Vous êtes sur la page 1sur 96

Sentencia T-777/11 ACCION DE TUTELA PARA REINTEGRO LABORAL DE TRABAJADORES DISCAPACITADOS-Procedencia excepcional por ser sujetos de especial

protección constitucional En el caso específico de la solicitud de reintegro al cargo a través de la acción de tutela, se ha predicado por regla general su improcedencia por existir otros mecanismos de defensa judicial ante la jurisdicción ordinaria laboral y la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Sin embargo, la Corte ha establecido como excepción ue se trate de un trabajador ue se encuentre en situación de debilidad manifiesta o en una circunstancia ue le otorgue el derecho a la estabilidad laboral refor!ada como es el caso de las personas con discapacidad. En dichos casos, la acción de tutela es la procedente e idónea, en ra!ón a la protección laboral refor!ada ue consagra expresamente el texto constitucional a favor de las personas con discapacidad, cuya finalidad es desarrollar el postulado de la igualdad real y efectiva, y garanti!arles el ejercicio pleno de sus derechos. Es decir, ue aun ue no existe un derecho a permanecer en el empleo, la desvinculación laboral de estas personas sólo podr" efectuarse con la autori!ación del #inisterio de la $rotección Social. En a uellos casos en los cuales se vislumbre la afectación de los derechos fundamentales de una persona en situación de discapacidad, adulta mayor, u otras poblaciones vulnerables, la acción de tutela se torna en el mecanismo procedente para invocar su amparo y no puede exigírsele previamente el agotamiento de las vías ordinarias, pues el asunto cobra relevancia constitucional ante la posibilidad de ue se trate de un acto discriminatorio. ACCION DE TUTELA CONTRA PARTICULARES CUANDO EL AFECTADO SE ENCUENTRA EN ESTADO DE INDEFENSIONReiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional para solicitar reintegro laboral %e acuerdo con la jurisprudencia constitucional, el estado de indefensión o subordinación se presume en materia laboral. &o obstante, el jue! constitucional debe conferirle valor y peso al término indefensión en cada caso concreto para determinar la procedencia de la acción de tutela contra un particular. DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD-Reiteración de jurisprudencia DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA POR RAZONES DE SALUD CUANDO NO SE HA CALIFICADO

2 _______________________________

GRADO DE INVALIDEZ-No depende de una calificación previa que acredite su condición de discapacitado El derecho a la estabilidad laboral refor!ada de las personas en situación de debilidad manifiesta no depende de la calificación de pérdida de capacidad laboral sino de la evidencia de ue el estado de salud del trabajador desmejoró durante la ejecución del contrato laboral y ue por esta ra!ón se le dificulta o se encuentra impedido para desarrollar sus labores' por tanto, su desvinculación en estas circunstancias constituye un acto discriminatorio. DERECHO A LA REUBICACION LABORAL-Deber del empleador como manifestación del principio de solidaridad El empleador en desarrollo del deber de solidaridad y como una manifestación del principio de eficiencia ()rtículo *+ de la Constitución $olítica,, tiene el deber de mantener en el cargo o de reubicar al trabajador en situación de discapacidad o de debilidad manifiesta atendiendo sus circunstancias particulares y de manera oportuna, hasta tanto no se verifi ue la estructuración de una causal objetiva por parte del #inisterio de la $rotección Social. PRINCIPIO DE ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA EN CONTRATO A TER INO FIJO O POR OBRA LABOR-Vencimiento del término no significa necesariamente una justa causa para su terminación sin que medie autori ación del inspector de trabajo Esta Corporación ha establecido ue el vencimiento del término del contrato laboral a término fijo o de obra no constituye necesariamente una causa de desvinculación del trabajador protegido por la estabilidad laboral refor!ada. DESPIDO DE TRABAJADORES DISCAPACITADOS SIN AUTORIZACION DE LA OFICINA DEL TRABAJO-!arga de la prueba corresponde al empleador Cuando el jue! constitucional evidencia ue el despido o la terminación del contrato laboral se efectuó sin la autori!ación del #inisterio de la $rotección Social debe presumir ue la desvinculación tuvo como causa la condición de discapacidad o debilidad manifiesta del trabajador y se entender" ue el despido es inefica!. %icha presunción tiene su ra!ón de ser en el hecho de ue generalmente el nexo causal entre el despido y la condición de discapacidad es muy difícil de probar. $or tanto, esa carga no le corresponde asumirla a uien tiene la calidad de sujeto de especial protección constitucional por ue ello sería negarle su derecho a la estabilidad laboral refor!ada, m"xime cuando en las comunicaciones de despido o de terminación de los contratos laborales no se vislumbran explícitamente aspectos discriminatorios y desde el punto de vista formal se encuentran conformes con las disposiciones legales. $or tanto,

2

" _______________________________

corresponde al empleador demostrar ue la causa del despido no se debe a un acto discriminatorio por ra!ón de la discapacidad del actor. DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL-No es absoluta -os derechos de las personas en situación de discapacidad no son absolutos, por tanto los empleadores al observar ue el trabajador ha incurrido en una causal objetiva para dar por terminado el contrato laboral, antes de proceder a hacer efectivo el despido, deben observar el procedimiento establecido para ello y acudir al #inisterio de la $rotección Social para obtener la autori!ación respectiva. DETER INACION DEL ORIGEN DE LA PERDIDA DE CAPACIDAD LABORAL-!onstitu#e trascendental importancia para determinar cu$l es la entidad responsable de asumir las prestaciones asistenciales # económicas a que tiene derec%o el trabajador PROTECCION LABORAL REFORZADA EN CASO SERVIDORES O AGENTES DEL ESTADO-&special connotación DE

INDE NIZACION POR INCAPACIDAD TE PORAL EN EL SISTE A DE RIESGOS PROFESIONALES-'inalidad de resarcir un da(o irreversible pero no debe confundirse con una suma que suple necesidades vitales del trabajador AD INISTRADORA DE RIESGOS PROFESIONALES-Deber de coti ar al sistema de seguridad social en salud DESPIDO SIN JUSTA CAUSA ! SIN PER ISO DEL INISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL A E PLEADO EN CONDICION DE DEBILIDAD ANIFIESTA-)e presume el despido por tal situación El empleador puede despedir a un trabajador en situación de discapacidad pero observando un debido proceso, esto es, debe acudir a la autoridad competente para ue verifi ue la causal objetiva ue dar" lugar al despido o terminación del contrato, pues en caso contrario la garantía de la estabilidad laboral refor!ada uedaría sin contenido. -o anterior, busca evitar conductas reprochables como a uella ue pretende encubrir actos discriminatorios a través de argumentos ue prima facie se encuentran ajustados a derecho. -a consecuencia jurídica y constitucional de la inobservancia de dicho permiso ante el #inisterio de la $rotección Social, da lugar a presumir ue el despido

PR&6&/6 !<./->A Aogot$ D8!81 veinte B24C de octubre de dos mil once B24DDC La Sa"a S#$ti%a &e Re'i(i)n &e T*te"a( &e "a C+. una contraprestación por el servicio prestado.ntonio ./ de la Constitución consagra el principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales.édico /aboral de la Polic0a Nacional para que recalifique al actor1 seg2n le# 32" de 244* Referencia5 expediente 67 289:98:"3 # acumulados8 .lberto Villa Valencia? # &8R8R !onstrucciones8 .ar0a &ugenia .!=. DERECHO AL INI O VITAL ! ESTABILIDAD LABORAL REFORZADA-. respecto del empleador' y /.rango1 .rlando Valencia Roballos1 'ern$n Ramón !erra )ilva1 <oover . reali!ada por sí mismo' 0. El artículo 0/ del Código -aboral establece los siguientes elementos esenciales ue deben estar presentes en todo contrato laboral1 2.te C+n(tit*ci+na"conformada por los magistrados <umberto .ntonio )ierra Porto1 /uis &rnesto Vargas )ilva # -orge =gnacio Pretelt !%aljub 7quien la preside71 en ejercicio de sus competencias constitucionales # legales1 # espec0ficamente las previstas en los art0culos :E # 2*D numeral 3F de la !onstitución Pol0tica1 %a proferido la siguiente SENTENCIA * .R@& =@N.agistrado Ponente5 -.cciones de tutela instauradas por . -a actividad personal del trabajador.ri a # Néstor Pac%eco !antillo contra .rden de reintegrar a empleado DERECHO A LA SALUD ! SEGURIDAD SOCIAL DE IE BROS DE LA FUERZA PUBLICA RETIRADOS DEL SERVICIO-. del cual surge el concepto de contrato realidad. es decir.* _______________________________ o la terminación del contrato tuvo como origen la situación de discapacidad del trabajador.rti .rden a la -unta . la subordinación o dependencia del trabajador. CONTRATO REALIDAD-&lementos+CONTRATO Prevalencia de lo sustancial sobre lo formal REALIDAD- El artículo .RP Positiva1 )alud 6otal &P)1 =P) >niversitaria1 -es2s .

ri a # Néstor Pac%eco !antillo contra .lberto Villa Valencia1 quienes asegura desconocieron su estado de incapacidad laboral8 &n consecuencia1 solicitó5 BiC la reali ación de la cirug0a que requiere para la re%abilitación .G _______________________________ Hue pone fin al proceso de revisión de los fallos proferidos BiC por el -u gado Doce Penal del !ircuito de .$e&iente T-/03/40144C dentro de las acciones de tutela promovidas por .unicipal de Aarranquilla1 el DG de mar o de 24D41 # por el -u gado Huinto Penal del !ircuito de esa misma ciudad1 el " de ma#o de 24D4 B E.unicipal de Roldanillo con 'unción de !ontrol de @arant0as1 el 3 de junio de 24D41 # por el -u gado Penal del !ircuito de Roldanillo1 el D* de julio de 24D4 BE.rti ./07170123 10101 Hec7+( 1010101 .ntonio .ar0a &ugenia .rmenia1 el : de junio de 24D41 # por la )ala de !asación /aboral de la !orte )uprema de -usticia1 el 9 de julio de 24D4 BE.$e&iente T-/01540121C? # BvC por el -u gado )esenta # Dos Penal .rlando Valencia Roballos1 'ern$n Ramón !erra )ilva1 <oover .rti .$e&iente T-/07170123C? BiiC por el -u gado 6ercero Penal .rango demandó ante el jue de tutela la protección de sus derec%os fundamentales a la seguridad social1 a la salud1 a la vida en condiciones dignas1 a la igualdad # al m0nimo vital1 presuntamente vulnerados por la .unicipal de Aogot$1 el : de noviembre de 24D4 B E.RP Positiva1 )alud 6otal &P)1 =P) >niversitaria1 # el se(or -es2s .ar0a &ugenia .$e&iente T-/07310434C? BiiiC por el -u gado Huinto Penal .RP Positiva1 )alud 6otal &P)1 =P) >niversitaria1 -es2s .edell0n con 'unciones de !onocimiento1 el : de junio de 24D41 # por la )ala Penal del 6ribunal )uperior de esa misma ciudad1 el 2" de julio de 24D4 BE.lberto Villa Valencia? # &8R8R !onstrucciones8 D ANTECEDENTES De acuerdo con lo dispuesto en los art0culos :E # 2*D73 de la !onstitución Pol0tica1 "" del Decreto 2G3D de D33D # *3 del Reglamento de la !orporación1 la )ala de )elección N2mero Nueve de la !orte !onstitucional escogió para efectos de su revisión los expedientes 67289:98:"31 672893D8*3*1 6728:4*8:"D # 6728:4:8E231 posteriormente la )ala de )elección N2mero >no escogió el expediente 67 2832*8:**8 &l magistrado sustanciador mediante auto del D4 de diciembre de 24D41 por la unidad de materia existente acumuló los expedientes 672893D8*3*1 6728:4*8:"D # 6728:4:8E23 al expediente 67 289:98:"38 Posteriormente1 " de mar o de los corrientes1 se acumuló el expediente 672832*8:**1 para que fueran fallados en una sola sentencia8 De conformidad con el art0culo "* del Decreto 2G3D de D33D1 esta )ala de Revisión procede a dictar la Providencia correspondiente8 D8D E.rango1 .$e&iente T.$e&iente T-/015106/3C? BivC por la )ala de Decisión !ivil1 'amilia # /aboral del 6ribunal )uperior del Distrito -udicial de .

RP Positiva8 2" de junio de 244:1 mientras reali aba labores de pintura1 sufrió un accidente de trabajo1 pues se ca#ó de una caneca peque(a sobre la cual se estaba apo#ando mientras pintaba una pared1 lo cual le produjo una fractura a nivel del tercio distal del antebra o derec%o8 consecuencia de lo anterior1 estuvo incapacitada &e(&e e" /2 &e 8*ni+ &e /551 7a(ta e" 16 &e a9+(t+ &e /5530 que desde el d0a 2" de junio de 244:1 fec%a en que acaeció el accidente1 %asta el 9 de mar o de 24431 recibió su salario mes a mes8 )in embargo1 a partir de esta 2ltima fec%a # estando incapacitada a2n1 le suspendieron su pago sin que mediara justificación alguna8 'ue despedida sin que el se(or -es2s .0 .ia1 en el cual obtuvo una calificación del /501:.dem$s no %a podido acceder a ning2n otro empleo en ra ón a la discapacidad que tiene8 6ambién manifestó que el pago de las prestaciones adeudadas por los accionados constitu#e el 2nico medio de subsistencia para ella # su D8D8D8" &l D8D8D8* !omo D8D8D8G Refirió D8D8D8E &l D8D8D89 Para E .lberto Villa Valencia1 con una asignación quincenal de I"448444144 pesos8 Refirió que la afiliaron a la &P) )alud 6otal # a la .lberto Villa Valencia atendiera las recomendaciones de su médico tratante en lo atinente a su reubicación laboral8 &n consecuencia1 tampoco se encuentra afiliada al sistema de seguridad social en salud8 2: de septiembre de 2443 fue notificada del dictamen de calificación de pérdida de capacidad laboral con fec%a del DG de agosto de 2443 emitido por la IPS Uni'e.(ita.dujo que dic%o dictamen se reali ó sin que le %ubiera sido practicada la cirug0a que requiere como tampoco los procedimientos que necesita para la re%abilitación # recuperación de su bra o8 finali ar1 contó que vive con su progenitora # que las dos dependen de los ingresos económicos de su trabajo8 .E _______________________________ de su bra o conforme a la prescripción de su médico tratante? BiiC se declare la ineficacia de su despido1 el cual se produjo en ra ón al accidente laboral que sufrió? BiiiC se ordene su reintegro # reubicación laboral conforme a su estado de salud actual? BivC se ordene su vinculación al sistema de seguridad social # de riesgos profesionales1 el pago de las incapacidades1 indemni aciones # prestaciones sociales a las que tiene derec%o como consecuencia de la ineficacia del despido? # BvC por 2ltimo1 que una ve se ordene la practica de la intervención quir2rgica Bprevia evaluación # ajuste de la función tiro0deaC as0 como los procedimientos post7operatorios1 se le realice una nueva valoración de pérdida de capacidad laboral8 D8D8D82 )e(ala que el 23 de ma#o de 244: celebró un contrato de trabajo verbal con el se(or -es2s .ctualmente1 la situación en que se encuentra es dif0cil debido a que no cuenta con ninguna fuente de recursos para su sostenimiento # el de su grupo familiar8 .

+ce(+ &e t*te"a 1010/0101 Re($*e(ta &e >IPS UNIVERSITARIA? Se.=%ite &e" $.RP Positiva1 =P) >niversitaria1 )alud 6otal &P) # al se(or -es2s .an9+ &l : de junio de 24D41 la accionante se presentó ante el jue de primera instancia # le manifestó que en junio de 244: estaba trabajando con el se(or -es2s .Ba E*9enia O.lberto Villa1 quien era contratista de una constructora8 !omentó que inició sus labores el 23 de ma#o de 244: # sufrió un accidente laboral el 2" de junio de ese mismo a(o8 Por lo anterior1 estuvo incapacitada %asta el DE de agosto de 24438 =ndicó que recibió la indemni ación teniendo en cuenta el porcentaje de pérdida de capacidad laboral por la suma de IG84448444144 # que a pesar de que le notificaron dic%o dictamen no interpuso ning2n recurso legal8 6ambién explicó que recibió la suma de dinero por concepto de indemni ación porque en ese momento estaba atravesando por una dif0cil situación económica8 )eg2n cuenta la accionante1 se presentó a su lugar de trabajo para reintegrarse a .RP P.'ici+( &e (a"*& Uni'e.)=6=V.9 _______________________________ mam$? # que requiere la pr$ctica de la cirug0a junto al tratamiento de re%abilitación8 1010/ T.aci)n &e "a (eA+.lberto Villa Valencia1 para que explicaran las ra ones por las cuales no %ab0an brindado el servicio de salud requerido por la actora # en el caso de la persona natural1 que manifestara los motivos por los cuales %ab0a procedido a despedir a la accionante de su empleo cuando se encontraba incapacitada8 1010/01 C+nte(taci)n en e" t.R=.edell0n1 mediante auto adiado el 2G de ma#o de 24D41 asumió el conocimiento de la acción de tutela # ofició a .(i&a& &e Anti+@*ia0 &l 2: de ma#o de 24D41 J=P) >N=V&R)=6.anifestó que en el caso concreto no se le %a practicado el Jtratamiento operatorio osteotomia radial # fijación con material de osteosistesis1 colocación de injerto oseo1 previo la evaluación # ajuste de la función tiroidea BLCK porque la &P) ). o la .tiC A.a a./>D V=D.K a través de su asesora jur0dica1 expuso que dic%a entidad siempre %a actuado de manera diligente # %a cumplido con sus deberes constitucionales # legales1 pues todos los tratamientos médicos autori ados por el asegurador le %an sido practicados a la actora Bevaluación por el ortopedista1 médico laboral1 evaluación para el reintegro con informe para la empresa1 consulta por medicina especiali ada1 entre otrasC8 .a("a&+ < c+nte(taci)n &e "a &e%an&a Radicada la acción de tutela el 2D de ma#o de 24D41 el -u gado Doce Penal del !ircuito con funciones de conocimiento de .1 no lo %a autori ado8 1010/010/ Dec"a.

RP Positiva le %ace entrega a .gregó que su empleador le %ab0a pagado unas incapacidades que se encontraban pendientes de cancelar8 )in embargo1 desde abril de 2443 no se encuentra afiliada a ninguna &P)8 &n cuanto a su pretensión indicó que requiere la pr$ctica de la operación de su bra o porque no puede %acer nada8 10102 P.rti .rti .ntioquiaC en la cual manifestó que desde el 9 de mar o de 2443 no le cancelaban salario1 a pesar de que el médico tratante %ab0a certificado su incapacidad laboral8 'otocopia de la constancia emitida por la inspectora de trabajo adscrita a la Dirección 6erritorial de .*eDa( < &+c*%ent+( &n el expediente obran como pruebas1 entre otros1 los siguientes documentos5 D8D8"8D 'otocopia de la solicitud que elevó la actora ante el .lberto Villa para llevar a cabo la audiencia de conciliación a la que fue convocado el d0a D9 de septiembre de 24438 'otocopias de la %istoria cl0nica BparcialC # de algunas incapacidades que le fueron expedidas por el médico tratante a la se(ora .ntioquia respecto a la inasistencia sin justificación del se(or -es2s .ar0a &ugenia .ar0a &ugenia .dministradora la calificó con base en la %istoria cl0nica que ten0a en ese momento1 sin tener en cuenta la operación que no se le %ab0a podido practicar debido a que primero deb0an evaluar # estabili ar su función tiroidea8 )e(ala que desde la fec%a en que fue calificada no %a recibido atención médica1 pese a los quebrantos de salud que presenta como consecuencia del accidente laboral8 Respecto a la demora en la interposición de tutela1 cuenta1 que se dirigió a la >niversidad de .rango del dictamen de calificación de fec%a DG de agosto de 2443 emitido por la =P) D8D8"8E D8D8"89 : .: _______________________________ sus labores seg2n concepto favorable de la .rango8 'otocopia del certificado de incapacidad laboral8 D8D8"82 D8D8"8" D8D8"8* D8D8"8G 'otocopia de informe por presunto accidente de trabajo del empleador o contratante1 del 2" de junio de 244:8 'otocopia del reporte de incapacidades temporales liquidadas a la peticionaria8 'otocopia del acta de notificación n2mero DD3G en donde la .ntioquia en diciembre de 2443 para que le prestaran la asesor0a # que sólo %asta junio de 24D4 le entregaron la acción de tutela8 .RP? sin embargo1 aclaró que el médico de esta .inisterio de la Protección )ocial BDirección 6erritorial de .

Ba E*9enia O.rango8 D8D8*82 I%$*9naci)n $. "a (eA+.i%e.gregó que no existe certe a acerca de que la persona natural demandada1 en su calidad de contratista1 tenga alg2n contrato vigente a la fec%a8 )umado a lo anterior1 se(aló que la accionante se encuentra afiliada al sistema de seguridad social en salud # por tanto1 no existe una amena a actual e inminente de los derec%os fundamentales de la se(ora .3 _______________________________ >niversitaria1 sobre la pérdida de capacidad laboral en un porcentaje del 248DGM8 &n esta diligencia le indican a la actora que debe suministrar un n2mero de cuenta bancaria para consignarle el valor de la indemni ación por pérdida de capacidad laboral que le corresponde1 seg2n el resultado del dictamen8 10104 Deci(i+ne( J*&icia"e( 1010401 Deci(i)n &e $.rti .a in(tancia E J*C9a&+ D+ce Pena" &e" Ci.gregó que por su precaria situación económica %a tenido que vivir pr$cticamente de la caridad de algunos familiares1 quienes de manera transitoria le est$n brindando la a#uda m0nima que requiere? pues se encuentra desempleada # por su estado de salud1 particularmente por las lesiones que sufrió en su bra o a causa del accidente de trabajo1 se le %a dificultado vincularse laboralmente8 Por lo anterior1 solicitó el amparo de sus derec%os #a que fue desvinculada sin que se le %ubieran practicado los procedimientos que ordenó el médico tratante8 101040/0/ Respecto al argumento de que el se(or -es2s .an9+ a.lberto Villa es un contratista # que no existe la certe a de que en la actualidad tenga alg2n contrato vigente1 la accionante adujo que dic%a afirmación carece de sustento probatorio # se reduce a una apreciación del jue 1 pues el .a A.e(enta&a $+.tiC /a accionante manifestó su inconformidad con el fallo proferido en primera instancia por las siguientes ra ones5 101040/01 'rente a la afirmación del jue en el sentido de que no se evidencia un perjuicio actual e inminente debido a que en la actualidad se encuentra afiliada a una &P)1 refirió que precisamente el estado grave de salud que la afecta es la ra ón por la cual no puede estar desafiliada del sistema8 .c*it+ c+n F*nci+ne( &e c+n+ci%ient+ &e e&e""Bn&l jue de primera instancia1 mediante fallo proferido el : de junio de 24D41 declaró la improcedencia del amparo solicitado porque consideró que todas las pretensiones de la accionante deben ser presentadas ante el jue laboral1 para que una ve agotado el proceso ordinario decida sobre los derec%os fundamentales presuntamente vulnerados por las entidades accionadas8 .

/07310434 10/01 Hec7+( 10/0101 &l accionante invocó la protección de sus derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la igualdad1 al m0nimo vital1 a la vida en condiciones dignas1 los cuales considera vulnerados por los accionados1 teniendo en cuenta que su despido se originó por ra ón de su pérdida de capacidad laboral8 &n consecuencia1 solicitó el reintegro a su cargo o a uno de igual o mejor categor0a1 su afiliación al sistema de seguridad social1 la atención médica que requiere1 el pago de los salarios # dem$s beneficios laborales a que tiene derec%o1 el pago de las respectivas indemni aciones #1 por 2ltimo1 que los empleadores cubran el valor económico del examen que realice la -unta Regional de !alificación de =nvalide para determinar su pérdida de capacidad laboral8 D828D82 Refirió el se(or .iD*na" S*$e.D4 _______________________________ empleador ni siquiera %i o manifestación alguna respecto a las pretensiones de la acción de tutela8 101040/02 Por 2ltimo1 afirmó que pese a que no interpuso ning2n recurso legal en contra del dictamen de calificación de pérdida de capacidad laboral1 ello se debió a la dif0cil situación económica que atraviesa desde que se efectuó su despido de manera ilegal1 # que por este motivo no tuvo otra alternativa si no la de aceptar dic%a calificación para obtener recursos económicos8 .$e&iente T.RP1 entidad que procedió a reali ar el dictamen de pérdida de capacidad laboral cuando a2n no se le %ab0a practicado los procedimientos que %ab0a ordenado el médico tratante8 &n virtud de lo anterior1 expresó que se encuentra en una circunstancia de debilidad manifiesta e insiste que se le protejan sus derec%os fundamentales de manera transitoria mientras acude al jue ordinario laboral8 D8D8*8" Sa"a Pena" &e" T.rlando Valencia Roballos que ingresó a laborar en la finca &l 6esoro1 en el municipio de Roldanillo BValleC1 desde el DG de septiembre de 244* %asta el D2 de abril de 24D4 como empleado de servicios varios8 D4 .dem$s1 que lo anterior no es excusa para revestir de legalidad la actuación desplegada por la . &e e&e""Bn &n sede de impugnación1 el fallo de primera instancia fue confirmado en su integridad1 aduciendo falta de subsidiariedad e inmediate en la presentación de la acción de amparo8 &n consecuencia1 expuso1 la actora no puede ser eximida de acudir a las v0as ordinarias de acceso a la administración de justicia8 10/ E.i+.

ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo1 Rafael <ern$n # !arlos .DD _______________________________ D828D8" Dic%a finca se encuentra ubicada en el corregimiento de =sugu1 ona rural de Roldanillo1 # que es propiedad de .rturo Rebolledo /ópe 1 # que su administrador es el se(or -uan -osé Rebolledo /ópe 8 .encionó que llegó a su casa arrastr$ndose desde el lugar del accidente1 para lo cual tuvo que recorrer una distancia de D8444 metros8 .i" &e /5151 sus empleadores tomaron la determinación de despedirlo sin justa causa # adujeron como motivo su grave estado de salud8 Para iniciar1 mencionó que las funciones que desempe(aba eran5 el sembrado # limpie a de la ca(a1 el control # la fumigación de los cultivos1 el mantenimiento de las onas verdes1 la excavación # sostenimiento de las anjas # canales de desagNes1 la alimentación # el pastoreo del ganado8 Por su buen desempe(o1 desde el mes de enero de 244:1 cumpl0a las funciones de casero # ten0a ma#ores responsabilidades8 &l D" de enero de 244:1 a las E544 p8m1 en desarrollo de sus labores cotidianas1 sufrió una repentina ca0da en un campo donde se cultiva ca(a de a 2car que le produjo un fuerte dolor en su pierna derec%a8 .dem$s1 aseguró que su explotación est$ destinada al monocultivo de la ca(a de a 2car # a la ganader0a8 E" 1/ &e aD.l d0a siguiente1 el D* de junio de 244:1 el se(or Rafael <ern$n Rebolledo /ópe decidió llevarlo al %ospital # le advirtió a él # a su esposa que no manifestaran que el accidente %ab0a ocurrido en la finca &l 6esoro como tampoco que él era uno de sus empleadores8 !abe anotar que los empleadores del accionante no lo ten0an afiliado al sistema de seguridad social en salud8 !ontó que se dirigieron a urgencias del <ospital )an Rafael de Oar al1 donde fue atendido en su calidad de afiliado a &mssanar1 entidad del régimen subsidiado de salud8 Después de que le reali aron los ex$menes pertinentes1 se pudo identificar una seria lesión ósea1 esto es1 ten0a astillado el %ueso lateral del fémur derec%o8 Por este motivo1 estuvo %ospitali ado # le practicaron una intervención quir2rgica el d0a D9 de junio de 244:8 )u egreso de dic%o %ospital fue el D3 de junio de 244:8 Posteriormente1 el actor afirma que debió cubrir con sus propios recursos unos medicamentos # también unas muletas1 por cuanto el P.)7) no los contempla8 >na ve cumplió nueve semanas de incapacidad1 el accionante indicó que se ocupó nuevamente de sus labores cotidianas en la finca &l 6esoro1 pero #a con algunas dificultades en su rodilla derec%a a ra0 del accidente sufrido8 Después de su incapacidad debió estar de pie por m$s D828D8* D828D8G D828D8E D828D89 D828D8: D828D83 .

esto se suma el %ec%o de que no tiene como costear los medicamentos que requiere1 # que se le dificulta acceder al mercado laboral8 Por todo lo anterior1 considera que sus derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la igualdad1 al m0nimo vital1 a la salud # a la vida en condiciones dignas est$n siendo vulnerados8 D828D8DD D828D8D2 D828D8D" 10/0/ T.=%ite &e" $.unicipal de Roldanillo con función de control de garant0as1 mediante auto del 2: de diciembre de ese a(o ordenó correr traslado a los accionados para que manifestaran lo que consideraran pertinente8 10/0/01 C+nte(taci)n en e" t. # le ofreció la suma de I28E4484448oo como liquidación definitiva para que se retirara de la finca8 )in embargo1 el se(or .rlando Valencia Roballos no la aceptó8 &s importante advertir que el sueldo que recibió por las labores desempe(adas1 en el a(o 244*1 fue de IE48444144 pesos semanales1 # que cada a(o le aumentaban ID48444144 pesos8 .dem$s1 sostuvo que requirió un inmovili ador de rodilla para poder estar de pie # cumplir con su jornada laboral8 /a respuesta de sus empleadores fue negativa # en cambio le dijeron que es mejor ue usted y su esposa descompleten lo del mercado para comprar los medicamentos.D2 _______________________________ de : %oras diarias1 controlando la entrada y salida de las mulas ue sacaban la ca3a de los patios de la finca1 lo que conllevó que su rodilla soportara todo el peso de su cuerpo # empe ó a sufrir nuevas molestias8 D828D8D4 &n virtud de lo anterior1 el accionante afirmó que siguió asistiendo periódicamente al <ospital )an Rafael de Oar al1 Valle1 por medio de la &P)7)1 donde le controlaron los fuertes dolores # las molestias que padec0a8 Relató que como los medicamentos eran mu# costosos # no pod0a cubrirlos en su totalidad1 se dirigió a sus empleadores para que le colaboraran con la fórmula emitida el D4 de septiembre de 2443 por un valor de I2G48444144 pesos8 .claró que su 2ltimo sueldo ascendió al valor de ID248444144 pesos semanales # que en las 2ltimas E semanas le cancelaron ID4284441448 Para terminar1 refirió que su despido fue injusto e ilegal1 que sus empleadores no tuvieron en cuenta su estado de salud1 # que no tiene recursos económicos para su sostenimiento ni el de su compa(era8 .a("a&+ < c+nte(taci)n &e "a &e%an&a Radicada la acción de tutela el 29 de diciembre de 24D41 el -u gado 6ercero Penal .i" &e /5151 el se(or Rafael <ern$n Rebolledo le manifestó verbalmente ue una persona enferma no les servía.+ce(+ &e t*te"a D2 . /uego de estos sucesos al peticionario le fue programada una nueva intervención quir2rgica1 lo cual generó rec%a o por parte de sus empleadores8 'inalmente1 el 2 &e aD.

e $.+ ReD+""e&+ L)$eC0 10/0/010101 &l 2 de junio de 24D41 los accionados manifestaron que son propietarios de la finca J&l 6esoroK ubicada en Roldanillo1 Valle? # que nunca se %an visto avocados a vincular trabajadores de forma permanente1 pues las labores que all0 se desempe(an se reali an de forma temporal # espor$dica8 D82828D8D82 &n consecuencia1 el se(or .+$i+ < en ca"i&a& &e a9ente( +Fici+(+( &e RaFae" He.D" _______________________________ 10/0/0101 Re($*e(ta &e a.rlando Valencia Robillos %a sido uno de los trabajadores vinculados de forma ocasional bajo la modalidad del contrato de prestación de servicios #1 se le exigió para la celebración de su contrato que allegara el certificado de afiliación a alguna entidad de salud1 como en efecto ocurrió8 D82828D8D8" Refieren que de acuerdo con lo informado por el actor1 éste sufrió un accidente laboral el D" de junio de 244: # que el <ospital Departamental de )an Rafael1 ubicado en el municipio de Oar al P Valle le prestó la atención oportuna8 D82828D8D8* &xpresaron que los deterioros de salud que aduce tener el actor1 es consecuencia natural de su edad1 E4 a(os? # reiteran que el peticionario nunca %a sido su trabajador en los términos del art0culo 2" del !ódigo )ustantivo del 6rabajo1 por lo cual no es su responsabilidad asumir los riesgos de salud que él necesite8 10/0/01010: !on base en lo anterior1 solicitan que el jue constitucional declare la improcedencia del amparo invocado por ausencia de los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela1 como lo es1 el principio de inmediate # la subsidiariedad8 Pues1 el actor debió acudir a las v0as ordinarias para que el jue competente estudiara sus pretensiones8 10/02 P.t*.Ba E*9enia L)$eC &e ReD+""e&+ < J*an J+(# ReD+""e&+ L)$eC en n+%D."+( A.*eDa( < &+c*%ent+( &n el expediente obran como pruebas1 entre otros1 los siguientes documentos5 D828"8D D828"82 'otocopia de la contrase(a del se(or .n=n < Ca.rlando Valencia Roballos 'otocopia del carné de afiliación del actor a &mssanar &))1 régimen subsidiado8 'otocopia de la %istoria cl0nica e incapacidades médicas BparcialC del peticionario D828"8" 10/04 Deci(i+ne( J*&icia"e( .

D* _______________________________ 10/0401 Deci(i)n &e $.+" &e 9a.i%e.ce.antBa(- *nici$a" &l jue de primera instancia1 mediante fallo proferido el 3 de junio de 24D41 decidió no conceder el amparo de los derec%os fundamentales invocados aduciendo que el actor no tiene derec%o a la protección laboral refor ada1 por cuanto sólo %ab0a demostrado que sufrió un accidente que conllevó a practicarle una cirug0a en su pierna derec%a pero no que éste %a#a sido catalogado como accidente laboral8 &n otras palabras1 el jue de tutela no encontró un nexo causal entre el despido del actor # la disminución de su capacidad laboral para proceder a ordenar el reintegro8 De otro lado1 expuso que la acción de reintegro es un mecanismo judicial $gil # efica para la protección de los derec%os invocados1 # en consecuencia1 no es procedente acudir a este mecanismo especial para presentar dic%a pretensión8 D828*82 D828*828D I%$*9naci)n &l accionante impugnó el fallo de primera instancia al considerar que el jue de tutela no %i o uso de sus facultades excepcionales para solicitar la pr$ctica de algunas pruebas que eran determinantes para verificar la existencia de una relación laboral entre las partes1 # que en desarrollo de sus actividades laborales sufrió un accidente8 Para el actor1 se presentaron los tres elementos que caracteri an un contrato de trabajo1 en consecuencia1 los empleadores ten0an que cumplir con su obligación de afiliarlo al sistema de seguridad social en salud1 pensiones # riesgos profesionales8 )ostiene el peticionario que una ve acaeció el %ec%o de su incapacidad laboral1 los accionados procedieron a despedirlo sin ning2n respeto por sus derec%os fundamentales1 pues no le cancelaron los salarios a que %ab0a lugar durante su incapacidad médica como tampoco cubrieron los gastos en que el actor incurrió como consecuencia del accidente que sufrió1 # que actualmente su estado de salud es tan grave que no puede movili arse # se encuentra al l0mite de la mendicidad8 J*C9a&+ Pena" &e" Ci.a in(tancia E J*C9a&+ Te.rlando Valencia Roballos cuenta con otro mecanismo de defensa judicial1 como lo es la v0a ordinaria laboral1 para que el jue competente determine si existió la relación laboral a la que alude el accionante8 .+ Pena" &e R+"&ani""+ c+n F*nci)n &e c+nt.c*it+ &e R+"&ani""+ D828*8282 D828*828" D828*8" &l D* de julio de 24D41 el jue de segunda instancia confirmó la sentencia objeto de impugnación1 aduciendo que el se(or .gregó1 que el actor no cumplió con el requisito de procedibilidad de la inmediate 8 D* .

+ &e /5521 sufrió un accidente de trabajo al colaborarle a un funcionario de una empresa usuaria a bajar un tanque de .dem$s1 relató que el 16 &e 8*"i+ &e /5521 sufrió un accidente de tr$nsito prestando sus servicios como supervisor de escolta de la entidad accionada1 lo que le produjo una afección lumbar # luxación en una de las vértebras8 &l * de noviembre de 24431 recibió una comunicación emitida por la directora de talento %umano en la que se le informaba que su contrato de trabajo terminaba el G de diciembre de 24438 .$e&iente T-/015106/3 10201 Hec7+( 1020101 &l accionante solicitó el amparo de sus derec%os fundamentales a la vida1 a la dignidad1 a la igualdad1 a la salud # al trabajo1 los cuales considera vulnerados por la entidad accionada quien lo desvinculó del cargo sin tener la autori ación respectiva por parte del .dujo que dic%o despido se originó por su pérdida de capacidad laboral1 valorada en 228"4M # D48"DM1 después de cada uno de los accidentes de trabajo1 respectivamente8 D8"8D8" D8"8D8* D8"8D8G D8"8D8E D8"8D89 .DG _______________________________ D8" E.seguró que prestó esta a#uda por órdenes de su empleador )&RV=&) /6D. de 2G galones1 pues a la persona que lo sosten0a se le resbaló # todo el peso del tanque ca#ó sobre la espalda del actor8 .dujo el accionante1 que en su calidad de vigilante prestó sus servicios de vigilancia en las %oras de la noc%e1 en turnos de doce a catorce %oras1 por un lapso de seis a(os aproximadamente1 # que durante el tiempo de su vinculación sólo le dieron vacaciones en dos oportunidades8 .$s adelante1 dic%o contrato se prorrogó de manera autom$tica e ininterrumpida por el término de : a(os8 . mediante contrato de trabajo a término fijo inferior a un a(o8 &spec0ficamente refiere que inició sus labores como vigilante desde el E de diciembre de 244D1 # que en principio su contrato finali aba el G de mar o de 24428 )in embargo1 debido a su buen desempe(o1 prorrogaron dic%o contrato en tres ocasiones1 esto es %asta el G de diciembre de 24428 .anifiesta que el /5 &e FeD.e.inisterio de la Protección )ocial1 dada la pérdida de su capacidad laboral8 &n consecuencia1 solicitó el reintegro a su cargo #+o su reubicación laboral1 su afiliación al sistema de seguridad social en salud # la cancelación de los respectivos aportes1 la cancelación de la indemni ación # de todas las prestaciones sociales que dejó de percibir por el retiro injustificado de sus labores8 D8"8D82 &l accionante fue vinculado a )&RV=&) /6D.8 .!P.

an@*i""a*nici$a" &l jue de primera instancia1 mediante fallo proferido el DG de mar o de 24D41 decidió declarar improcedente el amparo invocado por el actor por ausencia del requisito de procedibilidad de la inmediate # por no encontrar acreditada la estructuración de un perjuicio irremediable8 &xpuso que el actor dejó transcurrir un tiempo considerable para interponer la presente acción de tutela1 tres meses1 # que debió instaurarla apenas se produjo su despido8 .DE _______________________________ 1020/ T.unicipal de Aarranquilla1 mediante auto del 2 de mar o de 24D41 la admitió # ordenó correr traslado a la accionada para que ejerciera su derec%o de defensa8 10202 P..a("a&+ < c+nte(taci)n &e "a &e%an&a Radicada la acción de tutela el 2E de febrero de 24D41 el -u gado Huinto Penal .*eDa( < D+c*%ent+( &n el expediente obran como pruebas1 entre otros1 los siguientes documentos5 D8"8"8D 'otocopia del contrato individual de trabajo a término fijo inferior a un a(o8 102020/ 'otocopia del preaviso de la terminación del contrato de trabajo8 1020202 'otocopia del examen médico de retiro8 1020204 'otocopia individual del informe de accidente de trabajo8 102020: 'otocopia de la solicitud que elevó el actor a la .a in(tancia EJ*C9a&+ G*int+ Pena" &e Ba.RP !olpatria de Aarranquilla para que le practicaran el examen de pérdida de capacidad laboral8 D8"8"8E D8"8"89 'otocopia del resultado del examen de pérdida de capacidad laboral8 'otocopia de la %istoria cl0nica e incapacidades BparcialC del accionante8 10204 Deci(i+ne( J*&icia"e( 1020401 Deci(i)n &e $.i%e.gregó1 que en ra ón al tiempo en que el actor se mantuvo inactivo las pruebas aportadas pudieron perder su esencia1 #a que su enfermedad pudo mejorar o empeorar8 De otra parte1 adujo que el accionante cuenta con la acción ordinaria laboral para controvertir la terminación de su contrato8 DE .

.$e&iente T./01540121 10401 Hec7+( 1040101 &l actor considera que la entidad accionada BPolic0a NacionalC vulneró sus derec%os fundamentales a la salud # a la vida en condiciones dignas1 por cuanto efect2o su desvinculación de dic%a institución cuando se encontraba incapacitado8 Por lo anterior1 solicitó como pretensiones principales que se deje sin efectos la resolución por medio de la cual se efect2o su retiro de la Polic0a Nacional # se proceda a su reintegro inmediato1 # subsidiariamente1 que se le autorice el tratamiento que requiere para su recuperación1 teniendo en cuenta que al momento de ingresar a la Polic0a Nacional se encontraba en buenas condiciones de salud8 .c*it+ &e Ba.an@*i""a &l " de ma#o de 24D41 en sede de impugnación1 el jue de tutela confirmó el fallo de primera instancia aduciendo que BiC el accionante cuenta con otro mecanismo de defensa de sus derec%os como lo es la jurisdicción laboral1 en donde se debe determinar si %a# o no lesión o amena a de los derec%os constitucionales invocados? BiiC la acción de tutela se encuentra establecida para la defensa de los derec%os fundamentales # no para invocar la protección de un derec%o de rango legal? # BiiiC no se evidencia la estructuración de un perjuicio irremediable8 D8* E.dem$s1 pidió que dic%a institución explique las ra ones por las cuales le otorgó un porcentaje de pérdida de capacidad laboral de *3M8 D8*8D82 Refirió el accionante que se graduó como patrullero de la Polic0a Nacional el 2G de febrero de 24448 &l G de mar o de 244: sufrió un accidente de tr$nsito en la ciudad de Pasto1 Nari(o1 lugar donde se encontraba asignado para la prestación de sus servicios8 !abe anotar que cuando ocurrió dic%o accidente no estaba en servicio8 .gregó1 que no se anali ó la pro%ibición que ten0a la entidad accionada para despedirlo encontr$ndose incapacitado1 sin %aber logrado su recuperación integral # sin garanti ar su derec%o al m0nimo vital1 # que a pesar del car$cter residual de la acción de tutela1 ello no es óbice para que el jue 1 de manera transitoria1 ordene su reintegro laboral mientras acude a la jurisdicción ordinaria laboral8 D8"8*8" J*C9a&+ G*int+ Pena" &e" Ci.D9 _______________________________ D8"8*82 I%$*9naci)n &l accionante impugnó el fallo de primera instancia argumentando que el jue de tutela no tuvo en cuenta que en la actualidad tiene una enfermedad como consecuencia del ejercicio de su actividad laboral # que tiene derec%o a que su caso se resuelva conforme al principio de estabilidad laboral refor ada8 .

+ce(+ &e t*te"a 1040/0101 Re($*e(ta &e "a P+"icBa Naci+na" &e C+"+%Dia HI.ilitar # de Polic0a del .édica de la Polic0a Nacional1 el D3 de ma#o de 24431 en la cual se determinó una pérdida de la capacidad laboral del *3M1 # otra reali ada por el 6ribunal .=%ite &e" $.anifestó que le fueron reali adas dos valoraciones médicas1 una por parte de la -unta .rmenia1 mediante auto del "D de ma#o de 24D41 la admitió # ordenó al Director @eneral de la Polic0a Nacional que se pronunciara espec0ficamente sobre los %ec%os de la demanda1 # adem$s que remitiera copia del expediente administrativo que se adelantó con ocasión del retiro del servicio activo de la Polic0a Nacional del patrullero <oover .édico /aboral de Revisión .a("a&+ < c+nte(taci)n &e "a &e%an&a Radicada la acción de tutela el 2: de ma#o de 24D41 la )ala !ivil P 'amilia P /aboral del 6ribunal )uperior del Distrito -udicial de .inisterio de Defensa Nacional1 el G de febrero de 24D41 la que confirmó el puntaje anterior8 D8*8D8" D8*8D8G =ndicó que el * de ma#o de 24D41 fue atendido por su médico especialista # éste conclu#ó que su condición neurosiqui$trica no le permit0a desempe(ar ning2n oficio8 Por otra parte1 el D" de ma#o del mismo a(o fue valorado por la especialista en sicolog0a1 quien determinó que se encontraba incapacitado para ejercer su actividad laboral1 # que no deb0a reali ar actividades de responsabilidad8 .ediante Resolución No8 DG34 del 2G de ma#o de 24D41 fue retirado de la =nstitución # por esta ra ón no cuenta con el servicio de salud que requiere para el tratamiento de su enfermedad8 !onsidera que dic%a desvinculación contrarió el lineamiento tra ado por esta !orporación respecto a la imposibilidad que existe de despedir a una persona incapacitada8 Por 2ltimo1 refirió que se encuentra en un estado de debilidad manifiesta # que con este proceder la Polic0a Nacional le est$ vulnerando sus derec%os fundamentales a la salud1 a una vida digna # al m0nimo vital1 teniendo en cuenta1 entre otros aspectos1 que de su ingreso económico depende su progenitora8 D8*8D8E D8*8D89 1040/ T.ntonio .C+ &e /551 %asta el / &e 8*ni+ &e /5150 D8*8D8* .ri a1 a quien se le %ab0a dictaminado una disminución de su capacidad sicof0sica del *3M8 1040/01 C+nte(taci)n en e" t.ea &e (ani&a& G*in&i+J D: .D: _______________________________ &n dic%o accidente sufrió un trauma cr$neo encef$lico1 por lo cual varios médicos especialistas le %an brindado el tratamiento requerido acorde a su diagnóstico8 &n virtud de lo anterior1 estuvo incapacitado desde el : &e %a.

edicina /aboral del Departamento del Huindio1 en el cual se puede constatar que el actor presenta5 Jpsicosis org$nica secundaria a 6!&1 con dificultad de memoria inmediata1 dificultad para denominar palabras de bajo uso # para comprender órdenes sem$nticamente de bajo uso1 dificultad para la atención sostenida1 procesamiento simult$neo1 flexibilidad mental1 planeación1 ra onamiento abstracto # control de los impulsos1 cambio de personalidad1 desin%ibido e ideas religiosas marcadasK8 Por su parte1 el médico neurocirujano conceptuó que el accionante no se encuentra en capacidad neurológica para desarrollar sus labores como patrullero8 1040/010102 .ri a se accidentó el G de mar o de 244: cuando se transportaba en una moto particular1 # adem$s que no se encontraba en servicio? agregó que ese d0a ten0a permiso para adelantar diligencias de car$cter personal8 1040/01010/ 6ambién allegó el diagnóstico entregado por .encionó que la -unta .dujo que contra el anterior dictamen el accionante agotó los tr$mites administrativos pertinentes # que dic%a institución le suministró los servicios médicos asistenciales %asta que se efectuó su retiro8 .gregó1 que teniendo en cuenta los dict$menes de las autoridades médico laborales el accionante no alcan ó el porcentaje requerido para ser pensionado por parte de la Polic0a Nacional1 # que para el efecto se observó el tr$mite previsto en el literal aC del art0culo 2* del decreto D93E de 2444 que establece5 JBLC &n el servicio pero no por causa # ra ón del mismo1 es decir1 enfermedad #+o accidente com2nK8 1040/01010: Por lo anterior1 la entidad accionada consideró que la acción de tutela es improcedente1 toda ve que la pretensión va encaminada a obtener la nulidad del acto administrativo expedido por la Polic0a Nacional1 para lo cual debe acudir a la v0a de lo contencioso administrativo8 D8*8282 ini(te. para el servicioK8 1040/010104 .édico /aboral emitió un dictamen acerca de la pérdida de capacidad laboral del actor1 el cual estimó en un *3M Jsin reubicación laboral N.ar0a .D3 _______________________________ 1040/010101 /a ma#or de la Polic0a Nacional1 .P6.ntonia !aro !outtin1 informó que el se(or . .i+ &e DeFen(a E P+"icBa Naci+na" 1040/0/01 /a secretaria general B&C1 solicitó en sede de instancia que se declarara la improcedencia de la acción de tutela aduciendo que el actor cuenta con otros mecanismos judiciales para invocar la protección de sus derec%os fundamentales # que adem$s1 no demostró la existencia de un perjuicio irremediable8 1040/0/0/ Respecto al retiro del se(or <oover .ri a de la Polic0a Nacional1 informó que es necesario que los miembros de dic%a institución se encuentren en condiciones de aptitud para Jproteger a todas las personas .

/ D&/ *3M R )&S.!=QN /.s0 mismo1 para el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derec%os # libertades p2blicas # para asegurar que los %abitantes de !olombia convivan en pa K8 .!=QN D& /. /. &T=)6&N!=.édico /aboral No8 2DE del D3 de ma#o de 2443 conclu#ó que el actor presentaba BiC 6&! severo que dejaba como secuela s0ndrome cerebral org$nico1 BiiC incapacidad permanente parcial P no reubicación laboral1 BiiiC disminución de la capacidad laboral del *3M1 # BivC que el accidente %ab0a ocurrido por enfermedad #+o accidente com2n8 24 .N'=@>R. =.ND.D )=!.R D=).ecci)n &e (ani&a& E I. R .P.'U)=!. D=)./1 determinación ésta que !. !. R&>A=!. /. !.A. BLCK B'olio DD3 del cuaderno principalC 1040/0/04 &xplicó que ante la existencia de un concepto pericial emitido por las autoridades médico laborales competentes1 la expedición de la resolución No8 4DG33 del 2G de ma#o de 24D4 por parte del Director @eneral de la institución devino en un acto de ejecución por %aberse configurado una causal de retiro8 1040/0/0: Para finali ar1 manifestó que es improcedente acceder a las pretensiones que invocó el accionante1 pues siguiendo la l0nea jurisprudencial de la !orte !onstitucional la petición de reintegro sólo es viable cuando el personal a quien se retire por JL disminución de la capacidad sicof0sicaK cuente con el concepto favorable sobre reubicación laboral en tanto posea aptitudes que puedan ser aprovec%adas en actividades de instrucción1 docencia o administración8 D8*828" Di.édico /aboral o el 6ribunal .P.PR.A. !. D& /.ea &e %e&icina "aD+.!=D.a" 1040/0201 &l jefe de $rea de medicina laboral1 informó que la -unta .édico /aboral que reali a la valoración de la persona que presenta una disminución sicof0sica para que con criterios técnicos1 objetivos # especiali ados determine si tiene capacidades que puedan ser empleadas en actividades administrativas1 docentes o de instrucción? sin embargo1 aclaró que si de esta evaluación se conclu#e que no puede destinarse para la ejecución de estas tareas puede ser retirada del servicio8 1040/0/02 &n este orden de ideas1 la -unta .%ora bien1 aclaró1 que en cada caso particular deb0a anali arse si la persona que presentaba una pérdida de capacidad laboral1 ten0a condiciones f0sicas # s0quicas para desarrollar otras labores que no fueran estrictamente operativas8 Por lo cual1 existe dentro de dic%a institución la -unta ./ D& R&6=R. !.!=D.édico /aboral conclu#ó respecto al accionante que5 JBLC N.=N>!=QN D& /.!&D&N!=./.R. P.N >N.6&R=..>).R.=N>!=QN D& /.D /./=O. &R.24 _______________________________ residentes en !olombia1 en su vida1 %onra1 bienes1 creencias # dem$s derec%os # libertades # para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del &stado # de los particulares8 . .P6.

ilitar # de Polic0a1 dentro de los cuatro meses siguientes a la fec%a de notificación8 1040/0202 &l peticionario %i o uso de la anterior facultad # el 6ribunal .ilitar # de Polic0a1 mediante acta No8 "33"7*4G3 B4*C registrada al folio No8 D937"D* del libro de 6ribunales .édico /aboral No8 2DE del D3 de ma#o de 2443K8 De otra parte1 indicó que el peticionario fue retirado del servicio activo mediante Resolución No8 DG34 del 2G de ma#o de 24D41 notificado el 2E de ma#o de ese mismo a(o8 1040/0204 Respecto a los servicios de salud1 manifestó que el accionante no tiene la calidad de afiliado al subsistema de salud de la Polic0a Nacional1 por cuanto tiene una disminución de la capacidad laboral que no supera el 9GM1 # en esa medida no re2ne los requisitos exigidos para obtener la pensión de invalide de conformidad con lo dispuesto en el art0culo ": del Decreto /e# D93E de 24448 &n consecuencia1 conclu#e1 el se(or .*eDa( < &+c*%ent+( &n el expediente obran como pruebas1 entre otros1 los siguientes documentos5 D8*8"8D D8*8"82 D8*8"8" 'otocopia de la cédula de ciudadan0a de <oover .édico /aboral de Revisión .édicos del G de febrero de 24D41 conclu#ó que JDe acuerdo con lo establecido en el Decreto 43*+:3 los miembros del 6ribunal .édico /aboral por unanimidad deciden R.gregó que el actor cuenta con la acción de nulidad # restablecimiento del derec%o para atacar el acto administrativo que pretende dejar sin efectos8 10402 P.ri a practicado por la Dirección de )anidad de la Polic0a Nacional8 D8*8"8* .R las conclusiones de la -unta .ri a no puede acceder a los servicios médicos porque no tiene el estatus de activo ni de pensionado en la Polic0a Nacional8 .6='=!.ntonio .ntonio .ri a8 'otocopia de la %istoria cl0nica BparcialC del accionante8 'otocopia del certificado de atención médica para v0ctimas de accidentes de tr$nsito8 'otocopia del informe sicológico del se(or <oover .2D _______________________________ 1040/020/ Refirió que las anteriores conclusiones le fueron notificadas al accionante1 # que le advirtieron acerca del derec%o que le asist0a de reclamar por escrito ante la )ecretar0a @eneral del .édico /aboral de Revisión .inisterio de Defensa Nacional1 para lo cual pod0a elevar una solicitud de !onvocatoria al 6ribunal .

ental de .a" &e" T.ilitar # de Polic0a respecto a la solicitud de revisión elevada por el actor8 D8*8"8E D8*8"89 D8*8"8: 10404 Deci(i+ne( J*&icia"e( 1040401 Deci(i)n &e $.a" &e "a C+.e%a &e J*(ticia D8*8*828" 22 .dujo que cuando la entidad accionada expidió la Resolución No8 4DG34 del 2G de ma#o de 24D41 por medio de la cual ordenó su retiro del servicio activo de la Polic0a Nacional1 se encontraba con una incapacidad vigente expedida por el <ospital .LaD+.i%e.Fa%i"ia.i+.édico /aboral de Revisión .%enia0 &l jue de primera instancia1 mediante fallo proferido el : de junio de 24D41 decidió declarar improcedente el amparo invocado por el actor8 &xplicó que la pretensión del accionante envuelve una cuestión litigiosa que es de la competencia de los jueces de lo contencioso administrativo1 en cu#a órbita no puede tener injerencia la justicia constitucional1 m$xime cuando es evidente la presencia de mecanismos eficaces e idóneos de defensa judicial8 D8*8*82 D8*8*828D I%$*9naci)n &l accionante impugnó el fallo de primera instancia argumentando que se encuentra en un estado de debilidad manifiesta1 pues debido a las secuelas que le dejó el accidente no va a poder acceder a un puesto de trabajo #1 requiere de los servicios médicos que la Polic0a Nacional le suspendió al igual que su madre1 quien depend0a económicamente de los recursos que él le prove0a8 6ambién afirmó que es obligación del jue de tutela proteger de manera transitoria sus derec%os fundamentales mientras acude a la v0a ordinaria1 #a que su estado de salud empeora cada d0a m$s8 D8*8*8282 .rmenia # transcrita por el $rea de sanidad del Departamento de Polic0a del Huindio1 la cual le fue renovada por "4 d0as m$s? es decir1 %asta el "4 de julio de 24D48 &l actor conclu#ó que como la Polic0a lo %ab0a despedido mientras se encontraba incapacitado1 ésta le debe seguir prestando el servicio médico de salud8 D8*8*8" Sa"a &e Ca(aci)n LaD+.22 _______________________________ D8*8"8G 'otocopia de la Resolución No8 4DG34 del 2G de ma#o de 24D41 mediante la cual se retiró al actor1 del servicio activo de la Polic0a Nacional8 'otocopia de la diligencia de notificación de la anterior Resolución8 'otocopia de la solicitud de revisión del dictamen emitido por la -unta médica laboral1 elevada por el peticionario8 'otocopia de la decisión que emitió el 6ribunal .a in(tancia0 Sa"a Ci'i".iD*na" S*$e. &e" Di(t.it+ J*&icia" &e A.te S*$.

$e&iente T-/03/40144 10:01 Hec7+( 10:0101 Néstor Pac%eco !antillo1 demandó ante el jue de tutela la protección de sus derec%os fundamentales a la salud1 a la seguridad social1 a la vida en condiciones dignas1 al m0nimo vital # a la estabilidad laboral refor ada1 presuntamente vulnerados por el se(or &nrique Ramos Romero #+o la empresa &8R8R8 !.N)6R>!!=.N&)1 su reintegro # reubicación laboral? # BiiiC se ordene su vinculación al sistema de seguridad social1 el pago de las incapacidades1 salarios1 indemni aciones # prestaciones sociales a que tiene derec%o como consecuencia de la ineficacia del despido8 D8G8D82 &l 2 de febrero de 24D41 ingresó a laborar en la empresa &8R8R8 !onstrucciones1 representada legalmente por &nrique Ramos Romero1 como a#udante de estructura en construcción1 con una remuneración equivalente a un salario m0nimo legal8 DG de julio de 24D41 mientras reali aba sus labores en el sexto piso de un edificio1 sufrió un accidente de trabajo1 pues se ca#ó de una altura de DG metros8 Posteriormente1 fue trasladado al <ospital )imón Aolivar # le diagnosticaron %emotórax i quierdo1 trauma de bra o # m2ltiples fracturas en los costados8 consecuencia del anterior suceso1 estuvo incapacitado 3 d0as1 # luego %asta el 2E de septiembre de 24D41 fec%a en la cual el médico tratante consideró que pod0a reintegrarse a sus labores8 virtud de lo anterior1 el 29 de septiembre de 24D41 se presentó ante su empleador para reintegrarse a sus labores1 pero éste le comunicó de manera verbal que su contrato de trabajo %ab0a finali ado # lo despidió sin cancelarle ning2n monto económico por concepto de liquidación e indemni ación8 D8G8D8" &l D8G8D8* !omo D8G8D8G &n .2" _______________________________ &l 9 de julio de 24D41 el jue de tutela de segunda instancia decidió confirmar el fallo de tutela impugnado ante la existencia de otros medios judiciales para solicitar la defensa de los derec%os fundamentales invocados8 .N)6R>!!=.N&)1 por desconocer su estado de incapacidad laboral8 &n consecuencia1 solicitó5 BiC la protección de los derec%os fundamentales invocados como mecanismo transitorio para evitar la configuración de un perjuicio irremediable? BiiC se ordene a &nrique Ramos Romero #+o &8R8R8 !.gregó que frente al perjuicio irremediable que alegó el actor1 no existen pruebas que lo demuestren # adem$s que de la %istoria cl0nica que allegó el accionante no puede colegirse que se encuentren comprometidas sus condiciones m0nimas de vida # que tampoco se %alla acreditado que se trate de una persona de especial protección constitucional8 D8G E.

dem$s1 agregó1 que no cuentan con los servicios de salud ante la desvinculación de la empresa para la cual laboraba8 2ltimo1 contó que su empleador nunca solicitó permiso ante el .unicipal de Aogot$ declaró improcedente el amparo invocado por el se(or Néstor Pac%eco !antillo1 exponiendo que el actor cuenta con otros medios de defensa judicial Pjurisdicción ordinaria laboral7 #1 adem$s no evidenció el acaecimiento de un perjuicio irremediable8 2* .a("a&+ < c+nte(taci)n &e "a &e%an&a Radicada la acción de tutela el 2E de octubre de 24D41 el -u gado )esenta # Dos Penal .inisterio de la Protección )ocial para efectuar su despido8 D8G8D89 Por 10:0/ T.*eDa( < &+c*%ent+( &n el expediente obran como pruebas1 entre otros1 los siguientes documentos5 10:0201 'otocopia de la cédula de ciudadan0a del se(or Néstor Pac%eco !antillo8 10:020/ 'otocopia del carné de afiliación del accionante a la &P) de )alud 6otal8 D8G8"8" D8G8"8* 'otocopia del carné de afiliación del actor a la .a in(tancia E J*C9a&+ Se(enta < D+( Pena" *nici$a" &e B+9+t=&l : de noviembre de 24D41 el -ue )esenta # Dos Penal .RP !olpatria8 'otocopia del informe de accidente de trabajo del se(or Néstor !antillo Pac%eco8 'otocopia de la %istoria cl0nica e incapacidades BparcialC del accionante8 D8G8"8G 10:04 Deci(i+ne( J*&icia"e( 10:0401 Deci(i)n &e $.i%e.2* _______________________________ D8G8D8E Refirió que su n2cleo familiar est$ integrado por su esposa # por cinco %ijos1 # que con ocasión de su despido decidió enviar a tres de ellos con sus abuelos en Pivija# B.unicipal de Aogot$1 mediante auto del 2: de octubre de 24D41 la admitió # ordenó correr traslado a la accionada para que ejerciera su derec%o de defensa8 10:02 P.agdalenaC # que su cón#uge # él1 est$n a cargo de dos ni(os de " # 9 a(os de edad1 con quienes est$n atravesando una situación dif0cil ante la falta de recursos económicos para cubrir sus necesidades b$sicas8 .

te C+n(tit*ci+na" 1 mediante auto del D4 de diciembre de 24D4 resolvió acumular los expedientes n2mero 672893D8*3*1 67 28:4*8:"D # 6728:4:8E23 al expediente 67289:98:"38 Posteriormente1 mediante auto adiado el D* de diciembre de 24D4 ordenó5 28D8D Poner en conocimiento del <ospital )an Rafael de Oar al BValleC1 la )ecretar0a de )alud del Departamento del Valle del !auca # de la )ecretar0a de )alud de Roldadillo la solicitud de tutela B E.ficiar a la -unta de !alificación de invalide de .ar0a &ugenia .rti .$e&iente T-/07170123C para que se pronunciara sobre los %ec%os de la acción de tutela # en particular1 qué explicara las ra ones # circunstancias por las cuales %ab0a dado por terminado el contrato con la accionante1 indicando la fec%a de terminación del mismo # si %ab0a acudido al .ficiar al director del <ospital )an Rafael de Oar al BValleC para que informara el tipo de vinculación de .rango8 28D8E !omisionar al -u gado /aboral del !ircuito de Roldanillo BValleC para que practicara una diligencia de interrogatorio1 recepcionara testimonios # solicitara pruebas documentales BE.ficiar al se(or -es2s .inisterio de la Protección )ocial para el efecto? # de otro lado1 que allegara copia de la liquidación de prestaciones sociales1 indemni aciones # dem$s acreencias laborales1 copia de los desprendibles de pago de los 2ltimos tres meses de salario # copia del pago de incapacidades8 28D8* .rti ./015106/3C1 sus anexos # los fallos de instancia para que manifestaran lo que consideraran conveniente8 28D8" .$e&iente T-/07310434C 28D89 .RP1 # !olpatria .rlando Valencia Roballos al sistema de salud # remitiera copia de su %istoria cl0nica8 .2G _______________________________ 2 ACTUACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONALK DEBIDA INTEGRACILN DEL CONTRADICTORIO ! PRUEBAS DECRETADAS POR LA SALA0 /01 La Sa"a S#$ti%a &e Re'i(i)n &e T*te"a( &e "a C+.ficiar a )alud 6otal &P) # a la =P) >niversitaria1 para que remitieran la %istoria cl0nica de .ar0a &ugenia .$e&iente T/07310434C sus anexos # los fallos de instancia para que manifestaran lo que consideraran pertinente8 28D82 Poner en conocimiento de )alud 6otal &P)1 Positiva !ompa(0a de )eguros .$e&iente T.lberto Villa Valencia B E.RP de Aarranquilla la solicitud de tutela BE.ntioquia para que1 con cargo a la &P) )alud 6otal calificara el origen # porcentaje de la pérdida de capacidad laboral de la actora .rango # especificaran las atenciones médicas # asistenciales suministradas para atender las dolencias de la accionante8 28D8G .

para que allegara copia del reporte del accidente de trabajo que ocurrió el 9 de abril de 2443 en relación con el se(or 'ern$n Ramón !erra )ilva8 28D8DG .dministradora de Riesgos Profesionales !.ri a8 28D8D2 .inisterio de la Protección )ocial para que informara si el se(or .ficiar a la -unta de !alificación de invalide del .rlando Valencia Roballos se encontraba coti ando al sistema de seguridad social en salud1 en caso positivo1 cu$l era su ingreso base de coti ación # si era trabajador dependiente o independiente8 28D83 .$e&iente T/015106/3C # en particular1 que explicara las ra ones por las cuales %ab0a dado por terminado el contrato laboral con 'ern$n Ramón !erra )ilva # si acudieron a la autoridad competente para proceder como en efecto lo %i o1 allegara el desprendible de pago de los 2ltimos tres meses de salario del actor1 # que remitiera copia de la liquidación de las prestaciones sociales1 indemni aciones1 dem$s acreencias laborales # la copia en donde conste el pago de incapacidades al actor8 28D8D" . para que se pronunciara sobre los %ec%os que originaron la presentación de la acción de tutela B E.6R=.ficiar a la .rlando Valencia Roballos8 28D8D4 .ficiar al ./P.tl$ntico para que1 con cargo a )alud 6otal &P)1 calificara el origen # porcentaje de la pérdida de la capacidad laboral del se(or !erra )ilva8 282 De otro lado1 el " de mar o de los corrientes1 el Despac%o del magistrado sustanciador acumuló el expediente 672832*8:** al expediente 67 289:98:"3 # adem$s1 resolvió decretar la pr$ctica de las siguientes pruebas5 2E .ficiar a la -unta de !alificación de invalide del Valle para que con cargo al <ospital )an Rafael de Oar al BValleC calificara el origen # porcentaje de la pérdida de capacidad laboral de .$e&iente T-/01540121C e informara si el d0a G de mar o de 244: el patrullero <oover .ficiar a la &P) )alud 6otal para que especificara cu$l %a sido el tratamiento médico # asistencial que le %a brindado al se(or !erra )ilva1 indicara su diagnóstico actual # el tratamiento integral que le debe prestar al afiliado8 28D8D* .ficiar a la Polic0a Nacional para que se pronunciara sobre los %ec%os de la acción de tutela BE.ntonio .ri a se encontraba en turno o en uso de alg2n permiso otorgado por la institución1 explicara las ra ones por las cuales %ab0a dado por terminado el contrato de trabajo1 # remitiera copia del pago de incapacidades al actor8 28D8DD .ficiar a )&RV=&) /6D.ntonio .ficiar a la -unta de !alificación de invalide de Risaralda para que1 con cargo a la Polic0a Nacional calificara el origen # porcentaje de la pérdida de capacidad laboral del se(or <oover .2E _______________________________ 28D8: .

agistrado )ustanciador5 28" 28"8D E.dministradora de Riesgos !olpatria para que allegara copia /0/0: =ntegrado debidamente el contradictorio # rendidos los informes del caso1 la )ala resume las comunicaciones e intervenciones allegadas por la )ecretar0a @eneral1 al despac%o del .ficiar a la -unta de !alificación de invalide de Aogot$ D8!8 # !undinamarca para que calificara el origen # porcentaje de la pérdida de capacidad laboral de Nestor Pac%eco !antillo8 del reporte del accidente de trabajo que ocurrió el DG de julio de 24D4 en relación con el se(or Pac%eco !antillo8 2828* .osquera !astrillón1 le informó a este Despac%o que la accionante presentó un evento de origen profesional # que se encontraba afiliada a la .$e&iente T/03/40144C1 espec0ficamente1 que explicara las circunstancias por las cuales dio por terminado el contrato laboral con el accionante # si acudió a la autoridad competente para que autori ara dic%o despido1 allegara copia de la liquidación de las prestaciones sociales1 indemni aciones1 dem$s acreencias laborales1 copia de los desprendibles de los 2ltimos tres meses de salario # copia del pago de las incapacidades8 28282 .ficiar a la .R=.Uni'e.dministradora de Riesgos Profesionales Positiva )8.$e&iente T-/07170123 >IPS UNIVERSITARIA? Se.ar0a &ugenia .K1 -o%n -airo .(i&a& &e Anti+@*ia /020101 &l 24 de enero de 24DD1 el auditor en salud de la J=P) >N=V&R)=6.8 /02010/ &xplicó que la peticionaria presentó una fractura de radio distal derec%o1 # que seg2n concepto de ortopedia requer0a tratamiento quir2rgico con osteotom0a8 )in embargo1 dic%o procedimiento no pudo ser reali ado porque seg2n concepto de medicina interna la paciente no %ab0a logrado una adecuada estabilidad con respecto a la patolog0a de tiroides8 /020102 6eniendo en cuenta lo anterior1 manifestó que a la se(ora .ficiar a )alud 6otal &P) para que remitiera copia de la %istoria cl0nica de Néstor Pac%eco !antillo e informara las prestaciones médicas # asistenciales suministradas por la entidad para atender las dolencias del accionante8 2828" .29 _______________________________ 2828D .ficiar al representante legal de &8R8R !onstrucciones para que se pronuncie sobre los %ec%os de la acción de tutela B E.rti .'ici+( &e (a"*&.rango se le proporcionó tratamiento ortopédico # luego de la re%abilitación f0sica se le calificó la pérdida de capacidad laboral1 el d0a DG de agosto de 24431 en un porcentaje del 248DGM1 # que se dejó .

N6.lmonacid1 apoderada de la entidad1 manifestó que la =P) >niversitaria mediante dictamen n2mero 4444D449E9"G: del DG de agosto de 244: calificó el porcentaje de la pérdida de capacidad laboral de la accionante en un porcentaje del 248DGM con el diagnóstico de J'R.R =N!.dministradora deducir$ del valor del subsidio por incapacidad temporal el porcentaje que debe coti ar el trabajador a los otros subsistemas de )eguridad )ocial1 valor que deber$ trasladar con el aporte correspondiente del empleador se(alado en el par$grafo anterior1 a la &P) o .2: _______________________________ constancia que podr0a ser calificada nuevamente de acuerdo con la evolución cl0nica de su fractura # también de su patolog0a tiro0dea8 &n conclusión1 la paciente podr$ ser evaluada nuevamente para determinar en qué circunstancias se encuentra en la actualidad # proceder conforme a dic%a valoración8 /020104 Por 2ltimo1 indica1 que frente al suministro de las dem$s prestaciones asistenciales # económicas proporcionadas a la paciente1 es la .D 6&.rt0culo " de la /e# 99E de 24425 J.C con el fin de D .'=)=) D&/ !>A=6.. Do8 Para los efectos de este sistema1 las prestaciones se otorgan por d0as calendario8 P.) P.D=.P.K8 /020/0/ =ndicó que mediante acto administrativo n2mero *D"D del DE de diciembre de 24431 a través de la @erencia de indemni aciones1 la entidad le reconoció una indemni ación por incapacidad permanente parcial por valor de I*83"98:498oo1 de conformidad con lo establecido en el art0culo " de la /e# 99E de 2442 D1 # conclu#ó que con el pago de esta indemni ación cesó para la entidad su responsabilidad8 /020/02 Respecto a las prestaciones asistenciales1 explicó que la entidad1 a través de la @erencia médica1 autori ó la valoración por ortopedia a la accionante en la cl0nica de fracturas de .edell0n B!&'R.=!. D=.RP continuar$ cancelando el subsidio por incapacidad temporal8 P.!=.dministradora de Pensiones a la cual se encuentre afiliado el trabajador en los pla os previstos en la le#K8 2: ./8 6odo afiliado a quien se le defina una incapacidad temporal1 recibir$ un subsidio equivalente al cien BD44MC de su salario base de coti ación1 calculado desde el d0a siguiente el que ocurrió el accidente de trabajo # %asta el momento de su re%abilitación1 readaptación o curación1 o de la declaración de su incapacidad permanente parcial1 invalide o su muerte8 &l pago se efectuar$ en los per0odos en que el trabajador reciba regularmente su salario8 Para la enfermedad profesional ser$ el mismo subsidio calculado desde el d0a siguiente de iniciada la incapacidad correspondiente a una enfermedad diagnosticada como profesional8 &l per0odo durante el cual se reconoce la prestación de que trata el presente art0culo ser$ %asta por ciento oc%enta BD:4C d0as1 que podr$n ser prorrogados %asta por per0odos que no superen otros ciento oc%enta BD:4C d0as continuos adicionales1 cuando esta prórroga se determine como necesaria para el tratamiento del afiliado1 o para culminar su re%abilitación8 !umplido el per0odo previsto en el inciso anterior # no se %ubiese logrado la curación o re%abilitación del afiliado1 se debe iniciar el procedimiento para determinar el estado de incapacidad permanente parcial o de invalide 8 <asta tanto no se estable ca el grado de incapacidad o invalide la .RV@R.!=D. 2o8 /as entidades administradoras de riesgos profesionales deber$n asumir el pago de la coti ación para los )istemas @enerales de Pensiones # de )eguridad )ocial en )alud1 correspondiente a los empleadores1 durante los per0odos de incapacidad temporal # %asta por un ingreso base de la coti ación1 equivalente al valor de la incapacidad8 /a proporción ser$ la misma establecida para estos sistemas en la /e# D44 de D33"8 P.RV@R.N&) &!.!6>R. "o8 /a .'.) PR&)6.RP P.'.R. D& /.c%oa .NQ.P.8 quien debe rendir el informe pertinente8 28"82 Re($*e(ta &e P+(iti'a C+%$aABa &e Se9*.'. R D&/ R.+( /020/01 &l D: de febrero de 24DD1 . D& /.RV@R.)=6=V.dministradora de Riesgos Profesionales podr$ pagar el monto de la incapacidad directamente o a través del empleador8 !uando el pago se realice en forma directa la . )8.lexandra .

sesora -ur0dica # de .i+ &e "a P.rti .rlando Valencia Roballos se encuentra afiliado al sistema de seguridad social en salud BRégimen subsidiadoC desde el D de julio de 244E a la .edell0n1 manifestó que la se(ora .RP el manejo de esta patolog0a Bteniendo en cuenta que fue un accidente de trabajoC? # como para dic%a fec%a se encontraba en mora en la cancelación de aportes1 la &P) no le autori ó los servicios de salud a la usuaria8 .rango tiene pendiente la compensación por %ipertiroidismo1 la cual debe ser atendida por su &P)1 por tratarse de una enfermedad de origen com2n8 /020/04 Por lo anterior1 solicitó la improcedencia del amparo invocado por carencia actual de objeto respecto a las prestaciones asistenciales1 derivadas del evento calificado como de origen profesional8 28"8" Re($*e(ta &e Sa"*& T+ta" EPS /020201 &l 24 de enero de 24DD1 la abogada de )alud 6otal &P) de .23 _______________________________ establecer su estado actual de salud # dar continuidad al tratamiento respecto de las patolog0as que guardaran relación con el evento reconocido por la .po#o /egislativo informó que el se(or ./07310434 ini(te.ficina .sociación mutual empresa .$e&iente T.dem$s1 anexó copia de las autori aciones que %ab0a emitido dic%a entidad8 28* 28*8D E.rango presentó un accidente de trabajo el 2" de junio de 244: al caer de una caneca cuando pintaba una pared # que fue atendida en el <ospital )an -uan de Dios de Rionegro por un médico ortopedista8 &l médico tratante le diagnosticó fractura de cubito # radio distal derec%o # le ordenó cirug0a con osteos0ntesis pero ésta no le fue reali ada porque adem$s le diagnosticaron tirotoxicosis no controlada con bocio tiroideo difuso %iperfuncionante que ameritaba manejo médico8 =ndicó que recibió terapia con #odo radioactivo el D9 de abril de 24438 /02020/ Refirió que al persistir la incapacidad de la peticionaria1 su empleador la despidió # dejó de cancelar los aportes al sistema de seguridad social en salud8 &n virtud de lo anterior1 la accionante decidió afiliarse en calidad de trabajadora independiente8 No obstante1 informó1 que a la fec%a se encuentra en estado administrativo de mora8 /020202 Para finali ar1 reiteró1 que en lo que tiene que ver con las peticiones que elevó la usuaria ante )alud 6otal &P)1 fue programada una cita con el médico especialista en salud ocupacional para que nuevamente remita a la .dministradora como profesional8 )in embargo1 seg2n consta en la %istoria cl0nica de la se(ora .+tecci)n S+cia" &l D: de enero de 24DD1 la -efe B&C de la .rti .

i+ a "a (eA+.)).N.rlando Valencia Roballos? BiiiC resumen de la %istoria cl0nica del actor suscrita por el médico traumatólogo # subdirector cient0fico del <ospital Departamental )an Rafael de Oar al1 Valle del !auca? # BivC facturación de algunos servicios médicos1 procedimientos1 diagnósticos1 materiales de insumo a favor del se(or Valencia Roballos8 28*8* J*C9a&+ LaD+.Ba E*9enia L)$eC &e ReD+""e&+1 accionada en el proceso de la referencia quien manifestó que5 28*8*8D8D &l se(or .ta%enta" San RaFae" E0S0E Va""e &e" Ca*ca &l 24 de enero de los corrientes1 .a" &e" Ci..c*it+ &e R+"&ani""+.Va""e &e" Ca*ca /a jue laboral del circuito de Roldanillo1 mediante auto proferido el D9 de enero de 24DD1 dispuso auxiliar # devolver la comisión conferida por esta !orporación # se(aló fec%a # %ora para recepcionar las diligencias de interrogatorio # declaraciones1 advirtiéndole a la parte accionada que deb0a allegar los documentos requeridos por la !orte en el comisorio8 28*8*8D Inte."4 _______________________________ solidaria de salud de Nari(o B&.rlando Valencia Roballos en un porcentaje del 298:*M con fec%a de estructuración del 2: de ma#o de 24D48 28*8" H+($ita" De$a.Ba E*9enia L)$eC &e ReD+""e&+ &l 2G de enero de 24DD1 compareció al Despac%o de la -ue a /aboral del !ircuito de Roldanillo1 Valle del !auca1 la se(ora a.+9at+.a a.rlando Valencia Roballos fue contratado por su %ijo -uan -osé mediante la celebración de un contrato de prestación de servicios8 No conoce las labores que desempe(aba el actor en la 'inca &l 6esoro1 pues su %ijo es quien se encarga de todos los asuntos que conlleva la actividad en ésta1 pero aclaró que le alquiló Bno reali a otra especificaciónC al accionante # a su familia # manifiesta que tiene el contrato de arrendamiento8 28*8*8D82 "4 .R &8)8)8C con tipo de afiliación cabe a de familia8 28*82 J*nta Re9i+na" &e Ca"iFicaci)n &e In'a"i&eC &e" Va""e &e" Ca*ca &l D9 de febrero de 24DD1 la -unta Regional de !alificación de =nvalide del Valle del !auca1 remitió a esta !orporación el dictamen de la pérdida de capacidad laboral del se(or .ar0a Victoria )aavedra Rendón1 asesora jur0dica del <ospital Departamental )an Rafael &8)8&8 Valle del !auca1 remitió a esta !orporación los siguientes documentos5 BiC certificación del coordinador de la base de datos de &mssanar en el que consta el estado actual de afiliación del accionante? BiiC fotocopia simple de la %istoria cl0nica del se(or .

rlando Valencia Roballos1 como arrendatario1 de fec%a D de junio de 24491 # tres contratos de arrendamiento en donde consta que la accionada le arrendó la finca a sus %ijos8 28*8*82 Inte. J*an J+(# ReD+""e&+ L)$eC &l 2G de enero de 24DD1 el se(or J*an J+(# ReD+""e&+ L)$eC compareció al Despac%o de la -ue a /aboral del !ircuito de Roldanillo # frente a los interrogantes planteados reali ó las siguientes manifestaciones5 28*8*828D /a persona que contrató al se(or Valencia Roballos fue su madre1 .ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo1 contrato de vivienda rural celebrado entre .rlando Valencia quien decidió no trabajar m$s porque estaba cansado # enfermo # no se sent0a capa de reali ar las labores que él le designaba8 .i+ a" (eA+.ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo1 mediante un contrato de prestación de servicios8 /as labores que desempe(aba el actor en la 'inca &l 6esoro eran de fumigación1 limpias1 riegos1 mantenimiento de drenaje1 eventualmente fertili aciones1 # aclara que el se(or Valencia Roballos consegu0a el personal para reali ar estas labores # que una ve las terminaba1 su madre le cancelaba inmediatamente8 .+9at+..duce que fue el se(or ."D _______________________________ 28*8*8D8" No sabe las circunstancias en que ocurrió el despido del actor # si adelantaron alg2n tr$mite ante la autoridad laboral pertinente porque es su %ijo -uan -osé quien administra la finca1 pues sus otros dos %ijos que también son propietarios de este inmueble se encuentran residenciados fuera del pa0s8 No sabe las condiciones de tiempo1 modo # lugar en que aconteció el accidente que sufrió el se(or Valencia Roballos el D" de junio de 244: porque no estaba en la finca1 como tampoco tiene conocimiento de las labores que deb0a desempe(ar el accionante después de dic%o accidente8 !omo contratista él estaba afiliado al )=)A&N porque no era su empleado8 28*8*8D8* 28*8*8D8G /04040106 Para finali ar aportó los siguientes documentos5 contrato de prestación de servicios agropecuarios celebrado entre .rlando Valencia Roballos # .gregó1 que el d0a que se fue entregó la casa # las llaves que ten0a en arrendamiento dentro de la finca8 =nsiste1 en que no lo despidieron sino que él tomó la decisión de irse1 # que como no era un trabajador fijo no ten0an porqué acudir a la autoridad laboral competente8 28*8*8282 28*8*828" .ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo1 en calidad de arrendadora1 # .

gregó que el actor trabajó %asta el d0a D" de abril de 24D41 fec%a en la cual los Jec%aronK Bella también viv0a con el se(or .anifestó que %a# vaqueros en la finca encargados de la ganader0a # que el actor debió avisarles sobre lo que estaba sucediendo1 pero que trató de meter al ganado1 se enredó en el pasto # se fracturó una pierna8 )in embargo1 aduce que no le consta nada1 que nadie lo vio1 que simplemente es lo que el peticionario cuenta8 )e(ala que al d0a siguiente lo trasladaron al <ospital de Oar al # all0 le practicaron una cirug0a1 # que posteriormente no reali ó labores en la finca %asta que el médico lo consideró pertinente #1 una ve reintegrado volvió a reali ar las mismas labores que ven0a desempe(ando antes del accidente8 .rlando Valencia # su mam$C # que en dic%a finca1 el actor1 sufrió el accidente de trabajo8 !ontó que el accionante fue despedido por el se(or -uan -osé Rebolledo # su familia porque JL#a no serv0a para seguir laborando en la 'inca &l 6esoro por el problema que ten0a en la pierna8K Bfolio D:2 del cuaderno del Despac%o !omisorioC8 28*8*8"82 "2 .aci)n &e L*C !ice& C*Di""+( Hena+ 28*8*828G 28*8*828E 28*8*8" &l 2E de enero de 24DD1 compareció al -u gado /aboral del !ircuito de Roldanillo la se(ora L*C !ice& C*Di""+( Hena+1 %ija de la compa(era permanente de .rlando Valencia pero que no le daba órdenes no tampoco cumpl0a un %orario1 que era a los trabajadores que él contrataba a quien el actor les daba órdenes # les exig0a el cumplimiento de un %orario8 No tiene documentos de liquidación de prestaciones sociales1 indemni aciones # dem$s acreencias laborales porque el se(or .rlando Valencia prestaba sus servicios en la finca como contratista # no como trabajador1 como tampoco soporte del pago de incapacidades por las ra ones expuestas8 Dec"a."2 _______________________________ 28*8*828* Respecto a las circunstancias en que se accidentó el actor1 D" de junio de 244:1 dijo que en esa fec%a se salió un ganado a la calle # que el se(or Valencia Roballos trató de meterlo al potrero1 labor que no era de él8 .claró que fue atendido a través del )=)AWN porque para celebrar el contrato se le exigió que deb0a tener seguridad social en salud8 &xpresó que él era quien le asignaba las tareas a .rlando Valencia Roballos1 quien %i o las siguientes manifestaciones5 28*8*8"8D &l accionante trabajó con la familia Rebolledo /ópe desde septiembre de 244* %asta el a(o 24D4 #1 vivió en una de las casas de la finca desde el D" de abril de 244: porque el se(or -uan -osé Rebolledo1 quien lo contrató1 requer0a que estuviera en la finca por las labores varias que ten0a que reali ar8 .

))."" _______________________________ 28*8*8"8" .cerca de las circunstancias en las que sucedió el accidente del se(or .an&e.l d0a siguiente1 al verlo tan enfermo1 su mam$ fue a pedirle a la se(ora .an&e.aci)n &e A"e.rlando Valencia1 contó que el D" de junio de 244:1 aproximadamente a las E544 pm un novillo se salió a D Xm de la casa # él fue a buscarlo8 Después de una %ora llegó arrastr$ndose en una bicicleta porque se %ab0a enredado en el pasto # se %ab0a lastimado la pierna8 &ntonces1 su mam$ . Va"encia Ca(taAe&a1 %ijo del accionante1 %i o las siguientes declaraciones ante la jue a laboral del circuito de Roldanillo1 Valle5 .ar0a &ugenia se encontraba ese d0a en la casa con su %ijo Rafael1 los buscó # les contó lo sucedido1 pero que cuando fue a verlo el se(or Rafael le dijo que ten0a inflamados los tendones8 .R # el se(or -uan -osé le dijo que no fuera a decir que él era su patrón8 Dec"a.duce que era raro el domingo que no trabajara8 28*8*8"8* !omenta que no le pagaron prestaciones sociales1 indemni aciones1 etc1 que lo 2nico que recib0a semanalmente eran ID2484448oo # después del accidente que sufrió ID4284448oo porque no trabajaba como antes8 28*8*8"8E &l actor viv0a en una casa en la 'inca &l 6esoro con su mam$1 ella # sus dos %ijos1 # que no pagaba arriendo8 28*8*8"8G 28*8*8"89 &l se(or Valencia Roballos no estaba afiliado a seguridad social por parte del empleador # que lo atendieron en el <ospital de Oar al porque él estaba afiliado a &. Va"encia Ca(taAe&a 28*8*8* &l 2E de enero de 24DD1 el se(or A"e.ar0a Piedad lo auxilió # lo acostó en una cama8 Refiere que ten0a la pierna mu# inflamada # que como la se(ora .N.ar0a &ugenia # al se(or Rafael que lo llevaran al médico1 # as0 fue1 lo atendieron en el <ospital de Oar al # al tomarle las radiograf0as advirtieron que se %ab0a fracturado la pierna1 le practicaron una operación # le dieron 3 semanas de incapacidad1 las cuales le pagó el se(or -uan -osé8 )in embargo1 el médico le otorgó otra incapacidad por 9 semanas # su empleador le dijo que no le iba a pagar m$s incapacidades # le exigió que se reintegrara a sus labores8 Por el exceso de trabajo tuvo dificultades con su pierna # luego1 Jnos sacaron de all$K Bfolio D:" cuaderno Despac%o !omisorioC !ontó que recib0a órdenes del se(or -uan -osé Rebolledo durante toda la semana en %oras de trabajo # los fines de semana cuando llegaban otros miembros de la familia1 de todos1 # que su %orario de trabajo era de lunes a domingo1 se levantaba a las G5"4 a8m a prender una turbina para que el agua bajara para el ganado # la casa1 después iba a cortarle ca(a al ganado1 a las DD544 a8m revisaba el trabajo de los obreros en los surcos %asta las 2544 p8m1 # m$s tarde alimentaba al ganado8 )u jornada terminaba a las G544 o E544 p8m1 #a que ten0a que entrar el ganado # apagar la turbina8 .

ctualmente est$ enfermo # sus empleadores al considerar que #a no pod0a trabajar lo despidieron8 .gregó1 que no le pagaron la incapacidad completa # que sin estar en condiciones de asumir las labores que antes desempe(aba debió reali arlas estando incapacitado1 éstas son1 controlar la entrada # salida de las mulas ca(eras1 lo cual implicaba : %oras contin2as de pie1 %ec%o ante el cual manifestaba su dolor sin que el empleador prestara ning2n tipo de atención8 /uego1 el médico tratante le env0o medicamentos para el dolor que ten0an un valor de I2G484448oo1 # le pidió a#uda a la familia Rebolledo8 /a se(ora .dvierte que él trabajó con su pap$ en el a(o 244G1 pero que el actor estaba trabajando desde %ace un a(o en esa finca1 es decir1 desde 244*8 )u despido se efect2o en abril de 24D4 porque necesitaban una persona aliviada en la finca8 !on respecto a las circunstancias de tiempo1 modo # lugar en que ocurrió el accidente1 manifestó que en el 244:1 no recuerda fec%a exacta1 su padre se accidentó a D Xilómetro de la finca porque salió a buscar un novillo1 se resbaló # se fracturó una pierna # para llegar a la casa tuvo que arrastrarse apo#ado en una bicicleta porque no soportaba el dolor8 !uenta1 llegó a la casa a las E5"4 p8m # que su esposa le a#udó a entrar # lo acostó en una cama #1 a%0 estaba la familia Rebolledo # no le prestaron ning2n auxilio1 que le dijeron que el dolor era normal por la ca0da que %ab0a sufrido8 !ontin2a su relato aduciendo que al d0a siguiente el se(or -uan -osé Rebolledo le gritó a su pap$1 porque encontró un novillo Bel que salió a buscar su padre el d0a anteriorC en la carretera1 sin saber que %ab0a sufrido un accidente? pero que a2n enterado no le brindó ninguna a#uda8 &ntonces1 su madrastra debió ir a la casa de los patrones1 casi llorando1 para que llevaran a su compa(ero al <ospital de Oar al1 pero éstos le manifestaron que no deb0a decir que el accidente fue en su finca porque ellos no lo ten0an afiliado al sistema de seguridad social en salud8 )in embargo1 lo atendieron en Oar al con el carné de salud &mssanar8 .ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo le contestó que no ten0an dinero1 que descontaran del mercado para comprar las medicinas8 &xpresó que su padre fue contratado por la familia Rebolledo /ópe 1 pero que principalmente era el se(or -uan -osé Rebolledo quien le impart0a las órdenes # que s0 ten0a %orario laboral1 esto es1 desde las G5"4 a8m %asta las E544 p8m o m$s1 que comen ó devengado IE484448oo pesos semanales # cada a(o le aumentaban ID484448oo # que en el 2ltimo a(o le disminu#eron el sueldo a ID4284448oo pesos semanales por enfermedad8 28*8*8*82 28*8*8*8" 28*8*8*8* "* ."* _______________________________ 28*8*8*8D )u padre trabajó con la familia Rebolledo /ópe # en cumplimiento de una de sus labores1 Jarriar ganadoK1 tuvo un accidente que le trajo como consecuencia la fractura de su pierna derec%a8 .

eC # declaró que5 28*8*8G8D !onoce a .%+ Ant+ni+ Pa..rlando Valencia trabajó en la 'inca &l 6esoro desde el DG de septiembre de 244* # lo contrató -uan -osé Rebolledo #1 fue despedido de la finca porque después del accidente que sufrió #a no pod0a trabajar como antes8 !on respecto a las circunstancias en que sucedió el accidente1 manifestó que al se(or Valencia Roballos se le salieron unos novillos1 eran aproximadamente las E5"4 p8m1 # salió a buscarlos1 que cuando estaba pasando un alambrado se resbaló # se fracturó una pierna1 que llegó arrastr$ndose a la casa # all0 estaba la familia Rebolledo /ópe 1 excepto -uan -osé1 # le dijeron al actor que se pusiera pa(os de agua tibia8 ."G _______________________________ 28*8*8*8G !uenta que el se(or .rlando Valencia Roballos porque él le daba trabajo en la 'inca &l 6esoro8 Posteriormente1 el se(or -uan -osé Rebolledo lo despidió # dejó trabajando al se(or Valencia Roballos1 quien siguió contratando personas de Oar al1 # como era el actor el encargado de contratar trabajadores le dio trabajo a él1 por eso siguió trabajando en la finca %asta que el se(or -uan -osé Rebolledo le dijo al peticionario que #a no le diera m$s trabajo porque estaba mu# viejo8 Refirió que el se(or .l d0a siguiente1 la compa(era del accionante le pidió a los empleadores que lo llevaran al %ospital porque no pod0a ni pararse1 # que el se(or -uan -osé Bignorando lo que %ab0a sucedidoC estaba mu# molesto porque no %ab0a ido a trabajar al campo8 !omenta que lo llevaron al médico pero le advirtieron que no dijera que trabajaba en la finca8 !uenta que en una oportunidad le pidieron a#uda a sus patronos para una droga mu# costosa # que le respondieron que sacara del sueldo que le pagaban para la comida8 6ambién contó que el accionante recib0a órdenes de -uan -osé Rebolledo # que su jornada laboral iniciaba a las G5"4 a8m8 Primero colocaba una turbina para sacar agua1 luego picaba ca(a1 le daba comida al ganado1 ten0a que ir para el corte # trabajaba %asta las "544 p8m1 que 28*8*8G82 28*8*8G8" 28*8*8G8* .rlando Valencia viv0a en la 'inca &l 6esoro con su madrastra1 una %ija de ella # que no pagaban arriendo1 # sostiene que es ilógico que los due(os de la finca afirmen que pagaban arriendo porque precisamente las personas que deciden vivir en el mismo lugar de trabajo lo %acen con el propósito de a%orrar dinero por este concepto1 as0 las labores sean m$s exigentes8 Por 2ltimo manifestó que no lo ten0an afiliado al sistema de seguridad social en salud8 Dec"a.... G*i""e.%+ Ant+ni+ Pa.a G*ti#.aci)n &e" (eA+.eC 28*8*8*8E 28*8*8G &l 2E de enero de los corrientes1 compareció al -u gado /aboral del !ircuito de Roldanillo1 Valle1 el se(or G*i""e.a G*ti#.

aci)n &e a."E _______________________________ luego tomaba un café en su casa1 # finali aba sus labores revisando los potreros # portillos1 %asta las E544 o E5"4 p8m1 de lunes a domingo1 # que el domingo le daban un rato libre para que fuera a %acer su mercado8 28*8*8G8G &xpresó que los propietarios de la finca no le pagaron ning2n tipo de prestaciones sociales1 que le pagaban un sueldo de ID2484448oo cada semana1 # después de que se fracturó la rodilla1 le cancelaban ID4484448oo pesos semanales8 Viv0a en la 'inca &l 6esoro con su compa(era # una %ija de ésta1 pero que no pagaban arriendo # sostiene que cómo iban a pagar arriendo si precisamente la motivación de irse a vivir a la finca es no pagar arriendo ni servicios8 &l actor no estaba afiliado al sistema de seguridad social en salud como trabajador dependiente1 ni tampoco a una administradora de riesgos profesionales8 Dec"a.rlando Valencia inició sus labores en la 'inca &l 6esoro # después de dos a(os # medio se fueron a vivir a dic%a finca junto a su %ija8 &n cuanto a las labores que desarrollaba narró que se levantaba a las G5"4 a8m # conectaba una turbina para darle agua al ganado1 que picaba ca(a1 alimentaba al ganado1 visitaba los cultivos de la ca(a para supervisar a los trabajadores1 fumigaba los cultivos de ca(a1 limpiaba anjas8 Respecto a los %ec%os del D" de junio de 244: refirió que aproximadamente a las E5"4 p8m su compa(ero se accidentó a D444 metros de la casa1 se resbaló1 se rompió la rodilla derec%a # llegó arrastr$ndose en su bicicleta #1 cuando ella lo vió lo a#udo a recostarse en la cama? como la se(ora .Ba Pie&a& Hena+ e8Ba 28*8*8G8E 28*8*8G89 28*8*8E &l 2E de enero de 24DD1 la se(ora a.Ba Pie&a& Hena+ e8Ba1 compa(era permanente del se(or .$s tarde1 ella les pidió que lo llevaran al <ospital porque ten0a la pierna mu# inflamada1 pero el se(or Rafael Rebolledo le advirtió que no dijera que ellos eran los empleadores 28*8*8E82 28*8*8E8" "E .rlando le respondió que se %ab0a accidentado1 pero se fue sin decirle nada8 .rlando Valencia Roballos1 compareció al Despac%o de la jue a laboral del circuito de Roldanillo1 Valle1 # reali ó las siguientes declaraciones5 28*8*8E8D &n septiembre de 244* el se(or .ar0a &ugenia # su %ijo Rafael se encontraban en la casa1 los llamó para que fueran a ver al se(or Valencia Roballos1 pero que ellos no le prestaron atención # le dijeron que pod0a ser un golpe leve8 !ontó que al d0a siguiente el se(or -uan -osé Rebolledo al verlo sentado en una mesa lo gritó porque el ganado estaba en la ca(a ante lo cual el se(or .

)1 que lo 2nico que sabe es que para acceder a los servicios médicos en dic%o %ospital1 presentó su carné de &mssanar8 'ue contratado por el se(or -uan -osé Rebolledo1 uno de los propietarios de la finca1 para iniciar labores el DG de septiembre de 244*1 # que trabajó %asta el D2 de abril de 24D48 ..rlando Valencia Roballos1 %i o las siguientes manifestaciones ante la -ue a /aboral del !ircuito de Roldanillo1 Valle5 28*8*898D No %a recibido ning2n tipo de asesor0a por parte del <ospital )an Rafael de Oar al1 Valle1 sobre los servicios P.anifestó que no cancelaban arriendo en la finca porque precisamente si se fueron a vivir all$ era para no tener que cancelar el arriendo # los servicios8 Inte.encionó que en una oportunidad le recetaron un medicamento mu# costoso I2G484448oo # la se(ora . P.firma que la familia Rebolledo /ópe acordó que deb0an despedir al se(or .)1 # que ni siquiera sabe qué quiere decir P.i+ a" (eA+."an&+ Va"encia R+Da""+( 28*8*89 &l se(or .+9at+. P. O.cerca del accidente que sufrió relató que en desarrollo de sus labores1 siendo aproximadamente las E544 p8m salió a buscar unas vacas1 28*8*8982 28*8*898" . través de la &P)7) &mssanar lo atendieron en el <ospital de Oar al # le practicaron una cirug0a1 estuvo incapacitado 3 semanas Besa incapacidad s0 se la cancelaronC pero después debió trabajar despac%ando mulas que sacaban la ca(a1 aproximadamente : %oras de pie1 # debido a dic%a labor empe ó a sentir dolor en su rodilla8 &n virtud de lo anterior1 debió frecuentar m$s al médico1 # como no rend0a igual en sus labores el se(or -uan -osé le disminu#ó el sueldo a ID4284448oo semanales8 ."9 _______________________________ porque no lo ten0an afiliado a ninguna &P)8 .ar0a &ugenia /ópe le dijo al accionante que sacara del sueldo que recib0a semanalmente1 es decir1 no pudo tomarse esa droga porque si la compraban1 se pregunta1 cómo iban a sobrevivir8 .) o N.rlando Valencia no trabaja8 &l 29 de ma#o de ese mismo a(o1 le practicaron otra operación al actor en !ali1 en la !l0nica )an 'ernando1 # en d0as anteriores el actor le %ab0a pedido a#uda al se(or Rafael Rebolledo para poder viajar8 !uenta que se fueron con ID4484448oo pesos para esa cirug0a1 que pasaron %ambre1 # le toco pedir para regresar a Oar al8 &xpuso que ella es la que trabaja en cultivos desde que los sacaron de la 'inca &l 6esoro1 en oficios varios #1 los %ijos le a#udan de acuerdo a sus posibilidades8 28*8*8E8* .) o N.rlando Valencia porque necesitaban una persona con buen estado de salud8 &ntonces1 el " de abril de 24D41 Rafael Rebolledo le informó que ten0a que desocupar la finca8 !omentó que su compa(ero ten0a programada una cirug0a en los próximos d0as1 pero que a2n as0 salieron de la finca el D" de abril de 24D4 # se fueron a vivir de JarrimadosK a Oar al BValleC # desde entonces .

ar0a &ugenia /ópe # a su %ijo Rafael Rebolledo # le respondieron que qui $s eran unos tendones recogidos1 que de pronto no era grave8 .": _______________________________ pero que un novillo se fue por un ca(al1 que una ve dejó a todas las vacas en el corral se devolvió a buscar el novillo pero que infortunadamente se ca#ó a la carretera encima de una piedra1 # como estaba solo se arrastró en su bicicleta %asta llegar a su casa1 estaba a D Xilómetro # su compa(era fue quien lo recibió junto a su %ijastra /u Riced !ubillo1 lo recostaron en la cama # su compa(era fue a pedirle a#uda a la se(ora .anifiesta que esa noc%e no pudo dormir # al d0a siguiente el se(or -uan -osé Rebolledo se enojó demasiado porque encontró el novillo en la carretera # no atendió a la explicación que él le dio8 Narró que su compa(era al verlo con la pierna tan inflamada le pidió a sus empleadores que lo llevaran al %ospital1 pero el se(or Rafael Rebolledo en el tra#ecto le advirtió que no dijera que el accidente %ab0a ocurrido en la 'inca &l 6esoro ni que ellos eran sus patrones8 Posteriormente1 le practicaron una cirug0a de rodilla1 estuvo 3 semanas incapacitado1 # que en ese lapso le pidió a#uda económica a la familia para comprar medicamentos pero que no le colaboraron8 .gregó que %ab0a unas pastas que costaban I2G484448oo pesos # la se(ora .duce que se siente enga(ado porque firmó unos documentos inconscientemente1 ignorando que se trataba de un contrato de arrendamiento1 pues ten0a la convicción de que se trataba de unas fotocopias del R>6 Bporque eso fue lo que le dijo Rafael RebolledoC que él no le#ó nada8 No le pagaron prestaciones sociales # dem$s acreencias laborales1 sólo le pagaban el salario para la alimentación1 # como también manejaba personal también le entregaban la plata para pagarle a los trabajadores sin ninguna constancia o firma1 no tiene recibos de pago de él ni de otros trabajadores8 Hue el se(or Rafael lo llamó a un arreglo # le 28*8*898G 28*8*898E ": .ar0a &ugenia le respondió que sacara de la plata que le daba para el mercado semanalmente # que la fuera comprando8 28*8*898* &n la finca desarrollaba labores del campo como fumigar la ca(a1 limpiar anjas1 canales1 recolectar la ca(a1 picar ca(a para el ganado1 tapar portillos1 limpiar los potreros1 # una tarea permanente que desempe(aba era sacar una turbina para abastecer la finca de agua1 que terminaba sus labores a las E5"4 p8m1 almor aba en 24 minutos8 R destaca como un %ec%o injusto la reducción de su sueldo de ID2484448oo semanales a ID4284448oo pesos después del accidente porque no era capa de reali ar las mismas labores de antes8 )in embargo1 le reclamó a su empleador por este %ec%o Bpues la suma de ID:84448oo le %ac0an faltaC # la respuesta fue que #a no rend0a igual # que de die labores desarrollaba cinco8 &s falso que pagara arriendo1 ni agua ni lu 1 pues considera que no %ubiera sido justo que prestando un servicio en la finca # cuidando los bienes de la familia tuviera que pagar arriendo8 .

/015106/3 J*nta Re9i+na" &e Ca"iFicaci)n &e in'a"i&eC &l D3 de enero de 24DD1 el se(or !arlos .lberto @on $le .rti 1 secretario de la -unta Regional de !alificación de invalide 1 informó que la .$e&iente T."3 _______________________________ ofreció I28E4484448oo1 pero que el accionante no se los aceptó porque dic%a suma no justifica todo el trabajo que reali ó en la finca # que el se(or Rafael Rebolledo le dijo que ten0a que desocupar la finca porque #a no se entend0a con su %ermano -uan -osé8 Relató que este 2ltimo1 le asignaba las labores m$s pesadas para reali ar en el campo1 # que con conocimiento de que no pod0a llevar una m$quina fumigadora a la espalda lo obligó a ello1 # por ello1 a los dos d0as tuvo que ir al médico8 !ontó que no le cancelaron una incapacidad # que quer0an obligarlo a renunciar porque sab0an que estaba pendiente otra cirug0a8 Hue falt$ndole DG o 24 d0as para la operación tuvo que salir a vivir de posada en Oar al1 Valle1 le pidió colaboración al se(or -uan -osé # le dio ID4484448oo pesos para que fuera a !ali desde el martes %asta el s$bado #1 para devolverse junto a su compa(era tuvo que salir a pedir para el pasaje8 /04040707 Para finali ar1 relató1 no puede trabajar # su esposa se vió en la obligación de trabajar en el campo para cubrir los gastos de manutención8 28G 28G8D E. le solicitó a dic%a entidad la calificación de pérdida de capacidad laboral del se(or 'ern$n Ramón !erra )ilva el D2 de abril de 24D41 # que en efecto el accionante fue calificado con un porcentaje de pérdida de capacidad laboral de 298G"M Borigen5 accidente de trabajoC con fec%a de estructuración del D4 de abril de D33G8 Refirió que el se(or !erra )ilva no estuvo de acuerdo con el resultado de este dictamen1 por lo cual interpuso recurso de reposición # en subsidio el de apelación8 )in embargo1 la -unta confirmó el dictamen # envió1 el 2E de ma#o de 24D41 a la -unta Nacional de !alificación de invalide el expediente # a la fec%a no %a recibido una respuesta de su superior1 en segunda instancia8 Por tanto1 solicitó que se le informe si el se(or 'ern$n Ramón !erra )ilva debe ser nuevamente calificado1 pues como lo explicó precedentemente est$ a la espera de que su superior1 -unta Nacional de !alificación de invalide 1 resuelva el recurso de apelación8 28G82 Sa"*& T+ta" S0A0 /0:0/01 &l D3 de enero de 24DD1 la representante legal de )alud 6otal )8.81 manifestó que el se(or 'ern$n Ramón !erra )ilva presentó una afiliación a )alud 6otal &P) en calidad de trabajador dependiente de la empresa )&RV=&) /6D.81 &ntidad Promotora de )alud del Régimen !ontributivo # del Régimen )ubsidiado )8.RP P.1 con la cual reportó la .)=6=V.

81 desde el D de enero de 244G %asta el G de diciembre de 2443 a través de la empresa )&RV=&) /6D.RP8 28G8* Se.ia ARP &l 24 de enero de 24DD1 el Director -ur0dico de )eguros de Vida !olpatria )8.'ie( Lt&a /0:0401 &l 2* de enero de 24DD1 la entidad accionada1 a través de su representante legal1 manifestó que la acción de tutela se tornaba improcedente por cuanto las pretensiones del accionante se dirig0an a discutir la legalidad # valide de la terminación del contrato de trabajo1 cuando para ello existe el proceso ordinario laboral ante la justicia ordinaria8 /0:040/ &xplicó que al momento de efectuarse el despido del se(or !erra )ilva1 éste no ten0a el car$cter de sujeto de especial protección constitucional1 no se encontraba incapacitado o en situación de incapacidad manifiesta8 =ndicó que en ese orden de ideas la entidad accionada no estaba en la obligación de solicitar permiso ante el *4 .RP )eguros de Vida !olpatria )8.*4 _______________________________ novedad de retiro en el mes de diciembre de 24438 =ndicó que a la fec%a se encuentra activo en el sistema pero en calidad de beneficiario de su cón#uge # cuenta con D9" semanas coti adas8 /0:0/0/ Refirió que durante todo el tiempo de su afiliación %a recibido la atención médica que %a requerido8 !ontó que en diciembre de 24D4 solicitó la calificación del origen de la patolog0a cervical e informó la terminación del contrato laboral # que en esa oportunidad la médica laboral le solicitó al paciente allegar los ex$menes paracl0nicos # valoración del especialista Bneurocirug0aC para confirmar la presencia de la patolog0a a nivel cervical que es la que est$ pidiendo sea calificada8 )in embargo1 expresó1 a la fec%a el actor no %a allegado la documentación pertinente8 /0:0/02 Reiteró que el actor siempre %a permanecido activo en el sistema # por ello1 no %a existido suspensión ni negación de servicios médicos8 . # que en su sistema de información existe un reporte de accidente de trabajo del 9 de abril de 24431 pero que no %a requerido prestaciones asistenciales por parte de la .RP !olpatria porque dic%a entidad %a cumplido con todas las obligaciones que se encuentran a su cargo frente al actor? # anexó copia del reporte del accidente de trabajo que ocurrió el 9 de abril de 24438 &spec0ficamente informó que el accionante estuvo afiliado a la .s0 mismo1 la entidad %a prestado sus servicios médicos para atender las patolog0as que el se(or !erra )ilva %a presentado1 tanto el dolor lumbar como su trastorno sicológico8 28G8" C+"$at.81 solicitó a esta !orporación que declarara improcedente la acción de tutela respecto a la .

.) )8.SU. /6D..RP .ngarita1 representante judicial de )eguros de Riesgos Profesionales )uramericana )8.@R=!.)&. %o# )>R.encionó que de los anexos adjuntos al fallo1 pudo constatar que el accionante presentó dos accidentes de trabajo1 DE de julio de 244" # E de abril de 24431 # que en dic%a época se encontraba afiliado a la .81 cuando laboraba para la empresa )&RV=&) /6D./.6&. .N.+Fe(i+na"e( S*.inisterio de la Protección )ocial para dar por terminado el contrato laboral con el actor porque su despido no obedeció a su estado de salud sino al vencimiento del término de su contrato # a la desaparición de las causas que motivaron su vinculación8 .P.81 asumir # cubrir las prestaciones económicas # asistenciales de acuerdo con lo establecido en la normativa vigente8 Se9*.scar Daniel Pére .81 manifestó que el se(or 'ern$n Ramón !erra )ilva estuvo afiliado a su administradora a través del empleador . )8.@R=!.) )8. D& )&@>R.icana S0A0 &l 22 de julio de 24DD1 .dem$s1 agregó1 el trabajador no se encuentra amparado por los supuestos contenidos en la /e# "ED de D3398 /0:0402 6ambién afirmó que son las administradoras de riesgos profesionales del sistema de seguridad social en salud las obligadas a responder por la indemni ación o eventual pensión del actor en virtud de su estado de salud8 /0:0404 Para finali ar1 reiteró que como el actor cuenta con otros mecanismos de defensa judicial # no acreditó la ocurrencia de un perjuicio irremediable1 la acción de tutela ni siquiera es procedente de manera transitoria8 28G8G P+(iti'a C+%$aABa &e Se9*.RP !.a%e.) D& V=D.8 28G8G8" &n consecuencia1 le corresponde al ente administrador .+( /0:0:01 &l 2* de enero de 24DD1 el secretario general de Positiva !ompa(0a de )eguros )8.+( &e Rie(9+( P.&R=!./. D& )&@>R. D& )&@>R. # que el d0a D4 de abril de D33G presentó Jcontingencia presunta profesionalK la cual fue calificada por la -unta Nacional como de origen profesional8 &n virtud de lo anterior1 relata que se le otorgó al se(or 'ern$n Ramón !erra )ilva la asistencia médica # de re%abilitación1 as0 como el reconocimiento de las prestaciones económicas de conformidad con lo dispuesto en el Decreto7le# D23G de D33* # /e# 99E del D9 de diciembre de 24428 /0:0:0/ .*D _______________________________ .81 manifestó que el accionante les informó en varias oportunidades acerca de los accidentes de trabajo que sufrió bajo la cobertura de la empresa accionada1 # que éstos fueron calificados como de origen profesional8 28G8E .

*2 _______________________________

Refiere que una ve determinada la secuela causada1 procedieron a cancelar la respectiva indemni ación8 Por lo tanto1 aduce1 la entidad %a cumplido con todas las obligaciones económicas # asistenciales a su cargo8 Para el efecto1 allega copia de los reportes de accidente de trabajo del 24 de febrero # DE de julio de 244"8
28E 28E8D

E.$e&iente T-/01540121 J*nta Re9i+na" &e Ca"iFicaci)n &e In'a"i&eC &e Ri(a,a"&a &l 2D de enero de 24DD1 el )ecretario 6écnico de la -unta Regional de !alificación de =nvalide de Risaralda1 manifestó que el se(or <oover ;ntonio ;ri a fue calificado por dic%a entidad el 22 de julio de 24D41 # que dic%o dictamen fue notificado al 6ribunal .édico /aboral de Revisión .ilitar # de Polic0a B.inisterio de Defensa NacionalC1 para lo cual remitió copia auténtica de dic%a calificación en la que consta que el accionante presenta una pérdida de capacidad laboral de un 6/061; con fec%a de estructuración1 mar o G de 244:8 )in embargo1 refirió que si esta !orporación requer0a que dic%a entidad emitiera un nuevo dictamen se lo comunicara8

28E82

ini(te,i+ &e DeFen(a- P+"icBa Naci+na"

.ediante escrito radicado el pasado 2D de enero1 el secretario general de la Polic0a Nacional P .inisterio de Defensa Nacional manifestó que5 28E828D &l G de mar o de 244:1 el patrullero <oover ;ntonio ;ri a reali ó el primer turno de vigilancia # estaba en su d0a de descanso8 )e(aló que sufrió el accidente en su motocicleta particular en compa(0a de un compa(ero de trabajo8
28E8282

Respecto al retiro por disminución de la capacidad sicof0sica del accionante aclaró que ésta procedió porque las autoridades médico laborales de la institución conceptuaron que el se(or <oover ;ntonio ;ri a no era apto Bevaluaron la disminución de su capacidad sicof0sica en un porcentaje del *3MC # que no era procedente su reubicación laboral8 Por lo tanto1 se estructuró la causal de retiro por disminución de la capacidad sicof0sica1 figura constitucionalmente admisible en este caso pues BiC el concepto de la junta médico laboral sobre reubicación no fue favorable # BiiC las capacidades del actor no pueden ser aprovec%adas en actividades administrativas1 docentes o de instrucción8 H++'e, Ant+ni+ A,iCa &l D9 de ma#o de 24DD1 el actor manifestó que la -unta de !alificación de =nvalide de Risaralda no %ab0a dado cumplimiento a lo ordenado en el numeral décimo primero del auto adiado el D* de diciembre de 24D4 emitido por la )ala )éptima de Revisión de la !orte8 &llo1 por cuanto no

28E8"

*2

*" _______________________________

se le %a practicado un nuevo dictamen de pérdida de capacidad laboral # el origen de la misma8 6ambién adujo que el dictamen de fec%a 22 de julio de 24D4 se le practicó porque canceló el valor de dic%a valoración con dinero que un familiar le suministró pero que no presentó recurso de apelación por falta de recursos económicos8 ;dem$s1 refirió que la Polic0a Nacional no le est$ prestando el servicio de salud # por ello1 se encuentra afiliado al )isbén8
289 2898D

E.$e&iente T-/03/40144 Sa"*& T+ta" EPS

/070101 &l D* de mar o de 24DD1 Natal# @arc0a Rojas1 funcionaria de la -efatura de )ervicios /egales a >suarios de )alud 6otal )8;81 manifestó que el se(or Néstor Pac%eco !antillo efectuó su afiliación al sistema general de seguridad social en salud a través de dic%a &P) el D3 de febrero de 24D4 en calidad de trabajador dependiente de la empresa J&8R8R8 !,N)6R>!!=,N&) &8>8K /07010/ ;firmó que a la fec%a1 el estado de afiliación del actor es de mora porque su empleador no %ab0a efectuado el pago de los aportes para el periodo de mar o8 No obstante1 indicó que la entidad le %a autori ado al peticionario todos los servicios que %a requerido seg2n indicación de sus médicos tratantes1 # que no se %a registrado una negación del servicio #+o atención1 como tampoco se encuentran servicios pendientes por autori ar8 /070102 De otro lado1 se(aló que el se(or Pac%eco !antillo est$ recibiendo atención por parte de la ;RP !,/P;6R=; en ra ón al accidente de trabajo que sufrió el DG de julio de 24D48
2898D8*

&n virtud de lo anterior1 sostuvo que la &P) )alud 6otal no %a vulnerado derec%o fundamental alguno del peticionario8 C+"$at,ia ARP

28982

/070/01 &l D* de mar o de 24DD1 el Director -ur0dico de )eguros de Vida !olpatria )8;81 refirió que el se(or Néstor Pac%eco !antillo se encuentra afiliado a la ;RP !olpatria desde el 2 de febrero de 24D4 a través de la empresa &8R8R !,N)6R>!!=,N&)8 /070/0/ &xpresó que el actor tiene un reporte de accidente de trabajo el DG de julio de 24D4 con diagnóstico de JP,/=6R>.;6=)., 'R;!6>R; 6D21 'R;!6>R;) !,)6;/&)1 6R;>.; 6,R;T R ;AD,.&NK # que la ;RP le %a brindado todas las prestaciones asistenciales # económicas8 &n particular1 frente a las $,e(taci+ne( a(i(tencia"e(1 le %a brindado las siguientes5 manejo de urgencias1 %ospitali ación1 cirug0as1 terapia f0sica # medicamentos8 &n noviembre de 24D4 dio orden de

** _______________________________

reintegro con recomendaciones laborales8 Por otra parte1 indicó que la ;RP !olpatria calificó la pérdida de capacidad laboral del actor en un porcentaje del D"8DDM8 /070/02 De otro lado1 manifestó que de acuerdo con el procedimiento legal establecido por la normativa que regula el )istema @eneral de Riesgos Profesionales para determinar el origen de las patolog0as1 es indispensable que en primera instancia la &P) del accionante1 realice la calificación # la notifique a la ;RP8 ;duce que sólo si después de efectuada dic%a notificación de calificación del origen1 el usuario manifiesta su inconformismo puede agotar los recursos de le# ante las juntas de calificación de invalide 8 !omo a la fec%a no existe notificación de la &P) respecto a la calificación profesional de la patolog0a que padece el actor1 se presume que su origen es c+%Mn1 # aclaró que la &P) antes de cumplir el d0a D:4 de incapacidad continua debe remitir el caso al 'ondo de Pensiones para que esta entidad defina si el se(or Pac%eco !antillo puede acceder a la pensión de invalide 8 /070/04 6ambién afirmó que la ;RP asume el reconocimiento # pago de las incapacidades1 una ve exista un dictamen en firme que indique las patolog0as que tiene el actor # en el cual se pueda evidenciar que el origen de dic%as incapacidades tienen el car$cter de profesional. )ostiene que %asta que ello no suceda no existe obligación legal por parte de las ;RP de efectuar el pago de las prestaciones económicas del sistema general de riesgos profesionales8 /070/0: Por lo anterior1 considera que no %a vulnerado derec%o fundamental alguno del accionante8
2898"

E0R0R0 C+n(t,*cci+ne( &l DE de mar o de 24DD1 el representante legal de &8R8R8 !onstrucciones remitió a este Despac%o documentación acerca de la situación actual del peticionario en la empresa1 en los siguientes términos5

/070201 Para iniciar1 refirió que el se(or Néstor Pac%eco !antillo sufrió un accidente laboral el DG de julio de 24D4 #1 estuvo incapacitado %asta el D* de octubre de 24D48 =ndicó que una ve se cumplieron todas las incapacidades1 el se(or Pac%eco !antillo se %i o presente a la obra con el concepto médico de aptitud laboral de la ;RP !olpatria # teniendo en cuenta dic%o concepto la empresa iba a proceder a reintegrarlo a sus labores1 pero el actor manifestó que no pod0a reali ar ninguna tarea8 Por lo anterior1 dic%a empresa le solicitó a la ;RP nueva valoración para corroborar las afirmaciones del accionante1 sin embargo1 la ;RP siempre confirmó que estaba en condiciones de laborar8
2898"82

;firmó que la empresa &8R8R8 !onstrucciones siempre le %a cancelado al actor los aportes al )istema de )eguridad )ocial8 ; la ve 1

**

te C+n(tit*ci+na" 1 en ejercicio de las facultades conferidas en los art0culos :E # 2*D1 numeral 31 de la !onstitución1 "" del Decreto 2G3D de D33D # *3 del Reglamento de la !orporación1 es competente para revisar los fallos de tutela adoptados en el proceso de esta referencia8 "82 PROBLE A JURNDICO !orresponde a la )ala examinar5 HiJ las personas1 jur0dicas # naturales1 accionadas vulneraron los derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la seguridad social1 a la salud1 a la vida en condiciones dignas1 a la igualdad # al m0nimo vital de los accionantes al terminar sus contratos laborales sin que mediara autori ación del .RP1 una terapeuta acompa(ó dic%o proceso %asta que el pasado 2G de febrero1 el se(or Néstor Pac%eco accedió a trabajar para reali ar labores de acuerdo a las recomendaciones que emitió la .édico /aboral8 Para resolver la controversia la )ala )éptima examinar$5 HiJ la procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reintegro del trabajador que es despedido en situación de discapacidad? HiiJ la procedencia de la acción de tutela contra particulares? HiiiJ el derec%o a .dem$s1 HiiJ en el caso particular del .RP8 &n virtud de lo anterior1 ingresó a laborar el 2: de febrero de los corrientes pero faltó a su trabajo sin justificación alguna los d0as D # 2 de mar o8 Para finali ar1 manifestó que la empresa &8R8R8 !onstrucciones siempre le %a prestado al actor la colaboración que %a requerido1 %a cumplido con los aportes a la seguridad social en salud # se %a interesado por su bienestar8 2898"8* 2 CONSIDERACIONES DE LA CORTE 201 CO PETENCIA ! OPORTUNIDAD La Sa"a S#$ti%a &e Re'i(i)n &e T*te"a( &e "a C+.inisterio de la Protección )ocial1 pese al conocimiento previo que ten0an acerca de la situación de vulnerabilidad en la que se encontraban por su discapacidad f0sica1 situación que se evidenció durante la ejecución de los respectivos contratos de trabajo8 .inisterio de la Protección )ocial1 #a que no sab0an cómo proceder en este caso8 2898"8" /uego de que la empresa solicitó una nueva valoración a la .*G _______________________________ indicó que el caso del actor fue puesto en conocimiento del .gente de la Polic0a Nacional1 si la entidad accionada desconoció sus derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la seguridad social1 al m0nimo vital # a la vida en condiciones dignas1 al retirarlo de su cargo en aplicación de la causal de Jpérdida de capacidad sicof0sicaK con base en el dictamen que emitió la -unta .

Ca&a c+%+ e( e" ca(+ &e "a( $e.ate &e *n t.ce$ci)n @*e (e t.te 7a e(taD"eci&+ c+%+ e.ec7+ a "a e(taDi"i&a& "aD+.e en (it*aci)n &e &eDi"i&a& %aniFie(ta + en *na ci."a C+.8P8 <umberto .a" .*E _______________________________ la estabilidad laboral refor ada de las personas que se encuentran en alguna circunstancia de discapacidad1 # la especial connotación que adquiere esta garant0a trat$ndose de agentes o servidores del &stado8 Hi'J .dem$s1 su procedencia también se predica frente a las personas que se encuentran en una situación de debilidad manifiesta1 caso en el cual podr$ concederse de manera transitoria mientras las autoridades competentes deciden lo pertinente8 2 &n este 2ltimo caso1 la procedencia de la acción de tutela busca evitar la configuración de un perjuicio irremediable # no releva al trabajador de acudir a las v0as ordinarias judiciales8 2 !orte !onstitucional1 sentencia 67D2G del 2* de febrero de 24438 .a" .Ca&a que consagra expresamente el texto constitucional a favor de las personas con discapacidad1 cu#a finalidad es desarrollar el postulado de la igualdad real # efectiva1 # garanti arles el ejercicio pleno de sus derec%os8 &s decir1 que aunque no existe un derec%o a permanecer en el empleo1 la desvinculación laboral de estas personas sólo podr$ efectuarse con la autori ación del .dem$s1 su procedencia se circunscribe a la condición de que no existan otros medios ordinarios a través de los cuales se pueda invocar la protección del derec%o en cuestión o que existiendo esta v0a jur0dica1 care ca de idoneidad para evitar la configuración de un perjuicio irremediable8 &n el caso espec0fico de la solicitud de reintegro al cargo a través de la acción de tutela1 se %a predicado por regla general su improcedencia por existir otros mecanismos de defensa judicial ante la jurisdicción ordinaria laboral # la jurisdicción de lo contencioso administrativo8 Sin e%Da.aDa8a&+.eF+.c*n(tancia @*e "e +t+.(+na( c+n &i(ca$aci&a&8 &n dic%os casos1 la acción de tutela es la procedente e idónea1 en ra ón a la $.inisterio de la Protección )ocial8 Por tanto1 esta !orporación no sólo considera que en estos eventos la acción de tutela es procedente sino que adem$s es el mecanismo idóneo para solicitar el reintegro laboral8 . la lu de las anteriores premisas1 se anali ar$ cada caso en particular8 20/01 PROCEDENCIA EOCEPCIONAL DE LA ACCILN DE TUTELA PARA OBTENER EL REINTEGRO DEL TRABAJADOR GUE ES DESPEDIDO EN SITUACILN DE DISCAPACIDAD0 /a acción constitucional consagrada en el art0culo :E de la !onstitución Pol0tica se caracteri a por ser una acción preferente # sumaria que busca evitar de manera inmediata la amena a o vulneración de un derec%o fundamental8 .9*e e" &e.+tecci)n "aD+.ntonio )ierra Porto8 *E .9+.eF+. @*e (e enc*ent.

de ejercicio de poder " !orte !onstitucional1 sentencia de constitucionalidad !7DD2 del 3 de febrero de 24448 .tic*"a.a"*1 pensionalG1 médicaE.ia "aD+.*9 _______________________________ &n definitiva1 en aquellos casos en los cuales se vislumbre la afectación de los derec%os fundamentales de una persona en situación de discapacidad1 adulta ma#or1 u otras poblaciones vulnerables1 la acción de tutela se torna en el mecanismo procedente para invocar su amparo # no puede exig0rsele previamente el agotamiento de las v0as ordinarias1 pues el asunto cobra relevancia constitucional ante la posibilidad de que se trate de un acto discriminatorio8 "8282 PROCEDENCIA DE LA ACCILN DE TUTELA CONTRA PARTICULARES0 &s importante subra#ar que la vulneración de los derec%os fundamentales no sólo deviene de la acción u omisión de las autoridades p2blicas sino que también pueden ser desconocidos1 a veces en ma#or grado1 por los particulares1 teniendo en cuenta las relaciones %eterogéneas que se presentan en la sociedad8 &spec0ficamente1 en el plano de las relaciones privadas1 los efectos de la protección a los derec%os fundamentales tienen una eficacia %ori ontal # son una manifestación del principio de la igualdad"? pues precisamente en virtud de las relaciones dispares que se sostienen en el $mbito social1 la parte débil estar0a sometida a la voluntad de quien ejerce autoridad o tiene ventaja sobre ella1 sin que la persona en estado de indefensión o subordinación tuviera la posibilidad de asumir una verdadera defensa de sus intereses8 Por lo anterior1 esta !orporación %a establecido que en principio la acción de tutela es el mecanismo procedente para solicitar la protección de los derec%os fundamentales frente a un particular cuando se evidencia un estado de indefensión o subordinación8 &spec0ficamente1 esta !orporación %a indicado que (e $.a" 8 .e(.e $a. "aD+.art0ne !aballero8 *J !orte !onstitucional1 )entencias )8 67""G de D33G1 67D92 de D3391 67242 de D3391 )>7GD3 de D3391 )8 67 G:* de D33:1 67EGD de D33:1 67E"3 de D3331 679"2 de D3331 6724" de 2444K GJ !orte !onstitucional1 )entencias 67""3 de D3391 67EG4 de D33:1 6723G de D3331 67G9E+331 67:"" de D333 K EJ !orte !onstitucional1 )entencia 67E39+3E1 67*"" de D33:K .lejandro .8P8 .=cte.e(*%e e" e(ta&+ &e in&eFen(i)n + (*D+.en a(*nt+( &e ca.l respecto1 se estableció5 JBLC &s as0 como en relaciones contractuales1 comerciales o de ejercicio pleno de la autonom0a individual la !orte %a sostenido que1 en principio1 no es pertinente otorgar la protección constitucional de los derec%os fundamentales8 &n cambio1 trat$ndose de relaciones particulares donde se presentan relaciones de subordinación o de indefensión P c+%+ e( e" ca(+ en %ate.&inaci)n ent.

u(o K D:J )eg2n lo previsto en el numeral 3F del art0culo *2 del Decreto 2G3D de D33D1 5se presume la indefensión del menor ue solicite la tutela86 .aria Victoria !alle !orrea8 *: .8 P8 -osé @regorio <ern$nde @alindoK D9J 67DDD: de 24421 .arco @erardo .D* B)ubra#a fuera de textoC De acuerdo con la jurisprudencia constitucional1 el estado de indefensión o subordinación se presume en %ate.onro# !abra1 67344 de 244E1 . siguiendo los par"metros ue la propia Constitución establece.8P8 !lara =nés Vargas <ern$nde 8 24 !orte !onstitucional1 sentencia 6793D del " de noviembre de 24438 .8 P8 'abio .art0ne !aballero # 672:: de D33G1 .dem$s1 esta !orporación %a encontrado procedente la acción de tutela en aquellos eventos en los cuales la relación laboral %a terminado 24 pero se evidencia que durante su desarrollo existió un desconocimiento de los derec%os fundamentales del trabajador2D 9J !orte !onstitucional1 )entencia 67DE:2 de 24441 )>7D92D de 2444K :J !orte !onstitucional1 )entencias 67E"4 de D3391 67"4: de D33:1 67*D: de D333K 3J !orte !onstitucional1 )entencia 6793E+33K D4J !orte !onstitucional1 )entencia 67E*4 de D333K DDJ !orte !onstitucional1 )entencia 67*9* de D33EK D2J !orte !onstitucional1 )entencia 67GG9+3G1 67*24+3EK D"J !orte !onstitucional1 )entencia 672E"+3:K D* !orte !onstitucional1 sentencia de tutela 67D4*2 del 2: de septiembre de 244D8 .8 P8 -aime !órdoba 6rivi(oK D3 !orte !onstitucional1 sentencia de tutela 67:D3 del 2D de agosto de 244:8 .8P8 .*: _______________________________ inform"tico9. la jurisprudencia constitucional.endo a . de asociación gremial deportiva3 o de transporteD4 o religiosaDD. de copropiedad:.anuel -osé !epeda &spinosa1 67D2G de D33*1 .8P8 .8 P8 . ha intervenido para dejar a salvo la efectividad de los derechos fundamentales en dichas situaciones.orón D0a 1 67D44: de D3331 .lejandro .8 P8 .8 P8 &duardo !ifuentes .8 P8 -aime !órdoba 6rivi(o1 674*E de 244G1 .anuel -osé !epeda &spinosa1 67D9* de D33*1 .8 P8 !arlos @aviria D0a 1 67"GD de D3391 .8P8 @abriel &duardo .8 P8 -aime !órdoba 6rivi(o1 67D""4 de 244D1 .8 P8 !lara =nés Vargas <ern$nde 1 67"42 de 244G1 .a"8 No obstante1 el jue constitucional debe conferirle valor # peso al término indefensión en cada caso concreto para determinar la procedencia de la acción de tutela contra un particular8 )obre el punto1 la !orte !onstitucional %a se(alado algunos lineamientos que pueden servir de gu0a5 JBLC la !orte sin el $nimo de ser ex%austiva1 %a establecido algunos supuestos en los que existe estado de indefensión1 como por ejemplo1 BiC cuando la persona est$ en ausencia de medios de defensa judiciales eficaces e idóneos1 que permitan conjurar la vulneración iusfundamental por parte de un particular? BiiC personas que se %allan en situación de marginación social # económicaDG1 BiiiC personas de la tercera edad DE1 BivC discapacitadosD9 BvC menores de edadD:8KD3 .artelo8 2D !orte !onstitucional1 sentencia 672"D del 2E de mar o de 24D48 .u(o 1 674"E de D33G1 .8 P8 &duardo !ifuentes . de violencia familiarD2 o supremacía socialD" 4.8 P8 &duardo !ifuentes .anuel -osé !epeda &spinosa8 DGJ 67E4G de D3321 .8 P8 .ia "aD+.u(o 8K DEJ 67D4:9 de 24491 .l respecto1 pueden consultarse las sentencias 67"GE de 24421 .8 P8 .8 P8 Vlvaro 6afur @alvis1 67GED de 244"1 .

e(8 Dic%a protección significa en materia laboral que su despido sólo podr$ efectuarse # aceptarse como v$lido si existe una justa causa debidamente acreditada ante el .aCa&a(.8P8 -aime .8P8 . partir de los art0culos DY1 2Y # *Y de la !onstitución8K 2*J )obre las acciones afirmativas en el ordenamiento colombiano1 se pueden consultar entre otras1 las sentencias !7"9D de 2444 B/e# G:D de 24441 conocida como -ey de cuotasC? !7DD2 de 2444 B.8P8 -aime .(+na( en (it*aci)n &e &i(ca$aci&a&0 &s importante advertir que en principio no existe un derec%o fundamental que garantice la permanencia indefinida en un empleo8 No obstante1 la !onstitución Pol0tica1 art0culos D"1 *9 # G"1 %a otorgado una protección refor ada a quienes se enc*ent.8P8 !lara =nés Vargas <ern$nde C # )>7 ":3 de 244G B.lejandro .anuel -osé !epeda &spinosaC #1 las sentencias de unificación )>7":: de 244G B.ra2jo Renter0aCK J .cerca de la finalidad de la estabilidad laboral refor ada a favor de las personas que se encuentran en situación de vulnerabilidad o debilidad manifiesta1 es importante anotar que ésta desarrolla el contenido de reglas # principios constitucionales de gran val0a para lograr la igualdad material entre las personas8 .an en (it*aci)n &e '*"ne.aci)n &e 8*.rt0culo D"1 inciso 2Y8 &l &stado promover$ las condiciones para que la igualdad sea real # efectiva # adoptar$ medidas en favor de grupos discriminados o marginados8 =nciso *5 &l &stado proteger$ especialmente a aquellas personas que por su condición económica1 f0sica o mental1 se encuentren en .art0ne !aballeroC1 67G44 de 2442 B.$e.i($.eF+.ra2jo Renter0aC # !7D9* de 244* B.a" .8P8 &duardo .(+na( c+n &i(ca$aci&a& < a&*"t+( %a<+.8P8 .e( aF+.dem$s para la real materiali ación de este derec%o existe una presunción ante su desconocimiento8 .aDa8a&+.*&encia$.aDi"i&a& + &eDi"i&a& %aniFie(ta c+%+ "a( %*8e.anuel -osé !epeda &spinosaC1 en relación con la /e# 9G4 de 24421 relativa al beneficio de prisión domiciliaria para madres cabe a de familia1 !74** de 244* B.+tecci)n "aD+.t.e( e%Da.l respecto1 esta !orporación1 mediante sentencia T-11/ &e" /1 &e a9+(t+ &e /5511 se(aló5 JBiC la existencia de mandatos de protección especial vinculantes para todos los actores sociales # el &stado 221 BiiC el principio de solidaridad social1 # de eficacia de los derec%os fundamentales 2"1 # BiiiC el principio # derec%o a la igualdad material1 que comporta la adopción de medidas afirmativas2* en favor de grupos desfavorecidos1 o de personas en condición de debilidad manifiesta Bart8 D"1 incisos 2Y a *YC 1 %an llevado a la !orte a "828"8D La 22J !omo se %a se(alado1 estos mandatos se encuentran contenidos en los art0culos D"1 *9 # G* de la !artaK 2"J .8P8 .*3 _______________________________ De lo expuesto puede colegirse que la acción de tutela procede contra particulares en virtud de la eficacia %ori ontal de los derec%os fundamentales como manifestación del principio de igualdad1 siempre que el jue constitucional al anali ar el caso concreto vislumbre que la persona se encuentra en estado de subordinación o indefensión1 como es el caso de las relaciones laborales8 "828" EL DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL REFORZADAReite.inisterio de la Protección )ocial8 .ontealegre /#nettC1 !7D:* de 244" B.a&+(.Ca&a &e "a( $e.

8P8 -aime !órdoba 6rivi(o8 29 !orte !onstitucional1 sentencia 67D3: del DE de mar o de 244E8 .i%e.8P8 .8P8 Vladimiro Naranjo .agistrado <umberto .G4 _______________________________ considerar que un despido que tiene como motivación 7expl0cita o velada7 la condición f0sica del empleado1 constitu#e una acción discriminatoria2G1 # un abuso de la facultad legal de dar por terminado unilateralmente un contrato de trabajo2EK &spec0ficamente1 en el caso de las personas con discapacidad1 el a.+1 denominado por la jurisprudencia constitucional como estabilidad laboral positiva1 en el sentido de que la discapacidad de una persona no puede ser un obst$culo para la vinculación laboral de la persona a menos ue dicha limitación sea claramente demostrada como incompatible e insuperable en el cargo ue se va a desempe3ar' el (e9*n&+1 el que la jurisprudencia %a llamado estabilidad laboral negativa1 en el entendido de que ninguna persona en situación de discapacidad puede ser despedida o su contrato laboral terminado por su condición1 salvo que medie autori ación del .esaC sobre empleados despedidos por ser portadores del Virus de =nmudeficiencia <umano1 # la 673*" de D333 B.8P8 .8P8 .lejandro .arco @erardo .onro# !abraC1 67D4": # D4:" de 2449 Blas dos con ponencia del .8P8 !arlos @aviria D0a CK 2EJ )obre el trato discriminatorio que supone un despido en tales condiciones1 ver entre otras1 las sentencias 67G9E de D33: B.onro# !abraC1 67D3: de 244E B.8P8 Vlvaro 6afur @alvisCK .onro# !abra8 G4 .8P8 Rodrigo &scobar @ilC1 67GD3 de 244" B.8P8 .arco @erardo .s0 mismo1 ninguna persona limitada podr$ ser despedida o su contrato terminado por ra ón de su limitación1 salvo que medie autori ación de la oficina de 6rabajo8 No obstante1 quienes fueren despedidos o su contrato terminado por ra ón de su limitación1 sin el cumplimiento del requisito previsto en el inciso anterior1 tendr$n derec%o a una indemni ación equivalente a ciento oc%enta d0as del salario1 sin perjuicio de las dem$s prestaciones e indemni aciones a que %ubiere lugar de acuerdo con el !ódigo )ustantivo del 6rabajo # dem$s normas que lo modifiquen1 adicionen1 complementen o aclarenK /a anterior disposición consagra dos eventos a saber5 el $.inisterio de la Protección )ocial829 circunstancia de debilidad manifiesta # sancionar$ los abusos o maltratos que contra ellas se cometanK 2GJ Ver1 sobre el particular las sentencias )>72GE de D33E B.ntonio )ierra PortoC8 &n relación con la configuración de un abuso del derec%o1 ver la 67D9G9 de 2444 B.art0ne !aballeroC1 67D4*4 de 244D B.tBc*"+ /6 &e "a Le< 261 &e 1337 establece que5 J&n ning2n caso la limitación de una persona1 podr$ ser motivo para obstaculi ar una vinculación laboral1 a menos que dic%a limitación sea claramente demostrada como incompatible e insuperable en el cargo que se va a desempe(ar8 .8P8 -osé @regorio <ern$nde @alindoC1 67 D4*4 de 244D #1 de forma reciente1 la 67:G" de 244E B.arco @erardo .

&i&a &e ca$aci&a& "aD+.8P8 .Ca&a conclu#ó que5 HiJ la !onstitución Pol0tica contempla una protección refor ada a ciertas personas que pertenecen a grupos %istóricamente marginados o excluidos de la sociedad para %acer efectivo el postulado de lograr una igualdad real # efectiva Bart0culo D"C1 # asegurarle a esta población el ejercicio pleno de sus derec%os fundamentales? HiiJ el despliegue de acciones afirmativas para lograr dic%o cometido constitucional como también el de propender por la vigencia de un orden justo1 adquiere relevancia en el campo laboral? HiiiJ a través del derec%o al trabajo1 en particular trat$ndose de la población en situación de discapacidad1 se asegura el contenido # ejercicio de otros derec%os fundamentales como la autonom0a1 la dignidad %umana # la igualdad? Hi'J por lo anterior1 cuando el trabajador se encuentre en alguna circunstancia de discapacidad1 nace para él una estabilidad en el empleo mientras pueda desarrollar la labor asignada o cualquier otra de acuerdo con la discapacidad que tenga # adem$s1 no se presente una causa justificativa para la terminación del contrato laboral8 .lvaro 6afur @alvis 23 !orte !onstitucional1 sentencia 67GD3 del 2E de junio de 244"8 .aDa8a&+.aDa8a&+.e( @*e n+ tienen &ic7a ca"iFicaci)n $e.a" (in+ ta%Di#n a a@*#""+( t.e( @*e tienen *na ca"iFicaci)n &e $#.onro# !abra8 .eF+.eF+.9a n+ ()"+ a "+( t.arco @erardo .8P8 .GD _______________________________ &n la sentencia !7G"D de 24442:1 esta !orporación abordó el estudio de una demanda de inconstitucionalidad contra los incisos primero BparcialC # segundo del art0culo 2E de la /e# "ED de D339 referido anteriormente1 # con respecto a la e(taDi"i&a& "aD+.a" .+ @*e (e enc*ent.a" .Ca&a (e +t+.an en (it*aci)n &e &eDi"i&a& %aniFie(ta0 2: .%ora bien1 en relación con el alcance del derec%o fundamental a la estabilidad laboral refor ada para las personas en situación de discapacidad1 esta !orporación fijó las siguientes subreglas5 JBLC BiC en principio no existe un derec%o fundamental a la estabilidad laboral? sin embargo1 BiiC frente a ciertas personas se presenta una estabilidad laboral refor ada en virtud de su especial condición f0sica o laboral8 No obstante1 BiiiC si se %a presentado una desvinculación laboral de una persona que re2na las calidades de especial protección la tutela no prosperar$ por la simple presencia de esta caracter0stica1 sino que BivC ser$ necesario probar la conexidad entre la condición de debilidad manifiesta # la desvinculación laboral1 constitutiva de un acto discriminatorio # un abuso del derec%o8 Por 2ltimo1 BvC la tutela s0 puede ser mecanismo para el reintegro laboral de las personas que por su estado de salud ameriten la protección laboral refor ada1 no olvidando que de presentarse una justa causa podr$n desvincularse1 con el respeto del debido proceso correspondienteK23 "828"82 La e(taDi"i&a& "aD+.

inisterio de la Protección )ocial8"G )in embargo1 en la sentencia T-1545 &e" /7 &e (e$tie%D.lejandro .8P8 -orge =gnacio Pretelt !%aljub8 "* !orte !onstitucional1 sentencia 67"GD del G de ma#o de 244"8 .ntonio )ierra Porto8 "2 !orte !onstitucional1 sentencia )>7*:4 del 2G de septiembre de D3398 .corde con lo anterior1 el empleador en desarrollo del &eDe.tBc*"+ 41 &e "a C+n(tit*ci)n P+"BticaJ "*1 tiene el deber de mantener en el cargo o de reubicar al trabajador en situación de discapacidad o de debilidad manifiesta atendiendo sus circunstancias particulares # de manera oportuna1 %asta tanto no se verifique la estructuración de una causal objetiva por parte del . a" t.8P8 .arco @erardo .inci$i+ &e (+"i&a.8P8 Rodrigo &scobar @il G2 .e &e /551"E se consagró una excepción al deber de reubicación por parte del trabajador en los siguientes términos5 J&n efecto1 el alcance del derec%o a ser reubicado por condiciones de salud tiene alcances diferentes dependiendo del $mbito en el cual opera el derec%o8 Para tales efectos resultan determinantes al menos tres aspectos que se relacionan entre s05 DC el tipo de función que desempe(a el trabajador1 2C la naturale a jur0dica # "C "4 Ver1 entre otras1 las sentencias5 67D3: del DE de mar o de 244E1 .G2 _______________________________ /a jurisprudencia constitucional también %a abordado la distinción entre los trabajadores en situación de discapacidad que tienen el dictamen de pérdida de capacidad laboral # aquéllos trabajadores que a2n cuando no %an sido calificados se encuentran en situación de debilidad manifiesta por presentar una pérdida de capacidad laboral durante la ejecución del contrato laboral"48 &n el primer caso1 la estabilidad laboral refor ada deviene directamente del art0culo 2E de la /e# "ED de D339 # en el segundo caso1 dic%a protección especial deviene directamente del sistema normativo"D1 # entendido como todas aquellas normas1 adem$s de las reglas constitucionales1 que confieren una especial protección al trabajador en estado de debilidad manifiesta # que no son contrarias al texto superior8"2 &s decir1 el derec%o a la estabilidad laboral refor ada de las personas en situación de debilidad manifiesta no depende de la calificación de pérdida de capacidad laboral sino de la evidencia de que el estado de salud del trabajador desmejoró durante la ejecución del contrato laboral # que por esta ra ón se le dificulta o se encuentra impedido para desarrollar sus labores? por tanto1 su desvinculación en estas circunstancias constitu#e un acto discriminatorio8"" 20/0202 E" &eDe. &e (+"i&a.artelo8 "E .8P8 @abriel &duardo .8P8 <umberto .8P8 Rodrigo &scobar @il8 "G !orte !onstitucional1 sentencia 6793D del " de noviembre de 24438 .aDa8a&+.e*Dica.8P8 -orge =gnacio Pretelt !%aljub8 "D !orte !onstitucional1 sentencia 67D2G del 2* de febrero de 24438 .endo a .onro# !abra? 67 E99 del 2: de septiembre de 24431 .8P8 . e( *na %aniFe(taci)n &e" $.i&a&0 .art0ne !aballero8 "" !orte !onstitucional1 sentencia 6744" del D* de enero de 24D48 . &e" e%$"ea&+.i&a& < c+%+ *na %aniFe(taci)n &e" $. &e .inci$i+ &e eFiciencia HA.

iCaci)n &e" ini(te.e(*nci)n @*e (e i%$+ne ante e" &e($i&+ &e *na $e.at+ "aD+.aDa8a&+.a".e en *na ci.c*n(tancia &e &i(ca$aci&a& (in "a a*t+.i+ &e "a P.+tecci)n S+cia"0 .corde con lo expuesto precedentemente1 cuando el jue constitucional evidencia que el despido o la terminación del contrato laboral se efectuó sin la autori ación del .inisterio de la Protección )ocial debe presumir que la desvinculación tuvo como causa la condición de discapacidad o debilidad manifiesta del trabajador # se entender$ que el despido es inefica 8": Dic%a presunción tiene su ra ón de ser en el %ec%o de que generalmente el nexo causal entre el despido # la condición de discapacidad es mu# dif0cil de probar8 Por tanto1 esa carga no le corresponde asumirla a quien tiene la calidad de sujeto de especial protección constitucional porque ello ser0a negarle su derec%o a la estabilidad laboral refor ada1 m$xime cuando en las comunicaciones de despido o de terminación de los contratos laborales no se vislumbran expl0citamente aspectos discriminatorios # desde el punto de vista formal se encuentran conformes con las disposiciones legales8 Por tanto1 "9 =b0dem ": =b0dem .(+na @*e (e enc*ent. en (it*aci)n &e &i(ca$aci&a&0 &sta !orporación %a establecido que el vencimiento del término del contrato laboral a término fijo o de obra no constitu#e necesariamente una causa de desvinculación del trabajador protegido por la estabilidad laboral refor ada1 # %a fijado los siguientes lineamientos5 JDe tal manera que1 en los eventos en los que se advierta BiC que subsisten las causas que dieron origen al nacimiento de la relación laboral? BiiC en el entendido de que un tercero continua cumpliendo con tales funciones #? BiiC se observe que el trabajador %a cumplido adecuadamente con sus obligaciones derivadas de la misma1 tiene el derec%o a conservar su trabajo1 o a ser reubicado de acuerdo con sus circunstancias1 sin que el cumplimiento del término pactado implique su desvinculación laboral1 salvo que medie la autori ación del funcionario de trabajo "9 correspondiente8K 20/020: P.ia%ente a "a &e('inc*"aci)n &e" t.G" _______________________________ la capacidad del empleador8 )i la reubicación desborda la capacidad del empleador1 o si impide o dificulta excesivamente el desarrollo de su actividad o la prestación del servicio a su cargo1 el derec%o a ser reubicado debe ceder ante el interés leg0timo del empleador8 )in embargo1 éste tiene la obligación de poner tal %ec%o en conocimiento del trabajador1 d$ndole adem$s la oportunidad de proponer soluciones ra onables a la situación8K 20/0204 E" 'enci%ient+ &e" t#.%in+ &e" c+nt.n+ i%$"ica nece(a.

%ina.dministradora de Pensiones correspondiente1 en caso de invalide o muerte1 cuando se re2nan los requisitos para elloK8 "3 !orte !onstitucional1 sentencia 67D4:" del D" de diciembre de 24498 .&i&a &e ca$aci&a& "aD+. "a( $.ec7+ a "a (a"*& < a" %Bni%+ 'ita" &e" t.8P8 <umberto .a" c+n(tit*<e *n a($ect+ &e t.aDa8a&+. e" &e.tancia $a.a &ete.G* _______________________________ corresponde al empleador demostrar que la causa del despido no se debe a un acto discriminatorio por ra ón de la discapacidad del actor8"3 "828"8E L+( &e. c*=" e( "a enti&a& .ntonio )ierra8 *4 !orte !onstitucional1 sentencia 67*29 del 2* de junio de D3328 .(+na( en (it*aci)n &e &i(ca$aci&a& n+ (+n aD(+"*t+(1 por tanto los empleadores al observar que el trabajador %a incurrido en una causal objetiva para dar por terminado el contrato laboral1 antes de proceder a %acer efectivo el despido1 deben observar el procedimiento establecido para ello # acudir al .a(cen&enta" i%$+.ec7+( &e "a( $e.+te9e.%inaci)n &e" +.8P8 &duardo !ifuentes .< a(B $.8P8 !lara =nés Vargas <ern$nde 8 G* .e(taci+ne( a(i(tencia"e( < ec+n)%ica(.2(o 8 *D .i9en &e "a $#.(+na( c+n &i(ca$aci&a& n+ (+n aD(+"*t+( L+( &e.dministradora de Riesgos Profesionales8 De no ser as01 # trat$ndose de origen com2n1 tal responsabilidad deber$ ser asumida por la &8P8)8 en materia de salud o por la &ntidad .ec7+( &e "a( $e.inisterio de la Protección )ocial para obtener la autori ación respectiva8 &n este respecto1 la jurisprudencia %a se(alado5 JD48 /a legislación en favor de los minusv$lidos no consagra derec%os absolutos o a perpetuidad que puedan ser oponibles en toda circunstancia a los intereses generales del &stado # de la sociedad1 o a los leg0timos derec%os de otros8 No obstante1 el trato m$s favorable a las personas que por su condición f0sica o mental se encuentran en circunstancias de debilidad manifiesta B!P art8 D"7"C debe garanti ar una protección efectiva # real para este sector de la población8K *4 B)ubra#a fuera de textoC "828"89 La &ete.e($+n(aD"e &e a(*%i.0 /a determinación del origen de la pérdida de capacidad laboral es un aspecto importante a tener en cuenta para establecer qué entidad es la responsable de asumir las prestaciones asistenciales # económicas a que el trabajador tiene derec%o8 &n la sentencia 67D*2 del DG de febrero de 244:*D1 se dijo al respecto5 JPara determinar la entidad responsable de las prestaciones asistenciales o económicas a que tiene derec%o la persona que se encuentra en tales circunstancias1 previamente debe existir la calificación del origen de la enfermedad o del accidente de trabajo8 )i es de origen profesional1 las prestaciones ser$n de cargo de la .

>> -a calificación del origen del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional ser" calificado. >> El médico o la comisión laboral de la entidad administradora de riesgos profesionales determinara el origen. ue no hayan sido clasificados o calificados como de origen profesional. rigen del accidente..+tecci)n "aD+.eF+.GG _______________________________ ..a" ./ y sus reglamentos<6 . de salud y de riesgos profesionales. 7oda enfermedad o patología.at=n&+(e &e (e.dem$s1 la sentencia 67DE: del 3 de mar o de 2449*21 acerca del procedimiento que debe observarse para llevar a cabo dic%a calificación1 se(aló5 JBLC &l ordenamiento legal vigente contempla las instancias necesarias para calificar las diferentes patolog0as ocurridas con ocasión del trabajo1 las cuales deber$n surtirse en su integridad si existe alguna controversia sobre la calificación8 ..e( + a9ente( &e" E(ta&+0 &s importante referir que el derec%o a la estabilidad laboral refor ada adquiere una especial connotación trat$ndose de agentes o servidores del &stado1 en particular los miembros de las 'uer as . se consideran de origen com=n. de 2. en segunda instancia.ilitares # de la Polic0a Nacional que se encuentran en alguna circunstancia de discapacidad8 . en primera instancia por la institución prestadora de servicios de salud ue atiende al afiliado. de la enfermedad y la muerte . 7odo afiliado al Sistema 8eneral de 9iesgos $rofesionales ue.s0 pues1 tanto la /e# 99E de 2442 *"1 como los Decretos D23G de D33*** # 2*E" de 244D1 establecen los lineamientos que se deben seguir a fin de garanti ar la pronta # eficiente determinación1 calificación o clasificación de la enfermedad o accidente en que se %a visto involucrado un trabajadorK8 "828"8: La $. sufra un accidente de trabajo o una enfermedad profesional. accidente o muerte. estas ser"n resueltas por una junta integrada por representantes de las entidades administradoras..6 **J &l art0culo D2 del Decreto D23G de D33* JPor el cual se determina la organi ación # administración del )istema @eneral de Riesgos ProfesionalesK1 estipula5 Z . de 2.anuel -osé !epeda &spinosa8 *"J &l art0culo DF de la /e# 99E de 24421 JPor la cual se dictan normas sobre la organi ación1 administración # prestaciones del )istema @eneral de Riesgos ProfesionalesK1 consagra lo siguiente5 Z DERECHO A LAS PRESTACIONES.Ca&a a&@*ie. se invalide o muera. se seguir" el procedimiento previsto para las juntas de calificación de invalide! definido en los artículos *2 y siguientes de la ley 2?? de 2. tendr" derecho a ue este Sistema 8eneral le preste los servicios asistenciales y le recono!ca las prestaciones económicas a los ue se refieren el %ecreto: ley 20.e *n %atiC aMn %=( e($ecia" t.8P8 .* y la presente ley<. >> Cuando surjan discrepancias en el origen.*.ilitares # de la Polic0a Nacional1 personas que por la naturale a de sus funciones # debido a las actividades que diariamente ejecutan1 afrontan riesgos permanentes para su vida e integridad personal # que frecuentemente sufren lesiones severas1 en muc%os casos irreversibles8 /a sociedad # el &stado tienen entonces un compromiso particular1 pues se trata de garanti ar # prestar el servicio de seguridad social1 a quienes de manera directa act2an para proteger a todas las personas residentes en !olombia1 en su vida1 %onra1 bienes1 creencias # dem$s derec%os # libertades B!P art8 2CK "828"8:8D *2 . o como consecuencia de ellos se incapacite. >> %e persistir el desacuerdo..l respecto1 esta !orporación %a establecido5 J&s el caso de los miembros de las 'uer as .'i&+. en los términos de la presente ley o del %ecreto:ley 20.

@R.inisterio de Defensa Nacional # de las 'uer as .R.ilitares # personal no uniformado de la Polic0a Nacional vinculado con anterioridad a la vigencia de la /e# D44 de D33"[8 >T I T U L O II CAPACIDAD PSICOFNSICA ARTICULO /0 DEFINICILN0 &s el conjunto de %abilidades1 destre as1 aptitudes # potencialidades de orden f0sico # psicológico que deben reunir las personas a quienes se les aplique el presente decreto1 para ingresar # permanecer en el servicio1 en consideración a su cargo1 empleo o funciones8 /a capacidad sicof0sica del personal de que trata el presente decreto ser$ valorada con criterios laborales # de salud ocupacional1 por parte de las autoridades médico7laborales de las 'uer as .%ora1 las tareas que ejecutan cotidianamente los miembros de la 'uer a P2blica entra(an un factor de riesgo lo cual exige que sus miembros se encuentren en buenas condiciones f0sicas # sicológicas para el cumplimiento de importantes deberes constitucionales como lo son la protección a los %abitantes del territorio nacional en su vida1 %onra # bienes1 pues en caso contrario1 no sólo se estar0a exponiendo la vida # la integridad del agente sino también los de la comunidad en general8 "828"8:82 Respecto al régimen especial que cobija a los miembros de las 'uer as .GE _______________________________ .lumnos de las &scuelas de 'ormación # sus equivalentes en la Polic0a Nacional1 personal civil al servicio del .87 &sta calificación ser$ emitida por los médicos que la Dirección de )anidad de la respectiva 'uer a o de la Polic0a Nacional autorice para tal efecto8 ARTICULO 40 EOI ENES DE CAPACIDAD SICOFNSICA0 /os ex$menes médicos # paracl0nicos de capacidad sicof0sica se reali ar$n en los siguientes eventos5 BLC D48 Retiro BLC ARTICULO 160 SOPORTES DE LA JUNTA PDICO-LABORAL soportes de la -unta .ilitares # de la Polic0a Nacional8 ARTNCULO 20 CALIFICACILN DE LA CAPACIDAD PSICOFNSICA0 /a capacidad sicof0sica para ingreso # permanencia en el servicio del personal de que trata el presente decreto1 se califica con los conceptos de apto1 apla ado # no apto8 &s apto quien presente condiciones sicof0sicas que permitan desarrollar normal # eficientemente la actividad militar1 policial # civil correspondiente a su cargo1 empleo o funciones8 &s apla ado quien presente alguna lesión o enfermedad # que mediante tratamiento1 pueda recuperar su capacidad sicof0sica para el desempe(o de su actividad militar1 policial o civil correspondiente a su cargo1 empleo o funciones8 &s no apto quien presente alguna alteración sicof0sica que no le permita desarrollar normal # eficientemente la actividad militar1 policial o civil correspondiente a su cargo1 empleo o funciones8 P.et+ 1736 &e /555 regula1 entre otros aspectos lo atinente a la capacidad sicof0sica de los miembros de la 'uer a P2blica8*E *G Ver1 entre otras1 las sentencias !7:34 de D3331 !7:"G de 24421 !7D4"2 de 24421 !7D4* de 244"1 !7394 de 244"8 *E Decreto D93E de 2444 JPor el cual se regula la evaluación de la capacidad psicof0sica # de la disminución de la capacidad laboral1 # aspectos sobre incapacidades1 indemni aciones1 pensión por invalide e informes administrativos por lesiones1 de los miembros de la 'uer a P2blica1 .'.rmadas # de la Polic0a Nacional1 en reiterada jurisprudencia se %a se(alado que éste tiene como marco la propia !onstitución Pol0tica Bart0culo 2D:C1 por tanto su existencia no constitu#e per se un acto discriminatorio frente al régimen general contemplado en la /e# D44 de D33"1 en ra ón a que los sujetos a quienes van dirigidas dic%as disposiciones # la naturale a de los servicios que prestan1 son diferentes8*G &n particular1 el Dec.édico7/aboral ser$n los siguientes5 ILITAR O DE POLICNA0 /os a8 2 " b8 /a fic%a médica de aptitud psicof0sica8 &l concepto médico emitido por el especialista respectivo que especifique el diagnóstico1 evolución1 tratamiento reali ado # secuelas de las lesiones o afecciones que presente el interesado8 &l expediente médico P laboral que reposa en la respectiva Dirección de )anidad8 /os ex$menes paracl0nicos adicionales que considere necesario reali ar8 GE .

SUBOFICIALES.édico7/aboral o 6ribunal .G9 _______________________________ &n este decreto1 se encuentran establecidas las reglas para acceder al pago de la indemni ación por disminución de la capacidad sicof0sica1 en los siguientes términos5 >ARTICULO 270 DERECHO A INDE NIZACILN0 &l derec%o al pago de indemni ación para el personal de que trata el presente decreto1 que %ubiere sufrido una disminución de la capacidad laboral se valorar$ # definir$ de acuerdo con la reglamentación que expida el @obierno Nacional para el efecto1 # se liquidar$ teniendo en cuenta las circunstancias que a continuación se se(alan5 a8 &n el servicio pero no por causa # ra ón del mismo1 es decir1 enfermedad #+o accidente com2n8 b8 &n el servicio por causa # ra ón del mismo1 es decir1 enfermedad profesional #+o accidente de trabajo8 c8 &n el servicio como consecuencia del combate o en accidente relacionado con el mismo1 o por acción directa del enemigo1 en tareas de mantenimiento o restablecimiento del orden p2blico o en conflicto internacionalK8 &n el art0culo ": de este mismo decreto se reguló la prestación económica de invalide 1 # para el efecto1 se determinó que la disminución de la capacidad laboral deb0a ser igual o superior al 9GM8*9 c8 BLC =nforme .R.@R.AGENTES.! PERSONAL DEL NIVEL EJECUTIVO DE LA POLICNA NACIONAL0 !uando mediante -unta .ilitar # de Polic0a1 %a#a sido determinada una disminución de la capacidad laboral igual o superior al 9GM1 ocurrida durante el servicio1 el personal a que se refiere el presente art0culo1 tendr$ derec%o1 mientras subsista la incapacidad1 a una pensión mensual1 valorada # definida de acuerdo con la reglamentación que expida para el efecto el @obierno Nacional1 liquidada con base en las partidas establecidas en las normas que regulen la materia # de conformidad con los porcentajes que a continuación se se(alan5 * &l setenta # cinco por ciento B9GMC de dic%as partidas1 cuando la disminución de la capacidad laboral sea igual o superior al setenta # cinco por ciento B9GMC # no alcance el oc%enta # cinco por ciento B:GMC BLCK B)ubra#a fuera de textoC .dministrativo por /esiones Personales8 ARTICULO /70 INCAPACIDAD0 )e entiende como la disminución o pérdida de la capacidad sicof0sica de cada individuo que afecte su desempe(o laboral8 ARTICULO /10 CLASIFICACILN DE LAS INCAPACIDADES0 /as incapacidades se clasifican en5 a8 =ncapacidad temporal5 &s aquella que le impide a la persona desempe(ar su profesión u oficio %abitual por un tiempo determinado8 b8 =ncapacidad permanente parcial5 &s aquella que se presenta cuando la persona sufre una disminución parcial pero definitiva1 de alguna o algunas de sus facultades para reali ar su trabajo %abitual8 P.8 )e considerar$ inv$lida la persona cuando la incapacidad permanente parcial sea igual o superior al 9GM de disminución de la capacidad laboral8 BLC *9 ARTICULO 210 LIGUIDACILN DE PENSILN DE INVALIDEZ PARA EL PERSONAL DE OFICIALES.'.edico7/aboral de Revisión .

G: _______________________________ No obstante1 la Le< 3/2 &e" 25 &e &icie%D.édico /aborales .i" &e /55:G4 estudió1 entre otros1 la constitucionalidad del art0culo GG BparcialC del Decreto D93D de 24441 referente a la causal de retiro por Jdisminución de la capacidad sicof0sicaK # declaró exequible dic%a disposición condicion$ndola en los siguientes términos5 JBLC es imprescindible que exista una dependencia o autoridad médica especiali ada que realice una valoración al individuo que tenga alguna disminución en su capacidad sicof0sica para que1 con *: .ilitares # de Polic0a1 conforme a las le#es especiales %o# vigentes1 teniendo en cuenta criterios diferenciales de acuerdo con las circunstancias que originen la disminución de la capacidad laboral8 &n todo caso no se podr$ establecer como requisito para acceder al derec%o1 una disminución de la capacidad laboral inferior al cincuenta por ciento BG4MC # el monto de la pensión en ning2n caso ser$ menor al cincuenta por ciento BG4MC de las partidas computables para la asignación de retiro8 Podr$ disponerse la reubicación laboral de los miembros de la 'uer a P2blica a quienes se les determine de conformidad con el estatuto de la capacidad sicof0sica1 incapacidades e invalideces1 una disminución de la capacidad laboral que previo concepto de los organismos médico7laborales militares # de polic0a as0 la ameriten1 sin perjuicio de la indemni ación a que %a#a lugarK8 B)ubra#a fuera de textoC &n conclusión1 aunque el régimen legal del Decreto D93E de 2444 establec0a que para obtener el reconocimiento de la prestación económica de invalide 1 la -unta .e &e /554 *:1 reguló en su art0culo "F1 numeral "8G1 el marco para acceder a la pensión de invalide 1 en los siguientes términos5 J&l derec%o para acceder a la pensión de invalide 1 as0 como su monto1 ser$ fijado teniendo en cuenta el porcentaje de la disminución de la capacidad laboral del miembro de la 'uer a P2blica1 determinado por los .ediante la cual se se(alan las normas1 objetivos # criterios que deber$ observar el @obierno Nacional para la fijación del régimen pensional # de asignación de retiro de los miembros de la 'uer a P2blica de conformidad con lo establecido en el art0culo DG41 numeral D31 literal eC de la !onstitución Pol0tica8 *3 !orte !onstitucional1 sentencia 67:23 del DD de agosto de 244G8 .rganismos .édico /aboral deb0a determinar una disminución de la capacidad laboral igual o superior al 9GM1 ocurrida durante el servicio? a la lu de la /e# 32* de 244*1 precedentemente transcrita1 el reconocimiento de dic%a pensión debe otorgarse cuando exista un dictamen de pérdida de capacidad laboral que acredite una disminución de la capacidad sicof0sica igual o superior al G4M8*3 "828"8:8" &sta !orporación mediante sentencia C-211 &e" 1/ &e aD.8P8 -aime !órdoba 6rivi(o G: .lfredo Aeltr$n )ierra8 G4 .8P8 .

édico /aboral8 No puede dejarse tal atribución a la mera liberalidad del superior o a cuestiones eminentemente subjetivasK B)ubra#a fuera de textoC &n resumen1 la aplicación del numeral "F del art0culo GG del Decreto D93D de 2444 es admisible desde el punto de vista constitucional siempre # cuando exista un concepto técnico de la -unta .édico /aboral que indique que la persona valorada no es apta para desarrollar actividades administrativas1 docentes o de instrucción propias de la institución8 4 ESTUDIO DE LOS CASOS CONCRETOS 401 PROCEDENCIA DE LAS ACCIONES DE TUTELA 40101 )e explicó que la acción de tutela por regla general no procede para solicitar el reintegro laboral8 )in embargo1 la jurisprudencia constitucional %a establecido que la acción de tutela se torna en el mecanismo procedente cuando es instaurada por personas en situación de discapacidad sumado al estudio de otras condiciones particulares de quienes invocan el amparo que indiquen una posible vulneración de sus derec%os fundamentales8 4010/ .rlando Valencia Roballos contra sus antiguos empleadores1 personas naturales1 son procedentes1 pues de acuerdo con lo se(alado por la jurisprudencia de esta !orporación el estado de indefensión #+o subordinación se presume en asuntos de car$cter laboral8 .ar0a &ugenia .dem$s1 no cuentan con medios económicos para procurarse su subsistencia ni la de su n2cleo familiar pues sus diferentes discapacidades les impiden acceder al campo laboral8 BiiC &n el caso espec0fico del se(or .rti .rlando Valencia Roballos se trata de una persona adulta ma#or8 BiiiC &n particular1 las acciones de tutela que elevaron .rango # .G3 _______________________________ criterios técnicos1 objetivos # especiali ados1 determine si dic%a persona tiene capacidades que puedan ser aprovec%adas en actividades administrativas1 docentes o de instrucción propias de la institución8 )olamente después de reali ada la valoración correspondiente # siempre que se conclu#a que la persona no tiene capacidad alguna aprovec%able para tales tareas1 podr$ ser retirado de la Polic0a Nacional8 &sa autoridad1 conforme al art0culo G3 del Decreto D93D de 24441 acusado1 es la -unta .nali ados los antecedentes # teniendo en cuenta las consideraciones #a expuestas sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reintegro laboral1 puede verificarse en todos los casos objeto de esta decisión que5 BiC los accionantes son sujetos de especial protección constitucional1 debido a que se encuentran en circunstancia de discapacidad8 .

ar0a &ugenia .a a.rango sufrió un accidente calificado por la J=P) >N=V&R)=6.rti 1 también debe anali arse otro aspecto1 el del cumplimiento del requisito de la inmediate 1 pues entre el pago de la 2ltima incapacidad1 " de septiembre de 2443 # la fec%a en que instauró acción de tutela1 el 2G de ma#o de 24D41 transcurrieron oc%o meses8 No obstante1 en su caso particular es aplicable la excepción al principio de inmediate 1 #a que pese a %aber transcurrido un tiempo m$s o menos amplio entre el acontecimiento de los %ec%os # la interposición de la presente acción de tutela1 la vulneración de los derec%os fundamentales %a sido permanente # contin2a en el tiempo1 pues desde que fue despedida de su trabajo1 la actora %a visto desmejorada su calidad de vida # %a debido recurrir a la a#uda de familiares para ver satisfec%a su necesidad b$sica de salud # para cubrir otros gastos que demandan su subsistencia # la de su progenitora8 40102 &n consecuencia1 constitu#e una conducta leg0tima de los accionantes ejercitar la acción de tutela1 pues se trata de sujetos de especial protección constitucional quienes1 ante los diferentes despidos # terminación de sus contratos laborales1 no tienen otro mecanismo m$s efica para solicitar la defensa de sus derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 al m0nimo vital # a la seguridad social8 *82 ANILISIS DE LA VULNERACILN DE LOS DERECHOS FUNDA ENTALES DE LOS TUTELANTES0 &n primer lugar1 la )ala proceder$ a referirse a los %ec%os probados en cada caso particular # posteriormente desarrollar$ el an$lisis de los supuestos exigidos para que opere la presunción de despido por desconocimiento de la situación de discapacidad del trabajador? excepto en el caso del miembro de la Polic0a Nacional1 <oover .rti .tiC A.ri a1 cu#o caso deber$ ser anali ado a la lu de otras reglas en ra ón a la naturale a de su vinculación8 *828D E.K1 )ervicios de )alud1 >niversidad de .an9+0 40/0101 .E4 _______________________________ De otra parte1 en el caso de .ntes de abocar el estudio de los supuestos f$cticos para acoger o desestimar las pretensiones de la solicitante1 es pertinente referirse a los %ec%os que se encuentran debidamente probados en el presente caso # que a continuación se resumen5 *828D8D8D &l 2" de junio de 244:1 la se(ora .ntioquia1 como contingencia de trabajo8 =gualmente obra en el plenario informe del accidente de trabajo en el que E4 .$e&iente T.Ba E*9enia O.ntonio ./071701230 Act+.ar0a &ugenia .R=.

rti .RP Positiva !ompa(0a de )eguros1 la especialista del $rea de medicina f0sica indicó que la paciente tiene un %ipertiroidismo que no est$ siendo tratado adecuadamente por falta de afiliación a la &P)1 por lo cual no se le %a reali ado la cirug0a # se %a retrasado su recuperación8 6ambién manifestó que est$ capacitada para laborar con restricciones1 esto es Jcargas # las actividades repetitivasK8 .RP Positiva fue el " de septiembre de 2443 B'olio 92 del cuaderno DC Por otra parte1 reposa en el plenario el acta de notificación No8 DD3G mediante la cual se le %i o entrega a la peticionaria del dictamen de calificación de fec%a DG de agosto de 2443 que emitió la =P) >niversitaria en representación de la .RP no aporta %istoriaC con base en el decreto 3D9 de D333LK Bfolios ED # E9C /a .ar0a &ugenia .RP Positiva remitió al empleador la evaluación para reintegro con informe para la empresa1 en el cual se puede constatar que el diagnóstico es Jfractura de radio distal derec%oK # en observaciones se lee que Jse remite para reintegrarla con informe para la empresa #a que el patrón la devolvió aduciendo que no pod0a trabajar8 Ra fue evaluada para P!/ # tiene pdte &.dem$s1 le otorgó una incapacidad por E4 d0as a partir del D3 de abril de 2443 # consideró que la actora requer0a una evaluación por ortopedia Bfolio "9 del cuaderno principalC &l 9 de julio de 24431 la .RP Positiva mediante acto administrativo No8 *D"D del DE de diciembre de 24431 le reconoció a la actora indemni ación por *828D8D8" *828D8D8* *828D8D8G *828D8D8E *828D8D89 *828D8D8: .81 # en el cual se estableció que el porcentaje de pérdida de capacidad laboral era de un 248DGM8 .RP Positiva )8.rango por parte de .dem$s1 en la parte de observaciones se consignó Jse calificó con la %istoria cl0nica que aporta el trabajador Bla .ED _______________________________ se especifican las circunstancias de tiempo1 modo # lugar en que ocurrió el accidente8 B'olio G2 del cuaderno principalC *828D8D82 .RP Positiva autori ó un servicio a favor de la accionante1 en el cual se lee como observación5 JPcte remitida por .d laboral para controlar %ipertiroidismo # as0 poder continuar su manejo por ortopedia1 operarla # después calificarla BLCK )e %alla acreditado que seg2n el reporte de incapacidades temporales liquidadas por afiliado1 la 2ltima incapacidad que le fue cancelada a .@ # cita con resultado con la fisiatra para conceptoK8 Bfolio 2: del cuaderno principalC !onsta en el expediente que seg2n concepto emitido por la =P) >niversitaria por remisión que reali ó la .bran en el plenario certificados de incapacidad en las siguientes fec%as5 D3 de abril al D: de ma#o de 2443? D3 de ma#o al D: de junio de 2443? D3 de junio al D: de julio de 2443? D3 de julio al DE de agosto de 2443 Bfolios DE1 D91 D: # 2D del cuaderno principalC &l DD de ma#o de 24431 la .

tiC A.E2 _______________________________ incapacidad permanente por un valor de I*83"98:498oo # manifestó que con el pago de dic%a incapacidad %ab0a cesado su responsabilidad frente al pago de prestaciones económicas8 40/010/ V*"ne.ec7+ F*n&a%enta" a "a e(taDi"i&a& "aD+.) D&D=!.lberto Villa Valencia era el empleador de la accionante8 /a actividad económica desarrollada por el se(or Villa Valencia se especificó en el informe para presunto accidente de trabajo as05 J&..e &e /553? HiiiJ consta en el plenario que el 11 &e E2 .rti el /2 &e 8*ni+ &e /551 es de car$cter laboral1 quien se encontraba pintando una pared # se ca#ó de la caneca en donde estaba apo#$ndose8 )u diagnóstico fue Jfractura de tercio distal de antebra o derec%oLK8 &l anterior suceso aconteció en las instalaciones de la empresa # su empleador presenció el accidente8 B'olio G2 cuaderno principalC !abe anotar que si bien la actora no se encontraba en ninguna circunstancia de discapacidad al momento en que celebró el contrato laboral verbal con el se(or -es2s .R D& P=N6>R. ten9a c+n+ci%ient+ &e &ic7a (it*aci)n0 &n el presente caso se evidencia lo siguiente5 HiJ el empleador presenció los %ec%os que ocurrieron el 2" de junio de 244:? HiiJ obran en el expediente varias incapacidades que le fueron pagadas a la actora %asta el 2 &e (e$tie%D.a" .ar0a &ugenia .Ca&a0 40/010/01 G*e (e t.D.an9+ es una persona en situación de vulnerabilidad en ra ón a su discapacidad1 lo cual se encuentra acreditado conforme al dictamen que emitió la =P) >niversitaria el DG de agosto de 2443 en donde consta que presenta un 248DGM de pérdida de capacidad laboral8 &n consecuencia1 est$ amparada por la garant0a del derec%o a la estabilidad laboral refor ada como sujeto de especial protección constitucional de acuerdo con lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia Bnumeral "828"C8 &n efecto1 seg2n las pruebas que se encuentran en el expediente el se(or -es2s ./ !./=O.) &)P&!=.lberto Villa Valencia1 la disminución de su capacidad laboral devino durante la ejecución de dic%o contrato1 por tanto es evidente que se trata de una persona en estado de debilidad manifiesta #1 en consecuencia1 tiene derec%o a exigir la garant0a de la protección laboral refor ada que en este caso deviene directamente de la !onstitución8 40/010/0/ G*e e" e%$"ea&+.aDi"i&a& $+.aci)n &e" &e.R .) &N &)6.PR&)./ P.A/&!=.aDa8a&+.D.Ba E*9enia O. (* &i(ca$aci&a& + e(ta&+ &e &eDi"i&a& %aniFie(ta0 &n el presente caso la se(ora a.) . . en (it*aci)n &e '*"ne.eF+.=&N6.&N.ate &e *n t.&R!=.)K8 &n ese informe se puede leer con claridad que el accidente que sufrió .

rango su empleador la despidió # no volvió a cancelar los aportes de seguridad social en salud desde el 11 &e %a.C+ &e /553? H'J en virtud de lo anterior1 la accionante se afilió en calidad de coti ante independiente pero a enero del presente a(o se encontraba en estado administrativo de mora8 De lo anterior puede colegirse que el empleador s0 conoc0a el estado de vulnerabilidad de la peticionaria en ra ón a su discapacidad1 pues HiJ presenció el accidente laboral # HiiJ sab0a que como consecuencia de dic%o accidente la actora %ab0a presentado una disminución de su capacidad laboral8 No obstante1 procedió a desvincularla laboralmente # consecuentemente a interrumpir el pago de los aportes en seguridad social en salud8 Para esta )ala dic%a conducta constitu#e una falta al deber de solidaridad # de reubicación laboral del trabajador en situación de debilidad manifiesta como es el caso de la peticionaria? pues el se(or -es2s .ce$ci+na"e(1 no procede la reubicación laboral cuando el empleador demuestra que desborda su capacidad8 No obstante este evento tiene que estar suficientemente acreditado1 debe ser puesto en conocimiento del trabajador # existir propuestas alternativas para solucionar su situación8 )in embargo1 nada de lo anterior se encuentra probado en el presente caso8 .rti .lberto Villa al ser notificado del informe que remitió la .1 esta )ala considera pertinente reali ar las siguientes observaciones5 .RP Positiva para que la trabajadora fuera reintegrada1 # emitiendo la respectiva recomendación1 en el sentido de que no pod0a desarrollar actividades que implicaran levantar cargas # reali ar actividades repetitivas1 debió proceder a su reubicación8 &n caso contrario1 debió explicar el porqué no le era posible reali ar dic%a reubicación teniendo en cuenta HiJ el tipo de función que desempe(aba la trabajadora1 HiiJ la naturale a jur0dica de su empresa # HiiiJ su capacidad como empleador? pues de acuerdo con la jurisprudencia de esta !orporación1 en ca(+( e.a Fina"iCa.+ &e /511 la &P) )alud 6otal1 entidad a la cual se encontraba afiliada la actora informó a esta !orporación que como las incapacidades persist0an en el caso de la se(ora .l contrario1 el empleador guardó silencio # pese a conocer el estado de salud de la actora procedió a desvincularla mostrando indiferencia frente a su circunstancia de discapacidad8 6odo lo anterior1 es suficiente para encontrar acreditado este segundo requisito sumado a las graves consecuencias que en materia de salud conllevó dic%o despido8 Pa.ar0a &ugenia .RP Positiva !ompa(0a de )eguros remitió al empleador la evaluación para reintegro con informe para la empresa1 pues el se(or Villa Valencia no la reintegró a sus labores aduciendo que no pod0a trabajar? Hi'J el pasado /5 &e ene.E" _______________________________ %a<+ &e /553 la .

la ve 1 adujo que respecto a las obligaciones económicas que estaban a su cargo %ab0a cumplido en su totalidad con las mismas1 pues mediante acto administrativo No8 *D"D del DE de diciembre de 2443 le %ab0a reconocido indemni ación por incapacidad permanente parcial por el valor de I*83"98:498oo E* .RP manifestó que estaba dispuesta a ordenar una nueva calificación de pérdida de capacidad laboral8 Sin e%Da.E* _______________________________ )eg2n el concepto que emitió la especialista del $rea de medicina f0sica adscrita a la =P) >niversitaria1 por remisión que %iciera la . Fa"ta &e aFi"iaci)n a "a EPS 1 por lo cual no se le %a reali ado la cirug0a # se %a retrasado su recuperaciónK8 &n virtud de lo anterior1 la especialista puso de presente que ante( &e eFect*a.ea"iCaci)n &e "a ci.a" (e &eDBa +D(e.'ici+( en (a"*& @*e "a acci+nante .+i&ea.9+.l respecto1 la &P) )alud 6otal explicó que no pudo continuar con las remisiones otorgadas a la accionante ante la novedad de desafiliación por parte de su antiguo empleador # agregó que pese a que la actora se afilió en calidad de coti ante independiente1 también se encuentra en mora8 )obre este 2ltimo punto1 cabe agregar que los jueces de instancia consideraron que el %ec%o de que la actora se encontrara afiliada como coti ante independiente %acia improcedente el amparo sin advertir que la actora se encontraba en mora1 # también sin verificar si a alguna de las entidades accionadas les cab0a alguna responsabilidad en este punto8 De otro lado1 la .e *na e(taDi"iCaci)n &e (* 9"=n&*"a ti.*9Ba.&i&a &e ca$aci&a& "aD+. e" (i9*iente $."e "+( (e.e8 )e observa que la .i9en c+%Mn e( "a EPS Sa"*& T+ta" "a enti&a& ""a%a&a a D. "a ca"iFicaci)n &e $#.RP Positiva !ompa(0a de )eguros1 a través de la =P) >niversitaria procedió a reali ar la calificación de pérdida de capacidad laboral de la actora sin que se %ubiera reali ado el procedimiento de la cirug0a que ésta requer0a # que constitu0a un paso previo a la reali ación de dic%o dictamen8 )in embargo1 en su intervención en sede de revisión expuso que estaba dispuesta a reali ar una nueva valoración a la peticionaria1 una ve la &P) cumpliera con su deber de estabili ar su función tiroidea por ser ésta una enfermedad de origen com2n8 .'a.+ce&i%ient+5 HiJ controlar %ipertiroidismo1 HiiJ reali ar seguimiento por el especialista en ortopedia1 # HiiiJ finalmente1 practicar la cirug0a en el antebra o derec%o8 'rente a lo anterior1 observa la )ala que las anteriores prescripciones1 a la fec%a1 no se %an cumplido1 pues la =P) >niversitaria no %a recibido ninguna orden de remisión por parte de la &P) ni de la .%e&a& &e +.RP Positiva !ompa(0a de )eguros1 indicó Jla paciente tiene un %ipertiroidismo que no est$ siendo tratado adecuadamente $+.c+%+ "a $aciente .e@*ie.in&a.$.e@*ie.e'ia a "a . e(ta enFe.< a" (e.RP Positiva8 .

EG _______________________________ .RP continuar$ cancelando el subsidio por incapacidad temporal8 BLC PARIGRAFO /+0 /as entidades administradoras de riesgos profesionales deber$n asumir el pago de la coti ación para los )istemas @enerales de Pensiones # de )eguridad )ocial en )alud1 correspondiente a los empleadores1 durante los per0odos de incapacidad temporal # %asta por un ingreso base de la coti ación1 equivalente al valor de la incapacidad8 /a proporción ser$ la misma establecida para estos sistemas en la /e# D44 de D33"8K B)ubra#a fuera de textoC &n resumen1 HiJ las entidades administradoras de riesgos profesionales son las encargadas de entregar un subsidio equivalente al D44M del salario del afiliado cuando se le %ubiere definido una incapacidad temporal1 HiiJ dic%o subsidio se cancela por el término de D:4 d0as1 prorrogables por otro término igual cuando se determine como necesario para el tratamiento del afiliado o culminar su re%abilitación? sin embargo .l respecto1 cabe decir que la /e# 99E de 2442 JPor la cual se dictan normas sobre la organi ación1 administración # prestaciones del )istema @eneral de Riesgos ProfesionalesK establece1 en lo pertinente a las prestaciones asistenciales # económicas por incapacidad temporal lo siguiente5 JARTNCULO 20 ONTO DE LAS PRESTACIONES ECONL ICAS POR INCAPACIDAD TE PORAL0 6odo afiliado a quien se le defina una incapacidad temporal1 recibir$ un subsidio equivalente al cien BD44MC de su salario base de coti ación1 calculado desde el d0a siguiente el que ocurrió el accidente de trabajo # %asta el momento de su re%abilitación1 readaptación o curación1 o de la declaración de su incapacidad permanente parcial1 invalide o su muerte8 &l pago se efectuar$ en los per0odos en que el trabajador reciba regularmente su salario8 BLC &l per0odo durante el cual se reconoce la prestación de que trata el presente art0culo ser$ %asta por ciento oc%enta BD:4C d0as1 que podr$n ser prorrogados %asta por per0odos que no superen otros ciento oc%enta BD:4C d0as continuos adicionales1 cuando esta prórroga se determine como necesaria para el tratamiento del afiliado1 o para culminar su re%abilitación8 !umplido el per0odo previsto en el inciso anterior # no se %ubiese logrado la curación o re%abilitación del afiliado1 se debe iniciar el procedimiento para determinar el estado de incapacidad permanente parcial o de invalide 8 <asta tanto no se estable ca el grado de incapacidad o invalide la .

=9.RP1 el $a.RP Positiva !ompa(0a de )eguros remita a la peticionaria a la &P) )alud 6otal para que los médicos tratantes puedan continuar brind$ndole el tratamiento que requiere para la estabili ación de su gl$ndula tiroidea # posteriormente se le practique la cirug0a de su antebra o derec%o8 &n todo caso1 cualquier controversia legal que se origine entre la .aF+ /Q &e "a Le< 776 &e /55/ es claro al estipular que durante los periodos de incapacidad temporal las .RP Positiva !ompa(0a de )eguros # la &P) )alud 6otal respecto a quien es la entidad llamada a asumir los gastos que se originen por la prestación de dic%os servicios deber$ ser resuelta ante la jurisdicción ordinaria1 pues los efectos negativos de este debate1 en caso de llegar a presentarse1 no pueden trasladarse a la peticionaria quien se encuentra en estado de debilidad manifiesta8 'inalmente1 la )ala considera pertinente referirse a otro punto importante # es el atinente al pago de la indemni ación por incapacidad permanente EE .RP debe iniciar el procedimiento para determinar el estado de incapacidad permanente parcial o el estado de invalide 1 pero advierte que %asta tanto no se estable ca dic%o dictamen deber$ continuar cancelando la prestación económica a la que se viene %aciendo referencia8 Por 2ltimo BivC frente a las +D"i9aci+ne( a(i(tencia"e( por parte de la .ar0a &ugenia .plicando las anteriores conclusiones al caso concreto de la se(ora .e &e /5538 6eniendo en cuenta lo anterior1 esta )ala encuentra que la .e &e /553 ? si ello es as0 BiiC no se entiende como la &P) )alud 6otal afirma en su escrito de intervención en sede de revisión que la actora registró una mora a partir del 11 &e %a.rango1 se evidencia que la .RP le estaba cancelando el subsidio económico a que ten0a derec%o1 si la norma es clara al establecer que durante los periodos de incapacidad temporal las )9$ tienen la obligación de asumir el pago de la coti!ación para los Sistemas 8enerales de $ensiones y Seguridad Social en Salud 8 BiiiC 6ambién existe prueba documental en donde consta que los médicos tratantes de la peticionaria indicaban que se requer0a la estabili ación de su gl$ndula tiroidea para proceder a la pr$ctica de la operación de su antebra o derec%o1 con anterioridad al 2 &e (e$tie%D.C+ &e /5531 fec%a en la que a2n supuestamente la .rti .RP Positiva incumplió con su deber de coti ar al sistema de seguridad social en salud durante el per0odo que comprende el DD de mar o %asta el " de septiembre de 24438 &n consecuencia1 esta )ala dispondr$ que previo a la reali ación de una nueva calificación de pérdida de capacidad laboral1 la .RP Positiva !ompa(0a de )eguros BiC canceló el subsidio a la accionante durante el periodo en que se determinó su incapacidad temporal1 seg2n prueba documental %asta el 2 &e (e$tie%D.RP tienen la obligación de asumir el pago de la coti ación para los )istemas @enerales de Pensiones # )eguridad )ocial en )alud1 correspondiente a los empleadores8 .EE _______________________________ HiiiJ cuando se cumpla este término1 la .

8P8 -aime !órdoba 6rivi(o8 .tiC A.ar0a GD !orte !onstitucional1 sentencia 67:D2 del 2D de agosto de 244:8 .Ba E*9enia O.a a.e($+n&iente $e.i+ &e "a P.E9 _______________________________ parcial que recibió la actora por un valor de I*83"98:498oo8 !abe anotar que dic%a indemni ación tiene la finalidad de resarcir un da(o irreversible # opera en virtud de la obligación legal que tienen las administradoras de riesgos profesionales para remediar el da(o que sufre el empleado en desarrollo de una actividad de car$cter laboral1 pero en ning2n caso debe ser entendida como una suma que suple las necesidades vitales del trabajadorGD8 40/010/02 G*e "a &e('inc*"aci)n "aD+. Je(M( A"De.an9+0 &n este caso se encuentran acreditados todos los requisitos para que proceda la protección de los derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la seguridad social # al m0nimo vital8 &n consecuencia1 la )ala ordenar$ a" (eA+.t+ Vi""a Va"encia1 como mecanismo transitorio1 el reintegro de la se(ora .%i(+ ante e" ini(te.+tecci)n S+cia"0 No consta dentro del plenario que el empleador %a#a acudido al . 7a<a (+"icita&+ e" c+.a" (e eFect*# (in @*e e" e%$"ea&+.&ene( en e" ca(+ &e "a (eA+.inisterio de la Protección )ocial para solicitar la autori ación de despido de la accionante1 quien1 adem$s1 durante el tr$mite del presente proceso de tutela guardó absoluto silencio8 Recuérdese que la garant0a de la estabilidad laboral refor ada implica para el empleador la observancia de un procedimiento establecido en la /e# "ED de D339 que cobija a los trabajadores en situación de discapacidad1 independientemente de la existencia del dictamen de pérdida de capacidad laboral1 pues la 2nica circunstancia que es relevante en estos eventos es que objetivamente se verifique la situación de vulnerabilidad del trabajador durante o con ocasión de su trabajo # lo sit2e en un estado de debilidad manifiesta8 !omo se afirmó en l0neas anteriores1 el empleador puede despedir a un trabajador en situación de discapacidad pero observando un debido proceso1 esto es1 debe acudir a la autoridad competente para que verifique la causal objetiva que dar$ lugar al despido o terminación del contrato1 pues en caso contrario la garant0a de la estabilidad laboral refor ada quedar0a sin contenido8 /o anterior1 busca evitar conductas reproc%ables como aquella que pretende encubrir actos discriminatorios a través de argumentos que prima facie se encuentran ajustados a derec%o8 /a consecuencia jur0dica # constitucional de la inobservancia de dic%o permiso ante el ..inisterio de la Protección )ocial1 da lugar a presumir que el despido o la terminación del contrato tuvo como origen la situación de discapacidad del trabajador8 40/0102 La( ).

N.rti ./073104340 Act+.E: _______________________________ &ugenia .ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo # su %ijo -uan -osé Rebolledo /ópe 1 propietarios de la 'inca E: .inisterio de la Protección )ocial8 )e ordenar$ a la .K O.RP Positiva !ompa(0a de )eguros # la &P) )alud 6otal respecto a quien es la entidad llamada a asumir los gastos que se originen por la prestación de dic%os servicios deber$ ser resuelta ante la jurisdicción ordinaria1 pues los efectos negativos de este debate1 en caso de llegar a presentarse1 no pueden trasladarse a la peticionaria quien se encuentra en estado de debilidad manifiesta8 Respecto a otros asuntos económicos que se deriven de la presente controversia1 como la indemni ación por despido injustificado de una persona en situación de discapacidad1 as0 como cualquier otra pretensión económica1 debe ser discutida ante el jue natural1 en este caso1 dentro de un proceso laboral8 40/0/ E.ntes de abocar el estudio de los supuestos f$cticos para acoger o desestimar las pretensiones del solicitante1 es pertinente referirse a los %ec%os que se encuentran debidamente probados en el presente caso # que a continuación se resumen5 *82828D8D &l se(or ."an&+ Va"encia R+Da""+( 40/0/01 .a"1 remita a la peticionaria a la &P) )alud 6otal para que los médicos tratantes puedan continuar brind$ndole el tratamiento que requiere para la estabili ación de su gl$ndula tiroidea # posteriormente se le practique la cirug0a de su antebra o derec%o8 &n todo caso1 cualquier controversia legal que se origine entre la .utual &mpresa )olidaria de )alud Nari(o &8)8)8 &.&i&a &e ca$aci&a& "aD+.e'ia%ente a "a .sociación .RK Bfolio "2 cuaderno DC *82828D82 &l accionante fue contratado por la se(ora .8 @*e $.$e&iente T.rango a un cargo en el que pueda desempe(ar sus funciones de acuerdo con la discapacidad que presenta1 # a la cancelación de todos los salarios # prestaciones sociales dejados de percibir desde su desvinculación %asta el momento en que efectivamente sea vinculada sin que medie solución de continuidad8 .RP Positiva !ompa(0a de )eguros )8.dem$s1 debe tener en cuenta las observaciones del médico laboral para reali ar dic%o reintegro # si es preciso deber$ brindarle una inducción previa al desarrollo de su nueva actividad laboral8 )e advierte al empleador que la terminación del contrato con la accionante sólo podr$ efectuarse con previa autori ación del .ea"iCaci)n &e *na n*e'a ca"iFicaci)n &e $#.rlando Valencia Roballos se encuentra afiliado al sistema de seguridad social en salud1 régimen subsidiado8 )u estado es activo desde el D de julio de 244E con tipo de afiliación cabe a de familia8 /a entidad a través de la cual le prestan los servicios de salud es la J.)).

1 que el paciente se ca#ó el d0a D" de septiembre de 244: en un ca(al en la finca el 6esoro1 vereda =sug2 de Roldanillo7Valle a las D:5"4 %oras al buscar una vaca que se metió en un ca(al BLC &xamen f0sico5 Dolor a la flexión # extensión de pie derec%o por trauma en rodilla derec%a # %erida superficial en la misma1 edema de tercio distal de fémur derec%o8 )e le reali a Rx8 De rodilla observ$ndose5 'ractura =ntrarticular de fémur derec%o oblicua en 2 partes BLCK B'olio GG cuaderno DC .ate &e *n t.aDa8a&+.bran pruebas en el plenario que permiten establecer que en el aA+ &e /551 el actor acudió al <ospital de )an Rafael &8)8&8 BValle del !aucaC8 )eg2n se lee en el resumen de %istoria cl0nica5 JBLC Paciente que fue atendido en el )ervicio de >rgencias d0a D* de septiembre de 244: por el Doctor .a" ."an&+ Va"encia R+Da""+( es una persona en situación de debilidad manifiesta en ra ón a la pérdida de capacidad laboral que presentó durante la ejecución del contrato en la 'inca &l 6esoro8 .aci)n &e" &e. (* &i(ca$aci&a& + e(ta&+ &e &eDi"i&a& %aniFie(ta0 &n el caso sub7lite el se(or O.ec7+ F*n&a%enta" a "a e(taDi"i&a& "aD+.Ca&a0 40/0/0/01 G*e (e t.eF+.rlando Valencia Roldanillo sufrió una pérdida de capacidad laboral durante el desarrollo de sus tareas en la 'inca &l 6esoro8 *82828D8* &l contrato celebrado entre las partes fue terminado1 pese a que era evidente la situación de vulnerabilidad en la que se encontraba el actor en ra ón la discapacidad que presenta8 40/0/0/ V*"ne.dem$s1 también reposa en el plenario el dictamen de calificación de la pérdida de capacidad laboral que practicó la -unta Regional de !alificación de =nvalide del Valle del !auca1 en un porcentaje del 298:*M8 Para la reali ación de dic%a valoración la -unta tuvo en cuenta los siguientes ex$menes o diagnósticos pertinentes para calificar5 &xamen Resultado 'ec%a <ospital Deptal ar al Valle 7 Reporta se ca#ó anoc%e en 14/53//551 urgencia %oja de atención8 un ca(al con trau en rodilla derec%a con dolor a la flexoextension rodilla8 <ospital Deptal ar al Valle P Post7operatorio de 17/53//551 .aDi"i&a& $+.E3 _______________________________ &l 6esoro para adelantar las siguientes labores5 fumigación1 limpias1 riegos1 mantenimiento de drenaje1 # eventualmente fertili aciones1 seg2n manifestación que éstos reali aron ante la -ue a /aboral del !ircuito de Roldanillo8 *82828D8" &l se(or .n0bal @arc0a Ram0re quien consigna en la %istoria de >rgencias A61116 a las 352G . en (it*aci)n &e '*"ne.8.

'ici+(1 cu#as labores deb0an ser desarrolladas en la 'inca &l 6esoro1 # adem$s1 HiiiJ en el interrogatorio de parte formulado al se(or J*an J+(# ReD+""e&+ L)$eC por la -ue a /aboral del !ircuito de Roldanillo1 afirmó respecto a las circunstancias en que se accidentó el actor1 D" de junio de 244:1 que en esa fecha se salió un ganado a la calle y el se3or @alencia 9oballos intentó meterlo al potrero cuando esta labor no era de él.94 _______________________________ Resumen &greso &picrisis8 !l0nica )an &volución8 'ernando osteosintesis de fémur derec%o P reducción abierta # ostesintesis de fémur7 rodilla D8 Deformidad e incapacidad funcional1 dolor # edema8 P D d0a post7operatorio de 2:+4G+24D4 reempla o total de rodilla derec%a8 B'olio 2" cuaderno DC De lo anterior se puede concluir que el accionante sufrió una lesión que desmejoró evidentemente su estado de salud mientras era trabajador de la 'inca &l 6esoro1 por tanto es titular de la garant0a a la estabilidad laboral refor ada que deviene directamente de los art0culos D"1 *91 G" de la !onstitución # de todas las dem$s normas legales que otorgan esta protección especial # que no contrar0an los postulados constitucionales8 40/0/0/0/ G*e e" e%$"ea&+.e(taci)n &e (e.at+ &e $.ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo # -uan -osé Rebolledo /ópe expusieron en su escrito de intervención ante el jue de tutela que HiJ el D" de junio de 244:1 el se(or . ten9a c+n+ci%ient+ &e &ic7a (it*aci)n0 /os se(ores . pues hay va ueros en la finca encargados de la 94 .rlando Valencia Roballos se ca#ó # fue atendido en el <ospital Departamental de Oar al BValleC1 %istoria cl0nica No8 2G:9*9:1 lo cual no les consta pero fue lo que les comunicó el actor1 HiiJ con posterioridad al accidente1 celebraron otros contratos ocasionales con el actor Da8+ "a %+&a"i&a& &e c+nt.

el accionante en lugar de avisar lo ue estaba ocurriendo trató de meter el ganado.Ba Pie&a& Hena+ e8Ba B!ompa(era permanente del peticionarioC1 &staba trabajando entonces salió a entrar un ganado1 entonces se accidentó como a las seis # media de la tarde como a mil metros de la casa se resbaló # se ca#ó # se golpeó con una piedra grande as0 fue que se astilló la rodilla derec%a1 eso fue el D" de septiembre de 244:1 él llegó a la casa arrastr$ndose en su bicicleta1 entonces #o sal0 a recogerlo # lo acosté en la cama # en la finca estaba la familia Rebolledo1 estaban don Rafael Rebolledo /ópe # .rlando #o me fui para donde la familia Rebolledo a pedirles una a#uda que me lo sacaran para el <ospital porque estaba mu# %inc%ado la pierna # entonces don Rafael Rebolledo1 . Sin embargo.ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo inmediatamente #o fui # los llamé1 ellos arrimaron todos dos a la casa1 pues le dijeron a él que eso pod0a ser un golpe leve BLC al otro d0a BLC entonces #o al verlo as0 a .rlando # #o nos fuimos para el %ospital por urgencias BLC B'olio 2:2 cuaderno DC . Va"encia Ca(taAe&a B%ijo del actorC1 si cono co lo del accidente1 el tiempo fue en el 244: no se la fec%a exacta fue a un Xilómetro de la finca &l 6esoro se fue a buscar un novillo # se resbaló en una c%amba # se fracturó una pierna1 # desde all$ para poder llegar a la casa se tuvo que arrastrar apo#ado en una cicla porque no soportaba el dolor1 llegó a la casa eran como las seis # media de la tarde BLC # a%0 estaba la familia Rebolledo # no le prestaron ning2n auxilio1 pues le dijeron que el dolor era normal por el golpe que tuvo en la ca0da BLC .ar0a &ugenia # don Rafael mi mam$ fue # le dijo a don Rafael que por favor viniera # lo mirara que .rlando se %ab0a aporreado la pierna derec%a1 entonces él vino # lo vio # dijo que los tendones se le %ab0an recogido BLC al otro d0a BLC ella fue # le dijo a do(a .gregó que luego de la cirug0a no reali ó labores en la finca %asta que el médico lo consideró pertinente8 >na ve reintegrado1 adujo1 volvió a reali ar las mismas labores que desempe(aba cotidianamente8 Por otra parte1 respecto al acaecimiento del accidente que sufrió el se(or .rlando Valencia Roballos se accidentó el D" de junio de 244:1 pues #o estaba all0 cuando él se accidentó1 eran las seis de la tarde # un novillo se le salió a él como a un Xilómetro de la casa1 entonces él se fue a ver donde estaba el novillo # entonces como a la %ora el llegó arrastrando en una cicla8 Porque se %ab0a enredado en un pasto # se %ab0a aporreado la pierna BLC como ese d0a se encontraba do(a .ar0a Piedad <enao la esposa de mi pap$ le tocó que pasar a la casa de los patrones casi llorando para que llevaran a mi pap$ al <ospital de Oar al BLC Ro sé lo que %e dic%o porque %e trabajado all$ en la finca &l 6esoro L # por estar mu# pendiente #o de mi pap$8 B'olios 29G # 29E del cuaderno DC a.an&e.édico1 entonces don Rafael se fue con mi mam$ BLC B'olio 29" cuaderno DC A"e.9D _______________________________ ganadería.rlando Valencia Roballos el D" de junio de 244: # del conocimiento que ten0an los propietarios de la finca de este suceso1 reposan en el plenario varios testimoniosG2 de los cuales puede colegirse que el accidente que sufrió el accionante1 independientemente del origen del mismo1 tuvo lugar mientras prestaba sus servicios en la 'inca &l 6esoro Bsin que tampoco sea necesario para el caso1 que %a#a sido o no en desarrollo de sus tareas cotidianasC # que sus empleadores tuvieron pleno conocimiento de este %ec%o1 pues fue incapacitado como consecuencia de la cirug0a de rodilla que le practicaron en el <ospital )an Rafael de Oar al1 Valle1 # también que este evento %ab0a desmejorado notablemente su estado de salud para continuar prestando sus servicios personales de la misma manera en que ven0a %aciéndolo anteriormente8 &s decir1 su situación de vulnerabilidad deviene de una disminución de su capacidad laboral mientras se encontraba vigente el v0nculo de trabajo con la parte accionada8 G2 L*C !ice& C*Di""+( Hena+ B%ija de la compa(era del accionanteC5 &l se(or . se enredó en el pasto y se fracturó una pierna8 No obstante1 afirma que no le consta nada1 pero al d0a siguiente lo trasladaron al <ospital de Oar al en donde le practicaron una cirug0a8 .ar0a &ugenia que necesitaba que lo llevaran al .

e &e /551 las labores que reali aba eran de sembrado # limpie a de la ca(a1 control # fumigación de los cultivos1 limpias1 riegos1 mantenimiento de drenaje1 eventualmente fertili aciones1 la alimentación # el pastoreo del ganado? # seg2n cuenta el se(or -uan -osé Rebolledo1 después de que le practicaran la cirug0a de rodilla "+ .e( &e" (eA+.einte9.+n a" &eDe.) a (*( "aD+.i&a&0 !abe anotar que una manifestación del deber de solidaridad del empleador frente al trabajador que se encuentra en situación de debilidad manifiesta1 es el de la de . &e (+"i&a.+""a."an&+ Va"encia R+Da""+( Fa"ta.ea( @*e 'enBa &e(e%$eAan&+ ante( &e &ic7+ e'ent+8 Bfolio 2DD cuaderno DC .e( $a.+8 L+( e%$"ea&+.i%e.92 _______________________________ &s suficiente lo expuesto para encontrar acreditado este segundo requisito en el caso particular del actor8 No obstante1 la )ala considera pertinente reali ar las siguientes observaciones5 P.e*Dicaci)n1 # no como lo manifiestan los se(ores . O.a "a( %i(%a( ta.dem$s el testimonio del %ijo del accionante es claro al respecto1 expresando que sin estar en condiciones de asumir las labores que antes desempe(aba debió reali arlas1 por ejemplo1 controlar la entrada # salida de las mulas ca(eras que implicaba para su padre estar oc%o %oras continuas de pie? esta tarea le generaba dolor en su rodilla sin que el empleador %ubiera %ec%o algo al respecto8 Por otra parte1 el accionante relató que después del accidente le asignaban las labores m$s pesadas para reali ar en el campo # que el se(or -uan -osé Rebolledo lo obligó a llevar una m$quina fumigadora a la espalda con plena conciencia de que no pod0a %acerlo8 &n definitiva1 los empleadores del se(or Valencia Roballos ante la evidencia de su estado de salud1 debieron1 en desarrollo del principio de eficacia contenido en el art0culo *: !onstitución Pol0tica1 proceder a reubicarlo en un puesto de trabajo acorde con su situación # sus capacidades? se aclara a los empleadores que el reintegro de las personas 92 ..a @*e &e(a.ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo # -uan -osé /ópe de Rebolledo en la contestación de la acción de tutela en el sentido de que Jno resulta congruente que una persona que se auto proclama en incapacidad laboral1 pretenda for ar a una o m$s personas que ocupen los servicios profesionales de otraK1 pues dic%a afirmación es totalmente contraria a la protección especial que se deriva del derec%o a la estabilidad laboral refor ada # del deber de solidaridad de la que son titulares1 entre otras1 las personas en situación de discapacidad8 &n este caso espec0fico1 los empleadores actuaron en abierto desconocimiento de las reglas # principios constitucionales1 lo cual puede evidenciarse en %ec%os como los siguientes5 antes del accidente que sufrió el actor en (e$tie%D.

e &e /5571 sin que obre en el plenario prueba documental del tipo de contratación que se celebró entre las .%ora1 la se(ora .ar0a &ugenia /ópe 1 mediante un contrato de prestación de servicios # que para la celebración de dic%o contrato se le exigió la afiliación al sistema de seguridad social en salud8 &n virtud de la naturale a del contrato1 afirmó1 no tiene documentos de liquidación de prestaciones sociales1 indemni aciones # dem$s acreencias laborales porque el se(or Valencia Roballos no era trabajador de la finca sino contratista8 .ar0a &ugenia /ópe allegó copia del contrato de prestación de servicios agropecuarios # se constata que lo suscribió como parte contratante1 con fec%a de iniciación 1 &e 8*ni+ &e /557 # de terminación 21 &e &icie%D.inisterio de la Protección )ocial8 )in embargo1 contrario a lo expuesto por la accionada1 el se(or -uan -osé Rebolledo /ópe afirmó que la persona que contrató al peticionario fue su madre1 .9" _______________________________ en situación de debilidad manifiesta no es un favor o privilegio sino un deber constitucional # legal que omitieron observar en el caso del peticionario8 Se9*n&+8 )i bien1 la acción de tutela no est$ instituida para resolver controversias de origen legal como es el caso de la declaración del contrato realidad1 pues es al jue laboral a quien le corresponde verificar la concurrencia de las tres situaciones f$cticas que dan lugar a su estructuración1 la !orte !onstitucional en eventos excepcionales %a procedido a reali ar dic%o an$lisis para evitar la configuración de un perjuicio irremediable8 Vale la pena anotar que en el presente caso existen varios elementos de juicio que indican que el actor se %alla en un estado de vulnerabilidad1 por las siguientes ra ones5 est$ probado que el actor es un sujeto de especial protección constitucional en ra ón a su edad1 E4 a(os1 # por encontrarse en una situación de discapacidad f0sica B298:*M P!/C1 calificación que tuvo en cuenta1 entre otros eventos1 el reempla o total de rodilla derec%a que se le practicó al actor1 el pasado /1 &e %a<+ &e /5158 Por lo anterior1 esta )ala proceder$ a verificar los supuestos f$cticos que dan lugar a la declaración del contrato realidad para evitar la configuración de un perjuicio irremediable8 Para iniciar1 la se(ora .rlando Valencia Roballos fue contratado por su %ijo -uan -osé mediante la celebración de un contrato de prestación de servicios? que no conoce las labores que desempe(aba el actor en la finca ni las circunstancias en que sucedió el accidente del actor en el a(o 244:? tampoco sobre las circunstancias en las que aconteció el despido del actor # si pidieron autori ación al .ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo afirmó en el interrogatorio de parte1 que el se(or .

.eC.%+ Ant+ni+ Pa.G*i""e.9* _______________________________ partes con posterioridad a dic%a fec%a8 No obstante1 se %alla probado que el actor siguió prestando sus servicios personales en la 'inca &l 6esoro8 &s importante recordar que el art0culo G" de la !onstitución consagra el principio de la primac0a de la realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones laborales1 del cual surge el concepto de contrato realidad8 &l art0culo 2" del !ódigo /aboral establece los siguientes elementos esenciales que deben estar presentes en todo contrato laboral5 DC /a actividad personal del trabajador1 es decir1 reali ada por s0 mismo? 2C la subordinación o dependencia del trabajador1 respecto del empleador? # "C una contraprestación por el servicio prestado8 &n el caso concreto del peticionario1 encuentra la )ala que entre los se(ores .Ba Pie&a& Hena+ e8Ba son un0vocos # precisos al afirmar que el accionante prestaba sus servicios personales para desarrollar sus tareas cotidianas # se encontraba en una relación laboral subordinadaG"8 G" )0 recib0a órdenes # se las daba el se(or -uan -osé Rebolledo durante toda la semana en %oras de trabajo # los fines de semana cuando llegaba la familia cualquiera la mam$ o los otros %ermanos le daban órdenes BLC &l se(or .a G*ti#.A"e. Va"encia Ca(taAe&a.an&e.ar0a &ugenia /ópe de Rebolledo # -uan -osé Rebolledo /ópe como empleadores # el se(or .rlando Valencia Roballos laboraba de lunes a domingo1 se levantaba a las cinco # media de la 9* .rlando Valencia Roballos1 en calidad de trabajador1 existió un v0nculo laboral1 pues si bien los accionados afirman que JBLC nunca el se(or Valencia Roballos %a sido nuestro trabajador en los términos del art0culo 2" del !ódigo )ustantivo del 6rabajo8 Vale decir1 en forma permanente # bajo nuestra continuada subordinación # dependencia8 <a sido un trabajador ocasional1 como lo %emos dejado anotado con antelación? #1 su salud %a estado protegida con una empresa que forma parte del sistema de salud1 régimen subsidiado8 Por tanto nunca %a sido nuestra responsabilidad asumir los riesgos de la salud del accionanteK8 B'olio "* cuaderno principalC B)ubra#a fuera de textoC .< a.l respecto1 esta )ala considera pertinente precisar que el contrato laboral puede tener diferentes modalidades para su celebración1 es as0 como el art0culo *G del !ódigo laboral precept2a que JBLC el contrato de trabajo puede celebrarse por tiempo determinado1 por el tiempo que dure la reali ación de una obra o labor determinada1 por tiempo indefinido o para ejecutar un trabajo ocasional1 accidental o transitorioK1 # seg2n el propio dic%o de los accionados el se(or Valencia Roballos fue contratado para desarrollar un trabajo ocasional1 # el %ec%o de que la duración del contrato celebrado tenga dic%o car$cter no exclu#e que en éste no concurran los tres elementos esenciales para que se configure un contrato laboral en los términos del art0culo 2" del !ódigo /aboral1 con todas las consecuencias jur0dicas que ello implica8 &n este respecto1 los testimonios que rindieron los se(ores L*C !ice& C*Di""+( Hena+..

9G _______________________________ 'rente al elemento de la contraprestación que recib0a el accionante por el desarrollo de dic%as labores1 los testigos afirman que le cancelaban un valor de ID2484448oo semanales # que viv0a en una casa de la finca junto a su familia sin pagar arriendo ni servicios p2blicos8 &n particular1 el se(or .rlando Valencia Roballos1 refirió5 BLC una injusticia que me pareció era que #a después del accidente me rebajó el sueldo1 #o ganaba ID2484441oo semanal # me rebajó a ID4284441oo después del accidente1 me rebajó por enfermo porque no era capa de %acer las labores que %ac0a antes del accidente1 tuve un desacuerdo con él porque le %ice el reclamo1 las palabras que me dijo él era que #o #a no trabajaba lo mismo1 que me pon0a D4 labores # entonces #a le %ac0a la mitad que por eso me rebajó1 las palabras que él me dijo si te %ace falta los ID:84441oo # #o le dije si no me %icieran falta no se los reclamar0a BLC #o no pagaba arrendamiento1 ni agua1 ni lu 1 no es justo de que #o en una finca prest$ndole los servicios para estar pendiente de los bienes de ellos1 no se justificaba pagarles el arriendo1 #o les firmé unos papeles inconcientemente sin saber que era un contrato de arrendamiento pensando que eran unas fotocopias del R>6 BLCRafael Rebolledo me dijo que era la fotocopia del R>61 #o no le0 nada # firmé1 me siento enga(ado8 B'olio 2:: cuaderno DC .rlando Valencia Roballos1 refirió5 BLC una injusticia que me pareció era que #a después del accidente me rebajó el sueldo1 #o ganaba ID2484441oo semanal # me rebajó a ID4284441oo después del accidente1 me rebajó por enfermo porque no era capa de %acer las labores que %ac0a antes del accidente1 tuve un desacuerdo con él porque le %ice el reclamo1 las palabras que me dijo él era que #o #a no trabajaba lo mismo1 que me pon0a D4 labores # entonces #a le %ac0a la mitad que por eso me rebajó1 las palabras que él me dijo si te %ace falta los ID:84441oo # #o le dije si no me %icieran falta no se los reclamar0a BLC #o no pagaba arrendamiento1 ni agua1 ni lu 1 no es justo de que #o en una finca prest$ndole los servicios para estar ma(ana a prender una turbina para que el agua bajara para el ganado # la casa1 después se iba a cortarle ca(a al ganado1 #a por a%0 a las once # media de la ma(ana se iba a revisar los trabajos que %ac0an obreros en los surcos %asta las dos de la tarde que sal0a esos otros trabajadores BLC # trabajaba %asta las cinco de la tarde o seis de la tarde1 #a que ten0a que entrar el ganado # la turbina8 &ra raro el domingo que no trabajara8 B6estimonio de /u Riced !ubillos <enao1 folio 29" cuaderno DC /o contrató la familia Rebolledo /ópe # el que le daba las órdenes m$s que todo era -uan -osé Rebolledo1 que es el encargado de la finca BLC Respecto al %orario de trabajo5 &ra de lunes a domingo1 de cinco # media de la ma(ana %asta las seis o m$s de la tarde8 B6estimonio de .ar0a Piedad <enao .ntonio Parra @utiérre 1 folio 293 del cuaderno DC &l se levantaba desde las cinco # media de la ma(ana a conectar una turbina para ec%arle el agua al ganado1 después le tocaba ir a picar la ca(a para el ganado1 después ec%arle gallina a # la ca(a al ganado1 después de a%0 le tocaba irse a los cultivos de la ca(a a ponerle cuidado a la gente que él ten0a all$ trabajando1 le tocaba fumigar los cultivos de ca(a1 también desaguar anjas1 limpiar colectores8 B6estimonio de .rlando Valencia Roballos recib0a órdenes en la finca &l 6esoro # era de -uan -osé Rebolledo /ópe BLC Don .lexander Valencia !asta(eda1 folio 29E del cuaderno DC )i el se(or .ej0a1 folio 2:* del cuaderno DC Respecto a la contraprestación que recib0a el accionante por el desarrollo de dic%as labores1 los testigos afirman que le cancelaban un valor de ID2484448oo semanales # que viv0a en una casa de la finca junto a su familia sin pagar arriendo ni servicios p2blicos8 &n particular1 el se(or .rlando Valencia Roballos comen aba a trabajar en la finca &l 6esoro desde las cinco # media de la ma(ana llevando una turbina para sacar agua # después que %ac0a eso se iba a picar ca(a1 cuando no ten0a que darle comida al ganado se ten0a que ir para el corte # trabajaba %asta las seis o seis # media de la tarde1 era de lunes a domingo1 le daban libre cualquier rato un domingo para ir a comprar la comida8 B6estimonio de @uillermo .

e($+n&iente $e.8P8 -aime .%i(+ ante e" ini(te.inisterio de la Protección )ocial para solicitar la autori ación de despido del accionante8 .l contrario1 el se(or -uan -osé Rebolledo /ópe afirmó ue como no era un trabajador fijo no tenían por ué acudir a la autoridad laboral competente8 'rente a esta afirmación es importante referir que la estabilidad laboral refor ada es un derec%o fundamental para aquellos trabajadores en situación de discapacidad o en estado de debilidad manifiesta 7protección que opera en cualquier tipo de v0nculo laboral7 e implica la observancia de un procedimiento previo por parte de los empleadores para efectuar un despido o dar por terminado un contrato8 !omo se afirmó en l0neas anteriores1 el empleador puede despedir a un trabajador en situación de discapacidad pero observando un debido proceso1 esto es1 debe acudir a la autoridad competente para que verifique la causal objetiva que dar$ lugar al despido o terminación del contrato1 pues en caso contrario la garant0a de la estabilidad laboral G* !orte !onstitucional1 sentencia 67G2: del 22 de ma#o de 244:8 .ra2jo Renter0a8 9E .9E _______________________________ pendiente de los bienes de ellos1 no se justificaba pagarles el arriendo1 #o les firmé unos papeles inconcientemente sin saber que era un contrato de arrendamiento pensando que eran unas fotocopias del R>6 BLCRafael Rebolledo me dijo que era la fotocopia del R>61 #o no le0 nada # firmé1 me siento enga(ado8 B'olio 2:: cuaderno DC Para refor ar el elemento esencial atinente a que la actividad laboral sea desarrollada por el mismo trabajador1 el art0culo 2* del !ódigo /aboral consagra la presunción de que JBLC toda relación de trabajo personal est$ regida por un contrato de trabajoK esto es JBLC en toda prestación personal de servicios se debe considerar la subordinación como existente1 salvo que la contraparte demuestre que no es as01 pues el cambio en la carga de la prueba es precisamente el efecto de esta clase de disposicionesKG* &n virtud de lo anterior1 esta )ala encuentra acreditados los tres elementos del contrato laboral5 la prestación personal del servicio1 la subordinación # la contraprestación1 #a que no lograron ser desvirtuados por la parte accionada8 Por tanto1 se aplicar$n las consecuencias jur0dicas de esta declaración de manera transitoria para evitar la configuración de un perjuicio irremediable8 )in embargo1 como se expuso precedentemente1 es el jue laboral competente quien deber$ decidir definitivamente acerca de la declaración del contrato realidad # el reconocimiento económico de todas las prestaciones a que %a#a lugar8 40/0/0/02 G*e "a &e('inc*"aci)n "aD+.a" (e eFect*# (in @*e e" e%$"ea&+.. 7a<a (+"icita&+ e" c+.+tecci)n S+cia" No consta dentro del plenario que la parte accionada %a#a acudido al .i+ &e "a P.

K Fe.rlando Valencia Roballos en un trabajo que pueda desarrollar de acuerdo con la discapacidad que presenta? # a la cancelación de todos los salarios # prestaciones sociales dejadas de percibir desde su desvinculación %asta el momento en que efectivamente sea vinculado sin que medie solución de continuidad8 .99 _______________________________ refor ada quedar0a sin contenido8 /o anterior1 busca evitar conductas reproc%ables como aquella que pretende encubrir actos discriminatorios a través de argumentos que prima facie se encuentran ajustados a derec%o8 /a consecuencia jur0dica # constitucional de la inobservancia de dic%o permiso ante el .&ene( en e" ca(+ &e" (eA+.utual &mpresa )olidaria de )alud de Nari(o &8)8)8 &.$e&iente T./015106/30 Act+.R determine el grado de discapacidad del actor # su origen8 6ambién se le advertir$ al actor que en caso de no compartir dic%o dictamen puede acudir a la -unta de !alificación de =nvalide del orden regional de acuerdo con las normas legales que rigen dic%o procedimiento8 *828" E.ntes de abocar el estudio de los supuestos f$cticos para acoger o desestimar las pretensiones del solicitante1 es pertinente referirse a los %ec%os que se encuentran debidamente probados en el presente caso # que a continuación se resumen5 *828"8D8D &l actor celebró contrato individual de trabajo a término fijo inferior a un a(o con la empresa )ervies /tda81 e inició sus labores all0 desde el D de diciembre de 244D8 B'olio 9 cuaderno principalC ..N.dem$s1 debe tener en cuenta las observaciones del médico laboral para reali ar dic%o reintegro # si es preciso deber$ brindarle una inducción previa al desarrollo de su nueva actividad laboral8 )e advierte al empleador que la terminación del contrato con el accionante sólo podr$ efectuarse con previa autori ación del . O.n=n Ra%)n Ce."an&+ Va"encia R+Da""+( &n el presente caso1 se encuentran acreditados todos los requisitos para que proceda la protección de los derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la seguridad social # al m0nimo vital8 &n conclusión1 se ordenar$ a la parte accionada que reintegre al se(or .a Si"'a 40/0201 .dem$s1 se ordenar$ que a través de la .sociación .inisterio de la Protección )ocial8 .)).inisterio de la Protección )ocial1 da lugar a presumir que el despido o la terminación del contrato tuvo como origen la situación de discapacidad del trabajador8 *82828" La( ).

de 2G galones por órdenes directas del empleador8 &n consecuencia1 est$ amparado por la garant0a del derec%o a la estabilidad laboral refor ada como sujeto de especial protección constitucional1 la cual deviene de la aplicación directa de las reglas constitucionales D"1 *9 # G"1 de acuerdo con lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia Bnumeral *828"C8 40/020/0/ G*e e" e%$"ea&+..ec7+ F*n&a%enta" a "a e(taDi"i&a& "aD+.aDa8a&+.1 # fue calificado con una pérdida de capacidad laboral del D48"DM1 origen profesional8 B'olios DE7D: cuaderno principalC *828"8D8" &l D9 de septiembre de 24431 el médico laboral de )alud 6otal &P) allegó a la empresa )&RV=&) /tda81 una serie de recomendaciones laborales permanentes en ra ón a la discopatia lumbar que presentaba con el fin de preservar su salud # su rendimiento laboral8 B'olio *3 cuaderno principalC *828"8D8* &l * de noviembre de 24431 la directora de talento %umano de la empresa )&RV=&) /tda81 le entregó al actor el preaviso de la terminación del contrato de trabajo8 B'olio : cuaderno principalC *828"8D8G 6ambién obra en el plenario el acta de notificación del dictamen No8 G*2 del DG de diciembre de 24431 expedida por la administradora de riesgos profesionales de positiva1 !ompa(0a de )eguros1 en la cual califican su pérdida de capacidad laboral en un porcentaje del 228"4M8 B'olio 2G cuaderno principalC 40/020/ V*"ne.8!8P8.Ca&a 40/020/01 G*e (e t.RP Positiva !ompa(0a de )eguros con un porcentaje del 228"4M1 en los dos casos como de origen profesional8 &n efecto1 la pérdida de capacidad laboral devino en ejecución del contrato laboral que celebró con la empresa )&RV=&) /tda81 el 24 de febrero de 244"1 cuando estaba bajando un tanque de .8!8P8.ate &e *n t.aDi"i&a& $+.a Si"'a1 es una persona en situación de vulnerabilidad en ra ón a su discapacidad1 lo cual se encuentra acreditado conforme al dictamen que emitió la 'ederación de .n=n Ra%)n Ce.aci)n &e" &e. en (it*aci)n &e '*"ne.a" .eF+. (* &i(ca$aci&a& + e(ta&+ &e &eDi"i&a& %aniFie(ta &l se(or Fe. ten9a c+n+ci%ient+ &e &ic7a (it*aci)n 9: .seguradores colombianos B'asecoldaC en un D48"DM1 el E de octubre de 244G? # recientemente el dictamen que emitió la .9: _______________________________ *828"8D82 &l 24 de febrero de 244"1 el peticionario sufrió un accidente laboral bajando un tanque de .

93 _______________________________ &n el caso sub7lite se encuentra acreditado que la empresa )&RV=&) /tda81 conoc0a el estado de vulnerabilidad en que se encontraba el actor en ra ón a su situación de discapacidad f0sica1 la cual se presentó cuando el trabajador se encontraba cumpliendo con las labores propias de su oficio8 Refuer a la anterior afirmación1 el %ec%o de que la &P) )alud 6otal a través del médico laboral1 remitió el 17 &e (e$tie%D..e &e /553 una serie de recomendaciones laborales permanentes a la empresa accionada1 en la cual especificó que el actor ten0a una discopatia lumbar1 # que dic%as medidas eran necesarias para preservar la salud del accionante # mejorar su rendimiento laboral8 No obstante1 e" 4 &e n+'ie%D.%ora bien1 esta )ala considera pertinente advertir que HiJ si bien al momento del despido el se(or !erra no se encontraba incapacitado1 la accionada s0 ten0a conocimiento de que su estado de salud %ab0a desmejorado con ocasión del accidente laboral que sufrió en ejecución del contrato que las partes celebraron8 &ste %ec%o era de pleno conocimiento de la empresa8 Por tanto1 s0 es predicable frente al actor la calidad de sujeto de especial protección constitucional1 por encontrarse en estado de debilidad manifiesta? # HiiJ pese a que se trataba de un contrato individual de trabajo a término fijo inferior a un a(o1 se puede constatar que éste se suscribió el E de diciembre de 244D # se renovó indefinidamente a partir del E de diciembre de 244*1 atendiendo el precepto del art0culo *E del !ódigo /aboral8 .+tecci)n S+cia" /a empresa accionada no acudió al .e($+n&iente $e.inisterio de la Protección )ocial con el fin de solicitar el permiso para dar por terminado el contrato laboral suscrito con el accionante8 )obre el particular1 la empresa )&RV=&) /tda81 explicó que al momento de efectuarse el despido del se(or !erra )ilva no ten0a el car$cter de sujeto de especial protección constitucional1 pues no estaba incapacitado o en situación de debilidad manifiesta # que en ese orden de ideas no estaba obligada a solicitar permiso ante el . 7a<a (+"icita&+ e" c+.l respecto1 es importante mencionar que sin importar la naturale a del contrato1 # al evidenciarse que el trabajador se encuentra en situación de debilidad manifiesta1 el .inisterio de la Protección )ocial porque su despido no obedeció a su estado de salud sino al vencimiento del término de su contrato1 # a la desaparición de las causas que motivaron su vinculación8 .a" (e eFect*# (in @*e e" e%$"ea&+.e &e /5531 cuando %ab0an transcurrido casi dos meses desde que la &P) remitió las recomendaciones laborales1 la accionada le comunicó al actor que la empresa decidió no prorrogar su contrato de trabajo # que éste terminar0a el G de diciembre de 24438 /o expuesto1 es suficiente para tener por acreditado el segundo requisito para que opere la presunción de despido en ra ón al estado de debilidad manifiesta en el que se encuentra el actor8 40/020/02 G*e "a &e('inc*"aci)n "aD+.%i(+ ante e" ini(te.i+ &e "a P.

dem$s1 la accionada debe tener en cuenta las observaciones del médico laboral para reali ar dic%o reintegro # si es preciso deber$ brindarle una inducción previa al desarrollo de su nueva actividad laboral8 )e advierte al empleador que la terminación del contrato con el accionante sólo podr$ efectuarse con previa autori ación del .&ene( en e" ca(+ &e" (eA+..a Si"'a &n el caso concreto de 'ern$n Ramón !erra )ilva1 se encuentran acreditados todos los requisitos para que proceda la protección de los derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la seguridad social # al m0nimo vital8 Por tanto1 la )ala ordenar$ a "a e%$.inisterio de la Protección )ocial1 da lugar a presumir que el despido o la terminación del contrato tuvo como origen la situación de discapacidad del trabajador8 *828"8" La( ).como mecanismo transitorio1 el reintegro del se(or 'ern$n Ramón !erra )ilva a un cargo en el que pueda desempe(ar sus funciones de acuerdo con la discapacidad que presenta1 # a la cancelación de todos los salarios # prestaciones sociales dejados de percibir desde su desvinculación %asta el momento en que efectivamente sea vinculado sin que medie solución de continuidad8 .n=n Ra%)n Ce.:4 _______________________________ empleador debió acudir al ./015401210 Act+.iCa :4 .inisterio de la Protección )ocial para autori ar su despido1 pues pese a que se invoca una causal objetiva de terminación del contrato1 esta causal debe ser verificada por la autoridad competente atendiendo la garant0a de la estabilidad laboral refor ada8 )e reitera1 el empleador puede despedir a un trabajador en situación de discapacidad pero observando un debido proceso1 esto es1 debe acudir a la autoridad competente para que verifique la causal objetiva que dar$ lugar al despido o terminación del contrato1 pues en caso contrario la garant0a de la estabilidad laboral refor ada quedar0a sin contenido8 /o anterior1 busca evitar conductas reproc%ables como aquella que pretende encubrir actos discriminatorios a través de argumentos que prima facie se encuentran ajustados a derec%o8 /a consecuencia jur0dica # constitucional de la inobservancia de dic%o permiso ante el .K H++'e.e(a SERVIES Lt&a0.$e&iente T.inisterio de la Protección )ocial8 Respecto a otros asuntos económicos que se deriven de la presente controversia1 como la indemni ación por despido injustificado de una persona en situación de discapacidad1 la pro%ibición de prorrogar por m$s de dos periodos el contrato a término fijo1 as0 como cualquier otra pretensión económica1 debe ser discutida ante el jue natural1 en este caso1 dentro de un proceso laboral8 *828* E. Fe. Ant+ni+ A.

ntes de abocar el estudio de los supuestos f$cticos para acoger o desestimar las pretensiones del solicitante1 es pertinente referirse a los %ec%os que se encuentran debidamente probados en el presente caso # que a continuación se resumen5 *828*8D8D &l G de mar o de 244:1 el accionante miembro activo de la Polic0a Nacional1 sufrió un accidente de tr$nsito que le originó un trauma cr$neo encef$lico8 B'olios *97*3 del cuaderno DC *828*8D82 &l D3 de ma#o de 24431 la -unta .ilitar # de Polic0a No8 ""3" 7 *4G3 B4*C ratificó las conclusiones de la -unta .C+ &e /5511 cuando se despla aba en una motocicleta junto a un compa(ero de trabajo en la ciudad de Pasto8 !omo consecuencia de la anterior eventualidad estuvo incapacitado # por ende excusado del servicio8 .édico /aboral de Revisión .i&a& (+cia" &e" act+.ntonio . &n el caso sub7lite se observa que el patrullero de la Polic0a Nacional <oover .ediante Resolución No8 4DG34 del 2G de ma#o de 24D41 el Director @eneral de la Polic0a Nacional de !olombia1 retiró del servicio activo por disminución de la capacidad psicof0sica al patrullero <oover .aci)n &e" &e.ntonio .ntonio . neurocirugía' las cuales diagnosticaron psicosis .ri a presenta una pérdida de capacidad laboral del E28E:M1 con fec%a de estructuración G de mar o de 244:8 40/040/ V*"ne.édico /aboral de Polic0a conclu#ó que el se(or <oover . neurosicología.:D _______________________________ 40/0401 .ec7+ F*n&a%enta" a "a (e9*.ri a presenta un s0ndrome cerebral org$nico como consecuencia del 6&! severo8 Presenta una incapacidad permanente parcial1 no apto para reubicación laboral # lo calificó con una disminución de la capacidad laboral de un *3M8 B'olio *47*D del cuaderno principalC *828*8D8" &l acta de 6ribunal .ri a sufrió un accidente de tr$nsito el : &e %a.cerca de las condiciones de salud del accionante después de este suceso1 la -efe de )anidad del Huind0o explicó5 Se inició el estudio por parte de #edicina -aboral en el %epartamento del Auindío. solicitando valoraciones médicas por las siguientes especialidades psi uiatría.bra en el plenario1 el dictamen de pérdida de capacidad laboral # determinación de invalide que emitió la -unta Regional de !alificación de invalide de Risaralda el D* de julio de 24D41 en el cual determinó que el se(or <oover .ri a1 por disminución de la capacidad laboral en un *3M8 B'olios DE7D: cuaderno principalC *828*8D8G .ntonio .édico /aboral No8 2DE del D3 de ma#o de 24431 que lo calificó con una pérdida de capacidad laboral del *3M # en la cual se determinó que no era apto para el servicio8 B'olio *97 *: del cuaderno principalC *828*8D8* .

considerando una incapacidad permanente del paciente' por tal motivo el se3or )ri!a desde el momento del accidente uedó incapacitado de clase total para su desempe3o. B'olio *D del cuaderno principalC B)ubra#a # negrilla fuera de textoC &ste dictamen fue apelado por el actor1 # el 6ribunal . planeación ra!onamiento abstracto y control de impulsos. cambio de personalidad (B. E(amen )*L enc!ntram! un #aciente c!n %uena #re entaci+n #er !nal.édico /aboral1 el : &e FeD. procesamiento simult"neo. # que no era apto para el servicio8 Para la reali ación de dic%o dictamen reposaba en la %istoria cl0nica del accionante los siguientes conceptos de especialistas en psiquiatr0a5 Cambios permanentes en funcionamiento cognitivo ocupacional y psicosocial. dificultades atención sostenida.a" N+0 /16 &e" 13 &e %a<+ &e /553 conclu#ó que el trauma cr$neo encef$lico que sufrió el se(or <oover . B'olio 3G73E del cuaderno principalC &n virtud de lo anterior1 la J*nta #&ic+ LaD+. para comprender órdenes sem"nticas complejas. dificultades para denominar palabras de bajo uso. El doctor Céctor #os uera &eurocirujano conceptuó ue el paciente no se encuentra en capacidad neurológica para continuar sus labores como patrullero. #en amient! c!. tra t!rn! !rg"nic! de la #er !nalidad.a" &e" 43. procesamiento simult"neo. dificultad para denominar palabras de bajo uso y para comprender órdenes sem"nticamente de bajo uso. E#ile# ia P! tec. Tratamient! #ermanente. B'olio *4 del cuaderno principalC B)ubra#a # negrilla fuera de textoC Por su parte1 la -unta . flexibilidad mental. !rientad! en tiem#! e #aci! y lugar. Tra t!rn! delirante !rg"nic!. )ctualmente con síntomas delirantes místicos. ra!onamiento abstracto y control de los impulsos.:2 _______________________________ org"nica secundaria a 7CE. dificultad para la atención sostenida.ri a le %ab0a dejado como secuela un s0ndrome cerebral org$nico con disminución de la ca$aci&a& "aD+. persecutorios activos. "nimo depresivo. respuesta parcial a psicof"rmacos.+ &e /5151 lo ratificó8 B'olio *97*: del cuaderno principalC8 )umado a lo anterior1 reposa en el plenario prueba documental del dictamen que practicó la -unta Regional de !alificación de =nvalide de :2 .e. &europsicología alteraciones en memoria inmediata. Se rec!mienda mane$! am%ulat!ri! #!r # i&uiatr'a y e&ui#! de alud mental. refiere &ue t!ma dr!ga #ara la e#ile# ia. re uiere supervisión diaria para ejecución de actividades b"sicas cotidianas. planeación. DX. flexibilidad mental. afecto incongruente con su producción ideológica verbal.ntonio .édico /aboral reali ó las siguientes observaciones al momento de emitir la calificación respectiva5 Se valora paciente encontr"ndose ue sufrió 7EC Severo como secuelas Síndrome Cerebral Drg"nico con Epilepsia.erente in idea delirante . con dificultad de memoria inmediata.

a" i9*a" + (*$e.édico7 /aboral o 6ribunal .l respecto1 esta !orporación a través de la sentencia !7":D del D2 de abril de 244GGG1 condicionó la exequibilidad del numeral "F del art0culo GG del Decreto D93D de 24441 que regula lo concerniente a la causal de retiro $or disminución de la capacidad sicofísica a HiJ la existencia de un concepto de la -unta . a" :5. de pérdida de capacidad laboral1 no existe suficiente claridad acerca de si el policial cuenta con capacidades que pueden ser aprovec%adas en otro tipo de actividades8 Por otra parte1 cabe anotar que si bien el art0culo ": del Decreto D93E de 24441 precept2a que la pensión de invalide se reconocer$ a aquéllos miembros activos de la 'uer a P2blica1 a los cuales la -unta . de 0??+.8 &s decir que el reconocimiento de dic%a pensión debe otorgarse cuando exista un GG ..8P8 -aime !órdoba 6rivi(o8 . B'olio D* # DG cuaderno DC BNegrilla fuera de textoC Para iniciar1 esta )ala considera pertinente recordar que en virtud del .édico /aboral negativo para la reubicación del policial # adem$s que HiiJ sus capacidades no sean aprovec%ables en actividades administrativas1 docentes o de instrucción8 &n el caso del se(or <oover .%ora1 teniendo en cuenta las consideraciones expuestas sobre la especial protección de que son titulares los miembros de la 'uer a P2blica en el pa0s1 en ra ón a la naturale a del servicio que prestan en el territorio nacional1 pasa esta )ala a verificar si se observó el procedimiento previsto para aplicar la causal de retiro por pérdida de la capacidad sicof0sica en el caso del actor8 .inisterio de DefensaC por solicitud del se(or .édico /aboral de Revisión .ilitar # de Polic0a1 les %ubiere determinado una disminución de la capacidad laboral igual o superior al 9GM ocurrida durante el servicio1 no le era aplicable al actor1 pues1 la Le< 3/2 &e" 25 &e &icie%D.edico7/aboral de Revisión .ilitar # de Polic0a B.ri a reposa en el plenario concepto negativo de la -unta .:" _______________________________ Risaralda1 el // &e 8*"i+ &e /5151 cu#o dictamen fue notificado al 6ribunal .ntonio .012 de pérdida de capacidad laboral y fecha de estructuración mar!o .e &e /554 1 estableció como requisito para acceder a la pensión de invalide una &i(%in*ci)n &e "a ca$aci&a& "aD+.i+.ri a8 &n este dictamen la -unta conclu#e5 el se3or Coover )ntonio )ri!a es invalido con sesenta y dos punto sesenta y ocho por ciento -.#9i%en e($ecia" al cual pertenecen los miembros de la 'uer a p2blica en el pa0s1 no puede anali arse el presente caso a la lu de los supuestos f$cticos que determinan si opera la presunción de despido en ra ón a la situación de discapacidad del trabajador porque se trata de dos reg0menes diferentes8 .édico /aboral para reubicarlo laboralmente8 )in embargo1 teniendo en cuenta que el porcentaje de pérdida de capacidad laboral arrojó un 43./.

ace.ca &e "a( $. debe adecuarse a lo dispuesto en la Le< 3/2 &e /554.edicina /aboral7 en el sentido de que el accionante no tiene la calidad de afiliado al subsistema de salud de la Polic0a Nacional1 en ra ón a que tiene una pérdida de capacidad laboral que no supera el 7:.&ene( en e" ca(+ &e" (eA+.ec7+ < &e "a $en(i)n &e in'a"i&eC 1 eventualmente? pues su estado dentro de la institución policial1 al momento de sufrir el accidente era de acti'+1 cu#a novedad se enmarcó dentro del literal aC del art0culo "9 del Decreto D93E de 2444 que regula lo atinente al derec%o a la indemni ación del personal1 as05 J En e" (e.dem$s1 en virtud de la protección especial de que son titulares las personas en situación de debilidad manifiesta 7art0culos D" # *9 de la !onstitución Pol0tica7 la Polic0a Nacional deber$ suministrarle el servicio médico asistencial1 quir2rgico1 %ospitalario # farmacéutico que requiera %asta que le sea resuelta de fondo su situación por la autoridad competente8 &n particular. al peticionario1 surge la importancia de que la entidad accionada estudie nuevamente la situación particular del accionante1 # espec0ficamente que la -unta .tBc*"+ 2. Ant+ni+ A.a.'ici+ pero no por causa # ra ón del mismo1 es decir1 enfermedad #+o accidente com2nK8 B)ubra#a # negrilla fuera de textoC &n conclusión1 se ampararan los derec%os a la vida en condiciones dignas # a la seguridad social del actor1 teniendo en cuenta que el policial sufrió un accidente1 aunque no %a#a sido por causa ni ra ón del servicio1 lo puso en situación de vulnerabilidad frente a la entidad accionada8 *828*82 La( ).ntonio .a" : 1 que exige para el efecto el :5.e(taci+ne( ec+n)%ica( a @*e ten9a &e. H++'e.édico /aboral de la Polic0a Nacional re7califique al actor teniendo en cuenta la /e# 32" de 244*8 .:* _______________________________ dictamen de pérdida de capacidad laboral que acredite una disminución de la capacidad psicof0sica igual o superior al G4M8 Por lo tanto1 la afirmación de la Dirección de )anidad 7Vrea de .ri a1 se encuentran acreditados todos los requisitos para que proceda la protección de los derec%os :* .iCa &n el caso concreto de <oover .n*%e. de disminución de la capacidad laboral8 6eniendo en cuenta5 HiJ la %istoria cl0nica que reposa en el plenario1 HiiJ la gravedad de las secuelas del accidente que sufrió el actor el G de mar o de 244:1 HiiiJ el delicado estado de salud en el que se encuentra actualmente # su desafiliación al sistema de seguridad social en salud1 Hi'J la afirmación que reali a el actor en su escrito de tutela en el sentido de que de los ingresos que percib0a como patrullero en la Polic0a Nacional depend0a él # su progenitora1 # H'J el concepto particular que emitió la -unta Regional de =nvalide de Risaralda que calificó en un porcentaje del 6/061.

(e *n 7ec7+ (*$e.N)6R>!!=.N)6R>!!=.agistrado )ustanciador1 al evidenciar que la entidad accionada no %ab0a sido notificada dentro del presente proceso de tutela1 pues el jue de 2nica instancia no %ab0a logrado reali ar dic%a diligencia en la dirección aportada por el peticionario en su escrito1 procedió a comunicarse telefónicamente con la secretaria de la &mpresa &8R8R8 !.a&+0 40/0:0101 Néstor Pac%eco !antillo interpuso acción de tutela para solicitar la protección de sus derec%os fundamentales a la salud1 a la seguridad social1 a la vida en condiciones dignas1 al m0nimo vital # a la estabilidad laboral refor ada1 presuntamente vulnerados por la empresa &8R8R8 !.:G _______________________________ fundamentales a la vida en condiciones dignas1 a la seguridad social # al m0nimo vital8 Por tanto1 la )ala ordenar$ a "a P+"icBa Naci+na" que estudie nuevamente la situación particular del accionante1 # espec0ficamente que la J*nta #&ic+ LaD+.e(enta.N)6R>!!=.dem$s1 no encontró acreditados los elementos del perjuicio irremediable que %icieran procedente la acción de tutela1 por lo menos como mecanismo transitorio8 40/0:0102 &l Despac%o del .$e&iente T.dicional a lo anterior1 en virtud de la protección especial de que son titulares las personas en situación de debilidad manifiesta1 ordenar$ a la P+"icBa Naci+na" que le suministre el servicio médico asistencial1 quir2rgico1 %ospitalario # farmacéutico a H++'e. Ant+ni+ A.dem$s1 profiera la Resolución correspondiente en lo atinente a la pensión de invalide 1 sin perjuicio de reconocerle las prestaciones económicas a que tenga derec%o8 .N&) B'olio 3 del cuaderno principalC quien suministró la dirección en donde recib0an notificaciones8 &n consecuencia1 mediante auto del 2: de mar o de 24DD1 el Despac%o ordenó poner en conocimiento de &8R8R8 !. $.N&) la solicitud de tutela1 sus anexos # el fallo de instancia1 para que a través de su representante legal1 manifestara lo que considerara pertinente8 ./03/40144 A(*nt+ $.e'i+0 Ca.a" &e "a P+"icBa Naci+na" re7califique al actor teniendo en cuenta la /e# 32" de 244*8 .N&) # su representante legal1 quien asegura1 efectuó su despido sin tener en cuenta que se encontraba incapacitado8 40/0:010/ Durante el tr$mite del proceso de tutela1 no fue posible notificar a la entidad accionada8 Posteriormente1 el jue de 2nica instancia declaró improcedente el amparo al existir otros mecanismos de defensa judicial1 como la jurisdicción ordinaria laboral8 .encia act*a" &e +D8et+ $+.iCa %asta que la autoridad competente resuelva de fondo su situación8 *828G *828G8D E.

RP !olpatria a través de la cual notifican una nueva valoración de aptitud laboral8 *8 'otocopia carta .RP !olpatria en la cual solicita el concepto médico laboral del actor para enviarlo al .RP !olpatria8 E8 'otocopia del primer # segundo concepto médico de aptitud laboral8 98 'otocopia de la carta que envió la entidad accionada al .inisterio de la Protección )ocial8 38 'otocopia de la autoliquidación de aportes al sistema de pensiones1 seguridad social en salud # riesgos profesionales del se(or Néstor Pac%eco !antillo a febrero de 24DD8 *828G8D8G 6eniendo en cuenta lo descrito1 la )ala advierte que la presente acción de amparo carece de objeto por presentarse un %ec%o superado1 pues la protección de los derec%os fundamentales invocados # las :E .inisterio de la Protección )ocial8 :8 'otocopia de la carta que envió la accionada a la .gregó que una ve se cumplió el término de todas las incapacidades la empresa procedió a reintegrarlo1 teniendo en cuenta el concepto médico de aptitud laboral que emitió la .:E _______________________________ 40/0:0104 /a entidad accionada1 a través de su representante /egal1 &nrique Ramos Romero1 manifestó que el se(or Néstor Pac%eco !antillo estuvo incapacitado desde el DG de julio %asta el D* de octubre de 24D48 .N)6R>!!=.N&)8 28 'otocopia de la notificación de pérdida de capacidad laboral8 "8 'otocopia carta .RP #1 el 2: de febrero de los corrientes se reintegró a su trabajo pero afirma1 los d0as D # 2 de mar o faltó a la empresa sin justificación alguna8 Para finali ar1 agregó que la empresa siempre %a cumplido con los aportes al sistema de pensiones # seguridad social en salud del accionante # se %a interesado por su bienestar8 !omo sustento de sus afirmaciones1 allegó el siguiente material probatorio en copia simple5 D8 'otocopia de la carta de reintegro laboral del se(or Néstor Pac%eco a &8R8R8 !.RP !olpatria8 )in embargo1 el accionante manifestó que no pod0a reali ar ninguna tarea8 Por lo anterior1 la empresa solicitó una nueva valoración a la .RP !olpatria1 quien ratificó que el peticionario estaba en condiciones de laborar8 .dem$s1 la accionada acudió al .inisterio de la Protección )ocial para que le indicara cómo deb0a proceder en este caso8 )in embargo1 cuenta1 el pasado 2G de febrero el se(or Pac%eco !antillo accedió a reintegrarse laboralmente de acuerdo con las recomendaciones que emitió la .RP !olpatria a través de la cual notifica que el se(or Néstor Pac%eco !antillo no tendr$ m$s incapacidad # que debe presentarse a trabajar8 G8 'otocopia de las actas de visita de la terapeuta de la .

6 =gual posición se adoptó en la sentencia )>739G de 244"1 en uno de los casos all0 estudiados1 pues se profirió el acto administrativo que dejó sin fundamento la tutela del actor1 por lo que la !orte estimó1 sin ju gar el mérito de dic%o acto1 que se encontraba ante un hecho superado8K G9J 67GD3 de D3321 .a &e "a ca.N&)8 *828G8D8E .8P81 -osé @regorio <ern$nde @alindo8K .ctava de Revisión1 le estaban siendo entregados al momento de la revisión del fallo1 la !orte consideró que al desaparecer los %ec%os que generaron la vulneración1 la acción de tutela perd0a su eficacia e inmediate #1 por ende su justificación constitucional1 al %aberse configurado un %ec%o superado que conduc0a entonces a la carencia actual de objeto1 la cual fue declarada por esa ra ón en la parte resolutiva de la sentencia8 .cerca del contenido # alcance del %ec%o superado1 esta !orporación %a se(alado5 J&l hecho superado se presenta cuando1 por la acción u omisión Bseg2n sea el requerimiento del actor en la tutelaC del obligado1 se supera la afectación de tal manera que 5carece6 de objeto el pronunciamiento del jue 8 /a jurisprudencia de la !orte %a comprendido la expresión hecho superadoGE en el sentido obvio de las palabras que componen la expresión1 es decir1 dentro del contexto de la satisfacción de lo pedido en tutela BLC &n efecto1 si lo pretendido con la acción de tutela era una orden de actuar o dejar de %acerlo #1 previamente al pronunciamiento del jue de tutela1 sucede lo requerido1 es claro que se est$ frente a un hecho superado1 porque desaparece la vulneración o amena a de vulneración de los derec%os constitucionales fundamentales o1 lo que es lo mismo1 porque se satisface lo pedido en la tutela1 siempre # cuando1 se repite1 suceda antes de proferirse el fallo1 con lo cual Zla posible orden ue impartiera el jue! caería en el vacío<G9K 40/0:0/ En e" ca(+ (*D-"ite +$e.N)6R>!!=.(e *n 7ec7+ (*$e. la vulneración o amena!a a los derechos fundamentales desaparece.s01 por ejemplo1 en la sentencia 674:2 de 244E1 en la que una se(ora solicitaba la entrega de unos medicamentos1 los cuales1 seg2n pudo verificar la )ala .a "a Fi9*.encia act*a" &e +D8et+ $+.a&+ &n el caso bajo estudio la pretensión del actor iba encaminada a obtener su reintegro # reubicación laboral1 su vinculación al sistema de seguridad social en salud # al pago de otros emolumentos económicos como consecuencia de la ineficacia del despido8 )in embargo1 como quedó acreditado en sede de revisión1 la entidad accionada procedió a su reintegro # reubicación laboral desde el mes de febrero de los corrientes1 # al pago de los correspondientes aportes al sistema de pensiones1 seguridad social en salud # riesgos profesionales8 GEJ . pues bajo esas condiciones no existiría una orden ue impartir ni un #er$uici! &ue e3itar.e(enta.:9 _______________________________ órdenes que en su momento deb0an proferirse para el logro de tal fin1 #a fueron reali adas por la empresa &8R8R8 !. $.s0 mismo1 en la sentencia 67E"4 de 244G1 en un caso en el cual se pretend0a que se ordenara a una entidad la prestación de ciertos servicios médicos que fueron efectivamente proporcionados1 la !orte sostuvo que 5si durante el tr"mite de la acción de tutela. la tutela pierde su ra!ón de ser.

:: _______________________________

;dem$s1 se encuentra probado que inició el respectivo tr$mite ante el .inisterio de la Protección )ocial para cancelar el contrato laboral del accionante debido a que no se %i o presente en su lugar de trabajo una ve finali ó la época de su incapacidad1 teniendo en cuenta que la ;RP !olpatria a F+"i+ 73 &e" c*a&e,n+ 11 indicó que la vigencia de la incapacidad brindada por la especialidad tratante en fisiatría es hasta el 0E de septiembre, no existe una nueva incapacidad. !omo se afirmó en las consideraciones de esta providencia1 los derec%os de las personas que se encuentren en alguna circunstancia de discapacidad o en situación de debilidad manifiesta no son absolutos8 Por tanto1 el empleador puede despedir a un trabajador en situación de vulnerabilidad pero +D(e,'an&+ *n &eDi&+ $,+ce(+1 esto es1 debe acudir al .inisterio de la Protección )ocial para que verifique la causal objetiva que dar$ lugar al despido o terminación del contrato1 pues en caso contrario la garant0a de la estabilidad laboral refor ada se quedar0a sin contenido8 /o anterior1 busca evitar conductas reproc%ables como aquella que pretende encubrir actos discriminatorios a través de argumentos que prima facie se encuentran ajustados a derec%o8 40/0:02 La( ),&ene( en e" ca(+ &e" (eA+, N#(t+, Pac7ec+ Canti""+0 &n el caso concreto del se(or Néstor Pac%eco !antillo se declarara la improcedencia de la acción de tutela por presentarse carencia actual de objeto por %ec%o superado8 No obstante1 se advertir$ al empleador1 &8R8R8 !,N)6R>!!=,N&) que el accionante sólo podr$ ser despedido o su contrato laboral cancelado con previa autori ación del .inisterio de la Protección )ocial8 6ambién se le advertir$ a la &P) )alud 6otal que cumpla con su deber legal de notificar a la ;RP !olpatria la calificación del origen de las incapacidades que le fueron expedidas al se(or Néstor Pac%eco !antillo con el fin de que dic%a entidad1 ARP COLPATRIA proceda de inmediato a asumir el reconocimiento # pago de todas las prestaciones económicas # asistenciales con ocasión del accidente registrado el DG de julio de 24D48 &n consecuencia1 se advertir$ a la ARP COLPATRIA que una ve la &P) )alud 6otal le notifique que las incapacidades expedidas por las patolog0as que padece el actor son de origen profesional1 deber$ efectuar el pago de las prestaciones económicas del sistema general de riesgos profesionales a que tiene derec%o8 Respecto a otros asuntos económicos que se deriven de la presente controversia1 deber$n ser discutidos ante el jue natural1 en este caso1 dentro de un proceso laboral8

::

:3 _______________________________

: DECISILN &n mérito de lo expuesto1 "a Sa"a S#$ti%a &e Re'i(i)n &e "a C+,te C+n(tit*ci+na"1 administrando justicia en nombre del pueblo # por mandato de la !onstitución1 RESUELVEK PRI ERO0- LEVANTAR la suspensión de términos para fallar el presente asunto1 decretada por la )ala )éptima de Revisión8 SEGUNDO0- REVOCAR las sentencias proferidas por el -u gado Doce Penal del !ircuito de .edell0n con 'unciones de !onocimiento el : de junio de 24D41 # por la )ala Penal del 6ribunal )uperior de esa misma ciudad el 2" de julio de 24D4 BE.$e&iente T-/07170123C8 &n su lugar1 CONCEDER la protección de los derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la seguridad social # al m0nimo vital de a,Ba E*9enia O,tiC A,an9+1 por las ra ones expuestas en la parte motiva de esta providencia8 TERCERO0- &n consecuencia1 ORDENAR a" (eA+, Je(M( A"De,t+ Vi""a Va"encia1 como mecanismo transitorio1 el reintegro de a,Ba E*9enia O,tiC A,an9+ a un cargo en el que pueda desempe(ar sus funciones de acuerdo con la discapacidad que presenta1 # a la cancelación de todos los salarios # prestaciones sociales dejados de percibir desde su desvinculación %asta el momento en que efectivamente sea vinculada sin que medie solución de continuidad8 ;dem$s1 debe tener en cuenta las observaciones del médico laboral para reali ar dic%o reintegro # si es preciso deber$ brindarle una inducción previa al desarrollo de su nueva actividad laboral8 )e advierte al empleador que la terminación del contrato con la accionante sólo podr$ efectuarse con previa autori ación del .inisterio de la Protección )ocial8 CUARTO0- ORDENAR a la ;RP Positiva !ompa(0a de )eguros )8;8 @*e $,e'ia%ente a "a ,ea"iCaci)n &e *na n*e'a ca"iFicaci)n &e $#,&i&a &e ca$aci&a& "aD+,a"1 remita a la peticionaria a la &P) )alud 6otal para que los médicos tratantes puedan continuar brind$ndole el tratamiento que requiere para la estabili ación de su gl$ndula tiroidea # posteriormente se le practique la cirug0a de su antebra o derec%o8 &n todo caso1 cualquier controversia legal que se origine entre la ;RP Positiva !ompa(0a de )eguros # la &P) )alud 6otal respecto a quien es la entidad llamada a asumir los gastos que se originen por la prestación de dic%os servicios deber$ ser resuelta ante la jurisdicción ordinaria1 pues los efectos negativos de este debate1 en caso de llegar a presentarse1 no pueden trasladarse a la peticionaria8 GUINTO0- ADVERTIR a a,Ba E*9enia O,tiC A,an9+ que de no interponer la acción laboral dentro de los cuatro B*C meses siguientes a la notificación de esta sentencia cesar$n los efectos del reintegro ordenado en el

34 _______________________________

numeral )&@>ND, de la parte resolutiva de esta providencia8 SEOTO0- REVOCAR las sentencias proferidas por el -u gado 6ercero Penal .unicipal de Roldanillo con 'unción de !ontrol de @arant0as el 3 de junio de 24D41 # por el -u gado Penal del !ircuito de Roldanillo el D* de julio de 24D4 BE.$e&iente T- /07310434C8 &n su lugar1 CONCEDER la protección de los derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la seguridad social # al m0nimo vital de O,"an&+ Va"encia R+Da""+(1 por las ra ones expuestas en la parte motiva de esta providencia8 SPPTI O0- &n consecuencia1 ORDENAR a la parte accionada1 se(ores a,Ba E*9enia L)$eC &e ReD+""e&+ < J*an J+(# ReD+""e&+ L)$eC 1 reintegren a O,"an&+ Va"encia R+Da""+( en un trabajo que pueda desarrollar de acuerdo con la discapacidad que presenta? # a la cancelación de todos los salarios # prestaciones sociales dejadas de percibir desde su desvinculación %asta el momento en que efectivamente sea vinculado sin que medie solución de continuidad8 ;dem$s1 deben tener en cuenta las observaciones del médico laboral para reali ar dic%o reintegro # si es preciso deber$n brindarle una inducción previa al desarrollo de su nueva actividad laboral8 Ta%Di#n &eDe,=n a(*%i, "a( +D"i9aci+ne( $at,+na"e( @*e "e( c+,,e($+n&an &e ac*e,&+ c+n "a n+,%ati'a (+D,e (e9*,i&a& S+cia"0 )e advierte al empleador que la terminación del contrato con el accionante sólo podr$ efectuarse con previa autori ación del .inisterio de la Protección )ocial8 OCTAVO0- ORDENAR que a través de la ;sociación .utual &mpresa )olidaria de )alud de Nari(o &8)8)8 &.));N;R se determine el grado de discapacidad de O,"an&+ Va"encia R+Da""+( # su origen8 6ambién se le advertir$ al actor que en caso de no compartir dic%o dictamen puede acudir a la -unta de !alificación de =nvalide del orden regional de acuerdo con las normas legales que rigen dic%o procedimiento8 NOVENO0- REVOCAR las sentencias proferidas por el -u gado Huinto Penal .unicipal de Aarranquilla el DG de mar o de 24D41 # por el -u gado Huinto Penal del !ircuito el " de ma#o de 24D4 B E.$e&iente T- /015106/3C8 &n su lugar CONCEDER la protección de los derec%os fundamentales a la estabilidad laboral refor ada1 a la seguridad social # al m0nimo vital de Fe,n=n Ra%)n Ce,,a Si"'a1 por las ra ones expuestas en la parte motiva de esta providencia8 DPCI O0- &n su lugar1 ORDENAR a "a e%$,e(a SERVIES Lt&a0- como mecanismo transitorio1 el reintegro de Fe,n=n Ra%)n Ce,,a Si"'a a un cargo en el que pueda desempe(ar sus funciones de acuerdo con la discapacidad que presenta1 # a la cancelación de todos los salarios # prestaciones sociales dejados de percibir desde su desvinculación %asta el momento en que efectivamente sea vinculado sin que medie solución de continuidad8 ;dem$s1 la accionada debe tener en cuenta las observaciones del

34

en virtud de la protección especial de que son titulares las personas en situación de debilidad manifiesta Bart0culos D" # *9 de la !onstitución Pol0ticaC1 que la P+"icBa Naci+na" le suministre el servicio médico asistencial1 quir2rgico1 %ospitalario # farmacéutico a H++'e.ADVERTIR a Fe.n=n Ra%)n Ce.rmenia el : de junio de 24D41 # por la )ala de !asación /aboral de la !orte )uprema de -usticia el 9 de julio de 24D4 B E.. Ant+ni+ A.&n consecuencia1 ORDENAR a "a P+"icBa Naci+na" que estudie nuevamente la situación particular del accionante1 # espec0ficamente que la J*nta #&ic+ LaD+. Pac7ec+ Canti""+ sólo podr$ efectuarse con previa autori ación del ./01540121C8 &n su lugar CONCEDER la protección de los derec%os fundamentales a la vida digna # a la seguridad social de H++'e. Pac7ec+ Canti""+ contra el representante legal de la empresa E0R0R0 CONSTRUCCIONES1 por carencia actual de objeto por %ec%o superado1 %abiéndose verificado la reparación de la vulneración de los derec%os fundamentales1 de conformidad con la parte motiva de esta providencia8 DPCI O SEOTO0.. Pac7ec+ Canti""+ con el fin de que dic%a entidad1 ARP COLPATRIA proceda de inmediato a .DECLARAR I PROCEDENTE la acción de tutela interpuesta por N#(t+.a Si"'a que de no interponer la acción laboral dentro de los cuatro B*C meses siguientes a la notificación de esta sentencia cesar$n los efectos del reintegro ordenado en el numeral DW!=.3D _______________________________ médico laboral para reali ar dic%o reintegro # si es preciso deber$ brindarle una inducción previa al desarrollo de su nueva actividad laboral8 )e advierte al empleador que la terminación del contrato con el accionante sólo podr$ efectuarse con previa autori ación del .RP !olpatria la calificación del origen de las incapacidades que le fueron expedidas al se(or N#(t+.iCa1 por las ra ones expuestas en la parte motiva de esta providencia8 DPCI O TERCERO0.ORDENAR.inisterio de la Protección )ocial8 DPCI O SPPTI O0. de la parte resolutiva de esta providencia8 DUODPCI O0.ADVERTIR al empleador que la terminación del contrato con N#(t+. Ant+ni+ A.a" &e "a P+"icBa Naci+na" re7 califique al actor teniendo en cuenta la /e# 32" de 244*1 # que en el pla o m$ximo de quince BDGC d0as profiera la Resolución correspondiente en lo atinente a la pensión de invalide 1 sin perjuicio de reconocerle las prestaciones económicas a que tenga derec%o8 DPCI O CUARTO0.$e&iente T.REVOCAR las sentencias proferidas por la )ala de Decisión !ivil7 'amilia7 /aboral del 6ribunal )uperior del Distrito -udicial de .iCa %asta que la autoridad competente resuelva de fondo su situación8 DPCI O GUINTO0.inisterio de la Protección )ocial8 UNDPCI O0.ADVERTIR a la &P) )alud 6otal que cumpla con su deber legal de notificar a la .

/->A .!<=!.R=.agistrado . V=!6.&l desacato a lo aqu0 dispuesto se sancionar$ en la forma prevista por el art0culo G2 del Decreto 2G3D de D33D8 !ópiese1 notif0quese1 publ0quese en la @aceta de la !orte !onstitucional # c2mplase8 -.N6.R@.ADVERTIR a la ARP COLPATRIA que una ve la &P) )alud 6otal le notifique que las incapacidades expedidas por las patolog0as que padece N#(t+.32 _______________________________ asumir el reconocimiento # pago de todas las prestaciones económicas # asistenciales con ocasión del accidente registrado el DG de julio de 24D48 DPCI O OCTAVO0.R6<. )=&RR.!=. .&ND&O )ecretaria @eneral 32 .N=.R@& =@N. .) )=/V. ).agistrado <>. Pac7ec+ Canti""+ son de origen profesional1 deber$ efectuar el pago de las prestaciones económicas del sistema general de riesgos profesionales a que tiene derec%o8 DPCI O NOVENO0. .Por )ecretar0a @eneral LNBRENSE las comunicaciones de que trata el art0culo "E del Decreto 2G3D de D33D1 para los efectos all0 contemplados8 VIGPSI O0. P. V. .A&R6. PR&6&/6 !<..R6.agistrado Con aclaración de voto />=) &RN&)6.

3" _______________________________ ACLARACILN DE VOTO DEL AGISTRADO HU BERTO ANTONIO SIERRA PORTO A LA SENTENCIA T-777/11 DESPIDO DE TRABAJADORES DISCAPACITADOS SIN AUTORIZACION DE LA OFICINA DEL TRABAJO-Presunción de desvinculación discriminatoria1 no necesita probarse la relación de conexidad entre el despido # la situación de discapacidad DESPIDO DE DISCAPACITADO SIN AUTORIZACION DEL INISTERIO DEL TRABAJO-.cción de tutela instaurada por .R@& =@N.)=6=V.agistrado Ponente5 -./->A8 !on el respeto acostumbrado %aré una relación sucinta de las particularidades del caso # de la sentencia en cuestión para1 de manera subsiguiente1 referir las ra ones que justifican la suscripción de una aclaración de voto en relación con la sentencia precitada8 iC C+nteni&+ &e "a (entencia Hec7+(K &n general1 mediante la sentencia en cuestión fueron resueltas cinco solicitudes de amparo impetradas por equivalente n2mero de personas1 que invocaban la protección especial derivada de la /e# "ED de D339 # la jurisprudencia proferida por esta !orporación alrededor de la aplicabilidad del principio de estabilidad laboral refor ada en beneficio de las personas desvinculadas1 no obstante el padecimiento de limitaciones f0sicas o mentales8 .rti .bligación de cancelar indemni ación por D:4 d0as de trabajo Referencia5 expedientes acumulados8 6729:9:"3 # .RP P.rango # otros en contra de .ar0a &ugenia . PR&6&/6 !<.s0 pues1 en la parte considerativa de la sentencia se %i o alusión a los siguientes tópicos5 iC la procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reintegro del trabajador que es despedido en situación de discapacidad? iiC la procedencia de la acción de tutela contra particulares? # iiiC el derec%o a la estabilidad laboral refor ada1 aparte en el que se tocaron los siguientes subtemas5 aC la protección laboral refor ada de las personas en situación de discapacidad? bC la estabilidad laboral refor ada1 como garant0a .!=. # otros8 .

rt0culo 2F de la /e# "ED de D3398 E4 .6G: Bsubra#as por fuera del texto originalC /o anterior demuestra un desatino en la concepción que se tiene sobre el alcance de la noción de personas con limitaciones que1 al tenor de la le# "ED1 est$ comprendida por los sujetos amparados por esta normativa en virtud de 5circunstancias personales.. dicha protección especial deviene directamente del sistema normativo. fisiológicas.3* _______________________________ que se otorga no sólo a los trabajadores que tienen una calificación de pérdida de la capacidad laboral sino también a aquéllos trabajadores que no tienen dic%a calificación pero que se encuentran en situación de debilidad manifiesta? cC el deber del empleador de reubicar al trabajador como manifestación del principio de solidaridad? dC el vencimiento del término del contrato laboral no implica necesariamente la desvinculación del trabajador en situación de discapacidad? eC la presunción que se impone ante el despido de una persona que se encuentra en una circunstancia de discapacidad sin la autori ación de la autoridad del trabajo? fC los derec%os de las personas con discapacidad no son absolutos? # gC la determinación del origen de la pérdida de capacidad laboral como aspecto de trascendental importancia para determinar cu$l es la entidad responsable de asumir las prestaciones asistenciales # económicas8 &n suma1 fueron resueltas favorablemente cuatro de las tutelas objeto de revisión # en relación con el 2ltimo caso se declaró la carencia actual de objeto por %ec%o superado1 determinaciones con las que esto# de acuerdo1 aunque tengo ciertos reparos sobre algunas de las consideraciones efectuadas en la sentencia1 a saber5 &n primer lugar1 resulta desacertada una afirmación expuesta en el punto "828"82 de la sentencia1 en la que se aduce literalmente5 5la jurisprudencia constitucional también ha abordado la distinción entre los trabajadores en situación de discapacidad ue tienen el dictamen de pérdida de capacidad laboral y a uéllos trabajadores ue a=n cuando no han sido calificados se encuentran en situación de debilidad manifiesta por presentar una pérdida de capacidad laboral durante la ejecución del contrato laboral. físicas. sí uicas. y entendido como todas a uellas normas. económicas. que les %acen efectiva o virtualmente susceptibles de discriminación por causa de las mismas8 . ue confieren una especial protección al trabajador en estado de debilidad manifiesta y ue no son contrarias al texto superior. esta categor0a general pertenecen1 a su ve 1 las personas con discapacidad1 es decir1 las que presentan una deficiencia f0sica o mental que limita sus facultades normales en un porcentaje inferior al G4M8 6ambién integran esta categor0a las personas con invalide quienes1 por el contrario1 tienen una pérdida de la capacidad laboral superior al G4M8 E4 G: Numeral "828"82 de la sentencia 67999 de 24DD8 G3 .rt0culo *4 de la /e# D44 de D33"8 3* . sensoriales y sociales6 G3. adem"s de las reglas constitucionales. la estabilidad laboral refor!ada deviene directamente del artículo 0E de la -ey /E2 de 2. En el primer caso.F y en el segundo caso.

6 . En ning=n caso la limitación de una persona.s0 pues1 en estos casos es simplemente necesario aportar prueba del estado de limitación1 # la discriminación %a de ser presumida8 Por 2ltimo1 resulta cuestionable que en la sentencia referida se %ubiese omitido ordenar el reconocimiento # pago de sendas indemni aciones a favor de los accionantes1 al tenor del inciso 2o8 del art0culo 2E de la /e# "ED de ED 5)97JCK-D 0E. se prHuebeI la conexidad entre la condición de debilidad manifiesta y la desvinculación laboral..6 &s de aclarar que tal relación no debe ser probada8 Por el contrario1 justamente con base en el principio de estabilidad laboral refor ada # la previsión contenida en el inciso primero del art0culo 2E de la /e# "ED ED1 recae sobre los trabajadores que %an sido desvinculados en condición de limitación1 una presunción de desvinculación discriminatoria8 &n efecto1 la norma en cuestión exige que el despido de una persona con limitaciones esté precedido por el permiso de la autoridad del trabajo1 requerimiento que concuerda con una l0nea sentada en la materia por este alto 6ribunal1 de acuerdo con la cual se crea en favor de estas personas una expectativa de conservar un v0nculo laboral1 siempre que no medie la referida autori ación8 . la protección especial de uienes por su condición física est"n en circunstancia de debilidad manifiesta se extiende también a las personas respecto de las cuales esté probado ue su situación de salud les impide o dificulta sustancialmente el desempe3o de sus labores en las condiciones regulares.6 Pero tal protección se deriva indudablemente de la /e# "ED de D3391 contrario a lo preceptuado en la sentencia en mención8 De esta forma1 la merma en las condiciones de salud1 debidamente calificada o no1 puede %acer de un trabaj ador sujeto de una protección laboral refor ada1 en virtud de los mandatos contenidos en la /e# "ED de D339 que1 insisto1 %a concebido ciertos instrumentos de protección para beneficio de todas las personas que sufran limitaciones1 en los términos de su art0culo 2F8 De otra parte1 resulta cuestionable una aseveración que aparece en el aparte "828"8D de la sentencia1 de acuerdo con la cual el derec%o a la estabilidad laboral refor ada es predicable en eventos en que5 5iv. ninguna persona limitada podr" ser despedida o su contrato terminado por ra!ón de su limitación. sin necesidad de ue exista una calificación previa ue acredite su condición de discapacitados o de invalide!. podr" ser motivo para obstaculi!ar una vinculación laboral..3G _______________________________ De %ec%o1 esta concepción del término \limitaciónG %a sido acogida en reciente jurisprudencia de esta !orporación que en sede de tutela %a predicado la protección de la que %abla la /e# "ED de D339 a favor de las personas que se encuentran en un estado de debilidad manifiesta por causa de una enfermedad que no necesariamente acarree una pérdida de la capacidad para trabajar8 Desde la pluricitada sentencia 67D3: de 244E se %a dic%o al respecto que 5en materia laboral.. salvo ue medie autori!ación de la oficina de 7rabajo. )sí mismo. constitutiva de un acto discriminatorio y un abuso de derecho. a menos ue dicha limitación sea claramente demostrada como incompatible e insuperable en el cargo ue se va a desempe3ar. (.

5E2 Hnegrillas por fuera del texto originalC . se proceder" a declarar la exe uibilidad del inciso 0o. complementen o aclaren. )=&RR. del artículo 0E de la -ey /E2 de 2.*. *F y .$. P.agistrado E2 )entencia !7G"D de 24441 fundamento jur0dico *82828 3E ..N=... no produce efectos jurídicos y sólo es efica! en la medida en ue se obtenga la respectiva autori!ación.. arts.$.3E _______________________________ D339 que re a5 5 uienes fueren despedidos o su contrato terminado por ra!ón de su limitación.6 De %ec%o1 mediante sentencia !7G"D de 2444 se estudió la constitucionalidad de este aparte de la norma1 # se definió que la indemni ación del art0culo 2E de la /e# "ED resultaba insuficiente a los intereses de esta población porque condicionaba la desvinculación al pago de una prestación económica8 Aajo este entendido1 se determinó que 5existe en la regulación controvertida una omisión relativa del legislador por la falta de se3alamiento de una protección suficiente a la discapacidad para ue de esta manera armonice con los mandatos superiores (B. adicionen. solidaridad e igualdad (C.68 )in embargo1 se estimó que la declaratoria de inexequibilidad de este aparte Pel que trata de la indemni ación7 generar0a ma#ores perjuicios a los trabajadores con discapacidad que fueren desvinculados1 pues los dejaba sin la posibilidad de obtener una sanción indemni atoria # eliminar0a un factor de desest0mulo de cualquier determinación en ese sentido8 )e resolvió finalmente 5integrar al ordenamiento legal referido los principios de respeto a la dignidad humana. de%er" a umir adem" de la ineficacia $ur'dica de la actuaci+n. sin perjuicio de las dem"s prestaciones e indemni!aciones a ue hubiere lugar de acuerdo con el Código Sustantivo del 7rabajo y dem"s normas ue lo modifi uen.F. . .R6. sin el cumplimiento del re uisito previsto en el inciso anterior. el #ag! de la re #ecti3a indemni4aci+n anci!nat!ria. 0L y 2/. de manera ue.. sin la autori!ación de la oficina de 7rabajo. así como los mandatos constitucionales ue establecen una protección especial para los disminuidos físicos.s0 las cosas1 si bien comparto el sentido de la resolutiva1 aclaro mi voto respecto de los aspectos previamente anotado8 'ec%a ut supra8 <>. arts. bajo el entendido de ue el despido del trabajador de su empleo o terminación del contrato de trabajo por ra!ón de su limitación.A&R6. En ca ! de &ue el em#lead!r c!ntra3enga e a di #! ici+n.N6. sensoriales y sí uicos (C. tendr"n derecho a una indemni!ación e uivalente a ciento ochenta días del salario.