poca: Dcima poca Registro: 2002596 Instancia: SEGUNDA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

y su Gaceta Localizacin: Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 2 Materia(s): Constitucional Tesis: 2a. XC/2012 (10a.) Pag. 1687 [TA]; 10a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 2; Pg. 1687 PRESUNCIN DE INOCENCIA. CONSTITUYE UN PRINCIPIO CONSTITUCIONAL APLICABLE EXCLUSIVAMENTE EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. El referido principio, previsto en el artculo 20, apartado B, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que impone la obligacin de arrojar la carga de la prueba al acusador, constituye un derecho que la Ley Suprema reconoce y garantiza en general, cuyo alcance trasciende la rbita del debido proceso, pues con su aplicacin se garantiza la proteccin de otros derechos fundamentales como son la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen nombre, que podran resultar vulnerados por actuaciones penales o disciplinarias irregulares. As, este principio fue concebido como un derecho exclusivo del proceso penal, pues la sola lectura del citado precepto constitucional permite advertir que el objeto de su contenido es establecer la presuncin de inocencia como un derecho constitucional de los imputados dentro del proceso penal correspondiente, el cual, en trminos del artculo 1o. del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, constituye un procedimiento reglamentado tendente a verificar si una conducta atribuida a una determinada persona ha de considerarse o no delito, prescribindole cierta consecuencia o sancin; es decir, el proceso penal se refiere a un conjunto de actos procesales orientados a la aplicacin de la norma sustantiva (norma penal), donde se describen las conductas humanas que han de considerarse prohibidas por la ley (delitos) y sancionadas por los medios ah precisados. As, el procedimiento penal se estructura a partir de diferentes etapas procesales vinculadas entre s en forma concatenada, de manera que una lleva a la siguiente en la medida en que en cada una de ellas obren elementos que, en un principio, evidencien la existencia de una conducta tipificada como delito, as como la probable responsabilidad del imputado y, posteriormente, se acredite, en su caso, dicha responsabilidad punible a travs de las sanciones previstas en el Cdigo Penal correspondiente. SEGUNDA SALA Amparo en revisin 431/2012. 29 de agosto de 2012. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Eduardo Delgado Durn.

Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradiccin de tesis 200/2013, pendiente de resolverse por el Pleno.

poca: Dcima poca Registro: 2001605 Instancia: SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3 Materia(s): Comn Tesis: I.7o.A.8 K (10a.) Pag. 1679 [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3; Pg. 1679 CONTROL CONCENTRADO Y CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIN. SUS DIFERENCIAS Y FINALIDAD DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci en la tesis P. LXX/2011 (9a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Libro III, Tomo 1, diciembre de 2011, pgina 557, de rubro: "SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL ORDEN JURDICO MEXICANO.", que actualmente existen dos grandes vertientes dentro del modelo de control constitucional en el orden jurdico mexicano que son acordes con el modelo de control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos. 1. El control concentrado en los rganos del Poder Judicial de la Federacin con vas directas de control y, 2. El del resto de los Jueces del pas en va de desaplicacin al resolver los procesos ordinarios en los que son competentes (difuso). Ambos determinan el alcance y forma de conduccin de los juzgadores en el ejercicio de dichos controles constitucionales, pues al ser de naturaleza diversa las vas para materializarse, tambin lo sern sus principios y efectos. As, tratndose del control concentrado que reside en los rganos del Poder Judicial de la Federacin con las vas directas de control acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparo directo e indirecto-, la pretensin elevada ante sus juzgadores es eminentemente constitucional, pues la finalidad de dichos procedimientos estriba en dilucidar si conforme al planteamiento jurdico que le es propuesto, la actuacin de una autoridad o el contenido de un precepto se ajusta o no con las disposiciones que consagra la Carta Magna, en aras de la preservacin del principio de supremaca constitucional. En cambio, el control que ejercen el resto de los Jueces del pas, en los procesos ordinarios se constrie a dilucidar el conflicto con base en los hechos, argumentaciones, pruebas y alegatos de las partes, dando cumplimiento a las garantas de audiencia, legalidad, debido proceso y acceso a la imparticin de justicia. Es ah donde el juzgador ordinario, al aplicar la

norma, realiza el contraste entre la disposicin regulatoria y los derechos humanos que reconoce el orden jurdico nacional, por lo cual dicha reflexin no forma parte de la disputa entre las partes contendientes, sino que surge y obedece a la obligacin que impone el control de constitucionalidad y de convencionalidad que consagra el artculo 1o. de la Carta Magna. Esto es as, porque los mandatos contenidos en el citado artculo deben entenderse en armona con el diverso 133 constitucional para determinar el marco dentro del que debe realizarse dicho cometido, el cual resulta esencialmente diferente al control concentrado que tradicionalmente oper en nuestro sistema jurdico, y explica que en las vas indirectas de control, la pretensin o litis no puede consistir en aspectos de constitucionalidad, pues ello sera tanto como equiparar los procedimientos ordinarios que buscan impartir justicia entre los contendientes, a los diversos que fueron creados por el Poder Constituyente y el Poder Revisor de la Constitucin con el propsito fundamental de resguardar el citado principio de supremaca constitucional. SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO REVISIN FISCAL 197/2012. Titular de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Secretara de la Funcin Pblica, encargado de la defensa jurdica, en representacin del Secretario de la Funcin Pblica y del Titular del rea de Responsabilidades del rgano Interno de Control en la Secretara de Salud. 11 de julio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Irma Gmez Rodrguez. poca: Novena poca Registro: 173507 Instancia: CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER <span class="adtext" id="adtext_5">CIRCUITO</span> TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXV, Enero de 2007 Materia(s): Penal Tesis: I.4o.P.36 P Pag. 2295 [TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Enero de 2007; Pg. 2295 PRESUNCIN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO SE CONSTITUYE EN EL DERECHO DEL ACUSADO A NO SUFRIR UNA CONDENA A MENOS QUE SU RESPONSABILIDAD PENAL HAYA QUEDADO DEMOSTRADA PLENAMENTE, A TRAVS DE UNA ACTIVIDAD PROBATORIA DE CARGO, OBTENIDA DE MANERA LCITA, CONFORME A LAS CORRESPONDIENTES REGLAS PROCESALES. De acuerdo con la tesis P. XXXV/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 14, de rubro: "PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN

FEDERAL.", este principio aparece implcito en los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero y 102 apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, as como en los diversos principios de debido proceso legal y el acusatorio dando lugar a que el acusado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que no tiene la carga de probar su inocencia, sino que incumbe al Ministerio Pblico acreditar la existencia de los elementos constitutivos del delito y la culpabilidad del inculpado. Al tenor de estos lineamientos se colige que el principio de inocencia se constituye por dos exigencias: a) El supuesto fundamental de que el acusado no sea considerado culpable hasta que as se declare en sentencia condenatoria; lo que excluye, desde luego, la presuncin inversa de culpabilidad durante el desarrollo del proceso; y, b) La acusacin debe lograr el convencimiento del juzgador sobre la realidad de los hechos que afirma como subsumibles en la prevencin normativa y la atribucin al sujeto, lo que determina necesariamente la prohibicin de inversin de la carga de la prueba. Ahora bien, el primer aspecto representa ms que una simple presuncin legal a favor del inculpado, pues al guardar relacin estrecha con la garanta de audiencia, su respeto impone a las autoridades, entre otras obligaciones, que en el juicio que se siga, se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento, para garantizar al acusado la oportunidad de defensa previa al acto privativo concreto; mientras que el segundo se traduce en una regla en materia probatoria, conforme a la cual la prueba completa de la responsabilidad penal del inculpado debe ser suministrada por el rgano de acusacin, imponindose la absolucin si sta no queda suficientemente demostrada, lo que implica, adems, que deben respetarse los lineamientos generales que rigen para la prueba en el proceso penal y su correcta justipreciacin, pues los elementos de conviccin que se consideren para fundar una sentencia de condena, deben tener precisamente el carcter de pruebas y haber sido obtenidos de manera lcita. As, la presuncin de inocencia se constituye en el derecho del acusado a no sufrir una condena a menos que su responsabilidad penal haya quedado demostrada plenamente, a travs de una actividad probatoria de cargo, obtenida de manera lcita, conforme a las correspondientes reglas procesales y que sea capaz de enervar al propio principio. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 864/2006. 31 de marzo de 2006. Unanimidad de votos (No obstante la Magistrada Olga Estrever Escamilla, manifest estar acorde con el sentido del fallo, mas no as con todas las consideraciones). Ponente: Miguel ngel Aguilar Lpez. Secretario: Hctor Vargas Becerra.

Amparo directo 1324/2006. 12 de julio de 2006. Unanimidad de votos (No obstante la Magistrada Olga Estrever Escamilla, manifest estar acorde con el sentido del fallo, mas no as con todas las consideraciones). Ponente: Miguel ngel Aguilar Lpez. Secretario: Hctor Vargas Becerra.

poca: Novena poca Registro: 175607 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXIII, Marzo de 2006 Materia(s): Penal Tesis: 1a. CVIII/2005 Pag. 204 [TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Marzo de 2006; Pg. 204 DOLO, CARGA DE LA PRUEBA DE SU ACREDITAMIENTO. Del artculo 8o. del Cdigo Penal Federal, se desprende que los delitos pueden ser dolosos o culposos. El dolo no es ms que la conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito, por ello constituye un elemento del mismo, en los delitos de carcter doloso. De ello que, con base en los principios de debido proceso legal y acusatorio -recogidos en el sistema punitivo vigente-, ntimamente relacionados con el principio de presuncin de inocencia -implcitamente reconocido por la Carta Magna-, se le imponga al Ministerio Pblico de la Federacin la carga de la prueba de todos los elementos del delito, entre ellos, el dolo. En efecto, el principio del debido proceso legal implica que un inculpado debe gozar de su derecho a la libertad, no pudiendo privrsele del mismo, sino cuando existan suficientes elementos incriminatorios y se siga un proceso penal en su contra, en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento y se le otorgue una defensa adecuada, que culmine con una sentencia definitiva que lo declare plenamente responsable en la comisin de un delito. Por su parte, el principio acusatorio establece que corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la existencia de stos. Dichos principios resguardan, de forma implcita, el principio universal de presuncin de inocencia consistente en el derecho de toda persona, acusada de la comisin de un delito, a ser considerada como inocente en tanto no existan pruebas suficientes que destruyan dicha presuncin, esto es, que demuestren la existencia de todos los elementos del tipo as como de su plena responsabilidad en la comisin del delito y que justifiquen una sentencia condenatoria en su contra. As pues, los citados principios dan lugar a que el indiciado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que no tiene la carga de probar su inocencia sino que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito -entre ellos el dolo- y la plena responsabilidad penal del sentenciado. PRIMERA SALA CONTRADICCIN DE TESIS 68/2005-PS. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del

Quinto Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito. 3 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

poca: Octava poca Registro: 908602 Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Apndice 2000 Localizacin: Ap. 2000 Materia(s): Penal Tesis: 3661 Pag. 1744 [TA]; 8a. poca; T.C.C.; Ap. 2000; Tomo II, Penal, P.R. TCC; Pg. 1744 APELACIN. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE ANALIZAR CON PROFUNDIDAD Y CIRCUNSTANCIADAMENTE LOS AGRAVIOS EXPRESADOS POR EL INCONFORME, AUN CUANDO STOS RESULTEN INFUNDADOS CASO CONTRARIO VIOLA LOS PRINCIPIOS CONSAGRADOS EN LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CARTA MAGNA.Si el tribunal de apelacin no analiza con profundidad y circunstanciadamente los agravios expresados por el inconforme, aun cuando stos resulten infundados, viola los principios consagrados en los artculos 14 y 16 de la Carta Magna, esto es, del debido proceso legal y de legalidad, que exigen en materia penal, fundamentalmente, que cualquier circunstancia invocada por el recurrente sea analizada explcitamente, por s sola y en conjuncin de los dems datos y argumentos que aparezcan en autos con posibilidad en esta clase de juicios de la suplencia de la queja, para que no quede duda, en su caso, acerca de la responsabilidad penal del quejoso. TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO Amparo directo 932/94.-Agustn de la Cruz Betanzos.-19 de enero de 1995.-Unanimidad de votos.Ponente: ngel Surez Torres.-Secretario: Ramiro Joel Ramrez Snchez.

Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XV-I, febrero de 1995, pgina 145, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XX.292 P.

poca: Dcima poca Registro: 2003831

Instancia: <span class="adtext" id="adtext_5">SEGUNDO</span> TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 2 Materia(s): Comn Tesis: IV.2o.A.22 K (10a.) Pag. 1247 [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXI, Junio de 2013, Tomo 2; Pg. 1247 CONCEPTOS DE VIOLACIN EN AMPARO DIRECTO. CUANDO EN ELLOS SE ADUZCA GENRICAMENTE VIOLACIN A DERECHOS HUMANOS ESPECFICOS CONTENIDOS EN TRATADOS INTERNACIONALES, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO DEBE DECLARARLOS INOPERANTES, SINO DAR CONTENIDO A ESOS DERECHOS Y VERIFICAR SI EN LA SENTENCIA RECLAMADA EXISTE ALGUNA TRANSGRESIN DE OBJETIVA Y PATENTE APRECIACIN. La anterior integracin de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin consider que el concepto de violacin deba ser un verdadero silogismo, en donde la premisa mayor son los preceptos constitucionales que se estiman infringidos, la premisa menor los actos reclamados, y la conclusin, la contrariedad entre ambas. Adems, estim que dichos conceptos deban declararse inoperantes cuando existiera un impedimento tcnico que imposibilitara el examen del planteamiento que contenan, o cuando aun de hacerlo, no fuera posible fctica o jurdicamente declarar la inconstitucionalidad del acto reclamado. Posteriormente, la Segunda Sala y el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin abandonaron esa conclusin, pues consideraron que la Ley de Amparo no exige que la expresin de los conceptos se haga con formalidades rgidas y solemnes y a manera de un silogismo jurdico; adems de que la demanda deba considerarse en su conjunto, por lo que era razonable que debieran tenerse como conceptos todos los razonamientos que con tal contenido ah aparecieran, siendo suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la causa de pedir. Luego, la Primera Sala del propio Alto Tribunal sostuvo que de no expresarse cuando menos la causa de pedir, el argumento no podra considerarse como un concepto de violacin y deba declararse inoperante. En la actualidad, a pesar de la apreciacin menos tcnica y rigorista de los conceptos de violacin, la propia Suprema Corte de Justicia de la Nacin, e incluso los Tribunales Colegiados de Circuito, han establecido, mediante jurisprudencia, diversos supuestos en los que aquellos conceptos, por su insuficiencia tcnica, deben declararse inoperantes. Sin embargo, cuando en una demanda de amparo directo se aduzca genricamente la violacin a un derecho humano especfico establecido en algn tratado internacional, el Tribunal Colegiado de Circuito, en ejercicio del control de convencionalidad, debe dar contenido a ese derecho para verificar si en la sentencia reclamada existe alguna transgresin de objetiva y patente apreciacin, lo que tcnicamente significa que los conceptos donde se plantee ese argumento no deben declararse inoperantes, sino que aqul debe proceder al estudio del acto reclamado a la luz de los derechos humanos que se pretendan

infringidos. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO Amparo directo 242/2012. Servicios Sesa, S.A. de C.V. 27 de febrero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Carlos Rodrguez Navarro. Secretario: Miguel ngel Luna Gracia.