Vous êtes sur la page 1sur 8

INTRODUCCION.

Saba usted de que la ciencia est llena de controversia? Y que la controversia en la ciencia puede ser algo bueno? Una controversia cientfica es ms que un desacuerdo entre cientficos. De hecho, las controversias se encuentran en campos cientficos y usualmente llevan al progreso en la ciencia. Por eso mismo, las controversias cientficas se forman parte del entorno de toda ciencia, ms que un desacuerdo, son opiniones, giros, hacia una investigacin o acuerdo que se tendr ms a delante sobre algo nuevo o algo innovador. Toda controversia es buena, ya que se puede buscar los beneficios de la misma, sobre el tema en especfico.

CONTROVERSIA CIENTIFICA
Una controversia cientfica puede ser un desacuerdo fundamental entre los cientficos acerca de la validez de una importante teora, una controversia cientfica secundaria, es decir, "los cientficos en desacuerdo acerca de un aspecto menos central de una idea cientfica." Una verdadera controversia cientfica implica un debate sostenido en la comunidad cientfica en general. En otras palabras, un nmero significativo de personas debe participar activamente en la investigacin que aborda la controversia en el tiempo. Controversia cientfica verdadera ... es saludable e implica desacuerdos sobre cmo se deben interpretar los datos, ms que las ideas son las ms compatibles con la evidencia disponible, y sobre la cual las ideas que vale la pena investigar ms a fondo. Anne E. Egger dijo: "Las controversias causan progreso de la ciencia mediante el fomento de la investigacin sobre el tema en cuestin." Lista de las controversias cientficas Cognicin animal - Los animales pueden aprender el lenguaje humano? Si es as, cunto? "Los cientficos han debatido durante mucho tiempo si otras especies pueden desarrollar la capacidad de aprender el lenguaje humano." La raza y la inteligencia TDAH - ver por dficit de atencin con hiperactividad Trastorno de controversias Biopsiquiatra controversia Etiquetado teora La teora atmica en la qumica del siglo 19 La teora de cuerdas Pfiesteria shumwayae - toxicidad y ciclo de vida La existencia de las plumas del manto

Abraham-Minkowski controversia, un debate relativo a la fsica impulso electromagntico en medios dielctricos. Modelo estndar de la cosmologa Ecuacin de Drake, varios trminos de la ecuacin se basa en gran parte o en su totalidad en conjeturas La vida extraterrestre la relacin entre las tormentas tropicales y el calentamiento global El arsnico en el ADN La fusin fra La irradiacin de alimentos La inmunizacin contra el VPH

El libro Scientific Controversies Philosophical and Historical Perspectives editado por Machamer, Pera y Baltas trata de mostrar cmo en la ciencia, a pesar de aparentar ser una disciplina cuyos resultados son obtenidos de forma totalmente objetiva, se presentan discusiones entre los cientficos que se encuentran fuera de esa objetividad pretendida. Caso que se da principalmente cuando la idea expuesta por el cientfico consiste en una hiptesis novedosa que va a cambiar, o al menos a cuestionar de alguna forma, el conocimiento cientfico aceptado en ese momento. Los resultados de los experimentos son expuestos junto con la hiptesis que pretenden probar, pero al ser conocidos por otros cientficos pueden darse diversas interpretaciones, ya sea en la forma en que los datos son obtenidos, en si la conclusin que se presenta puede deducirse de los resultados de la experimentacin, de si el mismo experimento est bien construido, etc. Esto lleva a que se presente una disputa entre los cientficos que tratan de mostrar que la hiptesis no es vlida y los que la han expuesto, cada uno argumentando sus ideas de una manera que, aunque en principio se basa en una argumentacin objetiva, est cargada de elementos retricos. Esta dinmica en la ciencia prueba que la obtencin del conocimiento cientfico es algo ms complicado y no basta con seguir unos cuantos pasos de un algoritmo pre-diseado. Aunque en la idea de

ciencia de muchos cientficos y filsofos de la ciencia, como hace notar el autor en el texto introductorio a su libro, an se mantenga esa idea de la racionalidad y objetividad pura del quehacer cientfico. Si esto ltimo fuera as, el hacer ciencia consistira solamente en un saber recopilar datos para luego tratarlos de forma sistemtica y el resultado obtenido quedara fuera de cualquier discrepancia en la comunidad cientfica. En caso de algn error que se produjera en los resultados sera cuestin de, como comenta el autor del texto respecto de Leibniz, sentarse, calculadora en mano, a repasar los procedimientos que se llevaron a cabo con los datos para obtener la conclusin que genera la controversia. Sin embargo, actualmente, esta posicin con respecto al cmo se genera el conocimiento cientfico, ha venido cambiando en algunos pensadores y se ha empezado a tener en cuenta el papel que juegan la controversia y la discusin a la hora de validar el conocimiento que se ha obtenido en ciencia. Se ve que la relacin entre el experimentar y la hiptesis que se plantea muchas veces no es una relacin lgica en su totalidad, sino que entran en juegos diversos factores que se escapan de una formalizacin lgica lo que impide tenerlos en cuenta al incluirlos dentro del mtodo del positivismo lgica para obtener con ellos resultados. De ah que estos factores que quedan por fuera del sistema, pero que estn presentes a la hora de obtener los resultados, puedan generar polmicas a la hora de presentar las conclusiones que se han obtenido. Hay todo un proceso de interpretacin en el quehacer cientfico, partiendo de los mismos datos o fenmenos que se van a tener en cuenta en el experimento, como en el experimento mismo e incluso en la formulacin de la hiptesis que se desprende al finalizar, y es esta interpretacin, que por ser interpretacin es subjetiva, la que vara al presentarse la nueva hiptesis ante los dems. Ahora bien, esto tampoco quiere decir que el conocimiento sea un conocimiento subjetivo, sino que es un conocimiento interpretado y cuya interpretacin no se basa en una subjetividad sin fundamentos. Al contrario, el cientfico hace su interpretacin a partir de sus conocimientos previos, a partir de unas teoras que

ya han sido validadas y que son aceptadas por la mayora de la comunidad cientfica, con lo que esa interpretacin tambin tiene sus caractersticas objetivas. Las preguntas que siguen, despus de haber establecido que s se produce una controversia y que estn planteadas por el autor del texto, son acerca de la necesidad y la resolucin de estas controversias, y de cmo, la conclusin obtenida se convierte en verdadero conocimiento cientfico. La necesidad de la controversia en el campo cientfico es importante ya que es gracias a ella que las hiptesis son puestas a prueba. Justamente, por aquellos factores que se mencionaron anteriormente y que no encuentra lugar en el mtodo lgico que se sigue al experimentar, es posible que algunos resultados presenten fallas que slo son posibles de determinar al ser cuestionados. Pero no se trata de un cuestionamiento sin fundamentos, sino, como el autor seala, de una controversia conducida en los trminos de la dialctica y la retrica en los trminos en que seal Aristteles. El convencimiento que se debe lograr en la controversia cientfica, dice el autor, no debe tomarse en sentido psicolgico o sociolgico, sino en sentido lgico o argumentativo. Claro que, aunque no se menciona en el texto, tambin hay que tener presente que en el debate cientfico se mezclan tambin esos factores psicolgicos y sociolgicos, pero la fuerza de la argumentacin se encuentra en su debate lgico con el que se intenta probar que las conclusiones expuestas en la hiptesis no son necesarias a partir de la experimentacin realizada. Como se muestra ms adelante en el caso del debate entre Newton y Hook acerca de la Teora de los Colores, en el que la argumentacin dada por el segundo en contra del primero se basaba en que a partir de los experimentos realizados por Newton no se mostraba necesaria la hiptesis que planteaba, ya que podan deducirse algunas otras. Ahora, luego de que la controversia se encuentra ya establecida, la pregunta ahora es cmo finalizarla? Cmo se llega a un acuerdo? Y luego de esto, cmo es posible que aquello a lo que se ha llegado, se convierta en conocimiento cientfico

si ha sido mediante la retrica que se ha vencido al adversario, y no mediante pruebas metodolgicas y totalmente objetivas? Primero la disputa llega a su final cuando el adversario no es capaz de contraatacar con argumentos slidos, como se ha dicho, argumentos que llevan impresa una lgica, o que son deducibles a partir de un razonamiento de alguna forma libre de razones psicolgicas o demasiado subjetivos, por lo que la posicin platnica, con respecto a la retrica, no se sostiene, ya que en la retrica cientfica se intenta, al menos, no basarse en ellos. En muchos casos, sin embargo, la disputa no logra finalizar entre los cientficos enfrentados, por lo que se apela a la autoridad de la comunidad cientfica; en el caso expuesto en el texto de la disputa entre Newton y Hook se muestra cmo, para finalizar la controversia se apela a la Academia Real, pero a pesar de ello la disputa se mantiene en las cartas privadas que los dos cientficos mantuvieron en vida. La verdad es que para un cientfico es muy difcil aceptar la derrota, por lo que la controversia tiende a mantenerse hasta su muerte, sin embargo una teora triunfa cuando logra convencer a la comunidad cientfica de su fortaleza argumentativa y cientfica. Luego del aval dado por las autoridades del campo en que se halla la hiptesis planteada, sta pasa a formar parte del conocimiento cientfico aceptado y aprobado. No hay peligro de caer en conocimientos poco racionales ya que, a pesar del uso de la retrica para mostrarse mejor que otras, o para defenderse de las objeciones que genera, el discurso cientfico est basado en hechos empricos ms que en hechos psicolgicos. No se trata de una argumentacin vaca y sofista, en el sentido peyorativo del trmino, sino de una deduccin argumentativa en la que se tienen en cuenta, como fundamento base, los hechos experimentales, la lgica de los argumentos, etc. Aunque en el fondo guarde visos de carcter subjetivo, pasiones, sentimientos, etc., como se puede notar en algunos pasajes citados en el texto entre la disputa acerca de la Teora de los Colores, prima lo cientfico sobre lo psicolgico.

Ahora bien, la importancia de la controversia dentro del desarrollo de la ciencia y sus conocimientos acerca del mundo y de la naturaleza es grande ya que es gracias a ella se mantiene abierto el dilogo cientfico. Si no existiera dicho debate las nuevas teoras no podran ser avaladas ni descartadas. Como se ha dicho anteriormente, la ciencia es una actividad humana y por lo tanto no est exenta de errores, de ah que sea importante la colaboracin de la comunidad cientfica, tanto en lo que respecta a compartir informacin como a debatir los avances que se hagan en este campo del conocimiento. El debate le da a la ciencia la dinmica necesaria para poder generar nuevas teoras. En el texto acerca de la controversia entre Newton y Hook se notan estos tres pasos sealados por el autor. Cuando Newton presenta su texto sobre la Teora de los Colores, Hook le responde argumentando que la hiptesis planteada no se deriva necesariamente de los resultados experimentales que se mencionan, aunque al realizar l mismo el experimento haya obtenido los mismos resultados, para l puede haber otras hiptesis que tambin se sostendrn a partir de ellos. Por momentos la disputa alcanza aspectos que estn por fuera de la argumentacin lgica de la tesis planteada, al tomar la disputa como algo personal por parte de Newton, intentando desacreditar los argumentos de su contrincante. Se ve tambin cmo la comunidad cientfica, las autoridades en el campo de la Real Academia, aparecen como jueces para mediar por una resolucin de la controversia generada y se muestra tambin cmo, en este nivel, entran a jugar un papel interesante las afinidades de Newton con algunos de los miembros de la academia. Por ltimo, aunque la disputa termina parece terminar con la mediacin de las autoridades cientficas, se mantiene a un nivel privado con el intercambio de cartas entre los dos cientficos, para los cuales el debate se mantiene abierto.

CONCLUSION.
La controversia cientfica es un debate sustentado y pblico entre la comunidad cientfica en la que los argumentos son basados en evidencia Las controversias causan progreso en la ciencia por medio del fomento de la investigacin en el tema en discusin. Las controversias se resuelven cuando la evidencia favorece grandemente un argumento Las controversias cientficas se difieren de controversias polticas, ticas y personales, aunque a veces se combinan o pueden tener interacciones complejas. Las controversias cientficas son el meollo sobre algn tema, o situacin cientfica, que se puede debatir entre el pblico conocedor. Las controversias cientficas son ms que el apoyo, son el sustento hacia una opinin.

Vous aimerez peut-être aussi