Vous êtes sur la page 1sur 10

LA PAROLE PLURIELLE DE MAURICE BLANCHOT

Idoia Quintana Domnguez UCL/UCM idoiaquin@yahoo.es

Lexpression parole plurielle est repris par Blanchot pour faire rfrence un type dcriture polyphonique, dans lalternance de penses diffrents. Ces penses distance les uns des autres sont accueillis comme un signe dune certaine rupture de liaisons, une sorte de dispersion qui tend laffirmation dun rapport nouveau dans un ensemble non ferm, non clos, fragmentaire, qui suspende lunit. Pourtant, aujourdhui, je ne parlerai pas de la parole plurielle en tant que concept blanchotien. Je voudrais montrer, partir dun petit livre de cet auteur qui porte comme titre La communaut inavouable, cela quon pourrait appeler la parole plurielle de Maurice Blanchot. Cette pluralit constitue le centre de mon approche Blanchot, a savoir, la pluralit qui se trouve entre la parole littraire, la parole politique, la parole thique, o bien, la parole dcriture, la parole communautaire, la parole de la responsabilit.

En 1983 Jean-Luc Nancy publie un long article dans la revue Ala intitul La communaut dsuvre . Son propos consistait en une analyse de l'tre de la communaut, de l'tre-en-commun , par la voie ontologique ; problmatiser cela qu'indique le mot, bien connu, de commun mais que, pourtant, restait encore incertain. Ds premier paragraphes, Nancy aborde cela que se montrait comme l'horizon indpassable pour une pense de la communaut: le communisme. Le communisme, en tant que projet raliser ou rencontrer constitue l'essence de l'humanit comme une totalit transparente. L'humanit s'offre soi-mme la tache de se donner sa propre essence, d'uvrer sa propre essence, forme qui dfinie cela que Nancy appellera l'immanence.

Il n'y a aucun type d'opposition communiste ou disons, communautaire pour bien indiquer que le mot ne doit pas tre restreint ici ses rfrences politiques strictes qui n'ait t ou qui ne soit toujours profondment soumis la vise de

la communaut humaine, c'est--dire une vise de la communaut des tres produisant par essence leur propre essence comme leur uvre, et qui plus est produisant prcisment cette essence comme communaut. Une immanence absolue de l'homme l'homme un humanisme et de la communaut la communaut un communisme.1 Dans l'autre extrme du communisme, et comme son reverse, on trouve l'individualisme, le sujet mancip. Il n'est pas, affirme Nancy, que une figure symtrique de limmanence : le pour-soi absolument dtach, pris comme origine et comme certitude 2. Dans tous les deux, communisme et individualisme, on retrouve une mme puissance assimilatrice : un pouvoir infini o tout prendrait forme sous sa capacit de domination : la nature, l'humanit, Dieu, mme la mort. Cette dernire constituera le cas le plus notable du gouvernement de la ngativit pour lequel rien peut rester au dehors de son uvre totale. Assimil dans le procs producteur, chaque mort singulire sera intgr dans luvre de la communaut sous une sorte dimmortalit o l'individu se dissoudre en tant que particulier ; ou bien, dans le cas de l'individualisme, la mort, transform en pouvoir, deviens la garante de lirrductibilit de chaque individu en assurant sa place propre et inchangeable. Si lindividualisme est un atomisme inconsquent , qui oublie que l'enjeu de l'atome est celui d'un monde , Nancy va a affirmer au propos de lindividu que il faut une inclination de l'un vers vers l'autre, de l'un par l'autre ou de l'un l'autre. La communaut est ou moins le clinamen de l'individu 3, il faut l'inclin hors de luimme, sur ce bord qui est celui de son tre-en-commun. George Bataille sera l'auteur de rfrence pour Nancy dont il dit qu'il est le premier faire lexprience de violenter la forme de l'absolue, cette forme qu'oublie et refuse essentiellement le rapport avec autrui, qu'galement refuse la mort comme forme que mettre au sujet au dehors de soi mme. partir de cela, cest que Nancy va proposer est une communaut fond sur l'exposition des tres a la mort, a la mort d'autrui qui inaugure une ouverture que mets en rapport ces tres singuliers avec un dehors et que de cette faon, souvre linconnue, ce qui suspende et fragmente le sujet mais que au mme temps fonde un tre-en-commun travers d'un partage de quelque chose que ne peut pas devenir uvre.

1 2

Nancy, J.-L., La communaut dsoeuvre, Christian Bourgois, 2004, p. 14. Ibid, p. 16. 3 Ibid, p. 17.

Ce vite parcours par l'article de Nancy, nous permet d'introduire La communaut inavouable de Blanchot. Comme on peut distinguer, Blanchot semble confronter au titre de luvre de Nancy, La communaut dsuvre , l'inavouable. Blanchot publie La communaut inavouable quelque mois aprs l'article de Nancy. Du commencement, il reprendre le mme projet :

partir d'un texte important de Jean-Luc Nancy, je voudrais reprendre une rflexion jamais interrompu, mais s'exprimant seulement de loin en loin, sur l'exigence communiste, sur les rapports de cette exigence avec la possibilit ou l'impossibilit d'une communaut en un temps qui semble avoir perdu jusqu' la comprhension (mais la communaut n'est-elle pas en dehors de l'entente?), enfin sur le dfaut de langage que de tels mots, communisme, communaut, paraissent inclure, si nous pressentons qu'ils portent tout autre chose que ce qui peut tre commun ceux qui prtendraient appartenir un ensemble.4 De cette faon, Blanchot commence la premire partie de son livre intitul La communaut ngative . Ici, Blanchot suive la critique au communisme et l'individualisme en tant que formes de l'absolu clos sur soi-mme. Il fait galement recours au Bataille aussi afin de montrer un principe d'insuffisance, un principe dincompltude, que se trouve la base de chaque tre et qui dfait labsoluit de l'absolue. Cette incompltude conduit un questionnement qui ne peut pas venir de soi mme - sauf qu'on soit dj un autre que soi-mme -, qui a besoin alors d'autre, dun autre pour tre effectu. Ce questionnement essentiel l'tre ne peut pas venir que de la communaut, dautrui ; et ou mme temps, parce que il y a cette insuffisance que vienne dautrui, il faut qu'il y a une communaut. Double mouvement, double implication : la insuffisance, la possibilit de se mettre en question, ouvre a la communaut et cela est seulement possible partir de la communaut. L'tre command une question sous la forme d'un excs, cela quchappe la comprhension, la matrise, ne peut pas se rduire par un travail ngative. Dans Lentretien infini, on peut lire :

Cela est admirable, lhomme parvient au contentement par la dcision dun mcontentement incessant ; il saccomplit, parce quil va jusquau bout de tous ses ngations. Ne devrait-on pas dire quil touche labsolu, puisquil aurait le pouvoir dexercer totalement, cest--dire de transformer en action, toute sa ngativit ? Disons-le. Mais, cela peine dit, nous nous heurtons ce dire comme limpossible qui nous rejette en arrire, comme si, le disant, nous risquions en mme temps deffacer le discours. Cest quici intervient la contestation dcisive. Non, lhomme npuise pas sa ngativit dans laction ;
4

Blanchot, M., La communaut inavouable, Minuit, 1983, p. 9.

non, il ne transforme pas en pouvoir tout le nant quil est ; peut-tre peut-il atteindre labsolu en sgalant au tout et en se faisant la conscience du tout, mais plus extrme que cet absolu est alors la passion de la pense ngative, car elle est encore capable, face cette rponse, dintroduire la question qui la suspend, face laccomplissement du tout, de maintenir lautre exigence qui, sous forme de contestation, relance linfini.5 Cet excs qui ne peut pas tre rduit, lui fait se trouver face labme d'tre dans l'autre, parce que cest lautre, cest de lautre do viens cette excs, sous la forme de limpropre, dun sujet bris du dbut. Blanchot dira, je trouve autrui ma place, il porte ma mort. Une structure testamentaire se mettre en uvre, la mort se montre comme lexcs par excellence qu'on peut pas transformer par une action ngative en pouvoir. Apparemment le plus propre, ma mort, inalinable, je la trouve partir autrui, non moi, mais port par lautre. Je trouve ma prsence autrui.

Quest-ce donc qui me met le plus radicalement en cause ? Non pas mon rapport moi- mme comme fini ou comme conscience dtre la mort ou pour la mort, (allusion Heidegger), mais ma prsence autrui en tant que celui-ci sabsente en mourant. Me maintenir prsent dans la proximit dautrui qui sloigne dfinitivement en mourant, prendre sur moi la mort dautrui comme la seule mort qui me concerne, voil ce qui me met hors de moi et est la seule sparation que puisse mouvrir, dans son impossibilit, lOuvert dune communaut. 6 Sparation, rupture souveraine avec la souverainet du je , voil louverture la communaut. Mais il faut prciser, dans cette rupture la sparation du je nest pas rencontre avec autrui, communion. La sparation reste en tant que sparation, interruption. La communaut nest pas la consolation dans lesprit dun Nous indiffrenci. La solitude deviens solitude essentielle, abandonne o celui qui sabandonne est abandonn par les autres. La communaut est la communaut du dsastre, dans la dsorientation dun dsert. Le dsastre indique labsence des astres, dhorizon, de rencontre, de fusion, de communion, de transcendance, de intersubjective, de stabilisation. Le dsastre est le principe et la fin de la communaut. Blanchot affirme propos dAcphale auquel va a consacrer plusieurs chapitres: Acphale appartenait ainsi, avant dtre et dans limpossibilit dtre jamais, un dsastre qui non seulement

5 6

Blanchot, M., Lentretien infini, Gallimard, 1980, p. 304. Blanchot, M., La communaut inavouable, op.cit., p. 21.

le dpassait et dpassait lunivers quil tait cens reprsenter, mais transcendait toute nomination dune transcendance. 7 Tous les relation entre les tres est dtermine par cette structure dsastreuse quindique cette temps qui va ds avant dtre et dans limpossibilit dtre jamais accompli. Elle se accomplit quand elle ne daccomplie pas. Lamiti respecte cet imprative temporel, elle met en avance le deuil pour lami avant sa mort, me fait rpondre son absence. Blanchot, dans LAmiti nous dit : nous devons renoncer connatre ceux qui nous lie quelque chose dessentiel ; je veux dire, nous devons les accueillir dans le rapport avec linconnu o ils nous accueillent, nous aussi, dans notre loignement. , Reste encore que la proximit du plus lointain, la pression du plus lger, le contact de ce qui natteint pas, cest par lamiti que je puis y rpondre, une amiti sans partage comme sans rciprocit, amiti pour ce qui a passe sans laisser de traces, rponse de la passivit la non-prsence de linconnu. 8 La mort est lpreuve suprme de cette dliaison sans laquelle aucune amiti net jamais lieu. Lamiti, dit Derrida dans Politique de lamiti, scrit selon lcriture du dsastre. Et dun dsastre qui est moins le dsastre de lamiti (pour lamiti) que le dsastre sans lequel il nest pas damiti, le dsastre au cur de lamiti, le dsastre de lamiti ou le dsastre comme amiti. 9 Lamiti comme la communaut sinscrit dans le temps messianique, le temps qui nonce, qui prie, viens , un viens qui ne arrive avec la prsence dans un dcalage temporel. Blanchot, dans Lcriture du dsastre, crit :

Le messianisme juif (chez certains commentateurs) nous laisse pressentir le rapport de lvnement et de linavnement. Si le Messie est aux portes de Rome parmi les mendiants et les lpreux, on peut croire que son incognito le protge ou empche sa venue, mais prcisment il est reconnu ; quelquun, press par la hantise de linterrogation, lui demande : Quand viendras-tu ? Le fait dtre l nest donc pas la venue. Auprs du Messie qui est l, doit toujours retentir lappel : viens, viens Sa prsence nest pas une garantie. Future ou passe [], sa venue ne correspond pas une prsence. Lappel non plus ne suffit pas ; [] Et sil arrive qua la question : pour quand ta venue ? , le Messie rponde : Pour aujourdhui , la rponse certes est impressionnante : cest donc aujourdhui. Cest maintenant et toujours maintenant. Il ny a pas attendre, bien que ce soit comme une obligation dattendre.10

7 8

Ibid, p. 33. Blanchot, M., Lamiti, Gallimard, 1971, pp. 328-329. 9 Derrida, J., Politiques de lamiti, Galile, 1994, p. 329. 10 Blanchot, M., Lcriture du dsastre, Gallimad, 1980, pp. 214-215.

La communaut nest seulement quelque chose qui ne daccomplie pas, elle est aussi cette appel, lattente toujours dbord par la venue de linattendu que ntouffe pas cet appel. Blanchot parle dans La communaut inavouable, comme dans des autres crits, de Mai 68. Ici on retrouve ce mme rapport entre lvnement et linavnement. Une contestation ou pouvoir a partir le renoncement tout action ngative, sans programme, sans envie de changer un pouvoir par un autre, se mettre en jeu dans ce moment hors du temps. Autant inattendu - aucune attente peut prparer sa venue - comme sans possibilit de prolongement. Temps de labsence du temps o rien saccomplit mme sil a eu lieu. Et la fin duquel il reste la mme question : lvnement ? et est-ce que cela avait est lieu ? 11 vnement que ne peut pas sinscrire dans une temporalit homogne, linaire parce que quil est prcisment linterruption de tout causalit, de tout temps ordonn par le telos, conu comme temps tlologique. Bouleversement du temps que doit impliquer une ouverture la venue, une ouverture originel linconnu laquelle Blanchot va consacrer la deuxime partie de La communaut inavouable intitul La communaut des amants . Blanchot introduit dans cette partie une commentaire du rcit de Marguerite Duras La maladie de la mort qui avait t dj publie, quelques mois auparavant, dans la revue Le nouveau commerce. partir de ce rcit Blanchot mets en relation l'amour, la passion amoureuse, avec l'thique. Les affirmations lamour est plus fort que la mort et lamour na jamais connu de loi structurent cette commentaire. Elles montrent la dissymtrie quon trouve toujours entre les tres, une dissymtrie qui montre comment laccomplissement de tout amour vritable seulement peut tre ralis sur le mode de la perte, la perte non de quelque chose qui nous appartiens mais quon na en eu jamais. Le je et lautre ne sont jamais en synchronie, contemporaines, mais spars par un pas encore qui va de pair avec un dj plus . Mais cette diffremment nest pas une simple sparation, un isolement, au contraire le je et lautre sont inaccessibles, et dans linaccessible, soumis un rapport infini. Lamour est plus fort que la mort parce que il ne connat pas de loi, mme la loi qui est sanctionn avec la mort, la mort mme avec lair du loi. Lassistance a lautre est premier dans lamour, en traversant le limite que la mort reprsente parce que il le contient. Si lamour est repris comme thme par Blanchot est surtout parce que

11

Blanchot, M., La communaut inavouable, op.cit., p. 54.

il nous parle dune antriorit la dcision, mme la libert comme au vouloir. On ne peut pas vouloir aimer, simplement on aime. Caractristique quon peut peut traduire, dit Blanchot, par []les mots premiers de lthique (tel que Levinas nous les a dcouverts) : attention infinie Autrui, comme celui que son dnuement met au-dessus de tout tre, obligation urgente et ardente qui rend dpendant, otage et, Platon le disait dj, esclave par-del toute forme de servilit admise. Mais la morale est loi et la passion dfie tout loi ? Prcisment, cest ce que ne dit pas Levinas, contrairement certains de ses commentateurs. Il ny a possibilit de lthique que si, lontologie que rduit toujours lAutre au Mme lui cdant le pas, peut saffirmer une relation antrieure telle que le moi ne se contente pas de reconnatre lAutre, de sy reconnatre, mais se sent mis en question par lui ou point de ne pouvoir lui rpondre que par une responsabilit qui ne saurait se limiter et qui sexcde sans spuiser. Responsabilit ou obligation envers Autrui qui ne vient pas de la Loi mais do celle-ci viendrait dans ce qui la rend irrductible toutes formes de lgalit par lesquelles ncessairement on cherche la rgulariser tout en la prononant comme lexception ou lextra-ordinaire qui ne snonce dans aucun langage dj formul.12 Blanchot ajoute : Obligation qui nest pas un engagement au nom de la Loi, mais comme antrieur ltre et la libert. 13 Ouverture autrui antrieur tout forme de Loi, toute forme de lgalit comme tout libert ou dcision matris. Mouvements de force que nimporte quel forme de pouvoir ne peut pas reprendre, ne peut pas rgulariser, stabiliser, calculer. La force qui mettre en rapport les tres les uns avec les autres, on pourrait penser quelle est la premier forme de socit dans la socit. Pourtant, ces formes impliquent labandonne de tout forme stable, durable, mmorable. Il y a ces forces, passionnelles, de responsabilit, et ils sont inavouables. Forces travers lesquels mon monde devienne le monde dautrui, pour autrui. On peut penser que Blanchot donne, dun certain faon, une rponse Nancy. Nancy critiquait dans sa communaut desoeuvre terme quil avait repris de Blanchot - le monde des amants de Bataille pour son loignement de la socit. Mme si Nancy reprends de Bataille le motifs principaux de la communaut, il voit dans cette monde des amants une forme de communion, de fusion. Dans La communaut affront , prface ldition italienne de La communaut desoeuvr qui plus tard est repris en livre, Nancy affirme cet gard:

12 13

Ibid., pp. 72-73. Ibid, p. 74.

De mme, alors, que Bataille faisait de la souverainet un concept non politique mais ontologique et esthtique thique, dirait-on aujourdhui -, il en venait considrer le lien fort (passionnel ou sacr, intime) de la communaut comme rserv ce quil nommait la communaut des amants . Celle-ci venait donc en contraste avec le lien social et comme sa contre-vrit. Ce qui avait t suppos devoir structurer la socit ft-ce en y ouvrant une brche transgressive tait dpos hors delle en elle, dans une intimit pour laquelle la politique restait hors de prise. Il me semblait reconnatre l un aspect du constat que toute lpoque commenait faire obscurment : une dcoupage de la politique et du tre-encommun. Mais dun ct comme de lautre, communaut dintimit intense ou socit dun lien homogne et extensif, le point de rfrence de Bataille mtait apparu ainsi : la position dsire (quon latteigne dans lamour ou quon y renonce dans la socit) dune communaut comme assomption en intriorit, comme prsence soi dune unit ralise.14 Face cette conception des amants hors de la socit tel quel Nancy trouve chez Bataille, Nancy voyait dans les amants la forme pour laquelle lintimit entrait dans le partage et lexposition. Se toucher, t la forme et non seulement la mtaphore de cette partage car cet exposition montrait lirrealisation de la communaut. En se touchant, les amants touchent la limite mais en le diffrant. Les amants exposent par excellence le dsuvrement de la communaut. Le dsuvrement est la face commune et lintimit. Mais ils lexposent la communaut, qui dj partage leur intimit. Ils sont pour la communaut sur sa limite, ils sont dehors et dedans, ils nont, la limite, pas de sens sans la communaut. 15 Le propos de Blanchot qui ne trouve pas ce forme de communion, de consommation chez les amants de Bataille, est de souligner le concept de Bataille du don en tant que abandon, opration oppos la communion qui a toujours comme finalit une bnfice. Le don qui est abandon voue ltre abandonn perdre sans esprit de retour, sans calcul et sans sauvegarde jusqu' son tre qui donne : do lexigence dinfini qui est dans le silence de labandon 16 Dans cette partag sans change on peut trouver la forme de linavouable qui ouvre le desoeuvrement, quelque chose qui ne peut tre emmener la lumire, qui ne peut pas tre rvl, qui appartient linconnue et qui reste inconnue. Cela ne veux pas dire quil soit incommunicable, indicible, linavouable ouvre toute parole. Il est dit en toute parole mais sans que cela implique que la communaut se laisse rvler comme le secret

14 15

Nancy, J.-L., La communaut afronte, Galile, 2001, p. 34. Nancy, J.-L., La communaut dsoeuvre, op. cit., p. 98. 16 Blanchot, M., La communaut inavouable, op. cit., 30.

dvoil de ltre-en-commun. La responsabilit et amour sont deux mouvement qui ne peuvent pas tre rduits et que nous montrent une exigence premier, antrieur a tout consentement, tout libert, mouvement inavouable qui fait de labsence de communaut, dans cette distance et abandon, une communaut inavouable, o les tres sont soumis un rapport infini. Pour conclure, je cite Nancy en parlant de cela quil interprte que Blanchot lui aurait indiqu par linavouable de sa communaut :

Blanchot crivit La communaut inavouable en rponse larticle que javais publi sous le titre de La communaut dsoeuvr []. Je fus saisi par cette rponse, tout dabord parce que lattention ainsi marque par Blanchot dmontrait limportance du motif [] que le communisme avait aussi puissamment occult quil avait fait surgir : linstance du commun - mais aussi son nigme ou sa difficult, son caractre non donn, non disponible et, en ce sens, le moins commun du monde Mais jtais aussi saisi par le fait que la rponse de Blanchot tait la fois un cho, une rsonance et une rplique, une rserve, voire quelque gard un reproche. [] Le secret non avouable, sans doute, tient ceci (mais ne tient pas dans ceci) : l o je prtendais mettre au jour l uvre communautaire comme la condamnation mort de la societ et, de manire corrlative, tablir la ncessit dune communaut se refusant faire uvre, prservant ainsi lessence dune communication infini () l mme, donc, Blanchot me signifie ou plutt me signale linavouable. Appos mais oppos au dsoeuvre de mon titre, cet adjetif propose de penser que sous le dsoeuvrement il y a encore luvre, une uvre inavouable. Il donne penser () que la communaut de ceux qui sont sans communaut (nous tous, dsormais), la communaut dsoeuvre, ne se laisse pas rvler comme le secret dvoil de ltre-en-commun. Et par consquent ne se laisse pas communiquer, bien quelle soit le commun mme et sans doute parce quelle lest. []Comme si Blanchot, par-del les annes passes et dautres signes changs, madressait nouveau sa monition : Prenez garde linavouable ! Je crois lentendre ainsi : mfiez-vous de toute assomption de la communaut, ft-ce sous le nom de desoeuvre . Ou bien, suivez plus loin encore lindication de cet mot. Le dsoeuvrement vient aprs luvre mais il vient delle. Il ne suffit pas de retenir la socit de se faire uvre au sens o le veulent les tats-nations ou partis, les glises universelles ou autocphales, les Assembles et les Conseils, les Peuples, les compagnies ou les fraternits. Il faut aussi penser quil y a eu, dj, toujours dj, une uvre de communaut, une opration de partage qui aura toujours prcd toute existence singulire ou gnrique, une communication et une contagion sans lesquelles il ne saurait y avoir, de manire absolument gnrale, aucune prsence ni aucun monde, car chacun de ces termes emporte avec lui limplication dune co-existence ou dune co-appartenance cette appartenance ne ft-elle quappartenance au fait de ltre-en-commun. Il y a dj eu entre nous [] le partage dun commun qui nest que son partage,

mais qui en partageant fait exister et touche donc lexistence mme en ce que celle-ci est exposition sa propre limite. Cest cela qui nous a fait nous , nous sparant et nous rapprochant, crant la proximit par leloignement entre nous nous dans lindcision majeure o se tient ce sujet collectif ou pluriel, condamn (mais cest sa grandeur) ne jamais trouver sa propre voix.17

17

Nancy, J.-L., La communaut affronte, op. cit., pp. 37-45.