Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ACTA Nº 14
RADICACIÓN Nº 26257
I. ANTECEDENTES
festivos.
prescripción.
en el libelo inicial.
Con dicho objetivo formula un cargo, que no fue replicado, en el que acusa al fallo
de violar la ley indirectamente por aplicación indebida los artículos 22, 23 y 24 del
C. S. del T., en relación con las normas sustanciales que consagran los derechos
pretendidos en especial los artículos 1, 3, 5, 9, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 27, 36
y ss, 55, 65, 127, 172, 173, 176, 177, 186, 249 y 306 ibídem, en relación con otras
normas cuya trascripción resulta innecesaria.
“Dar por demostrado, siendo evidente lo contrario, que no se aportó “...prueba alguna encaminada a
demostrar los hechos alegados en la demanda, ello es prestación de servicios, extremos de tiempo de
dicha relación, cargo, salario...” y, a la inversa, no dar por demostrado, siendo evidente, que hay en el
plenario pruebas idóneas y eficaces que acreditan el contrato de trabajo del demandante con la parte
demandada, sus extremos temporales de vigencia y una remuneración por esos servicios personales.
“Dar por demostrado, siendo contrario a la evidencia, que fueron varios los demandados ausentes
representados por curador ad – litem y, a la inversa, no dar por cierto, siéndolo, que la mayoría de ellos
fueron notificados personalmente de la demanda y no requerían de notificación personal para absolver
interrogatorio de parte.”
Para demostrar el cargo aduce que el tribunal desconoció el valor probatorio de las
confesiones fictas que campean en el proceso y las pruebas documentales que
reposan en el cuaderno principal. El ad quem creyó equivocadamente que todos
los demandados ausentes en el proceso estaban representados por curador ad
litem, cuando ello no es cierto, por cuanto notificó personalmente a los señores
Luis Antonio Moreno Rodríguez y Raquel Mendoza de Moreno , ambos en
condición de socios gestores de la sociedad Inversiones Moreno Mendoza y Cia S.
en C. Inmomédicas, y a la segunda en su condición de representante legal de
7
República de Colombia
Trimercol Ltda., de suerte que partió del hecho de que fueron varios los
demandados ausentes representados por curador ad litem sin reparar que la
mayoría de ellos fueron notificados personalmente.
Aclara que al ser notificadas las demandadas, éstas quedaron firme y directamente
vinculadas al proceso, por consiguiente no es acertado el planteamiento del
juzgador en el sentido de que tenían que ser citadas personalmente de nuevo para
absolver el interrogatorio de parte, por cuanto uno de los efectos de la contumacia
es precisamente que el trámite continúa sin nuevas citaciones o notificaciones
personales pues de acuerdo con el artículo 205 del C. de P. C. en tal caso la
notificaciónse surte por estado, como en efecto aconteció, conforme se observa a
folios 52, 53 y 78, anotándose además que el juzgado dejó constancia de la
inasistencia de los representantes de las empresas, les dio oportunidad de que
justificaran su inasistencia y los declaró confesó de cada uno de los hechos de la
demanda, destacando de paso que el artículo 210 ibídem no había sido modificado
por el 22 de la Ley 794 de 2003 que comenzó a exigir que los jueces calificaran
dentro de la audiencia de declaratoria de confeso los hechos susceptibles de
confesión.
“Como el Tribunal no tuvo en cuenta el cumplimiento cabal del trámite vigente señalado,
necesariamente desestimó equivocadamente la validez de la prueba de la confesión y aseguró que no
existía prueba alguna de los hechos de la demanda. Estando allí la prueba, fue defectuoso en su
valoración. De haber apreciado correctamente la prueba de confesión habría llegado a la conclusión
inevitable de que los hechos de la demanda , susceptibles de esta prueba, tales como el contrato de
trabajo mismo de trabajo con la parte demandada, los extremos afirmados de esa relación laboral y su
8
República de Colombia
SE C ONS ID ER A
errónea de otras.
fallo, desde luego en lo que tiene que ver con los demandados
afirma porque para que se estructure esa figura jurídica no basta que el
que se agregó:
convicción en comento “...el jue z hará constar en e l acta cuáles son los
declaran admitidos.
singularizadas.
otra cosa puede inferirse del hecho de que haya hecho una
dicha naturaleza.
y prestacionales reclamados.
AL TRIBUNAL DE ORIGEN.