GUSTAVO BUENO MARTNEZ

UNA NUEVA EXPOSICIN

DE LA S I L O G S T I C A

Publicado en la Revista de Filosofa (tomo X, nfli. 39) del instituto "Luis Vives'

MADRID
1951

SUMARIO I. Introduccin. II. Exposicin del mtodo de matrices. III. Exposicin de la doctrina de las proposiciones limitativas. IV. Crtica del mtodo de matrices V. Crtica de , doctrina de las proposiciones limitativas. VI. Valoracin de las aportaciones de Httnen.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

Una nueva exposicin de la silogstica

(1)

I La doctrina del silogismo fu considerada durante dilatadas pocas histricas como construccin definitiva dentro de la ciencia de la Lgica. Era estimada, adems, por casi todos los escritores clsicos como su parte suprema, en torno a la cual deban organizarse las restantes. La reforma promovida por la lgica simblica alcanz, desde luego, a la doctrina silogstica, y la riqueza del algoritmo clsico fu interpretada como prolija secuela de un tosco sistema expresivo. Algunos modos fueron declarados ilegtimos, sobre todo el Darapti y el Felapton. Otros fueron explicados como sencillas tautologas. De los diecinueve modos generalmente admitidos, solamente uno qued Inclvune en mano de ciertos logistas: el Barbara. La arquitectura tradicional del sistema de los silogismos, segn las figuras y modos, quedaba reducida a una intil y fatigosa logomaquia ( ). Pero, analizadas estas objeciones con imparcialidad suficiente, quiz no sea difcil verificar este punto de vista: que semejantes crticas, ms que censuras, constituyen mera exposicin de las diferencias de procedimientos que gobiernan la construccin de diversos sistemas lgicos. Y esta diversidad no es, seguramente, contradictoria, sino que es posible coordinar los trminos de la oposicin en un conjunto ms comprensivo. En particular, si interpretamos la silogstica como un algoritmo, puede ilustrarse la coordinacin por analoga a aquella aritmtica en que la teora de los nmeros naturales es compatible con la de los nmeros complejos, aunque, sin perderse, muchos elementos de una puedan reducirse a los de la otra.
(1) Este trabajo constituye un comentario a la fundamental obra de P. HOnen Recherches de logique formelie. La structure du systme des svUogismes et de sorites. La logique des noUons at moins et oitt au plus. Bomae, apud aedes Universltatis Gregorlanae. 1947. VIII + 384 pgs. () Vid. Padoa: La logique deductive, 1912, pg. 76 y sigs.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

606

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

No parece evidente, por tanto, que la silogstica sea una doctrina de inters meramente histrico o arqueolgico. Para mantener su prestigio, procuran algunos allegar mtodos y pruebas sacados de la misma lgica simblica. Otros, piensan que la silogstica (y los estratos con ella relacionados) no requiere el auxilio de procedimientos exticos a los tradicionales, sino que lebe exponerse y defenderse dentro de los mtodos clsicos, oportunamente desarrollados. Entre los ensayos ms recientes en este sentido, el del Padre HOnen es tambin, sin duda, el ms interesante, pues no se limita a exponer la silogstica conforme a la estructura de todos conocida, sino que, amparado en una poderosa facultad discursiva, introduce una nueva organizacin de los silogismos que no quiere, empero, excluir, sino coexistir con la arquitectura tradicional. Sin perjuicio del uso abundante de smbolos propios, Honen declara que su otra no es una logstica, sino un mero desarrollo del simbolismo ya introducido por Aristteles: De ees pages il resultera clairement que ce n'est pas seulement la logistique qui decouvre une richese de nouvelles veri ts logiques; le symbolisme classique ne semble tre pas moins fertile. Cet ouvrage ne veut tre qu'un dvelopi>ement des mthodes classiques (pg. vi). La obra de Honen alcanza una complejidad considerable, que la presente nota no puede reproducir adecuadamente. Me propongo slo dar noticia, con cierta libertad, de las que considero aportaciones fundamentales de Hnen, discutindolas en trminos no excesivamente alejados del lenguaje corriente, a fin de que sean inteligibles por un lector que desconozca la obra comentada. Por otra parte, las restantes partes de ella son consecuencias sagaz y rigurosamente sacadas de las tesis que aqu mencionar, y no constituyen, por eso, materia idnea de discusin. II Dos son, en mi opinin, las innovaciones ms importantes que Hjnen ofrece en sus Recherches: el mtodo de matrices y la doctrina de las proposiciones limitativas. De la combinacin de ambas teoras obtiene Honen la nueva organizacin de la

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

tTNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

607

silogstica ya mencionada. Expondr sucesivamente todos estos extremos. En el sistema tradicional, los silogismos quedaban organizados, como es sabido, en cuatro flguras (o en tres, para los que reducen la cuarta a la primera), derivadas de las posiciones relativas del trmino medio. Dentro de cada figura distinguanse diferentes rnodo^: cuatro en la 1.", cuatro en la 2.', seis en la 3." y cinco en la 4.*; en total, diecinueve modos legtimos. Mediante la inferencia inmediata, conocida por conversin, era posible pasar de unos modos a otros, y, en especial, reducir los modos de las tres ltimas figuras a determinados modos de la primera. Quedaban relacionados as los modos de igual inicial: por ejemplo. Ferio, Festino, Felapton, Ferison, etc. Exceptubanse los modos Baroco y Bocardo, que slo admitan una reduccin indirecta, gracias, como es sabido, a un conjunto de tres operaciones entre las cuales figura, no ya la conversin, sino la oposicin: 1. Construmos la opuesta contradictoria de la conclusin del Baroco o Bocardo a reducir. 2. Con ella reemplazamos la menor o mayor, respectivamente, del silogismo dado, conservando su mayor o menor. 3. Obtenemos como conclusin la contradictoria de la menor o mayor sustituida en la operacin anterior. La reduccin indirecta determinaba, pues, un agrupamiento de los tres modos: Barbara, Baroco, Bocardo, pertenecientes a cada una de las tres primeras flguras; de cualquiera de ellos poda pasarse a los dems operando de acuerdo con las reglas expuestas. Ahora bien: segn la enseanza de H6nen, todo silogismo clsico pertenece a un grupo de tres, del cual l es ya uno de los miembros: pues a cualquier silogismo podemos aplicar las operaciones comnmente reservadas a la reduccin indirecta, y ellas nos conducirn a silogismos cuya legitimidad la acredita el mismo mtodo de obtencin. Este procedimiento permite descubrir nuevas relaciones entre los silogismos, mucho ms regulares y fecundas que las derivadas de las operaciones por conversin. Cada grupo contiene tres silogismos que pertenecen a cada una de las tres primeras flguras. Operando sobre los cuadros tradicionales, llegamos, en ocasio-

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

608

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

nes, a frmulas no representadas en ellos. Para completar el sistema, recurre Honen a ciertos silogismos subalternos, como el Barbari, Celaront, etc., que encierran relaciones indiscutiblemente correctas, obteniendo as, por de pronto, una coordinacin de seis grupos ternarios, en la que tienen cabida todos los silogismos de las tres primeras figuras, junto con los nuevamente admitidos. No nos era, por cierto, desconocida esta generalizacin del procedimiento de reduccin indirecta. Su invencin, segn Couturat, remonta a Ramus. Thomasius la transmiti a Leibniz, que la cultiv ampliamenteHonen se muestra consciente de ello. Para Leibniz, en efecto, les six modes (Leibniz conoca tambin los modos subalternos Barl^ari, Celaront) de la 1.* figure engendrent, par regression, autant des modes de la 2." et de la 3.". Si l'on prend pour premisses la majeure de chacun d'eux et la ngation de sa conclusin, on trouve par conclusin la ngation de sa mineure; on obtient ainsi les six modes de la 2." figure. Si l"on prend pour premisses la mineure et la ngation de la conclusin, on trouve par conclusin la ngation de la majeure: on obtient ainsi les six modes de la 3." figure (*). Ahora bien: la obtencin de los silogismos de un grupo tiene lugar, segn lo que precede, a partir de un silogismo dado; si partimos de Barbara, aXBaBC-^aAC llegamos a Baroco y Bocardo:
o A B - o A C oBC A C - o A C - o A B

El fundamento de este proceder puede exponerse as (Honen no utiliza smbolos), siendo p, q, r, proposiciones:
[1] p fk q ^ r.

La forma Barbara, de que partamos, puede considerarse recogida en esta expresin, de la que deriva:
() Couturat: La logice Alean, 1901, pg. 13. de Leibniz d'aprs des documents inadltes.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

609

[2] r (p & q) (Ley de contraposicin). [3] (i) & 2) = (V^q)La lgica tradicional ya conoca que la contradictoria de una conjuncin es una alternativa cuyos trminos sean las contradictorias de las proposiciones conjuntas. Por ello, [2] puede escribirse asi:
[4] r ' p X q.

De [1] y [4] obtenemos, teniendo en cuenta las propiedades del smbolo v>:
[ 5 ] p & r -* [6] q & r -^ q. p.

Las frmulas [1], [5], [6] constituyen las expresiones de las relaciones proposicionales entre dos silogismos de un grupo. Operando segn las reglas precedentes, no podemos, empero, obtener de un modo regular los tres miembros de un grupo; uno de ellos ha de ser previamente dadosi bien es indiferente que lo sea uno u otro. A fln de regularizar la deduccin de los tres silogismos de un grupo, advierte Hnen que si, por ejemplo, en la forma Barbara reemplazamos la conclusin por su correspondiente contradictoria, obtenemos tres proposiciones (las premisas y la contradictoria de la conclusin), cuya conjuncinsu afirmacin simultneaes notoriamente inadmisible. Pero de esta expresin conjuntiva, cuyos miembros son incompatibles, cualquiera que sea el orden en que se consideren, podemos ya obtener regularmente, tomando por premisa dos de sus miembros y por conclusin la contradictoria del tercero, los tres silogismos de este grupo. A esta expresin llama H5nen matriz del grupo Barbara-Baroco-Bocardo: aAB-fflBCoBC De un modo enteramente anlogo llegamos a otras matrices, partiendo de silogismos clsicos: asi, la matriz del grupo a que pertenece Celarent ser:

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

610

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

oABeACiAO de donde, adems del Celarent, [1] obtenemos: [21 e B C i A C - o A B (Feetino). [3] a A B i A C - B C (Disamie). Llegamos as inductivamente a seis matrices, de tres silogismos cada una, algunos de los cuales no estn recogidos, por superfluos, en la Lgica clsica (por ejemplo, Barbari). Todas estas matrices, si consideramos solamente sus letrasprescindiendo de los coeficientes cuantitativo-cualitativos a, e, i, o, tienen de comn el orden relativo de las mismas, segn lo cual determinan una estructura semejante, que Hnen llama cadena>: (I) AB BC AC. Esta cadena puede definirse (Hnen no da esta definicin) como un conjunto de tres combinaciones binarias sin repeticin entre tres trminos: A, B, C, en orden determinado. Hay dos trminos (A, C) que ocupan dos veces el mismo lugar relativo en cada combinacin (el del sujeto y el del predicado), y otro, el B, que es alternativo. Llama miembro tpico al que contiene el trmino sujeto y el predicado, y no al alternativo. Con estas nociones puede ya entenderse la razn por la cual cada silogismo obtenido a partir de una matriz ha de pertenecer a una figura diferente: pues la primera figura puede definirse como aquella que tiene por conclusin el miembro tpico; la segunda, la que tiene por conclusin el miembro cuyo sujeto s el trmino alternativo; la tercera, la que tiene por conclusin el miembro en el que el trmino alternativo es predicado. Si en la frmula (I) permutamos los trminos de un miembro, por ejemplo, el AC, obtenemos esta otra cadena, en la cual todos los trminos son ya perfectamente alternativos: (II) AB BC CA. De esta cadena pueden ser derivados, segn procedimientos idnticos a los mencionados, los modos de la cuarta figura. oABeBC^iAC

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

611

introduciendo coeficientes oportunos. Los silogismos obtenidos de esta segunda cadena no pertenecern ya a distintas figuras; pues las posiciones relativas de los trminos son siempre semejantes. Es fcil demostrar que, estructuralmente, slo son posibles estas dos cadenas. Ello permitir a Honen, entre otras ventajas, exponer de un modo muy original la secular cuestin de la cuarta figura. La cuarta figura no podr reducirse a ninguna de las tres primeras, puesto que difiere de ellas en la misma estructura de la cadena; pero tampoco deber considerarse como una figura ms al lado de las otras tres, como si todas fuesen codividentes de un gnero. Solucin que es intermedia y armonizadora entre las opiniones tradicionalmente contrapuestas. Todas las matrices, cualquiera que sea la cadena de donde procedan, poseen iguales propiedades. Estas pueden reducirse a las siguientes : 1. Una matriz no es una proposicin copulativa, sino un conjunto de tres proposiciones, cuya afirmacin simultnea, cualquiera que sea el orden de sus elementos, seria una proposicin copulativa necesariamente falsa (). 2. La expresin de esta propiedadla imposibilidad de que las tres proposiciones de una matriz sean verdaderas a la vez tiene estrecha analoga con el principio de contradiccin. Precisamente el carcter axiomtico de la incompatibilidad de las matrices permite considerar al mtodo de matrices como punto de partida para la elaboracin de una nueva arquitectura de los silogismos. 3. 'De lo que precede ha de inferirse que si dos proposiciones de una matriz son verdaderas, deber serlo tambin la contradictoria de la proposicin restante, que es falsa. Las matrices hasta ahora mencionadas estn en inmediata conexin con los silogismos clsicos. Pero la situacin incon() Si se prefieredeclara Hnenla matriz antes que un conjunto de tres prop.. es un Sachverhalt de tres complejos que son la materia de las prop. El concepto de Sachverhalt popularizado por Brentano es estudiado por el mismo Honen (que lo traduce por dlsposito rei) en otra obra importante, La theorie du juffement d'aprs St Thomas d'Aquin, pgina 70 y sigs.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

612

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

sistente (* ), absurda, que describe una matriz, es susceptible, como se habr sospechado, de otras formulaciones, y sera de desear una frmula ms general que encerrase como casos particulares a las matrices clsicas y a otras que pudieran construirse. Honen alcanza este desidertum a travs de complicados caminos (que se cruzan con la doctrina de las proposiciones limitativas), valindose de dos inconfegados conceptos logsticos: 1. La nocin de universo lgico (que simboliza por la letra u), concebido extensional y cuantitativamente como conjunto numrico de todos los individuos de todas las clases. 2. La nocin de clase complementaria a una dada A (representada por A'), de suerte que se verifique A + A' = w. El signo + conserva sus propiedades aritmticas. Con auxilio de estos conceptos establece, pues, Honen matrices limitativas generalizadas, es decir, expresiones inconsistentes , que comprenden, como casos particulares, entre otros, a las generatrices inmediatas de los silogismos clsicos. En la imposibilidad de resumir toda esta teora, citar slo la matriz universal simtrica, despojndola de sus determinaciones limitativas, que no son indispensables para la constitucin de la incompatibilidad. Resulta de este modo la expresin {Vid pgina 211): e B C / A B' C A' que con la condicin x + 2/ + 2 = u + l posee las tres propiedades que seal como denitorias de una matriz. He aqu el mismo ingenioso razonamiento de que se sirve Honen: Los X sujetos que se toman de B (y que no agotan necesariamente todos los inferiores de B) son todos distintos de los y sujetos que se toman de A, ya que stos han de ser a la vez B'. Por el mismo razonamiento, los y sujetos tomados de A han de ser diferentes de los z tomados de C. Los sujetos x, y, z han de ser, por tanto, distintos entre si. Ahora bien: esto slo es posible si la suma x-\-y -\-z es igual o menor que el universo lgico, como fcilmente se comprende. En este caso, no se dara
() El mismo Honen seala la afinidad de la idea de matriz con el principio logstico de Ladd-Franklin, referente a las expresiones inconsistentes.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

613

incompatibilidad. Pero si x + y + 2 es mayor que u, entonces, necesariamente, hay incompatibilidad, pues slo puede concebirse que el total numrico sobrepase a w si contamos a un mismo sujeto des o ms veces, para lo cual es necesario y suficiente que un mismo sujeto (o ms de uno) se halle representado en ms de uno de los smbolos x, y, z, en contra de la condicin primera. Por consiguiente, dada una matriz X RC y A B' A C

para x -\- y -{- z > u {es suficiente que la relacin > se cumpla p>or una sola unidad), deberemos concluir que si dos de sus proposiciones son verdaderas, la tercera ser siempre falsa, y su contradictoria verdadera. Ahora bien: de esta matriz, recurriendo en esencia a las conversiones y equivalencias clsicas, entre clases complementarias (por ejemplo, a A B' = e A B), puede llegarse a las matrices clsicas por caminos que aqui no he de exponer. Pero tambin se llega a matrices llamadas por H5nen extravagantes>, que daran lugar a silogismos cuya estructura, a diferencia de la de los silogismos clsicos y semiclsic?bs, incumple importantes leyes silogsticas tradicionales, como la que establece que de dos proposiciones negativas nada se sigue. A pesar de esto, el mtodo de matrices obliga a admitir la legitimidad de estas expresiones, en tanto que se construyen por operaciones idnticas a las generadoras de los silogismos clsicos y semiclsicos. Por ejemplo, como fcilmente puede verse, de la matriz citada
xB C y B' z C A'

derivan estas otras, equivalentes entre s (cuando x no designa a toda la extensin de B, y, en cambio, y, z son totales):
B C a A B ' a A ' C o bien o B C c A B a A ' C .

De esta matriz podemos deducir otras siete por procedimientos puramente formales, como son la permutacin de A en A', B en B'; A y B, a la vez, en A* y B', C en C, A y C, a la vez, en A' y C, etc. De estas matrices derivaremos los correspondientes grupos de silogismos. Asi, de la matriz

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

614

GUSTAVO BUENO MARTNEZ B C - e A B a A ' B

derivarn estos tres silogismos, pertenecientes a cada una de las tres primeras figuras:
(1) o B C <; A B - o A' C (2) o B C a A' C - A B (3) a A' C e A B -> a B C

Estudiando estos resultados, se advertirn peculiaridades notables. Asi, la expresin (1) es un silogismo con dos premisas negativas; y nadie podr discutir el rigor y legitimidad de tal expresin. No por ello debe concluirse que las reglas clsicas sean errneas. Ellas son, incluso, indispensables cuando tratamos de la regulacin de matrices de trminos relaoionados entre s de un modo determinado; pero no deben elevarse a reglas generales de un sistema de silogismos que se haya desarrollado con la amplitud suficiente. Por ltimo, es fcil advertir que los silogismos, fundados en matrices de tres miembros, son tan slo consecuencias de un caso particular de las matrices posibles, a saber: las compuestas de menos o dt ms miembros, ya que en ellas es posible repetir el razonamiento de incompatibilidad antes expuesto. Estas matrices darn lugar a toda la teora de los sorites, que Hnen desarrolla ampliamente y qu? no es indispensable reproducir aqu, aun en sus lneas ms generales.

III La doctrina de las proposiciones limitativas es para Hnen una teora de la cuantficacin del sujetoesta correlacin es inadmisible, sin embargo, como espero esclarecer en los prrafos siguientes. En los cinco puntos que siguen ofrezco un resumen de los fundamentos de esta doctrina. 1. <i.Aritmetizacin* del sujeto.Hnen concibe la cuantficacin del sujeto de las proposiciones de un modo que podra llamarse aritmtico; y su doctrina, aritmetizacin del sujeto lgico. En efecto: la Lgica clsica admite, como es sabido, dos cuanticadores: Todo y Parte, que segn se cumplieran com-

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

615

poniendo o dividiendo, dan lugar a las formas a, e, i, o, respectivamente. Sugiere Honen que podemos emplear cuanticaciones intermedias ms determinadas. Declara como inmediatamente evidente la tesis de que Todo (respectivamente, ninguno) y Alguno no son los nicos cuantiflcadores posibles (pgina 123). Por ejemplo, podemos conocer exactamente el nmero X de individuos del sujeto A que poseen un predicado B; y entonces, en lugar de Todo (respectivamente, ninguno) A, B, o de Alguno A, es (respectivamente, no es) B, precisaremos: z A B (respectivamente, x A no es B). Los logistas conocen de algn modo estas cuantifiCaciones, cuando formulan: 1 A B ( = un individuo de la clase A prasee el predicado de la B); y la expresin Por lo menos, 1 A B equivale para ellos a una proposicin en i. En ocasiones, este tipo de cuantiflcaciones es indispensable. Desde Platnobserva Hnensabemos que hay cinco poliedros regulares. Si enunciamos: Todo poliedro es regular, hay error; si ^Ign pwliedro es regular, una imprecisin que puede conducir tambin a error, pues alguno se cumple con nmeros naturales superiores a cinco. Parece necesario escribir: cinco poliedros son regulares. ' Estas determinaciones numricas podemos necesitarlas desde otro punto de vista no menos imprescindible. Acaso desconocemos el nmero exacto de individuos A que son (no son) B; pero podemos saber que este nmero ha de ser superior a uno dado X. Escribiremos: Por lo menos (au moins) x A B. En smbolos: min., x A B. El carcter aritmtico de esta expresin se le revela a Honen, no slo en que x es un nmero natural, sino en que equivale a una serie de alternativas ya puramente numricas:
x A B, o bien ce+1 A B, o b l e n x + 2 A B, o bien x + 3 A B , etc.

Asimismo, podemos desconocer qu nmero de individuos A sea B, conociendo, en cambio, que este nmero no ha de sobrepasar a uno dado x. Escribiremos: Todo lo ms (tout au pliis.) X A B. Simblicamente: mx. x A B. Esta expresin equivale tambin a una alternativa de proposiciones numricas:

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

616

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

x A B , O bien (x1) A B, o bien (a:-2) A B

oblen

O A B.

Conviene insistir en que para Honen x es smbolo de un nmero natural, y, consecuentemente, opera con l (o sus semejantes) aritmticamente, relacionndolos con los signos aritmticos usados en sentido estrictamente matemtico. Por ltimo, debe notarse que esta mencin numrica puede cumplirse inmediatamente (como en el ejemplo de los cuerpos regulares citado), o bien por medio de un conjunto cuantitativo previamente dado. Asi, por ejemplo, si nos dan a A B, podemos obtener por conversin, no slo i B A, sino algo ms preciso: por lo menos, hay tantos individuos B que son A como individuos hay A en total. Representando por el smbolo OA al conjunto de todos los individuos contenidos en la clase A, escribiremos: min. O A B A. Pero el smbolo OA es numrico, segn Honen, y constantemente lo relaciona con otros, mediante los signos aritmticos mencionados. La cuanticacin del sujetoque nada tiene que ver con la cuanticacin del predicado de Hamilton, advierte el mismo Honenpermite, pues, establecer con ms precisin las relaciones lgicas, e incluso descubrir otras nuevas. Citar, como ltimo ejemplo, el reforzamiento de la conclusin del Darapti clsico: Segn ste, conociendo que todos los individuos de A son B, y que todos los individuos de A son C, conclumos que algn B ha de ser necesariamente C. Esta conclusin no es, desde luego, falsa. Pero podemos precisar ms: sabemos que el mnimum de individuos B que son C, segn los datos, es A. La conclusin del Darapti reforzado ser, pues; mn., CA B C. Tambin podramos haber debilitado una premisa, pero baste lo expuesto. 2. Las proposiciones limitativas.La extensin del sujeto queda, pues, mentada por un nmero natural. Refirindonos a A, todas las posibles consideraciones de su extensin estarn comprendidas en esta serie: o, 1, 2, 3, 4, 5 (a2), (1), x,(x+\) (aA-2), (A1) ak. Cuando comparemos A con B, recurriremos a las determina-

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

617

Clones mnimas y mximas ms generales que los nmeros solos, que son un caso particular de ambas determinaciones conjuntas. (As, (X 2) A B equivale a: mn. ( i 2) A B, y mx. (x 2) A B). A las proposiciones con estas determinaciones llama Honen limitativas. Las proposiciones mnimas tienen primariamente el sentido de una composicin; las mximas, por el contrario, el de una divisin. Si enuncio: mx. x A B, significo que, por lo general, los A no son B; pero que puede haber excepciones, cuyo mximo es x. Por ltimo: estas expresiones pueden venir referidas a una clase o a su complementaria. As, mn. i A B' quiere decir que por lo menos x A no son B, o sea: todo lo ms de A, que son B, sern (OA x). 3. Las proposiciones clsicas, como casos particulares-lmites de las proposiciones limitativas.Observa Hnen que al dar valores a xcomo smbolo de todas las posibles consideraciones de la extensin, para evitar el sin sentido, cuando empleamos mnimo no podemos usar el smbolo O (cero), pero s el OA; carece de sentido mnimo O A B. Los lmites de mnimo son, pues: 1 y a. Cuando empleamos mximo, no tiene sentido con CA, pero s con O (cero). Sus lmites son, pues: AA ^l y 0. Ahora bien: considerando estos casos lmites, verificaremos las equivalencias:
mn. 1 A B = i A B mx. (aA ^ 1) A B =: o A B mn. a A B = a A B mx. O A B = e A B (o sea, o A B')

4. La conversin entre estas proposiciones puede siempre hacerse simpliciter. As, mn. x A B se convierte en mn. x B A. Ms compleja es la teora de la oposicin. La subalterna (en la que no hay diferencia de cualidad) tendr lugar primariamente entre expresiones mnimas entre s, o mximas entre s. Por ejemplo, hay oposicin subalterna entre mn. i A B y mnimo (X 1) A B. Si es verdadera la primera, lo ser a fortori la segunda. Anlogamente, si mx. x A B es verdadera, lo ser mx. (X + 1) A B. La oposicin contraria, as como la contradictoria y subcon-

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

618

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

traria, sern primariamente entre proposiciones de la forma mn. X A B, mx. y A B, ya que en ellas hay diferencia de cualidad, segn advert. Cuando x < y, el nmero exacto n de elementos A, que son B, estar comprendido entre x e y. Ambas son verdaderas a la vez, pero no falsas a la vez: estn en oposicin sutcontraria. Cuando por ms de una unidad, x > /, las proposiciones no podrn ser verdaderas a la vez. Si, por ejemplo, X = 6, y = 3, una de las dos ha de ser falsa. Pero pueden ser falsas a la vez, si el nmero exacto fuera 5. Tenemos oposicin contraria. Si, pues, n est comprendido entre x e y, el nmero de casos falsos que podr haber a la vez sern: (X y 1). Por ltimo, cuando x exceda a j / en una sola unidado sea, cuando se verifique: y (x 1) = O, tendremos oposicin contradictoria. Analcense expresiones de esta forma: (mn. x A B) y (mx. (x 1) A B). No pueden ser ni verdaderas ni falsas a la vez. He aqu una verificacin: los casos de falsedades, segn la frmula empleada para los opuestos contrarios (x y 1), sern x (x 1) 1, es decir, cero.
Para x = y, el nmero queda perfectamente delimitado.

5. La silogstica de las propo^iones limitativas.Los silogismos que se constituyan, desde luego, con proposiciones limitativas comprendern como casos particulares a los silogismos clsicos. Citar slo un ejemplo, en la imposibilidad de exponer ms por extenso esta interesante doctrina. De la proposicin mx. p B C y de la proposicin mx. q A B' puede inferirse la prttposicin limitativa (p, q no simbolizan proposicin, sino cuantificadores) mx. (p + g) A C. En efecto;? si a lo sumo (au moins) el nmero de individuos B que no son C es p, el nmero de individuos A que no son B es g; entonces el nmero de A que no son C, es todo lo ms {p + q). Escribiremos, pues:
mx. pBC y mx. g A B'; luego mx. (p + g) A C .

Si en este silogismo consideramos el caso particular p = q ~ O, recaeremos en el silogismo Barbara:

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

619

Ningn B es C = o B C. Ningn A es B' = a A B. Ningn A es C = a A C. Los silogismos limitativos tienen sus leyes, de las cuales las clsicas son casos particulares. Finalmente, combinando el mtodo de las matrices con la doctrina de las proposiciones limitativas recin expuesta en sus lneas ms generales, obtendremos las matrices limitativas ms generales, que comprendern tambin a las matrices ordinarias como casos particulares. As, por ejemplo, la matriz universal simtrica antes citada, se expresa:
mn. xBC

: mn. j/ A B' : mn. C A'

y en ella puede repetirse literalmente el razonamiento expuesto para mostrar su inconsistencia. El desarrollo de estas matrices lo lleva a cabo Honen de un modo enteramente satisfactorio, y slo me queda remitir al lector a la propia obra comentada, ya que lo que ha de someterse a discusin no son las consecuencias, cuando estn bien sacadas, sino sus principios; y los expuestos en los puntos que preceden me parecen suficientes, aunque tambin necesarios, ara un Juicio crtico.

IV El libro de HCnen propende a presentar el sistema de matrices como un sistema cerrado, un sistema que desarrolla ntegramente una regin objetiva dada a partir de axiomas oportunospor ejemplo, principalmente, las expresiones de las incompatibilidades de las matrices. Este sistema contiene, adems, toda la teora del silogismo (y de los sorites) como su inmediata y propia derivacin: constituye su fundamento ms genuino. Ahora bien: un sistema cerrado debe ser suficiente, es decir, que sus principios tengan virtud bastante para conducir a la totalidad de las frmulas de un dominio determinado. Cuando poseemos slo una parte de una estructura sistemtica,

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

620

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

debemos decir, no slo que desconocemos el todo formal a que aquella parte pertenece, sino esta misma en su plenitud. Puede suceder que un distrito particular posea en si mismo cierta claridad psicolgica, pero carecer siempre de claridad gncseolgica, que dimana del conocimiento de las partes en tanto que insertas en el todo. Cuando la parte es materialaccidentalmente unida ai todo, entonces ni siquiera podr decirse de ste que constituye una fundamentacin de la partfe, que deberla serlo formalmente. Ahora bien: cuando un sistema es suficiente, ha de contener todas las relaciones del dominio. Si unimos mediante alguna cpula lgica (&, ->, =, ...) a los axiomas, reglas o teoremas alguna frmula no contenida en el dominio, incurriremos en contradiccin, pues en otro caso obtendramos relaciones nuevas contra la hiptesis. Por esto, se toma como criterio de suficiencia el que se nos den expresiones de la forma p & p. cuando tomamos frmulas no incluidas en el sistema. Supuesto lo que precede, la rectificacin fundamental que a mi entender necesita el mtodo de matrices de Hnen queda expresada en la siguiente alternativa: o el sistema de matrices no es el fundamento de la silogstica, o, si lo es, no es un sistema de matrices.
EXPOSICIN DEL PRIMER MIEMBRO DE LA ALTERNATIVA.

En primer trmino, hay que mostrar que el sistema de matrices de Hnen no es suficiente en el sentido dicho. Es posible y necesario adjuntar a sus frmulas otras expresiones (por ejemplo, las matrices de miembros n-elementales) sin contradiccin; ello ya constituye por si solo una imiJortante rectificacin a la construccin de Honen. Pero, en segundo trmino, resultar que, asumiendo el sistema de matrices en la plenitud desarrollada de su esencia, la silogstica (y el sistema de sorites) es parte accidental del mismo, y, por tanto, no encuentra en l su verdadera fundamentacin. Requisito esencial de la matriz es su inmunidad respecto del orden de sus miembros. La matriz es un SachverhaU inconsis-

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

621

tente en su estructura objetiva, independientemente del orden. Pero entonces no es posible mantener la idea de las matrices dentro de los lmites de la exposicin de Honen; se impone, desde luego, su desarrollo. En primer lugar, una matriz no puede reducirse a tres miembros. Han de ser posibles, por iguales ttulos, matrices de 1, 2, 4, n miembros, ya que en estas hiptesis tambin se cumplen las condiciones de la matriz. La reduccin de una matriz a tres miembros no podra derivarse de motivos internos a la idea de matriz: constituirla una limitacin extrnseca derivada, por ejemplo, de un deseo de adaptar la matriz a la estructura triproposicional del silogismo. Es cierto que Honen ha reconocido expresamente estas perspectivas y consecuentemente desarrolla matrices de sorites de 4 y n miembros, y expone en las matrices bimembres la doctrina de las inferencias inmediatas. Pero tambin es cierta una importante consecuencia del ser la matriz tripoposicional un mero caso particular de la idea de matriz: que el orden interno entre silogismo y sorites, esencial en el sistema clsico, desaparece; pues la incompatibilidad de una matriz de cuatro miembros no deriva de la de matrices de 3, as Como aqulla tampoco es anterior a las matrices'de 5, n miembros. Incurriramos en grave error si confundiramos la posibilidad de ordenar (como hace Honen) las matrices segn el nmero de sus miembros con una ordenacin de matrices en razn (de tales. Estas consideraciones invitan a contemplar la notable distancia que media ya entre un sistema de matrices n-proposicionales y el sistema de los silogismos y sorites clsico, en los que el orden es insobornable; este orden de ningn modo podemos derivarlo de la idea de matriz. Pero, en segundo lugar, del mismo modo que una matriz triproposicional slo puede ser entendida en su esencia como uno de los casos particulares de las matrices de n miembros (como totalmente reconoce Honen), las matrices n-proposicionales construidas con proposiciones cuyos trminos se repiten en proporcin silogstica (el sorites clsico es slo una reunin de silogismos), son un mero caso particular de matrices cuyas proposiciones no tuvieran los trminos en proporcin silogstica. Y

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

622

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

esto tambin lo reconoce, aunque slo parcialmente, Honen in actu exercitu. En efecto, las matrices del tipo xBC : j/AB' : srCA'

no constan, pese a lo que piensa Honen, de proposiciones capaces de generar un silogismo en su definicin esencial, que exige tres trminos. Y as, la expresin antes citada oBC y eAB; luego o A'C aunque correcta, no es un silogismo, sino una implicacin (en el que el antecedente es una conjuncin) de la forma p 8z q -* T. Pero esta frmula no equivale al silogismo: es ms general, de suerte que aunque todos los silogismos la cumplen, no siempre que ella se pone hay que poner un silogismo. Por esta razn, el razonamiento simblico expuesto al principio del prrafo segundo, aunque vale para las proposiciones silogsticas, no las agota, ya que es puramente formal, y prescinde de la materia de las proposiciones. La forma p8q-*r {o bien p & g & r & s _ * t ) se da, por ejemplo, en las ciencias empricas, entre proposiciones que no repiten ninguno de sus trminos, ni constan de trminos complementarios. Las expresiones sacadas de matrices formadas de trminos complementarios, como la anteriormente citada, remedan en su artificio externo la forma silogstica, pero no la poseen internamente. Sera, adems, posible construir matrices sobre trminos enteramente distintos de los utilizados hasta aqu; por ejemplo, expresiones que sean desarrollo de trminos dados, a, b (desarrollo en el sentido de Boole): u = ab + ab' + a'b + "'b' y con stas formar las incompatibilidades oportunas. Las frmulas obtenidas por procedimientos anlogos a las derivaciones de silogismos, a partir de matrices, no son ya evidentemente silogismos. Sobre todo, teniendo en cuenta que el caso de dar, en una matriz de n miembros, n-1 como verdaderos para concluir el contradictorio del restante, es tambin un caso particular, pues podemos concebir que se dan n-2, n-3, n-{n-l) miembros

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

623

para concluir la verdad de todos los otros. Con ello, la distancia de las matrices respecto de los silogismos aumenta desmesuradamente. Pero ella se hace insalvable si, en tercer lugar, advertimos una nueva precisacin, desconocida ya totalmente de Honen. a saber: que las matrices de miembros proposicionales deben, ante todo, considerarse como matrices de miembros bielementales, es decir, de miembros que mientan a sujetos definidos por la interseccin de dos clases, mencin que correspondera, segn Honen, a la de una proposicin categrica (*). Ahora bien: acaso no es posible determinar sujetos con una sola clase (obtendramos matrices del tipo A . A') y con ms de dos, por ejemplo, con tres clases? Una expresin de la forma ABC'-j/DEA'-zCED' tiene todas las propiedades de una matriz, para x -{- y -\- z > u, pues sobre ella podemos reproducir el mismo razonamiento antes desarrollado sobre matrices de la forma: xBC yAB' zCA' Con estas matrices de miembros de tres elementos construiremos sistemas de implicaciones que ya no podrn ser emparentados con los silogismos o sorites, aunque todas las operaciones sean enteramente anlogas a las preceptuadas en el sistemia de Hnen. En conclusin: la estructura interna de un sistema de matrices de n miembros de m elementos (siendo n, m nmeros naturales cualesquiera), es enteramente independiente de la estructura siiogistica. La seleccin de matrices proposicionales, cuyos trminos estn, adems, en proporcin silogstica, o, a lo sumo, sean capaces de conducir a ella mediante las oportunas conversiones, suponen la preexistencia de un sistema de silogismos, que ha de estar fundado en otros principios, ya que la conexin con el sistema de matrices es meramente accidental: lo prueba
() En la expresin x A es B, ce nombre x est determin par le nombre des recontres des deux dterminations A et B dans un mme sujet. Recherches, pg. 136.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

624

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

la circunstancia de que si solamente poseyeran los silogismos como fundamento a un sistema de matrices, se perdera su peculiaridad como procesos de fundamentacin, ya que al conjunto de operaciones que desde la matriz conducen a un silogismo le es por entero indiferente que las matrices sean proposicionales, y, de serlo, que tengan los trminos en proporcin silogstica.

EXPOSICIN DEL SEGUNDO MIEMBRO DE LA ALTERNATIVA.

Tomemos las matrices en el momento en que an no se han alejado demasiado de las expresiones formales de los silogismos clsicos, es decir, en el estado en que an pueden derivarse de ellas, mediante la oposicin, los silogismos clsicos. El mismo Honen construye con ellos un sistema coherente en la primera seccin de su obra. Todas las matrices pueden reducirse a la matriz fundamental del grupo Barbara: aAB : aBC : oAC Ahora bien: en tanto que se quiera ver en esta expresin la de una axiomtica incompatibilidad, ser imposible prescindir del orden entre los miembros que la constituyen, y de un orden que deriva precisamente del silogismo; la idea de matriz prescinda del orden por esencia. Era un Sachverhalt objetivamente repugnante, prescindiendo del orden entre sus miembros. Pero los miembros de una matriz no se oponen entre s a la manera de un conjunto inconsistente indiferenciado, sino en la forma de un conjunto de dos proposiciones incompatibles con una tercera. Esto no excluye de ningn modo el que estas dos proposiciones puedan ser cualesquiera de las combinacioiies binarias entre los miembros de la matriz. Sera un sofisma grosero inferir de aqu que la incompatibilidad resida entre los tres miembros indiferenciadamente. Siempre se da, pues, la incompatibilidad en la forma de 2 : 1. Permtaseme un ejemplo que aclare mi observacin. Sobre el conjunto (6, 6, 6) podemos decir que todas las combinaciones binarias aditivas estn

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN 0E LA SILOGSTICA

625

en proporcin doble con el tercer elemento; pero no podemos de aqu inferir que esta proporcin sea la que guardan todos los elementos entre s, aunque se consideren simultneamente. En las matrices, el conjunto de dos proposiciones deb, adems, preceder, no ya psicolgica, sino lgicamente, a la proposicin con la que hay incompatibilidad. Y debemos preguntar: cul es el fundamento de una tal incompatibilidad? Atendiendo a la naturaleza de los miembros que se oponen, la nica respuesta que podemos encontrar es la siguiente: que el tercer miembro es el contradictorio de la relacin que fundan los dos conjuntos. La razn de la incompatibilidad reside, pues, en la compatibilidad del contradictorio, mientras que nadie dir, por ser muy rebuscado, que la compatibilidad de ste descansa en su contradictoriedad con el miembro incompatible, sino en derivar directamente de los otros dos miembros como de premisas. Esta derivacin es el verdadero principio, que contiene a la incompatibilidad de las matrices como una consecuencia (con ayuda de las inferencias inmediatas). Que el proceso silogstico es anterior a la teora de las matrices, se confirma en la circunstancia de que la exposicin de silogismos a partir de matrices solamente se logra mediante un silogismo que puede ponerse in forma de este modo: siendo p, q, r los miembros de una matriz (*): Lo que es incompatible con r es compatible con r P &q ea incompatible con r Luego p & g es compatible con r De lo que antecede debemos concluir que el mtodo de matrices no puede servir tampoco para justificar la legitimidad de ciertos silogismos como los subalternos. Siendo las matrices solamente disposiciones artificiosas que pueden conducimos a expresiones (te silogismos (pero no a su justificacin), el apetito de regularidad no debe engaarnos, inclinndonos a una asimilacin entre los diferentes puntos de llegada. Ellos debe(*) Me refiero a la exposicin cientfica, no a la fundamentacin, segn aquel principio: Definltlo syllogisml non est allquld eorum ex qulbus Xirocedit syllogismus.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

626

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

rn someterse a rectificaciones adecuadas, del mismo modo que las diecisis combinaciones cualitativicuantitativas que son posibles entre las premisas de cada figura silogstica clsica, no acreditan diecisis modoai legtimos. De este modo, podemos someter a examen el modo Barban, por ejemplo, al que se llega por el mtodo de matrices; y, si introducimos de nuevo el orden, preciso en una concepcin no platnica, de estas estructuras, advertiremos que, dadas dos premisas en primera figura, a, a, no podemos pasar directamente a una en i sino slo a travs de una inferencia por sufcalternacin a partir de la conclusin en a, propia del modo Barbara. No niego que, psicolgicamente, el trnsito que corresponde a Barbari puede ser tan instantneo, tan intuitivo como el que se da en el modo Barbara; pero debe ser advertido que no se trata aqu de legalizar experiencias psicolgicas, sino procesos lgicos. Y considerado como tal, im Barbari no es un silogismo, sino un compuesto de silogismo e inferencia inmediata. Lo mismo hay que decir de los dems modos subalternos. El mtodo de matrices tampoco constituye prueba alguna para fundamentar una cuarta figura en el sentido de Hdnen. Su cadena, perfectamente alternativa, no es sino una posible combinacin, pero no una garanta. De diferencias topolgicas no es lcito inferir diferencias lgicas. Una definicin topolgica de la cuarta figura como la que da Hnen, es enteramente compatible con la tesis de la cuarta figura, como subalterna de la primera, por conversin; tal definicin ayuda incluso a esta consideracin.

Sigo en este prrafo el mismo orden de materias del III. 1. Critica a la aritmetizacin del sujeto.^Las determinaciones de Honen, tal como l las utiliza, aparecen plenas de claridad; esto es algo que debe reconocerse. Pero no creo difcil evidenciar que esta claridad no es lgica, sino aritmtica, y, por consiguiente, absolutamente intil para nuestra ciencia.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

827

Hasta tal punto, que las frmulas de Hnen, en su mayora, deben ser consideradas como expresiones seudolgicas, rigurosamente metforas aritmticas. Antes de nada, no considero de tan inmediata evidencia la posibilidaddentro de los cuadros clsicosde cuantiflcadores distintos de Todo> (resp. Ninguno) y Alguno. Pues stos dividen, desde el Parmnides platnico, exhaustivamente la cantidad del sujeto. Trtase de la divisin Todo-Parte, que es inmediata y adecuada. Cualquier otro cuantiflcador sera, a lo sumo, subdivisin de estos miembros. Pero los cuantiflcadores numricos, ni siquiera como subdividentes pueden admitirse (*). Un cuantiflcador lgico es una determinacin de la extensin del sujeto bajo razn de la misma extensin, y no bajo razn de otro concepto cualquieraes decir, de una extensin determinada. La idea de hombre determina, contrae la extensin de la idea de animal, sin que podamos decir que la cuantiflca. La razn determinante hombre es extraa a la razn de extensin en general (**). Pero las determinaciones numricas son extraas tambin a la nocin clsica de idea universal como multiplicidad pura. En ella, las partes se consideran como repeticiones Idnticas del todo. Tal es la consideracin formal de la lgica, sin perjuicio de que fundamentalmente haya de presuponerse una diferenciacin entre los inferiores, que es prescindida justamente por el punto de vista lgico. De aqu que no sea posible en lgica, por agregacin de dos inferiores, obtener un tercero eidticamente diferente. Como es sabido, y la logstica lo ha reconocido ampliamente, se verifica en este dominio, y slo en l, la frmula a + ^ = c^- Si en la aritmtica obtenemos como resultado 2 a es debido, como agudamente observa Jevons, a que no consideramos exactamente iguales las partes sumadas, pese a las declaraciones de los matemticos; hay entre ellas diferencias numricas tomadas en cuenta de una manera for(*) vid. en Camap: Logische Syntax der Sprache. Wien. Sprlnger. 1934, pg. 19, el empleo de determinaciones numricas. (**) La determinacin 5 en el Juicio sobre los poliedros regulares, antes citado, debe interpretarse no como un cuantiflcador, sino como una propiedad aritmtica de la clase i>oliedro-regular.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

628

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

mal, y no slo fundamental, y es precisamente gracias a la permanencia de la perspectiva lgica, combinada con el nuevo conocimiento de las diferencias numricas, como puede verificarse la paradjica operacin de la mencin aritmtica, en que los entes son a la vez distintos e iguales. Pero las diferencias numricas no pueden entrar, como es evidente, en el dominio de la lgica. Si suponemos lo contrario, recogeremos numerosas contradicciones, ya que, en tanto que cultivamos la lgica, no podemos prescindir de las leyes lgicas, si bien stas hayan de ser yuxtapuestas, no coordinadas, a las nuevas pretendidas diferencias. He aqu algunas de las absurdas consecuencias que habran de resultar: La expresin 1 A designa, segn Hnen, un individuo de la clase A, pero indeterminadamente; constituye para el mismo Honen la verdadera definicin del tradicional A; 1 A denota, por consiguiente, tanto a un individuo n como a otro m de A, siempre que se tomen aisladamente. Luego 1 A, en tanto que puede aplicarse rigurosamente a variosprecisamente a cada uno de los Individuos de A, es la expresin de una clase cuya extensin es AA ( = la totalidad de los A). Si definimos a 1 A en extensin, obtenemos:
[1]
l A = aA,

igualdad aritmticamente falsa, pero lgicamente correcta. Su expresin aritmtica es que hay entre aA elementos, tantas posibilidades de tomar 1 A, o sea, tantas combinaciones monarias entre CA elementos como aA elementos hay. Consideremos ahora la expresin OA. Si, como Honen supone, posee una estructura aritmtica, no por ello dejar incumplidas las leyes lgicas. En cuanto conjunto aritmtico, podemos verificar, entre otras, operaciones de agrupamiento aditivo entre los elementos dados. Si, pues, registrado ya el conjunto de todos los individuos de A (el conjunto aA), reunimos aditivamente en grupos cada dos elementos de OA, sumando tambin los grupos asi obtenidos, y agregamos el conjunto total CA, en virtud del principio lgico antes mencionado (a -f

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SIUDGISTICA

629

+ a = a), hay que reconocer que el conjunto no exceder al total OA, y reiterando proporcionalmente combinaciones t e r n a rias, etc.), esta operacin, concluiremos que, a semejanza de la expresin 1 A, que se exceda a toda la extensin de A, as tambin QA d t e aplicarse al conjunto aditivo de todos los conjuntos de combinaciones aditivas (es decir, sumas cuyos sumandos son los elementos de cada combinacin), que pueden formarse con A elementos, desde el orden 1 h a s t a el CA. Una definicin extensiva de UA sera la siguiente, suponiendo que se suman los elementos de cada combinacin y las combinaciones de un orden entre s:

[21 a A = c;* + c;* + c^* +

4 C_, + c^i

La clase (OA 1) podemos obtenerla de la substraccin en la def. (2) de 1 A, que, como sabemos por [1], equivale a c"*. Resultar: [3] (aA - 1) = C* 4- C +
ISA + C _ , + C; 'aA

Esta ltima expresin podra formularse lgicamente d este modo: i (aA 1) = (lA '^ A Esta frmula significa literalmente: Todo lo que no siendo A, es, sin embargo. A. Pero, de suponer que OA es un conjunto aritmtico, OA toma el significado claro y correcto de todo nmero que est por debajo de OA (superior no puede ser, ya que se precepta que sea a la vez A). Todo lo flue no es CA tiene, adems, el sentido de un agrupamiento de cada una de las partes que no son OA. La frmula lgica OA " A corresponde, pues, con mucha exactitud a la expresin seudoaritmtica [3]. Podemos, adems, definir 1 A de este modo. [aA " (aA " A)] '^ A
que se leer: la negacin de lo que es comn a OA y a (OA1)

y sigue siendo A. Verificada esta definicin en las expresiones

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

630

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

[2] y [3] nos remite a la frmula c"^, insinuada en [1]. Del mismo modo, podramos transcribir (OA 2):
[aA r. (aA r. A ) ] rs A

Ahora bien: todas las anteriores expresiones no son, como puede ya percibirse claramente, sino metforas aritmticas contradictorias en si mismas. Pues si, presuponiendo la aritmetizacin, ponemos OA., la expresin ^ tiene sentido riguroso; pero la expresin derivada de ella (oT^A), para simbolizar (OA 1) es ya contradictoria, puesto que un OA no puede unirse mediante el signo '^ a la letra A, ya que, segn el mismo Honen declara, flA es la misma A definida en extensin. Solamente, pues, si abandonamos la concepcin aritmtica de la extensin lgica, quedaremos libres de estas groseras contradicciones, y, en efecto, las determinaciones numricas de una extensin son determinaciones de una clase por otra clase extralgica en si misma. Siendo x un nmero natural cualquiera, para que tenga sentido lgico tomar x elementos de la clase A es necesario que estos x individuos sean definibles por una nota comn. Aun el lgico ms nominalista no negara la unidad de la coleccin, que le otorga un smbolo, x, signo de una clase que podra unirse a A mediante ". El motivo ltimo es que las nociones de nmeros son ellas mismas clases, y clases diferentes, de la idea general de clase. A este mismo resultado llegamos demostrativamente a partir de la definicin de Hnen (vid nota de la I>gina 21): x A es B, significa: x = A ^B. De esta ltima expresin obtenemojs fcilmente: X'^A = B; X'^ B 3 A, que son la expresin del juicio xA es B y su converso, respectivamente. Como consecuencia de las crticas que preceden, ser preciso rechazar tambin la introduccin de los signos aritmticos + , , etc., en lgica. Ellos conducen, en rigor, a verdaderos sinsentidos. Qu podr significar la expresin A as (pgina 132), escogida entre multitud de otras anlogas? Sin embargo, las expresiones de Honen encierran, bajo la metfora aritmtica, relaciones lgicas que es pasible clarificar, como ya lo llev a cabo en la exposicin del razonamiento de

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

631

la matriz universal simtrica en funcin de u. Estas relaciones subtendidas, sin embargo, no son nuevas, y si lo son carecen de inters y fecundidajl. Asi, el signo aritmtico ' debe interpretarse como el producto lgico del minuendo> con la clase complementaria del sustraendo. Cuando escribe H5nen: OAAB, significa que es preciso separar de la clase OA la as, o, lo que es lo mismo, considerar slo la interseccin de la clase O A y la ai! La expresin Aas significa lgicamente: UA '^ "OB. Por anlogas consideraciones, el signo + debe sustituirse por el ^ simplemente, y en general. Aplicando estas equivalencias, he aqu unos ejemplos del contenido lgico de expresiones obtenidas por-Htoen.
[1] [2] OB' aA = OA' OB OA + OA' = OB + as'

equivalen, respectivamente, a la ley conmutativa del smbolo '^, y la ley del tercio excluso: [1] 'B '^ Ar=X '^ 'W
V . B
1

[2] A - X = B

La misteriosa generalizacin de la conversin simpliciter a todas las proposiciones con sujeto cuantificado (pg. 136), segn la cual, X A B equivale a x B A; se funda en las equivalencias: (X = A ^ B) = ( =B ^ A) Considero, pues, por completo inadmisible la cuantiflcacln del sujeto tal como Hnen la desarrolla: es notoriamente incorrecta, y las relaciones oscuramente mentadas con su ayuda, premiosas o carentes de inters. 2. Crtica a las proposicioTies limitativas.^Las proposiciones limitativas son para Hnen proposiciones con el sujeto cuantificado; las determinaciones mn. y mx. sern, en consecuencia, cuantiflcadoras. Sin embargo, aun despus de rechazada la cuantlficacin aritmtica de un sujeto lgico, la determinacin limitativa del mismo conserva un manifiesto sentido

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

632

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

lgico, coino lo demuestra el Darapti, de Conclusin reforzada, que en lugar oportuno cit. Es de sospechar si estas determinaciones mn. y mx. mientan estructuras lgicas diferentes de los cuantiflcadores. Cules pueden ser stas, y cul su posicin en el sistema tradicional? Cuando enunciamos: Por lo menos 5 A B. no slo significamos que hay 5 elementos de A que poseen el predicado B, sino tambin que puede haber ms elementos de A que lo posean, y que estos 5 elementos no pueden dejar de poseerlo, es decir, lo poseen necesariamente. Fcilmente puede exponerse el contenido correlativo mentado por frmulas mximas. Este anlisis sugiere que la estructura lgica d las proposiciones limitativas es la siguiente: Proposiciones compuesta^ (ocultamente compuestas), pero no de cualquier manera, sino con la peculiaridad de constar en su composicin de proposiciones formuladas en diferentes modos, a saber: el modo de necesidad y el de posibilidad. Lo confirma que la proposicin a; A B, que significa, segn el mismo Honen, Hay justos x A que son B, es decir, literalmente: Slo los individuos de la clase X --A son B, es una proposicin exclusiva de sujeto, y stas, como es sabido, equivalen a dos proposiciones unidas conjuntivamente de esta forma: x '^ A es B y x^- A es B. Pero la proposicin x A B, como ya se expuso, es un caso particular de proposicin limitativa. Consideremos estos pares de proposiciones conjuntas:
I. II. (1) B " A es necesariamente B. (2) x '^ A puede ser B, (1) a; '^ A es necesariamente B. (2) x r^ A puede ser B,

en los que se combinan de un modo regular los modos de posibilidad y necesidad, ya que en ambos se expresa: 1) Que una clase (x, 'x), pertenece a otra (B, B) de un modo necesario. 2) Que puede pertenecer a la misma clase (B, B) la complementaria de la dada (x, x). Podemos, desde luego, construir combinaciones diferentes, pero las expuestas servirn para explicar las proposiciones limitativas de Honen desde la lgica tradicional. Supuestas las nociones de universo lgico absoluto (en el

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

633

que la clase A, complementaria a una dada A, rene a todas las clases posibles, excepto A) y universo lgico relativo (en el que la clase complementaria A, a una dada A, rene a todas las clases de un gnero determinado, y as es como invertebrado es la clase complementaria de vertebrado dentro del gnero animal. Recurdese la conocida nocin de Todo lgico relativa a los platos del problema construida por Poretsky (*): puede describirse de este modo el orden notificado por cada uno de los pares conjuntos arriba consignados: I.^Por respecto al universo absoluto, que siempre x A es B, pero que pueden darse otros x A que sean B. Por respecto al universo de A: que siempre, dentro de A, los x deben ser B, pero pueden serlo tambin los x. Por lo dems, cada una de estas proposiciones da lugar a las siguientes, por inferencias inmediatas muy claras:
(3) " A no es (y no lo es de un modo necesario) B. (4) B '^ A puede no ser B.

II.Fcilmente pueden exponerse las relaciones correspondientes al segundo par, as como sus inmediatas inferencias. Ahora bien: Acaso la nocin mn. x A B dice algo nls o algo menos que las relaciones contenidas en el par I, es decir, las relaciones I (1), (2), y a fortiori (3), (4)? Analcese circunstanciadamente esta semejanza entre ambas expresiones: ella es absoluta. Asimismo, la expresin mx. x A B corresponde por entero al grupo II. Comprubese esta afirmacin en ejemplos como el siguiente: mn. a B C (conclusin del Darapti citado) equivale a la conjuncin : A B es C y A ^ B puede ser C. La tabla que sigue manifiesta las relaciones que, en mi opinin, estn subtendidas por las proposiciones limitativas de Hnen:
Hln. a (A) B Hx. x (A) B

(1) a; (A) es B (2) (A) puede ser B. (3) X (A)_no es B (4) x (A) puede no ser B.

(1) (A) es B (2) x (A) puede ser B. (3) x (A) no es B (4) x (A) puede no ser B.

(*) Vid. Oouturat: L'algebre de la logique, 2. ed.. S 43.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

634

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

La comparacin de los miembros de esta tabla demuestra que entre una proposicin mxima y una mnima no hay diferencia estructural cuando se consideran absolutamente, pero s cuando vienen referidas a un mismo sujeto y predicado. Por consiguiente, permutando el sujeto y predicado por sus respectivos complementarios, podemos llegar a expresiones equivalentes entre proposiciones mximas y mnimas. Como confirmacin del anlisis expuesto de las proposiciones limitativas, he aqu una aplicacin del mismo a ciertas equivalencias que (entre otras semejantes para mi propsito) Hnen demuestra sirvindose de las cuantiflcaciones; tal aplicacin manifestar, adems, la razn ntima de las equivalencias comentadas:
mn. K A B = mx. (aA x) A B' = mx. (OB x) A' S = = mn. (OA' as -\- x) A' B'

Antes de nada, por consideraciones anteriormente hechas, se admitir:

= A ' ^ B ; oA X :=: X r^ A; ceB x x /^ B; aA' fflB+ 0 5 = aA' (as x) = OA' (B ^ B) = = aA' " ( -^ B) = {X rs B) r^ A.

Las equivalencias propuestas se reducirn, por tanto, a las siguientes:

mn. A B = mx. {x '^ A) A B = = mx. (x ^ B) A B = mn. [ ( ^ B) -^ A ] A B

Descompongamos cada una de las proposiciones equiparadas conforme a la tabla antes expuesta, operando independientemente con cada proposicin, y teniendo en cuenta la ley de la doble negacin; por lo dems, solamente transcribir los pares originarios (1) y (2), omitiendo, por brevedad, sus inferencias inmediatas:

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

Mn. uj A B Max. ("a^ A) A B Max. (Tr^ B) A B

635

Mn. [("5"^ B) rs A] A B

( D a j ' ^ A e s B .(1) {x r. A) ^ X (l)_(a;-B)oA (1) (o; - B)'^ A es B _ es B _ es B _ _ _ _ (2) B ^ A puede (2) (-^ A) ^ A (2) {x '- B)_2 A (2) J ^ B) A A puede ser B puede ser B puede ser B ser B

Comparemos los cuatro miembros de esta tabla. Evidentemente, las dos primeras dicen lo mismo entre si; las dos ltimas, igualmente. En cuanto la relacin de equivalencia entre estos dos grupos, bastar la siguiente igualdad establecida entre el segundo y tercer miembro de la tabla precedente: (a;'^A)"A)B = ( '^B)'^A 5B y cuya exactitud es notoria. 3. Las proposiciones clsicas no son casos particulares-lmites de las proposiciones limitativas., en el sentido de Hnen. Uno de los ms bellos resultados de Honen es la presentacin de los tipos de proposiciones clsicas como meros casos particules de las proposiciones limitativas; esta presentacin dignifica, adems, la doctrina con todo el prestigio de la tradipional. Sin embargo, incluso prescindiendo del anlisis precedente de las proposiciones limitativas, considero incorrecto este resultado de Hdnen, pues no se funda en razones necesarias, sino en convenciones gratuitas, implcitamente postuladas para lograr el resultado apetecido. La verdadera es, en efecto, la afirmacin recproca: las proposiciones limitativas son casos particulates de las clMcas. Esto parece claro desde el momento que se advierte que toda proposicin no-tptal ha de ser particular, ya que la distincin Todo-Parte es inmediata. Desde 1 hasta a\ 1 son particulares (es decir, i) las proposiciones cuyo sujeto es A; son universales, CA y O (cero). Si HSnen^puede construir la tesis recproca, es debido a que postula gratuitamente la equivalencia de i A B con 1 A B, y de O A B con 1 A B'. Esta correspondencia la introduce Hinen paulatinamente a lo largo de su obra, pero l mismo reconoce, al principio de la misma (pg. 20), que se trata de una correspondencia propia de la lgica simblica, con la que polemiza

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

636

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

Tambin deben, considerarse como postulados las equivalencias de mn. a A B y mx. O A B con las proposiciones en a. O, clsicas, respectivamente, ya que, rigurosamente hablando, aquellas expresiones limitativas carecen de sentido dentro del dominio puramente cuantitativo, y slo un convenio podra prestrselo. En efecto, OA es la misma A; y as, carece de sentido, respecto de A, determinar: por lo menos todos los A (en cambio, esto puede hacerse respecto de A, como sucede en la interpretacin que antes he propuesto de las proposiciones limitativas). Asimismo, el smbolo O (cero) no es un coeficiente cuantitativo, y carece de sentido anteponerle mx. 4. Sobre las inferencias inmediatas.Es legtima, internamente considerada, la exposicin de Hnen. Pero he aqu un ejemplo ms, en este punto, de cmo la utilizacin de conceptos aritmticos carece de valor lgico, y donde parece alcanzarlo se debe a un postulado puramente convencional. Gracias a los criterios que propone, Hnen puede considerar verificadas, como ya dije, ciertas leyes de la oposicin contradictoria, en cuanto es un caso lmite de la oposicin contraria, a saber: cuando entre x, y no hay elementos intermedios. Aplicando el criterio de casos falsos de las contrarias {x y 1), obtenemos, para y= (x1), que es la situacin de las contradictorias, el resultado de O (cero), que Hnen interpreta: Cero casos falsos. Sin embargo, advirtamos que para y = (x 1) no se cumple ya la definicin dada de contrariedad, porque no se dan casos intermedios, y, por consiguiente, no es legitimo aplicar el criterio de casos falsos de las proposiciones contraras. El O (cero) obtenido en esta operacin no simboliza, por tanto, que en las contradictorias no existan proposiciones falsas a la vez, sino solamente que en ellas no hay casos intermedios entre x,y, en el sentido definido. 5. Sobre la silogstica de las proposiciones Ij^mitativas. Tal como la construye Hnen, conserva los vicios de origen que ya he sealado, y las seudodemostraciones son numerosas. He aqu una crtica de dos de ellas, cuya exposicin slo tiene por objeto orientar el anlisis de los razonamientos de Hnen, en la imposibilidad de un estudio pormenorizado.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

XJNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

637

Sea el silogismo antes citado:

mx. p B C mx. q A B'; luego mx. (p + g) A C

Ante todo, no es correcto llamar silogismo a esta expresin, que contiene cuatro trminos. Respecto a la conclusin mx. (p + -\- q A C, es, rigurosamente tratada, un sinsentido, ms an, una falsedad, como fcilmente puede demostrarse. El mismo HSnen advierte que puede haber p que no sean q; es decir, un p o un Q puede ser a la vez C y B. Pongmonos en el caso extremo para mayor claridad (aunque seria indiferente hacerlo con otros), en el que todos los p sean q. Entonces, si aplicamos la ley de adicin, obtendramos doble cantidad de los A que podan ser C, lo que es absurdo, desde luego. Luego (p + q) no puede interpretarse como una suma aritmtica, y, por consiguiente, la expresin de Honen, que la admite como tal, es un puro sinsentido. Consideremos, por ltimo, las premisas numricas (pginas 186-87), z A C,y AB. Para 2 = y = OA, tenemosdice Hnenun Darapti. Si no se da esta hiptesiscontina, para tener conclusin es necesario y suficiente que la suma de z y exceda del jconjunto de las A: z-\-yy UA. Pues entonces hay cosas A que son a la vez B y C; luego habr cosas B que son C. Su cantidad ser, por lo menos (z -\- y OA). Resultar, pues, el silogismo:
zAC: / A B; luego mn. (.z + y A) B C.

Consideradas en el sentido numrico que les atribuye H5nen, estas expresiones son tambin sinsentidos: 1. 2 = y = OA. Resultara que z-\-y = 2a. Pero como lgicamente 2 + 2/ = OA, tenemos que tambin es satisfecha cuando, por ejemplo, y < OA. 2. Qu significado lgico puede tener z + y^a"} Sin duda ninguna, que si tomamos los elementos 2 de Aes decir, la clase 2^y tambin la clase y de A, algunos elementos de la clase y son los mismos que otros de la 2 (por esto, si opersemos numricamente, podramos sobrepasar la clase a). Es decir, que se da una clase n tal, que sus elementos son a la vez a, z: n y ^ z.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

638

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

Esto supuesto, he aqu el razonamiento lgico desarrollado implcitamente por Hinen:

(y'-A)3B ., ^ (z ^A) :> G , ^ , de donde (yr. A)^B = v r^ A , ., ( o A) ^ C = 2 '> A

Reuniendo ordenadamente estas ltimas igualdades,

[(y '^ A) '^ B] r. [(z o A) " C] = (2/ " A) ^ ( ^ ^ A)

que puede ser e'scrita:

[(y " A) '^ (a - A)] - (B - C) = (1/ - A) ^ (a ^ A)

Pero esta expresin es la definicin de una implicacin:

(y r. A.) ^ ( ^ A) ) B ^ C, que puede escribirse: n ^ A 3 B '^ C

Y de aqu obtenemos dos frmulas que son las dos conclusiones, directa y conversa, de la tercera figura:
(n " A) " B 3 C (n '^ A) ^ G 3 B

Ninguna participacin tienen, pues, en el razonamiento las nociones cuantitativas, y esto es lo que importaba dejar en plena claridad. Las cuantiflcaciones conducen, en rigor, a relaciones de interseccin con clases distintas, dando lugar a formas subalternas de silogismos, etc., aunque condensadas externamente en formas al parecer sencillas.

VI Los comentarlos que preceden no pretenden anular, sino slo rectificar las innovaciones propuestas por Honen. Aunque, en fl aspecto expresivo, su obra requiere una hermenutica incesante que preste sentido lgico a sus smbolos, las estructuras objetivas mencionadas por stos no podrn ya seguramente desconocerse.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

UNA NUEVA EXPOSICIN DE LA SILOGSTICA

639

El sistema de matrices, sin olvidar que no puede tomarse como fundamento de los silogismos y sorites, debe compartir, sin embargo, con ellos importantes aspectos que permitan la insercin en el de dichos silogismos y sorites, as como de las inferencias inmediatas. El mtodo de matrices ser, as, siempre, vm modo provechoso de organizar regularmente la materia con la que han de componerse las inferencias, mediatas o Inmediatas, de un alto valor analtico y pedaggico. Pero sus resultados deben siempre ser moderados por las leyes tradicionales. Las proposiciones limitativas, en tanto no implican una cuantiflcacin aritmtica del sujeto, abren quiz horizontes nuevos a la teora de las inferencias, y, antes an, de las proposiciones, que podran ser consideradas siempre como limitativas. Suponiendo como forma proposicional tpica el par (x ^ A es B) {X rsA puede ser B), que simboliza ordinariamente proposiciones particulares respecto de A (en cuyo universo lgico nos movemos), tendramos como casi lmite (para x = OA), el par OA ^ A es B). (OA'^A puede ser B), en el que el segimdo miembro tiene por sujeto una clase vaca (ak ^ A), pero funcionalmente significativa (en el sentido de Cassirer), del mismo modo que la expresin compleja (a, 0) define el nmero real a. > Estas proposiciones daran lugar a una teora de los silogismos, segn un mtodo constructivo, en la que todos los silogismos quedaran interpretados como silogismos compuestos de la forma:
P ' ^ B e s C ' P ' ^ B puede ser C ^ A e s B - ^ - ^ A puede ser B luego (p ^ g) A es C : (p '^ (/) A puede ser C.

Sin embargo, estimo que la lgica de las matrices ha de poseer ms inters que la de las proposiciones limitativas, en tanto que stas no se adaptan al curso de las ciencias, mejor aprehendido por las lgicas probabilistas (con las cuales, desde luego, podra emparentarse la teora limitativa, en virtud

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951

640

GUSTAVO BUENO MARTNEZ

del carcter modal de posibilidad que poseen los segundos miembros de sus proposiciones), que no se reducen a una silogstica. La obra de Honen constituye tambin una enseanza sobre el escaso fundamento en que descansa toda pretensin de prescindir de la lgica simblica, aun en la exposicin de la lgica clsica; porque la misma obra de H6nen, pese a las declaraclones del autor citadas al principio de esta nota, es tributaria, en puntos decisivos, del modo de pensar logstiCo. Recurdense de nuevo las nociones de clases complementarlas universo lgico, desarrollos, etc., y otros muchos procedimientos tcnicos, sin los cuales no hubiera sido posible elaborar esta importante obra.
GUSTAVO BUENO MARTNEZ.

Gustavo Bueno, Una nueva exposicin de la silogstica, 1951