{\rtf1 \ansi {\colortbl; \red0\green0\blue0; \red255\green255\blue255; \red255\green0\blue0; \red0\green255\blue0; \red0\green0\blue255; \red0\green255\blue255; \red255\green0\blue255; \red255\green255\blue0; \red0\green0\blue128; \red0\green128\blue128; \red0\green128\blue0; \red128\green0\blue128;

\red128\green0\blue0; \red128\green128\blue0; \red128\green128\blue128; \red192\green192\blue192; \red51\green102\blue204; \red240\green248\blue255; \red200\green255\blue200; \red134\green0\blue0; \red0\green0\blue139; \red255\green249\blue244; \red139\green0\blue139; \red255\green245\blue245; \red111\green107\blue0; \red251\green206\blue115; \red103\green17\blue0; \red230\green197\blue190; \red198\green128\blue37; \red244\green236\blue225; \red251\green245\blue236; \red161\green63\blue0; \red240\green255\blue240; \red0\green100\blue0; \red245\green245\blue245; \red132\green90\blue28; \red204\green51\blue153; \red220\green20\blue60; \red0\green0\blue160; } {\fonttbl; { \f0 Arial}{ \f1 Symbol}{ \f2 Times New Roman}{ \f3 Times}{ \f4 monospace}{ \f5 verdana}{ \f6 TI}{ \f7 a} } {\*\generator Apache XML Graphics RTF Library;} \fet0 \ftnbj \paperw11905 \paperh16837 \margt850 \margb1133 \margl566 \margr566 \headery283 \footery283 \sectd {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \b1 \ri0 \fs32 \cf20 \qr \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \fs32 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \b1 \ri0 \fs32 \cf20 \qr \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa100 \sb0 \fs32 \cf20 \i0 EL DERECHO \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \fs32 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 EDJ\u160\'3f2008/161755 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b1 \ri0 \fs16 \cf9 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \fs16 \cf9 \i0 } {\f3 \b1 \sb0 \fs16 \cf9 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs16 \cf9 \i0 Tribunal Supremo Sala 1\u170\'3f, S 6-3-2008, n\u186\'3f 184/2008, rec. 5818/200 0. Pte: Xiol R\u237\'3fos, Juan Antonio } } {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \fs16 \cf9 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0

\u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li566 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf21 \i1 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs18 \cf21 \i1 } {\li566 \f3 \qj \b1 \ri0 \fs21 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 RESUMEN \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs18 \cf21 \i1 } {\li566 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf21 \i1 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs18 \cf21 \i1 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs18 \cf21 \i1 } {\li566 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf21 \i1 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf21 \i1 El TS declara que no ha lugar al recurso de casaci\u243\'3fn interpuesto por la actora frente a la resoluci\u243\'3fn dictada por la AP que confirma. Este Tribu nal declara, entre otros, que la sentencia impugnada no vulnera precepto legal a lguno cuando afirma que no accede al otorgamiento de la pretendida escritura p\u 250\'3fblica al haber caducado el derecho de tanteo de la actora por haberse rea lizado la notificaci\u243\'3fn del acto administrativo que lo declaraba fuera de plazo. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs18 \cf21 \i1 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0

} {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \cfpat22 \ri0 \fs20 \shading10000 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 NORMATIVA ESTUDIADA \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf1 \i0 LO 6/1985 de 1 julio 1985. Poder Judicial \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs16 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf1 \i0 art.10 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf1 \i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf1 \i0 RD de 24 julio 1889. C\u243\'3fdigo Civil \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs16 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf1 \i0 art.1252 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs16 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf1 \i0 art.1279 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 CLASIFICACI\u211\'3fN POR CONCEPTOS JUR\u205\'3fDICOS \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 }

{\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li226 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li226 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 COSA JUZGADA \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li453 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li453 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 PREJUDICIALIDAD \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li680 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li680 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 Prejudicialidad civil \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li226 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li226 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 PROCESO CIVIL \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li453 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li453 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0

\i0

\i0

\i0

\i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 RECURSOS \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li680 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li680 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 Casaci\u243\'3fn \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li907 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li907 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 Infracci\u243\'3fn de ley o jurisprudencia \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1133 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1133 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 Violaci\u243\'3fn de la ley \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1360 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1360 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 Formulaci\u243\'3fn del motivo \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1587 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1587 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 En qu\u233\'3f consiste la infracci\u243\'3fn \par } }

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1587 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1587 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 Cita precisa de la norma infringida \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1587 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li1587 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 Precepto infractor realmente aplicado \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li226 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li226 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 TANTEO Y RETRACTO \par } }

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li453 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } {\li453 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs16 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs16 \cf20 \i0 TANTEO \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs16 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 FICHA T\u201\'3fCNICA \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 Favorable a: } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf20 \i1 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i1

Comprador,Vendedor } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 ; } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 Desfavorable a: } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf20 \i1 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i1 Administraci\u243\'3fn } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 Procedimiento: } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf20 \i1 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i1 Recurso de casaci\u243\'3fn } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 Legislaci\u243\'3fn \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0

} {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 Aplica } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 art.10 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 de } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 LO 6/1985 de 1 julio 1985. Poder Judicial } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 Aplica } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 art.1252 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 , } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 art.1279 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 de } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 RD de 24 julio 1889. C\u243\'3fdigo Civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 Cita } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Ley 1/2000 de 7 enero 2000. Ley de Enjuiciamiento Civil LEC } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 art.4 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 de } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 D 103/1997 de 6 mayo 1997. Desarrolla L 7/1988, de 15 abril, sobre derecho prefe rente de adquisici\u243\'3fn a favor de Adm\u243\'3fn. C.A. Pa\u237\'3fs Vasco e n transmisiones de viviendas de protecci\u243\'3fn oficial } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 art.57.1 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 , } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 art.94 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 de } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Ley 30/1992 de 26 noviembre 1992. R\u233\'3fgimen Jur\u237\'3fdico de las Admini straciones P\u250\'3fblicas y del Procedimiento Administrativo Com\u250\'3fn }

} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 Cita } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 LO 6/1985 de 1 julio 1985. Poder Judicial } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 Cita } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 art.1258 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 , } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 art.1462 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 de } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 RD de 24 julio 1889. C\u243\'3fdigo Civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

\i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf20 \i0 Jurisprudencia \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Resuelve el recurso interpuesto contra } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 SAP Alava de 15 noviembre 2000 (J2000/54964) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 7 noviembre 2007 (J2007/233267) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } }

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 11 julio 2007 (J2007/104503) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 16 marzo 2007 (J2007/17965) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 6 marzo 2007 (J2007/13409) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 }

{\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 7 febrero 2007 (J2007/7293) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 20 diciembre 2006 (J2006/331128) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0

STS Sala 1\u170\'3f de 18 diciembre 2006 (J2006/331101) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 1 febrero 2006 (J2006/16003) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 1 febrero 2006 (J2006/15995) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 1 febrero 2006 (J2006/15983) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 1 febrero 2006 (J2006/15980) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 20 mayo 2004 (J2004/44627) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par

} } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 Cita en el mismo sentido } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 sobre COSA JUZGADA - PREJUDICIALIDAD - Prejudicialidad civil } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 STS Sala 1\u170\'3f de 16 octubre 1986 (J1986/6440) } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart CU_N10001_}{\*\bkmkend CU_N10001_} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart N1003F}{\*\bkmkend N1003F} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 JUAN ANTONIO XIOL RIOS

\par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 JESUS CORBAL FERNANDEZ \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 VICENTE LUIS MONTES PENADES \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 SENTENCIA \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 En la Villa de Madrid, a seis de marzo de dos mil ocho. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los se\u241\'3fo res al margen anotados, el recurso de casaci\u243\'3fn que con el n\u250\'3fmero 5818/2000, ante la misma pende de resoluci\u243\'3fn, interpuesto por la procur adora D\u170\'3f Esperanza Azpeitia Calvin, en nombre y representaci\u243\'3fn d e la mercantil Vivienda y Suelo de Euskadi, S.A., Euskadiko Etxebizitza Eta Lurr a E.A., contra la sentencia dictada en grado de apelaci\u243\'3fn, rollo 321/00, por la Audiencia Provincial de \u193\'3flava de fecha 15 de noviembre de 2000, dimanante del juicio de menor cuant\u237\'3fa n\u250\'3fmero 554/99 del Juzgado de Primera Instancia n\u250\'3fmero 3 de Vitoria-Gasteiz. Habiendo comparecido e n calidad de recurrido el procurador D. Jos\u233\'3f Luis Mart\u237\'3fn Jauregu ibeitia en nombre y representaci\u243\'3fn de D. Jorge y D. Jos\u233\'3f Dorremo chea Aramburu, en nombre y representaci\u243\'3fn de D\u170\'3f Lidia . \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par

} } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart N10063}{\*\bkmkend N10063} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart PN100011}{\*\bkmkend PN100011} \par } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart N1006C}{\*\bkmkend N1006C} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b1 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 ANTECEDENTES DE HECHO \par } {\li0 \f3 \qj \b1 \ri0 \fs21 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \fs21 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 PRIMERO.- - El Juzgado de Primera Instancia n\u250\'3fm. 3 de Vitoria-Gasteiz di ct\u243\'3f sentencia n\u250\'3fm. 245/2000, de 31 de julio de 2000 , en juicio de menor cuant\u237\'3fa 554/1999, cuyo fallo dice: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u171\'3fFallo. Que, desestimando la demanda interpuesta por el procurador Sr. P \u233\'3frez \u193\'3fvila en representaci\u243\'3fn de la sociedad Vivienda y S uelo de Euskadi S. A. / Lurra E. A. contra D. Jorge , D.\u170\'3f Lidia y D.\u17 0\'3f Natalia , debo absolver a \u233\'3fstos de los pedimentos contra ellos for mulados. Todo ello con imposici\u243\'3fn de costas al demandante\u187\'3f. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 SEGUNDO.- - La sentencia contiene los siguientes fundamentos de Derecho: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u171\'3fPrimero. Se ejercita en esta litis una acci\u243\'3fn que pretende que por los demandados se otorgue a favor del actor escritura p\u250\'3fblica de ven ta respecto de un inmueble. Propuesta la excepci\u243\'3fn de litispendencia, \u 233\'3fsta fue resuelta en la comparecencia prevista en el art\u237\'3fculo 693 LEC. A estos efectos, de las alegaciones de las partes efectuadas en el momento procesal oportuno y de la prueba practicada, se llega a la conclusi\u243\'3fn qu e los demandados, el d\u237\'3fa 11 de febrero de 1999 notificaron al Gobierno V asco, en cumplimiento de la Ley Auton\u243\'3fmica 7/1998 sobre derecho preferen te de adquisici\u243\'3fn en las transmisiones de viviendas de protecci\u243\'3f n oficial a favor de la Administraci\u243\'3fn de la Comunidad Aut\u243\'3fnoma de Euskadi, que se propon\u237\'3fan vender la vivienda de su propiedad, as\u237 \'3f como el trastero de la planta de entrecubiertas y la plaza de garaje como a nexos, por la cantidad de 15 027 948 ptas. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u187\'3fAdoptada la decisi\u243\'3fn favorable de la Administraci\u243\'3fn al ejercicio del citado tanteo por orden de 9 de marzo de 1999 , se procedi\u243\'3 f a la notificaci\u243\'3fn notarial de dicho acuerdo en el domicilio de los dem andados los d\u237\'3fas 10 y 11 de marzo, no pudiendo llevarse a cabo al no ser recibido el notario por nadie. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u187\'3fSegundo. En el presente pleito, por la beneficiaria del derecho de tant eo, conforme a la referida orden, s\u243\'3flo se solicita uno de los efectos de la compraventa que estima realizada, y es la elevaci\u243\'3fn a p\u250\'3fblic o de lo acordado. \par } }

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u187\'3fEl art\u237\'3fculo 1258 CC establece que los contratos obligan a las p artes no s\u243\'3flo al cumplimiento de lo pactado, sino tambi\u233\'3fn a toda s las consecuencias que seg\u250\'3fn la naturaleza del contrato sean conformes a la buena fe, al uso y a la ley. En el caso de ventas de inmuebles en la que no se ha procedido a la entrega del bien, es evidente que el otorgamiento de escri turas, con lo que supone de tradici\u243\'3fn seg\u250\'3fn el art\u237\'3fculo 1462 CC , es exigible al vendedor, pues de otra forma no se puede dar cumplimien to a lo acordado. Sin embargo, por los demandados se opone la caducidad del dere cho de tanteo al no haber recibido la comunicaci\u243\'3fn dentro del plazo de 3 0 d\u237\'3fas naturales. Conforme establece el art\u237\'3fculo 4 del Decreto 1 03/1997 de 6 de mayo del Departamento de Ordenaci\u243\'3fn del Territorio , Viv ienda y Medio Ambiente, el ejercicio del derecho de tanteo se realizar\u225\'3f \ldblquote ...mediante orden del Consejero de Ordenaci\u243\'3fn del Territorio, Vivienda y Medio Ambiente del Gobierno Vasco en el plazo de 30 d\u237\'3fas nat urales siguientes a la notificaci\u243\'3fn completa y fehaciente de la transmis i\u243\'3fn acordada, orden que ser\u225\'3f notificada a las partes que han aco rdado la transmisi\u243\'3fn en el mismo plazo por cualquiera de los medios admi tidos en derecho\rdblquote . La parte demandante alega que debe entenderse reali zada la notificaci\u243\'3fn del acuerdo de aceptaci\u243\'3fn en el plazo estab lecido, ya que fue intentada por dos veces por el Notario en el domicilio indica do por los vendedores, extendi\u233\'3fndose diligencias por el notario Sr. Ramo s de haberse personado en el domicilio indicado en el contrato. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u187\'3fDebe se\u241\'3falarse que la notificaci\u243\'3fn intentada por dos ve ces por el notario lo fue en el domicilio se\u241\'3falado en el contrato de ven ta notificado a la administraci\u243\'3fn, domicilio en el que han sido emplazad os los codemandados Sr. Jorge y Sra. Lidia (folios 42 y 43); ahora bien, el nota rio simplemente se limit\u243\'3f a acudir al domicilio, por lo que la actora de bi\u243\'3f intentar la notificaci\u243\'3fn por otro camino, no habi\u233\'3fnd ose agotado todas las v\u237\'3fas para que las partes intervinientes en el cont rato tuvieran conocimiento del acuerdo seg\u250\'3fn lo dispuesto en el art\u237 \'3fculo 4 anteriormente citado, pudiendo haber enviado un telegrama o carta con acuse de recibo, porque sin conocer su contenido, mal puede la persona a la que va dirigido hacer uso de sus derechos (como en este caso el llevar a cabo la tr ansmisi\u243\'3fn al no ejercitar la administraci\u243\'3fn su derecho de adquis ici\u243\'3fn preferente). Por lo tanto, no habi\u233\'3fndose procedido al ejer cicio de la notificaci\u243\'3fn en el plazo de los 30 d\u237\'3fas naturales, p rocede la desestimaci\u243\'3fn de la demanda. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u187\'3fTercero. En cuanto a las costas, al producirse la desestimaci\u243\'3fn deben imponerse a la parte actora, conforme lo dispuesto en el art\u237\'3fculo 523 de la Ley de Enjuiciamiento civil\u187\'3f. \par }

} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 TERCERO.- - La Secci\u243\'3fn Primera de la Audiencia Provincial de \u193\'3fla va dict\u243\'3f sentencia n\u250\'3fm. 402/2000, de 15 de noviembre de 2000 , e n el rollo de apelaci\u243\'3fn n\u250\'3fm. 321/2000, cuyo fallo dice: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u171\'3fFallamos. Desestimar el recurso de apelaci\u243\'3fn interpuesto por el Procurador Sr. P\u233\'3frez \u193\'3fvila en nombre y representaci\u243\'3fn d e la entidad VISESA frente a la Sentencia de fecha 31 de julio de 2000 dictada p or el Juzgado de Primera Instancia n\u250\'3fm. 3 de esta localidad en Juicio de Menor Cuant\u237\'3fa n\u250\'3fm. 554/99 de que este rollo dimana y confirmar la misma en punto exclusivo al contenido en su parte dispositiva y sin perjuicio de lo apuntado \ldblquote obiter dicta\rdblquote en el FD 2.\u186\'3f \ldblquo te in fine\rdblquote de esta resoluci\u243\'3fn, haciendo expresa imposici\u243 \'3fn de las costas de esta alzada a la parte apelante\u187\'3f. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 CUARTO.- - La sentencia contiene los siguientes fundamentos jur\u237\'3fdicos: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u171\'3fPrimero. La entidad actora y hoy recurrente \ldblquote Vivienda y Suelo de Euskadi, S. A./ Euskadiko Etxebizitza eta Lurra, E. A.\rdblquote - desde ah ora VISESA- formul\u243\'3f en la instancia una acci\u243\'3fn por la que preten d\u237\'3fa la elevaci\u243\'3fn a escritura p\u250\'3fblica del contrato de com praventa de la vivienda descrita en el hecho primero de la demanda. Dirigi\u243\ '3f dicha acci\u243\'3fn frente a los dos actores, el matrimonio integrado por e l Sr. Jorge y la Sra. Lidia en concepto de vendedores, as\u237\'3f como tambi\u2 33\'3fn frente a la Sra. Natalia en concepto de compradora del mencionado inmueb le. A su vez, el t\u237\'3ftulo generador de tal pretensi\u243\'3fn puede resumi rse en la siguiente forma: efectuada la venta de dicha vivienda entre las expres adas partes a trav\u233\'3fs del documento privado de fecha 11 de febrero de 199 9 (ver doc. n\u250\'3fm. 1 demanda) y como quiera que \u233\'3fsta gozaba de la calificaci\u243\'3fn definitiva de protecci\u243\'3fn oficial, tal venta hubo de ser notificada a la Delegaci\u243\'3fn Territorial del Departamento de Ordenaci \u243\'3fn del Territorio, Vivienda y Medio Ambiente del Gobierno Vasco de \u193 \'3flava a efectos del derecho preferente de adquisici\u243\'3fn del que dicho o rganismo goza. Como quiera que el derecho de tanteo no se pudo ejercitar por la expresada delegaci\u243\'3fn debido a problemas presupuestarios, el Departamento dio sin embargo tr\u225\'3fmite del expediente a la actora-recurrente, Sociedad P\u250\'3fblica VISESA, para que manifestara su autorizaci\u243\'3fn para ser b eneficiaria del expresado derecho de tanteo. Una vez obtenido dicho consentimien

to, esto es, habiendo adquirido VISESA la condici\u243\'3fn de beneficiaria, la Administraci\u243\'3fn ejercit\u243\'3f el derecho de tanteo, lo que se hizo a t rav\u233\'3fs de la Orden de 9 de marzo de 1999 del Consejero de Ordenaci\u243\' 3fn del Territorio, Vivienda y Medio Ambiente del Gobierno Vasco, de tal suerte que el abono de la cantidad en que se estipul\u243\'3f el precio tenia que ser r ealizado directamente por VISESA. Consistiendo el siguiente tr\u225\'3fmite en l a notificaci\u243\'3fn del derecho de tanteo que hab\u237\'3fa de ser practicada por la Administraci\u243\'3fn en las personas de los vendedores a trav\u233\'3f s de la notificaci\u243\'3fn de la resoluci\u243\'3fn administrativa que as\u237 \'3f lo acord\u243\'3f y que deber\u237\'3fa realizarse dentro de los treinta d\ u237\'3fas naturales contados a partir de la notificaci\u243\'3fn fehaciente de la transmisi\u243\'3fn acordada, es lo cierto que en el expresado plazo de produ jeron hasta tres intentos de notificaci\u243\'3fn por conducto notarial en el do micilio del Sr. Jorge sin que ni \u233\'3fste ni su esposa se encontraran en el mismo y sin que el notario realizara ninguna otra actuaci\u243\'3fn tendente a p oner en conocimiento de los vendedores demandados el acto administrativo objeto de notificaci\u243\'3fn. Nueve d\u237\'3fas mas tarde de haber expirado el plazo legal de caducidad de los treinta d\u237\'3fas, la Sra. Lidia acus\u243\'3f rec ibo de la notificaci\u243\'3fn del expresado acto administrativo pero efectuada esta vez directamente por la Administraci\u243\'3fn y no a trav\u233\'3fs del No tario y por el procedimiento del correo certificado con acuse de recibo, as\u237 \'3f como la otra codemandada Sra. Natalia , lo que acaeci\u243\'3f los d\u237\' 3fas 25 y 29 de mayo de 1999 respectivamente. Sentado lo anterior, la Sra. Lidia formul\u243\'3f demanda con fecha 21 de octubre ante el Juzgado de lo Contencio so-Administrativo n\u250\'3fm. 2 de esta localidad por la que en el entendimient o de que las notificaciones se encontraban mal practicadas se solicitaba la decl araci\u243\'3fn de caducidad del derecho consignado en el acto administrativo de declarar el tanteo, no existiendo todav\u237\'3fa en el presente momento senten cia firme y no acudiendo VISESA al emplazamiento. Sin embargo, en fecha 26 de no viembre de 1999 , esto es, transcurrido algo m\u225\'3fs de un mes VISESA en con cepto de beneficiarla de tal derecho interpuso la demanda civil de que deriva el presente procedimiento solicitando el otorgamiento de escritura p\u250\'3fblica respecto de los vendedores de la vivienda aqu\u237\'3f demandados y ello en bas e a la aplicaci\u243\'3fn del art. 1279 C.Civ . por el que los contratantes pued en compelerse rec\u237\'3fprocamente a otorgar escritura p\u250\'3fblica desde q ue hubiese intervenido su consentimiento y dem\u225\'3fs requisitos para su vali dez. As\u237\'3f las cosas, la sentencia de instancia acogi\u243\'3f en su integ ridad la argumentaci\u243\'3fn consignada en los escritos de contestaci\u243\'3f n no accediendo en consecuencia al otorgamiento de la pretendida escritura al ha ber caducado el derecho de tanteo por haberse realizado la notificaci\u243\'3fn del acto administrativo que lo declaraba fuera de plazo en los t\u233\'3frminos expuestos. Frente a tal argumentaci\u243\'3fn se alz\u243\'3f VISESA quien vino a fundar el presente recurso en la presunci\u243\'3fn de legalidad del acto admi nistrativo as\u237\'3f como en la necesidad de haber acudido a la jurisdicci\u24 3\'3fn contencioso-administrativa, incidi\u233\'3fndose, sobre todo, en que la n otificaci\u243\'3fn se realiz\u243\'3f correctamente y a trav\u233\'3fs de un me dio id\u243\'3fneo, as\u237\'3f como a la aptitud obstruccionista de los demanda dos al no encontrarse en su domicilio al tiempo de intentarse su notificaci\u243 \'3fn. Por contra, las representaciones letradas de los vendedores demandados im pugnaron el recurso insistiendo en la inexistencia de notificaci\u243\'3fn algun a, as\u237\'3f como en el car\u225\'3fcter no firme de la Orden de 9 de marzo de 1999 por encontrarse recurrida ante la jurisdicci\u243\'3fn contencioso-adminis trativa, pese a lo cual en vez de personarse la recurrente en el expediente cont encioso opt\u243\'3f por interponer la demanda civil cuando el acto realmente no hab\u237\'3fa adquirido firmeza. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 }

{\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u187\'3fSegundo. Dicho ello, la soluci\u243\'3fn al presente conflicto viene de la mano de la propia argumentaci\u243\'3fn apuntada por la direcci\u243\'3fn le trada del Sr. Jorge al, final de su intervenci\u243\'3fn, esto es, desde la pers pectiva de la eficacia del t\u237\'3ftulo generador del derecho que ahora aparec e cuestionado y que puede hacerse desde dos frentes; uno primero, por el que par tiendo de la base o dando por bueno que el derecho era inicialmente v\u225\'3fli do se hab\u237\'3fa producido la caducidad del mismo ante su ausencia o defecto de notificaci\u243\'3fn del acto administrativo que lo declaraba en el plazo nor mativamente establecido; y un segundo frente por el que, como se dec\u237\'3fa, lo, que realmente es objeto de cuesti\u243\'3fn es el derecho en s\u237\'3f mism o desde su inicio, esto es, en base al t\u237\'3ftulo que lo gener\u243\'3f y ha ciendo abstracci\u243\'3fn de si caduc\u243\'3f o no en su ejercicio por la expr esada causa. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs18 \cf1 \i0 \u187\'3fDesde luego, la Sala es partidaria de enfocar jur\u237\'3fdicamente el tema debatido desde la segunda de las perspectivas apuntadas cuestionando el eje rcicio del derecho de tanteo por parte de su beneficiaria VISESA pero en su prop io origen y ello por dos razones: la primera, pasa por la obligada colisi\u243\' 3fn que a buen seguro se producir\u237\'3fa desde el momento en que la sentencia que hubiera de recaer en el presente procedimiento fuera dictada en base a lo a rgumentado por las partes vendedoras demandadas en orden a la caducidad de un de recho inicialmente v\u225\'3flido, lo que confrontar\u237\'3fa con la soluci\u24 3\'3fn a adoptar en el procedimiento judicial instado ante el orden jurisdiccion al contencioso-administrativo por la vendedora demandada quien aleg\u243\'3f id\ u233\'3fnticos argumentos a los expuestos en su contestaci\u243\'3fn a la demand a civil, pues si en el presente procedimiento civil concluimos en el sentido de que la } {\f3 \b0 \sb0 \fs18 \cf3 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs18 \cf3 \i0 notificaci\u243\'3fn } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs18 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs18 \cf3 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs18 \cf3 \i0 era } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs18 \cf1 \i0 } {\f3 \b0 \sb0 \fs18 \cf3 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs18 \cf3 \i0 defectuosa } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 y que, por consiguiente, el derecho en el ejercicio del tanteo estaba caducado, tal soluci\u243\'3fn podr\u237\'3fa ser contraria a la que, en su caso, pudiera

adoptar el Juzgado de lo Contencioso caso de resultar desestimada la pretensi\u 243\'3fn de la Sra. Lidia , con lo que sin duda nos hallar\u237\'3famos ante una cuesti\u243\'3fn prejudicial de tipo contencioso- administrativo y, en su conse cuencia, deber\u237\'3famos esperar a que recayera sentencia en tal jurisdicci\u 243\'3fn, cuesti\u243\'3fn prejudicial, no olvidemos, propiciada de otra parte e n su producci\u243\'3fn por el propio comportamiento de VIVESA quien en vez de p ersonarse en el procedimiento contencioso como coadyuvante formul\u243\'3f la pr esente demanda cuando el acto administrativo que se reputaba como causa originad ora del otorgamiento de la escritura pretendido no era a\u250\'3fn firme, sin pe rjuicio de su ejecutividad provisional por parte de la Administraci\u243\'3fn. L a segunda de las razones apuntadas debe cohonestarse con la ineficacia del t\u23 7\'3ftulo invocado y que, sin embargo, se reputar\u237\'3fa eficaz en el caso de que el Juzgado de lo Contencioso hubiera desestimado la demanda formulada por l a Sra. Lidia a trav\u233\'3fs de la declaraci\u243\'3fn de la validez de la noti ficaci\u243\'3fn y, en consecuencia, de la operatividad y eficacia del tanteo pr etendido, cosa que obviamente enlaza con lo anterior. Y hablamos de tal ineficac ia porque el \u250\'3fnico t\u237\'3ftulo realmente eficaz para generar el derec ho de tanteo a favor de su beneficiario VISESA y, en su consecuencia, de la obli gaci\u243\'3fn de escriturar p\u250\'3fblicamente lo ser\u237\'3fa en todo caso la validez del acto administrativo de que \u233\'3fste nace, validez cuya declar aci\u243\'3fn tal y como dec\u237\'3famos se encuentra en el momento actual \ldb lquote sub iudice\rdblquote hasta que el juzgado de lo contencioso no la declar e, y que, desde luego, no puede resultar en modo alguno equiparable a lo pretend ido a trav\u233\'3fs de la fundamentaci\u243\'3fn jur\u237\'3fdica invocada en l a demanda, ya que en el presente caso, en que nos encontramos ante una venta for zosa en donde la Administraci\u243\'3fn o la beneficiaria que en su caso resulte se subroga con car\u225\'3fcter preferente en la posici\u243\'3fn de un comprad or no es posible hablar del consentimiento y dem\u225\'3fs requisitos necesarios para la validez de las obligaciones propias de un contrato y que el art. 1279 c onsidera como la justificaci\u243\'3fn en cuanto a la facultad de compelerse ent re las partes en forma rec\u237\'3fproca para otorgar la escritura. De ah\u237\' 3f, que sin entrar a valorar lo argumentado en sentencia por ser materia propia y exclusiva de la resoluci\u243\'3fn que haya de recaer en sede contencioso-admi nistrativa, dando respuesta a la demanda entablada por la Sra. Lidia , proceda f ormalmente la desestimaci\u243\'3fn del recurso y la ratificaci\u243\'3fn del fa llo reca\u237\'3fdo en la Sentencia impugnada pero por las razones apuntadas y s in perjuicio de que el instado otorgamiento de escritura al que ahora no puede a ccederse ante la ausencia o insuficiencia del t\u237\'3ftulo invocado pueda ser posible en el futuro si la jurisdicci\u243\'3fn contenciosa rechaza la pretensi\ u243\'3fn de caducidad instada por la codemandada Sra. Lidia , lo que, desde lue go, se expresa con el mero car\u225\'3fcter y alcance de un \ldblquote obiter di cta\rdblquote . \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u187\'3fTercero. Ante la desestimaci\u243\'3fn del recurso procede hacer expres a imposici\u243\'3fn de las costas del mismo a la parte, apelante ex. art. 710-2 LEC \u187\'3f. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 QUINTO.- - En el escrito de interposici\u243\'3fn del recurso de casaci\u243\'3f

n presentado por la representaci\u243\'3fn procesal de Vivienda y Suelo de Euska di, S. A., Euskadiko Etxebizitza eta Lurra, E. A., se formulan los siguientes mo tivos casaci\u243\'3fn: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Motivo primero. \u171\'3fAl amparo del art. 1692.4 LEC infracci\u243\'3fn de las normas del Ordenamiento jur\u237\'3fdico o la jurisprudencia que fueren aplicab les para resolver la cuesti\u243\'3fn objeto de debate. Concretamente el el art. 1252 CC en relaci\u243\'3fn con el art. 533.5 LEC .\u187\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 El motivo se funda, en resumen, en lo siguiente: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 La sentencia dictada en apelaci\u243\'3fn confirma la de primera instancia en pu nto exclusivo al contenido de su parte dispositiva y sin perjuicio de lo apuntad o \u171\'3fobiter dicta\u187\'3f en el fundamento de derecho 2.\u186\'3f \u171\' 3fin fine\u187\'3f de \u233\'3fsta resoluci\u243\'3fn, sin entrar a valorar lo a rgumentado en sentencia por ser materia propia y exclusiva de la resoluci\u243\' 3fn que haya de recaer en sede contencioso- administrativa dando respuesta a la demanda entablada por la Sra. Lidia , procede formalmente la desestimaci\u243\'3 fn del recurso. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Tal argumentaci\u243\'3fn encierra la admisi\u243\'3fn de la excepci\u243\'3fn d ilatoria de litispendencia del art. 533.5 LEC , infringiendo por ello la sentenc ia el contenido del art. 1252 CC as\u237\'3f como la jurisprudencia que lo desar rolla, por cuanto, a juicio de la doctrina m\u225\'3fs autorizada y tambi\u233\' 3fn del Tribunal Supremo (STS de 26 de noviembre de 1990 y de 23 de julio de 199 8 , entre otras), la litispendencia es instituci\u243\'3fn cautelar de la cosa j uzgada que tiende a evitar que sobre un mismo punto sometido con anterioridad a la decisi\u243\'3fn de otro tribunal se produzcan resoluciones contradictorias p or lo que cabe se\u241\'3falar que la litispendencia, como figura \u237\'3fntima mente relacionada con la cosa juzgada, exige los mismos requisitos que para \u23 3\'3fsta determina el art.1252 CC . \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 }

{\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 El procedimiento contencioso-administrativo acerca del que la sentencia recurrid a considera que se produce tal situaci\u243\'3fn de litispendencia, es aqu\u233\ '3fl en el que la recurrente ni siquiera es parte, interviene como actor uno s\u 243\'3flo de los demandados en este proceso y la causa de pedir no coincide (en aquel se postula la nulidad/anulabilidad de una orden del Consejero de Vivienda, Urbanismo y Medio Ambiente y en el que nos ocupa se exige el otorgamiento de un a escritura p\u250\'3fblica de venta). \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Cita la STS de 28 de octubre de 1987, seg\u250\'3fn la cual la frase \u171\'3fen otro juzgado o tribunal competente del art. 533.5 LEC \u187\'3f, lleva impl\u23 7\'3fcita la idea de que esos juzgados y tribunales han de ser de la misma natur aleza; por ello, al ser la jurisdicci\u243\'3fn contencioso-administrativa actua lmente una especialidad de genus jurisdicci\u243\'3fn ordinaria com\u250\'3fn (a rts. 26 y 90 y ss. LOPJ ), por raz\u243\'3fn de esa singularidad, ambas manifest aciones jurisdiccionales, la civil y la contencioso-administrativa, ni tienen la misma competencia ni id\u233\'3fntica organizaci\u243\'3fn, ni les son aplicabl es a los procesos sustanciados en uno y otro \u225\'3fmbito jurisdiccional la mi sma normativa (en el mismo sentido STS de 18 de diciembre de 1957 y 16 de enero de 1986 ). \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 La sentencia recurrida en tanto declina entrar a conocer del fondo del asunto ha sta que haya un pronunciamiento firme en el orden jurisdiccional contencioso-adm inistrativo vulnera el art. 1252 CC en relaci\u243\'3fn con el art. 533.5 LEC y la jurisprudencia que los desarrolla, pues entre uno y otro procedimiento no hay identidad de sujetos ni causa de pedir, por lo que la resoluci\u243\'3fn que se dictase en sede contencioso-administrativa en ning\u250\'3fn caso tendr\u237\'3 fa el efecto de cosa juzgada en el \u225\'3fmbito civil lo que permite a esta ju risdicci\u243\'3fn entrar a conocer del fondo del asunto. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Motivo segundo. \u171\'3fAl amparo del art. 1692.4 LEC por infracci\u243\'3fn de las normas del Ordenamiento jur\u237\'3fdico o la jurisprudencia que fueren apl icables para resolver la cuesti\u243\'3fn objeto de debate, concretamente por in fracci\u243\'3fn de la jurisprudencia sobre la presunci\u243\'3fn de legalidad d el acto administrativo en relaci\u243\'3fn con los arts 57.1 y 94 de la Ley 30/1 992, de 26 de noviembre .\u187\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 }

{\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 El motivo se funda, en resumen, en lo siguiente: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 C\u243\'3fmo no procede la aplicaci\u243\'3fn de la excepci\u243\'3fn de litispe ndencia y, por tanto, los \u243\'3frganos jurisdiccionales del orden civil puede n entrar a conocer del fondo del asunto, el n\u250\'3fcleo fundamental de la opo sici\u243\'3fn a la demanda gira en torno al hecho de que los demandados conside ran que las notificaciones de la orden del Consejero de Vivienda, Ordenaci\u243\ '3fn Territorial y Medio Ambiente del Gobierno Vasco fueron practicadas fuera de plazo y, por tanto, se interesaba la declaraci\u243\'3fn de caducidad del derec ho de tanteo consignado en aqu\u233\'3fl acto administrativo. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 La sentencia recurrida infringe, por inaplicaci\u243\'3fn, la constante jurispru dencia sobre la presunci\u243\'3fn de legalidad del acto administrativo, vigente tanto en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo como en el civil, c omo reflejo del contenido de los arts. 57.1 y 94 de la Ley 30/1992, de 26 de nov iembre y cuyo contenido queda reflejado en la sentencia de la Sala Tercera de 18 de abril de 1989 . Seg\u250\'3fn jurisprudencia reiterada, hay que presumir que la Administraci\u243\'3fn ejerce sus potestades con arreglo a Derecho y para de struirlo no es suficiente la mera alegaci\u243\'3fn de la desviaci\u243\'3fn de poder ni simples conjeturas o sospechas, sino que ha de probarse cumplidamente q ue la Administraci\u243\'3fn al dictar el acto administrativo impugnado lo hizo con finalidad distinta del bien com\u250\'3fn inter\u233\'3fs general. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 En este mismo sentido tambi\u233\'3fn la jurisdicci\u243\'3fn civil toma como pu nto de partida la presunci\u243\'3fn de legalidad del acto administrativo y su i nmediata ejecutividad (STS de 6 de marzo de 1992 y 26 de febrero de 1998 ), pudi endo concluirse que en m\u233\'3frito del principio \u171\'3ffavor acti\u187\'3f consagrado en los arts. 57.1 y 94 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre , todo acto o resoluci\u243\'3fn de la Administraci\u243\'3fn tiene a su favor una pres unci\u243\'3fn \u171\'3fiuris tantum\u187\'3f de legalidad y acierto, por lo que cuando no se demuestra la ilegalidad o el error en m\u233\'3fritos de tal presu nci\u243\'3fn prevalece el acto administrativo. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Se ha infringido por inaplicaci\u243\'3fn la precedente doctrina, fundamentalmen

te en lo que respecta a la sentencia de primera instancia. S\u243\'3flo cabe con cluir que una correcta aplicaci\u243\'3fn de la misma comportar\u237\'3fa la des estimaci\u243\'3fn de los alegatos de los demandados en orden a intentar la decl araci\u243\'3fn de caducidad del ejercicio del derecho de tanteo ejercitado por el \u243\'3frgano administrativo competente y, consecuentemente, la plena estima ci\u243\'3fn de la demanda por cuanto concurren todos los presupuestos para decl arar la obligaci\u243\'3fn de los demandados de elevar a escritura p\u250\'3fbli ca a favor de Visesa el contrato de compraventa de la vivienda descrita en el he cho primero de la demanda como consecuencia del ejercicio del ejercicio del dere cho de tanteo que legalmente le viene reconocida a la Consejer\u237\'3fa compete nte que, adem\u225\'3fs, declar\u243\'3f como beneficiaria del mismo a la recurr ente. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Termina solicitando de la Sala \u171\'3f(q)ue teniendo por presentado este escri to y por causadas las manifestaciones contenidas en el mismo, se sirva admitirlo , teniendo por formalizado en tiempo y forma recurso de casaci\u243\'3fn contra la sentencia de la Sala de lo Civil de la Secci\u243\'3fn Primera de Audiencia P rovincial de \u193\'3flava de fecha 15 de noviembre de 2000 dictada resolviendo el recurso de apelaci\u243\'3fn interpuesto frente a la sentencia dictada el 31 de mayo de 2000 por el Juzgado de Primera Instancia n\u250\'3fm. 3 de Vitoria en el juicio de menor cuant\u237\'3fa n\u250\'3fm. 554/99 y seguido por sus tr\u22 5\'3fmites legales, dicte en su d\u237\'3fa sentencia ajustada a Derecho que est imando las pretensiones de mi mandante condene a los demandados a estar y pasar por aquellos con los dem\u225\'3fs pronunciamientos que procedan en Justicia.\u1 87\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 SEXTO.- - En el escrito de impugnaci\u243\'3fn del recurso de casaci\u243\'3fn p resentado por la representaci\u243\'3fn procesal de D. Jorge se formulan, en res umen, siguientes alegaciones: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Al motivo primero. Se articula en el n\u250\'3fm. 4 del art. 1692 de la Ley proc esal civil por infracci\u243\'3fn del art. 1252 CC en relaci\u243\'3fn con el ar t. 533.5 LEC . \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Seg\u250\'3fn la interpretaci\u243\'3fn de la recurrente, la sentencia combatida acoge la excepci\u243\'3fn dilatoria de litispendencia del art. 533.5 LEC vulne

rando, a su entender, lo dispuesto en el art. 1252 CC . \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Dicha excepci\u243\'3fn de litispendencia fue planteada en el escrito de contest aci\u243\'3fn a la demanda por la representaci\u243\'3fn de la codemandada Sra. Lidia , siendo desestimada pr\u225\'3fcticamente por los mismos argumentos que a hora plantea la recurrente por el juzgador de instancia seg\u250\'3fn consta en el acta de la comparecencia celebrada el 21 de enero de 2000. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Como se acredita en dicha acta de la comparecencia, por el recurrido se solicit\ u243\'3f alternativamente en vista de la existencia de un recurso contencioso-ad ministrativo pendiente de resoluci\u243\'3fn ante el Juzgado de lo Contencioso n \u250\'3fm. 2 de Vitoria Gasteiz sobre la existencia del derecho de tanteo de la Administraci\u243\'3fn, del que de modo directo e inmediato derivaban las prete nsiones deducidas en el pleito civil por la mercantil demandante, beneficiaria d e dicho derecho, la suspensi\u243\'3fn del procedimiento hasta que no recayese s entencia en el procedimiento contencioso, petici\u243\'3fn que no fue acogida po r el Juzgado, precisamente por no estar conforme con ello la actora, o, como lit eralmente se expresa en la citada acta, no estando de acuerdo la demandante (Vis esa) en la suspensi\u243\'3fn del acto. En aquellos momentos eran parte demandan te en el citado recurso contencioso, el Sr. Jorge , la Sra. Lidia y la Sra. Nata lia , es decir, los tres codemandados en el pleito civil. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Sin cuestionar ahora aquella decisi\u243\'3fn del juzgado, la interpretaci\u243\ '3fn jurisprudencial m\u225\'3fs reciente del instituto de la litispendencia se ha visto ampliada a aquellos supuestos en los que un pleito anterior interfiera o prejuzgue el segundo (STS de 25 de noviembre de 1993 ). \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 La sentencia recurrida no plantea formalmente la existencia de litispendencia, s ino una cuesti\u243\'3fn prejudicial de tipo contencioso- administrativo (fundam ento de derecho segundo). \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Lo que decide la sentencia de apelaci\u243\'3fn en congruencia con lo alegado po r esta representaci\u243\'3fn en la vista, es que la hoy recurrente, tanto en el momento de interponer su demanda, como en el momento de dictar la sentencia, ca rece de acci\u243\'3fn contra el recurrido por carecer o como dice la sentencia \u171\'3fresultar ineficaz\u187\'3f, de t\u237\'3ftulo declarado definitivo para generar un derecho de tanteo a su favor como beneficiaria del mismo; en consecu encia, resultar\u237\'3fa inexistente o no nacida para el recurrido, la obligaci \u243\'3fn pretendida de escriturar p\u250\'3fblicamente la compraventa del inmu eble de su propiedad en favor de la mercantil actora. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Tanto en el momento de interponerse la demanda, 26 de noviembre de 1999, como en el momento de dictarse ambas sentencias, la operatividad y eficacia del derecho de tanteo, base y origen de las pretensiones de Visesa contra los codemandados, estaba condicionado a la validez y eficacia del t\u237\'3ftulo generador del mi smo, resoluci\u243\'3fn o acto administrativo del Gobierno Vasco. As\u237\'3f lo reconoce la sentencia recurrida cuando manifiesta que el \u250\'3fnico t\u237\' 3ftulo realmente eficaz para generar el derecho de tanteo a favor del beneficiar io del mismo VISESA y en consecuencia la obligaci\u243\'3fn de escriturar p\u250 \'3fblicamente, lo ser\u237\'3fa la validez del acto administrativo del que \u23 3\'3fste nace, validez cuya declaraci\u243\'3fn se encuentra \u171\'3fsub iudice \u187\'3f hasta que el Juzgado de lo Contencioso no la declare. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Cita de la sentencia del Tribunal Constitucional de 26 de febrero de 1996 en rel aci\u243\'3fn con la apreciaci\u243\'3fn de unos mismos hechos o \u171\'3fcausa petendi\u187\'3f por distintos \u243\'3frganos de diversos ordenes jurisdicciona les. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Al motivo segundo. Se articula en base al principio de presunci\u243\'3fn de leg alidad del acto administrativo en relaci\u243\'3fn con los arts. 57.1 y 94 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de R\u233\'3fgimen jur\u237\'3fdico de las Adm inistraciones p\u250\'3fblicas y del procedimiento administrativo com\u250\'3fn . Es cierta, pero inaplicable al presente supuesto, la doctrina invocada por la recurrente para fundamentar este motivo. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Es cierto que el acto administrativo goza de una presunci\u243\'3fn de legalidad

ex. art. 57.1 LRJAPyPAC, pero no es menos cierto que su eficacia queda demorada \u171\'3fcuando as\u237\'3f lo exija el contenido del acto o este supeditada a su notificaci\u243\'3fn, publicaci\u243\'3fn o aprobaci\u243\'3fn superior\u187\ '3f, conforme establece el art. 57.2 LRJAPyPAC. En este supuesto, el acto admini strativo para reputarse eficaz debe de ser notificado conforme al art. 58.1 LRJA PyPAC, pues estamos ante una resoluci\u243\'3fn que, indudablemente, afecta a de rechos o intereses de los interesados. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 En el presente supuesto, la notificaci\u243\'3fn del acto administrativo por la que se resolv\u237\'3fa el ejercicio del derecho de tanteo por la Administraci\u 243\'3fn, como ha quedado acreditado, no se practic\u243\'3f en el plazo legal d e 30 d\u237\'3fas naturales contados desde el siguiente al de la notificaci\u243 \'3fn fehaciente de la transmisi\u243\'3fn acordada, por lo que se produjo la ca ducidad de tal derecho conforme al art. 2.b) de la Ley 7/1998, de 15 de abril, d el Parlamento vasco y art. 4 del D. 103/1997, de 6 de mayo , del Gobierno Vasco, que establecen que si la Administraci\u243\'3fn no ejercitara el tanteo en el p lazo de los 30 d\u237\'3fas naturales siguientes a la notificaci\u243\'3fn compl eta y fehaciente se producir\u225\'3f la caducidad de tal derecho respecto a la transmisi\u243\'3fn notificada. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 De la notificaci\u243\'3fn se hace depender, en la mayor parte de los casos, la eficacia de los actos administrativos. Constituye un presupuesto para que entre en juego el sistema de recursos sea en v\u237\'3fa administrativa o judicial. El efecto o la consecuencia principal del acto defectuosamente notificado o simple mente no notificado, como ser\u237\'3fa el caso del recurrente, es su ineficacia , conforme al art. 57.2 de la Ley de R\u233\'3fgimen Jur\u237\'3fdico de las Adm inistraciones P\u250\'3fblicas. En este sentido es constante la jurisprudencia d e la Sala Tercera del Tribunal Supremo que exige que para que la notificaci\u243 \'3fn despliegue sus efectos frente al notificado se cumplan los requisitos form ales legalmente establecidos. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Con independencia de lo anterior, es cierto que en virtud de la presunci\u243\'3 fn de legalidad y ex. art. 56 de la Ley , los actos administrativos firmes en el sentido que agotan la v\u237\'3fa administrativa, son inmediatamente ejecutivos , es decir, ejecutables por la propia Administraci\u243\'3fn a trav\u233\'3fs de sus \u243\'3frganos (art. 94 y siguientes de la LRJAPyPAC) y no por un tercero particular, como es la sociedad an\u243\'3fnima recurrente mediante la interposi ci\u243\'3fn de una demanda civil, cuando, adem\u225\'3fs, ni siquiera resulta t itular originario del derecho sino simplemente beneficiario del mismo. \par } }

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 No puede prosperar una especie de solicitud de ejecuci\u243\'3fn mediante la int erposici\u243\'3fn de una demanda civil por una sociedad mercantil de un acto ad ministrativo que no es definitivo aunque sea firme en la esfera de la Administra ci\u243\'3fn, sobre el que en el momento de dictarse la sentencia recurrida toda v\u237\'3fa no ha reca\u237\'3fdo resoluci\u243\'3fn judicial que declare la val idez y eficacia del propio acto administrativo del que deriva de forma necesaria , directa, inmediata y absoluta el derecho o pretensi\u243\'3fn de la mercantil recurrente. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 En otras palabras la recurrente se habr\u237\'3fa \u171\'3fadelantado\u187\'3f e n el tiempo para el ejercicio de las acciones que, eventualmente, pudieran corre sponderle contra mi mandante y los otros codemandados, quienes a resultas de la sentencia que hubiera reca\u237\'3fdo en el procedimiento contencioso pudieran h aber adoptado una posici\u243\'3fn procesal distinta en el pleito civil. Por ell o, la sentencia recurrida al final de su fundamento de derecho segundo, matiza q ue procede la ratificaci\u243\'3fn de la sentencia del juzgado de primera instan cia, \u171\'3f...sin perjuicio de que, el instado otorgamiento de escritura al q ue ahora no puede accederse ante la ausencia o insuficiencia del titulo invocado , pueda ser posible en el futuro si la jurisdicci\u243\'3fn contenciosa rechaza la pretensi\u243\'3fn de caducidad (del derecho de tanteo) instada por la codema ndada Sra. Lidia lo que, desde luego, se expresa con el mero car\u225\'3fcter y alcance de un \lquote obiter dicta\rquote .\u187\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Termina solicitando de la Sala \u171\'3f(q)ue habiendo por presentado este escri to en tiempo y forma, lo admita, y en su virtud, tenga por formalizado, en nombr e de mi representado D. Jorge escrito de impugnaci\u243\'3fn del recurso de casa ci\u243\'3fn civil formulado por la representaci\u243\'3fn de la mercantil Vivie nda y Suelo de Euskadi, S. A., Euskadiko Etxebizitza eta Lurra, E. A.; y previos los oportunos tr\u225\'3fmites legales, dicte en su momento sentencia por la qu e, declarando la improcedencia de los dos motivos de casaci\u243\'3fn articulado s de adverso, se desestime en su integridad dicho recurso, confirmando la senten cia n\u250\'3fm. 402/2000 dictada por la Ilma. Audiencia Provincial de \u193\'3f lava, de fecha 15 de noviembre de 2000 , reca\u237\'3fda en el rollo de apelaci\ u243\'3fn n\u250\'3fm. 321/2000 dimanante de los autos de juicio de menor cuant\ u237\'3fa n\u250\'3fm. 554/1999 seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n\ u250\'3fm. 32 de Vitoria-Gasteiz, por ser plenamente ajustaba Derecho. Y todo el lo con expresa imposici\u243\'3fn de costos a la parte recurrente por ser precep tivo.\u187\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 S\u201\'3fPTIMO. - Para la deliberaci\u243\'3fn y fallo del recurso de fij\u243\ '3f el d\u237\'3fa 15 de febrero de 2008, en que tuvo lugar. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JUAN ANTONIO XIOL R\u205\'3fOS, quie n expresa el parecer de la Sala. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart N102F8}{\*\bkmkend N102F8} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart PN100012}{\*\bkmkend PN100012} \par } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart N10301}{\*\bkmkend N10301} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b1 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 FUNDAMENTOS DE DERECHO \par } {\li0 \f3 \qj \b1 \ri0 \fs21 \cf20 \i0

{\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \fs21 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 PRIMERO.- - Resumen de antecedentes. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 1. El d\u237\'3fa 11 de febrero de 1999 el Sr. Jorge y la Sra. Lidia , notificar on al Gobierno Vasco que se propon\u237\'3fan vender la vivienda de su propiedad y el precio y condiciones en que pretend\u237\'3fan hacerlo, en cumplimiento de la Ley del Parlamento Vasco 7/1998 sobre derecho preferente de adquisici\u243\' 3fn en las transmisiones de viviendas de protecci\u243\'3fn oficial a favor de l a Administraci\u243\'3fn de la Comunidad Aut\u243\'3fnoma de Euskadi. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 2. La Administraci\u243\'3fn ejercit\u243\'3f el derecho de tanteo mediante Orde n de 9 de marzo de 1999 a favor de la beneficiaria sociedad p\u250\'3fblica VISE SA. Se procedi\u243\'3f a la notificaci\u243\'3fn notarial de dicho acuerdo en e l domicilio de los demandados los d\u237\'3fas 10 y 11 de marzo para cumplir con el requisito de notificaci\u243\'3fn en el plazo de 30 d\u237\'3fas naturales q ue la normativa establece so pena de caducidad; pero no pudo llevarse a cabo al no ser recibido el notario por nadie. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 3. VISESA, ampar\u225\'3fndose en la referida Orden, solicit\u243\'3f en la dema nda civil la elevaci\u243\'3fn a escritura p\u250\'3fblica de lo acordado y los demandados opusieron la caducidad del derecho de tanteo por no haber recibido la comunicaci\u243\'3fn dentro del plazo de 30 d\u237\'3fas naturales. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 4. El Juzgado desestim\u243\'3f la demanda, por considerar caducado el derecho p or no haberse cumplido adecuadamente el requisito de la notificaci\u243\'3fn.

\par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 5. La Audiencia Provincial confirm\u243\'3f esta resoluci\u243\'3fn por razones distintas, pues consider\u243\'3f que exist\u237\'3fa una cuesti\u243\'3fn preju dicial contencioso-administrativa que exig\u237\'3fa atender al pronunciamiento de este orden jurisdiccional y, que, en consecuencia, el t\u237\'3ftulo invocado para hacer efectiva la obligaci\u243\'3fn de otorgar la escritura p\u250\'3fbli ca carec\u237\'3fa de eficacia en v\u237\'3fa civil mientras el Juzgado de lo Co ntencioso-administrativo no considerara v\u225\'3flida la notificaci\u243\'3fn. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 SEGUNDO.- - Enunciaci\u243\'3fn del primer motivo de casaci\u243\'3fn. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 El motivo primero se introduce con la siguiente f\u243\'3frmula: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u171\'3fAl amparo del art. 1692.4 LEC infracci\u243\'3fn de las normas del Orde namiento jur\u237\'3fdico o la jurisprudencia que fueren aplicables para resolve r la cuesti\u243\'3fn objeto de debate. Concretamente el el art. 1252 CC en rela ci\u243\'3fn con el art. 533.5 LEC .\u187\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 El motivo se funda, en s\u237\'3fntesis, en que la sentencia recurrida, en tanto declina entrar a conocer del fondo del asunto hasta que haya un pronunciamiento firme en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo, vulnera el art. 12 52 CC en relaci\u243\'3fn con el art. 533.5 LEC , pues aprecia litispendencia en tre dos procesos sin que concurra identidad de sujetos ni de causa de pedir. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0

El motivo debe ser desestimado. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 TERCERO.- - Improcedencia de aplicar las normas sobre litispendencia en relaci\u 243\'3fn con una cuesti\u243\'3fn prejudicial administrativa. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 La sentencia recurrida no aplica ni tiene en consideraci\u243\'3fn los preceptos que se citan como infringidos. La parte recurrente supone que se estima la exce pci\u243\'3fn de litispendencia, pero \u233\'3fsta fue rechazada en la comparece ncia ante el Juzgado de Primera Instancia y la sentencia de apelaci\u243\'3fn no alude a ella (ni pod\u237\'3fa hacerlo, por tratarse de procesos seguidos ante \u243\'3frdenes jurisdiccionales distintos, como recogen las SSTS de 16 de octub re de 1986 y 20 de mayo de 2004, rec. 2003/1998 , entre los cuales s\u243\'3flo cabe, si se dan los requisitos para ello, una relaci\u243\'3fn de prejudicialida d). \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Antes al contrario, la sentencia (entrando a conocer en relaci\u243\'3fn con la procedencia del derecho de tanteo, competencia del orden jurisdiccional civil, s eg\u250\'3fn se inclina a entender la STS de 11 de julio de 2007, rec. 3411/2000 ) aprecia la existencia de una cuesti\u243\'3fn que expresamente califica como prejudicial administrativa, cuyos efectos matiza concluyendo la necesidad de des estimar la demanda por no haberse alcanzado un pronunciamiento firme en el orden contencioso-administrativo que legitime al demandante en v\u237\'3fa civil a ej ercitar el derecho postulado, consistente en obtener la elevaci\u243\'3fn a escr itura p\u250\'3fblica del contrato de compraventa perfeccionado mediante el ejer cicio del derecho de tanteo, del que es beneficiario, por parte de la Administra ci\u243\'3fn. Entiende, en efecto, que, en tanto no conste la validez de la expr esada notificaci\u243\'3fn, no concurren los requisitos necesarios para la valid ez (en el sentido de eficacia) del contrato, que constituyen el presupuesto para el nacimiento del derecho ejercitado en la demanda (art. 1279 CC ). \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 En el recurso no se invoca la infracci\u243\'3fn de las normas sobre prejudicial idad (art. 10 de la Ley Org\u225\'3fnica del Poder Judicial ) ni la del expresad o precepto del CC, que son las realmente aplicadas. La cita como infringidos de preceptos no aplicados por la sentencia recurrida constituye una causa de inadmi si\u243\'3fn del motivo de casaci\u243\'3fn (art. 1710-.1.2.\u170\'3f LEC 1881 ) y, en el trance de dictar sentencia en que nos encontramos, de desestimaci\u243

\'3fn. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 CUARTO.- - Enunciaci\u243\'3fn del segundo motivo de casaci\u243\'3fn. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 El motivo segundo se introduce con la siguiente f\u243\'3frmula: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u171\'3fAl amparo del art. 1692.4 LEC por infracci\u243\'3fn de las normas del Ordenamiento jur\u237\'3fdico o la jurisprudencia que fueren aplicables para res olver la cuesti\u243\'3fn objeto de debate, concretamente por infracci\u243\'3fn de la jurisprudencia sobre la presunci\u243\'3fn de legalidad del acto administ rativo en relaci\u243\'3fn con los arts 57.1 y 94 de la Ley 30/1992, de 26 de no viembre .\u187\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 El motivo se funda, en s\u237\'3fntesis, en que, si el tribunal debi\u243\'3f en trar a conocer del fondo del asunto, no pudo privar de efectos al acto administr ativo acordando el ejercicio del derecho de tanteo, por vulnerar el principio de presunci\u243\'3fn de legalidad de los actos administrativos. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 El motivo debe ser desestimado. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 QUINTO.- - Conocimiento en v\u237\'3fa prejudicial de la validez de una notifica ci\u243\'3fn administrativa. \par }

} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Las razones por las que procede la desestimaci\u243\'3fn de este motivo, suficie ntes por s\u237\'3f cada una de ellas para sustentar la conclusi\u243\'3fn obten ida, son las siguientes: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 a) Constituye jurisprudencia reiterada de esta Sala que las normas de naturaleza administrativa no pueden ser invocadas como infringidas en el recurso de casaci \u243\'3fn civil si no es en relaci\u243\'3fn con una norma de Derecho privado d e car\u225\'3fcter sustantivo, dado que la funci\u243\'3fn nomofil\u225\'3fctica que esta Sala debe desempe\u241\'3far al resolver recursos de esta naturaleza n o se extiende a las normas de Derecho administrativo y, por esta raz\u243\'3fn, se ha declarado tambi\u233\'3fn con reiteraci\u243\'3fn que no pueden invocarse como infringidas las sentencias de otras Salas de este Tribunal, si no es para r esolver una cuesti\u243\'3fn accesoria o de car\u225\'3fcter prejudicial, en con sonancia con un precepto civil, pero no de manera directa a los efectos de fijac i\u243\'3fn de jurisprudencia propios del recurso de casaci\u243\'3fn (entre otr as, SSTS de 6 de noviembre de 2006, 20 de diciembre de 2006, 1 de febrero de 200 6, 16 de noviembre de 2006 y 18 de diciembre de 2006, 7 de febrero de 2007, 06-0 3-2007, rec. 706/2000, 16 de marzo de 2007, rec. 2222/2000, 7 de noviembre de 20 07, rec. 4417/2000 ). \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 En el caso enjuiciado se invoca la infracci\u243\'3fn de normas administrativas sobre presunci\u243\'3fn de legitimidad de los actos administrativos, pero no se invoca expresamente ni se justifica la conexi\u243\'3fn o relaci\u243\'3fn de a ccesoriedad que guardan dichas normas con un precepto de car\u225\'3fcter civil que pueda haber resultado infringido. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 b) La parte recurrente da por supuesto que el \u243\'3frgano jurisdiccional civi l no entr\u243\'3f a conocer del fondo del asunto, pero con ello hace supuesto d e la cuesti\u243\'3fn, pues no ha sido combatida eficazmente la afirmaci\u243\'3 fn de la sentencia recurrida en el sentido de que pod\u237\'3fa entrar a conocer con car\u225\'3fcter prejudicial sobre la existencia de una notificaci\u243\'3f n v\u225\'3flida como presupuesto para reconocer efectos a dicho acto administra tivo, y de que, desde esta perspectiva, estimaba no acreditada la concurrencia d e los requisitos necesarios para la perfecci\u243\'3fn de la transmisi\u243\'3fn , y, con ello, para el nacimiento del derecho a obtener la elevaci\u243\'3fn del contrato a escritura p\u250\'3fblica, en tanto no se resolviera por la jurisdic ci\u243\'3fn contencioso-administrativa que la notificaci\u243\'3fn era v\u225\'

3flida. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 c) Con car\u225\'3fcter prejudicial el juez civil puede pronunciarse sobre la va lidez de una notificaci\u243\'3fn administrativa como requisito para la eficacia del acto (como esta Sala ha admitido en las SSTS de 1 de febrero de 2006, rec. 2996/1999, 1 de febrero de 2006, rec. 1820/2000, 1 de febrero de 2006, rec. 2516 /1999 y 1 de febrero de 2006, rec. 3690/1999 ). \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 d) La presunci\u243\'3fn de legitimidad de los actos administrativos no es obst\ u225\'3fculo a que su eficacia est\u233\'3f vinculada al cumplimiento de determi nados requisitos, como ocurre en este caso con la notificaci\u243\'3fn a los int eresados en un plazo determinado, seg\u250\'3fn se desprende de las normas gener ales sobre procedimiento administrativo y de las particulares sobre el derecho d e tanteo objeto de discusi\u243\'3fn. La parte recurrente invoca la presunci\u24 3\'3fn de validez del acto por el que la Administraci\u243\'3fn ejercita el dere cho de tanteo, pero la sentencia recurrida no la pone en cuesti\u243\'3fn, sino que parte de la falta de un requisito de eficacia, cual es la notificaci\u243\'3 fn posterior del acto a los afectados. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 SEXTO.- - La desestimaci\u243\'3fn de los dos motivos de casaci\u243\'3fn compor ta la procedencia de declarar no haber lugar al recurso de casaci\u243\'3fn e im poner las costas a la parte recurrente, de acuerdo con el art. 1715 LEC 1881 , a s\u237\'3f como la p\u233\'3frdida del dep\u243\'3fsito constituido. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo es pa\u241\'3fol \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par }

} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart N10688}{\*\bkmkend N10688} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 \par } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart PN100013}{\*\bkmkend PN100013} \par } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\*\bkmkstart N10691}{\*\bkmkend N10691} {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b1 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 FALLO \par } {\li0 \f3 \qj \b1 \ri0 \fs21 \cf20 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs21 \cf20 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \fs21 \cf20 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 1. No ha lugar al recurso de casaci\u243\'3fn interpuesto por la representaci\u2 43\'3fn procesal de Vivienda y Suelo de Euskadi, S. A., Euskadiko Etxebizitza et a Lurra, E. A., contra la sentencia n\u250\'3fm. 402/2000, de 15 de noviembre de 2000 , dictada por la Secci\u243\'3fn Primera de la Audiencia Provincial de \u1 93\'3flava en el rollo de apelaci\u243\'3fn n\u250\'3fm. 321/2000 , cuyo fallo d ice: \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0

} {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 \u171\'3fFallamos. Desestimar el recurso de apelaci\u243\'3fn interpuesto por el Procurador Sr. P\u233\'3frez \u193\'3fvila en nombre y representaci\u243\'3fn d e la entidad VISESA frente a la Sentencia de fecha 31 de julio de 2000 dictada p or el Juzgado de Primera Instancia n\u250\'3fm. 3 de esta localidad en Juicio de Menor Cuant\u237\'3fa n\u250\'3fm. 554/99 de que este rollo dimana y confirmar la misma en punto exclusivo al contenido en su parte dispositiva y sin perjuicio de lo apuntado \ldblquote obiter dicta\rdblquote en el FD 2.\u186\'3f \ldblquo te in fine\rdblquote de esta resoluci\u243\'3fn, haciendo expresa imposici\u243 \'3fn de las costas de esta alzada a la parte apelante\u187\'3f. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 2. Declaramos la firmeza de la expresada sentencia. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 3. Se imponen las costas del recurso a la parte recurrente y la p\u233\'3frdida del dep\u243\'3fsito constituido. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs18 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb113 \fs18 \cf1 \i0 As\u237\'3f por esta nuestra sentencia, que se insertar\u225\'3f en la COLECCI\u 211\'3fN LEGISLATIVA pas\u225\'3fndose al efecto las copias necesarias, lo pronu nciamos, mandamos y firmamos .- Firmado y rubricado.-Juan Antonio Xiol R\u237\'3 fos.-Jes\u250\'3fs Corbal Fern\u225\'3fndez.-Vicente Luis Mont\u233\'3fs Penad\u 233\'3fs Publicaci\u243\'3fn.- Le\u237\'3fda y publicada fue la anterior sentenc ia por el EXCMO. SR. D. Juan Antonio Xiol R\u237\'3fos, Ponente que ha sido en e l tr\u225\'3fmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia P\u250\'3 fblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el d\u237\'3fa de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico. \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 \u160\'3f \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0

} } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\li0 \f3 \qj \b0 \ri0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } {\f3 \b1 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 {\f3 \strike0 \ul0 \b1 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 N\u250\'3fmero CENDOJ: } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \sa0 \sb0 \fs20 \cf1 \i0 28079110012008100724 \par } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } } {\f3 \strike0 \ul0 \b0 \fs20 \cf1 \i0 } }\sect }