Vous êtes sur la page 1sur 11

La responsabilit du banquier lors de l'octroi d'un crdit

Sommaire
1. La responsabilit de droit commun du prteur 1.1. Les obligations du banquier 1.2. L'engagement de la responsabilit du banquier 2. La responsabilit du banquier vis--vis des entreprises en difficult 2.1. La responsabilit du banquier entre le 1er janvier 2006 et le 15 fvrier 2009 2.2. La responsabilit du banquier, aujourd'hui limite en cas de procdure collective

Documentissime - Tous droits rservs. Avertissement : L'utilisation de nos documents ne dispense pas de recourir aux conseils d'un spcialiste qualifi. La responsabilit des auteurs ne saurait tre engage du seul fait de l'utilisation des documents contenus sur ce site. Les rfrences juridiques mentionnes le sont titre indicatif, sont susceptibles de modification lgislative, rglementaire ou jurisprudentielle ultrieure et ne dispensent pas d'une vrification pralable l'utilisation des documents. Tous les documents tlchargs sur ce site sont protgs par la lgislation des droits d'auteur. Toute reproduction, par l'utilisateur, de ces documents pour un usage autre que purement personnel l'expose des poursuites judiciaires. Pour toute information complmentaire, se reporter aux conditions gnrales d'utilisation disponibles sur www.documentissime.fr Page 2/11

La responsabilit du banquier lors de l'octroi d'un crdit


Introduction
La judiciarisation croissante de notre socit et la prise de conscience de la faiblesse des consommateurs vis--vis des tablissements de crdit ont conduit les juges, puis le lgislateur vers une meilleure protection des particuliers, au moment de la souscription d'un crdit. Il s'agissait au dpart de prmunir les dbiteurs contre des engagements inconsquents, voire compltement irralistes. Nanmoins, cette tendance la sur-responsabilisation des banques, semble avoir conduit l'effet inverse : les banques Franaises, menaces de voir leur responsabilit engage aisment ont logiquement renforc leurs conditions d'octroi de crdit. Ce qui ne facilite pas le dveloppement de l'conomie. Le lgislateur ayant pris la mesure de ce problme pour les entreprises a donc proclam, par la loi du 26 juillet 2005, une irresponsabilit de principe des cranciers. Cet excs inverse a t corrig par l'ordonnance du 18 dcembre 2008, applicable partir du 15 fvrier 2009, cantonnant l'irresponsabilit de principe aux procdures collectives. Quels sont les devoirs du banquier la souscription d'un crdit ? Comment aujourd'hui engager la responsabilit du banquier suite l'octroi d'un prt ?

1. La responsabilit de droit commun du prteur


La responsabilit du prteur, souvent banquier, sera engage sur le terrain contractuel, ou dlictuel. Ce rgime de responsabilit de droit commun s'applique tant pour les personnes morales, que les personnes physiques, professionnelles ou non. Avant d'noncer les devoirs du prteur et l'engagement de sa responsabilit, encore faut-il prciser les contours de la notion de prteur .

Les prteurs responsables Les premiers dont la responsabilit peut tre engage sont videmment les tablissements de crdit (banques). Mais ils ne sont pas les seuls engager leur responsabilit. Il en sera de mme pour toute personne octroyant un crdit. L'article L.313-1 du code montaire et financier dispose : Constitue une opration de crdit tout acte par lequel une personne agissant titre onreux met ou promet de mettre des fonds la disposition d'une autre personne ou prend, dans l'intrt de celle-ci, un engagement par signature tel qu'un aval, un cautionnement, ou une garantie. Sont assimiles des oprations de crdit le crdit-bail, et, de manire gnrale, toute opration de location assortie d'une option d'achat . Donc, la responsabilit ne s'arrte pas au banquier : il suffit de runir les conditions suivantes pour qu'un crancier puisse voir sa responsabilit engage :

Documentissime - Tous droits rservs. Avertissement : L'utilisation de nos documents ne dispense pas de recourir aux conseils d'un spcialiste qualifi. La responsabilit des auteurs ne saurait tre engage du seul fait de l'utilisation des documents contenus sur ce site. Les rfrences juridiques mentionnes le sont titre indicatif, sont susceptibles de modification lgislative, rglementaire ou jurisprudentielle ultrieure et ne dispensent pas d'une vrification pralable l'utilisation des documents. Tous les documents tlchargs sur ce site sont protgs par la lgislation des droits d'auteur. Toute reproduction, par l'utilisateur, de ces documents pour un usage autre que purement personnel l'expose des poursuites judiciaires. Pour toute information complmentaire, se reporter aux conditions gnrales d'utilisation disponibles sur www.documentissime.fr Page 3/11

- Un prt, ou une promesse de prt, un engagement de caution - Une rmunration est ncessaire (intrts) Par consquent, on pourrait mme envisager l'engagement de la responsabilit civile d'une personne physique octroyant un prt Mais en pratique, on peut considrer que la responsabilit sera surtout retenue pour les tablissements de crdit et dans le cadre d'un crdit interentreprises.

1. 1. Les obligations du banquier Le prteur ne respectant pas ses obligations commet une faute, susceptible d'engager sa responsabilit. Le conseil, et la mise en garde Le devoir de mise en garde du banquier a renforc le devoir de conseil et consiste aviser le dbiteur des consquences financires du prt et des risques de son endettement. Le banquier devra par ailleurs vrifier si au vu de ses revenus, l'emprunteur sera en mesure de rembourser le prt sans se trouver en difficult. Il devra, dans le cas contraire, en aviser le dbiteur, et, ventuellement, lui refuser le prt. Le problme de la protection du dbiteur est qu'elle ne doit pas abriter les personnes qui n'en n'ont pas besoin, et qui chercheraient en bnficier indment, afin de pouvoir engager la responsabilit du banquier. Il est donc revenu la Cour de cassation (premire chambre civile et chambre commerciale) de dterminer qui tait susceptible de bnficier de la protection du devoir de mise en garde. Aprs quelques divergences entre les deux chambres, des arrts rendus par la chambre mixte de la Cour de Cassation le 29 juin 2007 ont homognis la jurisprudence de la Cour de cassation : Le critre retenu est celui de l'emprunteur averti, ou non. On ne distingue plus s'il est ou non professionnel. Ainsi, il est possible qu'un client ne soit pas professionnel, mais soit conscient des risques qu'il court en empruntant. Le banquier ne sera alors pas tenu de le mettre en garde contre les risques qu'il court l'occasion de la souscription d'un crdit. Le cas inverse peut aussi tre envisag : un professionnel peut ne pas tre considr comme averti et le prteur devra en ce cas l'aviser des risques. L'emprunteur averti est celui qui de par sa formation, ou son exprience connat les risques auxquels il s'expose, alors que l'emprunteur non averti n'en a pas forcment conscience. Cette dernire est apprcie par les tribunaux au cas par cas compte tenu de l'exprience que l'emprunteur peut avoir du crdit bancaire notamment au regard de son mtier (ex : expert comptable, employ de banque, directeur financier, etc ;), ou s'il recourt habituellement au financement bancaire.

Documentissime - Tous droits rservs. Avertissement : L'utilisation de nos documents ne dispense pas de recourir aux conseils d'un spcialiste qualifi. La responsabilit des auteurs ne saurait tre engage du seul fait de l'utilisation des documents contenus sur ce site. Les rfrences juridiques mentionnes le sont titre indicatif, sont susceptibles de modification lgislative, rglementaire ou jurisprudentielle ultrieure et ne dispensent pas d'une vrification pralable l'utilisation des documents. Tous les documents tlchargs sur ce site sont protgs par la lgislation des droits d'auteur. Toute reproduction, par l'utilisateur, de ces documents pour un usage autre que purement personnel l'expose des poursuites judiciaires. Pour toute information complmentaire, se reporter aux conditions gnrales d'utilisation disponibles sur www.documentissime.fr Page 4/11

A titre d'exemple, ont t reconnus comme emprunteurs avertis : - L'exploitant en nom propre d'un fonds de commerce qui exerait depuis plus de 10 ans (Cass. Com. 28 juin 2011 n10-18466) ; - Des personnes disposant d'un patrimoine mobilier et immobilier important et conseilles par un expert-comptable (Cass. Com. 22 mars 2011 n09-14883) ; - Un professionnel de la ngociation immobilire (Cass. Com. 8 mars 2011 n09-12830). Par ailleurs, la cour de cassation, par un arrt du 29 octobre 2009 (com, 29/10/2009, n08-20.274) a prcis sur quel fondement peut tre recherche la responsabilit du banquier lorsqu'il manque son obligation de mise en garde. Elle affirme en effet que le prjudice n du manquement, par un tablissement de crdit son obligation de mise en garde s'analyse en la perte d'une chance de ne pas contracter : cela signifie, en d'autres termes, que lorsque l'tablissement de crdit n'avertit pas l'emprunteur des risques du crdit, il lui te la possibilit de ne pas souscrire le prt et donc d'viter les dsagrments de son endettement excessif par la suite. Ds lors, la faute du banquier consiste ne pas avoir indiqu l'emprunteur ou sa caution profane (non averti) le caractre excessif du crdit ou de la garantie sollicite au regard des capacits financire de ces derniers. Un crdit ou une garantie dpassant les capacits de remboursement conduit ncessairement un endettement excessif de l'emprunteur ou du garant, qui tt ou tard, ne pourra plus supporter le poids de cette dette, et se retrouvera en difficult. La cour de cassation considre donc que la banque, en n'informant pas son client, l'a priv d' une chance d'chapper, par une dcision peut tre plus judicieuse, au risque qui s'est finalement ralis. Nanmoins, l'obligation de mise en garde du banquier ne signifie pas que l'emprunteur doive imprativement suivre son conseil. En effet, le banquier peut accepter de contracter le crdit ou non et, de son ct, l'emprunteur peut galement accepter de souscrire le crdit, malgr le conseil dfavorable de son banquier. Si chacune des parties accepte de souscrire le crdit malgr les risques et en toute connaissance de ces risques, la responsabilit du banquier ne peut pas tre mise en cause par la suite. Pour pouvoir engager la responsabilit de l'tablissement de crdit, l'emprunteur, ou la caution, doit prouver qu'il a subi un prjudice d la carence de conseil et de mise en garde et non seulement la seule conclusion d'un contrat de prt ou de cautionnement. En rsum, le dbiteur doit prouver que ce n'est pas seulement le contrat de crdit qui lui cause un prjudice mais surtout le fait que le prteur ne l'ait pas averti des risques de ce contrat. Le prjudice ne peut pas rsulter du seul fait de devoir rembourser un crdit ou de voir une garantie enclenche, puisqu'il s'agit de l'objet mme du contrat de prt ou de caution.

Documentissime - Tous droits rservs. Avertissement : L'utilisation de nos documents ne dispense pas de recourir aux conseils d'un spcialiste qualifi. La responsabilit des auteurs ne saurait tre engage du seul fait de l'utilisation des documents contenus sur ce site. Les rfrences juridiques mentionnes le sont titre indicatif, sont susceptibles de modification lgislative, rglementaire ou jurisprudentielle ultrieure et ne dispensent pas d'une vrification pralable l'utilisation des documents. Tous les documents tlchargs sur ce site sont protgs par la lgislation des droits d'auteur. Toute reproduction, par l'utilisateur, de ces documents pour un usage autre que purement personnel l'expose des poursuites judiciaires. Pour toute information complmentaire, se reporter aux conditions gnrales d'utilisation disponibles sur www.documentissime.fr Page 5/11

Le prjudice que le client peut invoquer contre le prteur est seulement la perte de la chance qu'il aurait pu avoir de prendre la dcision de ne pas souscrire le crdit ou la garantie s'il avait t averti. Et cette preuve sera difficile rapporter Cependant, afin d'allger la preuve, c'est au banquier de prouver qu'il a bien mis en garde l'emprunteur ou la caution. S'il le prouve, l'emprunteur ne pourra pas invoquer le prjudice n de la perte d'une chance de ne pas contracter et la responsabilit du banquier ne sera pas mise en jeu. En pratique, si le banquier ne parvient pas dmontrer qu'il a suffisamment mis son client en garde, le prjudice du client sera souvent tabli du seul fait de ce dfaut de mise en garde, sans que le client n'ait faire la preuve qu'il n'aurait pas conclu le prt s'il avait t averti. Les juges s'en remettront gnralement la prsomption selon laquelle, s'il avait t averti des risques, il n'aurait raisonnablement pas contract L'absence de crdits excessifs et de soutien abusif Le soutien abusif ne concerne que les entreprises : il s'agit d'une notion jurisprudentielle, qui consiste pour une banque, ou un autre crancier, continuer d'octroyer des crdits d'exploitation une entreprise dont la situation est irrmdiablement compromise. Afin de ne pas tomber dans la rupture abusive des concours bancaires, l'article L. 313-12 du code montaire et financier dispense le prteur de respecter un pravis de rupture des concours bancaires dans cette situation. Cet article exonre aussi le banquier pour la priode courant partir du moment o il a dpos auprs de son client le pravis de rupture de crdit (qui est au minimum de 60 jours) Le soutien abusif ne sera nanmoins pas invoqu si la banque continue d'octroyer des concours bancaires afin que l'entreprise puisse achever un projet, et limiter ses pertes. L'abus ne sera caractris que si le banquier disposait au moment de l'octroi des concours bancaires, des informations. La situation irrmdiablement compromise sera examine au cas par cas ; mais il est possible d'chapper au soutien abusif dans le cadre de nouveaux concours bancaires octroys suite une procdure de redressement, ou de conciliation. Les prteurs peuvent se voir reprocher l'octroi d'un crdit trop important par rapport la capacit financire de l'entreprise, qui ne peut supporter un endettement, et des intrts trop lourds. Il en sera de mme si le projet pour lequel l'endettement est contract est manifestement irraliste, ou si les prvisions de gains sont manifestement dconnectes de la ralit.

1. 2. L'engagement de la responsabilit du banquier La responsabilit du banquier sera contractuelle si elle est engage par son cocontractant, ou dlictuelle si elle est engage par les autres cranciers du dbiteur, qui pourront soutenir que la banque ayant ruin leur dbiteur, ce dernier n'a pas t en mesure de les rembourser.

Documentissime - Tous droits rservs. Avertissement : L'utilisation de nos documents ne dispense pas de recourir aux conseils d'un spcialiste qualifi. La responsabilit des auteurs ne saurait tre engage du seul fait de l'utilisation des documents contenus sur ce site. Les rfrences juridiques mentionnes le sont titre indicatif, sont susceptibles de modification lgislative, rglementaire ou jurisprudentielle ultrieure et ne dispensent pas d'une vrification pralable l'utilisation des documents. Tous les documents tlchargs sur ce site sont protgs par la lgislation des droits d'auteur. Toute reproduction, par l'utilisateur, de ces documents pour un usage autre que purement personnel l'expose des poursuites judiciaires. Pour toute information complmentaire, se reporter aux conditions gnrales d'utilisation disponibles sur www.documentissime.fr Page 6/11

La responsabilit contractuelle du banquier, si elle est retenue, le contraindra indemniser son cocontractant. Cette responsabilit sera engage sur le fondement du devoir de conseil, ou de mise en garde du banquier. Il reviendra au prteur de dmontrer qu'il a averti l'emprunteur non-averti des risques qu'il encourrait (devoir de conseil, et de mise en garde). A l'inverse, il reviendra l'emprunteur averti de dmontrer (apporter la preuve) qu'il n'avait pas au moment de la souscription du prt toutes les informations ncessaires, et que le banquier, qui les dtenait, ne les lui a pas fournies.

Concernant la responsabilit dlictuelle, traditionnellement, les juristes distinguent trois lments dont la runion est ncessaire pour qu'elle puisse tre engage. Il s'agit d'une faute, d'un dommage (ou prjudice), et d'un lien (dit de causalit) entre les deux.

Nous avons expliqu dans le titre prcdent la nature des fautes susceptibles d'tre reproches au banquier.

Un prjudice

Deux types de dommages peuvent tre allgus par les autres cranciers :

Le retard de l'ouverture d'une procdure collective, car le banquier a maintenu artificiellement l'activit de l'entreprise, et l'a fait s'endetter plus encore, ce qui diminue donc le patrimoine du dbiteur, et pnalise les autres cranciers, qui ne seront pas dsintresss (rembourss), ou de manire minime. La cration d'une fausse impression de solvabilit du dbiteur, sans laquelle le crancier n'aurait pas consenti un prt au dbiteur. Le prjudice est ici gal la totalit des sommes prtes par les autres cranciers.

Un lien de causalit entre la faute et le prjudice

Documentissime - Tous droits rservs. Avertissement : L'utilisation de nos documents ne dispense pas de recourir aux conseils d'un spcialiste qualifi. La responsabilit des auteurs ne saurait tre engage du seul fait de l'utilisation des documents contenus sur ce site. Les rfrences juridiques mentionnes le sont titre indicatif, sont susceptibles de modification lgislative, rglementaire ou jurisprudentielle ultrieure et ne dispensent pas d'une vrification pralable l'utilisation des documents. Tous les documents tlchargs sur ce site sont protgs par la lgislation des droits d'auteur. Toute reproduction, par l'utilisateur, de ces documents pour un usage autre que purement personnel l'expose des poursuites judiciaires. Pour toute information complmentaire, se reporter aux conditions gnrales d'utilisation disponibles sur www.documentissime.fr Page 7/11

Le terme lien de causalit pourrait se traduire par lien de cause effet . C'est--dire que par sa faute, le prteur doit tre la cause du prjudice. Il revient aux cranciers de dmontrer que la faute du prteur est la cause du prjudice, pour que celui-ci soit indemnis.

Si le prjudice intervient du fait de la combinaison de la faute du banquier, et d'autres vnements, il ne devra indemniser les autres cranciers que pour la part de responsabilit qu'il a dans la situation actuelle du dbiteur.

2. La responsabilit du banquier vis--vis des entreprises en difficult


La situation a volu ces quatre dernires annes, et les procdures collectives ouvertes entre le 1er janvier 2006 inclus, et le 15 fvrier 2009 exclu relvent encore de l'ancien rgime. Mais depuis le 15 fvrier 2009, un rgime plus quilibr s'applique.

2. 1. La responsabilit du banquier entre le 1er janvier 2006 et le 15 fvrier 2009 La loi du 26 juillet 2005 a cr l'article L. 650-1 du code de commerce qui dispose : Les cranciers ne peuvent tre tenus pour responsables des prjudices subis du fait des concours consentis, sauf les cas de fraude, d'immixtion caractrise dans la gestion du dbiteur ou si les garanties prises en contrepartie de ces concours sont disproportionnes ceux-ci. Pour le cas o la responsabilit d'un crancier est reconnue, les garanties prises en contrepartie de ses concours sont nulles .

Concrtement, cela signifie que les entreprises ne peuvent pas engager la responsabilit de leurs cranciers (banques, fournisseurs) pour les prts qui leur ont t octroys, sauf exceptions, que l'on dtaillera plus bas. Donc, pour la priode courant entre le 1er janvier 2006 et le 15 fvrier 2009 (dates d'application des lois), les dbiteurs, comme les autres cranciers ne peuvent engager la responsabilit du banquier, quelle que soit la situation de l'entreprise.

La volont du lgislateur parat au premier abord choquante, mais elle est en fait louable, il s'agissait d'inciter les banquiers prter, en tant du dessus de leur tte l'pe de Damocls qu'tait leur responsabilit, notamment dans le cadre du soutien abusif.

Les seuls cas dans lesquels le prteur pouvait voir sa responsabilit engage taient donc les cas de fraude, d'immixtion caractrise dans la gestion du dbiteur ou si les garanties prises en contrepartie de

Documentissime - Tous droits rservs. Avertissement : L'utilisation de nos documents ne dispense pas de recourir aux conseils d'un spcialiste qualifi. La responsabilit des auteurs ne saurait tre engage du seul fait de l'utilisation des documents contenus sur ce site. Les rfrences juridiques mentionnes le sont titre indicatif, sont susceptibles de modification lgislative, rglementaire ou jurisprudentielle ultrieure et ne dispensent pas d'une vrification pralable l'utilisation des documents. Tous les documents tlchargs sur ce site sont protgs par la lgislation des droits d'auteur. Toute reproduction, par l'utilisateur, de ces documents pour un usage autre que purement personnel l'expose des poursuites judiciaires. Pour toute information complmentaire, se reporter aux conditions gnrales d'utilisation disponibles sur www.documentissime.fr Page 8/11

ces concours sont disproportionnes ceux-ci. La sanction tait que les garanties octroyes par le dbiteur pour ces prts taient nulles. Ce qui revient, en cas de liquidation de l'entreprise qui souvent n'a pas la capacit de rembourser la totalit de ses dettes, ter au prteur le seul moyen de se garantir le paiement de la dette.

La fraude consiste en des manuvres du prteur en vue de porter atteinte des droits de tiers. Ici, il s'agira surtout de manuvres dans le but de porter atteinte aux droits des autres cranciers (disparition d'lments du patrimoine de l'entreprise, alors que les cranciers auraient pu les vendre pour se faire rembourser, etc.). L'immixtion caractrise dans les affaires du dbiteur correspond au cas o le crancier prend les dcisions importantes la place du dirigeant. Le prteur sera alors qualifi de dirigeant de fait (on se trouve alors dans la situation suivante : c'est le banquier qui prend les dcisions pour le dirigeant). La prise de garanties disproportionnes par rapport aux concours consentis : clairement, il s'agit du crancier qui accepte de prter une entreprise qui a des difficults.

Mais ce prt sera assorti de srets trs importantes (telles qu'une caution, accompagne d'une hypothque) afin que le prteur soit certain d'tre pay, mme si le dbiteur fait l'objet d'une procdure collective. On comparera le montant du prt et des garanties consenties au lors de la conclusion de l'emprunt, et au vu des informations dont disposait alors le prteur.

2. 2. La responsabilit du banquier, aujourd'hui limite en cas de procdure collective L'ordonnance du 18 dcembre 2008 a modifi l'article L.650-1 du code de commerce, en limitant l'irresponsabilit de principe du prteur que nous venons de voir, uniquement la procdure de sauvegarde, de redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire. Cette ordonnance est applicable depuis le 1er fvrier 2009.

Il est donc possible aujourd'hui d'engager la responsabilit du banquier pour toutes les raisons que l'on a voques (manquement aux devoirs de conseil, ou de mise en garde, octroi de crdits abusifs, ou soutien abusif) avant qu'une procdure collective n'ait t ouverte.

Documentissime - Tous droits rservs. Avertissement : L'utilisation de nos documents ne dispense pas de recourir aux conseils d'un spcialiste qualifi. La responsabilit des auteurs ne saurait tre engage du seul fait de l'utilisation des documents contenus sur ce site. Les rfrences juridiques mentionnes le sont titre indicatif, sont susceptibles de modification lgislative, rglementaire ou jurisprudentielle ultrieure et ne dispensent pas d'une vrification pralable l'utilisation des documents. Tous les documents tlchargs sur ce site sont protgs par la lgislation des droits d'auteur. Toute reproduction, par l'utilisateur, de ces documents pour un usage autre que purement personnel l'expose des poursuites judiciaires. Pour toute information complmentaire, se reporter aux conditions gnrales d'utilisation disponibles sur www.documentissime.fr Page 9/11

Pour plus de renseignements sur ces procdures, vous pouvez tlcharger gratuitement sur notre site DOCUMENTISSIME les fiches suivantes :

Le traitement judiciaire des difficults de l'entreprise : la procdure de sauvegarde Le traitement judiciaire des difficults de l'entreprise : la procdure de redressement judiciaire Le traitement judiciaire des difficults de l'entreprise : la liquidation judiciaire).

Par consquent, on peut penser que la construction jurisprudentielle sur la responsabilit du banquier s'applique de nouveau hors des procdures collectives (voit partie 1).

Cependant, une fois qu'une procdure de sauvegarde, de redressement, ou de liquidation judiciaire d'une entreprise est ouverte, le rgime restrictif de l'article L.650-1 du code de commerce s'applique.

Un conseil doit tre donn ; et pour l'clairer, un petit commentaire sur la modification de l'article L.650-1 s'impose : la loi du 26 juillet 2005 n'entendait pas donner une irresponsabilit gnrale aux prteurs ; en fait, la responsabilit du banquier n'est engage qu'au moment o les autres cranciers de l'entreprise prennent conscience qu'elle n'est plus solvable. Ils tentent donc de se retourner contre une personne qui l'est, afin de recouvrer leurs crances. La banque est par consquent le responsable idal. Le lgislateur avec la loi du 26 juillet 2005 entendait donc limiter cette sur-responsabilisation du banquier.

L'ordonnance du 18 dcembre 2008 a pris en compte les difficults que pouvaient rencontrer les dbiteurs, faire reconnatre la responsabilit de la banque en cas de manquement son devoir de conseil notamment. La distinction d'avant ou aprs l'ouverture d'une procdure collective permet d'inciter le dbiteur agir bien avant que de graves difficults n'entravent sa bonne marche ; ce qui incite croire qu'il n'agit pas parce qu'il rencontre des difficults, mais rellement parce qu'il a t victime d'une faute du banquier.

Par consquent, l'entreprise se supposant victime d'une faute du banquier se devra d'agir rapidement, sans attendre d'tre dans l'incapacit de faire face aux chances. Cette rapidit d'action est d'ailleurs susceptible de sauver l'entreprise.

Documentissime - Tous droits rservs. Avertissement : L'utilisation de nos documents ne dispense pas de recourir aux conseils d'un spcialiste qualifi. La responsabilit des auteurs ne saurait tre engage du seul fait de l'utilisation des documents contenus sur ce site. Les rfrences juridiques mentionnes le sont titre indicatif, sont susceptibles de modification lgislative, rglementaire ou jurisprudentielle ultrieure et ne dispensent pas d'une vrification pralable l'utilisation des documents. Tous les documents tlchargs sur ce site sont protgs par la lgislation des droits d'auteur. Toute reproduction, par l'utilisateur, de ces documents pour un usage autre que purement personnel l'expose des poursuites judiciaires. Pour toute information complmentaire, se reporter aux conditions gnrales d'utilisation disponibles sur www.documentissime.fr Page 10/11

A propos de :

Documentissime
Ressources juridiques & Rseau du droit
Documentissime s'adresse aux particuliers et aux professionnels, et propose une gamme de ressources juridiques de qualit, gratuitement. La mission de Documentissime ? Accompagner les internautes dans toutes leurs dmarches, tant professionnelles que personnelles : consommation, litiges, formalits administratives, vie familiale, vie professionnelle, cration de socit, relation avec les banques et compagnies d'assurance ... Les principaux services proposs par Documentissime sont les suivants : - une bibliothque de plus de 5000 modles de lettres, contrats et autres documents types Rdigs par des juristes, et mis jour en permanence, ils sont tlchargeables gratuitement. - des dossiers et cas pratiques Ils traitent un thme de manire synthtique (dossier de synthse) ou apportent des rponses concrtes et oprationnelles une question prcise (cas pratique). - un service de questions juridiques aux experts Vous posez votre question juridique ou pratique: les avocats, huissiers, juristes, notaires vous rpondent gratuitement sous 72H - un service de demande de devis aux avocats, huissiers, notaires et mdiateurs Vous avez besoin d'un avocat, huissier ou notaire ? Vous pouvez publier anonymement une demande de devis : vous recevrez gratuitement des propositions tayes et chiffres de praticiens prs de chez vous.

A bientt sur http://www.documentissime.fr !

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)