Vous êtes sur la page 1sur 17

Revue germanique internationale

22 (2004) Friedrich Schiller. La modernit dun classique


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Gilbert Merlio

La crise de la modernit selon Schiller


................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Gilbert Merlio, La crise de la modernit selon Schiller, Revue germanique internationale [En ligne], 22|2004, mis en ligne le 01 septembre 2011, consult le 12 octobre 2012. URL: http://rgi.revues.org/1035; DOI: 10.4000/ rgi.1035 diteur : CNRS ditions http://rgi.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://rgi.revues.org/1035 Ce document est le fac-simil de l'dition papier. Tous droits rservs

La crise de la modernit selon Schiller

G IL B E R T ME R L I O

Il sera question dans ce qui suit, et qui concerne le domaine allemand, de limitation des Modernes1, cest--dire de la modernit conue ou mieux : qui se conoit comme imitation, comme mimesis, ce qui demble met sur la voie dune dfinition crisologique de ce que modernit veut dire. Car la recherche de modles imiter trahit une qute, voire une crise didentit, la modernit prsente tant ressentie comme une poque marque par des dficiences et des imperfections auxquelles la rfrence des modles anciens doit permettre de remdier. Do dailleurs un second trait de cette modernit : elle est conue comme un stade transitoire, entre un ge dor pass et un ge dor futur. La modernit, cest en somme linnocence ou lunit perdue, la conscience de cette perte, mais aussi lorgueil que la recherche rsultant de cette perte peut produire une culture suprieure. La thorie des trois ges simpose pratiquement toujours dans cette qute didentit moderne, le pass y tant moins envisag pour lui-mme que comme figure de lavenir2. Rappelons-nous la clbre phrase de Winckelmann : Le seul moyen pour nous de devenir grands, et mme si cela est possible, inimitables, est limitation des Anciens. 3 Limitation nest pas reproduction pure et simple, elle est recherche des conditions dune originalit nouvelle, et finalement suprieure. Si elle tente de se situer et de se recentrer par rapport des modles, la modernit a aussi
1. Cf. louvrage de Philippe Lacoue-Labarthe, Limitation des modernes, Paris, Galile, 1986. Du mme auteur, et cernant encore davantage notre propos : Lantagonisme , in Nietzsche, Hlderlin et la Grce, Actes du colloque de Nice en fvrier 1985, recueillis par douard Gade, Paris, Les Belles Lettres, p. 49-63. 2. Cf. Dominique Janicaud, La Grce, figure de lavenir , in Nietzsche, Hlderlin et la Grce, op. cit., p. 83 sq. 3. Selon Jauss, Schlegels und Schillers Replik auf die Querelle des Anciens et des Modernes , in Literaturgeschichte als Provokation, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1970, p. 81, cette formule pourrait reprendre une phrase de La Bruyre : On ne saurait (...) rencontrer le parfait, et, sil se peut, surpasser les Anciens que par leur imitation.
Revue germanique internationale, 22/2004, 145 160

145

pour mission de les dpasser. Sans doute faut-il penser ici la distinction tablie par Kant dans sa Critique de la facult de juger (1790) entre limitation (Nachahmung), qui aboutit une simple rplique, et la succession (Nachfolge), qui, partir de sources analogues, aboutit une vritable re-cration. Sagit-il mme de re-cration ou de succession ? Comme la bien montr Hans-Robert Jauss, cest la nostalgie secrte du commencement qui a t le vritable moteur des Lumires1. Le mythe eschatologique du progrs est dialectiquement li au mythe de la dcadence. Seul le recommencement dune histoire avorte peut faire natre une socit dhommes achevs, libres et gaux. Et lidal oppos la dcadence moderne, quil sagisse du bon sauvage ou de lAntiquit grecque, est moins un pass historique quune image de larchaque et de lternel auquel les temps prsents doivent puiser les ressources dun avenir meilleur2. Les Anciens dont Winckelmann, Schiller, Friedrich Schlegel, Hlderlin, Burckhardt, Wagner, Nietzsche (Wagner ne figurant dans cette chane que comme matre penser du jeune Nietzsche) proposent limitation sont les anciens Grecs. La grcomanie nest pas le propre de Friedrich Schlegel (que Guillaume de Humboldt appelait purement et simplement le Grec ) et nest pas non plus lapanage de lAllemagne. Mais l hellnisme allemand rpondait des besoins identitaires : face lhgmonique culture romane, plus prcisment franaise, qui sinscrit dans la tradition de la Rome antique, lAllemagne est appele devenir la Nouvelle Grce des Temps modernes3. Johann Joachim Winckelmann est linitiateur de cet hellnisme allemand avec son ouvrage paru en 1755 : Rflexions sur limitation des uvres grecques en peinture et en sculpture. Il est surtout lauteur de cette formule Noble simplicit et calme grandeur qui, pour des gnrations dAllemands frquentant les universits et les lyces humanistes du XIXe sicle, a rsum lessence de la culture et de lart grecs, alors mme que, pratiquement ds lpoque winckelmanienne, daucuns (par exemple Johann Jacob Wilhelm Heinse, il est vrai un peu postrieur et reprsentant du temps des gnies , mais ici prcurseur de Hlderlin et de Nietzsche) nuancent cette vision apollinienne, un peu trop harmonieuse et lisse, en prsentant limage dune Grce plus tourmente, plus mythique, plus hroque, plus dionysiaque .
1. Cf. Hans Robert Jauss, Mythen des Anfangs : Eine geheime Sehnsucht der Aufklrung , in Studien zum Epochenwandel der sthetischen Moderne, suhrkamp taschenbuch wissenschaft, Frankfurt am Main, 1990, p. 23-66. Dans Posie nave et sentimentale, Schiller explique que ce qui nous attire dans lenfant, cest quil est dterminabilit infinie , virtualit et destination . Paris, Bilingue Aubier, 1947 (trad. Robert Leroux), p. 67. Friedrich Schiller, Smtliche Werke, Bd. V, Mnchen, Hanser, 1959 (WBG Darmstadt, 9. durchgesehene Auflage 1993), p. 697. Cit dornavant SW. 2. Pour Schlegel, lidal hellnique a mme valeur de dfi ainsi que lnonce le fragment 243 de lAthenum : Limage trompeuse dun ge dor pass est lun des plus grands obstacles lapproche de lge dor qui doit encore venir. Si ge dor il y eut, il ntait pas dor... 3. Cf. Walter Ruegg, Die Antike als Begrndung des deutschen Nationalbewutseins , in Wolfgang Schuller, Antike in der Moderne, Universittsverlag Konstanz, 1985, p. 267-287.

146

La vision winckelmanienne reste (ou redevient aprs lintermde du Sturm und Drang) prdominante chez les classiques allemands qui, un sicle aprs, reprennent en quelque sorte la Querelle des Anciens et des Modernes. Le trait sur la Posie nave et sentimentale (1793-1796) a vu le jour la suite de conversations avec Goethe au cours desquelles ce dernier dfendait la thse de la supriorit des Grecs et Schiller lide que les Modernes pouvaient leur tre suprieurs1. Dans ce trait, dont nous parlons en premier, car il rsume bien la philosophie de lhistoire et la thorie de la modernit de Schiller dans les annes 1790, lauteur tente de rpondre la question : quel art est encore permis aux Modernes ? Et lon sait quil oppose la navet ancienne la sentimentalit moderne, mme sil y a encore des nafs modernes comme Goethe, lopposition diachronique seffaant alors derrire la typologie. Le pote naf est celui qui exprime de faon spontane et irrflchie cette humanit harmonieuse o la nature sensible et la nature intelligible, consciente et raisonnable de lhomme ne sont pas encore spares. Mais voil :
Quand lhomme est entr dans ltat de culture et que lart a port sur lui sa main, cette harmonie sensible est en lui abolie, et il ne peut plus se manifester que comme unit morale, cest--dire comme aspirant lunit2.

Alors que dans le premier tat, le pote remplit sa fonction, qui est de donner lexpression la plus complte de son humanit en imitant la ralit (o cette totalit existe), le pote sentimental, cest--dire moderne, devra intgrer son art cette qute de lunit perdue, sous peine de ne pas exprimer son humanit entire. Ce qui nest pas forcment un dsavantage ou le signe dune infriorit, car :
Lun acquiert sa valeur par une ralisation absolue dune grandeur finie, lautre parvient la sienne par une approximation dune grandeur infinie (...). Mais dans la mesure o la fin ultime de lhumanit ne peut tre atteinte que par cette progression, et o lhomme de la nature ne peut progresser quen se cultivant et donc en se muant en un homme de civilisation, il ne fait pas question de savoir auquel des deux il convient de reconnatre lavantage par rapport cette fin ultime3.

Lart sentimental reconduit lhomme lunit, ne serait-ce que de faon asymptotique : La nature le cre daccord avec lui-mme, lart (entendons ici : la civilisation) le dissocie et le divise ; par lidal il revient lunit. 4 Plusieurs fois, Schiller affirme cette thorie des trois tats. Des objets de la nature, il dit par exemple :
Nous aimons en eux la vie sourdement cratrice, le calme dune activit autonome, lexistence conformment des lois spcifiques, la ncessit interne, lunit
1. tique de 2. 3. 4. Cf. la conversation avec Eckermann du 21 mars 1830. Cf. aussi Peter Szondi, Posie et polidalisme allemand, Paris, 1974, p. 54-55. Aubier, p. 129 ; SW, Bd. V, p. 716-717. Ibid., p. 133 ; SW, p. 718. Ibid., p. 131 ; SW, p. 718.

147

de ltre qui est en accord ternel avec lui-mme. Ils sont ce que nous avons t ; ils sont ce que nous devons redevenir. Nous avons t nature comme eux, et notre culture doit nous ramener la nature par la voie de la raison et de la libert1.

Cette seconde nature nest toutefois pas une donne, elle est en devenir et elle ne sera vrai dire jamais acheve, car elle ne cesse dtre enrichie linfini par le procs de lhistoire et de la culture, par le travail de la raison et de la libert. Lhumanit exprime par le pote naf reste dans les limites dune nature dont lhomme ne sest pas encore spar ; elle est statique. La totalit vers laquelle tend le pote ou lhomme sentimental (moderne) est une totalit dynamique2 ; elle recule ses limites mesure que lhomme smancipe de la nature et lui imprime la marque de sa libert et de sa loi morale. On passe dune nature humaine encore plus ou moins attache au monde sensible et dun art de limitation une nature vraie ou vritablement humaine ou humanise, qui se constitue mesure que lart ou les arts de la civilisation, grce au pouvoir crateur de la libert humaine, sefforcent den reprsenter ou den approcher lidal3. On sent donc dans ces pages linfluence conjointe du pessimisme culturel de Rousseau et de loptimisme rationaliste de Kant4 dont la philosophie de lhistoire dtermine trs largement le raisonnement de Schiller. En tout cas, on voit que le problme dpasse largement le cadre de lart et sinscrit dans une rflexion globale sur la culture, et notamment sur la culture moderne. Schiller est bien ici le reprsentant dune Aufklrung tardive prenant une conscience critique du processus rel de la modernisation (Cette conscience critique, nest-ce pas cela quil faut appeler ou qui sautodsignera chaque tape, cest--dire chacune de ses actualisations, modernit ?). Les thses dfendues dans les crits thoriques des annes 1790 ont t bauches dans des crits historiques et des pomes philosophiques crits par Schiller la fin des annes 1780, aprs son installation Weimar et sa nomination au poste de professeur dhistoire lUniversit de Ina. Dans un crit consacr la premire socit humaine et manifestement inspir par lessai de Kant Mutmalicher Anfang der Menschengeschichte, Schiller nonce la conception triadique de lhistoire
1. Ibid., p. 61-63 ; SW, p. 695. 2. Il faut noter la concordance entre la conception schillrienne dune nature dynamique et celle de la nouvelle episteme qui simpose dans les sciences de la nature la fin du XVIIIe sicle. une science statique quantitative, mcanique et classifiante (cf. Linn) succde maintenant une science o la notion de force et dnergie devient centrale (cf. Galvani, J. W. Ritter, Lavoisier, passage en biologie de la thorie de la prformation lhypothse de lpigense, etc.) 3. Cf. Jean-Michel Heimonet, Politiques du symbole. Lhumanisme critique dans la tradition romantique et moderne, Paris, Kim, 1993, p. 48 sq. 4. Ce qui est, comme on le sait, une faon un peu simple dopposer les deux auteurs. Dans Lmile et le Contrat social, Rousseau montre quil reste un fils des Lumires, et Kant reste un disciple de Rousseau qui lui a montr limportance du problme de la moralit.

148

quil prcisera propos de lart dans les traits sur la Posie nave et sentimentale. On y lit ces lignes :
Lhomme devrait tenter de recouvrer par les voies de la raison (Vernunft) ltat dinnocence (Stand der Unschuld) quil a perdu. Il devrait revenir, esprit libre et raisonnable, au point quil a quitt, plante et crature de linstinct. Dun paradis de lignorance et de lasservissement (au monde sensible), il devrait, ft-ce au bout de millions dannes, slever par son seul effort un paradis de la connaissance et de la libert, paradis dans lequel son obissance la loi morale inscrite au fond de son cur aurait la mme immutabilit que lobissance encore observe lgard de linstinct par la plante et lanimal1.

Schiller variera ce thme linfini dans son uvre lyrique et ses crits esthtiques. Exil de son tat dinnocence initial par des sicles de culture, lhomme doit reconqurir par un effort de sa volont un tat o lobissance la loi morale revtira le mme caractre dautomatisme que lobissance de lhomme naturel ses instincts. Cest ce que laisse entendre un pigramme clbre :
Cherches-tu ce quil y a de plus haut et de plus grand ? La plante peut te lapprendre. / Ce quelle est sans effort de volont, sois-le, toi, par ta volont Voil2 !

Parfois le pessimisme culturel lemporte chez Schiller. la fin des annes 1780, il est saisi dune fivre dhellnisme. Fond sur lopposition entre antiquit et modernit, le pome quil rdige en mars 1788, Les Dieux de la Grce, est une vritable apologie de lunivers grec. Anime de divinits et de figures mythologiques, la nature y exprimait la plnitude de la vie. Le culte de dieux qui se mlaient la vie des hommes inspirait bonheur et srnit. Lavant-dernire strophe laffirme : Comme les dieux taient plus humains, les hommes taient plus divins. Entre dieux et hommes et parmi ces derniers rgnaient des rapports damiti et de franche sincrit. La mort mme tait douce aux mourants qui taient promis les Champs-lyses. Las ! Ce monde de joie, damour et de beaut a disparu. Seuls les chants potiques gardent encore sa trace. Aujourdhui, la nature est vue par les yeux dune science calculante et obit servilement la loi de la pesanteur . Hlios nest plus quune boule de feu sans me . LOlympe a cd la place au Christ, un Dieu lointain et austre qui rabaisse le monde plutt quil ne lexalte (la critique du christianisme par Nietzsche trouve ici ses premiers linaments)3. La marche de la nature ressemble maintenant quelque mcanisme dhorlogerie. Une effroyable monotonie, une rigueur dsole et inflexible ont succd lunivers grec
1. Cit par Robert dHarcourt dans son introduction aux Pomes philosophiques, Paris, Bilingue Aubier, 1944, p. 10. 2. Ibid., p. 11. 3. Bien entendu, cette critique du christianisme fut critique, notamment par Fr. E. Stolberg (Deutsches Museum, aot 1788). Cf. Peter-Andr Alt, Schiller. Leben-Werk-Zeit. Eine Biographie, Mnchen, Beck, 2000, p. 266.

149

riant et mobile. Le mot priv dme , le logos, a vinc le mythos. Dans cette lgie un peu maniriste, dans laquelle la beaut des mythes et des clbrations dune ancienne Grce idalise1 est cense recouvrir et sublimer les ralits de la vie, la nostalgie est reine2. Seule lavant-dernire strophe laisse entrevoir un possible renouveau : cest pour renatre demain que la Nature, qui a perdu sa divinit (die entgtterte Natur), creuse aujourdhui sa propre tombe. En ralit, comme le laisse entendre la lettre Krner du 25 dcembre 1788, la vision idalise de lAntiquit grecque que transmet cette posie sentimentale qui en occulte dlibrment les aspects ngatifs barbares, inhumains na dautre but que de faire ressentir leurs manques aux Modernes et de les inciter ainsi les surmonter. Le schma triadique rapparat en effet avec force dans le pome Les Artistes, auquel Schiller travailla tout lhiver 1788-1789. Cest un monstre : 31 strophes et 481 vers, une uvre aux mdiocres qualits potiques, de laveu mme de lauteur, mais qui marque une tape dans son volution intellectuelle. Dans une lettre Krner du 9 fvrier 1789, lauteur en explique la gense et en rsume les thmes. Il voulait dabord, explique-t-il, apporter un correctif aux Dieux de la Grce, montrer lhumanit dans son tat de perfection actuelle , aprs avoir vant les mrites de la civilisation esthtique des Grecs anciens. Mais linstigation de Wieland qui supportait mal que lart ft raval un rang infrieur la science, il crivit, cette fois encore, une seconde version quil prsente ainsi :
Jai maintenant fait prdominer lide essentielle du pome : lexistence latente du Vrai et du Bien dans la beaut... Je commence donc par tablir, sous langle double de la philosophie et de lhistoire, que lArt a t lagent de diffusion et de pntration de la culture scientifique et morale. Jtablis ensuite que cette culture scientifique et morale ne saurait en aucune faon tre envisage comme le but lui-mme. Le savant et le penseur se sont attribu trop prcipitamment la palme en ne laissant lartiste que lchelon plac au-dessous deux. Le terme ultime de lvolution de lhumanit, cest la rsolution en beaut de la culture scientifique et morale3.

Les grands thmes de la Kulturkritik schillrienne se mettent donc en place : le monde de la civilisation moderne, monde de la science et de la
1. Dans une lettre Krner du 25 dcembre 1788, Schiller souligne lui-mme le caractre idal de cette vision de la Grce et donc le genre sentimental auquel il faut rattacher ce pome. Le reproche de paganisme toucha Schiller au point quil donna en 1793 une seconde version de son pome rduit 16 strophes et o les accents anti-chrtiens sont attnus. 2. Alt, op. cit., p. 262. Alt aperoit dans cette vision idalise (sentimentale) de la Grce antique une rupture avec limage qui dominait encore chez Schiller en 1785 dans Brief eines reisenden Dnen (Der Antikensaal zu Mannheim), dans laquelle la philosophie des Modernes semblait encore lemporter. Mais dans les lignes auxquelles Alt pense sans doute, on peut voir une sorte dtonnement qui met Schiller sur la voie de lide de lducation esthtique : Die Griechen philosophierten trostlos, glaubten noch trostloser und handelten- gewi nicht minder edel als wir. Man denke ihren Kunstwerken nach, und das Problem wird sich lsen (Friedrich Schiller, SW, Bd. V, p. 883). 3. Cit par dHarcourt, p. 287.

150

technique, est un monde dsenchant. ducateur du genre humain, lart doit en tre galement le rdempteur. Au premier stade de lhistoire, il est rest le seul guide de lhumanit dchue. Seul lart a pu la conduire hors dun tat de nature rgi par la matire et les sens pour la mettre sur la voie de la connaissance, de la morale et de la civilit. cette poque, nous dit Schiller, la jeune humanit ne connaissait ni le fanatisme religieux ni la servile direction impose par les devoirs (7e strophe). Cest le cur qui, alors, gouverne lhomme et le conduit vers la moralit et la libert. Bref, cette poque (celle des Grecs ?) tait celle des mes belles faisant le bien par inclination :
Ce que, aprs des milliers dannes seulement, / Dcouvrit la raison vieillissante / Se trouvait, dans le symbole du beau et du grand, / Par avance rvl lentendement, encore dans lenfance de lhumanit. / Limage charmante de la vertu nous apprit laimer ; / Un instinct dlicat se rvolta devant le vice / Bien avant quun Solon et rdig la loi / Qui ne produit que lentement ses fleurs dcolores)1.

Bref : le dlivrant de la ncessit sensible, lart a dabord conduit lhomme sur les chemins de la connaissance (Abraham Moles aurait dit : il lui a fourni les mythes dynamiques de la connaissance) ; la pointe de la modernit, il rtablira le contact avec la nature. Claude David2 voit dans ce pome le premier manifeste du Classicisme allemand, plus prcisment : de lhumanisme esthtique du Classicisme allemand. Il souligne cependant que, dans cette uvre, la position de Schiller reste ambigu. Est-ce que leffet du Beau tient son contenu ou sa forme ? La premire conception serait celle de lAufklrung proprement dite, encore partage par Schiller dans La scne considre comme une institution morale3 (1784) : lart sert illustrer la morale, en faire mieux passer le message. La seconde veut que lart agisse par sa nature mme, cest--dire en tant quil incarne lunion de la nature sensible et de la nature intelligible de lhomme, de linclination et du devoir. Cest dj lide de lducation esthtique de lhomme qui se profile ici : le Beau apprend lhomme faire le Bien (et chercher le Vrai) sans la contrainte de la loi, en suivant en quelque sorte sa pente naturelle. Schiller, en tout cas, prend ses distances avec lAufklrung positiviste : lart et non plus la science, est le propre de lhomme : La science que tu as conquise, tu la partages avec des esprits suprieurs ; mais lArt, homme, tu es seul le possder (vers 33-34). LArt qui a rendu le Bien et le Vrai accessibles doit maintenant (cest--dire dans un troisime temps) sublimer la science, cest--dire larracher la sphre de lutilitarisme et du matrialisme. Dans cette mesure, lArtiste a pour mission de prserver
1. SW, Bd. 1, p. 174. 2. Claude David, Schillers Gedicht Die Knstler. Ein Kreuzweg der deutschen Literatur , in Ordnung des Kunstwerks, Gttingen, Vandenhoeck, 1983. 3. On sait que ce texte remonte une confrence faite en 1784 sous le titre originel de Was kann eine gute stehende Schaubhne eigentlich wirken ?

151

la dignit de lhomme. Cette mission, Schiller ne cessera de la souligner avec emphase jusqu la fin de sa vie. Dans Les Artistes, Schiller hsite encore. Il croit la complmentarit de lArt et de la Connaissance. Comme le montre sa leon inaugurale Ina Que signifie et dans quel but tudie-t-on lhistoire universelle ? (mai 1789), il croit encore au progrs continu des Lumires, que la philosophie de lhistoire a prcisment pour but de mettre en vidence et, ainsi, dencourager (Schiller est ici en accord avec la 9e proposition du texte de Kant Ide dune philosophie de lhistoire dans un but cosmopolite ). Quelques annes plus tard, dans Posie de la vie (1795), il mettra laccent sur les dangers de la Raison laisse elle seule. La recherche de la Vrit est sans doute indispensable en ce quelle apprend lhomme supporter la loi morale et le poids du destin. Mais sa pratique exclusive risque dliminer la Beaut et lAmour et de confrer lunivers humain la rigidit de la pierre . Le Classicisme allemand na pas t, comme lont prtendu certains critiques, une raction la crise historique exprime par la Rvolution franaise, puisque lide de lautonomie de lart nayant dautre but que lui-mme et donc agissant par lui-mme et non comme illustration dun message a dj t clairement formule par Karl-Philipp Moritz dans ber die bildende Nachahmung des Schnen (1788)1. Il reste que lide de lducation esthtique de lhumanit ne simposera dfinitivement Schiller que dans les annes 1790, la suite de deux vnements dterminants : la lecture de la Critique de la facult de juger dImmanuel Kant et la Rvolution franaise. Comme il stait plong dans ltude des Grecs en 1787, Schiller, qui, grce mcnat du Prince dAugustenburg, a retrouv une certaine stabilit matrielle, sadonne avec passion la lecture de Kant. La Rvolution franaise va dfinitivement prouver ses yeux que la Raison est incapable elle seule dduquer le genre humain. Son culte ne conduit-il pas au rgicide et la Terreur ? Lesthtique kantienne va lui permettre dautre part de critiquer la morale kantienne, dont le formalisme et le rigorisme le rebutent. crites sous linfluence des violences de la seconde phase rvolutionnaire, les Lettres sur lducation esthtique de lhomme (1793-1795) contiennent une peinture des temps modernes (ladjectif modern apparat ici et l, le substantif point encore, mais la plupart du temps Schiller emploie le comparatif neuer : plus rcent pour dsigner lhumanit et la civilisation contemporaines) dont les thmes prfigurent ceux que ne cessera darticuler le pessimisme culturel tout au long du XIXe sicle et mme dans une certaine mesure ceux que la sociologie, celle de Tnnies, de Max Weber, de Simmel, tentera de codifier la fin du XIXe et au dbut du XXe sicle. Lide directrice est celle de la scission, de la dissociation, de la perte de la totalit, qui se traduit aussi
1. Carsten Zelle voque ce problme dans Die doppelte sthetik der Moderne. Revisionen des Schnen von Boileau bis Nietzsche, Stuttgart/Weimar, Metzler, 1995, p. 147 sq. Voir aussi Peter-Andr Alt, op. cit., t. 2, p. 37.

152

bien par le dsenchantement du monde que par la fragmentation de la personne humaine. Alors quil ny avait pas encore chez les Grecs scission entre les sens et lesprit, entre la nature et la raison, chez les Modernes chaque individu ne dveloppe quune seule de ses facults et nest quun fragment dhumanit. Le coupable est dsign : lentendement, qui dissocie tout, impose sa forme lhumanit moderne avec toutes sortes de consquences nfastes : attach ltat par sa seule profession, lindividu en devient un rouage abstrait et alin ; la pense hsite entre la spculation trangre la ralit et le pragmatisme le plus matrialiste et le plus intress. Il y a, explique Schiller dans sa 5e lettre, une sauvagerie primitive, qui correspond lanarchie des instincts (et, tout instant, cette sauvagerie toujours latente peut faire irruption comme viennent de le montrer les excs de la Rvolution franaise). Mais les Lumires cest--dire la civilisation peuvent aussi conduire au relchement de lnergie et la dpravation des murs. Par une sorte de retournement dialectique, la morale civilise , qui justifie les revendications de lgosme et du matrialisme (sagit-il du libralisme ?), fait de nouveau de la nature et de ses instincts lultime lgislatrice des murs. On pense ici Rousseau estimant que lhomme qui mdite est un animal dprav, Herder qui dplorait dans Une autre philosophie de lhistoire la mcanisation de lesprit moderne et aussi, avant eux, Giambattista Vico qui apercevait dans une sorte de barbarie hyperintellectualise le signe de ses ricorsi. Mais on pense aussi, cette fois en aval, Spengler dcrivant le retour ltat sauvage dans la jungle des mgapoles mondiales, et aussi aux thses sur la dialectique de la Raison chez Adorno et Horkheimer. En allant un peu plus dans le dtail, mais sans solliciter par trop le texte, il serait ais de trouver des filiations entre largumentaire schillrien et la critique de ses successeurs , les reprsentants du Romantisme politique, Wagner, Burckhardt, Nietzsche jusques et y compris Heidegger et Adorno/Horkheimer. Ainsi, dans la 5e lettre, trouve-t-on une critique de ce que Nietzsche appellera dans ses Intempestives les trois M : (ffentliche) Meinung, Mode, Masse, tout cela prfigurant ce que Heidegger dcrira bientt comme le monde du on , un monde o lhomme a perdu toute authenticit et ne ragit plus que comme tre grgaire soumis lopinion et aux critres collectifs dune socit de masse et de consommation avec la spirale des besoins et l industrie culturelle (Adorno/Horkheimer) quelle engendre. Dans la 5e et 6e lettre, la critique de ltat bureaucratique moderne tendance despotique, voire totalitaire (lanachronisme est voulu de ma part), saccompagne de la condamnation de ce quil est convenu dappeler lanomie moderne : perte de lautorit, du respect des normes et des liens traditionnels, remplacement de la communaut fonde sur la confiance par une socit o rgnent lgosme et lhostilit rciproque1.
1. Parallle lantithse entre culture et civilisation, lopposition entre communaut et socit, formalise sur le plan sociologique par Tnnies en 1887 dans un ouvrage portant ce titre, sera la structure de pense dterminante de la Kultukritik conservatrice allemande un sicle aprs Schiller.

153

Certes, Schiller, fils de lAufklrung, nen reste pas cette condamnation, par maints aspects visionnaire, des Temps modernes. Cest que la fragmentation moderne est source de progrs. Les facults de lhomme ne pouvaient se dvelopper quen renonant la totalit et en entrant en conflit les unes avec les autres. Lantagonisme les oblige dployer toutes leurs potentialits. La spcialisation, qui est une erreur pour lindividu, mne lespce la vrit. Schiller raisonne ici tout fait comme Kant et linverse de Rousseau qui dans son Discours sur lorigine de lingalit parmi les hommes affirmait que ltat de nature est la vritable jeunesse du monde, et que tous les progrs ultrieurs ont t en apparence autant de pas vers la perfection de lindividu, et en effet vers la dcrpitude de lespce 1. Cependant, la raison proclame que lhumanit ne sera parfaite et heureuse quen cultivant harmonieusement toutes ses forces. Comment rsoudre le conflit entre la nature qui tend au progrs par le sacrifice de la totalit et les exigences de la raison qui tente de sauver cette totalit ? Comment recommencer le miracle grec qui repose sur lharmonie ou la communion entre nature et culture ? La rponse est, on le sait : grce au Beau. Lart est le propre de lhomme. Il est cette activit dans laquelle et par laquelle lhomme slve au-dessus des apptits et des dterminations de linstinct, mais en mme temps il reste dans le domaine sensible et ne verse jamais dans labstraction et lutilitarisme de lentendement. Il recollera en quelque sorte les morceaux de lhomme fragment, rconciliera sa nature sensible et sa nature raisonnable, rendra la loi morale exige par la raison compatible avec linclination des instincts. Il y aurait videmment beaucoup dire sur lesthtique schillrienne et ses origines essentiellement kantiennes. Mais l nest pas notre propos et cela dpasserait le cadre qui nous est imparti. En revanche, il convient dinsister sur ce qui sera une constante des lettres et de la pense allemandes au moins jusqu Heidegger, savoir la fonction dvolue au Beau au sein dune pense pour laquelle la rfrence la Grce ancienne, une Grce, on le sait, largement sinon totalement imaginaire ou idalise, sert la rflexion sur lidentit moderne. Lart y apparat presque toujours la fois comme le lieu o se manifeste la symptomatologie de la crise moderne et comme lorganon de sa rsolution. Cest, selon Wagner, la dissociation des arts qui a conduit la dcadence moderne. Cest par la cration dun moderne Gesamtkunstwerk, limage de la tragdie antique (attique), quil se fait fort de surmonter la crise, y compris la crise sociale et politique. Art et rvolution : tel est le titre donn par Wagner lun de ses traits rdigs pendant son exil Zurich aprs quil eut t chass de Dresde en 1849 pour ses menes rvolutionnaires. Chez Schiller comme chez Wagner, crise et rsolution de la crise ne se cantonnent pas au seul domaine esthtique, ni la seule Bildung individuelle. Lducation esthtique que propose Schiller dans ses Lettres na pas seulement pour but de supprimer le dchirement 154
1. Jean-Jacques Rousseau, uvres compltes, Paris, d. Gagnebin/Raymond, 1964, p. 171.

intrieur et de rtablir la totalit humaine des individus. Les dernires Lettres y reviennent avec force : la culture du Beau est aussi la condition de la restauration de la communaut, voire de laccs de la cit son plus haut degr de perfection : Seul le got met de lharmonie dans la socit car il cre lharmonie dans lindividu (27e lettre)1. Ds le dpart, les Lettres posent le problme politique. La Raison, sinterroge Schiller, a, au XVIIIe sicle, remport plus dune victoire. Comment se fait-il que dans lordre politique les hommes se laissent encore mener par leurs prjugs et leurs passions ? Ils nont pas le courage de mettre en pratique les vrits quils aperoivent, ils nont pas le courage dtre sages comme le leur recommandait Kant dans son article Quest-ce que lAufklrung ? . Le passage de ltat primitif n de la ncessit (cf. Hobbes) ltat raisonnable suppose donc lennoblissement des caractres dont lart est le mdium. Cest par lesthtique que le problme politique pourra tre rsolu, cest par la beaut que lhomme sera conduit la raison et la libert. Faute de cela, comme lexplique la fin de la 7e lettre, lhumanit risque dentrer dans une re o se succderont dictatures et rvolutions, les unes ragissant lexcs de libert, les autres rsultant de la rvolte de la dignit face loppression. Schiller annonce ici le Burckhardt des Considrations sur lhistoire universelle. Dans sa phase postkantienne et prromantique, lidalisme allemand2 est hant par un problme : comment concilier culture et nature, la nature raisonnable et libre de lhomme et sa nature sensible, soumise aux dterminations du monde physique, comment, surtout, rendre la raison aimable, comment amener lhomme faire son devoir par inclination, comment faire converger raison et sentiment (Rousseau navait-il pas dj dit : Si cest la raison qui fait lhomme, cest le sentiment qui le conduit ) ? tous les niveaux, individuel ou collectif, cest le Beau, parce quil participe des deux ordres (et le Gnie qui est le vecteur de ce Beau est aussi conu comme ressortissant aux deux natures) qui apporte la rponse, comme le montre lexemple de la culture grecque. Mais celle-ci, comme le dit Schiller dans une remarque faite un jour Humboldt, tait seulement esthtique3. La totalit grecque tait une totalit arcadienne davant la chute, un don naturel, une sorte dvidence ncessaire, la totalit moderne doit tre luvre hroque de la libert humaine, elle doit tre la totalit lysenne daprs la chute, une totalit o lhomme accomplit aussi sa nature morale. En quelque sorte, il revient lhomme moderne de raliser lidal platonicien de la conjonction du Beau, du Vrai et du Bien. Lide que les Modernes, et notamment les Allemands, ont reprendre luvre inacheve des Grecs anciens, que
1. Aubier, p. 351 ; SW, Bd. V, p. 667. 2. Sur lhistoire de lidalisme allemand, on peut toujours consulter louvrage classique et monumental de H. A. Korff, Geist der Goethezeit, Leipzig, Weber, 1923-1953. 3. Cit par Walther Rehm, Griechentum und Goethezeit. Geschichte eines Glaubens, Mnchen, Lehnen, 1952, p. 211.

155

ce pass grec, auquel il faut se rfrer, est une sorte de pass non advenu, de pass dont les Grecs eux-mmes nont pas su exploiter toutes les potentialits, cette ide sera reprise par Nietzsche dans la Naissance de la tragdie1. Dans le Le plus ancien programme systmatique de lidalisme allemand, les auteurs, savoir les trois cothurnes du Stift de Tbingen, Hegel, Hlderlin et Schelling2, affirment, un peu comme Schiller la mme poque, la ncessit dune ducation esthtique, car vrit et bont ne sont unies que dans la beaut . Encore une fois, il sagit ici moins de dfinir les conditions dune esthtique moderne ce qui tait le cas chez Winckelmann ou peut-tre encore le Schiller de Posie nave et sentimentale que celles dune modernit qui se dfinit comme essentiellement esthtique. Si lacte esthtique est encore prsent comme lacte suprme de la raison, si la nouvelle mythologie qui est rclame se dfinit comme une mythologie de la raison , ce texte nen ouvre pas moins la voie la promotion de la posie et la sacralisation de lart auxquelles procderont les auteurs romantiques. Le mythe de la raison, dont lesthtique tait encore la servante chez Schiller, est limin au profit dune nouvelle mythologie ou de cette posie universelle progressive rclame bientt par les frres Schlegel. La posie acquiert un statut ontologique, devient une connaissance suprieure et mme le but assign lhumanit moderne dont le pote et non plus le prtre ou le philosophe doit devenir le guide. La modernit ne sortira de sa crise quen potisant le monde3. On passe ainsi dune religion de lart, dj sensible chez les classiques, lart comme religion4. Chez le Schiller des Lettres, qui sans doute ouvre la voie au Romantisme, il y a la fois moins et plus. Il ne sagit pas pour lui de potiser le monde ou de recrer des mythes comme le voulait encore le premier Nietzsche. Le but reste ltat de raison, ce stade de la moralisation ou des fins ultimes que dsignait galement Kant comme le but de lhumanit. Le Beau reste un moyen en ce quil est la manifestation sensible de la Raison ou de la libert. Parce quil nest rgi par aucun fin extrieure lui-mme, le Beau est la mtaphore de lautonomie morale. Les lettres Krner sur la beaut (Kallias ou sur la Beautt, 1793) le disent : Le Beau est la libert dans lapparence ; La beaut est la nature rendue conforme lart 5. Dans les crits thoriques des annes 1790, toujours btis sur des antithses, prfrence semble tre donne aux figures qui rconcilient en elles le
1. Dans son article Lantagonisme , Lacoue-Labarthe a cette formule frappante : Rpter des Grecs, ce qui, en eux, nest jamais advenu (op. cit., p. 57). 2. On en trouvera le texte franais dans Ph. Lacoue-Labarthe, J.-L. Nancy, Labsolu littraire. Thorie de la littrature du romantisme allemand, Paris, Le Seuil, 1978, p. 53-54. 3. Sur cette monte de lesthtisme comme relve de la mtaphysique en raction la lacisation du monde, lire les ouvrages de Luc Ferry, Homo estheticus. Linvention du beau lge dmocratique, Paris, Grasset (Le collge philosophique), 1990, et de Jean-Marie Schaeffer, Lart de lge moderne. Lesthtique et la philosophie de lart du XVIIIe sicle nos jours, Paris, Gallimard, 1992. 4. Cf. Jean-Michel Heimonet, op. cit., p. 31 sq. 5. SW, Bd. V, p. 409 sq.

156

Beau et le Bien, au Naf plutt quau Sentimental, la Grce plutt qu la Dignit, au Beau plutt quau Sublime. Mais Schiller sait que la totalit quincluent les premires alors que les secondent impliquent scission, prise de distance avec soi-mme nest quune donne purement transcendantale. Le Naf, le Gracieux et le Beau sont les conditions dexistence a priori du Sentimental, du Digne et du Sublime. Autrement dit, le pote naf ne peut exister quaux yeux du pote sentimental, la Belle me nest quune utopie de la dignit, si lhomme veut atteindre le Bien, le Beau ne suffira pas, il faudra quil se hausse au Sublime. Cest pourquoi, comme le dit trs clairement le petit trait sur le Sublime, lducation esthtique ne peut se contenter du Beau :
Dans le Beau, raison et sensibilit concordent, et ce nest quen raison de cet accord quil a de lattrait pour nous. Par lintermdiaire du Beau, nous ne pourrions donc jamais, au grand jamais, apprendre que nous sommes destins faire la preuve que nous sommes des intelligences pures et que nous en sommes capables. En revanche, dans le Sublime, la raison et la sensibilit ne concordent pas et cest cette contradiction entre les deux qui en fait le charme et touche notre me... Le Beau na de mrites que pour ce qui est de lhomme, le Sublime concerne son tre le plus pur ; et puisquil est de notre destination de nous diriger malgr toutes nos limitations selon les lois desprits purs, il faut que le Sublime se joigne au Beau pour faire de lducation esthtique un tout achev1.

Dans un autre texte datant de la mme poque (fin 1795), Les ncessaires limites dans lutilisation des formes belles, Schiller dit de l homme heureux , qui est peu prs lquivalent de la Belle me : Uniquement conduit par le sens du Beau, reprsentant de la Raison dans le monde sensible, il ira au tombeau sans avoir connu la dignit de sa destination. 2 Il apporte ainsi un correctif kantien limpression que pouvaient laisser les Lettres. Elles partaient du principe quune harmonie tait possible entre sensibilit et moralit, nature et culture. Le Beau pouvait agir de deux faons : soit en rendant la raison aimable (beaut mouvante), soit en fournissant lnergie morale (beaut nergique). Il semble maintenant que le Beau ne puisse plus rien, ou ne puisse faire que la moiti du chemin, sans limpetus moral dont tmoigne le sens du sublime. Schiller sest-il enferm dans une aporie3 ? Car si limpetus moral est dcisif, quoi bon une ducation esthtique ? Au cours des annes 1790, Schiller a pris ses distances avec son utopie esthtique de la rconciliation4. De plus en plus, il lui est apparu que lart moderne, conformment la situation de lhomme
1. SW, Bd. V, p. 797-798 et 806. Il ne faut pas confondre ce texte avec un autre texte Vom Erhabenen rdig en 1793, alors que celui-ci est sans doute postrieur aux Lettres, bien quil nait t publi quen 1801. 2. SW, Bd. V, p. 693. 3. Carsten Zelle voit en effet dans cette double esthtique , qui saccompagne en fait dune anthropologie elle aussi double, une aporie ; cf. op. cit., p. 179 : Schillers Aporie schne Bildung oder erhabene Freiheit. 4. Michael Hofmann, Schiller. Epoche-Werke-Wirkung, Mnchen, Beck, 2003, p. 127.

157

moderne, ne pouvait tre quun art du Sublime, cest--dire de la disharmonie, de la dissonance. Lesthtique garde une place privilgie, car lart du sublime est l pour donner lhomme le sens de sa libert, quil doit affirmer aussi bien contre la nature que contre lalination dans la culture. Lhumanisme esthtique du classique Schiller est aussi et toujours un humanisme hroque. Lutopie de la rconciliation des deux natures de lhomme nest l que pour laider accomplir sa nature morale, qui implique que la culture simpose la nature, la nature intelligible la nature sensible de lhomme. Comme nous lavons dj vu propos de la posie nave et de la posie sentimentale, lhomme natteint sa vraie grandeur et ne remplit sa vocation que dans la flure et dans leffort sans cesse recommenc pour la surmonter. Lalination est la condition de la grandeur de lhomme moderne. La totalit originelle postule chez les Grecs ou dans la Belle me nest elle aussi que transcendantale. Elle permet de penser leffort moral ou le dpassement culturel en lui indiquant lhorizon idal. Ou, pour parler comme Kant : elle est une ide rgulatrice. Comme Nietzsche (et contrairement Rousseau ?), Schiller sait que lhomme na pas de premire nature, mais seulement une seconde nature, la culture. Dailleurs, il ne dpeint pas les Grecs comme un peuple naturel (form de Bons Sauvages ), mais comme un peuple de culture qui a simplement russi dvelopper une culture nayant pas trahi la nature. la fin de la seconde Intempestive, Nietzsche, dsignant galement son exemple, qualifie la culture grecque de hhere Physis . plus dun gard Schiller peut se situer, bien lire les Lettres, dans le sillage de l Aufklrung sentimentale , celle des Rousseau, Herder, Lenz, Shaftesbury, etc., qui, sans la nier, ont voulu en quelque sorte rincarner la Raison, chapper lemprise dun entendement par trop ratiocinant et calculant1. Cela peut paratre curieux pour quelquun qui, par opposition au caractre concret et raliste de son ami Goethe, sest toujours considr avec quelques raisons comme trop idaliste. Pourtant, me semble-t-il, son idal nest pas tant la kallokagathie grecque, son adversaire nest pas tant le moralisme kantien. Un peu comme Herder, il cherche une voie moyenne entre idalisme et sensualisme. Il voit bien le dualisme qui caractrise lhomme. Laiss sa nature sensible, lhomme reste un sauvage, prisonnier de la ncessit, esclave de ses instincts. Mais sa nature intelligible doit se dvelopper en accord avec sa nature sensible. La raison ne peut faire abstraction de la sensibilit sauf aller vers les travers dnoncs plus haut : la mtacritique herdrienne de la critique de la Raison pure, entame ds lessai sur lorigine de la langue, dveloppe ce mme argumentaire. Cest pourquoi le jeu apparat comme lactivit humaine proprement dite dans la mesure o il combine linstinct sensible et linstinct formel. Lhomme est par destination un tre libre, mais cette libert, il doit 158
1. Pour les rapports, complexes, de Schiller et de lEmpfindsamkeit, voir Ulrich Tschierske, Vernunftkritik und sthetische Subjektivitt, Tbingen, Niemeyer, 1988, p. 69-113.

la raliser dans le monde sensible. Il a un devoir de libert, mais aussi un devoir dincarnation. La libert ne peut sprouver et se prouver que pour autant quelle se heurte la ncessit de la matire et quelle la transforme1. Lhomo ludens schillrien est la fois homo sapiens et homo faber. La beaut, nous explique Schiller dans les 25e et 26e Lettres, est la fois contemplation et action. Lobjet beau porte la marque de notre libert cratrice. La joie que nous prenons sa contemplation procde de la joie que nous avons eue le crer librement :
La ralit des choses est leur uvre propre ; lapparence des choses est luvre de lhomme et une me qui se dlecte lapparence prend plaisir non plus ce quelle reoit, mais ce quelle fait2.

L o rgne lapparence, rgne lidal, dit encore la 26e Lettre. Lanthropologie schillrienne, conue sous linfluence de la thorie du Moi absolu de Fichte (qui est Thathandlung), fait signe aussi bien vers Marx que vers Nietzsche. Le rapprochement avec Marx peut sembler hardi. Mais le jeu schillrien ne ralise-t-il ce processus qui doit mener, selon Marx, tout la fois lhumanisation de la nature et la naturalisation de lhomme ? Dans la 27e lettre, lutopie sociale de ltat esthtique, tat de la libert, de lgalit et de la fraternit, voque dailleurs parfois celle du communisme achev chez Marx (mme sil est dit que ltat esthtique est rserv quelques cercles choisis : einigen auserlesenen Zirkeln !). Ce qui spare Schiller de Marx, cest bien videmment son transcendantalisme et son idalisme qui lempchent de rflchir aux conditions concrtes permettant lhomme de raliser son tre gnrique dans lhistoire (tre gnrique qui implique dj, selon Feuerbach, que la nature sensible de lhomme ne soit pas nglige). Quant Nietzsche, avec lequel la comparaison simpose bien sr davantage, la notion de jeu, dj voque dans la Naissance, devient la notion centrale de son anthropologie ds quil abandonne lidal communautaire dominant dans la premire phase de son uvre3. Chez Schiller comme chez Nietzsche plus tard, lhomo ludens puisque lhomme nest vritablement homme que sil joue est un vritable crateur de soi-mme et de son monde (une sorte de dieu !). Il y a chez Schiller, nous venons de le voir, un loge de lapparence et de lillusion qui annonce Nietzsche. Mais ce nest pas parce que, comme chez Nietzsche, lapparence est tout ce qui reste aprs la dconstruction de toute vrit substantielle ou mtaphysique. Cest ici parce que dans lapparence se manifeste linstinct de la forme, donc la libert humaine. Le jeu a pris chez
1. La note qui clt la 19e lettre est cet gard trs importante. Ce que Schiller veut promouvoir, cest bien une libert concrte de la seconde sorte et non pas seulement la libert thorique et formelle de la raison. 2. Aubier, p. 323 ; SW, Bd. V, p. 656. 3. Cf. Gilbert Merlio, De lidal communautaire lesprit libre . Remarques sur lanthropologie nietszchenne dans les uvres de jeunesse , in Mlanges Roland Krebs, paratre chez Peter Lang.

159

Nietzsche, dans son arbitraire mme, la place dune raison totalement discrdite au sein dun univers qui na plus quune justification esthtique. Il nest que lexpression de la force plastique dune vie dionysiaque. La force plastique de lart reste chez Schiller au service de la raison. Le jeu est chez lui la mtaphore dsignant le mode de fonctionnement dune raison soucieuse de son incarnation... et de son triomphe dans lhistoire. Schiller cherche amender Kant, il ne le trahit pas.

160