Vous êtes sur la page 1sur 12

REGISTRADA AL

TO!O 2010 FALLO 1066


del Libro de Sentencias

En la ciudad de Formosa, Capital de la Provincia del mismo nombre a los seis das del mes de agosto del ao dos mil trece, se rene en la Sala de Audiencias "Dr. uan os! Paso", el E"cmo. Superior #ribunal de usticia, ba$o la Presidencia del Seor %inistro, Dr. Ariel &ustavo Coll ' con la asistencia de los Seores %inistros, Dres. Eduardo %anuel (ang, &uillermo (oracio Alucn, %arcos )runo *uinteros ' +icardo Alberto Cabrera constituidos en TRIBUNAL DE CASACION, para pronunciar SENTENCIA en el Expte. N 66 F 60 Ao 2.012, registro de la Secretara de +ecursos, caratulado, "Z., D. A. S/ O!ICIDIO EN "RADO DE TENTATI#A", venidos para resolver el RECURSO DE CASACION, interpuesto a -s../01./2 por la Seora Fiscal de C3mara 45 6, contra la SENTENCIA N 7.8761.6 obrante a -s. .691.// dictada por la Ex$%&. C'%&(& Se)*+,& e+ -o C(.%.+&-, :ue conden; a D. A. <. a la pena de cinco =>?@ aos de Prisi;n, e AnBabilitaci;n Absoluta por igual tiempo, dem3s Accesorias Cegales ' costas, como autor material ' penalmente responsable del delito de (omicidio Agravado por el Dinculo Cometido en Circunstancias E"traordinarias de Atenuaci;n en &rado de #entativa =art. 2> inc. .5, en -unci;n de su p3rra-o in -ine en -unci;n del art. 86 del C;digo Penal@. EL ORDEN DE #OTACION de con-ormidad a lo dispuesto en el artculo 6?5 de la Ce' Erg3nica del Poder udicial, ' sus modi-icatorias ' artculo .605 del +eglamento Anterno de la Administraci;n de usticia, es el siguiente, 1e( T/(%.+o, Dr. %arcos )runo *uinteros, 2,o T/(%.+o, Dr. Ariel &ustavo CollF 0e( T/(%.+o, Dr.

&uillermo (oracio AlucnF 1to T/(%.+o, Dr. Eduardo %anuel (ang ' 2to T/(%.+o, Dr. +icardo Alberto CabreraF ', CONSIDERANDO3 E- Seo( !.+.4t(o, D(. !&($o4 B(*+o 5*.+te(o4, ,.6o, *ue, Babi!ndose producido la audiencia para in-ormar prevista en el artculo 8// del C;digo Procesal Penal, vengo a emitir mi voto sobre el recurso de casaci;n promovido por la Sra. Fiscal de C3mara 4G 6, Dra. 4orma EliHabetB <aracBo, contra el punto primero del Fallo 4G 78761.6, registro de la E"cma. C3mara Segunda en lo Criminal, en cuanto conden; al imputado D. A. <. a la pena de cinco aos de prisi;n e inBabilitaci;n absoluta por igual tiempo como autor material penalmente responsable del delito de Bomicidio agravado por el vnculo cometido en circunstancias e"traordinarias de atenuaci;n en grado de tentativa =art. 2> inc. . en -unci;n de su p3rra-o in -ine ' del art. 86 ambos del C;digo Penal@. Ca Sra. Fiscal de C3mara 4G6 dirige el remedio casatorio contra la sentencia condenatoria en la :ue se impusiera una pena privativa de la libertad in-erior a la mitad de la re:uerida Iarts. 86/ ' 868 inc. 6G del C.P.P.J en el inc. .G del art 866I ' lo -unda en la causal prevista en el inc. .G del art. 866 del ritual, esto es, err;nea aplicaci;n de la le' sustantiva.

En el escrito postulatorio del recurso intentado, seala :ue el BecBo :ue el -allo en crisis tuvo por probado consisti; en :ue el da .91>016>.. a las >8,/> Bs. apro"imadamente, en circunstancias en :ue D. ). E. se encontraba en el interior del local bailable KSuper %encBoL, se acerc; su esposo D. A. <., :uien tom3ndola del braHo comenH; a estirarla Basta la puerta del local ', antes de salir, permiti; :ue la vctima le entregara una billetera a su primo P. #., propiedad de este ltimo, ocasi;n :ue aprovecB; para advertirle :ue D. estaba por lastimarla, llegando a e"clamar el imputado Kni !l ni nadie te va a salvar, me vas a conocerL. Cuego procedi; a trasladar a su esposa Bacia la costa del ro )erme$o ' la BiHo descender por una barranca, empu$3ndola Bacia el agua, logrando la vctima su$etarse de unos 'u'os crecidos mientras <. continuaba insult3ndola ' amenaH3ndola Ksi no sos para m, no

vas a ser para nadie, pre-iero verte muerta, no ten!s derecBo a salir puta de mierdaL. Posteriormente, <. se :uit; la ropa para llevarla Bacia aguas m3s
pro-undas, momento en :ue lleg; al lugar el Sr. . E. Ipadre de la vctimaJ :uien grit; al acusado :ue soltara a su Bi$a, oportunidad en la :ue el encartado aprovecB; para Buir del lugar. *ue, tambi!n se tuvo por probado :ue el mismo da, apro"imadamente a las 0,/> Bs, cuando Dalma E. se diriga a la comisara a e-ectuar la denuncia de lo sucedido, -ue interceptada por el imputado, :uien nuevamente le pro-iri; insultos, golpes ' puntapi!s por distintas partes del cuerpo, intentando la vctima proteger particularmente su vientre, por cuanto se encontraba encinta, cursando el cuarto mes de gestaci;n. Asimismo, :ue el acusado llev; a su esposa Basta el domicilio de su madre, donde continu; con los insultos ' golpes, para luego introducirla a una Babitaci;n donde se acost; ' se durmi;, oportunidad :ue aprovecB; la vctima para escapar del lugar. Andica la parte recurrente :ue su discon-ormidad -inca en la -orma en :ue se resolvi; la segunda cuesti;n planteada en el -allo en crisis IcaliJ -icaci;n legal ' pena aplicableJ. Seal; las di-erencias en los votos de los Sres. ueces miembros de la E"cma. C3mara Segunda en lo Criminal. %encion; :ue el Dr. +o$as, entendi; :ue la conducta de D. A. <. se encuadraba en la -igura de Bomicidio en grado de tentativa agravado por el vnculo matrimonial :ue una al encartado con la vctima I arts. 2> inc. ., 86 ' 88 C.P.J sin :ue Bubieran e"istido causas :ue atenen o desplacen la responsabilidad del acusado, sino :ue por el contrario, por tratarse de un delito de violencia de g!nero, deba reprimirse con ma'or severidad, postulando la pena mnima de prisi;n J.> aosJ. *ue, por su parte las Dras. 4icora )ur'aile ' <ann Icon cu'os votos se con-orm; la ma'oraJ si bien coincidieron con el preopinante en lo relativo a la primera cuesti;n planteada, al momento de cali-icar '

establecer la pena aplicable, otorgaron primaca a lo :ue consideraron como atenuantes del BecBo, la inmadureH de los c;n'uges al momento de contraer nupciasF :ue se encontraban separados de BecBo al momento del ilcito, propiciando en consecuencia la pena de ? aos de prisi;n para el imputado por Baberlo cometido en circunstancias e"traordinarias de atenuaci;n. Centr; sus agravios en :ue el resolutorio recurrido no se encuentra su-icientemente -undado en lo re-erente a la cali-icaci;n legal ' monto punitivo aplicable, al considerar :ue el delito se Baba cometido en circunstancias e"traordinarias de atenuaci;n ' :ue, adem3s, no tuvo en cuenta Jsalvo el voto del Dr. +o$asJ, :ue Baba mediado un motivo :ue agravaba el ilcito, cual era la violencia de g!nero. Aleg; :ue en esta lnea argumental, la sentencia contempl; la $uventud del imputado ' de la vctima al momento de contraer enlace, lo :ue sera demostrativo de la inmadureH de los involucrados para asumir el compromiso :ue implica el matrimonio ' :ue, al momento de la comisi;n del ilcito, llevaban seis meses de casados, atravesando una separaci;n de BecBo ' transitando una relaci;n viciada desde el inicio. Di$o la recurrente, :ue la separaci;n de BecBo entre los

c;n'uges aparece sobrevalorada en el -allo, por cuanto tanto de la testimonial de la vctima como de la indagatoria del imputado se desprende :ue se Baban distanciado apenas una semana atr3s ' :ue tenan intenciones de recomponer la relaci;n. Agrega :ue tambi!n Ba :uedado demostrado :ue el imputado e$erca violencia de manera constante contra Dalma E., lo cual Babra motivado el ale$amiento de !sta. *ue, esta circunstancia -ue corroborada tanto por el padre de E. como por ella misma cuando mencion; Baber sentido un miedo real :ue su esposo terminase con su vida. *ue, en este entendimiento, considera :ue nos encontramos en presencia de un delito :ue se agrava por la e"istencia de violencia en -unci;n del g!nero. Cita $urisprudencia en apo'o de su postura. Seala las conclusiones del diagn;stico de la psic;loga del Cuerpo %!dico Forense, en el sentido de una personalidad agresiva del encartado ' :ue, Babiendo receptado nuestro pas la Convenci;n Anteramericana para prevenir, sancionar ' erradicar la violencia contra la mu$er IConvenci;n de )el!m do Par3J aprobada por le' 68.0/6, a nivel nacional con la Ce' 60.82? ' en el 3mbito local con las le'es ..0> ' ..9?, debe tomarse a la violencia de g!nero como una circunstancia agravante de la conducta del imputado ' as repercutir en el monto punitivo. +eclam;, en suma, :ue se case la sentencia dict3ndose resoluci;n con-orme a derecBo, condenando al imputado a la pena solicitada por su

parte, en orden a la comisi;n del delito de Bomicidio agravado por el vinculo en grado de tentativa =arts. 2> inc. .5 ' 86 del C.P.@.J *ue, el mentado recurso -ue concedido por el #ribunal de uicio mediante Fallo 45 7?.21.6 =-s. .8>@ ' admitido por este Alto Cuerpo mediante Fallo 45 /96.1.6 =-s. .?/1.?8@. En la audiencia de in-ormes ante este #ribunal de Casaci;n el Sr. Procurador &eneral abon; los agravios vertidos por la Sra. Fiscal de C3mara 45 6 en el escrito postulatorio del recurso ba$o an3lisis. En-atiH; en :ue las circunstancias e"traordinarias de atenuaci;n no pueden ser invocadas por el imputado, :uien con sus comportamientos violentos ' agresivos gener; el desa$uste de la relaci;n matrimonial. Adem3s, :ue una decisi;n $udicial :ue apli:ue la atenuante de e"cepci;n prevista en ltimo p3rra-o del art. 2> C.P. re:uiere la concurrencia de un elemento criminol;gico positivo, es decir, :ue suceda una ob$etividad, un BecBo, un acontecimiento, :ue !ste traduHca en s mismo una entidad de tal naturaleHa :ue se Balle -uera del orden o regla natural Iel ser de lo e"traordinarioJ, recaudo :ue no se vislumbra en el presente caso. Adem3s, :ue es necesario para :ue proceda la disminuci;n de la culpabilidad del imputado por esta causa, la e"istencia de un motivo cu'o origen est! -uera del mismo. *ue, no surge en el sube"amine :ue la vctima Bubiera provocado la agresi;n, m3"ime cuando se encuentra su-icientemente probado :ue a:uel detenta una personalidad violenta ' agresiva, con-orme los An-ormes psicol;gicos glosados a autos. Agualmente, destac; :ue resulta contradictorio :ue por un lado el #ribunal a :uo Bubiera tenido por probado la e"istencia del vnculo Ipara encuadrar el delito en la agravante del art. 2> inc. .5 del C.P.J ', luego, interpretar desnaturaliHada esa misma uni;n Ipor la menor edad de los contra'entes, su inmadureH, separaci;n de BecBo ' poco tiempo de vigencia del matrimonioJ ', con ese argumento, sustraer el evento delictivo de tal cali-icaci;n ' ubicarlo en la modalidad atenuada. #ambi!n indic; Icompartiendo el desarrollo de la Sra. Fiscal de C3maraJ :ue el caso :ue nos ocupa se enmarca en la problem3tica denominada violencia -amiliar o maltrato -sico por parte de uno de los integrantes del grupo -amiliar respecto a la cual, deben agotarse todas las medidas para su esclarecimiento ' adecuada sanci;n. *ue el Estado Argentino Ba asumido compromisos internacionales en relaci;n a los casos de violencia dirigidos contra la mu$er ' seala :ue las recomendaciones de la Comisi;n Anteramericana de DerecBos (umanos, e"presadas en el documento sobre KAcceso a la usticia para las %u$eres

Dctimas de Diolencia en las Am!ricasL, Bacen Bincapi! en la adecuada sanci;n de este tipo de delitos, con cita de alguna de ellas. En lo atinente al :uantum punitivo, postul; la aplicaci;n de una pena de dieH =.>@ aos de prisi;n, sanci;n mnima establecida en el art. 88 para la -igura penal seleccionada en el sub$dice, en atenci;n a la $uventud del imputado, adem3s de la ausencia de antecedentes condenatorios, dando por reproducidos los argumentos vertidos por la Sra. Fiscal de C3mara al momento de alegar respecto a la individualiHaci;n de la pena :ue solicitara en su oportunidad. Solicit; :ue se Baga lugar al recurso de casaci;n por la causal prevista en el art. 866 inc. .5 del C.P.P. ', en consecuencia se condene a D. A. <. a la pena de dieH =.>@ aos de prisi;n como autor del delito de Bomicidio agravado en grado de tentativa, Baciendo entrega de una minuta, de con-ormidad a lo previsto por el C;digo de rito penal. Cedida la palabra a la De-ensa, la Abogada Ana Molanda Nula', luego de sealar los antecedentes de la causa, reiter; su discon-ormidad con la cali-icaci;n legal, en el entendimiento de :ue no :ued; acreditada la e"istencia de voluntad Bomicida, raH;n por la cual postul; una modi-icaci;n en el encuadre $urdico con aplicaci;n del tipo penal de lesiones leves cali-icadas. Con relaci;n a los postulados de la parte recurrente, recBaH; el agravamiento re:uerido por el %inisterio Publico Fiscal con -undamento en la violencia de g!nero, remarcando :ue la vctima Baba e$ercido tambi!n violencia contra su esposo al Baber concurrido al local bailable en estado de gravideH, generando as celos en su c;n'uge. Di$o :ue la elecci;n del tipo penal del art. 2>, en s mismo, 'a se encuentra agravado por el vnculo, con lo cual no puede invocarse otra agravante no prevista en la le'. A su turno, destac; el per-il de la personalidad del imputado, signada por -iguras parentales inestables, agresivas ' con di-icultad en la imposici;n de lmites, :ue generan rasgos emocionales con alto contenido de angustia, presi;n ' amenaHa, impulsividad emocional, con mecanismos de de-ensa de-icientes, caractersticas :ue -ueron valoradas por las $ueHas 4icora )ur'aile ' <ann en el -allo atacado ' tuvieron incidencia en el monto punitivo aplicado. En suma, solicita :ue se recBace el recurso de casaci;n impetrado por la Fiscala, :ue se cambie la cali-icaci;n del BecBo ' se apli:ue la -igura de lesiones leves agravadas por el vnculo o, en su caso, de persistir el encuadre $urdico actual, se apli:ue la pena mnima, Baciendo entrega de una minuta.

Puestos a resolver, tenemos :ue el e$e del cuestionamiento :ue -ormula el %inisterio Pblico Fiscal radica en las circunstancias :ue el #ribunal a :uo consider; como e"traordinarias de atenuaci;n a los e-ectos de encuadrar la conducta del encausado en la -igura del art. 2> in -ine del C;digo Penal. As, observo :ue el -allo en crisis ponder; la e"trema $uventud de <. ' E. al contraer matrimonio, lo :ue sign; una relaci;n inapta para asumir el compromiso matrimonial emprendidoF :ue al tiempo de los BecBos contaban con seis meses de casados ' mantenan una relaci;n viciada desde su inicio, tal como describi; el progenitor de E., :uien no s;lo dio a conocer los -recuentes desencuentros ' peleas de la $oven pare$a, sino :ue adem3s, corrobor; :ue al momento del evento su Bi$a ' el en$uiciado se Ballaban separados de BecBo, evidenci3ndose as el deterioro del a-ecto ' el respeto del vnculo entre la vctima ' el victimario, :ue con-irma el debilitamiento del laHo matrimonial, con lo cual, aparecen :uebrantadas las raHones :ue condu$eran al legislador al agravamiento del delito por el vnculo nupcial Ivoto de la Dra. 4icora )ur'aileJ. Por su parte, la Dra. <ann, agreg; :ue la presencia de la vctima en el bolicBe, en compaa de otro su$eto masculino, lo cual motivaba permanentes burlas Bacia el acusado por parte de sus amigos e incluso el BecBo de contar 'a con nueva pare$a a la -ecBa de la audiencia, son circunstancias :ue demuestran los graves desa$ustes matrimoniales ' el poco o nulo inter!s en mantener vigente el vnculo. *ue en el cometido de analiHar si los eventos reseados por la sentencia cuestionada podran erigirse como circunstancias e"traordinarias de atenuaci;n, es preciso indicar, tal como lo tiene dicBo la doctrina :ue, Kconsisten en

todos a:uellos -actores :ue destru'en la relaci;n =o-ensas, provocaciones, sorpresas en -lagrante adulterio, malos tratos a los Bi$os menores, menosprecios ' ve$3menes pblicos, etc@. O un con$unto de aspectos :ue generan una situaci;n vital de e"cepci;n en la relaci;n entre vctima ' victimario, Baciendo decaer las consideraciones :ue Ban llevado al codi-icador a agravar la conducta en orden a los vnculos e"istentes, provocando en el su$eto activo una reacci;n, sin :ue se den los re:uisitos de la emoci;n violenta e"cusableL =)reglia Arias Emar I&auna Emar +.
CEDA&E PE4AC ' Ce'es complementarias comentado, anotado ' concordado. Ed. Astrea. 6>>7. P3gs.7?9J70.@. Asimismo, +icardo 4eH seala :ue, "El autor tiene :ue Baber

sido impulsado al Bomicidio cali-icado por el vnculo por un BecBo, una causa motora Bacia el crimen, de poder e"cepcional con arreglo a las circunstancias pree"istentes o concomitantes al delito." =%anual de DerecBo Penal Parte Especial. Act. por Dctor

+einaldi, Ed. %arcos Cerner, ao .999, P3gina .>7@ ' Edgardo A. Donna apunta :ue,

"Si bien dicBas circunstancias comprenden a la concreta conducta delictiva, su comprensi;n total es mucBo m3s amplia, 'a :ue, consideradas pautas de valoraci;n de la conducta del agente, atrapan la e$ecuci;n del delito, el delito mismo, las conductas de los actos anteriores, concomitantes ' posteriores al suceso punible, la personalidad del autor, la personalidad ' conducta del agente pasivo, las condiciones ambientales ' culturales ' todo aspecto :ue atribu'a a integrar las pautas valorativas para una adecuada ' $usta valoraci;n del BecBo ob$eto de la voluntad decisora." =DerecBo Penal Parte Especial, #5 A, ao .999, Ed. +ubinHal J CulHoni,
P3gina /?@. Por su parte, el Superior #ribunal de usticia de C;rdoba Ba a-irmado, KCas circunstancias e"traordinarias de atenuaci;n de un Bomicidio pueden

tener dos -uentes distintas de producci;n, cuando encuentra su origen en una actitud o actitudes de la propia vctima, o en un estado o situaci;n de desgracia :ue determina :ue uno o ambos sean vctimas de su propio estado o situaci;n personal. En relaci;n a la primer alternativa, la conducta de la vctima, debe constituir el motivo de tal toma de decisi;n por parte del victimario, debiendo !ste ser a$eno a la raH;n de a:u!lla, no siendo e"igible :ue la misma se e"teriorice en -orma autom3tica o inmediata, por cuanto de lo contrario el derecBo estara premiando la espontaneidad en la conducta delictiva ' castigando a a:u!l :ue luego de batallar con lo :ue su conciencia le proBbe, termina siendo vencido por el impacto emocional producido a causa del acto provocador. El segundo grupo es el denominado Bomicidio por piedad, :ue puede ser pedido o no por la vctima, en cu'o caso ser3 necesario :ue esta padeHca su-rimientos, a raH de una en-ermedad grave e incurable :ue no desemboca en una muerte m3s o menos pr;"ima ' :ue el autor se mueva por un sentimiento de piedad para evitarle ma'ores su-rimientos. En ambos casos, debe estarse al an3lisis de las consecuencias o e-ectos de la circunstancia e"traordinaria en el 3nimo del autor, siendo obvio :ue no se Ballar3 bene-iciado en este sentido a:u!l cu'a conducta sea producto de la inestabilidad emocional, susceptibilidad e"trema, irascibilidad o intemperanciaL =#ribunal Superior
de usticia de C;rdoba. Sala Penal. ). .F. p.s.a. Bomicidio cali-icado etc. s1 recurso de casaci;n. 601Feb16>./. % .J PJ%J777>/JA+@ Sentado ello ' siendo notoriamente elocuente en orden a la con-iguraci;n de la atenuante el amplio espectro de valoraciones mencionadas en las citas e"puestas, advierto en la presente causa la ine"istencia de reales condiciones :ue permitan subsumir el comportamiento del encartado en las previsiones del art. 2> in -ine del C;digo Penal.

El con$unto de sucesos ' circunstancias vertidos en el relato pro-erido por el voto ma'oritario no alcanHan a erigirse como eventos

e"traordinarios con entidad su-iciente para atemperar el grado de responsabilidad atribuido a <. en la especie, 'a :ue debe tratarse Isegn se researa en las citas precedentesJ de actitudes o estados :ue se e"terioricen transgrediendo el orden Babitual o comn ' se presenten con caractersticas inusitadas ' de e"trema gravedad susceptibles de determinar la conducta del su$eto activo del delito. Ca $uventud de los c;n'uges, su inmadureH, el escaso o nulo compromiso matrimonial, el corto lapso :ue llevaban unidos en matrimonio ' los desa$ustes en la relaci;n no con-orman un cuadro de tal envergadura ni se

presentan como agentes eventuales, con la entidad su-iciente ' debidamente acreditados, :ue incitaran o alteraran el proceder regular de :uien debe ser a$eno a dicBos estmulos. A su turno, los desencuentros, peleas de la pare$a ' la separaci;n de BecBo a :ue Bace re-erencia la resoluci;n en crisis, no constitu'en raH;n su-iciente para causar en el 3nimo de <. una reacci;n :ue al menos e"pli:ue I desde el punto de vista sub$etivoJ :ue actu; como lo BiHo a causa de :ue sus -renos inBibitorios se Ballaban desbordados. Cuando la sentencia alude al Bistorial descrito por el progenitor de E., respecto de la situaci;n del matrimonio, sosla'a :ue tambi!n BiHo re-erencia a :ue su Bi$a Baba sido golpeada por su pare$a en varias oportunidades ' :ue esa era la raH;n por la cual !l no estaba de acuerdo con dicBa uni;n. DicBa a-irmaci;n se erige con verosimilitud, 'a :ue aparece probado en autos :ue el da del BecBo ocurrieron varios episodios violentos, tal como surge del propio testimonio de la vctima, :uien relat; :ue <. la golpe; e insult; en Boras de la maana cuando se diriga a radicar la correspondiente denuncia por lo acontecido en la madrugada ' :ue, previo al evento :ue nos ocupa, Dalma E. lleg; a advertirle a su primo en el momento de entregarle la billetera, :ue su marido iba a maltratarla. #odo ello es demostrativo :ue los actos de violencia por parte de su marido cuanto menos no eran inusuales para ella. Esta circunstancia no puede pasar inadvertida, m3"ime cuando la de-ensa pretende $usti-icar la conducta agresiva de <. en un comportamiento de la propia vctima :ue supuestamente generaba celos o burlas de los amigos del marido, argumento tambi!n utiliHado por la Dra. <ann para adBerir al voto de su colega, todo lo cual se opone a una adecuada administraci;n de $usticia con perspectiva de g!nero.

#eniendo en consideraci;n :ue Bo' la violencia contra las mu$eres es considerada una violaci;n de los DerecBos (umanos, dicBa circunstancia no puede ser sosla'ada a los e-ectos del an3lisis del delito :ue nos ocupa. #al como lo precepta el artculo / de la Convenci;n Anteramericana para Prevenir, Sancionar ' Erradicar la Diolencia contra la %u$er =Convenci;n de )el!m do Par3, aprobada por Ce' 68.0/6@ Ktoda mu$er tiene derecBo a una vida libre de violencia, tanto en el

3mbito pblico como en el privadoL. Adem3s, estas directrices internacionales, a


nivel nacional se plasman en la Ce' 6082? =Ce' de protecci;n integral para prevenir, sancionar ' erradicar la violencia contra las mu$eres en los 3mbitos en :ue desarrollen sus relaciones interpersonales@, :ue plantean como ob$etivos promover ' garantiHar el derecBo a la mu$er a vivir una vida sin violencia =art. 6@ ', espec-icamente, a preservar su integridad -sica, psicol;gica, se"ual, econ;mica o patrimonial =art. / inc. c@. A trav!s de estos instrumentos normativos se busca encontrar medidas concretas para proteger el derecBo de las mu$eres a una vida libre de agresiones ' de violencia, tanto dentro como -uera de su Bogar ' ncleo -amiliar. Con ello, se pretende Bacer visible la violencia sistem3tica ' generaliHada :ue su-ren las mu$eres por el BecBo de ser tales, para as combatir su aceptaci;n ' naturaliHaci;n cultural. En esta lnea de pensamiento, este BecBo tentado, antes de aparecer como un evento e"traordinario, surge como el desenlace previsible en una relaci;n de este tipo, :ue ba$o ningn punto de vista puede ser aceptado o $usti-icado. #rat3ndose de personas $;venes, transitando una relaci;n de pare$a de corta edad, no se advierte :ue pueda e"istir un desgaste de tal magnitud :ue

e"pli:ue la conducta violenta desplegada por <. Por el contrario, el suceso se e"plica simplemente como el desarrollo de tal conducta agresiva, :ue sign; la relaci;n con Dalma E., con BecBos de violencia :ue -ueron en escalada, Basta culminar en este intento de Bomicidio. Ca $urisprudencia en este sentido Ba dicBo :ue las circunstancias e"traordinarias de atenuaci;n Kno pueden ser invocadas por el imputado :ue dio

muerte a la esposa de :uien se encontraba separado de BecBo, si el desa$uste en la relaci;n matrimonial provino de comportamiento violentos ' agresivos por !l generadosL =Sup. Cort. ust. #ucum3n, sala civil ' penal, 6/1.>16>>6J Dillarreal Cuis %. Icitado por +E%E+E DACCA4PEDA (E+ACAE . I CEDA&E PE4AC DE CA 4ACAE4 A4E#ADE. Cegislaci;n ComplementariaJ Segunda Edici;n. Ce"is 4e"is. Argentina. 6>>0. P3g. /..@.
Cos argumentos postulados por la de-ensa, tratando de $usti-icar la conducta agresiva de <. desde el per-il de su personalidad o en la misma conducta de la vctima deben ser desestimados por:ue colisionan con uno de los ob$etivos :ue

10

se propone la Ce' 60.82?, en tanto tienden a perpetuar la idea de in-erioridad o superioridad de uno de los g!neros, al promover ' mantener -unciones estereotipadas Bist;rica ' socioJculturalmente asignadas a varones ' mu$eres =art. 65, inc. e@. Adem3s, de las constancias de la causa Iin-orme psicol;gico -s. ?0 ' ..81..0J surge :ue el agresor actu; con plenitud de capacidad $udicativa ' de autocrtica, sin una clara causa motora o una situaci;n vital de e"cepci;n en la relaci;n vctimaJvictimario. En lo relativo al cambio de cali-icaci;n introducido por la de-ensa en la audiencia de in-ormes IBacia la -igura de lesiones leves agravadasJ no puede ser analiHado por cuanto no Ba sido materia de recurso alguno ' su labor en esta instancia debi; encaminarse tan s;lo a contestar los agravios vertidos por la parte recurrente I%inisterio Pblico FiscalJ, :ue no abord; tal t;pico. En suma, por todos los argumentos desarrollados, propongo al Acuerdo Bacer lugar al recurso de casaci;n interpuesto en autos revocando el punto primero del Fallo 45 78761.6, registro de la E"cma. C3mara Segunda en lo Criminal, reprocBando a D. A. <. la comisi;n del delito de Bomicidio agravado en grado de tentativa =art. 2> inc. . en -unci;n del art. 86 del C.P.@, conden3ndolo a la pena de dieH aos de prisi;n postulada por la parte recurrente, teniendo en consideraci;n a los e-ectos de su mensuraci;n mnima ' a -avor del condenado, su $uventud ' su condici;n de primario en el delito Iarts. 88, 8> ' 8. C.P.J En orden a la regulaci;n de Bonorarios de la Dra. Ana Molanda Nula', de-ensora del condenado, en m!rito al resultado obtenido, corresponde regular sus Bonorarios pro-esionales en el veinticinco por ciento =6?Q@ de lo :ue se regulara en la instancia de $uicio, a costa de su de-endido =c-. art. .? Ce' 45 ?.6@. E- Seo( !.+.4t(o, D(. A(.e- "*4t&7o Co--, ,.6o, De con-ormidad a lo dispuesto en el art. /0? del C;digo Procesal Penal, me adBiero a las consideraciones ' conclusiones arribadas por el Seor %inistro preopinante, Dr. %arcos )runo *uinteros. E- Seo( !.+.4t(o, D(. "*.--e(%o o(&$.o A-*$8+, ,.6o,

De acuerdo a lo dispuesto en el art. /0? del C;digo Procesal Penal, me adBiero a las consideraciones ' conclusiones arribadas por el Seor %inistro, Dr. %arcos )runo *uinteros. E- Seo( !.+.4t(o, D(. E,*&(,o !&+*e&+), ,.6o,

Creo :ue el primer punto a dilucidar es si la separaci;n de BecBo, subsistente el vinculo legal, provoca o no la aplicaci;n de la agravante del inc. .5 del art. 2> del C;digo Penal. 4o surge :ue e-ectivamente se Ba'a producido el divorcio lo :ue de e"istir Bara cesar el deber particular de respeto =raH;n de la

11

agravante@, por lo :ue no Babiendo tampoco matrimonio nulo o anulable, estimo :ue el vnculo nos lleva en principio a la aplicaci;n de la agravante. Con respecto a las circunstancias e"traordinarias de atenuaci;n, lo dice bien la ueH <ann, resulta di-icultoso establecer pautas o de-inir :ue es lo e"traordinario, en especial en una sociedad notoriamente cambiante, donde el entramado social en su estructuraci;n :uiH3s 'a no es e"actamente en el :ue se -und; el dictado de la norma. Creo :ue en principio no es -3cil para un ueH de Casaci;n determinar esas circunstancias e"traordinarias de atenuaci;n, en la medida :ue ausente del debate, no escucB; a los testigos ni a la vctima en !ste caso, debiendo remitirse a una ob$etividad :ue se de-ine por el contenido l;gico de los argumentos -undantes. Contenidos :ue son precisamente valorativos ' :ue pueden llevar a una u otra soluci;n. Creo sin embargo :ue un an3lisis l;gico argumental es posible ' entiendo :ue los argumentos del ueH de primer voto son adecuados. %e detengo especialmente en el embaraHo de la mu$er ' la posibilidad de :ue perdiera al nonato, :ue era para <. su propia -utura descendencia. Estimo :ue la agresividad tan

reiterada denota un -uerte contenido de venganHa :ue e"cede el marco de atenuaci;n :ue se estableci;. *uiero de$ar s aclarado :ue los rasgos de peligrosidad del

autor no deben ser computables -uera del conte"to mismo del BecBo, 'a :ue la disposici;n en tal sentido del art. 8.5 del C;digo Penal, alude a la peligrosidad del BecBo en s ' no a la del autor independientemente de ese BecBo. De no ser as caeramos en una peligrosidad de autor ' no de acto. Do' entonces mi voto contestes con el del ueH Ponente. E- Seo( !.+.4t(o, D(. R.$&(,o A-9e(to C&9(e(&, ,.6o3 Con-orme lo dispuesto en el art. /0? del C;digo Procesal Penal, me adBiero a las consideraciones ' conclusiones arribadas por el Seor %inistro Dr. %arcos )runo *uinteros. *ue con las opiniones concordantes de los Seores %inistros, Dres. %arcos )runo *uinteros, Ariel &ustavo Coll, &uillermo (oracio Alucn, Eduardo %anuel (ang ' +icardo Alberto Cabrera, se -orma la ma'ora :ue prescribe el artculo 6? de la le' ?6. ' sus modi-icatorias ' artculo .60 del +eglamento Anterno para la Administraci;n de usticia, por lo :ue el, E:C!O. TRIBUNAL DE CASACION RESUEL#E,

12

.5@ (acer lugar al +ecurso de Casaci;n promovido por el %inisterio Pblico Fiscal, revocando el punto primero del Fallo 45 78761.6, registro de la E"cma. C3mara Segunda en lo Criminal. 65@ Condenar a D. A. <. a la pena de dieH aos de prisi;n e inBabilitaci;n absoluta por igual tiempo, dem3s accesorias legales ' costas, como autor material ' penalmente responsable del delito de (E%ACADAE A&+ADADE PE+ EC DR4CPCE E4 &+ADE DE #E4#A#ADA =art. 2> inc. . en -unci;n del art. 86 del C.P.@. /5@ +egstrese. 4oti-:uese ' oportunamente ba$en los autos a origen.

DR. !ARCOS BRUNO 5UINTEROS

DR. ARIEL "USTA#O COLL

DR. "UILLER!O ORACIO ALUCIN

DR. EDUARDO !ANUEL

AN"

DR. RICARDO ALBERTO CABRERA