Sentencia C-070/10 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL ABSOLUTAConfiguracin/COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL RELATIVAConfiguracin COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL-No configuracin respecto de la expresin

la decisin de autos apelados CODIGO PROCESAL DEL TRABAJO-Autos apelables PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL PRINCIPIO DE CONSONANCIA-Efecto propio y particular de las decisiones que resuelven la apelacin La consonancia es un efecto propio y particular de las decisiones que resuelven la apelacin, pues ellas deben ser acordes con las materias que son el objeto del recurso, dado que ste ha sido instituido para favorecer el inters del recurrente y que tratndose del trabajador, se supone que lo interpone precisamente para propugnar por la vigencia y efectividad de sus derechos y garantas laborales mnimas e irrenunciables que considera conculcadas por el sentenciador de primer grado. Sin embargo, la orporacin advirti que si el jue! de primer grado deja de reconocer beneficios mnimos e irrenunciables del trabajador, pese a haber sido debatidos dentro del proceso y debidamente probados y el recurrente no repara en ello o no sustenta debidamente, la e"gesis del precepto acusado obligara al jue! de segunda instancia a ce#irse a la materia del recurso de apelacin, impidindole e"tender su decisin a aspectos diferentes, para lo cual le bastara arg$ir que en tal situacin el apelante est indicando tcitamente su conformidad con los aspectos no apelados de la sentencia de primer grado RECURSO DE APELACION EN ATERIA LABORAL-Interposicin

PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD- arant!a "!ni"a funda"ental en "ateria laboral PRINCIPIO IRRENUNCIABLE A LA SEGURIDAD SOCIAL- arant!a constitucional/PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD-Inspirado en el car#cter tuitivo de la nor"atividad laboral GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA ! RECURSO DE APELACION-$iguras %ur!dicas diferentes RECURSO DE APELACION-Exa"en del superior no se li"ita a los asuntos desfavorables del fallo de pri"era instancia

Expediente &-''''

La orte puntuali! que el e"amen del superior no se limita a los asuntos desfavorables del fallo de primera instancia sobre los cuales versa la impugnacin, sino que debe comprender todos aquellos aspectos desfavorables al trabajador que involucran beneficios mnimos irrenunciables% y por ello declar la e"equibilidad de la disposicin en lo relativo a la apelacin de la sentencia, pero bajo el entendido de que las materias objeto del recurso de apelacin incluyen siempre los derechos laborales mnimos irrenunciables del trabajador. &dems, la orporacin precis que el entendimiento prohijado 'no desarticula el dise#o legal de la apelacin y la consulta, y tampoco desconoce los derechos fundamentales de defensa y contradiccin de quienes intervienen en el proceso, ya que en dicha hiptesis el jue! de grado superior que resuelve la apelacin al quedar habilitado para pronunciarse sobre derechos mnimos irrenunciables que no fueron concedidos en primera instancia, debe hacerlo bajo el supuesto de que los hechos que le sirven de soporte hayan sido debatidos y probados en el proceso de acuerdo con los preceptos legales respectivos BENE"ICIOS INI OS IRRENUNCIABLES-(econoci"iento no pue de ser facultad exclusiva de la consulta La facultad de reconocimiento de beneficios mnimos irrenunciables del trabajador no concedidos en primera instancia no puede ser una facultad e"clusiva de la consulta%, por cuya virtud 'el superior adquiere plena competencia para revisar ntegramente la actuacin con el fin de reparar los posibles yerros en los que ha incurrido el a quo, y por lo tanto debe emitir un pronunciamiento como si fuese el jue! de primera instancia RECURSO DE APELACION-No excluye derec)os "!ni"os irrenunciables no concedidos en pri"era instancia JUEZ LABORAL- arant!a de los derec)os constitucionales funda"entales* as! co"o la pri"ac!a de los contenidos superiores del apelante (l jue! laboral, en cualquiera de las instancias y, desde luego, al resolver la apelacin, ha de estar siempre dispuesto a otorgarle primaca a los contenidos constitucionales y a reconocer los derechos fundamentales del apelante, a)n oficiosamente, cuando encuentre plenamente demostrada su vulneracin, m"ime si e"iste un reconocimiento constitucional e"preso sobre su irrenunciabilidad (eferencia+ expediente &-'''' &e"anda de inconstitucionalidad contra el art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/* *or la cual se reforma el digo *rocesal del +rabajo2

Expediente &-''''

Actor+ 3orge .uis 4abn Apicella 5agistrado 4onente+ &r2 A6(IE. E&7A(&8 5EN&89A 5A(:E.8 6ogot#* &2C2* die; </1= de febrero de dos "il die; <01/1=2 .a >ala 4lena de la Corte Constitucional* en cu"pli"iento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos y el tr#"ite establecidos en el &ecreto 01?' de /@@/* )a proferido la siguiente SENTENCIA I# ANTECEDENTES

En e%ercicio de la accin pAblica de inconstitucionalidad* el ciudadano 3orge .uis 4abn Apicella present de"anda de inconstitucionalidad en contra del art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/* *or la cual se reforma el digo *rocesal del +rabajo2 5ediante Auto del /B de %ulio de 011@* el 5agistrado 4onente resolvi ad"itir la de"anda* orden la fi%acin en lista y corri traslado al 4rocurador eneral de la Nacin para que rindiera el concepto de su co"petencia2 En el "is"o Auto ta"biCn se orden co"unicar la de"anda al 5inisterio del Interior y de 3usticia* al 5inisterio de la 4roteccin >ocial* al 4residente del Instituto Colo"biano de &erec)o 4rocesal* a la obernadora del Colegio de Abogados Especiali;ados en &erec)o del :raba%o y de la >eguridad >ocial en Colo"bia* as! co"o a los decanos de las facultades de derec)o de las 7niversidades del (osario* 3averiana* Nacional de Colo"bia* del Atl#ntico y .ibre* para que* en caso de esti"arlo conveniente* intervinieran dentro del proceso2 As! "is"o* en desarrollo del art!culo 0BB de la Constitucin 4ol!tica y del art!culo // del &ecreto 01?' de /@@/* se orden enviar la correspondiente co"unicacin al 4residente del Congreso de la (epAblica2 7na ve; cu"plidos los tr#"ites previstos en el art!culo 0B0 de la Constitucin 4ol!tica y en el &ecreto 01?' de /@@/* la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la de"anda presentada2

Expediente &-''''

II#

LA DISPOSICION DE ANDADA

A continuacin se transcribe el texto del art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/* de confor"idad con su publicacin en el &iario 8ficial No2 BB2?B1 del D de dicie"bre de 011/2 'L(, -./ de /00. 12iciembre 344 *or la cual se reforma el digo *rocesal del +rabajo (L 5678(S5 2( 5L59:;& 2( 8(+&< 1=4 ARTICULO 35. (l artculo >>& del Seguridad Social quedar as< digo *rocesal del +rabajo y de la

Artculo 66A. *rincipio de consonancia. La sentencia de segunda instancia, as como la decisin de autos apelados, deber estar en consonancia con las materias objeto del recurso de apelacin2 III.3. LA DE ANDA En contra de la constitucionalidad del art!culo de"andado* el actor for"ula un cargo de !ndole constitucional y lo funda"enta en el art!culo 0E de la Constitucin que establece la garant!a de efectividad y de proteccin de los derec)os funda"entales que* a %uicio del libelista* est# ligada con los fines esenciales del Estado* cuyas autoridades est#n obligadas a concretar la efectividad de los derec)os2 >eFala el de"andante que el art!culo acusado al i"poner la consonancia de la sentencia de segunda instancia slo con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin de%a por fuera de la garant!a de efectividad de los derec)os constitucionales aquellos de !ndole funda"ental <G= consagrados en la Constitucin que el recurrente no llegare a plantear co"o violados o no aplicados al interponer la al;adaH cosa que ta"biCn puede predicarse de los derec)os no funda"entales pero consagrados en la Constitucin Nacional y que* por ello* se encuentran cobi%ados ta"biCn por la referida garant!a2 Explica el libelista que necesaria"ente el %ue; debe )acer valer la efectividad de los derec)os de "odo oficioso* "otivo por el cual tanto las sentencias y autos que dicte el %ue; o "agistrado de segundo grado o instancia deben ser "anifestacin a%ustada y plena de tal garant!a* pues para ello los %ueces tienen

Expediente &-''''

co"petencia constitucional ineludible y no dependiente de ley alguna* segAn se desprende del art!culo 0E de la Carta y del car#cter propio del Estado >ocial de &erec)o2 AFade el de"andante que el derec)o funda"ental o )u"ano se debe conceder a la persona que lo tiene o lo "erece* sin depender de que lo adu;ca o no en su recurso de apelacin sobre sentencia o auto y que* por lo tanto* el art!culo de"andado no puede prevalecer sobre la garant!a de efectividad de los derec)os* conte"plada en la Constitucin2 Aduce el actor que la situacin descrita desconoce el art!culo -- de la .ey Estatutaria de la Ad"inistracin de 3usticia* pues si el fallo de segundo grado debe estar en consonancia slo con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin* el %ue; ad quem no tendr!a obligacin de "otivar respecto de todos los )ec)os y asuntos planteados en el proceso por los su%etos procesales* tal co"o n!tida"ente lo i"pone esta ley estatutaria* que tiene rango de disposicin constitucional y )ace bloque de constitucionalidad* por su v!nculo con los derec)os al debido proceso* a la defensa* a ser escuc)ado u o!do y* por ende* con la observancia de la plenitud de for"as previstas para el %uicio <art!culos 0@ y /0, constitucionales=2 Considera el actor que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin deben ser todas las vinculadas con la efectividad y la proteccin de los principios y derec)os establecidos en la Constitucin y no slo aquellas que el %ue; o las partes esti"en que se encuentran en consonancia con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin* de "odo que si el apelante se li"ita a plantear ciertos te"as* o"itiendo otros* vinculados con principios y derec)os consagrados en la Constitucin* el %ue; Ad Iue" deber# incluirlos oficiosa"ente en el control de al;ada2 &espuCs de transcribir algunos apartes de la %urisprudencia constitucional referente a la "otivacin de las sentencias y a la cosa %u;gada constitucional* el de"andante concluye que la Corte Constitucional sobre los precisos te"as asentados en esta de"anda no )a dictado sentencias de control de constitucionalidad2

III.4. INTERVENCIONES 1# Inte$%enci&n 'e( In)tit*t+ C+(+,-ian+ 'e De$ec.+ P$+ce)a(

El Instituto Colo"biano de &erec)o 4rocesal present un concepto suscrito por el abogado Ernesto $orero Jargas* en el cual se destaca que* "ediante la >entencia C-@?D de 011,* la Corte se pronunci sobre la exequibilidad de la disposicin de"andada y* por lo tanto* existe cosa %u;gada constitucional2

Expediente &-''''

/#

Inte$%enci&n 'e(

ini)te$i+ 'e( Inte$i+$ 0 'e J*)ticia

En representacin del 5inisterio del Interior y de 3usticia intervino el abogado $ernando "e; 5e%!a* quien solicit a la Corte Constitucional declarar exequible la disposicin de"andada2 En el escrito de intervencin se transcriben i"portantes apartes de la >entencia C-@?D de 011, y con base en ellos se esti"a que los ra;ona"ientos expuestos por la Corte* en relacin con el "arco de decisin del %ue; laboral de segunda instancia* para resolver el recurso de apelacin contra una sentencia de pri"era instancia* son v#lidos y pertinentes para deter"inar el "arco de decisin al resolver la apelacin de los Autos* si tales Autos )an decidido sobre derec)os del traba%ador y no sobre aspectos "era"ente for"ales del proceso2 AFade el interviniente que los cargos planteados por el de"andante quedaron resueltos parcial"ente en la >entencia C-@?D de 011, y que por los "is"os argu"entos expuestos en dic)a sentencia* se puede concluir que el resto del art!culo es exequible* ba%o el entendido que* cuando se trate de apelacin de Autos que versan sobre derec)os del traba%ador* en la "ateria ob%eto del recurso de apelacin de tales Autos se entienden co"prendidos los derec)os "!ni"os irrenunciables del traba%ador2 1# Inte$%enci&n 'e( ini)te$i+ 'e (a P$+tecci&n S+cia(

En representacin del 5inisterio de la 4roteccin >ocial intervino la ciudadana .u; Nubia utiCrre; (ueda* quien solicit denegar las pretensiones for"uladas por la parte actora o* en su defecto* estarse a lo resuelto en la >entencia C-@?D de 011,2 >eFala la interviniente que cuando el su%eto procesal )ace uso de los recursos frente a una decisin de pri"era instancia* estos se entienden interpuestos en lo desfavorable al recurrente* "otivo por el cual no se puede per"itir que el %ue; de segunda instancia exceda en su pronuncia"iento lo solicitado por el apelante en el escrito que contiene la apelacin* porque ser!a desconocer lo que en circunstancias excepcionales puede )acer excediendo la li"itante contenida en el art!culo ??A del Cdigo 4rocesal del :raba%o2 A %uicio del interviniente* la situacin descrita desconoce el debido proceso y el derec)o de defensa de la contraparte* pues en tal supuesto se resuelve sobre asuntos que no est#n contenidos en el escrito que sustenta la apelacin* ra;n por la que el principio de consonancia alude al "arco en el cual el %ue; Ad Iue" debe pronunciarse* para que concuerde con el asunto ob%eto del recurso de al;ada y* precisa"ente* en ese sentido la disposicin acusada seFala que quien interponga el recurso debe sustentarlo por escrito ante el %ue; que lo profiri* dentro del tCr"ino establecido2

Expediente &-''''

En cuanto al desconoci"iento de la garant!a de efectividad de los derec)os funda"entales* la interviniente precisa que* segAn la %urisprudencia* si se evidencia la violacin de algAn derec)o constitucional el %ue; de segunda instancia est# obligado a a"pararlo* aAn cuando la vulneracin no se )aya sustentado en los "otivos de inconfor"idad que se aducen en el recurso* sin que se descono;ca que en "ateria laboral el operador %udicial debe su%etarse a principios "!ni"os que per"itan lograr un equilibrio entre los su%etos procesales2 A continuacin la interviniente destaca la decisin proferida por la Corte "ediante la >entencia C-@?D de 011, que tuvo co"o funda"ento el principio de conservacin del derec)o y* despuCs de transcribir algunos de sus apartes* puntuali;a que la Corte excluy los entendi"ientos de la disposicin de"andada que sean contrarios a los principios y valores constitucionales2 $inal"ente* en el escrito de intervencin se indica que pese a no configurarse la excepcin de cosa %u;gada absoluta <G= ya )ab!a la Corte al "enos advertido la prevalencia de los derec)os o principios constitucionales* en el entendido que deb!an considerarse incluidos en el recurso de al;ada2 2# Inte$%enci&n 'e (a Uni%e$)i'a' 'e( At(3ntic+

.a 7niversidad del Atl#ntico intervino en el proceso "ediante escrito que suscribe la ciudadana Nora 5Cnde; Alvare; y solicit que se declare la exequibilidad del precepto de"andado o que* en su defecto* la Corte se atenga a lo decidido en la >entencia C-@?D de 011, que declar la exequibilidad condicionada del principio de consonancia* ba%o el entendido de que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin incluyen sie"pre los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador2 .a 7niversidad interviniente seFala en su escrito que la disposicin cuestionada no logra desconocer el debido proceso* co"o la observancia de la plenitud de las for"as previstas para todo %uicio* en el cual se garanti;a el derec)o a la defensa* porque* si el apelante li"ita el asunto "otivo de su inconfor"idad* est# indicando al %ue; ad que"* su confor"idad con el resto de la decisin y as! deber# entenderse en sana lgica* salvo que se trate de derec)os frente a los cuales el titular carece de disposicin por orden constitucional y legal expresa2 As! pues* segAn la intervencin que se reseFa* al establecer el principio de consonancia* el precepto atacado no )ace otra cosa que reafir"ar el debido proceso* ad"itiendo las garant!as constitucionales y legales de las partes2

'

Expediente &-''''

III.5. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION El 4rocurador eneral de la Nacin rindi en tCr"ino el concepto de su co"petencia y en Cl solicit a la Corte estarse a lo resuelto en la sentencia C@?D de 011, que declar la exequibilidad condicionada de las expresiones Kla sentencia de segunda instancia ... deber estar en consonancia con las materias objeto del recurso de apelacinL del art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/* en el entendido que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin incluyen sie"pre los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador y declarar exequible la expresin Kautos apelados?* del art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/* en el entendido que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin incluyen sie"pre los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador2 El 4rocurador eneral de la Nacin considera que* de acuerdo con la >entencia C-@?D de 011,* la disposicin de"andada protege los derec)os de las partes y* en particular* el debido proceso y el acceso a la ad"inistracin de %usticia* de "anera que el actor efectAa una interpretacin restringida* pues las li"itaciones que le endilga al texto acusado no est#n expresadas en Cl2 Indica la vista fiscal que* de confor"idad con la sentencia citada* el principio de consonancia no puede ser interpretado en sentido restringido* sino de tal "odo que su significado se avenga a los dictados de la Constitucin* "otivo por el cual el art!culo de"andado fue encontrado confor"e con la Constitucin* sie"pre y cuando se entienda que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin incluyen sie"pre los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador que a"para el 8rdena"iento >uperior2 A continuacin en el concepto del 5inisterio pAblico se transcriben a"plios apartes de la >entencia C-@?D de 011, y de %urisprudencia de la Corte referente a la cosa %u;gada constitucional* para concluir que los cargos propuestos ya fueron anali;ados y resueltos previa"ente por la Corte Constitucional en la sentencia C-@?D de 011,* siendo for;oso deducir que al respecto )a operado el fen"eno de la cosa %u;gada constitucional2 $inal"ente* trat#ndose de la expresin autos apelados%* el 3efe del 5inisterio 4Ablico anota que ta"biCn resultan pertinentes los ra;ona"ientos expuestos por la Corte Constitucional en la >entencia C-@?D de 011,* para declarar la exequibilidad del aparte nor"ativo ba%o la "is"a condicin seFalada por la Corte Constitucional para la sentencia de segunda instancia2

III.6. CONSIDERACIONES DE LA CORTE 1# La c+,4etencia

Expediente &-''''

&e confor"idad con el nu"eral BE del art!culo 0B/ de la Constitucin* la Corte Constitucional es co"petente para conocer y decidir la de"anda2 /# P(antea,ient+ 'e( a)*nt+ 5ediante la de"anda de la referencia el ciudadano 3orge .uis 4abn Apicella pretende la declaracin de inconstitucionalidad del art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/ que introdu%o en el Cdigo 4rocesal del :raba%o y de la >eguridad >ocial el art!culo ??A* de acuerdo con cuyas voces .a sentencia de segunda instancia* as! co"o la decisin de autos apelados* deber# estar en consonancia con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin2 El actor considera que el principio de consonancia as! establecido quebranta el art!culo 0E de la Constitucin* pues al circunscribir el pronuncia"iento del %ue; de segunda instancia a las "aterias aducidas en la sustentacin del recurso de apelacin desconoce la garant!a de efectividad de los derec)os constitucionales* sean funda"entales o no* dado que si se de%a de alegar su vulneracin el %ue; no tendr!a co"petencia para asegurar la efectividad de esos derec)os* aunque su desconoci"iento le resulte evidente2 En la intervencin del Instituto Colo"biano de &erec)o 4rocesal y en el concepto rendido por el seFor 4rocurador eneral de la Nacin se indica que la Corte debe ordenar estarse a lo resuelto en la >entencia C-@?D de 011, /* "ientras que los 5inisterios del Interior y de 3usticia y de la 4roteccin >ocial* as! co"o la 7niversidad del Atl#ntico esti"an que se debe declarar la constitucionalidad de la disposicin acusada y so"eter su exequibilidad a un condiciona"iento idCntico al utili;ado por la Corte en la sentencia citada2 En efecto* confor"e consta en la >entencia C-@?D de 011,* la Corporacin estudi la constitucionalidad de las expresiones la sentencia de segunda instancia y deber# estar en consonancia con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin* )abiCndolas )allado exequibles* pero sie"pre y cuando se entienda que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin incluyen sie"pre los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador2 En las condiciones anotadas procede fi%ar el alcance de la >entencia C-@?D de 011, en relacin con la de"anda a)ora exa"inada y al )ilo del an#lisis que con tal fin realice* la Corte deter"inar# si se configura el fen"eno de la cosa %u;gada o si cabe adelantar el an#lisis de fondo para decidir sobre la constitucionalidad del precepto acusado con base en el cargo for"ulado por el de"andante2 1# De (a c+)a 5*67a'a c+n)tit*ci+na(

/ 52 42 Clara InCs Jargas Mern#nde;2

Expediente &-''''

Con la finalidad de exa"inar si existe cosa %u;gada constitucional* en pri"er tCr"ino* es pertinente recordar que* al tenor de lo dispuesto por el art!culo 0E del &ecreto 01?' de /@@/* en las de"andas de inconstitucionalidad el actor debe seFalar las disposiciones acusadas de vulnerar la Constitucin y transcribirlas literal"ente por cualquier "edio o ad%untar un e%e"plar de su publicacin oficial2 El seFala"iento literal de lo de"andado constituye una pauta para deter"inar si respecto de un texto expedido por el Congreso de la (epAblica* ba%o la for"a de ley* opera o no la cosa %u;gada* pues es claro que la decisin reca!da sobre un texto espec!fico est# a"parada por la cosa %u;gada for"al que i"pide volver a cuestionar el "is"o texto0* a "enos que la Corte )aya li"itado los efectos de lo decidido a deter"inados cargos y de%e abierta la posibilidad de de"andar posterior"ente con funda"ento en otros cargos* evento en el cual la cosa %u;gada no tiene car#cter absoluto sino relativo,2 :rat#ndose del caso que a)ora ocupa la atencin de la >ala* en la de"anda que dio origen a la sentencia C-@?D de 011, fue cuestionada la constitucionalidad de la expresin la sentencia de segunda instancia y la Corte consider que deb!a integrar el contenido nor"ativo "ediante la inclusin del seg"ento deber# estar en consonancia con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin* de "odo que la decisin recay sobre los textos transcritos2 .a de"anda del ciudadano 4abn Apicella versa* en ca"bio* sobre la totalidad del art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/ que* ade"#s de los apartes transcritos* alude a los autos al seFalar que ta"biCn la decisin de autos apelados debe estar en consonancia con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin2 As! las cosas* sin per%uicio de reconocer que en relacin con las expresiones la sentencia de segunda instancia y deber# estar en consonancia con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin )a operado el fen"eno de la cosa %u;gada for"al* es claro que la de"anda a)ora exa"inada incorpora un aspecto que no fue ob%eto de evaluacin constitucional en la >entencia C-@?D de 011, y que* por lo tanto* a"erita el exa"en de la Corte* pues se i"pone establecer si* trat#ndose de los autos* cabe la acusacin autno"a y en los tCr"inos expuestos por el de"andante2 2# La ac*)aci&n en (+ $e8e$ente a (+) a*t+)

0 As!* en la >entencia C-B0' de /@@? la Corte indic que la cosa %u;gada for"al supone la vinculacin %ur!dica que surge para el %ue; constitucional en relacin con el precepto en s! "is"o for"al"ente considerado2 , >egAn la %urisprudencia la cosa %u;gada es relativa cuando la Corte )a exa"inado la ley por asuntos de for"a y queda pendiente de futuras de"andas el exa"en de los contenidos* cuando se resuelve un cargo global contra una ley y* por lo tanto* existe la posibilidad de presentar de"andas contra sus espec!ficas disposiciones o cuando la Corte circunscribe su pronuncia"iento a deter"inados acusaciones y as! abre la posibilidad de de"andas posteriores basadas en cargos distintos a los anali;ados2 Cfr2 >entencias C11B de /@@,* C-1-- de /@@-* C-B1@ y C-B'D de /@@D2

/1

Expediente &-''''

.a lectura del art!culo de"andado per"ite apreciar que co"prende dos )iptesis a las cuales se les asigna una "is"a consecuencia* ya que respecto de la sentencia de segunda instancia <i= y de la decisin de autos apelados <ii=* al %ue; de segunda instancia se le i"pone estar en consonancia con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin2 .a disposicin cuestionada alberga* entonces* dos supuestos separables y autno"os* cada uno de los cuales confor"a una proposicin %ur!dica co"pleta y* por lo tanto* susceptible de dar lugar* por s! "is"a* a la evaluacin de la constitucionalidad2 >egAn lo expuesto* en lo referente a la sentencia de segunda instancia el principio de consonancia )a sido ob%eto de an#lisis en la citada >entencia C-@?D de 011,* luego resulta pertinente que en lo relativo a los autos se analice la consonancia que debe guardar la providencia que resuelva sobre la apelacin con las "aterias que )an sido ob%eto de ese recurso* para establecer si* co"o lo plantea el actor* el entendi"iento estricto de esa correspondencia puede conducir al desconoci"iento de los derec)os constitucionales* en la "edida en que la no alegacin de su quebranta"iento privar!a al %ue; de la posibilidad de pronunciarse sobre ese aspecto2 9# An3(i)i) 'e (a ac*)aci&n en (+ $e(ati%+ a (+) a*t+) .a .ey '/0 de 011/ al refor"ar el Cdigo 4rocesal del :raba%o "odific su art!culo ?- e indic que de los autos proferidos en pri"era instancia son apelables el que rec)ace la de"anda o su refor"a y el que las dC por no contestada <i=* el que rec)ace la representacin de una de las partes o la intervencin de terceros <ii=* el que decida sobre excepciones previas <iii=* el que niegue el decreto o pr#ctica de una prueba <iv=* el que deniegue el tr#"ite de un incidente o el que lo decida <v=* el que decida sobre nulidades procesales <vi=* el que decida sobre "edidas cautelares <vii=* el que decida sobre el "anda"iento de pago <viii=* el que resuelva las excepciones en el proceso e%ecutivo <ix=* el que resuelva sobre la liquidacin del crCdito en el proceso e%ecutivo <x=* el que resuelva sobre la ob%ecin a la liquidacin de las costas respecto de las agencias en derec)o <xi= y los de"#s que seFale la ley <xii=2 El cat#logo de los autos respecto de los cuales cabe interponer el recurso de apelacin es a"plio y la enunciacin que con base en el art!culo ?- del Cdigo 4rocesal del :raba%o se )a )ec)o en el p#rrafo precedente advierte suficiente"ente acerca de la posibilidad de que en la decisin de los asuntos all! conte"plados se vulneren derec)os constitucionales2 Esa i"presin inicial )a llevado a que en intervenciones co"o la presentada por el 5inisterio del Interior y de 3usticia se sugiera que los ra;ona"ientos que la Corte expuso en la >entencia C-@?D de 011, en relacin con la apelacin de la sentencia son v#lidos y pertinentes para deter"inar el "arco de decisin al resolver la apelacin de los autos* si tales autos )an decidido sobre derec)os del traba%ador y no sobre aspectos "era"ente for"ales del proceso2

//

Expediente &-''''

As! pues* de acuerdo con la intervencin citada* por los "is"os argu"entos expuestos en dic)a sentencia* se puede concluir que el resto del art!culo es exequible* ba%o un condiciona"iento idCntico que consiste en que en la "ateria ob%eto del recurso de apelacin de tales autos se entiendan co"prendidos los derec)os "!ni"os irrenunciables del traba%ador2 4rocede* entonces* recordar la "otivacin de la >entencia C-@?D de 011,* a fin de deter"inar si los argu"entos que sirven de sustento a la decisin adoptada en ella pueden trasladarse a la presente causa para sustentar una decisin si"ilar* pero referida a la apelacin de los autos2 :# La Sentencia C-;:< 'e /001 En la sentencia C-@?D de 011, la Corte Constitucional se pregunt si el art!culo -, de la Carta* que establece el car#cter irrenunciable de los beneficios "!ni"os establecidos en las nor"as laborales* resultaba infringido por el art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/ al i"pedir que el %ue; encargado de fallar la apelacin de una sentencia pudiera pronunciarse a favor del apelante respecto de otros derec)os que pese a no )aber sido ob%eto del recurso* deben serle reconocidos por tratarse de derec)os "!ni"os irrenunciables del traba%ador e* igual"ente* la Corporacin se pregunt si la situacin planteada vulneraba el art!culo 00D superior* por cuanto el principio procesal de consonancia podr!a sacrificar los derec)os sustanciales de los traba%adores representados por el car#cter irrenunciable de sus derec)os "!ni"os laborales2 4ara responder a los interrogantes for"ulados la Corte destac que la consonancia es un efecto propio y particular de las decisiones que resuelven la apelacin* pues ellas deben ser acordes con las "aterias que son el ob%eto del recurso* dado que Cste )a sido instituido para favorecer el interCs del recurrente y que trat#ndose del traba%ador* se supone que lo interpone precisa"ente para propugnar por la vigencia y efectividad de sus derec)os y garant!as laborales "!ni"as e irrenunciables que considera conculcadas por el sentenciador de pri"er grado2 >in e"bargo* la Corporacin advirti que si el %ue; de pri"er grado de%a de reconocer beneficios "!ni"os e irrenunciables del traba%ador* pese a )aber sido debatidos dentro del proceso y debida"ente probados y el recurrente no repara en ello o no sustenta debida"ente* la exCgesis del precepto acusado obligar!a al %ue; de segunda instancia a ceFirse a la "ateria del recurso de apelacin* i"pidiCndole extender su decisin a aspectos diferentes* para lo cual le bastar!a argNir que en tal situacin el apelante est# indicando t#cita"ente su confor"idad con los aspectos no apelados de la sentencia de pri"er grado2 .a Corte esti" que esa interpretacin es contraria al ordena"iento superior* pues evidente"ente co"porta no slo un flagrante desconoci"iento del principio de irrenunciabilidad a los beneficios "!ni"os establecidos en las nor"as laborales que consagra el art!culo -, superior* sino ta"biCn del principio

/0

Expediente &-''''

de la prevalencia del derec)o sustancial que le i"pone al %ue; laboral* co"o director del proceso* el deber de aplicar las nor"as procesales para )acer efectivos los derec)os de quienes intervienen en el proceso* especial"ente los derec)os de los traba%adores2 .a Corte puntuali; que en las anotadas condiciones deb!a entenderse que el exa"en del superior no se li"ita a los asuntos desfavorables del fallo de pri"era instancia sobre los cuales versa la i"pugnacin* sino que debe co"prender todos aquellos aspectos desfavorables al traba%ador que involucran beneficios "!ni"os irrenunciables y por ello declar la exequibilidad de la disposicin en lo relativo a la apelacin de la sentencia* pero ba%o el entendido de que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin incluyen sie"pre los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador2 Ade"#s* la Corporacin precis que el entendi"iento pro)i%ado no desarticula el diseFo legal de la apelacin y la consulta* y ta"poco desconoce los derec)os funda"entales de defensa y contradiccin de quienes intervienen en el proceso* ya que en dic)a )iptesis el %ue; de grado superior que resuelve la apelacin al quedar )abilitado para pronunciarse sobre derec)os "!ni"os irrenunciables que no fueron concedidos en pri"era instancia* debe )acerlo ba%o el supuesto de que los )ec)os que le sirven de soporte )ayan sido debatidos y probados en el proceso de acuerdo con los preceptos legales respectivos2 7# La Sentencia C-;:< 'e /001 0 (a a4e(aci&n 'e a*t+) Con funda"ento en la s!ntesis precedente* la Corte considera que las ra;ones esgri"idas para condicionar la exequibilidad del art!culo ,- de la .ey '/0 de 0110* en lo que tiene que ver con la sentencia* al entendi"iento de confor"idad con el cual las "aterias ob%eto del recurso de apelacin sie"pre incluyen los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador resultan igual"ente aplicables a la apelacin de los autos y a la providencia que resuelva el recurso de al;ada interpuesto contra autos* luego basta reiterar las consideraciones vertidas en la >entencia C-@?D de 011, y a"pliar el #"bito de la condicin a la que se so"eti la exequibilidad para que ta"biCn cobi%e la apelacin de los autos2 As! pues* el cargo anali;ado queda resuelto "ediante la extensin de los argu"entos y del condiciona"iento plas"ado en la decisin citada y por lo tanto* la Corporacin considera de i"portancia exa"inar los criterios que ya tuvo en cuenta para asegurar la proteccin de los derec)os "!ni"os de los traba%adores y al respecto encuentra que el pri"er criterio est# dado por el car#cter irrenunciable que* a %uicio de la Corte* refle%a el sentido reivindicatorio y proteccionista que para el e"pleado tiene el derec)o laboral* de "odo que los logros alcan;ados en su favor* no pueden ni voluntaria* ni for;osa"ente* por "andato legal* ser ob%eto de renuncia obligatoria2

/,

Expediente &-''''

&e confor"idad con el art!culo BD de la Constitucin ese car#cter ta"biCn se predica de la seguridad social* pues segAn su tenor literal se garanti;a a todos los )abitantes el derec)o irrenunciable a la seguridad social* luego al cu"plirse el presupuesto enunciado en la >entencia C-@?D de 011, no existe ra;n para negarle la proteccin all! dispuesta a favor de los derec)os irrenunciables del traba%ador2 8tro criterio que ayud a corroborar la proteccin brindada a los derec)os establecidos en el art!culo -, de la Constitucin se funda en la condicin del su%eto titular de estos derec)os* dado que* de acuerdo con la Corte* el principio de irrenunciabilidad se inspira en el car#cter esencial"ente tuitivo de la nor"atividad laboral* orientada co"o ninguna otra* a proteger al traba%ador de los eventuales abusos de que pueda ser ob%eto* para lo cual lo rodea de una serie de derec)os y garant!as que se consideran indispensables a fin de asegurarle un "!ni"o de bienestar individual y fa"iliar que consulte la dignidad )u"ana2 .a Corporacin esti"a que el "is"o car#cter tuitivo %ustifica la inclusin del derec)o a la seguridad social dentro de los derec)os que no pueden ser ob%eto de "enoscabo al resolver la apelacin* pues el afiliado o el beneficiario de los siste"as de seguridad social ta"biCn "erece proteccin especial y advierte que a favor de esta tesis procede aducir que* segAn las refor"as Alti"a"ente efectuadas y en particular las introducidas por la .ey //B@ de 011'* el Cdigo 4rocesal ya no lo es exclusiva"ente del traba%o* puesto que ta"biCn lo es de la seguridad social2 .o anterior resulta confir"ado por el tercer criterio utili;ado por la Corte Constitucional en la >entencia C-@?D de 011,* confor"e al cual* sin desconocer las diferencia entre el recurso de apelacin y la consulta* la facultad de reconoci"iento de beneficios "!ni"os irrenunciables del traba%ador no concedidos en pri"era instancia no puede ser una facultad exclusiva de la consulta* por cuya virtud el superior adquiere plena co"petencia para revisar !ntegra"ente la actuacin con el fin de reparar los posibles yerros en los que )a incurrido el a quo* y por lo tanto debe e"itir un pronuncia"iento co"o si fuese el %ue; de pri"era instancia2 En conclusin* ser!a inconstitucional una interpretacin del principio de consonancia que excluyera la proteccin de derec)os "!ni"os irrenunciables del traba%ador co"o los previstos en los art!culos BD y -, de la Carta y* por ello* a su proteccin debe acceder el %ue;* aAn cuando los "otivos de su violacin no )ayan sido sustentados al interponer el recurso de apelacin* pues* se reitera* su desconoci"iento constituir!a una flagrante violacin del principio de irrenunciabilidad que* de acuerdo con el art!culo -, superior* a"para los derec)os "!ni"os del traba%ador* del principio de prevalencia de lo sustancial sobre lo for"al establecido en el art!culo 00D de la Constitucin y del derec)o a la seguridad social consagrado en el art!culo BD de la Carta con el car#cter de derec)o irrenunciable2

/B

Expediente &-''''

Conviene advertir que lo anterior ta"biCn encuentra funda"ento en el "andato del art!culo BE superior* de confor"idad con el cual* siendo la Constitucin nor"a de nor"as* en todo caso de inco"patibilidad entre la Constitucin y la ley u otra nor"a %ur!dica* se aplicar#n las disposiciones constitucionales* de donde se desprende que los "andatos superiores per"ean la totalidad del ordena"iento %ur!dico y deben ser aplicados de preferencia sie"pre que entren en colisin con disposiciones de inferior %erarqu!a2 As! pues* el %ue; laboral* en cualquiera de las instancias y* desde luego* al resolver la apelacin* )a de estar sie"pre dispuesto a otorgarle pri"ac!a a los contenidos constitucionales y a reconocer los derec)os constitucionales funda"entales del apelante* aAn oficiosa"ente* cuando encuentre plena"ente de"ostrada su vulneracin* "#xi"e si existe un reconoci"iento constitucional expreso sobre su irrenunciabilidad2 Oa la Corte* en supuestos que guardan si"ilitud con el que a)ora se anali;a* )a invocado el art!culo BE de la Carta con el propsito de asegurar* en situaciones concretas ventiladas ante los %ueces* la garant!a de los derec)os constitucionales funda"entales* as! co"o la pri"ac!a de los contenidos superiores2 A t!tulo de e%e"plo es pertinente citar la sentencia C-/@' de /@@@ B en la cual* trat#ndose de la i"pugnacin del acto ad"inistrativo y de la explicacin del concepto de violacin* la Corte seFal que esta exigencia no pod!a significar que el %ue; ad"inistrativo tuviera facultad para sustraerse de la obligacin contenida en el art!culo BE de la Constitucin y precis que cuando el %ue; advierta la violacin de un derec)o funda"ental constitucional deber# proceder a su proteccin y a aplicar el art!culo BE de la Constitucin sie"pre que se presente ostensible inco"patibilidad entre los "andatos superiores y un precepto %ur!dico de inferior %erarqu!a2 <# C+nc(*)i&n &e acuerdo con lo expuesto* la Corte ordenar# estarse a lo resuelto en la >entencia C-@?D de 011, que declar la exequibilidad de las expresiones la sentencia de segunda instancia y deber# estar en consonancia con las "aterias ob%eto del recurso de apelacin* contenidas en el art!culo de"andado* en el entendido que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin incluyen sie"pre los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador y ba%o el "is"o condiciona"iento declarar# la exequibilidad de la expresin as! co"o la decisin de autos apelados que )ace parte del "is"o art!culo2 $inal"ente* tal y co"o lo )i;o en la >entencia C-@?D de 011,* la Corte observa que el entendi"iento de la disposicin que a)ora se pro)!%a no desarticula el diseFo legal de la apelacin y ta"poco desconoce los derec)os funda"entales de defensa y contradiccin de quienes intervienen en el proceso* ya que en dic)a
B 52 42 Antonio 6arrera Carbonell2

/-

Expediente &-''''

)iptesis el %ue; de grado superior* al resolver en la apelacin sobre derec)os no reconocidos en pri"era instancia y al otorgarle pri"ac!a a la Constitucin* debe )acerlo ba%o el supuesto que los )ec)os que le sirven de soporte )ayan sido debatidos y probados en el proceso de acuerdo con los preceptos legales respectivos2 VII# DECISION En "Crito de lo expuesto* la Corte Constitucional* ad"inistrando %usticia en no"bre del pueblo y por "andato de la Constitucin* RESUELVE= P$i,e$+#- ESTARSE A LO RESUELTO en la >entencia C-@?D de 011, "ediante la cual se declararon E>E?UIBLES las expresiones la sentencia de segunda instancia y deber estar en consonancia con las materias objeto del recurso de apelacin* contenidas en el art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/* en el entendido que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin incluyen sie"pre los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador2 Se7*n'+#- &eclarar E>E?UIBLE la expresin as como la decisin de autos apelados* contenida en el art!culo ,- de la .ey '/0 de 011/* en el entendido que las "aterias ob%eto del recurso de apelacin* trat#ndose de autos* incluyen sie"pre los derec)os laborales "!ni"os irrenunciables del traba%ador2 Cpiese* notif!quese* co"un!quese* cA"plase* insCrtese en la Constitucional y arc)!vese el expediente2 aceta de la Corte

5A7(ICI8 8N9A.E9 C7E(J8 4residente

5A(IA JIC:8(IA CA..E C8((EA 5agistrada

/?

Expediente &-''''

37AN CA(.8> MENA8 4E(E9 5agistrado

A6(IE. E&7A(&8 5EN&89A 5A(:E.8 5agistrado

38( E IJAN 4A.ACI8 4A.ACI8 5agistrado

NI.>8N 4INI..A 4INI..A 5agistrado

38( E I NACI8 4(E:E.: CMA.376 5agistrado

M756E(:8 AN:8NI8 >IE((A 48(:8 5agistrado

.7I> E(NE>:8 JA( A> >I.JA

/'

Expediente &-''''

5agistrado

5A(:MA JIC:8(IA >ACMICA &E 58NCA.EAN8 >ecretaria eneral

/D