Rev. Filosofa Univ.

Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008

Abstract. In the beginning, the word
c.cj , was employed as the noun form of the
adjective c , or as a synonym of c ,.
Furthermore, in the V century, this noun was
employed, generally, to designate previous and
contemporary great thinkers indiscriminately;
but it was also used, especially in Aristophanes,
in a ironic way to ridicule masters such as
Socrates, who was a sophist in the sense
which this word had at that time. 1.` c,
was also used as a synonym for c.cj ,.
Plato modified the meaning and the structural
relationship of these three terms. That is to say,
he carried out operations of redefining and dis-
association: he reformulated the meanings of the
words .` c, and c.cj ,, making them
antithetical. As you can see, in the dialogues the
redefining was done gradually, and the opposi-
tion between these terms was never complete but
variable. Plato preferred to refer to himself as a
.` c, and to his adversaries as c.cc. .
In this manner new concepts were created, and
philosophy was born.
Key Words: c.cj ,, .` c,, Plato.
Resumen. En sus orgenes el trmino c.c
j , se emple como el sustantivo del adjetivo
c , o como sinnimo de c ,. Asimismo,
en el siglo V, aquel sustantivo se emple, en
general, para designar a grandes pensadores
anteriores y contemporneos indistintamente,
pero tambin se utiliz, sobre todo en Arist-
fanes, de manera irnica, para ridiculizar a
maestros como Scrates, que era un sofista en
el sentido que entonces se daba a esa palabra. A
su vez, .` c, se empleaba como sinnimo
de c.cj ,. Platn modific el sentido y las
relaciones estructurales de los tres trminos. Es
decir, llev a cabo operaciones de resignifica-
cin y de disociacin: reformul los sentidos de
los trminos .` c, y c.cj , hacindo-
los antitticos. Como puede observarse en los
dilogos, la resignificacin se realiz de manera
paulatina, y la oposicin entre los trminos no
fue completa sino vacilante. Platn prefiri lla-
marse a s mismo .` c, y c.cc. a sus
adversarios. Fue as como se crearon los nuevos
conceptos y naci la filosofa.
Palabras clave: c.cj ,, .` c,,
Platn.
La distincin entre el filsofo y el sofista,
afirma Noburu Notomi (1999: 73), no es un
problema meramente histrico, sino uno de los
problemas universales ms importantes de la
filosofa. El sofista y el filsofo son como las
dos caras de una moneda, y al definir al uno, por
su oposicin mutua, se define al otro. Para ser un
verdadero filsofo es necesario saber qu es un
sofista, para expulsarlo constantemente fuera de
uno. En estas pginas intentar describir la forma
en que Platn utiliz ambos conceptos, que no es
un hecho sin importancia sino el acontecimiento
fundacional del propio concepto de filosofa.
En principio se puede decir que, para lograr
esta proeza de la inteligencia, Platn resignifica
los conceptos recibidos: c ,, c.cj , y
.` c,, y rompe la organizacin conceptual
existente, sustituyendo las relaciones comunes
Gerardo Ramrez Vidal
El Sofista y el filsofo en Platn
GERARDO RAMREZ VIDAL 50
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
entre los tres trminos por una nueva estructura
semntica basada en una dicotoma, esto es, en
una anttesis entre sofista y filsofo que antes
del Filsofo no exista (a esta operacin se le
conoce como disociacin).(1) De esta manera, los
tres trminos, que antes se aplicaban en un solo
sentido (hbil, hombre hbil e inclinado a la
habilidad), ahora designan diferentes personas
(la divinidad, el sofista y el filsofo).
Empero, Platn no lleva a cabo esta opera-
cin desde un principio, sino que la fue reali-
zando de manera paulatina y nunca de manera
completa, como puede observarse al estudiar la
evolucin de dichos trminos de manera crono-
lgica en sus dilogos. En otras palabras, Platn
emplea c ,, c.cj , y .` c, con los
sentidos predominantes que esas palabras tenan
hasta la primera dcada del siglo IV a. C., y
presenta al sofista de manera positiva todava
en sus dilogos tardos, como despus veremos.
Pero tambin emplea ambos trminos con nuevos
significados que, a la postre, desplazarn sus sen-
tidos originales.
Antes de abordar el problema sobre el uso
que Platn hace de los trminos indicados, (2)
es pertinente sealar de manera sumaria y desde
el punto de vista cuantitativo la recurrencia de
esos trminos en el corpus platonicum. (3) La
palabra c , y sus compuestos aparecen cerca
de 1400 veces. De este total, c , se encuentra
500 veces y c. c, 424. La segunda palabra ms
usada es .` c, y su verbo correspondiente
(350); mientras que c.cj , y su verbo apare-
cen 149 veces. Posteriormente explicaremos con
mayor detalle los registros particulares. Por ahora
es oportuno observar que la palabra c.cj ,
aparece con mucho menos frecuencia que las
otras dos. Asimismo, las acepciones de cada uno
de los tres trminos son muy variadas, y a veces
opuestas. Podemos distinguir estas acepciones en
dos grupos: a. Las originales, que aparecen en las
diferentes obras de la literatura griega, desde los
poemas homricos hasta los textos del siglo IV
(que llamaremos sentido originario), y b. Los
nuevos sentidos que Platn agrega y que se harn
tradicionales (resignificacin).
Como la palabra bsica es c ,, -. c, habr
que explicarla antes de aventurarse a entender
los otros dos trminos. Para ello recurriremos a
los textos originales, aunque, debido a la enorme
cantidad de ejemplos, debemos contentarnos con
hacer una ligera exploracin de cada uno de los
trminos objeto de nuestro anlisis. (4)
01lA
1. Platn, Apologa 21c5-8: : ;: . u ,
c .j , -:. . : . :. .c. c , c ``. , :
v``. , c .),. v., -c. c `.cc : cu. ,
:. .c. u -c v:.c : v:.,. j. cu . :.-
.u .c. . . . : . :. .c. c ,, :. j
u .
Me pareci que este hombre era tenido como
un experto por mucha gente y sobre todo por
s mismo, pero no lo era. Luego intentaba yo
mostrarle que l crea ser un experto pero no
lo era.
La Apologa, un dilogo de juventud, aunque
no necesariamente el primero, (5) representa
un precioso resumen de los sentidos de c. c,
palabra que se encontraba muy difundida en la
poca clsica y que adquiri un largo prestigio
en la civilizacin occidental, pero con un senti-
do secundario que Platn le asign plenamente:
esto es, el de sabidura en un sentido terico. (6)
Detengmonos primero en los usos originales de
c ,, y despus veamos las innovaciones.
, es un adjetivo de etimologa desco-
nocida. En los textos literarios desde Homero
al siglo VI a. C. se utiliz para calificar como
hbil, experto o ingenioso a quien reali-
zaba con destreza oficios o actividades manua-
les (: .c.), como la carpintera. El artesano
c , es alguien de reconocido prestigio que
se distingua del artesano comn y corriente;
una persona sobresaliente (Heidegger, 2001,
35). Posteriormente, en el siglo V, se emple
para calificar no slo a los artesanos notables
sino tambin a personajes que desarrollaban de
manera admirable actividades intelectivas, en
particular, a los poetas, los msicos y los adivinos
y a personas que tenan muchos conocimientos
(v`uc)c. ). Se utiliza tambin con el sentido
de prudente, como sinnimo de , ..,. (7)
La palabra empieza a aparecer tambin en forma
EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 51
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
sustantivada ( c ,). Para Disxaut (46), la evo-
lucin semntica de la palabra sopha no es ms
que la historia del desarrollo de la cultura humana
y de las valorizaciones sucesivas que acompaan
las etapas del proceso de civilizacin.
En la Apologa las palabras c , y c. c
aparecen en 37 ocasiones con diferentes sentidos.
Por ejemplo, se aplica a varios tipos de personas
sobresalientes en determinado arte o actividad:
los polticos, los poetas y los artesanos. Platn
no se refiere slo a la habilidad, sino tambin al
conocimiento terico sobre el campo de accin
de cada uno de los tres grupos. Scrates haba lle-
gado a las siguientes conclusiones: los primeros,
esto es, los polticos, no son conocedores en abso-
luto; los segundos, los poetas, tienen un talento
particular, que no proviene del aprendizaje, y en
fin los artesanos poseen una verdadera habilidad,
pero la posesin de este saber prctico no los
salva de la ignorancia (c c). c), pues su habilidad
es puramente manual. En el pasaje reproducido
antes encontramos el doble sentido de la pala-
bra: algunas personas eran hbiles (c ,) en el
sentido originario, pero no lo eran con base en
el nuevo sentido que Platn asigna a la palabra.
De acuerdo con el uso comn y corriente, los
personajes interrogados por Scrates muy proba-
blemente eran hbiles y sobresalientes en su dis-
ciplina y oficio, aunque no supieran tericamente
definir su actividad.
2. Platn, Apologa 18b6-18c1: : c.. .,
.-,c j, c , c .j ,, c : :: .,c
,..cj , -c. c u v j , vc .c
c .:jj-. , -c. . j . ` . -,:. .
v.. ..
Hay un cierto Scrates que es un hombre
diestro, entendido en el estudio de los cuerpos
celestes, escudriador de todo lo subterrneo
y capaz de hacer fuerte el discurso dbil.
A los tres grupos que identifica el Scrates
platnico como c. (los polticos, los poetas y
los artesanos) se agrega tambin en este pasaje de
la Apologa dos clases ms: la de los fisilogos y la
de los oradores. En ambas se encuentra Scrates,
por lo menos para sus acusadores. Platn registra
las acusaciones que supuestamente se dirigieron
contra Scrates. Se le acusa de ser un c ,,
que aqu tiene un sentido ambiguo e irnico. Los
hombres prominentes son a menudo objeto de la
admiracin, pero tambin de la envidia de la gente
ordinaria. El comn de los atenienses de la poca
en que la Apologa fue escrita poda entender esa
palabra de manera negativa. Pero el Scrates de
Platn lo usan en sentido positivo. Es importante
subrayar que el trmino se aplicaba a clases de
personas muy diferentes. Pero Platn resignifica
el trmino, como veremos en seguida.
3. Platn, Apologa 23a5-7: : -..u.:u :.,
. c .,:,, . .. ): , c , :. .c., -c.
: . . ,jc. u . u `: :.., . j
c .),.v. .j c. c `. u .. , c ;. c : c. .
-c. u :. ,.
Pero existe el riesgo, seores, de que en reali-
dad el dios sea sabio y que en este orculo se
diga esto, que la sabidura humana es digna
de poco o de nada.
Ya en este dilogo aparece en Platn la idea
de que slo el dios puede ser sabio, mientras que
la c. c humana es poco o nada frente a la c. c
divina. De esta manera, el Filsofo da un nuevo
sentido a c , y a c. c, de modo que el sentido
corriente de c , se sustituye por otro que ya
no tiene que ver con la habilidad manual. El tema
volver a aparecer en el Banquete (204a), donde se
afirma que ningn dios filosofa ni desea llegar a
ser sabio, pues ya lo es ():. . u :. , .`c:.
u : v.)u:. c , :.: c)c. : c. c ,) y en
el Fedro (278d) que examinaremos en seguida.
4. Platn, Fedro 278d3-6: Z0. 1 : . c .,
. 1c. ,:, -c`:. . : .: : c :. .c. -:.
-c. ):. .. v,: v:.. : j .` c
. j .u . . c `` . : c . cu . -c.
c , . -c. : :`:c: ,., : ..
SCRATES.- Oh Fedro!, el llamarlo c , a
m por lo menos me parece ser mucho y que
es apropiado slo a una divinidad; en cam-
bio, [llamarlo] philsophos o algo semejante
ms a l se adaptara y estara ms a tono.
GERARDO RAMREZ VIDAL 52
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
La Apologa pertenece a las obras de juven-
tud de Platn, aunque los estudiosos no se ponen
de acuerdo en su datacin, pues unos (la mayora)
ubican este dilogo al inicio de todo el corpus,
mientras que otros al final, inmediatamente antes
del Protgoras. En cambio, el Banquete y el Fedro
son discursos de la madurez (385-370), siendo el
primero de stos anterior al segundo (separados
por la Repblica). En los tres pasajes el sentido de
c , parece haber evolucionado, como si en el
primero Platn enunciara apenas la idea de mane-
ra insegura (Existe el riesgo, es probable que en
realidad...); en el segundo, expresa con firmeza
que la divinidad es sabia; en el tercero Platn no
se refiere en primer lugar a la divinidad, sino al
hombre: ste no puede ser sabio.
En el pasaje indicado del Fedro, Scrates
est reflexionando sobre el nombre que se le
debera dar a Lisias, el maestro de discursos, en
caso de que ste llegara a demostrar que su cono-
cimiento supera lo que est escrito en su discurso
ertico, y seala que no sera el de c , -pues
c , debe aplicarse slo a la divinidad-, sino el
de .`c ,. Es como si en la Apologa y en el
Banquete se expusiera la premisa y en el Fedro
la conclusin: la divinidad es sabia, por lo tanto,
el hombre no puede serlo; slo puede ser filsofo.
Nos interesa la palabra c. c, pero me parece
que el sentido platnico de .`c. c todava
no se encuentra plenamente establecido en este
pasaje del Fedro, y tampoco est definido, como
despus veremos (texto 11).
Como podr observarse, el Filsofo est
indicando qu denominacin podra darse a un
loggrafo como Lisias. Descarta el de c ,,
pues ste puede darse slo a los dioses (con base
en el nuevo sentido que l le asigna). Le vendra
bien el de .` c, (con base en el sentido
originario) u otro trmino como se (por ejemplo,
sofista). Desde nuestro punto de vista, el proble-
ma de esta interpretacin se localiza en la parte
final. Lisias puede ser un filsofo, pero Platn no
est pensando en que Lisias puede ser un filsofo
platnico; no se le puede otorgar este ttulo con el
nuevo sentido de la palabra. En otras palabras, a
Lisias se le puede otorgar la categora de filsofo
de discursos, como Iscrates, pero no el de una
persona que aspira a la verdad. Por tanto, de un
lado, en este pasaje la palabra c , no se refiere
a la actividad especulativa, como parece probarlo
el hecho de que slo los dioses pueden ser c. ,
y los dioses no especulan. Por otro, tampoco la
palabra .` c, tiene un sentido especulativo,
sino su sentido originario, especficamente referi-
do a la elaboracin de discursos, que es el asunto
que se est discutiendo. Por ello tambin poco
despus se afirma que Iscrates es un filsofo,
esto es, una persona aficionada o muy apta en la
elaboracin de discursos. Vemos aqu que c ,
ya se ha resignificado; .` c, est en pro-
ceso. Pero antes de abordar el uso de esta ltima
palabra, volvamos a los dilogos anteriores para
analizar el uso de c.cj ,.
01l1|
5. Platn, Apologa 20a2-b5.
c ``, c .j , : c. lc ,., : .)c : c , .
: . j c) j. : v.ju .c : u. c ,
v,c:`). . c .,. , :: `:-: ,j cc
c.cc. , v`:. . j cu vc.:, . c ``.,
|c``. c . lvv.. -u u . u . c .j
, j. : c . c , cu . u u :. 0
|c``. c, j . : . , :. : . cu . u :. v. `.
j c. : :.: c)j., :. :. c . cu . .
: v.cc j. `c3:. . -c. .c). ccc)c. ,
: :``:. cu . -c`. : -c c). v.j c:..
j . v,cj -ucc. c ,:j ., j . c . u ,
j . . . vv.-. . ., j . . :.,.-. . .u .
: v:.j c .),. v. : c ., . .c cu . .
: . .. : :., : v.cc j. `c3:. .; . , j ,
.cu j, c ,:j ,, j , c .),.v. .j, : -c.
v`..-j ,, : v.cj .. : c. .;
Hay otro hombre aqu, un ciudadano de
Paros, un maestro, de quien yo me enter
que se encontraba [en Atenas]. En efecto,
un da llegu por caso con un hombre que
ha gastado con los sofistas ms dinero que
todos los dems juntos: Calias, el hijo de
Hipnico. A ste pregunt -l tiene dos hijos-
Oh Calias -le dije-, si tus dos hijos fueran
potrillos o becerros, tendramos que tomar
y pagar como su arrendador a aquel que
los fuera a hacer los mejores en su cualidad
(c ,:j ) respectiva, y ste sera un arren-
dador de caballos o de bestias. Ms, puesto
EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 53
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
que son personas, a quin tienes en mente
para tomarlo como su instructor? Quin es
conocedor en tal cualidad humana y poltica
a la vez?
Como hemos visto, Platn utiliza en la
Apologa las palabras c , y c.cj , como
adjetivo y sustantivo del mismo grupo semntico,
aunque la segunda aparece slo una vez en todo
el dilogo, como ya lo hemos notado. El Filsofo
se apega al sentido originario.
Sobre c ,, -. c ya se ha dicho suficiente.
Ahora es necesario dar alguna informacin sobre
la palabra c.cj , en Platn: .cj , es un
sustantivo en j ,, derivado del verbo c. c.
y perteneciente a la familia de c ,, que tiene
la funcin de adjetivo y de sustantivo con la ante-
posicin del artculo. .cj , se empez a uti-
lizar slo a inicios del siglo V, primero de manera
espordica para referirse al hombre hbil, a la
persona prudente o al experto en una deter-
minada prctica manual y despus para designar
tambin a los poseedores de sabidura o conoci-
mientos prcticos, como los poetas, los msicos,
los mdicos, los polticos y, de manera particular,
a los grandes maestros del discurso de los siglos
V y IV a. C. Como en el caso de c ,, es una
palabra polismica. Iscrates (siglo IV) utiliza
de una manera precisa y en su sentido corriente
ese trmino, con el que designaba a los filsofos
naturalistas, a los siete sofistas, a los filsofos del
discurso, a los dialcticos (Platn y su escuela).
ste fue, pues, el sentido corriente y no es extrao
entonces que Suidas afirme que en la Antigedad
se llamaba sofista al c ,.
En su origen, c.cj , no tiene una con-
notacin peyorativa, sino, por el contrario, era
un trmino de prestigio otorgado a personajes
sobresalientes y este uso ser el predominante
en toda la antigedad clsica. Sin embargo, ya
a finales del siglo V empieza a utilizarse con un
sentido irnico primero y denigrante despus. En
las Nubes de Aristfanes, se aplica a Scrates el
adjetivo c , y se le designa como c.cj ,.
El propio Iscrates, aunque emplea la palabra
con el sentido positivo predominante en su poca,
indica que tambin se aplicaba a personas que, en
realidad, no eran verdaderos sofistas, pero decan
serlo. En consecuencia, este uso circulaba en la
poca de Platn, quien se aprovechar de stos
para resignificar los trminos y disociarlos.
Por otra parte, de un anlisis de la incidencia
del trmino c.cj , en los dilogos podre-
mos constatar un hecho extrao. Esa palabra y
su verbo aparecen en Platn 149 veces, pero un
poco ms de la mitad de ese nmero se encuentra
acumulado en el Protgoras (30 veces) y en el
Sofista (46). De tal manera que en los dems di-
logos resulta bastante escaso. La palabra aparece
aproximadamente dos veces en cada dilogo. Por
lo tanto no debe extraar que en la Apologa el
trmino c.cj , aparezca una sola vez, (8) lo
mismo que en las Leyes.
En cuanto al pasaje de la Apologa, Scrates
rememora un dilogo que haba tenido con Calias,
un mecenas de esos maestros. ste haba contra-
tado a Eveno de Paros para educar a sus hijos por
cinco minas. Eveno es presentado primero como
c , y despus como uno de los sofistas.
Scrates (no me refiero al Scrates real, sino
al literario) se dirige a Calias de manera mordaz:
si tus hijos fueran potrillos o becerros.... Poco
antes Scrates haba atribuido la costumbre de
cobrar por ensear a Gorgias, Prdico e Hipias,
aprobando que ellos se dedicaran a ensear. (9)
Se trata, desde mi punto de vista, de un tipo
de c , - c.cj , diferente de los ya antes
vistos: el de los grandes maestros que cobraban
por ensear asuntos tico-polticos. No debe
confundirse a estos maestros con los oradores,
aunque estos sofistas podan ensear la destreza
oratoria y las capacidades de los dems (como era
precisamente el caso de Scrates). La expresin
j , .cu j , c ,:j ,, j , c .),.v. .j, : -c.
v`..-j , define perfectamente a ese tipo de
sofista, maestro de la virtud humanstica y polti-
ca, entendiendo virtud como excelencia (c. c).
Eveno de Paros, que es presentado por Platn
como un gran c ,, tal vez con irona, actual-
mente es considerado como poeta y filsofo, mas
no como sofista.
6. Platn, Protgoras 316d.
: . : j . c.c.-j . : .j. j. : .
:. .c. vc`c.c ., u , : :c:.,.: .u,
GERARDO RAMREZ VIDAL 54
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
cu j . . . vc`c.. . c .,. . 3u: .u,
: vc): , cu j , v, cjc v.:. c)c.
-c. v,-c`u v:c)c. u , : . v. jc..
. . 0j, . : -c. |c. . -c.
.... j. u , : cu :`:c , : -c.
,jc. . c, u , c . : 0,: c -c.
Mucc. . : .. u, : ..c, j c)jc. -c.
u.cc.-j . . . l--, : 1c,c.. .,
-c. .u . : . . . u :. , j .. c.cj ,
|, .-, j`u3,.c. ,.
Yo afirmo que el arte sofstico es muy
antiguo, pero los hombres antiguos que lo
empleaban, temiendo lo desagradable de
sta, la disimularon y la ocultaron unos con
la poesa, como Homero, Hesodo y Simni-
des, otros, por su parte, con ritos religiosos
y orculos, como los discpulos de Orfeo y
Museo; algunos ms, considero, incluso con
la gimnstica, como Ico el tarentino, y quien
ahora es un sofista no inferior a ninguno,
Herdico de Selimbria.
El Protgoras es, tal vez, el ltimo de los
dilogos de juventud poco posterior a la Apolo-
ga, en el que ya notamos cambios significativos.
En primer lugar, la palabra c.cj , se emplea
con una frecuencia excepcional; mientras tanto el
trmino .`c. c contina extendindose.
La afirmacin de Protgoras (siempre segn
Platn) de que la sofstica era un arte antigua y
de que fueron sofistas tambin Homero, Heso-
do y Simnides y otros, parece apegarse a la
realidad, pero en cuanto esa palabra designaba
a cualquier persona que fuera sobresaliente en
alguna actividad. En el siglo V, el trmino c.c
j , tena un uso comn: designaba no slo a los
sofistas reconocidos posteriormente como tales,
sino tambin a los filsofos naturalistas, a los
poetas, a los msicos, a los oradores y a muchos
otros. Por ejemplo, en el Lisis, Scrates se refiere
a Mico, de su propio crculo y maestro de jve-
nes, como hbil sofista. Platn tambin poda
designar a esas mismas personas como c.
o .` c.. Platn no se libr enteramente de
los usos comunes, y en este caso da a la sofstica
un sentido en apariencia positivo, pues, entendida
en su sentido ms amplio, era para Protgoras y
segn las palabras que el filsofo Platn pone en
su boca muy antigua. Sin embargo, ese apego
al empleo tradicional es aparente, pues Platn
resignifica el trmino con un dato nuevo: quienes
la practicaban la haban ocultado porque era des-
agradable ( : vc): ,). Atribuir a Protgoras
una autodescalificacin semejante contribua a
dirigir al lector hacia donde el filsofo quera
que fuera, esto es, al rechazo de quienes Platn
califica de sofistas, entre quienes coloca a Pro-
tgoras, que aparece como su mximo represen-
tante. Este empleo negativo se vuelve primario en
Platn dentro de una distincin polar clave en su
pensamiento (disimilacin): existe una sofstica
buena y una mala. La buena es la filosofa. Platn
tambin opera una resignificacin de las palabras
c , y .` c.. Son los usos que heredar
Platn a la cultura occidental.
Sobre este texto es necesario hacer adems
la siguiente consideracin: El pasaje platnico no
reproduce el pensamiento de Protgoras, porque,
entre otras razones, el trmino c.cj , no
tena an la carga negativa en la fecha dramtica
del dilogo (antes de la Guerra del Peloponeso).
Herdico de Selimbria, considerado en el texto
como uno de los grandes sofistas, es el funda-
dor de la medicina deportiva. Sin embargo, no
parece haber sido muy conocido. Es probable que
se trate de una irona ms de Platn: este per-
fecto desconocido es el ms connotado de estos
sabihondos.
7. Platn, Cratilo 396e1-397a1:
0. []
,j .c. u .c. j c , v.j cc. : .
j :,. :. .c. ,j ccc)c. cu j -c. c
`.vc v:,. . . .c .. : v.c-: cc)c.,
cu ,.. : , c . -c. u .. cu.-j ,
c v.vvjc :)c : cu j . -c.
-c)c,u :)c : ;:u, .:, c., c
.cu c :.. , -c)c. ,:.., :. : . . . :,: ..
., :. : . . c.c. ..
Es necesario que procedamos as: hoy habr
que emplearla [la sabidura de Eutifrn] e
investigar lo restante acerca de los nombres;
maana, si estis de acuerdo la expulsare-
mos y nos purificaremos encontrando a la
EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 55
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
persona que sea capaz de hacer tales purifi-
caciones, ya sea entre los sacerdotes ya entre
los sofistas.
El Cratilo es un dilogo de la poca de tran-
sicin; por lo tanto es posterior al Protgoras por
algunos aos. Platn sigue empleando la pala-
bra c.cj , en el sentido originario. Notomi
afirma (1999, 54) que Platn a diferencia de
Iscrates- nunca usa la palabra sofista en un
sentido positivo, aunque incluye entre parn-
tesis excepto en pocos casos donde la palabra
es usada en el viejo sentido. De ello podemos
concluir que incluso Platn no siempre emplea
la palabra c.cj , en sentido negativo. Los
ejemplos de usos de esta palabra en el sentido
originario (empleo positivo), son: Protgoras
312c5-6, Menn 85b4, Cratilo 403e4, Simposio
203d8, Repblica X 596d1 (aunque en este caso
en sentido irnico) y Minos 319c3-6 (espurio). Sin
embargo, no me parece que sean pocos los casos
en que Platn emplea esa palabra y sus derivados
a la manera antigua, esto es, positiva. En efecto,
veremos mucho despus, en el dilogo Sofista, de
la poca de la vejez, que Platn sigue utilizando el
sentido positivo, como en la expresin sofstica
de noble estirpe (que aqu no vamos a analizar),
donde es evidente que el Filsofo distingue dos
sofsticas: una mala y otra buena. Esta ltima es
la filosofa, es decir, sofstica de noble estirpe.
Otro ejemplo de uso positivo se encuentra en este
pasaje, donde el c.cj , designa a un experto
en la purificacin, en el primer caso junto al
sacerdote, aunque tal vez sea de nueva cuenta un
uso irnico, que de cualquier modo comprueba
que el sentido positivo continuaba vigente. Otro
fenmeno que se debe subrayar es que este uso
originario se sigue conservando a lo largo de
los dilogos, junto al nuevo, que es mucho ms
frecuente.
De esta manera, Platn ha operado una serie
de cambios semnticos en los dos trminos estu-
diados y ha alterado la relacin de sinonimia entre
ellos. Lo mismo har en el caso de .`c. c y
.` c,, pero como veremos no logra estable-
cer un significado claro para estos trminos, que
empero sern bien entendidos con la connotacin
negativa dada a c.cj ,. El concepto positivo
se define por su opuesto (Notomi 1999).
1lA001lA
8. Platn, Apologa 23d5-7.
c -cc vc ... .. .`cu ...
v, :.,c cu c `: uc.., . c :: .,c
-c. c u v j , -c. ):u , j .. :..
-c. . j . ` . -,:. . v.:. ..
Hacen estas acusaciones corrientes contra
todos los que se dedican a la filosofa: las
cosas del cielo y de debajo de la tierra, no
respetan a los dioses y hacen fuerte el dis-
curso dbil.
Vemos que en la Apologa de Platn apare-
cen registrados los trminos c ,, . c, con sen-
tidos diversos, y que c.cj , es sinnimo de
c ,. En este mismo dilogo se emplea el verbo
.` c,, -. c, y su verbo correspondiente,
como sinnimos de c ,, . c, como vemos en el
fragmento citado. Antes de comentar el pasaje es
necesario hacer una reflexin. Este grupo de pala-
bras compuesta se encuentra ms de 350 veces en
sus dilogos, esto es, ms del doble que la palabra
c.cj , y sus compuestos A diferencia de esta
ltima, se puede observar una interesante regula-
ridad por el incremento constante del empleo de
.` c,. En los discursos ms antiguos casi
no aparece, pero paulatinamente se verifica un
incremento constante que alcanza su mximo en
el Fedn y en la Repblica, para despus descen-
der, de modo que en las Leyes aparece slo dos
veces. Se crea, pues, una especie de parbola muy
interesante. Este fenmeno podra tal vez ser til
en la datacin de los dilogos.
El sentido de la palabra tambin parece evo-
lucionar del sentido general que tena a finales del
siglo V a una connotacin especfica. En efecto,
debemos recordar que la palabra .` c, no
era frecuente y estaba poco caracterizada, pero,
en sentido estricto, no se emple originalmente
para referirse a la persona que se dedica metdi-
camente a la adquisicin de la sabidura. Desig-
naba a la persona que tena destreza en alguna
GERARDO RAMREZ VIDAL 56
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
determinada disciplina o inclinacin a un saber
general. As, por ejemplo, filsofos son todos los
atenienses en cuanto estn predispuestos a resol-
ver con destreza sus asuntos polticos (Tucdides
II 40).
En cuanto al pasaje anterior, se debe notar
que en la Apologa(10) aparece una vez el sus-
tantivo y tres veces el verbo mientras en el In,
Critn, Eutifrn Laques e Hipias Mayor no apa-
rece la palabra en cuestin, y en Hipias Menor y
Crmides aparece una sola vez (recordemos que
el uso de esa palabra haba sido muy poco fre-
cuente). Es probable que la Apologa sea posterior
a todos ellos.
Con la expresin vc ... . . .`cu ...
(todos los que se dedican a la filosofa) Platn
se refiere tanto a los fisilogos como a los
oradores, como puede deducirse por la clase
de acusaciones de que los filsofos son obje-
to (cf. texto nm. 2). Se puede observar que
entre .` c., c. y c.cc. existe una
comunin por las actividades que desarrollan: la
filosofa natural y la oratoria. No encontramos
en este caso un sentido marcadamente diferente
al originario.
En conclusin, por una parte, las tres palabras
en cuestin aparecen como sinnimos en Platn,
tal como se daba en el uso comn y corriente en
su poca. El filsofo emplear los significados
primarios, pero agrega otros nuevos sentidos;
resignifica los trminos mencionados. As sucede
con la palabra c ,, . c. As tambin suceder
con la palabra .` c,.
9. Platn, Eutidemo 288d8:
| : : .`c. c -j c.,
: v.cj j,
La filosofa es una posesin de
conocimiento.
El Eutidemo es un dilogo posterior al
Gorgias (ambos pertenecen a los dilogos de
transicin, esto es, del 388 al 385). Platn intenta
definir la filosofa para diferenciarla de la sofs-
tica. Al definir .`c. c como posesin de
conocimiento, se puede pensar que tambin la
c. c, la c.c.-j , la , j,.-j y otras dis-
ciplinas son tambin posesin de conocimientos.
En efecto, quien haya adquirido cualquier c. c
(el carpintero, el mdico, el adivino, el poeta, etc.)
podra ser denominado .` c, (cf. Brisson
2003, 45). Sin embargo, la posesin del cono-
cimiento filosfico es diferente: la c. c en su
sentido tradicional sera una simple acumulacin;
la sofstica, segn Platn, un conocimiento apa-
rente. Afirma Brisson 2003, 45:
para Platn, el trmino philosopha no desig-
na ya el aprendizaje de una sopha humana,
cuyo contenido puede variar al infinito. Ella
deviene una aspiracin a una sopha que
sobrepasa las posibilidades humanas, pues
su fin ltimo es la contemplacin de un
campo de objetos, el mundo de las formas
inteligibles, del cual el mundo de las cosas
sensibles, donde ha cado el alma humana,
por un tiempo al menos, no es sino un refle-
jo. Ahora bien, segn parece, es ste pre-
cisamente el sentido de philsophos en los
pasajes citados del Banquete y del Fedro.
Este sentido de la filosofa en los dos dilo-
gos sealados aparece tambin en el Eutidemo, lo
cual no debe parecer extrao, pues antecede a los
dos por algunos aos.
El dilogo tena como propsito ridiculizar a
la escuela megrica, que no era una escuela sofs-
tica como suele entenderse de manera tradicional
la palabra, pero s lo era en su sentido originario.
De esta manera, podemos decir que la filosofa
platnica no se opona slo a la sofstica, sino
tambin a las dems escuelas socrticas, por lo
menos la megrica, a la que el Filsofo caracte-
riza como sofstica, aunque todos los filsofos
mayores podan considerarse como sofistas, en el
sentido originario mas no en el nuevo.
En fin, podemos observar que Platn atribu-
ye una serie de sofismas a la filosofa megrica,
que como hemos dicho no eran sofistas en el
sentido negativo. Entonces, podemos concluir
que Platn presenta las falacias como una forma
de pensamiento que poda encontrarse en las
EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 57
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
diferentes escuelas de filosofa. Este sentido es el
que desarrollar Aristteles.
10. Platn, Repblica 488b3:
c ,jc. . , v``. , . : v.:.-: cc.
. . : . .`c. c
Intiles a la mayora son los mejores
filsofos.
La Repblica pertenece al periodo de madu-
rez de Platn (385-370), pero la obra todava
refleja el sentido comn y corriente que entonces
tenan los trminos objeto de nuestro anlisis: al
lado de su valor positivo presentan tambin el
negativo. Esto sucede con la palabra c.cj ,
y con .` c,, aunque en este caso el sentido
positivo es ms frecuente: la filosofa es una acti-
vidad que puede dar orgullo a alguien.
Entre los profanos, la filosofa tena con
frecuencia una carga fuertemente negativa en la
poca de Platn; en particular se le considerada
como una actividad intil. Las opiniones nega-
tivas eran del dominio comn, como aparece en
autores que presentan las paradojas de los fil-
sofos: dicen o prometen una cosa en teora, pero
en la prctica son incapaces de realizar bien las
cosas (cf. Jaeger, 1983, 153, e Iscrates, Contra
los sofistas 7-8). Paradjicamente es sobre todo
Platn quien testimonia esta animadversin con-
tra la filosofa en diferentes pasajes de sus obras,
(11) como el que aqu se presenta. Los filsofos,
en particular, reciban crudos ataques. (12)
11. Platn, Sofista 216b-c:
-c. . -:. ): , : . c .j , u c. ,
:. .c., ):. , j . vc .c, c , : . u ,
.`c u, .u u, v,cc,:u ..
A m me parece que ningn hombre es en
absoluto un dios, pero s divino, pues a todos
los filsofos yo los llamo de esta manera.
El Sofista es un dilogo de la vejez (369-347)
en el que reaparece el tpico de la sabidura como
una posesin exclusiva de la divinidad que ya se
ha visto aparecer en varios pasajes de los dilogos
platnicos (Apologa, Banquete y Fedro), pero de
manera diferente, como si se hiciera una correc-
cin a la afirmacin tajante ya vista en el Fedro
(texto 4), dilogo de la madurez. En este pasaje
encontramos que el extranjero de Elea no es un
dios pero si un ser divino, por el hecho de ser
filsofo. La afirmacin de que slo la divinidad
puede ser sabia iba unida a la idea de que el ser
humano slo puede aspirar a la sabidura.
Ya hemos analizado estos pasajes en relacin
con c , (textos 3 y 4); ahora analizaremos el
texto del Sofista en relacin con el .` c,.
La afirmacin de que el hombre slo puede aspi-
rar a la filosofa ha dado origen a una larga dis-
puta entre quienes sostienen que Platn utiliza la
palabra filosofa inspirndose en Pitgoras y los
que piensan que fue l quien dio a ese trmino ese
nuevo sentido. Las dos orientaciones provienen
de diferentes interpretaciones de una ancdota
de Herclides del Ponto, un brillante discpulo de
Platn y candidato a sucederlo como escolarca
en la Academia (Fr. 87 Wehrli), historia que fue
registrada por Digenes Laercio (Proem. I 12). En
ella se afirma que Pitgoras fue el primero que
nombr la filosofa y se llam as mismo filsofo
durante un dilogo que tuvo en Sicin con Len,
el tirano de Siracusa o de los Fliasios, de manera
que podemos suponer que antes de l al filsofo
se le llamaba c , y a la filosofa, c. c, en
razn de que ningn hombre es sabio excepto la
divinidad. (13) Sin embargo, unos piensan que el
acontecimiento fue autntico y otros que se trata
de una simple ancdota. El punto crucial es la
afirmacin de que ningn hombre puede ser sabio
sino slo la divinidad.
Aunque no se puede negar la influencia de
Pitgoras y su escuela en Platn, la evolucin
histrica del sentido de los trminos indica que la
noticia de Herclides del Ponto es una ancdota
sin fundamento como muchas otras que nos lle-
garon de la antigedad sobre los antiguos filso-
fos, y que debe uno tener el cuidado de no creer al
pie de la letra o, como lo dice Brisson (2003: 46),
evitar el dejarse llevar a excesos en los cuales
han cado buen nmero de interpretes antiguos
por razones polmicas (Aristteles, Aristoxe-
no, por ejemplo) o ideolgicas (Jmblico y los
Neoplatnicos posteriores), y de los cuales los
modernos retoman las afirmaciones sin espritu
GERARDO RAMREZ VIDAL 58
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
crtico. Para Disxaut (1985: 45), es muy impro-
bable que Pitgoras hubiera inventado la palabra
y es imposible que lo haya hecho por las razones
que se le atribuyen y con esta intencin restricti-
va, es decir, por ser slo aspiracin al saber. Y
es imposible porque en su tiempo (de Pitgoras) la
c. c no tena ni poda tener un sentido de impo-
sibilidad de acceder a ella (vase la explicacin de
Disxaut en las pp. 46-49, op cit.), adems de que
Pitgoras sigui siendo conocido por las fuentes
antiguas como c , o como c.cj ,, y slo
en este sentido tambin pudo haber sido llamado
.` c,. Pero el trmino, por otra parte, no se
encuentra en los textos de la escuela pitagrica
(Jaroszynski 2005: 50).
Conclusiones
Nos detenemos en este punto sin concluir
sobre el sentido ltimo de .` c, conten-
tndonos con observar que la .`c. c es una
aspiracin y la c. c un fin inalcanzable pero
necesaria para orientar el deseo y la bsqueda
(Disxaut 1985: 45). Por su propia naturaleza
fsica el ser humano no puede alcanzarla. Slo
puede obtenerla con la muerte (Fedn). El uso
hoy tradicional de ese compuesto es que el hom-
bre slo puede aspirar a o amar la c. c, pero
slo la divinidad puede poseerla. Esto sera, dice
Heidegger (2001: 35) en plan de abuelo y un
tanto sentimentalmente. Pero esto en el fondo no
quiere decir nada.... Sin embargo, este sentido es
el que ha predominado en la cultura occidental,
y remonta al propio Platn quien, para lograrlo,
necesariamente tuvo que resignificar los concep-
tos originarios c ,, c.cj , y .` c,, y
modificar al mismo tiempo la relacin semntica,
esto es, excluyendo la c. c del mbito de lo
humano y oponiendo los otros dos trminos (cf.
Notomi 1999), y lo hizo con un xito rotundo,
como queda de manifiesto en el hecho de que la
cultura occidental hered este modelo platnico
bsico (cf. Brisson 2003) y no el originario. Sin
embargo, fue sta una de las interpretacines de
Platn, no la nica, pero s la que ms agrad a los
filsofos modernos.
Notas
Platn emple con frecuencia esta tcnica que 1.
se basa en el establecimiento o divulgacin de
dicotomas que ahora nos parecen esenciales e
irrenunciables: cuerpo y alma; falso y verdadero,
retrica sofstica y retrica filosfica; sofstica y
filosofa o sofstica buena, etctera.
En relacin con el tema que ahora nos ocupa, se 2.
han llevado a cabo estudios muy importantes,
como los de Malingrey 1961, Dixsaut 1985, Noto-
mi 1999 y Brisson 2003, en quienes nos basamos.
Nuestra modesta contribucin tiene que ver slo
con el nfasis que se pone en las operaciones
llevadas a cabo por Platn para modificar los
sentidos y la estructura de los tres conceptos que
aqu se discuten, adems de la idea de que los
sofistas y la sofstica fueron una genial invencin
de Platn, idea que, sin embargo, no desarrollo
en este lugar.
Me he basado en la bsqueda que he realizado en 3.
el Thesaurus Linguae Graecae (TLG). He tenido
tambin a la vista el Index de Ast, 1835. He cote-
jado los textos con la edicin de Burnet 1903.
El estudio no es exhaustivo y se limita a once 4.
pasajes, pero da una idea clara de las operacio-
nes de resignificacin y disociacin llevadas a
cabo por Platn. No se analiza aqu la concep-
cin del filsofo como amante del espectculo
de la verdad (Platn, Repblica 475e4: 1u ,
j , c `j):. c,, j . : . , .`):c .c,), esto
es aquellos que son capaces de contemplar las
formas o el verdadero conocimiento (cf. Notomi
1999: 61).
El problema de la cronologa de los dilogos de 5.
Platn es, hasta hoy, irresoluble. Los estudiosos
presentan hiptesis contradictorias, aunque en
trminos generales se est de acuerdo en cuatro
grandes periodos: dilogos de la juventud o socr-
ticos, de transicin, de la madurez y de la vejez.
Se acostumbra poner en primer lugar la Apologa,
pero no todos estn de acuerdo, e incluso se pien-
sa que la actitud, el mtodo y las afirmaciones de
Scrates en esa obra presuponen los dilogos de
la juventud (cf. Kamtekar, 2005, 86).
En los libros de filosofa se acostumbra iniciar 6.
con la explicacin de la palabra philosopha y de
los dos vocablos que lo forman. Filosofa signifi-
cara amor por el conocimiento o sabidura. La
sofia es, por tanto, objeto de la filosofa.
EL SOFISTA Y EL FILSOFO EN PLATN 59
Rev. Filosofa Univ. Costa Rica, XLVI (117/118), 49-59, Enero-Agosto 2008
Cf. Platn, 7. Fedn 66e2-3: -c. :, . , : .-:.,
j . . : cc. u : v.)uu : . : -c. c:.
: ,ccc. :. .c., ,.j c:.,, y entonces, como
parece, nosotros tendremos aquello que deseamos
y de lo que decimos ser amantes: el entendimien-
to. La , .jc.,, prudencia, entendimiento,
inteligencia es traducida en espaol con sabi-
dura, pues, en efecto, podra haber aparecido
tambin la palabra c. c.
En los dilogos de la juventud (393-389) su uso 8.
es desigual. En seis de ellos (In, Critn, Euti-
frn, Menxeno, Hippias menor Crmides, y
Trasmaco), la palabra no aparece ni una sola
vez, mientras que en Laques y Hippias Mayor
aparece 3 veces y en Lisis y Apologa una vez. En
Protgoras aparece 30 veces, por lo que lo consi-
deramos un caso atpico. Una mayor recurrencia
se da en los dilogos de transicin (388-385 a.
C.): ocho veces en Gorgias y Menn, cuatro en
Crtilo y cinco en Eutidemo. En los dilogos
de madurez (385-370) disminuye el nmero de
casos: ocho en Repblica y en Teeteto; tres en
Banquete, dos en Fedro y cero veces en Fedn y
Parmnides. En los dilogos de la segunda poca
de la vejez o tardos (369-347 a. C.) encontramos
mayor irregularidad, destacando los 45 casos que
aparecen en Sofista, que es un dilogo atpico; en
Poltico ocho, una en Timeo y Leyes y cero en
Filebo y Critias.
sta es la primera vez que se vincula a los 9.
sofistas con el cobro de altas cantidades por la
enseanza, prctica que no era exclusiva de los
sofistas platnicos. Sobre las acusaciones con-
tra los sofistas cf. Zeppi 1977, 29.
Los dilogos mencionados (excepto 10. Laques) seran
ms antiguos que la Apologa, como hace G. R.
Ledger, Re-counting Plato: A Computer Analysis
of Platos Style. Oxford: Clarendon Press, 1989,
cf. Bryn Mawr Classical Review 03.04.17. La
coincidencia entre los resultados de Ledger y el
que se obtiene con el nmero de empleos de la
palabra .` c,, -. c, etc., es sorprendente.
Sin embargo, sobre el problema de la cronologa
debemos ser sumamente cuidadosos.
Platn, 11. Gorgias (484c-d); Eutidemo (305a); Fedn
(64 a-b); Repblica (487d; Rep. 488-e); y Teeteto
174a, donde Platn refiere la ancdota de Tales,
asunto al cual se refiere tambin Aristteles (EN,
12599-19, cf. EE VII 14, 1247a17 ss.), pero con
una historia significativamente diferente.
Digenes Laercio (IX 1 = Herclito, fr. 40) se 12.
refiere a la polimatha de Herclito; se acusaba
a Anaxgoras de descuidar a su familia y a su
patria, a lo que l respondi, sealando hacia el
cielo: All est mi patria.
Herclides Pntico, 13. v:,. j , c v.u fr. 77: .`
c. c. : v,. , . . cc: lu)c ,c, -c.
: cu . .` c., : . .-u. .. .c`: :.,
A: .. . .-u... .. u,c ... j 1`:.cc. ..,
-c)c jc.. |,c-`:. j, l..- , : . j
v:,. j , c v.u j: .c c , :. .c. c .
[c .),.v.] c `` j ): ..
Bibliografa
Fuentes
PLATONIS. Opera. Recognovit adnotatione critica
instruxit Ioannes Burnet. V vols. Oxford: Oxford
University Press, 1899-1906.
AST, F. Lexicon Platonicum sive Vocum Platonicarum
index. Leipzig: In libraria Weidmanniana, 1835.
Estudios
BRISSON, Luc: o Platon, Pythagore et les Pythagori-
ciens, Platon, source des Prsocratiques. Explo-
ration. Edicin de M. Dixsaut y A. Brancacci
(Histoire de la philosophie). Pars: Vrin, 2003:
21-46. Hay una traduccin de Pelayo Prez y
Romn Garca. Platn, Pitagoras y los Pitagori-
cos, publicada en Eikasia. Revista de Filosofa
12, Extraordinario 1 (2007): 39-63. Edicin elec-
trnica: http://www.revistadefilosofia.org
DIXSAUT, M. Le Naturel philosophe. Essai sur les
dialogues de Platon. Pars : Les Belles Lettres-
Vrin, 1985.
HEIDEGGER, M. Introduccin a la filosofa. Madrid:
Ctedra, 2001.
JAROSZYNSKI, Piotr. De sofa a filosofa: De c. c
a .`c. c, Pensamiento y cultura 8 (2005):
49-55.
JAEGER, W. Paideia. Los ideales de la cultura griega.
Mxico: FCE, 1983.
JORDAN, W. Ancient Concepts of Philosophy. London,
1990.
KAMTEKAR, R. (ed.). Platos Euthyphro, Apology, and
Crito. Critrical essays. Lanbam: Rowman &
Littlefield, 2005.
MALINGREY, A. M. Philosophia. tude dun groupe de
mots dans la littrature grecque des Prsocrati-
ques au V sicle aprs J.-C. Paris, 1961.
NOTOMI, Noburu. The Unity of Platos Sophist. Bet-
ween the Sophist and the Philosopher. Cambrid-
ge, Cambridge University Press, 1999.
ZEPPI, S. Studi sul pensiero dellet sofistico socratica.
Roma: Edizioni dellAteneo & Bizzarri, 1977.