Vous êtes sur la page 1sur 4

Conseil d'Etat statuant au contentieux N 29373 Publi au Recueil Lebon

M. Wurtz, Rapporteur M. Pichat, Commissaire du gouvernement

Lecture du 4 mars 1910

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS Vu la requte sommaire et le mmoire ampliatif prsents pour le sieur Thrond, concessionnaire du service de la capture et mise en fourrire des chiens errants et de l'enlvement des btes mortes Montpellier, y demeurant 15 rue Villefranche, ladite requte et ledit mmoire enregistrs au Secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat les 13 septembre et 28 novembre 1907 et tendant ce qu'il plaise au Conseil annuler un arrt, en date du 6 fvrier 1907, par lequel le conseil de prfecture du dpartement de l'Hrault a rejet sa demande en 120.000 francs de dommages-intrts qu'il avait forme contre la ville pour le prjudice que lui avait caus l'inexcution par cette dernire des clauses et conditions de l'article 11 du

cahier des charges qui rgit la concession ; Vu la loi des 2-17 mars 1791 ; Vu la loi du 21 juin 1898 ; Vu la loi du 24 mai 1872 ; Sur la comptence : Considrant que le march pass entre la ville de Montpellier et le sieur Thrond avait pour objet la capture et la mise en fourrire des chiens errants et l'enlvement des btes mortes ; qu' raison de cet objet, ce contrat ne saurait tre assimil un march de travaux publics dont il aurait appartenu au conseil de prfecture de l'Hrault de connatre par application de l'article 4 de la loi du 28 pluvise an VIII ; que ce conseil tait, par suite, incomptent pour statuer sur la demande du sieur Thrond et que son arrt doit tre annul ; Considrant qu'en traitant dans les conditions ci-dessus rappeles avec le sieur Thrond, la ville de Montpellier a agi en vue de l'hygine et de la scurit de la population et a eu, ds lors, pour but d'assurer un service public ; qu'ainsi les difficults pouvant rsulter de l'inexcution ou de la mauvaise excution de ce service sont, dfaut d'un texte en attribuant la connaissance une autre juridiction, de la comptence du Conseil d'Etat ; Considrant qu' l'appui de la demande d'indemnit dont il a saisi le maire de Montpellier, le sieur Thrond soutenait que la ville aurait port atteinte au privilge qu'il prtend tenir de son contrat et lui aurait ainsi caus un prjudice dont il lui serait d rparation ; que du refus du maire et du conseil municipal de faire droit cette rclamation il est n entre les parties un litige dont le Conseil d'Etat, comptent comme il vient d'tre dit, est valablement saisi par les conclusions prises devant lui et tendant la rsiliation du march et l'allocation d'une indemnit ; Au fond : Considrant qu'il rsulte des dispositions combines des articles 1er, 6 et 7 du cahier des charges de l'entreprise que la ville de Montpellier a concd au sieur Thrond le privilge exclusif de la capture des chiens et de l'enlvement tant des btes mortes dans les gares de chemins de fer, l'abattoir, sur la voie publique ou au domicile des particuliers, qui n'auraient pas t rclames par leurs propritaires, que de celles qui auraient t reconnues malsaines par le service de l'inspection sanitaire ; que dans l'un et l'autre cas, la chair des btes malsaines doit tre dnature par les soins du concessionnaire ; que les dpouilles des btes mortes de maladies non contagieuses seront dlivres aux propritaires qui les rclameront, moyennant le paiement de taxes prvues l'article 7 du march, le concessionnaire gardant la disposition des dpouilles des btes mortes de maladies contagieuses et de celles qui ne seront pas rclames par leurs propritaires ; que ces taxes et la valeur de ces dpouilles constituent la rmunration qui est assure par le march au concessionnaire ; Mais considrant que les dispositions ci-dessus rappeles tablissent au profit du sieur Thrond un vritable monopole, en violation du principe de la libert du commerce et de l'industrie, inscrit dans la loi du 17 mars 1791 ; qu'elles sont, en outre, contraires aux articles 27 et 42 de la loi susvise du 21 juin 1898, qui autorisent les propritaires de btes mortes en oprer eux-mmes la destruction par un des procds numrs ces articles ; qu'il suit de l que la ville n'a pu

lgalement obliger les propritaires de btes mortes les faire enlever et dnaturer par les soins du concessionnaire et n'a pas pu, par suite, assurer ce dernier les produits qu'il tait en droit d'attendre de sa concession ; qu'elle est donc dans l'impossibilit de satisfaire ses engagements ; que, dans ces conditions, il y a lieu, faisant droit aux conclusions de la requte, de prononcer la rsiliation du march au profit du sieur Thrond et de condamner la ville de Montpellier l'indemniser des dommages rsultant pour lui de la non-excution du march ; Considrant que l'tat de l'instruction ne permet pas d'apprcier l'tendue du prjudice qui a t caus au sieur Thrond et qu'il y a lieu d'ordonner une expertise cet effet ;

DECIDE :

DECIDE : Article 1er : L'arrt ci-dessus vis du Conseil de prfecture de l'Hrault en date du 6 fvrier 1907 est annul. Article 2 : Il sera par trois experts nomms l'un par le sieur Thrond, l'autre par la ville de Montpellier, le troisime par le prsident de la section du contentieux du Conseil d'Etat, moins que les parties ne s'entendent pour la dsignation d'un expert unique, procd une expertise contradictoire. Faute par l'une des parties d'effectuer la dsignation de son expert dans le dlai d'un mois dater de la notification de la prsente dcision, il y sera procd d'office par le prsident de la section du contentieux ; le ou les experts auront valuer le montant de l'indemnit due au concessionnaire en rparation du prjudice qui est rsult pour lui de l'inexcution du contrat. Cette indemnit devra comprendre : 1 le montant des diverses perceptions dont le concessionnaire a t priv depuis le 24 juillet 1905 jusqu'au jour de la prsente dcision, sauf dduction des dpenses d'exploitation correspondant ces perceptions ; 2 la part des dpenses exposes par le sieur Thrond pour satisfaire aux obligations du contrat et qui ne serait pas amortie soit par les perceptions diverses par lui effectues, soit par celles qui sont prvues au paragraphe ci-dessus ; le ou les experts prteront serment soit devant le secrtaire du contentieux du Conseil d'Etat, soit devant le prsident du conseil de prfecture de l'Hrault. Ils devront transmettre leurs rapports au secrtariat du contentieux du Conseil d'Etat dans le dlai de trois mois partir de la prestation du serment. Article 3 : Les dpens sont rservs pour tre statu ce qu'il appartiendra en fin de cause. Article 4 : Expdition Intrieur.

CE Thrond, 4 mars 1910

CE Thrond, 4 mars 1910 Responsabilit extracontractuelle de la commune et comptence du Juge administratif, march pass entre la commune et le sieur Thrond. "Thrond, le chasseur de primes des toutous" exerce un service public d'hygine pour de la commune, La ville de Montpellier a concd au sieur Thrond le privilge exclusif (=monopole, prrogative exhorbitante du droit commun) de la capture et la mise en fourrire des toutous errants ainsi que d'enlever les btes mortes non rclames par leur propritaire et celles reconnues comme malsaines par le service de l'inspection sanitaire. Le sieur tait rmunr pour la valeur des dpouilles et par la taxe acquitte par les propritaires. Mais concernant les stipulations du contrat prvoyant l'enlvement des animaux morts appartenant des propritaires, elles restaient inexcutes. Le juge a considr qu'en l'espce, M. Thrond excutait une mission de service public en vue de l'hygine, de la scurit de la population et s'est dclar comptent sur ce seul critre. Le but du contrat tait un service public d'hygine et de salubrit publique. Ici la limite rside dans le fait que l'arrt Thrond exclut toute possibilit de gestion prive dans les contrats de l'administration. Le conseil d'Etat distinguera en 1912 puis en 1921 dans l'affaire des granites porphyrodes des vosges et l'affaire du Bac d'Eloka, les critres de gestion prive et publique. D'ailleurs le juge va se dsaffecter presque totalement du critre de service public, jusqu' deux arrts du mme jour, 20 avril 1956 Epoux Bertins, et Ministre de l'agriculture contre Consorts Grimouard.