Vous êtes sur la page 1sur 32

Ble II et le traitement du risque de crdit PME

[Auteurs : Said LOTFI (Doctorant) & Tarik QUAMAR (Professeur)]

Introduction :
La problmatique de financement des PME porte souvent sur ltude des diffrents aspects de leur financement bancaire, une source dont ces entreprises dpendent significativement. Toutefois, lanalyse du financement bancaire ne peut tre apprhende en dehors du contexte rglementaire dans lequel les crdits lconomie sont oprs. vrai dire, les banques connaissent, aujourdhui, une profonde volution de leur environnement rglementaire. Depuis 1988, une rglementation labore par le Comit de Ble visant garantir la solidit du systme bancaire, oblige les banques couvrir les risques quelles prennent dans leur activit de crdit par des fonds propres bancaires. Dans ce premier accord de Ble (1988), le contrle bancaire sarticule autour dun ratio de solvabilit, fix 8%. Lintrt stratgique de ce ratio est de considrer que le capital bancaire est le pivot essentiel de la rglementation prudentielle. Selon Figuet (2003)1, ce capital est lultime moyen pour couvrir les pertes, il permet de limiter les dfaillances bancaires, et par consquent, les cots de restructuration et de sauvetage. Cependant, cette rglementation a fait lobjet dune profonde rnovation. La rforme Ble II, en vigueur depuis dbut 2008, a pour but premier damliorer le contrle bancaire. Elle consiste mieux prendre en compte la complexit accrue de lactivit bancaire, des nouvelles techniques de gestion des risques et de faire dpendre les exigences en fonds propres plus troitement des risques conomiques. Laccord bancaire Ble II, devrait permettre la prvention du risque de dfaillance bancaire sans pour autant compromettre les possibilits de financement des entreprises, plus particulirement des PME, fortement dpendantes des concours bancaires. En effet, la politique de crdit applique par les banques, lgard de cette catgorie dentreprises, est un sujet qui dfraie rgulirement la chronique politico-conomique selon les alas de la conjoncture. Les banques sont parfois accuses de se montrer trop restrictives dans loctroi de crdits et dappliquer des taux dintrt prohibitifs qui mettent les PME en situation financire prilleuse. Ces inquitudes se posent encore avec plus dacuit ds quil sagit daborder lavenir du financement des PME des pays mergents dans le nouveau contexte rglementaire. Lobjectif de ce travail est dvaluer les effets potentiels de Ble II sur les PME marocaines.
Figuet, J.M. (2003), Le traitement du risque de crdit dans laccord de Ble II : Une valuation. , Revue dconomie Financire, n71, pp. 271-293.
1

Pour y parvenir, une premire partie portera sur lexploration du traitement prudentiel accord par le rgulateur lendroit des PME. Lide fdratrice sera donc dinterroger les diffrentes approches prudentielles quant leurs degrs de sophistication et dapprhension du risque de crdit PME. La deuxime partie, quant elle, a pour objectif danalyser empiriquement les rpercussions potentielles de Ble II sur les PME. Ceci consistera mesurer lampleur des fluctuations des fonds rglementaires sous les diffrentes approches bloises. La troisime et dernire partie sintressera dduire les consquences de lapplication des directives de Ble II sur la tarification des crdits susceptible dtre applique cette population dentreprises.

I- De Ble I Ble II : Quen est il du traitement du risque PME ?


Afin dapprocher les enjeux de la refonte du ratio de capital dans le financement des PME, nous jugeons important de rpondre la question suivante : quelles sont les propositions concrtes du Comite de Ble concernant le traitement du risque de crdit des PME. Pour ce faire, nous consacrons cette partie lexploration de lapproche standard travers les rgles affectant les PME dans le premier accord de Ble, puis, dans sa refonte dite Ble II. 1- Ble I : Le ratio Cooke

Durant les annes 80, la finance mondiale a connu une monte du risque de crdit. En effet, cette priode a t marque par une forte croissance des engagements interbancaires qui ont dvelopp un risque systmatique considrable. Ctait aussi une priode caractrise par lascension des risques pays avec les premiers problmes de remboursement de la dette publique des pays en voie de dveloppement. Tout de mme, elle stait distingue par lessor des taux de mortalit des entreprises qui ont suivi les deux chocs ptroliers et par lexacerbation de la concurrence bancaire aprs la leve de lencadrement du crdit. Pour contrecarrer les effets de telles menaces aux rpercussions potentiellement trs dangereuses sur la stabilit du systme financier2, une coordination internationale entre autorits charges de la supervision des activits bancaires et financires a t juge
On peut citer les faillites des caisses d'pargne et des banques aux Etats-Unis dans les annes 1980. Cest le cas notamment de la Continental Illinois en 1984, des banques texanes partir de 1985, sans oublier les graves perturbations des marchs financiers qui se sont produites suite au krach boursier de 1987.
2

importante. Dans cette perspective, Les gouverneurs des banques centrales des pays du Groupe des Dix (G-10) ont cr en dcembre 1974 le Comit sur les rgles et pratiques de contrle des oprations bancaires, plus connu sous le nom de Comit de Ble (Basel committee on Banking Supervision3). Ses proccupations majeures sont au nombre de deux : lamlioration du contrle de lactivit bancaire internationale et la fixation des normes prudentielles minimales. Pour ce faire, les travaux du Comit de Ble ont mis en place un systme de mesure du capital en 1988. Ainsi naquit le premier accord de Ble communment appel ratio Cooke du nom du prsident de la Banque des Rglements Internationaux du moment. Ce ratio a t introduit non seulement dans les pays membres, mais aussi avec succs dans tous les pays possdant des banques internationales. Notant, que cette norme prudentielle na pas une force de loi, mais se prsente en tant que standard international en matire de la rglementation bancaire. Elle prvoit, en effet, larticulation du contrle bancaire autour dun ratio minimum de 8% de fonds propres rglementaires. La fixation de ce taux a t choisie partir de lobservation historique du risque de crdit, et non sur des bases analytiques. Ce ratio est considr comme un dispositif double porte : il est destin assurer dans la dure la stabilit du systme bancaire international, mais aussi rduire les ingalits concurrentielles des conditions dexercices de lactivit bancaire dans les diffrents pays. Le ratio Cooke, comme toute autre rglementation, prsente un certain nombre dinsuffisances conceptuelles et pratiques qui peuvent lui faire dfaut. Parmi ces limites, le champ des risques couverts par le premier accord de Ble tait limit au seul risque de crdit. Et si lamendement adopt en 1996 a inclut le risque de march dans laccord initial, les autres risques supports par les banques y demeuraient sans couverture. Un autre point ngatif est que le ratio Cooke ne pouvait permettre quune estimation fruste et statique du risque de crdit. Cela se justifie par labsence dun fondement conomique des pondrations de risque desquelles dpendent les exigences de fonds propres. Ces pondrations forfaitaires sont uniquement fondes sur une logique institutionnelle recouvrant un nombre trop limit de catgories de risque insuffisamment diffrencies entre elles. Cest le cas notamment de la pondration attribue aux crdits destins aux entreprises prives. En effet, un crdit une

Le Comit de Ble est compos de hauts reprsentants des autorits prudentielles dAllemagne, de Belgique, du Canada, des Etats-Unis, de France, dItalie, du Japon, du Luxembourg, des Pays-Bas, du Royaume-Uni, de Sude et de Suisse. Ses runions ont habituellement pour cadre la banque des Rglements Internationaux, Ble, sige de son secrtariat permanent. Les documents du comit fournissent de grandes orientations que les autorits de contrle de chaque pays peuvent utiliser pour dfinir les politiques prudentielles quelles appliquent. Les orientations publies dans certains documents, comme laccord sur les fonds propres et les principes fondamentaux, sont libelles de manire pouvoir tre appliques plus troitement par les autorits de contrle du monde entier.

petite ou moyenne entreprise risque bnficie du mme coefficient de pondration quune grande entreprise ou une firme multinationale. Par exemple, un crdit octroy IBM est pondr 100%, est considr, par ce fait, comme aussi risqu quun crdit une PME marocaine. De mme, quelle que soit la qualit du crdit de lentreprise note triple A ou triple C, il lui sera affect le mme coefficient de pondration (100%), c'est--dire, elle subira le mme cot de fonds propres. Cette situation est susceptible de conduire les banques privilgier le financement dactifs risqus dans la mesure o le cot prudentiel sera largement compens par la rmunration attendue des risques. Cette incitation vers la recherche de la rentabilit au dtriment du risque a t souligne par Butsch (1990)4 pour qui les banques vont tre dsormais incites, plus quauparavant, privilgier la rentabilit de leurs interventions, () veiller ce que chaque opration supporte le cot de sa propre couverture . 2- Les approches prescrites par Ble II : quel traitement du risque de crdit des PME ? Dans le cadre de la rglementation Ble II, les banques ont le choix entre deux grands types dapproches pour le calcul des pondrations des crances permettant dvaluer les besoins en fonds propres rglementaires. Nous dtaillerons dans ce qui suit ces deux approches retenues par Ble II en insistant sur celle fonde sur les notations internes. 2.1- Lapproche standard de Ble II Comme toute autre rforme, la rglementation Ble II ne cherche pas instaurer une rupture pistmologique avec lancien rgime prudentiel Ble I. Au contraire, elle vient complter et mettre jour cette norme rglementaire afin de respecter au mieux ses objectifs et accompagner lvolution accrue de la finance. En effet, Ble II est arrive avec une panoplie de mesures nouvelles visant promouvoir la stabilit financire. Une nouvelle architecture rglementaire se profile alors autour de cette rforme, et dont il faut dterminer les contours. En matire de risque de crdit, lapproche standard sadresse surtout aux banques ne disposant de modles de notation et ayant une gestion des risques de crdit relativement peu dveloppe, c'est--dire des banques de petite taille. Si son principe est connu, c'est--dire une approche quantitative pour dterminer les fonds propres exigibles, lapproche standard rvise prsente un certain nombre davances par rapport lancien rgime. En effet, la pondration applicable aux risques pourrait utiliser le rating des organismes externes d'valuation de crdit

Butsch, J.L. (1990), Ratio de solvabilit et banques franaises , Revue dconomie financire, n12-13, pp. 5-11.

agrs au cas o lentreprise bnficierait dune note attribue par ces derniers. En sus de cette innovation, le Comit de Ble a introduit dans lapproche standard une deuxime nouveaut reposant sur la segmentation du portefeuille dentreprises en trois catgories potentielles dentreprises dont les pondrations sont dfinies diffremment. Sous lapproche standard rvise, on distingue entre les petites entreprises classes en clientle de dtail ou retail et les autres classes en entreprise ou corporate5. Les petites entreprises qui seront classes dans la catgorie retail bnficieront dun traitement identique celui des petits dbiteurs et seront dornavant pondrs 75% (au lieu des 100% de Ble I). Ce qui devrait concerner environ 90% des entreprises marocaines. En vertu de cette classification, la rforme aura, sans nul doute, un avantage significatif sur les banques optant pour lapproche standard et disposant dun portefeuille important de clientle retail, car ces banques verront leurs exigences en fonds propres destines la couverture du risque de crdit de ladite catgorie retail diminues dun quart par rapport au capital exigible dans Ble I. 2.2- Lapproche interne de Ble II Contrairement lapproche standard qui ne tient pas compte des effets de la diversification, l'approche interne, appele aussi IRB (Internal Ratings Based), base sur des valuations internes des banques, a pour objet dintroduire plus de sensibilit dans la mesure du risque de crdit. Pour llaborer, le Comit de Ble sest inspir de lextension des modles VaR (value at risk) la quantification des pertes relatives au portefeuille de crdit. Les prescriptions mathmatiques de lapproche IRB applicables aux diffrentes contreparties prennent comme rfrence la structure du modle ASFR (A Risk-Factor Model Foundation) de Gordy6 et font appel la fonction de rpartition de la loi normale (Les formules de calcul des charges en capital rglementaire et des actifs pondrs telles que prescrites dans Ble II lendroit des entreprises sont prsentes en annexe 1). 2.2.1- Le modle Value at Risk appliqu au portefeuille de crdit Pour simplifier la modlisation du risque de crdit, nous nous baserons sur lapproche Value at Risk duquel sinspire le modle de couverture des risques du comit de Ble. En effet, ce concept est fortement li lincertitude des pertes, c'est--dire, les ralisations les plus dfavorables de la valeur future du portefeuille de crdit dun tablissement. Son grand
Sous lapproche interne, la rglementation reprend la mme segmentation (retail/corporate) utilise dans lapproche standard rvise, mais affine encore cette ventilation en subdivisant la catgorie corporate en PME et grandes socits. 6 Gordy, M.B. (2002), A Risk-Factor Model Foundation for Ratings-Based Bank Capital Rules , Working Paper, Board of Governors of the Federal Reserve System.
5

intrt rside donc dans la quantification des risques conomiques dont dpend lallocation des ressources propres la banque. Initialement, les modles VaR ont t appliqus au portefeuille de ngociation. Ils permettent de calculer les fonds propres destins couvrir les pertes potentielles maximales qui peuvent survenir suite des mouvements adverses des cours de march pour un niveau de confiance dtermin et sur un horizon de risque journalier. Depuis, les modles statistiques appliqus au risque de crdit sinspirent pleinement de la mthodologie VaR applique aux portefeuilles de ngociation. Cependant, pour dterminer la VaR dun portefeuille de crances, il est ncessaire de construire la fonction de densit des pertes sur lensemble du portefeuille. Figure 1 : Densit des pertes Probabilit

Pertes non couvertes au-del de lintervalle de confiance de 99,7%

Couvertes par du capital conomique

Couvertes par les provisions

Pertes Pertes inattendues UL Pertes attendues EL Par ailleurs, la mesure du risque de crdit dpend de lestimation des statistiques de cette densit de perte de crdit qui sont gnralement : - la quantit X qui se dfinit comme le quantile dordre q auquel correspond une VaRq. En effet, pour quun tablissement soit solvable, il doit dtenir un montant de capital conomique suffisant pour couvrir les pertes potentielles correspondant ce quantile q . Un tablissement plus averse au risque choisira forcment un quantile plus lev ; - les pertes attendues (Expected Losses, EL) correspondent la moyenne des pertes anticipes par la banque sur lhorizon de dtention du portefeuille. Ces pertes attendues doivent tre 6

normalement couvertes par des provisions ou des marges dintrt, ou en cas dinsuffisance, par des fonds propres bancaires. Ces pertes attendues dpendent de : a) la probabilit de dfaut (PD) : qui est la probabilit quune contrepartie soit dfaillante dans un horizon temporel dtermin, un an en gnral ; b) lexposition en cas de dfaut (EAD) : qui reprsente lencours de crdit au moment du dfaut ; et c) la perte en cas de dfaut (LGD) : qui est la perte constate en cas de dfaillance en tenant compte de ce qui pourra tre rcupr. LGD = EAD (1 Taux de recouvrement)

La perte attendue sera donc : EL = PD EAD LGD

- les pertes inattendues Unexpected Losses, UL . Ces pertes caractrisent lincertitude affrente une situation dans laquelle les pertes effectives peuvent trs bien dpasser les pertes attendues. Il sagit du risque de crdit stricto sensu. Ainsi, les pertes non anticipes doivent tre couvertes par des fonds propres conomiques. ULq = VaRq EL - le capital conomique qui correspond au montant des fonds propres quune banque alloue son portefeuille de crances pour couvrir les pertes non espres avec la probabilit q . Son montant est tel que la probabilit que la banque demeure solvable soit q , ou que la probabilit que les pertes inattendues UL le dpassent soit quivalente 1-q . En somme, la modlisation du risque de crdit a pour objet la construction de la densit de pertes associes un portefeuille de crances, duquel seront drives les principales

statistiques suivantes : la VaRq, les pertes attendues et les pertes inattendues. Cette dernire catgorie de pertes qui servira de base pour le calcul du montant de capital conomique. 2.2.2- Fonds propres conomiques versus fonds propres rglementaires

Il est trs important pour une banque de fixer un degr de solvabilit vis--vis du niveau des pertes quelle accepte de couvrir. Dans ce cadre, le choix dun seuil de confiance conditionne incontestablement les principales statistiques de la fonction de densit des pertes, savoir : les 7

PNEq (pertes non anticipes) et la VaRq du portefeuille, tous deux influenant fortement le niveau du capital conomique. En guise dexemple, une banque peut dcider de couvrir ces pertes non attendues pour un quantile de 99,5%. Il convient de prciser, cet gard, que le seuil de confiance rglementaire impos par le Comit de Ble est de 99,9% pour couvrir les pertes non anticipes dans lapproche IRB et ce qui dterminera le niveau des fonds propres rglementaire exigs. Souvent, le choix de ce quantile relve des considrations prudentielles. En effet, le superviseur peut dcider dun seuil de confiance suffisamment lev pour quune banque puisse couvrir ces pertes exceptionnelles dune manire trs saine. Pour les banques de grande envergure, le choix de ce quantile est dict par un objectif de notation externe. A vrai dire, les notations recherches par les banques internationales convergent vers une note de lordre de AA- la quelle correspond une probabilit de dfaut annuelle de 0,03%. Cela signifie que ltablissement devrait couvrir ses pertes dans 99,97% des cas. Notons, cependant, la forte corrlation entre le degr daversion au risque de la banque et le quantile choisi pour couvrir ses pertes. En effet, une banque trs averse au risque choisira forcment un niveau de confiance suffisamment lev (Tiesset et al, 2005)7. Pour dterminer le niveau des fonds propres rglementaire, lapproche IRB reprend les paramtres de risque indiqus ci-haut du modle VaR, en loccurrence, la probabilit de dfaut (PD), lexposition en cas de dfaut (EAD), la perte en cas de dfaut (LGD), et la maturit (M). Par ailleurs, l'approche interne prvoit que les banques s'appuient sur leurs estimations internes des paramtres de risque pour dterminer les exigences en fonds propres. Cette approche comporte deux variantes : L'approche IRB fondation, laisse aux banques la responsabilit de calculer la PD pour chaque exposition mais impose la valeur des autres paramtres (LGD, EAD et M) ; L'approche IRB avance prvoit que les banques calculent elles-mmes, outre la PD, trois autres variables qui interviennent dans la formule dfinissant le capital rglementaire : la perte en cas de dfaut (LGD), le montant de l'exposition (EAD), et sa maturit (M). La segmentation des entreprises et les valeurs attribues ces paramtres telles que exiges par le rgulateur sont prsentes dans le tableau ci-aprs :

Tiesset, M. Troussard, P. (2005), Capital rglementaire et capital conomique , Banque de France, Revue de la Stabilit Financire, n7, pp. 63-79.

Tableau 1 : Principes de segmentation des entreprises marocaines et de lapplication des diverses approches bloises
Classification des expositions sur les entreprises8
Crances PME retail Segmentation en millions de dirhams EC, Encours de Crdit CA, Chiffres dAffaires Approche standard rvise CAHT 10 Et EC 2 EC Crances PME corporate 10 CAHT 175 Ou 2 si CAHT 10 CA HT 175 Crances GE corporate

Paramtres pris en compte dans les pondrations selon lapproche et le type de la crance9
Taux de pondration forfaitaire de 75% Le taux de pondration est fonction de la notation externe, sinon un taux de 100% doit tre retenu. Pondration prenant en Pondration prenant en compte : compte : - PD - PD - C.A - Maturit (M) fixe 2,5 - Maturit (M) des annes engagements fixe - LGD fixe 45 % 2,5 annes - EAD fixe 100 % - LGD fixe 45 % - EAD fixe 100 % Pondration prenant en Pondration prenant en comptes : comptes : - PD - PD - C.A - Maturit (M) des - Maturit (M) des engagements engagements - LGD - LGD - EAD - EAD Ces paramtres sont Ces paramtres sont estims selon des calculs estims selon des calculs internes internes

Approche IRBFondation

Approche IRBAvance

Pondration prenant en compte : - PD - LGD - EAD Ces paramtres sont estims selon des calculs internes

II- Les simulations des charges en capital


Les banques marocaines sont en phase dvaluation de lincidence relle de Ble II sur les crdits aux PME. Pour estimer cet impact, nous avons opt, dans ce travail, pour une tude prospective qui simule les charges en capital en se basant sur les pondrations de risque thoriques10. Ces exigences en fonds propres sont analyses selon les diffrentes approches bloises : lapproche standard, lapproche interne fondation (IRB-F), et lapproche interne avance (IRB-A). Par simulation, nous entendons lensemble de moyens qui permettent de reprsenter ce qui peut devenir une ralit en fonction des modifications sur un certain
Source : Bank Al-Maghrib Rapport de la Supervision Bancaire Exercice 2010. Circulaires 26/G/2006 et 8/G/2010 respectivement relatives aux approches, standard et avance pour le calcul des exigences en fonds propres rglementaires. 10 Ces pondrations de risque sont dites thoriques car elles ne tiennent pas en compte les caractristiques relles dun portefeuille de crdit.
9 8

nombre de paramtres. Il sagit, dans le cadre de notre travail, de rechercher, par des modifications successives de paramtres cls (les inputs du modle IRB)11, le comportement des fonds propres de la banque (les outputs sont les facteurs de pondration). Pour ce faire, nous allons spcifier, en premier lieu, la mthodologie adopte. Ensuite, nous prsentons les rsultats des simulations en mettant en vidence les diffrents impacts potentiels desdites approches de Ble sur les crdits PME. 1- Les choix mthodologique pralables la simulation Avant de parvenir la ralisation de notre travail de simulation, nous allons dcrire, dans un premier temps, le programme de simulation, et par la suite, nous expliquerons nos choix quant la valeur de certains paramtres cls. 1.1- La description du simulateur Les simulations que nous allons effectuer recourent un programme de calcul du facteur de pondration que nous avons cr sous Excel en Visual Basic pour Application (VBA)12. Dans sa conception, ce simulateur reprend les prescriptions mathmatiques de lapproche IRB applicables aux diffrentes composantes dentreprises : TPE (Retail), PME et GE (linterface du simulateur est prsente lannexe 2). Les formules mathmatiques sont explicites dans le quatrime document consultatif du comit de Ble13. 1.2- Le choix des valeurs hypothtiques des paramtres cls de lapproche IRB

Pour rendre la simulation ralisable dans le cadre de lapproche interne avance, les informations manquantes concernant le niveau de lexposition en cas de dfaut, la perte en cas de dfaut et la maturit des engagements ont ts compltes par des hypothses que nous avons introduites. Pour simplifier, nous avons fix lEAD 100%, la maturit 2,5 annes comme cest le cas dans lapproche interne fondation (IRB- Fondation) et par souci

11 Ces paramtres sont essentiels pour dterminer le niveau du risque dune contrepartie, qui sont notamment, la probabilit de dfaut (PD), lexposition en cas de dfaut (EAD), la perte en cas de dfaut (LGD) et la maturit du crdit (M). 12 Pour savoir comment on peut construire ce genre de simulateur, nous vous invitons consulter les ouvrages suivants : (Riva, 2005 ) ; ( Sengupta, 2004) ; (Jackson et Staunton , 2001). Aussi, nous signalons que dautres logiciels peuvent faire lobjet de tels calculs, nous citons parmi dautres : Matlab et Maple dans ses versions les plus rcentes. 13 Basel Committee on Banking Supervision, (2004), The new Basel Capital Accord, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. A Revised Framework, June 2004, disponible sur le site internet : http://www.bis.org.

10

de simplification, le chiffre daffaire pour les PME corporate a t fix 30 millions MAD. La perte en cas de dfaut, quant elle, est fournie par les rsultats obtenus dans la cinquime tude dimpact du Comit de Ble de juin 2006 (QIS5)14. Ce choix se justifie par labsence dhistorique sur les pertes de crdit des banques marocaines (aucune estimation de ce paramtre ntait effectue). Les LGD exploites dans ce travail sont donc les LGD moyennes du groupe de G1015. Ainsi, la LGD pour les grandes entreprises tait fixe 39.8%, celle des PME 35% et une valeur de 46,2% pour les TPE. 2- Les simulations et les rsultats dimpact Nous allons voquer, tout dabord, les principales tudes dimpact valuant les rpercussions de Ble II sur les crances aux PME, puis nous procderons aux simulations des pondrations de risque refltant les charges de capital consommer. 2 .1- Les rsultats dautres tudes dimpact Plusieurs tudes ont t effectues pour simuler les charges en capital applicables des portefeuilles de crdits des PME. Ces tudes dimpact on t conduites dans les pays de G10 et certains pays europens. Ils proviennent gnralement des enqutes ralises par le Comit de Ble et des banques centrales auprs de leurs tablissements bancaires. Globalement, ces travaux saccordent sur une baisse des exigences de capital rglementaire au titre du risque de crdit pour les PME dans le nouvel accord. Ainsi, la troisime tude dimpact du Comit de Ble (QIS 3)16 de 2002 montre que, dans le cas des PME affectes la catgorie corporate , les charges en capital resteront, en gnral, inchanges pour les banques utilisant lapproche standard. En revanche, lapproche IRB amnera les banques qui lont adopte une diminution des exigences de 3% 11%. En ce qui concerne les PME attribues lactivit de dtail retail , le capital requis baisse de 13% sous lapproche standard rvise et jusqu 31% avec lapproche IRB. Ces rsultats ont t raffirms par la cinquime tude dimpact (QIS 5)17 du Comit de Ble (2006). Cette dernire confirme que les exigences

Working Group on Overall Capital and Quantitative Impact Study on the Basel Committee on Banking Supervision, Juin 2006, Results of the fifth quantitative impact study (QIS 5) , disponible sur le site internet suivant : http://www.bis.org. 15 Le groupe de G10 inclut les pays membres du Comit de Ble qui sont : la Belgique, le Canada, la France, lItalie, le Japon, le Luxembourg, lIrlande, lEspagne, la Sude, la Suisse, le Royaume uni et les Etats unis. En revanche, le comit de Ble distingue dans cette cinquime tude dimpact entre : le groupe 1du G10 composant 56 grandes banques internationales ayant collabore dans cette tude, et le groupe 2 du G10 regroupant 146 banques de dtail participant cette mme tude. 16 Voir Basel Committee on Banking Supervision (2002). 17 Voir Basel Committee on Banking Supervision, (2006b).

14

11

minimales en fonds propres relatives au portefeuille de crdit PME vont diminuer par rapport au rgime de Ble I. Ltude indique que la baisse des exigences a essentiellement pour origine les crances des PME relevant de lactivit de dtail. En effet, les rsultats des simulations ont prouv que le portefeuille de crances aux petites entreprises connatra une rduction de 22% dans lapproche forfaitaire, contre 50% dans lapproche interne simple et 48% dans la mthode avance. Une autre simulation publie par la Commission Bancaire en France (2004)18 mene sur un chantillon de 206.558 expositions en risque, soustraites partir des bases de donnes du Service Central des Risque et du fichier bancaire des entreprises (Fiben), affirme que les pondrations obtenues sont conformes aux attentes du Comit de Ble. En effet, les conclusions de cette tude constatent que les deux catgories des PME (retail et corporate) ont contribu toutes les deux la rduction des exigences rglementaires. En fait, les simulations montrent que le taux de pondration pour la composante retail passe de 100% sous lancien rgime 75% par dfinition dans lactuelle rforme, et ensuite 58,7% dans lapproche interne. A contrario, le facteur de pondration estim pour les PME de taille moyenne reste quasiment inchang sous lapproche forfaitaire, et diminue manifestement sous lapproche interne en affichant respectivement un taux de 77,1% et 71,2% sous lIRB-F et lIRB-A. Ainsi, les taux de pondration ont rgress pour les deux composantes des PME en fonction du degr de sophistication de lapproche utilise. Dietsch (2003a)19 affirme la mme tendance pour les PME franaises. Son tude exploite les donnes de la Coface et de la Centrale des Risques de la Banque de France et parvient deux conclusions : la premire est une baisse des exigences rglementaires dans Ble II sur les crances aux PME. Les rsultats mentionnent une rduction des charges en capital de 8% 5% pour les prts aux PME non retails et en-de des 4% pour les prts aux entreprises relevant de lactivit de dtail. La seconde conclusion mentionne que cette rduction pour le portefeuille de crances aux PME serait encore plus importante (moins de 2%) si les banques utilisent un modle de risque de crdit au lieu du modle de rgulateur. Dietsch explique que cette baisse est due aux valeurs faibles des corrlations obtenues dans lchantillon tudi (les valeurs relles des corrlations ont une valeur moyenne de 0,013) par rapport celles calcules partir des formules de Ble II (entre 0,02 et 0,017 pour les expositions retails, entre 0,08 et 0,2 pour des exposions moyennes). Dans son article de 200720, Dietsch dmontre
Voir, Commission Bancaire de la Banque de France (2004). Dietsch, M. (2003a), Financing Small Businesses in France , EIB Papers, Vol. 8, n2, pp. 92-119. 20 Dietsch, M. (2007), Existe-t-il un biais anti-PME dans Ble II ? Horizons Bancaire (Revue dite par Crdit Agricole S.A), n332, mars, 11-17.
19 18

12

que les rsultats concernant les exigences rglementaires lendroit des PME vont dans ce sens21. Dietsch justifie lallgement des charges bancaires par le niveau relativement bas des probabilits de dfaut obtenues dans lchantillon tudi et de limpact positif de la diversification dans ce portefeuille (une faible corrlation). Une autre tude a t effectue par Saurina et Trucharte (2004)22 pour mesurer les rpercussions de Ble II sur les entreprises espagnoles en employant les informations contenues dans le registre de crdits de la Banque dEspagne. Dans ce travail, les auteurs utilisent, pour mesurer les charges en capital, les probabilits moyennes de dfaut des entreprises dont les valeurs calcules sont de lordre de 3,07% pour les PME (y compris les TPE) contre 0,65% pour les grandes entreprises. Ils concluent qu la suite des modifications apportes au contenu de laccord dans la version davril 2003 (CP3, Avril 2003) par rapport au premier document consultatif de janvier 200123, les exigences rglementaires devront baisser. Les rsultats de cette tude montrent qu lgard des grandes entreprises, le ratio est pass de 6,85% (janvier 2001) 6,50% (avril 2003) dans lapproche IRB par rapport au 8% de lapproche standard. En ce qui concerne les PME considres comme des corporates, le ratio a rgress de 17,95% 9,27% entre la premire et dernire version du modle IRB, contre 8% de lapproche forfaitaire. Cette baisse est encore plus manifeste chez les petites entreprises affectes la classe retail . Ces dernires ont assist une rduction du ratio de 9,95% 6,25% sous lapproche interne et de 8% 6% si les banques adoptent la mthode standard de Ble II (le dcroissement du taux de 8% 6% sexplique par le niveau de pondration favorable de 75% dans Ble II au lieu de 100% sous lancien rgime). Considrant le portefeuille global, le ratio du capital va tomber, selon les auteurs, en dessous des 8% de lapproche standard de Ble I (7,27% sous le modle IRB (CP3) et 7,28% sous lapproche standard rvise), ce qui laisse supposer que le nouvel accord ne devrait pas conduire les banques en Espagne modifier leurs politiques de crdit envers les entreprises et quaucun rationnement ne sera appliqu lendroit des PME.

Il sagit dun chantillon soustrait de la base de donnes de la Coface. Saurina, J. et Trucharte, C. (2004), The Impact of Basel II on Lending to small-and Medium-Sized Firms : A Regulatory Policy Assessment Based on the Spanish Credit Register Data , Journal of Finance Services Research, Vol. 26, pp. 121-144. 23 Ces changement concernent la possibilit dintgrer les petites entreprises dans lactivit de dtail et dutiliser un critre de taille - le chiffre daffaires dans la formule de corrlation des PME corporates - pour distinguer les moyennes entreprises de leurs consurs de grande taille.
22

21

13

En Belgique, une tude dimpact effectue par Masschelein (2003)24 conclut des rsultats analogues aux travaux cits ci-haut. En effet, les probabilits de dfaut moyennes calcules sont une fonction dcroissante de la taille : 0,30% PD pour les grandes entreprises, 0,89% PD pour les moyennes entreprises et 1,69% PD pour les petites entits. Daprs cette tude, le ratio de capital a rgress de 8% dans Ble I 7,38% (les grandes banques) et 6,90% (les petites banques) en appliquant lapproche standard de Ble II. Cette diminution des exigences est attribuable, selon lauteur, au traitement favorable des PME considres comme des retails. Sagissant de lapproche interne, le ratio de capital a considrablement baiss en affichant un taux de 5,87% (les grandes banques) et 5,75% (les petites banques). De cette manire, lauteur dduit que le passage de Ble I Ble II permettra un allgement des exigences de fonds propres. Cela sera bnfique tant pour les banques, grandes ou petites, que pour les PME et grandes structures. Ces dernires devront accder davantage, et moindre cot, aux concours bancaires, surtout si lapproche adopte par ltablissement est la mthode interne. Au Maroc, les tudes dimpact ralises jusqu prsent, sont consacres principalement lvaluation des exigences rglementaires dans lapproche standard de Ble II par rapport lancien rgime. Comme nous lavons vu, les rsultats de ces tudes dimpact sentendent sur un allgement des exigences de capital rglementaire au titre du risque de crdit pour les PME lors du passage Ble II. Cette baisse est plus prononce chez les entreprises relevant de lactivit de dtail. Toutefois, lapproche des notations internes se voie plus incitative que lapproche forfaitaire en termes dconomies de fonds propres. Dans ce cadre, loption avance parat tre plus efficace que celle qualifie de fondation .

2.2- La simulation des fluctuations des fonds propres rglementaires en fonction de lapproche utilise Notre travail de simulation consistera estimer les facteurs de pondrations thoriques , c'est--dire sans tenir compte des caractristiques relles du portefeuille. En faisant appel notre calculateur, nous avons pu dterminer les facteurs de pondrations correspondant aux classes de risques (PD) que nous avons dfini en annexe 3, et ce, pour chaque composante dentreprises dont le traitement prudentiel sous lapproche IRB est
Masschelein, N. (2003), The Basel II Capital Accord, SME loans and Implications for Belgium , in Financial Stability Review, National Bank of Belgium, June, pp. 151-171.
24

14

diffrenci en fonction de la nature de cette dernire. Pour ce faire, nous avons dcid des valeurs des paramtres cls dans la variante fondation du modle IRB comme il est stipul dans la rglementation, savoir : EAD 100%, LGD 45% et M 2,5 ans. Pour viter une multitude de calculs, on sest donn une valeur de 30 millions de MAD aux PME classes dans la catgorie corporate. Ce traitement prudentiel ne sapplique quaux grandes structures et entits de taille moyenne. Les petites entreprises relevant de la catgorie retail ont, cependant, un traitement identique dans la mthode de notation interne. En effet, la mthode interne offerte par Ble II pour le traitement prudentiel de ce crneau de contreparties est celle dIRB-Avance. Concernant loption avance de lapproche IRB, nous avons introduit de nouvelles valeurs pour les LGD. Ces valeurs sont celles de la cinquime tude dimpact du comit de Ble (QIS5) o la LGD pour les grandes entreprises tait fixe 39.8%, celle des PME 35% et 46,2% pour les TPE. Tableau 2 : les facteurs de pondration selon lapproche IRB-F (LGD 45%)
Note 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 RW retail G10 (1) 9,72% 16,05% 25,94% 46,99% 64,68% 70,80% 80,86% 99,93% RW PME 23,46% 35,04% 51,59% 83,32% 115,41% 148,94% 181,10% 213,43% RW Corporate 26,01% 38,80% 57,07% 92,32% 129,27% 167,24% 201,66% 234,57%

* RW (retail, PME et corporate) dans le Ratio Cooke est de 100%. * RW retail dans lapproche standard rvise (Ble II) est de 75%. * RW (PME, corporate) dans lapproche standard rvise (Ble II) est de 100%.

Tableau 3 : les facteurs de pondration selon lapproche IRB-A(LGD) du G10


Note 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 RW retail G10 (1) 9,72% 16,05% 25,94% 46,99% 64,68% 70,80% 80,86% 99,93% RW PME G10 (1) 18,25% 27,25% 40,12% 64,80% 89,76% 115,84% 140,85% 166,00% RW Corporate G10 (1) 23,01% 34,32% 50,47% 81,65% 114,33% 147,91% 178,35% 207,47%

15

Il sensuit de la lecture des tableaux 2 et 3 que Ble II constitue une opportunit majeure pour les contreparties les mieux gres. Certes, ces entreprises dont les performances sont bonnes seront rcompenses dans la rforme actuelle par un rating encourageant de la part de leurs banques et, de facto, des conditions de crdit meilleures que celles qui devront en subir dans un systme rglementaire faisant abstraction de toute corrlation entre rating de la contrepartie et sa tarification de crdit. En effet, au lieu dappliquer une pondration forfaitaire de 100% correspondant lancien rgime rglementaire, laccord Ble II permettra bel et bien aux banques de se voir pondrer leurs contreparties de qualit suprieure par des coefficients plus lgers, except les engagements envers les entreprises risques qui seront plutt pnalises dans laccord actuel. Ces engagements risqus sont dsigns, dans notre exemple, par les classes de notation 7, 8, 9 et 10. Ceux-ci rencontreraient des pondrations plus fortes que celles qui leur ont t appliques dans le premier accord prudentiel. Ces taux sont de plus en plus forts ds que nous passons une classe de risque plus leve. Il importe de souligner que laugmentation de ces coefficients ne concernera que les corporates. Or, viennent en premier rang les GE, suivies des PME. A contrario, les petites expositions, en loccurrence, les TPE seront pargnes de la forte pondration enregistre dans les classes de note faible qualit indiques plus haut pour les contreparties outre retails. Dans cette configuration, il est lgitime de dire que Ble II est une rforme double tranchant, car il rcompense les bons lves et pnalise les mauvais . Par ailleurs, on constate globalement une rduction des taux de pondration lors de lapplication de la mthode IRB- Avance . Si cette approche permettra aux banques dallger ces taux, cest que le Comit de Ble sattend, en contrepartie de sa mise en uvre, une meilleure slection des risques. En outre, pour des valeurs identiques des probabilits de dfaut (PD) et des pertes en cas de dfaut (LGD), les crances sur les PME prises dans leur ensemble feront lobjet dune pondration plus faible que les crances sur les grandes entreprises. Cela peut nous rvler les motivations actuelles du Comit de Ble lgard des jeunes entreprises. En effet, les prescriptions bloises dans cette nouvelle rglementation sous-tendent un traitement spcifique et favorable lendroit des PME. Il ressort ainsi que Ble II nest pas conu pour pnaliser les crdits bancaires ces entreprises qui en dpendent fortement. Nanmoins, cette tendance favoriser les petites entreprises doit tre relativise, car, elle dpendra incontestablement de la qualit des entreprises composant les portefeuilles bancaires, ainsi que de ltat davancement de la banque vis--vis de lapproche prudentielle utilise.

16

Les rsultats auxquels nous sommes parvenus ont t synthtiss dans les graphiques suivants : Graphique 1 : Pondration des risques par catgories dentreprises (IRB-F)

250% 200% 150% 100% 50% 0% 1 2 3 4 5 Note RW 75% RW retail G10 (2) RW 100% RW PME RW retail G10 (1) RW Corporate 6 7 8 9 10

Ces graphiques illustrent, en toute vidence, les diffrentes remarques que nous avons signales plus haut. Cependant, ils permettent dtayer les constats suivants : Lapproche standard na pas vritablement volu durant le passage Ble II. En effet, linnovation que le Comit de Ble avait introduite dans cette mthode pour rendre les pondrations plus sensibles aux risques est le recours au rating externe dont la majorit des PME nen disposent pas. La pondration applicable leur contexte restera donc inchange : 17

RW RW

Graphique 2 : Pondration des risques par catgories dentreprises (IRB-A)

250% 200% 150% 100% 50% 0% 1 2 3 4 5 Note RW 75% RW retail G10 (2) RW 100% RW PME G10 (1) RW retail G10 (1) RW Corporate G10 (1) 6 7 8 9 10

100% (sauf pour les retails qui afficheront une diminution des taux de pondration dun quart puisque ces dernires sont pondres 75%). En revanche, lapproche IRB, notamment dans sa version la plus avance, permettra aux entreprises prsentant un bon rating (jusqu la classe 6) de profiter de conditions plus favorables de crdit. Celles ayant un rating 7 et au-dessus, doivent sattendre des crdits plus onreux au moins en termes de cot prudentiel. En outre, avec ce nouveau mode de calcul (IRB), ce sont gnralement les TPE qui bnficieront davantage de lallgement des taux par rapport au systme forfaitaire de pondration aussi bien de Ble I (100%) que celui de Ble II (75%).

III- Le prix de crdit et la culture de la tarification sous lgide de Ble II


Nous tudierons, dans un premier temps, les diffrentes composantes du taux dintrt. Dans un second temps, nous mettrons en relief les changements susceptibles daffecter les politiques de tarification du crdit lors de limplmentation de Ble II. 1- Les dterminants du prix de crdit La course effrne des banques pour accrotre leurs parts de march tait lun des grands traits qui ont caractris le march bancaire durant les annes 80. Cette concurrence acharne pour la taille tait bride plus tard par ladoption du ratio Cooke. Dsormais, loctroi du crdit dpend du capital bancaire. Cette contrainte rglementaire a donc amen les banques se soucier de la rentabilit des crdits quelles ont injects dans lconomie. Dans ce contexte rglementaire contraignant, la rentabilit parat en tant quimpratif majeur conditionnant la croissance des fonds propres bancaires. En effet, le taux dintrt dun crdit octroy est dornavant calcul non seulement en fonction des cots de refinancement, de gestion, de risque, mais aussi en tenant compte de la rmunration des fonds propres bancaires retenus pour couvrir le risque dinsolvabilit de lemprunteur. Pour Nguyen The (2003)25, le taux dintrt peut tre formul en fonction de ces quatre composantes principales de la manire suivante :

T i = Fe + Cg + Pr + Rc

25

Nguyen The, V. (2003), Ble II : quelles consquences conomiques ? , Conjoncture (une revue de la BNP Parisbas), dcembre, pp. 2-15.

18

Avec :

Ti :

Il sagit du taux dintrt thorique qui ne peut toujours concider avec le taux appliqu

rellement la clientle. Ce dernier dpend souvent de ltat de la concurrence du march du crdit ;

Fe : Cg : Pr : Rc :

Le cot de refinancement ; Le cot oprationnel ; Le cot du risque ; Le cot du capital.

Ces lments constitutifs du prix de crdit peuvent tre analyss comme suit : Le cot de refinancement Il correspond au prix pay par la banque pour acqurir lquivalent du crdit sur le march des capitaux. Ce taux constitue en principe le prix de revient de ltablissement de crdit. Cependant, il convient de prciser que le taux dintrt final du client dpendra du rating de la banque sur le march des capitaux. Le cot oprationnel Il sagit des cots humains et technologiques ncessaires la collecte des informations sur les clients, au traitement et suivi des dossiers de crdit. Il est gnralement identique pour les crdits de mme type et de mme dure, et ne dpend pas de la somme mise disposition. Il est proportionnellement plus lev pour un crdit dun petit montant que pour un crdit dun montant lev. Ce cot peut tre, ventuellement, optimis dans lavenir, si les banques marocaines mettent en place des outils de scoring. Enfin, ce cot dpend du niveau de transparence que doivent reflter les tats financiers des entreprises marocaines. Le cot du risque Il correspond la rmunration du risque qui constitue le fondement mme de la pratique bancaire. Il tient principalement aux caractristiques de pertes des crdits. Jusqu prsent, les banques marocaines estiment la valeur de ce prix dune manire alatoire et non approprie du risque rel encouru. Dans lavenir, son estimation portera bel et bien sur la notion des

19

pertes attendues qui dpendra fortement de la probabilit de dfaut du dbiteur ainsi que de la perte en cas de dfaut de chaque transaction. Avec : EL = EAD PD LGD

Le cot du capital partir du moment o la perte attendue est impute dans le prix du crdit, il reste la banque de couvrir par les fonds propres, le montant de la perte inattendue. En effet, les pertes effectives peuvent trs bien dpasser les pertes espres. Ces pertes non anticipes ne sont pas couvertes par la prime du risque, raison pour laquelle elles doivent tre compenses par les fonds propres de la banque qui doivent tre rmunrs. Le taux de rmunration est appel Return on Equity ou ROE. Ce dernier est lindicateur privilgi des apporteurs de capitaux propres. Il indique le rendement du placement pour une priode donne et sexprime, en gnral, par le ratio : Bnfice net/capitaux propres. La problmatique de la banque tant donc de prendre le moins de risque et en mme temps offrir le ROE le plus lev ses actionnaires. En gnral, les fonds propres bancaires font lobjet dune rmunration en fonction des indicateurs suivants : ROE : le taux de rentabilit dsir du capital ; r : le taux de placement sans risque des fonds propres ;

c : le ratio de capital rglementaire ; p : coefficient de pondration du crdit. Pour chaque crdit fourni par la banque correspond un coefficient de pondration. Supposant que le montant de ce prt est dun dirham, cela exige de la banque de mobiliser par ces fonds propres lquivalent de pc. Vu quun placement non risqu des fonds propres de la banque ne procure celle-ci que rpc, il faut donc que le crdit apporte aux actionnaires au moins :

= [ROE r ] pc
En clair, cette marge est la rmunration des fonds propres qui devrait tre impute dans le pricing des crdits pour un RoE fix par les actionnaires.

2- Lvolution des pratiques bancaires en matire de tarification de crdit

De ce qui a prcd, on serait port croire que les banques sont amenes depuis la rglementation Ble I rmunrer non seulement les risques auxquels elles font face, mais 20

aussi les fonds propres requis. Ainsi, le cot total du risque est depuis scind en deux composantes principales que sont : la rmunration du capital ( ) laquelle devrait couvrir les pertes inattendues et la prime du risque (p) qui servirait absorber les pertes attendues. Si limposition du ratio Cooke un taux de 8% a conduit les banques rmunrer les fonds propres allous un crdit, il est clair que le cot du Cooke tait le mme pour tous les crdits. En effet, les exigences de Ble I ne montrent pratiquement pas de sensibilit en fonction du risque et donc, pas de volatilit dans la rmunration du capital. Celle-ci est fortement dtermine par des coefficients de pondration uniformes comme celui de 100% sur les entreprises, applicable tant sur une PME familiale que sur une grande entreprise multinationale. La tarification du crdit sous ce traitement prudentiel ne permet pas une meilleure discrimination entre emprunteurs en fonction de leur qualit de crdit. La dispersion des taux est faible entre les diffrents niveaux de risque. Cette approche apparat inquitable pour les entreprises saines supportant une partie du cot de risque encouru par la banque lors de son financement des entreprises de moins bonne qualit. Ce subventionnement crois au profit des entreprises non performantes nest dans lintrt ni des entreprises saines ni de ltablissement de crdit. Cependant, cette tarification non ajuste au risque demeure une pratique bancaire dominante dans les pays mergents. linverse, dans la rglementation Ble II, en introduisant une grande diffrenciation des risques, surtout dans les approches de notation interne, la rmunration du capital deviendrait sensible au risque. Graphique 3 : volution des pratiques bancaires de tarification du crdit

15%

10%

Structure de prix des banques avec des prix ajusts au risque

Ble I
5%

Ble II

Structure de prix des banques avec des prix non ajusts au risque

10

21

Graphique 4 : La tarification ajuste au risque

Ble II peut tre peru comme une opportunit pour les entreprises bien gres. Son dispositif interne va entraner une diffrentiation plus forte dans la dtermination des prix des crdits. Les entreprises ayant fait lobjet dun bon rating bnficieront dune tarification non contraignante, alors que les emprunteurs de mauvais rating devront sattendre des intrts beaucoup plus levs. Ce processus a le double avantage de prvenir les subventions croises entre les classes de rating et de rendre possible une tarification ajuste au risque. Cette dernire est en mesure de poser un srieux problme au systme bancaire marocain en crant une distorsion de la concurrence entre les divers tablissements de crdit. Celle-ci rside dans la possibilit que les meilleures entreprises deviennent la cible des banques susceptibles de leur consentir des conditions de crdits plus intressantes, car plus conformes leur risque rel, alors que les entreprises mal gres se concentreraient dans les banques appliquant les mthodes simples dvaluation du risque. Le travail de recherche men par Berger (2004)26 pour valuer les effets concurrentiels de Ble II sur les banques amricaines dans le march de crdit aux PME a rvl, lui aussi, une distorsion de la concurrence dans le secteur bancaire des tats-Unis. En effet, les grands tablissements de crdit ayant adopt lapproche IRB-A et/ou ceux qui se sont contents de lapproche standard vont tous les deux se spcialiser dans le financement des PME transparentes , les petites banques, appliquant la mthode forfaitaire vont, elles, sorienter vers les PME opaques . Au total, les PME marocaines performantes nont rien craindre de lapplication des mthodes internes. Ce traitement prudentiel bas essentiellement sur le rating doit amliorer
Berger, A.N. (2004), Potential Competitive Effects of Basel II on Banks in SME Credit Markets in the United States , Federal Reserve Board working paper.
26

Composantes du taux dintrt

12 10 8 6 4 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Notation

Cot de capital Cot de risque Cot de gestion Cot de refinancement

22

leur tarification par rapport une approche forfaitaire. Soulignons quun rating ne constitue pas toutefois une valuation dfinitive car il doit tre rvis par la banque au moins une seule fois par an. Ainsi, on pourra assister lessor des taux variables lors de la mise en place des systmes internes de notation, car les crdits ne doivent plus tre couverts un taux fixe, mais un taux variant en fonction de la solvabilit de lemprunteur.

Conclusion
Avec lentre de Ble II, les effets sur le niveau des fonds propres requis devraient tre diffrents selon que ltablissement ait adopt la mthode IRB ou la mthode standard. A signaler, cependant, que Ble II prvoit diffrents amnagements pour les crdits aux PME de manire ce que ces dernires puissent bnficier dune pondration plus faible que celle des grandes structures ayant des probabilits de faillite gales. Limpact de Ble II sur la diffrentiation des exigences de fonds propres devrait surtout se faire sentir sur les PME dans la mthode des notations internes. En effet, dans cette approche, la banque doit affecter un rating et donc une pondration qui correspond au profil de risque de ses emprunteurs. Cela signifie que la politique de tarification sera elle-mme influence par cette diffrentiation en pratiquant des taux dintrt qui refltent le risque des emprunteurs. Cette approche de tarification ajuste au risque est souhaitable parce quelle permet, dune part, une allocation efficace des crdits et dautre part, dviter le problme de subventionnement des mauvais emprunteurs par les bons. Dans ce cadre, nous pensons quune tarification ajuste au risque namnera pas une limitation de loffre de crdit aux PME risques. Car, il ne sagit pas, pour la banque, de ne retenir que les demandes de crdit demprunteurs srs , mais plutt de parvenir slectionner parmi lensemble des demandes celles dont le risque peut tre valu avec la plus grande certitude.

23

Bibliographie

Aubier, M. (2007), Impact de Ble II sur loffre de crdit aux PME , Economie et Prvision, pp. 141-148. Altman, E.I. (1968), Financial Ratio Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy , The Journal of Finance, Vol. 23, pp. 589-609. Altman, E.I. (2001), Credit Ratings and the Proposed New BIS Guidelines on Capital Adequacy for Bank Credit Assets , Journal of Banking and Finance, Vol. 25, n1. (Special Issue). Altman, E.I., Resti, A. et Sironi, A. (2001), Analysing and Explaining Default Recovery Rates , The International Swaps Dealers Association, London, December. Aug, I. et Boutonnet, N. (2008), La remise en question des notations , Revue Banque, n702, mai, pp. 84-85. Baesens, B. and Van Gestel, T. (2009), Credit Risk Management, Oxford University Press. Bank Al-Maghrib, Circulaire n 26/G/2006 relative aux exigences en fonds propres portant sur les risques de crdit, de march et oprationnels des tablissements de crdit selon lapproche standard, disponible sur le site internet : http://www.bkam.ma. Bank Al-Maghrib, Circulaire n 8/G/2010 relative aux exigences en fonds propres portant sur les risques de crdit, de march et oprationnels des tablissements de crdit selon lapproche avance, disponible sur le site internet : http://www.bkam.ma. Bardos, M. (2012), Lvaluation du risque de crdit , in Banque et Intermdiation Financire, sous la direction dHerv Alexandre, Economica, p. 285-324. Barkat, D. (2004), Rglementation du capital bancaire et risque du crdit : valuation du nouvel accord de Ble , Thse de doctorat, Universit dOrleans. Basel Committee on Banking Supervision, (2001), The New Basel Capital Accord , Bank for International Settlements, January, disponible sur le site internet : http://www.bis.org. Basel Committee on Banking Supervision, (2001), The Internal -Ratings-Based Approach to Credit Risk., Consultative Document, disponible sur le site internet : http://www.bis.org. Basel Committee on Banking Supervision, (2004), The new Basel Capital Accord, International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. A Revised Framework, June 2004, disponible sur le site internet : http://www.bis.org. Basel Committee on Banking Supervision, (2002), quantitative Impact study 3: Technical guidance, disponible sur le site internt suivant : http://www.bis.org. Basel Committee on Banking Supervision, (2006), Fifth quantitative Impact study , disponible sur le site suivant : http://www.bis.org. 24

Basel Commitee on Banking Supervision, (2006), convergence internationale de la mesure et des normes de fonds propres , version compile de juin, disponible sur le site internet : http://www.bis.org. Basel Committee on Banking Supervision, (2006), Results of the fifth quantitative impact study (QIS 5) , June. Disponible sur ladresse internet : http://www.bis.org. Berger, A.N. (2004), Potential Competitive Effects of Basel II on Banks in SME Credit Markets in the United States , Federal Reserve Board working paper. Butsch, J.L. (1990), Ratio de solvabilit et banques franaises , Revue dconomie financire, n12-13, pp. 5-11. Commission Bancaire de la Banque de France. (2004), Le traitement des engagements sur les PME dans Ble II (CP3) , Bulletin de la Commission Bancaire, n30, avril, pp. 19-30. Dietsch, M. (2003a), Financing Small Businesses in France , EIB Papers, Vol. 8, n2, pp. 92-119. Dietsch, M. (2007), Existe-t-il un biais anti-PME dans Ble II ? Horizons Bancaire (Revue dite par Crdit Agricole S.A), n332, mars, 11-17. Dietsch, M. et Petey, J. (2002), The Credit Risk in SME Loans Portfolios : Modeling Issues, Pricing, and Capital Requirements , Journal of Banking and Finance, Vol. 26, pp. 303-322. Dietsch, M. et Petey, J. (2003), Mesure et gestion du risque de crdit dans les institutions financires , Revue banque dition. Dietsch, M. and Petey, J. (2004), Should SME Exposures be Treated as Retail or corporate exposures? A comparative analysis of default probabilities and asset Correlations in French and German SMEs. , Journal of Banking and Finance, Vol. 28, pp. 773-788. Dietsch, M. et Tisseyre, A. (2005), Ble II et les PME : prospective sur les conditions daccs au crdit des PME , Revue Banque, n669, mai, pp. 50-52. Figuet, J.M. (2003), Le traitement du risque de crdit dans laccord de Ble II : Une valuation. , Revue dconomie Financire, n71, pp. 271-293. Gabrielli, D. (2007), Laccs des PME aux financements bancaires , Bulletin de la Banque de France, n165, septembre, pp. 188-226. Godlewski, C.J. (2004), tude de la cohrence des ratings de banques avec la probabilit de dfaillance bancaire dans les pays mergent , Working Paper, LaRGE, Universit Robert Schuman. Godlewski, C.J. et Godbillon-Camus, B. (2005), Gestion du risque de crdit dans la banque : Information Hard, Information Soft et manipulation , Working Paper, LaRGE, Universit Robert Schuman. Gordy, M.B. (2000), A comparative Anatomy of Credit Risk Models , Journal of Banking and Finance, Vol. 24, pp. 119-150. 25

Gordy, M.B. (2002), A Risk-Factor Model Foundation for Ratings-Based Bank Capital Rules , Working Paper, Board of Governors of the Federal Reserve System. Henneke, J. et Trueck, S. (2006), Capital requirements for SMEs under the revised Basel II framework , Banks and Bank systems, Vol. 1, pp. 75-92. Loeffler, G. and Posch, P. (2007), Credit Risk Modeling using Excel and VBA , John Wiley & Sons Ltd. Lopez, J.A. (2004), The Empirical Relationship between Average Asset Correlation, Firm Probability of Default and Asset Size , Journal of Financial Intermediation, Vol. 13, pp. 265283. Lucas, D.J. (1995), Default Correlation and Credit Analysis The Journal of Fixed Income, mars, pp. 76-87. Masschelein, N. (2003), The Basel II Capital Accord, SME loans and Implications for Belgium , in Financial Stability Review, National Bank of Belgium, June, pp. 151-171. Matten, C., Managing bank capital : capital allocation and performance measurement, John Wiley & sons (1996). Merton, R.C. (1974), On the Pricing of Corporate Dept : The Risk Structure of Interest Rates , Journal of Finance, Vol. 29, pp. 449-470. Murphy, D. (2008), Understanding Risk , Taylor & Francis Group. Nguyen The, V. (2003), Ble II : quelles consquences conomiques ? , Conjoncture (une revue de la BNP Parisbas), dcembre, pp. 2-15. Oss, A. (2002), Quest-ce que la Value-at-RisK ? , LExpert Comptable Suisse, n9, pp. 827-834. Paget-Blanc, . et Painvin, N. (2007), La notation financire : rle des agences et mthodes de notation , Dunod. Petey, J. (2000), Mesure et contrle du risque de crdit et efficacit de la gestion des risques dans les banques , Thse de Doctorat, Universit Robert Schuman, Strasbourg. Riboulet, G. et Roncalli, T. (1999), Value at Risk (mesure de capital conoique) : les risques de crdit , Groupe de Recherche Oprationnelle de Crdit Lyonnais. Riva, F. (2005), Applications financires sous Excel en Visual Basic , 2me dition, Economica Rochet, J.C. (1992), Capital Requirements and the Behaviour of Commercial Banks , European Economic Review, Vol. 36, n5, pp. 1137-1170. Saporta, G. (2001), La notation statistique des emprunteurs ou scoring , Conservatoire nationales des Arts et Mtiers, Paris.

26

Saurina, J. et Trucharte, C. (2004), The Impact of Basel II on Lending to small-and Medium-Sized Firms : A Regulatory Policy Assessment Based on the Spanish Credit Register Data , Journal of Finance Services Research, Vol. 26, pp. 121-144. Tiesset, M. Troussard, P. (2005), Capital rglementaire et capital conomique , Banque de France, Revue de la Stabilit Financire, n7, pp. 63-79. Thomas, L., Edelman, D., Crook, J., (2002), Credit scoring and its applications , Society for Industrial and Applied Mathematics. Van Praag, N. (1995), Crdit management et credit-scoring , Economica.

27

ANNEXE 1 : Dtail des mthodes de calcul

Formules concernant le capital exig : - Pour les expositions portant sur les entreprises classes en corporate (PME et GE) :
1 + ( M 2,5) * b ( PD ) 1 R 1 ( PD ) + 1 (0,999 ) K = LGD PD LGD 2 2 1 1,5 * b ( PD ) 1 R 1 R

Pour les expositions relatives aux petites entreprises affectes la catgorie dtail

retail :
1 K = LGD 2 1 R
1

( PD ) +

R 1 R2

( 0 , 999 ) PD LGD

O :

1 + ( M 2,5) * b( PD) 1 1,5 * b( PD)

traduit lajustement de maturit. indique le coefficient de maturit

b( PD) = [0,11852 0,05478* log(PD)]2


M est la maturit moyenne des engagements. Actif pondr (RWA) = K 12,5 EAD

Formules concernant les corrlations :

- Pour les expositions portant sur les entreprises classes en corporates :

= 0 ,12 *

1 e 50 * PD 1 e 50

1 e 50 * PD + 0 , 24 * 1 1 e 50

- Pour les expositions relatives aux PME classes en corporates :

R 2 = 0,12 *

1 e 50 * PD 1 e 50 * PD S 5 0 , 24 * + 1 0 , 44 * 1 50 50 45 1 e 1 e

- Pour les expositions relatives aux petites entreprises affecte la catgorie dtail retail : 28

= 0 , 03 *

1 e 35 * PD 1 e 35

1 e 35 * PD + 0 ,16 * 1 1 e 35

O S est le chiffre daffaires annuel de lentreprise, suppos compris entre 3 et 50 millions de Dirhams dans la rglementation marocaine. Dans ces formules : - Log correspond la fonction logarithmique ; - EXP () est la fonction exponentielle ; - (x) indique la fonction de distribution cumulative pour une variable alatoire standard normale (c'est--dire la probabilit quune variable alatoire normale de moyenne zro et de variance 1 soit infrieure ou gale x). 1 () reprsente la fonction cumulative inverse pour une variable alatoire standard normale. La fonction cumulative normale et son inverse sont disponibles sur Excel et accessibles sous VBA via une WorksheetFunction27 en tant que fonctions NORMSDIST et NORMSINV.

WorksheetFunction est un objet utilis comme conteneur des fonctions de feuille de calcul Excel que lon peut appeler partir de VBA. Voir pour plus de dtail, Riva (2005).

27

29

ANNEXE 2 :
Linterf face du sim mulateur de facteur de e pondrati ion sous Ex xcel VBA

30

Annexe 3 :
Correspondance indicative entre lchelle de notes utilise et celles des agences de notation : Moodys, S&P et Fitch IBCA
LT Issuer/ Unsecured issues ratings Note utilise dune banque de la place 1+ 1 12+ 2 23+ 3 34+ 4 45+ 5 56+ 6 67+ 7 Non Investment Grade Default 78+ 8 89+ 9 910+ 10 1011 12 Default Irreversible Default Substandard Caa1 / Caa2 / Caa3 Ca C D CCC+ / CCC/CCCCC C SD / D CCC+ / CCC/CCCCC C DDD / DD / D Speculative B3 BBWeak B2 B B Poor Below average Ba2 BB BB Ba1 BB+ BB+ Average Baa3 BBBBBBAbove average Baa2 BBB BBB Good Baa1 BBB+ BBB+ Investment Grade Very good Excellent

MOODYS Aaa Aa1 Aa2 Aa3 A1 / A2 A3

S&P AAA AA+ AA AAA+ / A A-

FITCH IBCA AAA AA+ AA AAA+ / A A-

Ba3 B1

BBB+

BBB+

31

Annexe 3 (suite) :
La probabilit de dfaut en (%) un an (Standard & Poors)28
Note utilise dune banque de la place Libell indicatif Indicative definition Probabilit de dfaut Default probability (S&P)

Excellent

0 ,01

Very good

0,03

28 Nous prcisions que, dans ce travail, nous nallons pas prendre en compte les chelons matrialiss par ladjonction des signes (+) et (-) permettant titre facultatif, de hirarchiser les contreparties appartenant aux catgories 1 10.

Investment Grade Non Investment Grade

Good

0,08

Above average

0,16

Average

0,33

Below average

1,00

Poor

3,07

Weak

6,82

Speculative

11,27

10

Substandard

18,62

32