Vous êtes sur la page 1sur 134

La lacit en dbat1 Michel Gibert

Avant propos Je tiens remercier Jacques Michel d'avoir accept d'encadrer cette recherche, et de l'avoir fait sans mnager son temps ni ses conseils. C'est uniquement par manque de temps que ses innombrables suggestions, toujours enrichissantes, n'ont pu tre toutes prises en compte ici, notamment au moment de la rdaction. Car ce qui est apparu de plus en plus nettement au cours de la recherche, c'est que le probl me !immense! de la la"cit, est bien moins simple qu'on ne le pense. #$%&'()C%#'$ * +'anal,se d'un dbat * probl mes et mthode +a profusion de publications consacres la la"cit, depuis une quin-aine d'annes en .rance, montre l'vidence que le sujet est redevenu, un si cle apr s le vote des !lois de la"cit! sous la ###/ &publique, l'objet d'un dbat large et parfois vif. Mais le dbat est, premi re vue, htrog ne, puisqu'il porte sur des th mes tr s varis 1 , que, spontanment, l'on rattache d'ailleurs plus ou moins directement la la"cit 2 . (e plus, le dbat est aliment par des vnements eu01mmes tr s divers 3 . 2nfin, nombre d'observateurs ont not que si le th me de la la"cit, jadis, cimentait la gauche et marquait nettement le clivage avec la droite, il n'en est plus ainsi aujourd'hui, le sujet divisant les deu0 camps. (iversit des th mes abords, diversit des vnements l'origine immdiate de la multiplication des ouvrages et des articles de presse et de revues, diversit des prises de position * on se trouve en prsence d'un dbat comple0e ou en tout cas en apparence confus et !compliqu!. ( s lors le probl me du chercheur est de mettre en place une mthode d'anal,se permettant de dgager l'objet du dbat, les questions poses, les positions et les argumentations avances. 'n pourrait penser que la principale difficult rencontre tient la masse importante des publications consacres au sujet 4 . Mais un parcours mme rapide de quelques te0tes suffit montrer que le premier probl me est ailleurs * il tient en une question * qu'est1ce que la la"cit3 4uestion parado0ale quand on sait la place du th me et la valeur du terme dans la culture politique fran5aise. +a la"cit n'est1elle pas une notion vidente, dont le sens est suffisamment clair et stabilis pour qu'il ne soit pas ncessaire de le prciser3 +e terme ne signifie1t1il pas, en .rance, la !sparation de l'6glise et de l'6tat!, comme le sugg re tel dictionnaire usuel 5 3 Mais qu'est1ce que cette !sparation!, et en quoi est1elle lie, par e0emple, avec l'affaire dite du !foulard islamique! qui a pourtant fortement relanc le dbat sur la la"cit3 'u, pour le dire
7

)niversit +umi re +,on ##. #nstitut d'tudes politiques de +,on. Mmoire de (ipl8me d'6tudes 9pprofondies. en :cience ;olitique. :outenu le 7< septembre 7==<. (irecteur de recherche * M. Jacques Michel, Charg de recherches au C$&:. Jur, * M. ;aul >acot, ;rofesseur de :cience ;olitique ? M. ;hilippe (ujardin, Charg de recherches au C$&:. M. Jacques Michel, Charg de recherches au C$&:.
;iqu sur * http*@@doc1iep.univ1l,onA.fr@&essources@(ocuments@2tudiants@Memoires@(29@gibertm@these.html

autrement, en quoi cette !affaire! met1elle en question la la"cit ainsi dfinie3 $e peut1on pas se poser le mme t,pe de question propos du financement en partie sur fonds publics de tel difice religieu03 'n s'aper5oit vite que l'on n'est pas toujours tr s assur pour dlimiter ce qui entre dans le champ de la la"cit. 2t l'embarras s'accroBt lorsqu'on consulte des ouvrages spcialiss. 9 parcourir les inde0 de quelques manuels ou traits de sociologie politique 6 , !la"cit! ne semble pas tre un concept labor susceptible d'tre utilis en science poitique ou en sociologie politique, pour dcrire par e0emple l'tat des rapports entre politique et religion dans tel ou tel conte0te. (e la mme fa5on, !la"cit! ne semble pas davantage tre une conception ou !ide! politique qui aurait fait l'objet d'une laboration par tel ou tel auteur 7 * lorsque le terme est utilis, ce n'est jamais pour dsigner une !ide politique! particuli re. 2nfin, la la"cit ne semble pas non plus tre une notion juridique au contenu prcis 8 . +e point de dpart de la recherche consiste donc dans ce parado0e que le terme !la"cit! est omniprsent dans l'histoire politique fran5aise et dans le dbat qui nous occupe, auquel participent nombre de philosophes, politistes, historiens, etc., alors que son identification comme conception politique est problmatique. Commen5ant l'anal,se d'un dbat sur la la"cit, on ne dispose donc pas d'une notion clairement dfinie, qu'il s'agisse d'un concept sociologique, politique, juridique ou philosophique, dsignant de mani re prcise une ralit ou une !ide!. 'n est donc averti de la ncessit de vrifier dans les te0tes et discours sur le sujet, si le terme , est dfini, et si les diffrents auteurs parlent bien tous de la mme chose. Ce travail a dj t effectu par l'auteur d'un des ouvrages rcents les plus documents sur la la"cit. Maurice >arbier consacre en effet un chapitre entier au probl me de dfinition. #l part de l'ide que la la"cit au sens strict, c'est la !sparation de l'6tat et de la religion! 9 ? il montre ensuite que la !la"cit apparaBt comme une notion relative, ngative et changeante * elle n'a pas de contenu propre, positif et immuable! puisqu'elle dsigne une !absence de relation! entre deu0 ralits !qui changent elles1mmes et dans leurs rapports! 1 . C'est ce qui e0plique, selon l'auteur, la difficult de la dfinition, et c'est ce qui l'am ne critiquer et carter les !fausses conceptions! 11 ainsi que les !identifications abusives! 12 . #l anal,se ensuite les !dfinitions proposes! par diffrents auteurs, et conclut par un passage quelque peu embarrass * aucune des dfinitions prcdentes n'est vraiment satisfaisante et compl te. #l est mme difficile de donner une seule dfinition de la la"cit, en raison de la comple0it de cette notion, et il paraBt ncessaire d'en proposer deu0 pour la saisir compl tement * l'une correspond la la"cit1sparation et l'autre la la"cit1neutralit C...D ;our bien cerner cette notion, il est ncessaire d'en proposer deu0 CdfinitionsD, qui correspondent deu0 aspects et deux conceptions de la lacit. C...D 2lles n'ont pas la mme signification et entraBnent des consquences diffrentes. C...D +'une renvoie la lacit stricte du pass et l'autre annonce une nouvelle lacit plus souple. Mais les deu0 dfinitions sont ncessaires pour saisir compl tement la nature de la la"cit. 13 'n se demande alors si l'auteur ne mle pas approche s,nchronique et approche diachronique, et s'il n'hsite pas finalement sur l'unit du concept de la"cit * , a1t1il deu0 aspects de la la"cit, troitement lis, dont l'un tendrait prendre plus d'importance aujourd'hui3 +a dualit renvoie1t1elle des conceptions diffrentes de la la"cit, ou au0 deu0 lments qui en constituent la !nature!3 'n peut galement se demander si la dmarche adopte n'a pas un caract re circulaire, puisque les !fausses conceptions! et !identifications abusives! sont cartes en rfrence la dfinition initiale en terme de !sparation!, dmarche qui aboutit la dfinition indique ci1dessus, en termes de !neutralit1sparation!.

4uoi qu'il en soit, le travail d'inventaire ralis par Maurice >arbier permet de dgager deu0 lments essentiels pour toute rfle0ion sur la la"cit * 1 la dfinition de la la"cit est elle1mme un probl me? 1 le contenu de la notion est une composante et un enjeu des dbats actuels. &emarquons enfin que l'auteur ne fait pas rfrence l'cole et ne parle pas de la"cit de l'cole, absence surprenante vu la place de l'cole dans le dbat ? soulignons surtout, et ces deu0 points sont peut1tre lis, qu'il ne se place pas sur le plan des fondements philosophiques de la la"cit * n'est1ce pas pourtant ce t,pe de dmarche qui pourrait seul clairer les enjeu0 du dbat dans la mesure oE celui1ci porte sur les rapports entre religion et politique, mais aussi sur les rapports entre cole et politique3 +e caract re volutif et comple0e de la la"cit est galement soulign par &en &mond qui tente d' !lucider le concept de la"cit par un inventaire de ses contraires!, plut8t que de dfinir la notion !par l'nonciation de son contenu propre! 14 . #l distingue l'ide de la pratique de la la"cit et prcise que les deu0 ont volu ? il identifie alors les contraires de la la"cit comme des !tapes du processus par lequel CelleD s'est peu peu constitue telle que nous la connaissons et la pratiquons aujourd'hui dans sa version fran5aise!. 9 l'origine de la la"cit, il , aurait eu d'abord la revendication de la libert de conscience, qui implique la distinction entre sph re publique et sph re prive 15 , puis !l'galit de tous devant la loi, quelle que soit leur religion! 16 . ;ar la suite, !la la"cit a d'autres contraires, qui correspondent au0 dveloppements plus rcents de l'ide la"que! * !l'inspiration premi re de la la"cit tait ordonne la libert des individus? la deu0i me gnration de ses applications concerne l'6tat et la socit!? l'auteur voque ainsi le !bouleversement de la relation entre religion et nation!* !le catholicisme cessait C...D d'tre le principe de l'unit nationale, le crit re d'appartenance? C...D le dnominateur commun devait tre cherch ailleurs que dans la religion!? la la"cit a entraBn aussi la !la"cisation d'un certain nombre d'institutions!? enfin, !la la"cit peut conduire une certaine dissociation entre la loi morale, telle qu'elle est signifie par les instances religieuses, et la lgislation!. +'auteur identifie ainsi, avec !l'ensemble des aspects qui viennent d'tre dtaills!, un !dnominateur commun qui est aujourd'hui gnralement accept en .rance et en dehors de nos fronti res!. Mais il ajoute que la !la"cit fran5aise comporte d'autres aspects qui vont au1del et qui sont une composante importante d'une ventuelle e0ception fran5aise!? il fait rfrence au !tabou jet sur le religieu0! rsultant du caract re conflictuel de l'instauration de la la"cit en .rance 17 ? en tournant le dos la volont de prserver la libert de pratique religieuse et de conscience C les !prmisses de l'ide de la"cit!D, !une certaine interprtation de la la"cit devenait son contraire!. 9insi, le FF/ si cle aurait vu se dvelopper !deu0 interprtations diffrentes de la notion Cde la"citD dont l'une et l'autre proc dent!* 1 celle qui a inspir le processus de la"cisation dans les annes 7GGH17=HI, lie au combat contre le catholicisme * cette interprtation, dans laquelle !la la"cit e0clut donc toute rfrence au0 cro,ances religieuses!, est solidaire d'une !conception de l'unit nationale qui admet mal la pluralit des familles de pense!? 1 celle qui !reconnaBt l'importance et la lgitimit du fait religieu0 et ne tient pas pour incompatibles la la"cit et la manifestation d'opinions diverses, la pluralit des familles de pense!.

9ffirmant que !dans tous les domaines le pluralisme a aujourd'hui cause gagne!, &en &mond avance que c'est l'affaire du foulard 18 qui a rvl la divergence entre ces deu0 interprtations 1 restrictive et pluraliste 1 de l'ide de la"cit. +'intrt de l'anal,se de l'auteur est double. ('abord, il se situe principalement sur le plan de l'ide de la"cit, de sa gen se, de son inspiration, de sa d,namique, et de ses transformations? est ainsi confirm le fait que le dbat actuel porte, au moins en partie, sur l'interprtation de l'ide de la"cit . 2nsuite, il voque deu0 ensembles de relations que la la"cit met en cause * le lien religion1identit nationale, et les rapports entre droit, morale et religion. #l nous semble cependant que la dimension politique de la la"cit n'est pas asseanal,se * peut1on comprendre l'entreprise de la"cisation de la ###/ &publique sans la relier la volont de mettre en place et stabiliser la &publique et la dmocratie3 $e faut1il pas rflchir au0 rapports entre pluralisme et dmocratie, entre la"cit et rpublique3 &etenons de tout ceci que l'histoire de la la"cit est peut1tre elle1mme une composante du dbat actuel ? le silence ou l'insistance sur tel ou tel aspect d'un processus historique comple0e ne contribuent1ils pas lgitimer une conception particuli re de la la"cit3 C'est cette question du rapport l'histoire qui est souleve par ;ierre 'gnier. +'auteur se livre un !coup de sonde!, et interroge le couple !ancienne la"cit@nouvelle la"cit! apr s di0 ans de dbat 19 . #l montre d'abord que l'mergence du dbat prc de l'apparition du probl me du !foulard!, puisqu'elle aurait pour origine l'chec du projet de grand service public unifi et la"que de l'2ducation nationale en 7=GJ. #l indique ensuite que le dbat se structure autour de deu0 principales questions * celle de l'enseignement de la religion l'cole, et celle des rapports entre la"cit et morale. #l montre aussi comment l'affaire du !voile! a entraBn la !fracture de la la"cit! en deu0 opposs qui sont pourtant !rejetons! de la mme la"cit originelle 2 . :urtout, il insiste sur ce qui fait les !difficults et parado0es! du dbat * d'une part, le rapport l'histoire? d'autre part, la question de la dfinition. +es innombrables erreurs et confusions historiques mettent en cause la qualit et la validit du recours l'histoire dans le dbat 21 . 2t les !trop nombreuses dfinitions! du concept de la"cit incitent se demander si l'on peut !parvenir une dfinition qui, sans tre unanime, serait relativement partage et donc oprationnelle!. 'n pourrait penser alors que seul le recours l't,mologie est susceptible de fournir le !vrai sens! de la notion de la"cit. (e fait, la plupart des ouvrages commencent par quelques rappels sur l'origine du mot 22 . Mais l'anal,se de ;ierre .iala suffit persuader des limites du recours au0 dictionnaires et l't,mologie celui qui chercherait !un sens vrai, fig, dfinitif! du mot !la"cit! 23 . 9nal,sant l'apparition des nologismes se rattachant la racine !la"c1!, l'auteur montre en effet que l'on est en prsence d'une production langagi re qui n'est pas autonome, indpendante du conte0te politique et idologique * l'introduction dans les dictionnaires, en 7G<K, du terme lacit prend place dans un ensemble d'vnements de langage qui dpasse le domaine le0icographique et s'inscrit directement dans un cadre politique. 24 +'auteur ajoute qu'une des caractristiques des dbats sur la la"cit, , compris les plus rcents sur une !nouvelle la"cit!, !a t de porter sur l'tablissement, pour cette notion, d'un sens vrai!. 2nfin, il conclut en affirmant, propos de la multiplication rcente d'e0pressions nouvelles 1 !la"cit ouverte!, !nouvelle la"cit!, etc.* elles e0priment sans doute un certain pitinement du dbat actuel sur la la"cit, mais marquent aussi les dplacements et les reclassements qui s'op rent aujourd'hui aussi bien dans le discours religieu0 que dans le discours la"que. 25

'n comprend donc, avec ;ierre .iala, que le sens du mot la"cit, , compris dans les rfrences t,mologiques qui lui sont associes, participe d'un dbat qui est non seulement smantique, mais aussi et surtout politique, vu l'enjeu que constitue la possibilit d'imposer une dfinition lgitime du terme. Mais l'article de l'auteur a galement l'intrt de mettre l'accent sur ce qui rel ve apparemment de la banalit * le lien troit entre la"cit et av nement de la ###/ &publique. 'r, s'il est bien connu que ce sont les rpublicains qui ont alors mis en place l'essentiel des !lois de la"cit! encore en vigueur aujourd'hui, les fondements philosophiques et politiques de la !la"cit rpublicaine! sont gnralement passs sous silence, ou rduits un combat contre la religion catholique. :e posent alors des questions cruciales * quelle conception de la socit politique, quel projet politique, correspondait le programme de la"cisation de l'cole et de l'6tat3L a1t1il unit et cohrence de l'ide rpublicaine de la"cit, ou bien peut1on , dceler des tensions voire des contradictions3 Ces fondements de la la"cit originelle sont1ils aujourd'hui largement accepts par ceu0 qui interviennent dans le dbat, celui1ci portant alors sur des aspects marginau0 ou moins essentiels3 'u bien le dbat porte1t1 il prcisment sur la mise en question de principes centrau03 Mais rpondre ces questions ne suppose1t1il pas que l'on puisse identifier le coeur de la la"cit, entendue ici comme conception politique3 'n est alors surpris par la faible importance accorde par bien des auteurs ce t,pe de considrations, l'anal,se des fondements philosophiques de la la"cit tant gnralement passe sous silence. 26 +es considrations prcdentes sur la la"cit rpublicaine pourraient suggrer que l'on se trouve en prsence d'un dbat t,piquement franco1fran5ais, d'une !querelle de famille!, d'un retour de la !guerre scolaire! ou de la !guerre des deu0 .rance! 27 , dbat dconnect des grands probl mes du monde contemporain. 'r, nombre d'observateurs ont soulign depuis des annes l'importance nouvelle prise en cette fin de FF/ si cle de la question des rapports entre religion et politique, sur fond de !monte! de l'intgrisme et du fondamentalisme religieu0, et de !disparition! de l'affrontement idologique 2st1'uest. 'n aurait donc pu se demander si le dbat !fran5ais! sur la la"cit n'est pas la manifestation ou la consquence en .rance, d'un mouvement plus gnral de !retour du religieu0! ? et l'on aurait pu en dduire qu'une approche comparative serait de nature clairer ce dbat. Mais si la dmarche comparative a le grand mrite de dcentrer l'observateur par rapport son objet, elle pose d'immenses probl mes mthodologiques 28 . 'n a not que la plupart des ouvrages rcents sur la la"cit abordent la question de la la"cit dans d'autres pa,s, le plus souvent europens, en liaison d'ailleurs avec l'ide que la construction europenne serait un !dfi! pour la la"cit fran5aise. 'r, on constate aisment que les auteurs divergent dans leur mani re de classer les diffrents pa,s du point de vue de la la"cit 29 . 9nal,ser les rapports entre politique et religion dans plusieurs pa,s qui ont chacun une histoire et des institutions particuli res est donc une entreprise difficile, qui dpasse les possibilits de cette tude, et qui risque de passer trop rapidement sur la spcificit de la la"cit ! la fran5aise!. 'n a donc entrevu la comple0it de l'anal,se d'un dbat dans lequel les divergences portent sur le sens du mot !la"cit!, sur la dfinition et la gen se de l'ide qui lui est associe, d'un dbat qui est peut1tre en partie dtermin par des phnom nes plus gnrau0, mais qui s'inscrit dans une histoire, une tradition et une situation politiques spcifiques. ;our toutes ces raisons, c'est bien le dbat sur la la"cit en .rance seul, qui sera anal,s ici. 2t les anal,ses prcdentes conduisent procder en deu0 temps, en deu0 tapes nettement diffrencies, qui correspondent au0 deu0 questions centrales qui vont guider la recherche *

1 la premi re porte sur l'objet mme du dbat * qu'est1ce que la la"cit, entendue ici comme conception politique 3 1 la seconde porte sur le dbat lui1mme * qui dit quoi 3 C'est11dire * quels sont les points en discussion 3 4uels sont les participants au dbat 3 4uelles positions peut1on reprer 3 4u'est1ce qui, fondamentalement, est en jeu 3 Premire tape. +e lien vident entre la"cit et projet politique des !rpublicains! au F#F/ si cle invite rflchir sur les fondements philosophiques et politiques de la la"cit fran5aise. Mais, plut8t que d'en proposer une dfinition a priori, on se propose, en partant du probl me gnral des rapports entre religion et politique, de montrer quelles sont les conditions de possibilit, intellectuelles et politiques, de l'ide de la"cit. +'h,poth se de dpart est que la la"cit rpublicaine est une modalit particuli re d'organisation de ces rapports ? on se propose d'abord d'en identifier les fondements. C'est pourquoi la premi re partie sera consacre la recherche des origines de la la"cit rpublicaine ? elle conduira reprer d'abord les principau0 moments de la pense politique sur les rapports entre religion et politique dans l''ccident chrtien. 'n s'intressera ensuite la rfle0ion concernant les liberts individuelles. 'n verra enfin les anal,ses lies au0 questions de la possibilit et des modalits de la dmocratie moderne. ;rivilgiant ici une approche en termes d'histoire des ides politiques, on sera particuli rement attentif au0 questions que l'histoire religieuse et politique fait surgir, et au0 conceptions politiques dont celles1ci sont l'origine. Deuxime tape. +a mise en vidence des fondements de la la"cit rpublicaine, et des questions que celle1 ci gn re son tour, permettra alors de revenir, dans une seconde partie, au dbat actuel. 'n sera plus en mesure, alors, de dgager les points centrau0 sur lesquels se focalise le dbat, d'apprcier le caract re nouveau ou rsurgent de certains de ses aspects, de rpondre la question de l'unit ou de l'htrognit profonde du dbat sur la la"cit. 'n centrera donc la recherche, dans le cadre ncessairement limit de cette tude, sur les questions politiques 1 plus que juridiques 1 que pose le dbat, parce qu'il s'agit de questions poses la politique * la la"cit apparaissant au centre d'un ensemble de probl mes lis au0 conditions d'e0istence et de fonctionnement de socits diffrencies et dont le cadre politique est celui des liberts individuelles et de la dmocratie. :'agissant enfin, de l'anal,se d'un dbat, et, travers celui1ci, de l'anal,se d'une ide, il a paru ncessaire de recourir des citations nombreuses et parfois longues. Ce recours tr s frquent au0 citations semble galement justifi dans la premi re partie, dans la mesure oE, on l'a dit, l'anal,se des conditions et des fondements de l'ide de la"cit est souvent peu aborde dans le dbat actuel ? or, les conceptions politiques des auteurs qui intressent le sujet sont le plus souvent comple0es et mritent e0amen, autant d'ailleurs par les questions qu'ils posent que par les rponses apportes. 'n s'aper5oit alors que les notions de !tolrance! 3 ou de !religion civile!, par e0emple, ne sont pas aussi simple qu'il , paraBt. !"#M$#"# !A"%$# & A'( )"$G$*#+ ,# LA LA$-$%# "#!'.L$-A$*# 'n a vu que les probl mes de dfinition de la !la"cit la fran5aise! nous conduisaient entreprendre une gnalogie de l'ide de la"cit telle qu'elle tend se mettre en place de fa5on

institutionnelle partir de la ###/ &publique, dans ce qu'on propose d'appeler la !la"cit rpublicaine!. +a plupart des auteurs qui se sont essa,s l'tude de cette gen se de la la"cit mettent l'accent les deu0 points suivants * 1 la question de l'autonomie de l'6tat par rapport la religion, et le lien avec la modernit politique, question qui renvoie notamment la !sparation! de l'6glise et de l'6tat ? 1 la question de la libert de conscience et de la tolrance religieuse, qui renvoie la !neutralit! de l'6tat et l'autonomie de l'individu ? Mais la question de la dmocratie et de l'e0ercice de la cito,ennet, qui est lie au probl me des rapports entre &aison et politique, et donc en particulier celui de la nature et de la fonction de l'6cole, cette question, elle, est beaucoup plus rarement voque. ;rcisons ces trois points en nous limitant trois ouvrages rcents. >landine >arret1Mriegel croit pouvoir discerner !deu0 gnalogies diffrentes de l'esprit la"que en .rance! 31 . +a premi re source de la la"cit, entendue comme principe de neutralit de la puissance publique l'gard de la religion se situerait au dclin du Mo,en 9ge lorsque la rupture avec l'augustinisme politique entraBne l'affirmation de la lgitimit de la cit terrestre et la revalorisation de la puissance publique. Cependant, selon l'auteur, c'est seulement avec la &enaissance qu'apparaBt le !vritable esprit la"que! lorsque les guerres de religion am nent progressivement l'ide que la religion doit tre !considre comme une affaire de droit priv, comme un choi0 qui intresse d'abord et principalement la libert de conscience!. Cette gnalogie de la la"cit se serait e0prime notamment dans la promulgation de l'6dit de %olrance de 7<G<. Mais, selon cet auteur, il , a une seconde source de la la"cit qui naBt galement sous l'9ncien &gime. 2lle aboutit !une la"cit considre comme religion d'6tat, une la"cit lg rement en dlicatesse avec la libert de conscience!. Cette seconde gen se est un processus double, dont la premi re composante est la !grande ide gallicane! * !c'est l'ide de la soumission et surtout de l'tablissement de l'6glise C...D C'est le gallicanisme qui a fourni les bases de l'ide d'une morale civile, d'un esprit national dominant, d'une religion de la la"cit qui est en mme temps la religion de l'6tat!. +a seconde composante est !la philosophie de +umi res qui, pensant la tolrance dans le cadre de l'abolition de la religion, aboutit une religion sans religion C...D +a philosophie des +umi res fera de la promotion de la vie civile, de la la"cit con5ue comme une dsalination du mensonge, une authentique religion areligieuse!. ('oE l'importance, pour les +umi res, de l'ducation * !c'est dans le cadre du dveloppement de la philosophie fran5aise des +umi res que l'ducation vient peu peu prendre la place de la religion!. 9insi, pour >landine >arret1Mriegel, la la"cit peut tre entendue principalement comme la neutralit d'un 6tat assurant la libert de conscience, ou comme le contr8le de l'6tat sur les consciences, travers une religion d'6tat ou une ducation d'6tat lie la lutte contre la religion. 2lle ajoute que !ces deu0 la"cits C...D ont t confrontes dans les dbats fondamentau0 de la &volution fran5aise!, notamment dans les dbats relatifs la rdaction de l'article F de la (claration des droits de l'homme, et affirme que !dans la gen se de l'esprit la"que, le courant vainqueur est celui qui lie cet esprit la fondation de l'institution

rpublicaine, une !religion! tablie qui est une religion de l'6tat!. 2lle sugg re enfin que ce courant est encore !prdominant!. +'anal,se de l'auteur prsente l'intrt de montrer la comple0it et la non1linarit de processus historiques contradictoires ? elle met aussi l'accent sur la distinction droit public@droit priv qui renvoie la distinction 6tat@socit civile, indispensable pour penser la la"cit. Mais il nous semble abusif de rduire l'apport des +umi res la gen se de la la"cit, une lutte contre l'!obscurantisme! indpendamment d'un programme politique qui est la participation des cito,ens la chose publique. +e projet ducatif n'est1il pas plus li la formation des cito,ens qu'au seul combat contre la religion 3 Cette anal,se n'omet1elle pas une question essentielle l'origine du projet politique rpublicain * celle des conditions de possibilit de la dmocratie et de la cito,ennet 3 $'offre1t1elle pas une vision caricaturale de la la"cit rpublicaine 3 $e conduit1elle pas finalement rduire la la"cit la libert de conscience, la libert religieuse * !;our qu'il , ait une vritable la"cit il faudrait que la religion soit considre comme une affaire de droit priv et que la libert de conscience soit non seulement proclame C...D mais aussi respecte! 3 4uoi qu'il en soit, notre probl me n'est pas de trouver la !vritable! la"cit ? il est de mettre au jour les fondements philosophiques de la la"cit telle qu'elle tend se construire dans l'entreprise rpublicaine. Maurice >arbier 32 met l'accent pour sa part sur une condition de possibilit de la la"cit * la modernit politique, entendue comme sparation entre 6tat et socit, entre sph re publique et domaine priv. 2n effet, crit1il, !dfinie comme sparation entre l'6tat et la religion, la la"cit suppose une sparation plus fondamentale entre l'6tat et la socit civile, ce qui implique la fois la constitution d'un 6tat moderne charg de l'intrt gnral, et la formation d'une socit oE les individus poursuivent librement leurs intrts particuliers!. C..D !C'est cette sparation entre l'6tat et la socit civile qui permet la distinction entre l'homme comme individu et le cito,en, et l'apparition des (roits de l'homme et du cito,en! distinction qui , selon M. >arbier, apparaBt clairement pour la premi re fois avec :i, s. ('oE l'affirmation d'un !point capital! * !la sparation entre l'6tat et la socit constitue une condition essentielle de la la"cit!. Mais il ajoute que cette derni re est aussi une composante du processus de constitution de l'6tat moderne * l'6tat moderne ach ve de se constituer lorsqu'il e0iste par lui1mme, sans avoir besoin de la religion et sans se mettre son service. !+'6tat moderne achev est donc l'6tat la"que! et cet 6tat moderne achev est la &publique ? donc la la"cit est troitement lie la &publique * !la &publique est ncessairement la"que et la la"cit rpublicaine!. +'intrt de cette anal,se est d'tablir le lien entre la"cit et modernit politique. Mais M. >arbier ne dfinit pas la &publique autrement qu'en l'identifiant l'6tat moderne et semble introduire une vision linaire et ncessaire de l'histoire comme processus de construction de l'6tat la"que, la .rance apparaissant comme le point le plus avanc de cette volution * !la la"cit est en elle1mme le signe et le rsultat d'une volution politique avance!. 'n peut se demander si cette anal,se permet de rendre compte de l'originalit de la situation fran5aise, et notamment de la question de l'2cole. .inalement, s'il insiste sur l'autonomie de l'6tat par rapport la religion et sur la libert religieuse, il n'anal,se pas vraiment le lien avec la dmocratie et la cito,ennet. C'est ce lien entre cito,ennet et la"cit que Jacqueline Costa1+ascou0 affirme d s les premi res pages de son livre 33 , par la formule * !une cito,ennet dtache de la cro,ance!, ou encore lorsqu'elle crit * !au1del des mots et des apparences, ce qui est en jeu, c'est une

certaine conception de la cito,ennet!. 2lle indique que la la"cit !puise sa source principale dans la philosophie des +umi res! et !induit une conception particuli re de la relation du religieu0 au politique!, conception qui repose fondamentalement sur les deu0 principes de la libert de conscience et de l'galit de tous devant la loi. ;ourtant, lorsque l'auteur tudie !la longue marche de la la"cit!, il nous semble que le rapport entre la"cit, cito,ennet et dmocratie n'est pas anal,s ? l'approche retenue est essentiellement historique et juridique, et n'apporte pas de prcision sur cette conception de la cito,ennet voque plus haut, pas plus que sur les fondements philosophiques de la la"cit rpublicaine, notamment en ce qui concerne la question scolaire. 9insi, selon les auteurs, il est mis l'accent sur des aspects particuliers de processus historiques plus ou moins rattachs la gen se de la la"cit rpublicaine. 'nt t entrevues ce que l'on peut appeler des conditions de possibilit de la la"cit * modernit politique et liberts individuelles. :urtout, apparaissent plusieurs processus d'autonomisation, de l'6tat, de l'individu, de la pense, par rapport au phnom ne religieu0, et plus prcisment par rapport au0 institutions religieuses. 'n fera l'h,poth se que la la"cit rpublicaine trouve sa source et une certaine cohrence dans la rencontre, dans le champ politique, de ces diffrents processus, et que c'est ce qui permet d'tablir le lien entre la"cit et cito,ennet. C'est pourquoi on verra d'abord comment se constitue progressivement une conception la"cise du pouvoir politique qui aboutit l'ide d'!espace public! autonome CChapitre 7D. 'n anal,sera ensuite l'volution des ides concernant les rapports entre individu, religion et pouvoir politique, afin de montrer comment se dgage peu peu l'ide d'individu, puis celle de l'autonomie de l'individu par rapport au0 autorits religieuses et politiques CChapitre AD. Ces deu0 premiers chapitres vont nous permettre de montrer la lente laboration de ce que l'on peut appeler des pralables ou conditions de possibilit de la la"cit. Mais cela ne signifie videmment pas qu'il , aurait un processus continu, linaire et ncessaire de construction de l'ide de la"cit, et que l'on pourrait tablir une filiation entre les auteurs et les oeuvres qui seront voqus dans les chapitres qui suivent. C'est le probl me bien connu que rencontre toute !histoire des ides politiques!. 'n se contentera d'indiquer que si continuit il , a, elle rside moins dans les filiations intellectuelles entre les auteurs eu01mmes que dans les probl mes qui se posent, et qui alimentent la rfle0ion politique tout au long de l'histoire. C'est en ce sens qu'on s'interrogera ici sur les !origines de la la"cit rpublicaine! ? il s'agit principalement de montrer que la rfle0ion moderne sur les rapports entre religion et politique trouve son origine dans les probl mes du monde chrtien au Mo,en 9ge, et son ressort dans la naissance de l'6tat moderne, d'oE rsulte l'laboration de conceptions radicalement nouvelles. Mais l'invention de la la"cit rpublicaine proprement dite n'interviendra qu'ultrieurement ? elle sera lie la redcouverte et la transformation, au si cle des +umi res, de questions hrites de la pense politique antique, comme celle concernant la dtermination du !meilleur rgime de gouvernement! ou encore celle de la participation des cito,ens la politique, dans un conte0te marqu par la foi en la &aison comme condition d'mancipation des hommes et de progr s des socits CChapitre KD.

-/A!$%"# 10 & LA -)*+%$%'%$)* ,1'* -/AM! !)L$%$2'# A'%)*)M# Religion et politique, des dbuts du christianisme aux Temps Modernes. :i l'!une des deu0 sources majeures de la pense politique moderne C...D est, sans aucun doute, la civilisation grecque classique 1 l'autre source tant les te0tes sacrs du peuple juif et leur ractivation par la chrtient et l'#slam! 34 , la rfle0ion sur les conditions de possibilit de l'ide de la"cit Ccomme conception politique relative au0 rapports entre politique et religieu0D doit partir de l'mergence du christianisme. 2n effet, parmi les grandes religions monothistes vocation universaliste, le juda"sme de l'9ncien %estament et l'islam ne connaissent pas la distinction du spirituel et du temporel introduite par le christianisme 35 . 2t c'est pourquoi on dit parfois que la la"cit est une ide chrtienne ou, tout au moins, d'origine chrtienne. Mais entre l'affirmation du Christ * !&ende- Csar ce qui est Csar, (ieu ce qui est (ieu! CMatthieu, FF##D, et l'laboration d'une conception de l'autonomie du politique par rapport au religieu0, vont se drouler des luttes politiques et intellectuelles multisculaires autour du probl me des relations entre pouvoirs temporels et pouvoirs spirituels. :i bien que, parado0alement, ce sont les thologiens qui vont progressivement dgager, non seulement l'ide d'une distinction entre les deu0 sph res du politique et du religieu0, mais, surtout, celle de la lgitimit et de l'autonomie du pouvoir politique, ouvrant ainsi la voie l'laboration du concept moderne de souverainet 36 . #. ;')N'#& :;#&#%)2+ 2% ;')N'#& %2M;'&2+. (es dbuts du christianisme au dclin du Mo,en 9ge. +e christianisme trouve son origine dans les te0tes sacrs du peuple juif Cl'!9ncien %estament!D * ces te0tes affirment la prminence absolue d'un (ieu unique et crateur , et proposent !une conception de l'homme comme crature entretenant avec son Crateur des relations personnelles spirituelles! ainsi que la conception de !la communaut comme fonde, non sur un projet thico1politique, non sur une relation juridique, mais sur une alliance religieuse! 37 . Ces caractristiques, que l'on retrouve dans le christianisme, et qui distinguent l''ccident chrtien de la tradition antique, grco1romaine, sont l'origine de probl mes et conflits thologico1politiques et de productions intellectuelles troitement entremls durant tout le Mo,en 9ge. 9. +a distinction des deu0 mondes et le probl me de leurs rapports. 1/ Les vangiles : "Mon royaume n'est pas de ce monde". :elon Jean :#&#$2++# 38 , l'enseignement de Jsus ne contient !aucune doctrine politique positive! * !le Christ annonce le r gne de (ieu, c'est11dire justement la fin de la politique dans la mesure oE celle1ci est une tentative raisonne pour organiser la Cit humaine!, et la formule !&ende- Csar ce qui est Csar et (ieu ce qui est (ieu! signifie simplement qu'il faut pa,er l'imp8t, se soumettre au0 obligations politiques, parce que cela ne concerne pas (ieu * !le domaine du corps et celui de l'esprit sont radicalement scinds! ? !il n', a pas de pense politique dans les 6vangiles justement parce que les choses de la communaut terrestre sont senties comme radicalement diffrentes des choses de la communaut cleste!.

'n voit donc que la parole si souvent cite du Christ 1 !&ende- Csar...!1 introduit bien une distinction entre deu0 mondes, entre l'ordre spirituel et l'ordre temporel, mais elle n'implique pas une conception des rapports entre ces deu0 sph res 39 . 'n ajoutera que cette distinction contient bien une hirarchisation * la vie de l'Ome est sans commune mesure avec la vie terrestre ? mais il n'en rsulte pas encore une traduction en termes institutionnels. ;ourtant, !d s ses premiers si cles, le christianisme pose 1 notamment che- saint ;aul, C...D 1 un probl me dcisif * celui de la relation du cro,ant avec l'ordre temporel!. 4 2/ Saint Paul : "toute autorit vient de !ieu" "#omains$ %&&&'. +es 6pBtres vont introduire une rupture par rapport au0 6vangiles * comme Jsus, saint ;aul prche l'obissance au pouvoir civil ? mais pour des raisons radicalement diffrentes * !4ue toute personne soit soumise au0 autorits suprieures ? car il n', a point d'autorit qui ne vienne de (ieu et les autorits qui e0istent ont t institues par (ieu! C&omains, F###D 41 . 2st ainsi formule une thorie l'avenir considrable et !un grand pas! est fait * !la politique ne peut plus tre considre comme une de ces ncessits pures et simples de la vie du corps? le pouvoir mane de (ieu qui a donc sa part dans l'ordre politique du monde, et donc les actes du pouvoir politique ne sont plus cette mati re indiffrente laquelle on se prte pour ne point embarrasser sa vie spirituelle!. 'n peut donc dire que d s ce moment est pos le probl me des rapports entre religion et politique, entre monde spirituel et pouvoirs temporels ? probl me qui va donner lieu une production thologico1politique considrable, car si le probl me est pos, il est loin d'tre rsolu. 2n particulier parce que !la fronti re entre le ro,aume terrestre et le ro,aume cleste, si fermement trace par le Christ, redevient permable et douteuse!. 2t surtout parce que le conflit entre autorits religieuses et autorits politiques ne fait que commencer. 9joutons que d s les premiers si cles du christianisme, sont poses des questions promises un long avenir. C'est d'abord celle de la compatibilit entre la foi et les obligations politiques * n', a1t1il pas des situations oE le cro,ant est cartel, dchir entre les impratifs de la vie civique ou civile et son appartenance une communaut religieuse 3 C'est par e0emple l'objet de la controverse, au ##/ si cle, autour de l'abstention civique * le philosophe Celse reproche au0 chrtiens de se drober au0 devoirs 1 civils et militaires 1 de la vie politique. $'a1t1on pas dj, ici, la question de la possibilit d'un conflit entre morale civique et morale religieuse 3 +a question de la libert de conscience est galement pose tr s t8t * !cette libert, que l'dit de K7K lui avait reconnue, le christianisme n'allait pas tarder la restreindre pour les autres cultes.C...D #l n'est donc pas tonnant que le #N/ si cle ait vu se dvelopper che- les pa"ens librau0 une argumentation s,stmatique, asse- nouvelle dans l'histoire des ides, en faveur de la tolrance religieuse! 42 . Mais ces ides de libert de culte et de pratiques religieuses vont disparaBtre, et pour longtemps. 2nfin, le probl me du droit de jugement de l'6glise sur les dcisions du pouvoir civil est pos au moment du massacre de %hessalonique, en K=H,ordonn par l'empereur %hodose, dcision qui lui vaut d'tre e0communi par saint 9mbroise * !l'6glise pour la premi re fois dans l'histoire lance une condamnation contre un empereur pour des actes privs ou officiels

n'engageant pas la foi. C'est une date considrable dans l'volution de la conscience politique! 43 >. (e saint 9ugustin la !thorie des deu0 glaives!* mod le dualiste et suprmatie du pouvoir spirituel. :ur le plan des vnements historiques, la priode considre ici va de la rupture de l'2mpire romain en K=I l'apoge du pouvoir pontifical vers le F###/ si cle. :ur le plan des ides et des constructions thologico1politiques, il s'agit de montrer d'abord, avec saint 9ugustin, comment, l'2st et l''uest, s'laborent deu0 thories opposes des rapports entre 2mpire et 6glise. 'n verra ensuite, avec l'augustinisme politique, les probl mes soulevs par le dveloppement d'une institution, l'6glise, et l'apparition d'un 6tat, l'6tat pontifical * c'est la question des rapports entre pouvoir politique et pouvoir ecclsiastique qui est pose. 1/ Saint (ugustin : La )it de !ieu
**

!+'ouvrage de saint 9ugustin, qui reprsenta longtemps l'autorit doctrinale essentielle de l''ccident chrtien, crit (. Colas, pesa d'un grand poids dans la doctrine de l'6glise, et jusqu' aujourd'hui, il sert de rfrence pour les probl mes cruciau0 du rapport entre l'6glise et l'6tat! 45 . #l faut ajouter cependant, avec J... :irinelli, que !le contresens le plus grave serait de confondre le probl me thologique des deu0 Cits avec le probl me tout diffrent, infiniment plus rduit, de l'6glise et de l'6tat! 46 . C'est que, en effet, la question est comple0e et reste aujourd'hui encore l'objet de dbats 47 . +e coeur du probl me rside dans l'emploi par saint 9ugustin du terme civitas , et surtout dans l'ambigu"t de l'e0pression !Cit terrestre!. 'n pourrait croire que la distinction !Cit de (ieu1Cit terrestre! co"ncide avec la distinction !spirituel1temporel!. Ce n'est pas le cas. Certes, saint 9ugustin construit un mod le dualiste * il instaure une coupure radicale qui partage l'humanit en deu0 groupes, les damns et les lus. Mais ces deu0 cits, !Cit du diable! et Cit de (ieu, sont enchevtres de fa5on ine0tricable ici1bas ? la distinction n'est donc pas d'ordre ph,sique, gographique, spatial ou institutionnel * elle est d'ordre m,stique. ('oE le probl me * qu'en est1il du rapport de telle cit historique avec les deu0 socits spirituelles que sont la Cit de (ieu et la Cit terrestre 3 4uestion d'autant plus dlicate que saint 9ugustin utilise le mme terme 1 civitas pour dsigner une ralit politique et les deu0 groupes que sont les lus et les damns, et qu'il est ais de confondre !Cit terrestre! et cit historique. 'r l'vque d'Pippone indique clairement que les cits humaines, les organisations politiques, ne peuvent tre assimiles la !Cit du diable!, car elles sont porteuses de valeurs et peuvent, sinon raliser la justice, qui n'est ralise pleinement que dans la Cit de (ieu, tout au moins vivre parfois en pai0. 9insi, !toute cit terrestre, toute ralit politique n'est pas condamne absolument! 48 . (e cette imbrication des deu0 Cits dans la ralit histirique, il rsulte aussi qu'aucun 6tat ne peut prtendre raliser ici1bas la !Cit de (ieu!. !;our autant, si civitas peut tre pris en deu0 sens, leur distinction n'est pas sparation. +a !Cit de (ieu! doit marquer de son empreinte la cit politique 1 sinon c'est la !cit du diable! qui triomphera! 49 . #l est donc clair que la distinction !Cit de (ieu1Cit terrestre! ne recouvre pas e0actement la distinction !spirituel1temporel!. Mais il est non moins clair que si saint 9ugustin instaure une coupure radicale entre Cit de (ieu et cit terrestre C historique D 1 au

sens oE la cit concr te ne peut raliser compl tement la Cit de (ieu 1 , il n'en envisage pas moins la question des rapports entre Cit de (ieu et cit historique ou socit politique. 9insi de la question cruciale * que doivent faire les chrtiens dans la cit 3 +e cito,en doit participer la vie de la socit civile et chercher tre le meilleur cito,en possible. 4u'en est1il des rapports entre 6glise et pouvoir temporel 3 :elon (. Colas, saint 9ugustin pose en ce domaine la relation instrumentale d'une !dfense temporelle de l'6glise par l'6tat qui lui sert d'instrument! ? saint 9ugustin approuve et demande le recours la force pour combattre les hrtiques, !et il dfend le principe du !compelle intrare! C!forcer d'entrer!D * l'hrtique ne peut invoquer le libre arbitre pour sa protection!. (. Colas peut ainsi conclure * ! on trouve, che- 9ugustin, une propension lgitimer la subordination, voire l'absorption du temporel par le spirituel * il ouvre ainsi la voie ce qu'on appelle l'augustinisme poltique.! 5 +a pense de saint 9ugustin est cependant plus comple0e et plus nuance, et le probl me des rapports entre 6glise et 2mpire n'est pas nettement tranch * 1 !il souhaite que l'2mpire se subordonne moralement l'6glise! 51 , 1 mais il ne songe pas l'tablissement d'une thocratie et admet une certaine indpendance rciproque entre 6glise et 2mpire. +a doctrine de saint 9ugustin se distingue donc tr s nettement de celle qui s'impose dans l''rient chrtien * 1 celle1ci, !reconnaissant l'identit de l'2mpire et de la socit chrtienne admet C...D l'tablissement d'un ordre unifi oE le temporel et le spirituel se mlent et s'acceptent! ? 1 !par la voi0 d'9ugustin, l'autre doctrine, celle de l''uest, affirme la sparation radicale de l'ordre chrtien et de l'ordre imprial. C...D elle restera toujours entre les mains de l'6glise une arme pour rclamer face au pouvoir l'indpendance et la suprmatie morale? et, d'autre part, l'influence de cette idologie augustinienne empchera les penseurs d''ccident de jamais dmontrer que le christianisme peut rgir directement la politique. +a guerre des (eu0 Qlaives demeure depuis ce temps toujours prte clater.! 52 2/ !e + lase , +r goire -&& : l'augustinisme politi.ue. :elon +ouis >odin, !ce n'est C...D pas sans un certain dtournement du sens de la pense de l'vque d'Pippone qu'a pu naBtre l'augustinisme politique 53 !. #l , a loin en effet entre l'affirmation augustinienne de la relative indpendance des deu0 pouvoirs 1 car seule au fond importe, pour les chrtiens, la Cit de (ieu 1 et la doctrine politique qui pr8ne l'absorption du droit de l'6tat dans celui de l'6glise. +e contenu de ce que l'on va appeler augustinisme politique est formul pour la premi re fois par le pape Qlase #/ CJ=A1J=RD dans la lettre l'empereur 9nastase oE il affirme, apr s avoir distingu autorit sacre des pontifes et pouvoir ro,al, que !la puissance des prtres est d'autant plus lourde qu'ils devront, au Jugement dernier, rendre compte au :eigneur des rois eu01mmes! 54 . (veloppe par Qrgoire le Qrand Cpape de IJH RHJD, la !thorie des deu0 glaives! peut tre formule ainsi 55 *

1 seul (ieu dtient la puissance suprme C plenitudo potestatis ! ? 1 cette toute1puissance divine dl gue deu0 pouvoirs distincts le soin de faire triompher l'ordre divin * au ;ontife, l' auctoritas, c'est11dire le pouvoir de dchiffrer les te0tes sacrs * c'est la plus haute dignit ? au &oi, la potestas, c'est11dire la puissance temporelle ? 1 chacun de ces pouvoirs est souverain en son domaine. Mais, d'une part, cette distinction porte en germe des conflits en ce que chacun de ces pouvoirs peut chercher utiliser l'autre pour atteindre ses objectifs propres. ('autre part, l'quilibre apparent entre les deu0 pouvoirs masque une diss,mtrie * c'est ce qu'on a appel la !conception ministrielle! de l'2mpire et des ro,auts * selon Qrgoire le Qrand, les organes du pouvoir temporel ne sont qu'un prolongement du pouvoir des autorits ecclsiastiques. Cette production de te0tes et d'arguments thologiques se poursuit durant le haut Mo,en 9ge, au gr de l'volution des rapports de force entre pouvoirs, sur fond d'affaiblissement de l'2mpire et d'mergence des ro,auts, avec aussi, vers <II, la naissance de l'6tat pontifical * !la suprmatie ecclsiastique du F#/ au F###/ si cle a t prpare par une longue priode de patience, d'adaptation au0 faits et d'laboration intellectuelle! 56 . #l en est ainsi de l'oeuvre de Qrgoire N##, pape de 7H<K 7HGI. :on pontificat est marqu par la volont d'affirmer l'indpendance de l'6glise par rapport au0 pouvoirs la"cs, l'occasion notamment de la !4uerelle des investitures! et de l'humiliation du roi d'9llemagne Canossa. 'n retiendra ici, pour aller l'essentiel, la doctrine grgorienne des rapports entre pouvoir pontifical et pouvoirs terrestres C imprial, fodal, ro,alD, telle qu'elle est formule dans deu0 te0tes de 7H<I et 7HG7. (ans le premier, Dictatus Papae, il affirme que son pouvoir est universel et absolu, que le pontife romain est le seul qui peut juger sans tre jug, qu'il peut seul dcider de l'organisation de l'6glise, , compris dans les territoires contr8ls par des souverains temporels ? c'est !l'affirmation sans partage de la primaut romaine!. (e plus, il s'arroge le droit de dposer les empereurs et indique que le pape peut dlier les sujets de leur serment de fidlit * !il s'agit d'une vritable absorption du droit naturel de l'6tat dans le droit ecclsiastique. C'est affirmer que les sujets doivent se plier une autorit suprieure l'autorit politique et que la lo,aut l'gard de l'6glise est plus leve que la lo,aut l'gard des souverains politiques! 57 . +e deu0i me te0te, la "ettre # $ermann de Met%, e0pose les arguments justifiant, selon Qrgoire N##, la suprmatie du pouvoir spirituel du pape sur le pouvoir temporel des souverains. +e principal est tir de l'6vangile ? il s'agit du !pouvoir des cls! qui a t confi saint ;ierre et ses successeurs par le Christ * qui dtient les cls du ciel peut juger des choses de ce monde. +es successeurs de Qrgoire N##, #nnocent ### et innocent #N en particulier, accentueront encore la diss,mtrie de la thorie des deu0 glaives, allant jusqu' confrer la potestas la papaut, suivant en cela la formulation de >ernard de Clairvau0 * !le glaive spirituel et le glaive matriel appartiennent l'un et l'autre l'6glise ? mais celui1ci doit tre tir pour l'6glise et celui1l par l'6glise ? l'un est dans la main du prtre, l'autre dans la main du soldat mais l'ordre du prtre et au commandement de l'empereur! 58 . 9u F###/ si cle, les efforts doctrinau0 des thologiens ont abouti ainsi un ensemble de justifications de la toute1puissance du ;ontife romain. C'est l'apoge de l'augustinisme politique, ce qui fait crire +ouis >odin * !la thocratie est arrive son point culminant * la puissance pontificale est immense! 59 .

Mais cette suprmatie va tre conteste dans les faits par les ro,aumes, dont l'affirmation, au dtriment des derni res tentatives de reconstitution de l'2mpire, va accentuer l'absence de correspondance, en 'ccident, entre, d'une part, l'e0tension territoriale de la chrtient et la prtention au pouvoir universel de la papaut, et, d'autre part, l'e0tension territoriale des pouvoirs politiques naissants dans le cadre d'units nationales. #l , a l la source de conflits durables. 4uant la production intellectuelle lie ces probl mes, elle ne cessera de se dvelopper ? mais elle sera de moins en moins domine par les thologiens. ;armi ceu01ci, saint %homas d'9quin va cependant introduire une infle0ion sensible par rapport l'augustinisme politique. C. +a lgitimation de l'ordre temporel et l'autonomie du politique * saint %homas d'9quin. !$ul doute que notre modernit, crit >. >9(#2, a t en grande partie con5ue la rencontre de la thologie chrtienne et de la philosophie du :tag,rite, et qu' ce titre elle doit beaucoup saint %homas d'9quin!. 6 +'oeuvre de %homas d'9quin s'inscrit en effet dans le conte0te politique de la formation des pouvoirs !nationau0!, l'origine de la construction tatique moderne. 2lle appartient galement cette poque caractrise, sur le plan intellectuel, par la redcouverte de l'9ntiquit grecque, et tout particuli rement, de la pense d'9ristote * !si elle part de l'6criture, elle est aussi nourrie d'9ristote et tient compte de l'volution contemporaine des faits et des ides! 61 . %homas reprend la conception d'9ristote de la sociabilit naturelle de l'homme, et donc du caract re naturel des socits humaines. Mais il va l'intgrer dans la conception dualiste labore par la thologie chrtienne. :i bien que la rfle0ion politique de %homas d'9quin, l'encontre de la pense augustinienne et surtout de l'augustinisme politique, va contribuer donner une lgitimation au0 nouveau0 pouvoirs temporels en train d'merger. 'n sait que pour 9ristote, la cit Cpolis D est la plus leve des communauts humaines, et qu'elle est oriente vers la ralisation du bien commun. :i bien que non seulement la cit, en tant que fait naturel, est accessible l'entendement humain grOce la raison, mais la raison doit permettre de dcouvrir les r gles de la juste cit. ;our saint %homas, la socit des hommes est, !dans l'ordre de la Cration, un fait naturel. :i (ieu veut que les hommes vivent en socit, il en rsulte que le pouvoir C...D est un affaire humaine entrant dans le plan gnral de la ;rovidence et non d'une dsignation singuli re de (ieu ou de son reprsentant. ( s lors, la dfinition du bon pouvoir ressortit uniquement la &aison! 62 . 'n a ici l'affirmation du fondement naturel du pouvoir et de la politique ? on a ainsi une tr s nette rhabilitation de la !cit terrestre! et du pouvoir temporel. C'est en ce sens que l'on peut dire, avec (. C'+9:, que !la tradition chrtienne inaugure par saint %homas s'oppose celle ne avec saint 9ugustin et surtout avec l'augustinisme! Ccf. la conception augustinienne d'une !Cit des hommes! d'institution divine et lie au pch originel D. 4u'en est1il alors, selon saint %homas, des rapports entre pouvoir temporel et pouvoir spirituel 3 +a question est comple0e et les interprtations de sa pense sont ici divergentes et controverses. 'n se contentera de dire que si %homas insiste sur le caract re naturel du pouvoir temporel, il n'en rsulte pas l'affirmation d'une autonomie absolue de celui1ci par rapport au pouvoir spirituel du prtre ou du pape ? il n'en dcoule pas davantage la disparition de toute hirarchisation entre les deu0 ordres 63 . 'n conclura, avec >. >adie, que !l'oeuvre est considrable* elle marque l'insertion de la raison et du droit naturel dans l'histoire des ides occidentales. :ur le plan strictement politique, elle dessine le cadre d'une cit qui dispose de sa propre formule de lgitimit, de

nature proprement sculi re * le thologien admet qu'il est lgitime d'obir un prince, mme pa"en, d s lors qu'il est juste et qu'il agit conformment la raison! 64 .'n a ici !la prhistoire de l'6tat de droit et de l'6tat la"que!. ##. +9 ;2$:22 (')$ 6%9% +9#4)2. +'invention du concept moderne de souverainet. 'n a dj signal le lien affirm par certains auteurs entre la"cit et modernit politique. 'r la modernit politique est troitement lie l'mergence de la conception moderne de l'6tat, c'est11dire l'invention de la notion de souverainet. Ce concept se construit progressivement dans les luttes thologico1politiques qui opposent durant tout le Mo,en 9ge partisans de l'autorit de l'6glise et de la papaut, et partisans de l'autorit de l'empereur, conflit qui se comple0ifie avec la construction tatique et l'apparition de pouvoirs politiques !nationau0!. (ans ces luttes, chacun essaie de lgitimer sa position partir d'argumentations et de concepts puisant dans les 6critures et@ou dans l'antiquit grco1romaine. :i bien que des concepts fondamentau0 de la politique moderne 1 au premier rang desquels celui de souverainet 1 sont hrits de la thologie, tout en tant retravaills et tranforms. 'n se bornera ici anal,ser deu0 moments de ce processus. +e dbut du F#N/ si cle d'abord, avec deu0 auteurs 1 (ante et Marsile de ;adoue 1 qui, par leur rfle0ion sur l'autonomie du pouvoir temporel, annoncent dans une large mesure la modernit politique. +e FN#/ si cle ensuite, avec ceu0 que l'on peut appeler les initiateurs de la politique moderne * Machiavel et Jean >odin. 9. (eu0 prcurseurs de l'ide de souverainet * (ante et Marsile de ;adoue. 1/ !ante : La Monarc/ie " vers 1011 '. +a rfle0ion politique de (ante 65 C7ARI17KA7D s'inscrit dans le conte0te du vritable combat, auquel il prend part, que se livrent, en territoire italien, les partisans de l'autorit temporelle de la papaut Cles QuelfesD et ceu0 de la prrogative impriale Cles QibelinsD. (ante veut d'une part, lgitimer le pouvoir temporel de l'empereur et justifier ainsi la monarchie universelle, et, d'autre part, limiter l'intervention de l'autorit spirituelle dans le domaine temporel, en particulier, dans les affaires publiques. +'argumentation de (ante part de l'affirmation d'une dualit de la nature humaine, qui est la fois corruptible et incorruptible, mortelle et immortelle, terrestre et cleste. 9 cette dualit, inhrente la nature de l'homme, correspond une dualit de fins * la cit terrestre ou socit civile et la cit divine. #l en rsulte que l'homme a deu0 maBtres 1 l'empereur et le :ouverain pontife 1 qui ont, chacun dans leur domaine, un pouvoir qui, ici1bas, n'en admet pas de suprieur. C'est dire que (ieu conf re directement son autorit l'empereur * c'est l'affirmation du principe de la monarchie de droit divin. 'n a donc ici une rupture avec l'augustinisme politique qui prtendait soumettre le glaive temporel au glaive spirituel en radicalisant la hirarchie pouvoir temporel1pouvoir spirituel. 'n a aussi l'affirmation de la valeur propre des cits terrestres. C'est peut1tre la premi re fois que les deu0 ordres sont distingus absolument et non hirarchiss. 'n peut dire que (ante anticipe ici sur l'affirmation moderne de l'autonomie de la socit politique et qu'il annonce >odin en fondant la lgitimit radicale de la souverainet politique. 2/ Marsile de Padoue : !e2ensor pacis " 102* '.

+e livre de Marsile de ;adoue C env. 7A<I1env. 7KJK D est d'abord une charge polmique vigoureuse contre l'autorit papale dans le domaine temporel et une rfle0ion sur les conditions de la pai0 civile. Mais c'est aussi une tape dcisive dans l'laboration du concept moderne de souverainet, avec l'affirmation de deu0 lments essentiels * l'autonomie du pouvoir politique et civil et le monisme tatique 66 . Marsile veut fonder absolument le pouvoir de l'2mpereur contre la doctrine papale de la plnitude de puissance temporellle et spirituelle. ;our justifier l'autonomie radicale de la socit politique, il affirme 1 en s'appu,ant sur la Politique d'9ristote 1 que le but de la politique c'est la bonne organisation de l'e0istence terrestre, de l'e0istence profane. +e bien vivre est donc la cause finale de la communaut, mais c'en est galement l'origine, c'est11dire la cause efficiente. +a vie civile a donc une origine terrestre et seulement terrestre. 2st donc affirme l'autonomie de la socit civile, puisque la cit poss de en elle1mme son principe constitutif * le bien e0tra1mondain 1 le salut de l'Ome 1 ne compte pas, selon Marsile, comme principe constitutif de la cit. C'est le bonheur terrestre, intra1mondain, qui est la seule cause de la cit, et ce bonheur est un bonheur terrestre, qui concerne essentiellement la satisfaction du corps * le bonheur est un bien terrestre, profane. :e pose alors la question du gouvernement de la cit et donc de la lgitimit du pouvoir politique. ;our Marsile, le gouvernement ne peut procder que du mme principe constitutif de la communaut * la recherche du bonheur terrestre. 9 l'autonomie de la socit civile correspond l'autonomie du pouvoir politique. 'n voit apparaBtre ici l'objectif politique de l'auteur * chasser le pape et ses reprsentants 1 les prtres 1 du gouvernement de la cit terrestre. C'est l la premi re condition au maintien de la pai0 civile car si les prtres sont chargs la fois du salut de l'Ome et du gouvernement de la cit, il , a risque de guerre civile. 2n effet, les prtres ne constituent qu'une partie de la communaut ? or, selon Marsile, la pai0 civile ne peut tre maintenue que si chacune des trois composantes de la socit 1 sacerdoce, production, coercition C e0cution des lois D 1 remplit sa fonction et seulement celle1ci * le sacerdoce ne peut accaparer le pouvoir sans provoquer la guerre civile. #l apparaBt que Marsile pense la socit comme un tout dont le maitien est li l'adoption de lois assurant cette unit du corps social * seul l'ensemble des cito,ens peut lgifrer et dsigner un prince 1 individuel ou collectif 1 qui a la charge de la coercition et de la gestion. 9insi, est dduite d'une conception de l'unit du corps social, l'ide de l'unit de la partie gouvernante * une socit une conduite par un seul chef, chef qui doit tre pens comme le principe de l'unit civile et politique. 'n a donc ici la dfense de l'autonomie et de l'unit radicale de la socit politique * !le dispositif thorique est en place pour qu'advienne le concept politique de souverainet, c'est11 dire le concept moderne de l'6tat! 67 . >. (eu0 initiateurs de la thorie politique moderne* Machiavel et >odin. 1/ Mac/iavel : Le Prince "1310'. +a plupart des commentateurs soulignent la rupture introduite par Machiavel C7JR=17IA<D dans la pense politique. Machiavel s'oppose en effet au0 ides dominantes son poque en ce qui concerne l'ordre social *

1 rejet des conceptions, hrites d'9ristote, de la politique comme proprit naturelle des hommes, et de la socit comme fait naturel ? 1 rejet de l'ide, issue de la pense chrtienne et de la thologie, selon laquelle il e0iste un ordre divin fondant notamment le pouvoir des chefs. Ce qui revient refuser de considrer le monde social et politique comme tant de l'ordre du donn. ('oE la question essentielle, la question politique * !qu'est1ce qui fait que la socit est une 3!
68

+a rponse de Machiavel est nouvelle * !l'unit de la socit, ce qui assure la fois son tre et son maintien, sa perduration, c'est la politique, et la politique est avant tout un acte. ;our qu'e0iste une socit une, il faut un acte fondateur.! 69 2t cet acte fondateur est celui qui institue l'6tat, !acte qui est celui d'un lgislateur dfinissant une fois pour toute le juste et l'injuste et le plein e0ercice du pouvoir! 7 . Machiavel affirme donc ici les deu0 principes dcisifs de l'autonomie du politique et de l'6tat comme puissance souveraine. #l faut retenir, indique .. ChOtelet, !cette insistance dterminer le politique comme une ralit autonome, quelquechose qui doit tre pens part, qui n'est donn ni dans la nature humaine, ni dans la nature tout court. +a politique est quelquechose qu'il faut penser, sur quoi et par quoi il faut agir! 71 * la politique est l'activit constitutive de l'e0istence collective, l'ordre social 1 ou unit politique 1 doit tre institu ? il , a l un pas dcisif dans la constitution de la thorie politique moderne. :urtout, Machiavel est celui qui donne au terme &tat !sa signification de pouvoir central souverain lgifrant et dcidant sans partage pour la collectivit C...D, qui accomplit donc la la"cisation de la plenitudo potestatis ! 72 . Cette affirmation de l'autonomie absolue du pouvoir politique permet d'introduire la question des rapports entre religion, morale et politique. &appelons d'abord que le probl me de Machiavel n'est pas celui de la morale en politique mais celui de la russite du prince. C'est pourquoi la notion de virt', qu'il utilise pour dsigner l'ensemble des qualits ncessaires la russite du prince, ne doit pas tre saisie dans son contenu !moral! habituel. Mais cela ne signifie pas que la signification de l'oeuvre se rduit une apologie de l'!immoralit! en politique 1 comme le sugg re l'usage actuel du terme !machiavlisme!. +e point important, ici, est que !les considrations morales et religieuses doivent tre cartes du calcul grOce auquel on tablit et on maintient l'6tat ? qu'il en est ainsi d'autant plus que le ;rince est maBtre de la lgislation, qu'il dfinit le >ien et le Mal publics et que, par consquent, pour ce qui est des affaires politiques, ni lui ni les cito,ens n'ont compter avec les !commandements! de l'6glise ou de la tradition morale! 73 . #ndication intressante en ce qu'elle sugg re une diffrenciation de la morale, source de bien des questions dans la rfle0ion politique ultrieure. 9insi, l'oeuvre de Machiavel accentue cette scularisation de la pense politique dj perceptible che- Marsile de ;adoue. +'6tat , est clairement la"cis, c'est11dire pens comme totalement autonome, indpendant de tout fondement divin et de toute autorit spirituelle. (e plus, Machiavel est oppos au gouvernement des prtres et au pouvoir du pape. C'est pourquoi, !non content de la"ciser l'6tat, il voudrait lui subordonner enti rement la religion, qu'il con5oit seulement comme un instrument du pouvoir et un lment de cohsion sociale! 74 .

$otons cependant que Machiavel ne distingue pas nettement l'6tat comme principe, de l'e0ercice concret du pouvoir par le prince. !Mais ce sur quoi il faut insister, c'est qu'en attribuant au prince cette volont unifiante il nous met sur la route de ce que Jean >odin va dcouvrir une soi0antaine d'annes plus tard, lorsqu'il publiera, en 7I<R, +a &publique .! 75 2/ 4ean 5odin : Les Si6 Livres de la # pu7li.ue " 1389 '. !&publique est un droit gouvernement de plusieurs mnages, et de ce qui leur est commun, avec puissance souveraine!. C'est par cette dfinition que s'ouvre le livre de >odin C7IKH17I=RD considr comme tant l'origine de la reprsentation moderne de la politique, c'est11dire de la thorie moderne de l'6tat 76 . C'est >odin qui labore en effet une conception de l'6tat non seulement comme puissance autonome, mais comme puissance profane. Cette la"cisation de l'6tat repose sur le concept fondamental de souverainet. >odin ne s'interroge pas sur l'origine du pouvoir politique et ne privilgie pas la question, seconde ses ,eu0, du !meilleur rgime! 1 mme s'il consacre une partie du livre N# la comparaison des trois &publiques, de leurs !commodits et incommodits!, dans le but de justifier sa prfrence pour la !Monarchie &o,ale!. #l se demande quelle est la caractristique essentielle de ce pouvoir considr comme une donne de fait * ce pouvoir unifi et unifiant, forme ncessaire de l'e0istence sociale, que l'on constate dans toute socit historique. :a rponse constitue l'invention de l'6tat moderne . L13tat co44e p5issance so5veraine0& +a souverainet, c'est ce qui constitue l'6tat ou rpublique ? il n', a pas d'6tat si la souverainet n'est pas pose comme principe, parce que la souverainet de la puissance est la dfinition mme de l'6tat. Cette souverainet prsente trois caractristiques troitement lies* elle est absolue Cc'est l'affirmation de l'autonomie radicale du pouvoir politique et de son absence de fondement divin ou naturelD ? elle est indivisible Ccar sinon, elle ne pourrait tre absolueD ? elle est perptuelle Cc'est ce qui va fonder la distinction entre puissance et pouvoir, entre 6tat et gouvernementD. Ce faisant, >odin introduit deu0 distinctions nouvelles qui dcoulent de la dfinition mme de la souverainet, et qui constituent les deu0 piliers de l'6tat moderne * 1 la distinction gouvernants1gouverns. +a souverainet repose sur la sparation du prince CsouverainD et de la multidute CpeupleD * !cette doctrine affirme de la sparation des deu0 parties C gouvernante et gouverne D est capitale * elle e0prime la structure fondamentale de l'6tat, sa forme thorique. +'6tat, c'est11dire la forme souverainet, est le s,st me politique de l'ordination de la multitude l'unit d'un principe * le prince C monarque D en personne! 77 . 1 la distinction 6tat1gouvernant. +a forme du gouvernement Cle rgimeD peut tre modifie, l'autorit pratique, le pouvoir qui s'e0erce Cles personnes des magistratsD peuvent changer ? la souverainet, qui est l'essence de l'6tat, elle, est perptuelle. L13tat de droit0 Mais cette souverainet ne se dfinit pas comme le contr8le d'une population ou d'un territoire par l'usage de la force ? l'6tat, c'est un pouvoir qui lgif re Cun !droit gouvernement!D, et qui lgif re souverainement * il n', a aucune loi suprieure ou e0trieure qui puisse s'imposer au souverain. 'n voit par l l'identit entre souverainet et capacit lgifrer * !l'6tat est le si ge de la puissance souveraine, le point focal de l'ordre public. Cet

ordre est dfini par les +ois * celles1ci dterminent C...D les normes de l'e0istence sociale dans son aspect public!. Cette thorie de l'6tat comme puissance lgislatrice marque ainsi une rupture essentielle dans la pense politique. 2n effet, !en droit, la loi 1 comme norme 1 est distingue du droit * elle est suprieure au droit coutumier, e0trieure au droit naturel. +a disjonction de l'6tat et de la :ocit 1 pi ce maBtresse de la thorie moderne de l'6tat 1 est en train de s'accomplir...! 78 L13tat la65e0 &evenons enfin sur cette !fondation moderne de l'6tat profane! 79 que ralise >odin. +a thorie de la puissance souveraine substitue un ordre politique fond sur la puissance profane 1 l'6tat 1 un ordre politique fond sur la plenitudo potestatis d'origine divine, sacre. !Ce qui caractrise la souverainet de la puissance est sa dimension profane historique, c'est11dire humaine!. #l , a en quelque sorte la"cisation de la plenitudo potestatis , limination de tout fondement divin du pouvoir politique * !dans sa structure interne, dans son concept constitutif, l'6tat bodinien est d!essence la"que!. 'n comprend pourquoi >odin ne fait pratiquement pas rfrence la politique chrtienne * il rompt compl tement avec elle et rcuse mme la distinction temporel1spirituel relativement la question politique !en niant que la souverainet doive, pour tre comprise comme pour e0ister, tre lucide par rapport au spirituel!. #l n'est videmment pas surprenant que >odin rejette toute allgeance du souverain au pape. >odin est donc le premier qui formule clairement le concept de puissance dans son acceptation moderne et qui affirme la coupure absolue entre l'ordre temporel oE la seule puissance souveraine est l'6tat profane, la"que, et l'ordre spirituel oE r gnent 1 et ici seulement 1 (ieu et ses reprsentants sur %erre.&este la question du rgime. L1i4possible 7tat pop5laire70 >odin distingue thoriquement trois &publiques galement lgitimes * l'!tat Monarchique!, l' !tat 9ristocratique!, et l' !tat populaire!. Mais il s'emploie dmontrer que ce dernier rgime est en fait impossible car il aboutirait la dissolution de la distinction gouvernants1gouverns, et donc de la &publique puisque la souverainet implique l'!ordination du Multiple l')n. 9insi, >odin ne parvient pas rsoudre la contradiction entre souverainet populaire et soumission du peuple au souverain * comment le peuple pourrait1il s'obliger lui1mme 3 Comment le cito,en peut1il tre la fois sujet souverain et sujet du souverain 3 Mais la contradiction n'est qu'apparente ? c'est que >odin ne fait pas la distinction entre le peuple souverain et la multitude. #l ne peut donc penser une &publique oE la souverainet est dans le peuple et ne peut penser? le rgime dmocratique. 'n sait que la question de la souverainet du peuple sera reprise au0 si cle suivants, notamment par &ousseau. #ndiquons pour l'instant que la question qui se trouve ici pose, c'est celle du fondement lgitime du pouvoir souverain. 2n tout cas, il est clair que dsormais ce fondement est terrestre. $ous avons ainsi montr, travers ce bref survol de pr s de quin-e si cles de rfle0ion politique, comment a t progressivement pense la constitution d'un champ politique autonome. Cette laboration a t troitement lie au0 processus historiques d'effondrement des empires, d'affirmation des pouvoirs religieu0 et d'mergence des pouvoirs tatiques. 9u cours des conflits et rivalits qui en ont dcoul, ont t construits des concepts et thories, et notamment la conception de l'6tat moderne comme puissance souveraine dont le fondement

est terrestre * on est loin de l'affirmation paulinienne fondatrice d'un ordre politique chrtien. C'est en ce sens que l'on peut qualifier de la"que l'6tat tel qu'il est pens par la thorie politique moderne. Ce qui ne signifie pas que, d s les %emps Modernes, on puisse parler de pouvoirs politiques rellement autonomes par rapport au0 pouvoirs religieu0 e0terne et internes 1 la papaut et les 6glises. +a question qui va se poser de plus en plus est celle de la participation des cito,ens ce pouvoir politique souverain. 2lle est lie au processus d'mergence de l'individu et la rfle0ion sur les conditions de possibilit de la dmocratie. -/A!$%"# 20 & $*,$8$,'9 "A$+)* #% -"):A*-# "a question des liberts individuelles 'n e0ag re souvent l'importance de la rupture que constituerait, dans tous les domaines, la &enaissance. 2t l'on a vu, dans le prcdent chapitre, comment des innovations essentielles de la modernit avaient t prpares par des si cles de rfle0ions et de luttes. #l n'en reste pas moins que les trois si cles qui prc dent la &volution .ran5aise vont voir se dvelopper la pense politique, et s'laborer des conceptions nouvelles, autour de la question centrale de l'autonomie du cito,en, mais il fallait que soit ralise au pralable l'mancipation de l'individu. (e ce point de vue, on peut grossi rement distinguer, au niveau de l'histoire des ides, deu0 ensembles de proccupations. C'est d'abord la question du fondement de la souverainet politique, troitement lie l'laboration de thories donnant un r8le central l'individu Capproches en termes de contratD. ('oE l'importance de la pense de l'individu comme sujet autonome. C'est ensuite la question des liberts individuelles, avec notamment, en mati re religieuse, le th me de la tolrance. Ces questions sont relier l'mergence d'un th me qui parcourt toute la priode ici retenue, c'est celui de la &aison. ;rcisons nouveau qu'on ne soulignera ici que quelques moments cls de la rfle0ion politique directement lis notre sujet. C'est pourquoi on ne fait que mentionner rapidement le fait de l'autonomisation de la pense par rapport la religion qui se ralise avec l'apparition de la science moderne et du rationalisme. #l ne fait pas de doute 1 comme le rv le la violence de la raction de l'6glise, notamment avec l'!affaire Qalile! 1 qu'tait alors fortement contest le monopole de l'6glise en mati re de dtention et de production de la vrit. #. +9 &2.'&M2 ;&'%2:%9$%2 2% +'9)%'$'M#2 (2 +'#$(#N#(). 'n s'accorde gnralement sur le r8le dcisif jou par la &forme dans l'mancipation de l'individu 8 et dans la formation de l'6tat moderne. Mais ce double mouvement d'autonomisation s'inscrit dans un processus comple0e qui met en jeu quatre composantes * le religieu0 dans son aspect spirituel Cla cro,anceD, le religieu0 dans son aspect institutionnel Cl'6gliseD, le pouvoir temporel C l'6tatD, et l'individu. ('oE un ensemble de distinctions et de relations qui montre les multiples dimensions de la question des rapports entre religion et politique. +es remarques qui suivent, concernant l'oeuvre de Martin +uther C7JGK17IJRD et de Jean Calvin C7IH=17IRJD suffisent tablir le point suivant * par1del les diffrences entre deu0 penses comple0es, les deu0 rformateurs mettent l'accent sur la libert de l'individu dans l'ordre religieu0 et sur son autonomie par rapport l'institution ecclsiastique ? ils affirment galement l'autonomie du pouvoir temporel par rapport l'6glise. ;ourtant, et de

fa5on apparemment parado0ale, ils pr8nent la soumission absolue de l'individu la puissance temporelle. 9. +ibre e0amen et contestation des clercs. +a &forme naBt de la critique des abus et des drives de l'6glise catholique 1 corruption, accumulation de richesses, luttes pour le pouvoir,...1 et d'une volont de retour au0 sources du christianisme. (e l dcoulent l'affirmation de l'autonomie de l'individu dans le domaine religieu0 et l'affaiblissement de la distinction entre clercs et la"cs. 1/ Li7re e6amen et sacerdoce universel. +uther * !la foi est une oeuvre libre et nul ne peut , tre forc! +a &forme met en avant la libert de l'acte de croire et insiste sur la relation directe, sans mdiation, entre le cro,ant et (ieu. 2lle renoue ainsi avec le christianisme originaire et notamment avec le dogme tabli par saint 9ugustin selon lequel !l'essence de la &eligion est la .oi de la crature en son Crateur ? c'est cette relation profonde et immdiate qui asseoit la Cit chrtienne, qui est communaut de charit !C...D 81 . $ul doute que la &forme contribue ainsi faire de la foi une !mati re de conviction personnelle! et qu'en proclamant le libre e0amen, elle !conduit une conception individualiste et dcentralise de la vie religieuse! 82 . (e plus, l'insistance sur l'absence de mdiation entre le Crateur et sa crature, autre que le contact direct avec les te0tes sacrs, fait de chaque chrtien un prtre * c'est le !sacerdoce universel!. 2n ce sens la &forme, en pla5ant le cro,ant directement face (ieu, favorise de mani re dcisive l'mancipation de l'individu vis vis de la communaut religieuse. 2/ )riti.ue de la /i rarc/ie cat/oli.ue et assouplissement de la distinction clercs/la:cs. +a consquence principale de cette affirmation de la libert du chrtien dans le domaine spirituel est la rupture avec la conception mdivale de l'6glise, conception hirarchique selon laquelle les clercs ont re5u le dp8t de la .oi, les prtres seuls a,ant autorit en mati re d'interprtation des te0tes sacrs. C'est galement le refus absolu de la prtention de l'6glise tre considre comme l'quivalent ou le reprsentant de la Cit de (ieu * la vritable 6glise est l'6glise invisible, c'est11dire la communaut des chrtiens. #l en rsulte l'affirmation de la libert du cro,ant par rapport au0 bureaucraties religieuses et l'attnuation de la distinction entre clercs et la"ques, puisque tout chrtien est dsormais !prtre!. C'est en cela que la &forme a jou un r8le dcisif dans la promotion de l'individu * !en rodant la coupure entre prtres et la"ques, le protestantisme accroBt le principe de la responsabilit individuelle et de l'autogouvernement de soi! 83 . Mais la pense des rformateurs a galement un contenu politique qui fait apparaBtre la fois l'affirmation de l'autonomie absolue du pouvoir politique par rapport l'institution religieuse et la soumission totale de l'individu l'autorit politique. >. 9utonomie du politique et soumission de l'individu. 1/ L'autonomie de l'tat par rapport , l'institution eccl siasti.ue. +uther affirme la coupure radicale entre le ro,aume de (ieu et celui du monde, entre le spirituel et le temporel, entre la .oi et la +oi * l'ordre politique est con5u comme une !ralit empiriquement constatable, il est, dans le quotidien, un mal ncessaire, voulu par (ieu, et

imputable au pch originel!, d'oE !l'ide d'un 6tat1puissance, source ncessaire d'un ordre juridique positif! 84 . #l en rsulte d'abord une autonomisation du pouvoir politique par rapport la hirarchie catholique * +uther, comme plus tard Calvin, refuse que l'6glise fontionne comme une puissance temporelle, il rejette totalement la supriorit du pouvoir spirituel sur le pouvoir temporel. 2nsuite, cette contestation radicale de l'6glise entraBne la revalorisation de la puissance temporelle et l'largissement de ses attributions ? !autonomie de l'autorit par rapport l'6glise1institution * cela signifie aussi valorisation du droit civil Cen l'occurence le droit romain ou le droit coutumierD par rapport l'emprise du droit canon ou encore la prise en considration de certaines institutions comme le mariage, l'assistance publique et l'cole comme institutions relevant des autorits politiques plut8t que de l'6glise! 85 . Cette lgitimation du pouvoir temporel sera affirme galement par Calvin. Mais autonomie par rapport l'6glise catholique ne signifie pas autonomie par rapport (ieu * che- les deu0 rformateurs le pouvoir politique a un fondement divin. C'est ce qui permet de comprendre pourquoi ils pr8nent tous deu0 la soumission absolue du chrtien au pouvoir politique. 2/ Li7ert spirituelle et soumission politi.ue. #l est essentiel de distinguer la libert du chrtien, toute spirituelle et intrieure, qui n'a donc aucun contenu politique du rapport de l'individu au pouvoir temporel. Car les deu0 rformateurs affirment que le chrtien doit toujours obir au0 dcisions des princes * !le principe que toute autorit est respectable par elle1mme, parce que fonde par (ieu, a un corollaire * il n', a d'autorit que pour remplir la mission spirituelle consistant conduire les hommes selon (ieu, en vue de faciliter leur salut! 86 . 2n effet, comme le montre ;aul1+aurent 9ssoun, pour +uther comme pour Calvin, le pouvoir politique a une fonction de !maintien de l'ordre! 87 , de punition. C'est bien la toute puissance de l'6tat dans le domaine terrestre qui est affirme * l'6tat a le monopole de la dcision et de la rpression. :i bien que l'un comme l'autre refusent au0 peuples la possibilit de se rvolter contre la t,rannie. +a condamnation de toute tentative visant remettre en cause l'ordre politique aboutit finalement prconiser la passivit politique. 9ffirmation de la lgitimit de la puissance publique, de l'autonomie de celle1ci par rapport l'institution ecclsiastique et donc vis11vis d'une 6glise transnationale ? mais aussi affirmation du libre e0amen en mati re religieuse, et donc de l'mancipation des la"cs par rapport au0 clercs ? on le voit, l'apport de la &forme au mouvement d'autonomisation par rapport au religieu0 est considrable. #l doit cependant tre relativis du point de vue de la gen se de la la"cit * 1 est raffirm le caract re divin de toute autorit tablie * !l'autorit n'est pas sa propre norme. 2lle demeure dpendante de la loi de (ieu! 88 . 1 la libert qui est proclame ici est une libert spirituelle, qui s'e0erce hors du champ politique ? 1 +uther a parfois fait appel au0 autorits temporelles pour intervenir dans les affaires religieuses 1 notamment dans la lutte contre les dissidents * autonomie n'quivaut pas sparation ?

1 enfin, !les &formateurs, comme la grande majorit des hommes du FN#/ si cle, n'admettaient pas le pluralisme confessionnel sur un mme territoire! 89 . $e faut1il donc pas nuancer l'affirmation de (. Colas selon laquelle !la &forme promeut la forme politique de la modernit. )ne socit d'individus cito,ens qui poss dent un droit une e0istence prive en mme temps qu'une capacit reconnue dcider en toutes choses! 9 3 4uoi qu'il en soit, il faut ajouter que l'mergence de l'individu se produit dans le conte0te du schisme religieu0. #l en rsulte une autre srie de probl mes, lis ce fait dcisif qu'est la diffrenciation religieuse des communauts nationales. 2n effet, jusqu'au FN#/ si cle, la distinction essentielle est celle entre chrtiens et non chrtiens, mais elle ne donne pas lieu d'importantes rfle0ions politiques. ;ar contre, avec la &forme, c'est la chrtient qui se divise, au moment mme oE s'affirment les 6tats !nationau0!, schisme qui va susciter d'intenses dbats sur les rapports entre 6glises et 6tat, en particulier dans les pa,s oE le protestantisme, lui1mme tr s diffrenci, s'impose. 9insi, on peut dire avec .. ChOtelet, que la &forme !ouvre avec une vigueur particuli re un chapitre important de la pense politique moderne * celui des rapports des communauts religieuses avec l'6tat devenu puissance la"que, qui est souvent en mme temps celui de la relation entre e0igence morale et ncessit politique! 91 . )ne des questions qui se posent est celle des droits et des liberts des individus dans des socits oE se dveloppe la diversit en mati re religieuse. ##. +#>2&%2: #$(#N#()2++2:, &2+#Q#'$ 2% ;'+#%#4)2. +a question de la tolrance et l'mergence des !droits de l'homme!. +'ide de tolrance en mati re religieuse est prsente d s la &enaissance, par e0emple che- Montaigne. :on laboration est troitement lie la rfle0ion sur les guerres de religion et sur les conditions de la pai0 civile, th mes qui dominent la pense politique au FN##/ si cle, en particulier en 9ngleterre. Mais le FN##/, c'est aussi le moment oE commence l'laboration thorique des !droits de l'homme!. Certes, les ides d'galit de tous les hommes et d'unit de l'humanit sont d'origine biblique et chrtienne 92 . 2t on a vu comment la promotion de l'individu s'accentuait avec la &forme. Mais c'est au0 %emps Modernes que l'ide de valeur inalinable de la personne humaine est insre dans le droit politique, en liaison avec l'laboration 1 notamment par Qrotius puis ;ufendorf 1 des conceptions modernes, !rationalistes!, du !droit naturel! 93 . 'n se limitera ici l'vocation de trois auteurs, dont la rfle0ion est troitement lie la problmatique des rapports entre religion et politique. 9. Pobbes et la solution du conflit politico1religieu0 * le +eviathan C7RI7D. +'oeuvre de %homas Pobbes C7IGG17R<=D est labore dans le conte0te, politique et religieu0, tr s troubl de la premi re moiti du FN##/ si cle anglais. 'n sait que le FN#/ si cle a vu se produire dans ce pa,s la rupture de la ro,aut avec &ome et avec le pape, schisme qui a donn naissance l'6glise anglicane dont le roi est le chef unique. Mais cette rupture n'a pas fait disparaBtre le probl me thologico1religieu0 des rapports entre ordre temporel et ordre spirituel qui avait domin tout l''ccident chrtien au Mo,en 9ge ? elle l'a transform, du fait notamment de la &forme et du schisme interne au christianisme qui voit alors apparaBtre le protestantisme, et se multiplier les sectes religieuses. :i bien que se pose alors non plus le probl me des rapports entre un 6tat et une 6glise supra1nationale dirige par le pape, mais celui de la place de l'6glise et de la religion dans l'6tat.

Mais la rfle0ion de Pobbes est galement marque par l'essor de la pense scientifique et du rationalisme, en particulier le dveloppement de la mcanique en ph,sique. :urtout, elle est toute imprgne de cet individualisme et de cet utilitarisme qui s'panouissent alors, notamment en 9ngleterre. (e l dcoule une construction qui marque une rupture dans la philosophie politique moderne en ce qui concerne la question du fondement de la souverainet, mais aussi une conception particuli re des rapports entre religion et politique. 1/ &ndividu et politi.ue : la .uestion du 2ondement de l'o7 issance l gitime. Pobbes tente de rsoudre le probl me de la double allgeance C au pouvoir temporel et l'autorit spirituelle D, probl me qui se pose tout chrtien et est gnrateur de conflits. Ce probl me qui n'est pas nouveau, mme s'il est pos alors dans le cadre national, c'est celui de l'obissance lgitime de l'individu. +e point de dpart de Pobbes, en effet, est dans l'ide que !tout le malheur des hommes vient de ne pas savoir qui ils doivent en conscience obir! 94 . ('oE le conflit, toujours possible, qui divise le corps politique, parfois de fa5on irrmdiable, rvlant ainsi que la sociabilit de l'homme et l'unit du corps politique n'ont pas le caract re naturel que lui reconnaBt la tradition hrite d'9ristote. +a solution que propose Pobbes repose sur une conception particuli re de l'homme et une vision mcaniste de la socit. 2n effet, pour anal,ser les conditions ncessaires l'instauration d'un ordre politique stable, il construit la fiction de l'tat naturel. (ans cet tat de nature, l'homme est une individualit corporelle doue de puissance, et mue par des passions, comme le dsir de pouvoir. Cet homme au0 dsirs illimits est aussi totalement libre de chercher les assouvir, puisqu'aucune barri re morale n'e0iste dans cet tat de nature. Mais tous les hommes sont mus par les mmes dsirs, d'oE la lutte permanente entre des individus entrant en concurrence pour la satisfaction de ceu01ci. C'est la guerre de tous contre tous, qui entretient l'inscurit et renforce donc la crainte de la mort. +'tat de nature se prsente donc de fa5on contradictoire * pleine libert, il est aussi violence et peur de la mort. Cette situation intenable, comment en sortir 3 Comment peut apparaBtre un ordre politique liminant la violence naturelle 3 'n a dit que Pobbes rejette l'ide d'une sociabilit naturelle de l'homme* !l'homme est un loup pour l'homme!. Mais il refuse galement l'ide que l'obissance pourrait avoir un fondement naturel, dans l'ingalit naturelle entre les hommes. 2n effet, les hommes sont gau0 dans cet tat de nature, car chacun est toujours asse- fort pour liminer n'importe quel autre. +a solution va rsider dans la construction d'un ordre politique artificiel. Car si l'galit entre des individus totalement libres et dots de dsirs et d'une puissance illimits aboutit la guerre permanente, la pai0 civile ne peut venir que de l'e0istence d'une puissance unique et suprieure, donc illimite. Cette puissance n'e0iste pas dans la nature, elle va tre institue par un contrat. 2n effet, la raison permet au0 individus de prendre conscience du caract re absurde de leur situation dans l'tat naturel * chacun a le dsir de se conserver, mais cette peur de la mort pousse la violence. +a raison, mue par l'instinct de conservation, indique la solution. :i la guerre vient de ce que chacun a des dsirs et une puissance illimits, il est rationnel de transfrer toute cette puissance un souverain unique, qui aurait pour fonction de garantir la conservation de la vie de tous. 9insi, c'est par calcul d'intrt que le dsir de pai0 am ne l'institution par un contrat, du +viathan * chaque homme se dessaisit compltement de sa puissance au profit de l'6tat. #l rsulte de ce transfert de souverainet que celui1ci dispose d'un pouvoir absolu dans l'ordre civil Cdiction des lois, r gles, etc.D.

Mais ce pouvoir repose sur le consentement * l'obissance, qui ne pouvait tre fonde en nature repose sur une convention entre les hommes * la souverainet de l'6tat a un fondement humain qui n'est donc ni divin, ni naturel. 2n ce sens, on peut dire que Pobbes scularise le pouvoir en ne le faisant reposer que sur l'utilit ? il ach ve la la"cisation compl te de la plenitudo potestatis. 9insi, par une dmarche individualiste et utilitariste, Pobbes apporte une rponse radicalement nouvelle la question du fondement de la souverainet lgitime * l'organisation politique est pense comme un artifice, une chose construite dlibrment par les hommes, partir d'un calcul intress et d'un contrat instituant le souverain. Ce qui fait crire ;. Manent que Pobbes, en faisant reposer l'6tat sur le consentement de chacun, fonde l'ide dmocratique. Mais alors, qu'en est1il de cet !absolutisme! si souvent voqu propos de Pobbes 3 +a thorie hobbesienne de la puissance illimite du souverain signifie1t1elle la sujtion absolue des cito,ens 3 2t qu'en est1il alors des rapports entre politique et religion 3 2/ "(7solutisme" et rapports entre religion et politi.ue. +a conception de Pobbes est absolutiste d'abord au sens oE, pour que la fonction de scurit et de pacification puisse tre remplie, la souverainet de l'6tat est pense comme une et indivisible. +'6tat est donc !ecclsiastique et civil!, et aucune autorit spirituelle ne peut s'imposer au souverain. +e probl me rcurrent dans l'histoire, de la sparation entre les deu0 !ro,aumes! est donc rsolu par la fusion des institutions temporelles et spirituelles dans l'6tat unifi. :i bien que non seulement Pobbes affirme l'autonomie radicale de la sph re politique par rapport toute 6glise, mais il attribue l'6tat un droit d'interprter la bible, le souverain est chef de l'6glise, et les commandements concernant les choses de la religion ne sont qu'un dpartement des commandements civils. (ans la conception de Pobbes, !il n'e0iste pas d'6glise con5ue comme un organisme la fois spar et universel, vhicule et instrument du salut de tous les hommes! 95 . C'est donc dire que !autonomie du pouvoir temporel par rapport au pouvoir spirituel! et !sparation du politique et du religieu0! ne sont absolument pas s,non,mes. Mais, crit (. Colas, Pobbes !imagine un 6tat dont la puissance s'tendrait au0 mati res spirituelles, pour autant qu'elles concernent la vie publique! 96 . $'est1ce pas dj dire que cet !absolutisme!, fond sur un abandon total par l'individu de sa puissance au profit du souverain, n'est pas privation de toute libert 3 Certes, dans le pacte imagin par Pobbes, les individus renoncent l'essentiel de leurs droits, et en particulier au droit naturel, li la puissance de chaque individu d'agresser son voisin. Mais la toute puissance du souverain rencontre deu0 t,pes de limites. ('abord, il serait absurde que l'6tat ait un droit de vie et de mort sur les cito,ens puisque ceu01ci ont conclu le pacte instituant le +viathan prcisment dans le but de garantir leur scurit. C'est ce raisonnement qui conduit Pobbes affirmer le caract re rigoureusement inalinable du droit de sSret. C'est pourquoi on peut dire que Pobbes est le fondateur du premier des !droits de l'homme! 97 . #l s'agit bien d'un droit * !pour la premi re fois, une doctrine reconnaBt au0 gouverns, au0 sujets, une libert qui limite les gouvernants, qui restreint la domination, qui oblige le prince!. :i donc les individus renoncent l'essentiel de leurs droits, ils en conservent un, inalinable.

(e plus, le pouvoir absolu du souverain n'est pas contradictoire avec la libert des sujets ou cito,ens * !ce qui est hors l'obissance est libre! 98 . 2n effet, !il est impliqu dans la logique de l'ensemble que l'6tat est maBtre de l'espace public comme il l'est de dfinir son e0tension, mais que subsiste un espace priv important oE peut s'e0ercer la libert des sujets! 99 . 2n particulier, il est e0clu que les cito,ens alinent leur libert de pense et leur libert de conscience qui n'entrent pas dans le champ de la loi * !comme la foi intrieure est par nature invisible, elle ne peut tomber sous l'empire de la souverainet politique! 1 . 'n peut donc dire, avec ;. Manent, que Pobbes fonde l'ide librale de la loi * la loi comme artifice humain qui se borne garantir la coe0istence pacifique et laisse libre les individus dans l'espace des silences de l a loi. 'n comprend ainsi que Jean %ouchard puisse crire * !Pobbes justifie l'absolutisme avec des arguments qui aideront en faire plus tard le proc s C...D? !son oeuvre ne favorise nullement l'absolutisme ro,al et, dans une perspective d'ensemble, elle va dans le sens du libralisme C...D! 1 1 . &etenons donc cette conception d'un 6tat, puissance terrestre artificielle dont la souverainet lgitime rside dans le consentement des sujets devenus cito,ens ? retenons aussi cette conception d'un 6tat de droit qui dlimite et garantit le champ des droits et liberts. :oulignons ce qui importe du point de vue de cette tude * 1 cet 6tat est bien totalement autonome par rapport toute autorit religieuse, mais il n'est pas spar du religieu0 qu'il a plut8t absorb ? 1 de plus, si la puissance du +viathan n'est pas arbitraire, puisque dlimite 1 dans son e0ercice 1 par la loi, les liberts !e0trieures! du cito,en sont relativement limites * en particulier, si la libert de pense est reconnue, il n'en est pas de mme pour toute manifestation e0trieure des cro,ances religieuses. C'est ce qui fait crire Qu, Paarscher * !ainsi la premi re version articule de l'6tat la"que Cavant la lettreD dans la philosophie politique moderne nous donne1t1elle l'image d'une la"cit sans libert . +'6tat cesse d'tre le jouet des confessions, il devient souverain en absorbant la dimension spirituelle C...D. Mais cette domestication des 6glises s'op re au dtriment de la libert individuelle! 1 2 . Mais peut1on parler de !la"cit! sans libert religieuse 3 ;eut1on parler de !la"cit! sans sparation du politique et du religieu0 3 ;eut1on enfin parler de !la"cit! sans prendre en compte les conditions de participation des cito,ens la chose publique 3 'n voit ainsi que l'oeuvre de Pobbes, loin de clore la rfle0ion sur les rapports entre politique et religion, ouvre sur de nouvelles questions, une fois tabli le fondement terrestre, humain, !la"que!, de la souverainet politique et de l'obissance lgitime. >. :pino-a et la sparation radicale entre foi et raison * le %rait thologico1politique C7R<HD. +e conte0te hollandais dans lequel crit >aruch :pino-a C7RKA17R<<D est celui des querelles politico1religieuses, mlant les rpublicains librau0 et les diverses glises protestantes. C'est aussi celui de l'essor conomique des ;a,s >as, et c'est surtout le climat de relle libert des individus, climat de tolrance religieuse notamment, qui e0plique pourquoi ce pa,s tait devenu, en 2urope, le refuge des courants et communauts perscuts ou e0clus dans d'autres pa,s. Mais cette libert tait juge fragile et menace ? et il est certain que la

composition du Trait thologico politique, vers 7RRI, est en partie lie au0 circonstances, comme l'auteur l'indique lui1mme * l'un des motifs qui l'ont pouss entreprendre ce travail, c'est son !dsir de dfendre par tous les mo,ens la libert de pense et de parole que l'autorit trop grande laisse au0 pasteurs et leur jalousie menacent de supprimer dans ce pa,s! 1 3 . Mais la porte de ce te0te va bien au1del du seul probl me hollandais. #l s'agit en effet pour l'auteur de montrer que la >ible n'enseigne pas l'intolrance, et qu'il n', a donc aucune incompatibilit entre la .oi et la totale libert d'opinion 1 4 . Ce faisant, il entreprend une anal,se critique des te0tes sacrs du peuple juif, afin de distinguer autant que possible ce qui fait partie de la rvlation primitive, des interprtations ultrieures qui s', sont ajoutes * !on peut dire, crit Charles 9ppuhn, que les chapitres N## F du %rait %hologico1;olitique constituent le premier essai en forme d'une histoire critique des livres de l'9ncien %estament! 1 5 . C'est ce qui conduit :pino-a dfinir la .oi et surtout tablir une coupure radicale entre foi et raison, entre thologie et philosophie. Mais ce sont les implications politiques d'une telle sparation qui importent ici, en ce que l'auteur s'interroge sur les conditions politiques et les limites de l'e0ercice de la libert de penser et de parler. ('oE il rsulte une conception particuli re des rapports entre religion et politique. 1/ La distinction radicale des domaines de la raison et de la 2oi 119 . :pino-a montre d'abord, partir de la lecture mme des te0tes sacrs, que !l'6criture ne contient que des enseignements tr s simples et ne tend autre chose qu' l'obissance! * 1 la doctrine de l'6criture n'est donc pas une philosophie, et son objet n'a pas t d'enseigner les sciences ? 1 l'6criture e0ige des hommes seulement de l'obissance envers (ieu, obissance qui ne consiste que dans l'amour du prochain ? 1 l'6criture n'e0ige pas !la connaissance intellectuelle, e0acte, de (ieu! * !nul commandement n'oblige les hommes connaBtre les attributs de (ieu! C...D? !(ieu n'a demand au0 hommes d'autre connaissance que celle de sa Justice et de sa Charit ? connaissance requise non pour les sciences, mais seulement pour l'obissance!. (e cela il rsulte que le seul commandement enseign par l'6criture 1 aimer son prochain 1 est !la r gle unique de toute la foi vraiment catholique!, et que la foi consiste !seulement attribuer (ieu par la pense des caract res tels que l'ignorance de ces caract res doive entraBner la destruction de l'obissance!. ('oE il suit que !la .oi est productrice de salut non par elle1mme mais eu gard seulement l'obissance! * !nul ne doit tre jug fid le ou infid le sinon par ses oeuvres!. C'est dire que la diversit des ides et des dogmes tirs de l'6criture doit tre apprcie au regard du seul crit re de l'!obissance! donc des !oeuvres! ? c'est affirmer la lgitimit d'opinions religieuses diffrentes. !4uant savoir ce qu'est (ieu, crit l'auteur, cela ne touche en rien la foi! * la coupure entre thologie et philosophie est donc totale * 1 !le but de la ;hilosophie est uniquement la vrit ? celui de la .oi, C...D, uniquement l'obissance et la pit! ?

1 !les fondements de la ;hilosophie sont les notions communes et doivent tre tires de la $ature seule ? ceu0 de la .oi sont l'histoire et la philologie et doivent tre tirs de l'6criture seule et de la rvlation!. 1 !+a .oi donc reconnaBt une souveraine libert de philosopher!. 9,ant ainsi montr que la >ible n'enseigne pas l'intolrance et que la foi n'est pas incompatible avec la libert de penser, :pino-a entreprend ensuite d'e0aminer !jusqu'oE doit s'tendre dans l'6tat le meilleur cette libert laisse l'individu de penser et de dire ce qu'il pense!. C'est ce qui l'am ne prciser sa conception de l'ordre politique. 2/ L'individu et le souverain : l'invention d'un deu6i;me "droit de l'/omme". Comme Pobbes, :pino-a part de l'ide que l'homme, l' !tat naturel!, est dsir et puissance, et dispose du droit souverain de persvrer dans son tat ? de mme, il con5oit un pacte fondant le souverain et destin garantir la scurit des individus et les dlivrer de la crainte. +e pacte est donc fond sur son utilit, et consiste bien en un transfert de puissance l'6tat * !il faut que l'individu transf re la socit toute la puissance qui lui appartient, de fa5on qu'elle soit seule avoir sur toutes choses un droit souverain de $ature, c'est11dire une souverainet de commandement laquelle chacun sera tenu d'obir, soit librement, soit par crainte du dernier supplice! 1 7 . +e souverain a donc un fondement humain, rationnel. Mais :pinosa se dmarque de l'auteur du "viathan sur plusieurs points. ('abord, on ne trouve pas dans le Trait la coupure, radicale che- Pobbes, entre tat de nature et tat civil * l'institution de l'6tat n'est pas la disparition du droit naturel, car l'alination totale du droit naturel est impossible ? et la socit qu'il juge la meilleure est celle qui se rapproche le plus de la nature. :urtout, sa conception de l'6tat est beaucoup moins !absolutiste! que celle de Pobbes, et :pinosa ne consid re pas que le !droit de sSret! soit le seul droit inalinable. #l vaut la peine ici, de citer longuement les derni res pages du Trait * !des fondements de l'6tat C...D il rsulte C...D que sa fin derni re n'est pas la domination ? ce n'est pas pour tenir l'homme par la crainte et faire qu'il apartienne un autre que l'6tat est institu? au contraire c'est pour librr l'individu de la crainte, pour qu'il vive autant que possible en libert, c'est11dire conserve C...D son droit naturel d'e0ister et d'agir. $on, C...D, la fin de l'6tat n'est pas de faire passer les hommes de la condition d'tres raisonnables celles de btes brutes ou d'automates, mais au contraire il est institu pour que leur Ome et leur corps s'acquittent en sSret de toutes leurs fonctions, pour qu'eu01mmes usent d'une &aison libre C...D +a fin de l'6tat est donc en ralit la libert! 1 8 . 9insi, la vie humaine n'est pas seulement celle d'un corps * elle est aussi conscience, pense. ( s lors, l'institution du souverain ne saurait rduire l'homme un !automate! priv de la facult et de la libert de penser. Mais si la diversit des opinions est reconnue dans l'6tat, il est impossible de ne pas accepter aussi la libert de les e0primer, sauf ce que l'6tat e0erce sur les individus une grande violence. C'est donc non seulement la libert de conscience qui est reconnue ici, mais aussi la libert d'e0pression. #l est tout fait clair que pour :pino-a, la libert de l'individu !dans un 6tat libre! implique qu' !il est loisible chacun de penser ce qu'il veut et de dire ce qu'il pense! 1 9 . +a libert de conscience ne se rduit donc pas une libert intrieure. Mais oE s'arrte alors cette libert !e0trieure! 3

+a constitution de l'6tat consiste seulement en ce que !tout le pouvoir de dcrter! appartient au souverain. 2n effet, les opinions des hommes tant tr s diverses, !ils ne pourraient vivre en pai0 si l'individu n'avait renonc son droit d'agir suivant le seul dcret de sa pense. Cest donc seulement au droit d'agir par son propre dcret qu'il a renonc, non au droit de raisonner et de juger!. ;ar suite, si l'individu ne peut agir contre le droit du souverain, !il peut avec une enti re libert opiner et juger et en consquence aussi parler, pourvu qu'il n'aille pas au del de la simple parole ou de l'enseignement, et qu'il dfende son opinion par la &aison seule C...D!. +a limite de la libert du cito,en rside donc dans la distinction entre le !dire! et l' !agir! * libert de parole sans limite, libert d'action dans les limites de la loi institue par le souverain. 'n peut donc dire que :pino-a tablit ici l'e0istence d'un second droit inalinable de la personne * la libert de conscience, qui est aussi libert de parler. Mais comment s'e0erce cette libert de conscience en mati re religieuse 3 0/ tat et religion : la .uestion de la li7ert de culte. 'n dit parfois que :pino-a a affirm la ncessit de la sparation de l'6glise et de l'6tat. 9 lire le Trait , il semble pourtant que les choses soient plus comple0es. #l est vident, tout d'abord, que contrairement Pobbes, il ne dfend pas la conception d'une fusion dans le souverain du chef politique et du chef religieu0, fusion ncessaire selon l'auteur du "viathan pour empcher toute division du pouvoir. #l est non moins clair que :pino-a admet la diversit en mati res de cro,ances religieuses. ('oE le caract re parado0al du chapitre F#F, intitul * !oE l'on montre que le droit de rgler les choses sacres appartient enti rement au :ouverain et que, si nous voulons obir (ieu, le culte religieu0 e0trieur doit se rgler sur la pai0 de l'6tat!. Comment en effet concilier l'affirmation de la totale libert de conscience et de parole, et celle de la prrogative du souverain de !rgler les choses sacres! 3 #l apparaBt, ici encore, que la distinction entre libert intrieure et e0pression !e0trieure! de cette libert, est cruciale. ('ailleurs, l'auteur insiste fortement sur cette distinction entre cro,ance et !culte intrieur! d'une part, et, d'autre part, !e0ercice du culte religieu0 et formes e0trieures de la pit! 11 . (e plus, il reprend de nombreuses fois 1 comme pour lever toute ambigu"t 1 la formule * !connaBtre en quel sens le souverain est l'interpr te de la &eligion!. #l semble qu'il cherche tablir logiquement que l'e0ercice du culte ne peut pas ne pas faire partie du domaine de la loi, chapper au !dcret du souverain!. +'argumentation repose sur l'ide que le seul commandement divin est l'obissance en vue de l'amour du prochain et du salut du peuple, et que le fondement du souverain est l'utilit publique. 'r, crit l'auteur, !comme c'est l'office du souverain seul de dterminer ce qu'e0igent le salut de tout le peuple et la scurit de l'6tat, C...D,c'est par consquent aussi l'office du souverain de dterminer quelles obligations pieuses chacun est tenu l'gard du prochain, c'est11dire suivant quelle r gle chacun est tenu d'obir (ieu! 111 . 2t :pino-a d'ajouter * !personne ne peut obir (ieu droitement s'il ne r gle la pratique obligatoire de la pit sur l'utilit publique et si en consquence il n'obit tous les dcrets du souverain! 112 . Cela signifie1t1il seulement que l'e0ercice du culte religieu0 n'est possible que dans les limites de la loi dicte par le souverain 3 'u bien faut1il , voir l'amorce de l'ide de !religion civile! comme le pense (. Colas * !:pino-a soutient qu'il doit e0ister dans la socit civile une religion publique, dont le contenu se rduit un credo dcisif mais bref, comme un rsum du message d'amour du Christ, et rien de plus. +e pouvoir politique, distinct d'une 6glise quelconque, doit permettre l'e0istence d'une pluralit de religions et ne doit pas

pourchasser les sectes. #l s'agit d'instaurer une sorte de religion civique C...D dont la fonction est de rguler la vie sociale! 113 . 4uoi qu'il en soit, deu0 questions importantes 1 que nous retrouverons 1 sont poses ici * 1 une fois tabli le droit inalinable la libert de conscience et de parole, quelles sont les limites politiques de l'e0ercice e0trieur du culte 3 +a distinction entre le !dire! et l'!agir! est1 elle aussi nette 3 1 l'!6tat libre! tant institu, quelle r gle morale est ncessaire la sauvegarde de la cohsion de la socit, et quelle est la place de la religion dans la dfinition de cette norme 3 :ignalons enfin que la rfle0ion de :pino-a sur la libert n'est pas sans lien avec ses anal,ses concernant les rgimes de gouvernement. #l nonce clairement en effet sa prfrence pour la dmocratie, qu'il consid re comme le rgime le mieu0 mme de garantir la libert de penser * l'6tat dmocratique est le !plus naturel et celui qui est le moins loign de la libert que la $ature reconnaBt chacun. (ans cet 6tat en effet nul ne transf re son droit naturel un autre de telle sorte qu'il n'ait plus ensuite tre consult, il le transf re la majorit de la socit dont lui1mme fait partie ? et dans ces conditions tous demeurent gau0, comme ils l'taient auparavant dans l'tat de nature!. 2t, ajoute l'auteur, !il est celui qui se prte le mieu0 mon objet * montrer l'utilit de la libert dans l'6tat! 114 . 9insi, avec :pino-a, non seulement l'6tat a un fondement humain, rationnel et non divin, mais l'auteur s'interroge sur les conditions de possibilit d'un 6tat garantissant les liberts individuelles les plus larges, notamment en mati re de cro,ance religieuse et de culte. C'est pourquoi >landine >arret1Mriegel situe l'oeuvre de :pinosa dans la gnalogie de la la"cit qui a inspir le dveloppement de la tolrance religieuse en 2urope, en inscrivant !le sentiment religieu0 dans une place particuli re qui est justement celle de la libert de conscience, C...D second droit de l'homme et C...D fondement absolu, apr s le droit de sSret, d'un pacte social capable de garantir la pai0 et de fonder la dmocratie * d'instituer la vie civile sur la libert! 115 . $otons que l'on n'a pas ici, avec :pino-a, de rfle0ion s,stmatique sur les modalits de participation du cito,en au souverain 1 ce n'tait pas l'objet du Trait . 4uelques remarques de l'auteur, pourtant, sugg rent que le champ politique est celui de l'e0ercice de la &aison ou, plus e0actement, que le rapport de l'individu au souverain se fait sur le mode rationnel * !en cas qu'un homme montre qu'une loi contredit la &aison, et qu'il e0prime l'avis qu'elle doit tre abroge, si, en mme temps, il soumet son opinion au jugement du souverain C...D il mrite bien de l'6tat et agit comme le meilleur des cito,ens! 116 . 9vant de reprendre cette question des conditions et des modalits de la dmocratie, vo,ons avec +ocTe la comple0it des questions politiques que pose la tolrance religieuse. C. +ocTe et le probl me politique des limites de la tolrance religieuse * la +ettre sur la tolrance C7RGR D. +es crits de John +ocTe C7RKA17<HJD sur la question de la tolrance ne sont pas considrs comme l'essentiel de son oeuvre dans laquelle se dtachent l' (ssai sur l)entendement humain C7R=HD ou, en philosophie politique, les deu0 Traits sur le gouvernement civil C7R=HD. ;ar ailleurs, les te0tes publis au0 FN#/ et FN##/ si cles sur le probl me de la tolrance religieuse sont innombrables, et contiennent souvent des argumentations tr s labores. Ce sont pourtant les recherches de +ocTe sur la tolrance qui

nous intressent ici, pour plusieurs raisons. #l faut rappeler d'abord qu'il n'a pas toujours t partisan de la tolrance ? son volution sur le sujet est rvlatrice de la comple0it du sujet. (e plus, la question de la tolrance religieuse est toujours pense che- lui en termes politiques, en liaison avec le probl me du fondement et des limites de l'obissance l'autorit politique. 2nfin, s'il finit par dfendre vigoureusement la tolrance, il conserve toujours la proccupation des limites de la libert religieuse 117 . 1/ L'intol rance religieuse et la premi;re position de Loc<e. +'intolrance religieuse avait t la r gle durant tout le Mo,en Uge, l'6glise catholique justifiant sa prtention lgifrer contre les !hrsies! sur le dogme de l'infaillibilit * le salut ne peut venir que du respect absolu des normes dictes par la seule autorit pouvant interprter les te0tes sacrs * l'6glise romaine, dote d'un pouvoir juridictionnel. +a &forme, l'affirmation des pouvoirs tatiques et, en 9ngleterre, l'instauration de l'anglicanisme, aboutissent la confiscation par l'6tat du pouvoir de lgifrer et de sanctionner que dtenait l'6glise. 2t on a vu, notamment avec Pobbes, comment la philosophie politique avait formul au FN##/ si cle le principe de la ncessaire soumission des affaires ecclsiastiques au souverain civil. Mais, l'autonomie du pouvoir politique par rapport au0 6glises n'impliquait en rien la libert religieuse, et, sur le plan politique, le principal argument en faveur de l'intolrance restait la conviction que l'uniformit religieuse tait une condition ncessaire l'unit de la communaut politique et la pai0 civile. ;ourtant, d s la seconde moiti du FN#/ si cle, s'tait dveloppe la revendication de la tolrance, fonde sur une argumentation dj tr s comple0e. ;armi les principau0 arguments, ont peut citer * 1 ceu0 qui tiennent la nature de la cro,ance religieuse * l'on ne choisit pas de croire, et l'on ne peut contraindre un individu croire ? aucun homme ne peut prtendre l'infaillibilit en ce qui concerne le contenu de la cro,ance et les formes du culte ? 1 ceu0 qui tiennent la nature de l'autorit politique * l'autorit politique est cre par les hommes pour la dfense de leurs intrts temporels, elle ne peut donc agir en mati re religieuse sauf sortir de sa mission ? 1 enfin, concernant le risque de guerre civile, nombreu0 sont les auteurs qui voient la remise en cause de la pai0 civile dans les perscutions et la volont d'imposer l'uniformit religieuse plut8t que dans l'e0istence de la diversit en mati re de cro,ance et de culte. #l nous reste comprendre pourquoi +ocTe a d'abord dfendu une position intolrante, alors mme que plusieurs des arguments qu'il avancera ensuite en faveur de la tolrance avaient dj t noncs. (ans deu0 te0tes de 7RRH, il avance deu0 arguments troitement lis la distinction ancienne entre !choses ncessaires au salut! Cprescrites par la loi divine * il s'agirait des articles fondamentau0 de la foi chrtienneD et !choses indiffrentes au salut! Crituel et dogmesD, distinction qui avait fond bien des positions favorables la tolrance Ctout ce qui n'est pas e0plicitement dtermin par l'6criture comme ncessaire au salut est du domaine de la libert du chrtienD *

1 d'abord, dit +ocTe, si l'on accepte la totale libert des cro,ants dans tout ce qui n'a pas t e0plicitement prescrit par (ieu, et qu'ils estiment relever des !choses indiffrentes!, il n', a plus de loi civile possible * il sera toujours loisible un individu de se drober la loi civile au motif que tel acte lui est permis en vertu de la totale libert religieuse pour les choses indiffrentes au salut ? c'en est fini par consquent de toute autorit civile et politique ? 1 de plus, il ajoute que la tolrance pour les !choses indiffrentes! ne peut que favoriser la diversit en mati re de culte et conduire la discorde civile * c'est l'argument de la ncessit pour la pai0 civile de l'uniformit religieuse, qui permet de !conclure que les hommes doivent confier au magistrat le soin de rgler les circonstances e0trieures du culte divin! 118 . 9insi, en 7RRH, +ocTe n'est pas partisan de la tolrance religieuse, pour des raisons essentiellements politiques. 2t c'est ce qui fait l'originalit de sa rfle0ion * il se pose en permanence la question des conditions de possibilit de l'autorit politique, ce qui le conduit montrer les limites de la libert de conscience * !si l'on veut trouver un fondement lgitime de l'obissance au0 lois, il est impossible de faire de la conscience des individus la mesure de l'obligation des sujets! 119 . 2n effet, si le magistrat n'est obi que dans la mesure oE les individus ne voient aucune contradiction entre ses ordres et les indications de leur conscience, la loi civile est impossible. ;ourtant, +ocTe ne tardera pas raliser la faiblesse de certains de ses arguments, notamment celui reposant sur la distinction entre !choses ncessaires! et !choses indiffrentes!, qui est ruin par l'argument de l'ignorance * qui peut prtendre que ce qui est prescrit par le magistrat comme tant du domaine !indiffrent au salut! n'est pas !ncessaire! ou, tout au moins ncessaire au0 ,eu0 de certains chrtiens 3 4ui peut prtendre connaBtre la religion vritable 3 2t on le verra se ranger d s 7RR<, avec l' (ssai sur la tolrance , dans le camp des partisans de la libert en mati re religieuse. #l n'a cependant pas abandonn sa rfle0ion sur !le fondement de l'obligation que les membres de la socit civile ont d'obir au0 lois du magistrat! 12 . 'n se trouve donc devant une contradiction * !comment fonder l'obligation d'obissance des sujets mme dans les choses oE certains voient un pch contre (ieu, tout en reconnaissant sans restriction les droits de la conscience! 3 2/ =7 issance civile et li7ert religieuse : la Lettre sur la tol rance "19>9'. +a rponse de +ocTe cette question repose sur une dmonstration tr s comple0e qui tente de prendre en compte un grand nombre d'objections et de cas possibles. :on argumentation repose sur une distinction radicale entre 6tat et 6glise, qui permet de montrer les limites de l'autorit politique en mati re religieuse et d'anal,ser les cas de conflits entre conscience et obligation civile. +ocTe distingue d'abord radicalement l'6tat et l'6glise. +'6tat est une association volontaire institue par les hommes en vue de leur seul bien temporel, et utilisant comme mo,ens des lois et des sanctions. +'6glise est une association volontaire visant faciliter l'acc s au salut des hommes, et n'utilisant comme mo,ens que la parole et le conseil, non la contrainte. #l en rsulte que le magistrat ne peut intervenir en mati re religieuse sauf outrepasser sa fonction. :urtout, toute volont de l'autorit politique d'imposer des cro,ances ou des formes particuli res du culte est absurde et vaine pour des raisons dj voques *

1 la persuasion intrieure ne dpend pas de la volont, donc lois et sanctions sont impuissantes produire une cro,ance sinc re, seule voie d'acc s au salut ? 1 quant au0 formes e0trieures du culte, si leur pratique est impose par l'6tat et ne s'accompagne pas de la conviction intrieure, elles font obstacle au salut pour raison d'insincrit et de dsobissance la voie de la conscience. 'n a ici le coeur de l'argumentation locTenne en faveur de la tolrance * !je ne saurais obtenir le salut par la voie d'une religion que je soup5onne tre fausse, ni par la pratique d'un culte que j'abhorre. C...D 4uelques doutes que l'on puisse avoir sur les diffrentes religions qu'il , a dans le monde, il est toujours certain que celle que je ne crois pas vritable, ne saurait tre vritable ni profitable pour moi. C'est donc en vain que les princes forcent leurs sujets entrer dans la communion de leur 6glise, sous prte0te de sauver leurs Omes! 121 . +e rejet radical de l'intolrance repose donc sur l'ide que seule la foi sinc re sauve. Mais quelles sont alors les limites de la libert religieuse 3 'n retrouve ici le probl me essentiel C!comment reconnaBtre les droits de la conscience sans dtruire les fondements de l'obligation d'obissance au0 lois civiles 3! 122 D, qui impose de dfinir la fois les limites de l'intervention de l'6tat en ce domaine, et les limites de la libert individuelle en mati re religieuse. +a dmonstration de +ocTe aboutit la conclusion qu'il faut accorder une enti re tolrance pour les opinions purement spculatives, c'est11dire qui n'ont pas d'influence sur les conduites des hommes ? quant au0 pratiques et formes e0trieures du culte, le crit re qui limite la libert est celui de la compatibilit avec l'ordre civil et l'obissance au0 lois. C'est qu'en effet, des conflits sont possibles dans ce domaine qui est de l'ordre la fois du politique et du religieu0 * , a1t1il toujours compatibilit entre ce qui est prescrit ou interdit par la loi civile et par les r gles et pratiques religieuses 3 +ocTe estime que les cas d'incompatibilit sont peu probables car les !bonnes moeurs! encourages par l'6glise 1 en vue du salut 1 et prescrites par l'autorit politique 1 en vue du bien tre temporel et de la pai0 civile 1 sont souvent les mmes. 4uant au0 cas rares oE la contradiction e0iste, c'est le principe de priorit du bien public sur le respect des consciences individuelles qui joue. C'est d'ailleurs ce principe qui permet +ocTe de justifier son refus d'accorder la tolrance au0 catholiques et au0 athes ? au0 premiers parce que leur religion et surtout leur 6glise contestent la souverainet de l'autorit politique et menacent la pai0 civile, au0 seconds * !ceu0 qui nient l'e0istence de (ieu ne doivent pas tre tolrs, parce que les promesse, les contrats, les serments et la bonne foi, qui sont les principau0 liens de la socit civile, ne sauraient engager un athe tenir sa parole! 123 . 'n voit par l que la dfense de la tolrance par +ocTe repose plus sur des arguments politiques lis la nature, la fonction et au0 limites de l'action de l'6tat, que sur l'affirmation d'un droit gnral, universel et imprescriptible la libert de conscience de l'homme en tant qu'homme. 'n a vu que si la libert de cro,ance est justifie par un argument tr s solide 1 l'impossibilit d'imposer par la contrainte une foi sinc re 1, se pose ncessairement le probl me des limites de la libert religieuse dans ce qu'elle a d'e0trieur, qu'il s'agisse des pratiques lies au culte ou des conduites ordinaires de la vie en tant qu'elles peuvent tre dtermines ou influences par la religion. %out l'intrt de l'anal,se de +ocTe nous semble rsider dans ce qu'elle met l'accent sur la dimension politique de la question de la libert

religieuse, avec notamment cette rfle0ion sur les cas d'incompatibilit oE les ncessits de l'obissance civile heurtent la conscience. ;eut1on alors parler, avec Qu, Paarscher, de substitution la !la"cit sans libert! de Pobbes, d'une !la"cit de libert! par +ocTe 124 3 $'est1ce pas finalement rduire la la"cit la tolrance et la libert des individus en mati re religieuse, dans le cadre d'un 6tat autonome par rapport au0 6glises3 4uoi qu'il en soit pour la la"cit en gnral , cette conception n'est1elle pas insuffisante pour comprendre les dbats contemporains, tout au moins en ce qui concerne la la"cit rpublicaine 3 $otons enfin que l'argumentation de +ocTe ne se place pas sur le plan des conditions de participation des individus la souverainet politique ? son anal,se porte sur les limites de l'autorit politique et sur les liberts de l'individu dans cette !socit civile! qu'il ne distingue pas de l'6tat. 9insi, la pense politique des FN#/ et FN##/ si cles a rflchi l'autonomie de l'individu par rapport au0 autorits ecclsiastiques et politiques, tout en achevant l'laboration de l'6tat comme puissance souveraine et !la"que!. 'n a vu aussi que la participation des individus au souverain n'tait pas la proccupation centrale. 'r, cette question va s'imposer progressivement au FN###/ si cle avec la rfle0ion sur la dmocratie et la cito,ennet, comme si l'on retrouvait alors des interrogations de la philosophie antique, mais dans un conte0te intellectuel, idologique et politique, radicalement diffrent, fortement marqu par le christianisme et les conflits thologico1politiques qui lui sont lis ? un conte0te intellectuel galement marqu par l'laboration de concepts nouveau0 comme ceu0 de souverainet et d'individu. C'est en ce sens que la modernit constitue la condition de possibilit d'une rfle0ion nouvelle sur la cito,ennet, qui va aboutir l'ide 1 avant la lettre 1 de la"cit. -/A!$%"# 30 & L1$*8#*%$)* ,# LA LA$-$%#0 "es "umires et la Rvolution *ran+aise 'n a vu jusqu'ici comment, dans le cadre de la chrtient, avaient t penses deu0 questions. ('abord, celle de l'autonomie de l'6tat par rapport au0 autorits religieuses e0terne Cla papautD et internes Cles 6glises, avec la pluralit confessionnelle ne de la &formeD ? c'est l'affirmation de la souverainet de l'6tat et la rfle0ion sur la ncessit du contr8le ou de l'absorption d'une 6glise par l'6tat Canglicanisme, gallicanismeD. +a seconde question est celle de l'autonomie de l'individu par rapport au0 autorits religieuses et politiques, rfle0ion aboutissant la notion de tolrance, et l'affirmation des liberts individuelles, notamment en mati re religieuse. Mais peut1on dire que, d s lors, la la"cit 1 avant la lettre 1 soit constitue3 ;eut1on la rduire ce double mouvement d'autonomisation ou de libration de l'individu et de l'6tat vis1 1vis de l'emprise ecclsiastique3 ;eut1on assimiler la la"cit la simple tolrance, un simple !droit de l'homme! 1 la libert de conscience et de culte 1 comme semblent le penser nombre d'auteurs contemporains 3 Ce faisant, ne s'interdit1on pas de penser l'ensemble des probl mes lis l'cole3

'r, le terme !la"cit! apparaBt pour la premi re fois au F#F/ si cle dans un dbat sur l'cole ? surtout, il est vident que l'ducation et la la"cit de l'cole ont t une proccupation majeure des rpublicains au F#F/, et qu'elle a occup une place centrale dans les conflits politico1religieu0 de la ###/ &publique. ;our rendre compte de l'importance de la question scolaire dans les dbats sur la la"cit, il faut donc anal,ser la conception rpublicaine des rapports entre politique et religion, qui est avant tout une conception particuli re de la cito,ennet et de la dmocratie. 'r, c'est au cours du FN###/ si cle qu'merge, en liaison avec le th me de l'mancipation des individus par les lumi res de la &aison, une rfle0ion sur la formation des cito,ens et leur participation la souverainet politique. 2t c'est peut1tre de cet ensemble de questions que naBt l'ide de la"cit. ;rsentant un recueil de te0tes sur les origines de la la"cit, Qu, Qauthier crit en effet * on aurait pu commencer avant Condorcet C...D, CnanmoinsD c'est dans la &volution, elle1 mme portant l'hritage des +umi res, que la pense la"que est devenue adulte C...D Condorcet reprsente un rep re au1del duquel tout est incertain et contestable 125 . 2t il est significatif que dans cet ouvrage, comme dans celui de Charles Coutel consacr au0 rapports entre &publique et 6cole 126 , les crits de Condorcet soient les premiers cits comme te0tes fondateurs de la la"cit dans la &publique. C'est qu'en effet, l'auteur des ,inq mmoires sur l)instruction publique C7<=7D va attacher son nom l'importante question de la formation des cito,ens. :i la pense de Condorcet s'inscrit pleinement dans la philosophie des +umi res, avec la confiance absolue dans la libration de l'individu par la &aison et la cro,ance au !progr s de l'esprit humain!, son oeuvre se rattache aussi plus particuli rement la priode rvolutionnaire, dont il fut un acteur ? c'est que cette priode se pose la question de la cito,ennet et de la dmocratie. Certes, Condorcet n'est pas le seul avoir pos ces questions ? et on verra comment &ousseau s'est galement interrog sur le probl me de la dmocratie et de la cito,ennet, posant les questions de l'ducation, mais aussi celle de la place de la religion et de la morale dans la socit politique. Mais il nous semble possible de montrer que c'est la convergence de ces proccupations que se situe peut1tre, vers la fin du FN###/ si cle, la naissance de la la"cit . 'n verra ainsi comment le si cle des +umi res est parcouru de tendances et de rfle0ions contradictoires, lies des questions dont certaines ne sont pas dpasses. 2t ceci particuli rement en ce qui concerne la priode rvolutionnaire, au cours de laquelle la question des rapports entre religion et politique se pose de fa5on cruciale non pas seulement au niveau de la rfle0ion, mais aussi dans l'action politique. #. &2+#Q#'$ 2% ;'+#%#4)2 9) :#2C+2 (2: +)M#2&2:. 6mancipation par la &aison et ducation des cito,ens. !4u'est1ce que les +umi res 3! (ans ce court te0te de 7<GJ, Mant avance plusieurs lments qui justifient la recherche des origines de la la"cit dans le si cle des +umi res 127 . ('abord, indique1t1il, ce qui caractrise les +umi res, c'est l'mancipation de l'individu par la raison * +es +umi res, c'est la sortie de l'homme hors de l'tat de tutelle dont il est lui1mme responsable. +'tat de tutelle est l'incapacit de se servir de son entendement sans la conduite d'un autre C...D -apere aude . 9ie le courage de te servir de ton propre entendement V Noil la devise des +umi res.

(e plus, il insiste sur l'mancipation par rapport la religion, et il envisage clairement l'effet mancipateur d'une politique de neutralit et de libert religieuses. 2nfin et surtout, ce qui lui paraBt essentiel, c'est l'usage public et libre de la raison, qui va jusqu' concerner les affaires publiques* C...D la mani re de penser d'un chef d'6tat qui favorise les +umi res va encore plus loin et discerne que mme au regard de sa lgislation, il est sans danger d'autoriser ses sujets faire publiquement usage de leur propre raison et e0poser publiquement au monde leurs ides sur une meilleure rdaction de ladite lgislation. 6mancipation des individus par la raison, libert de penser, mais aussi libert religieuse, usage public de la raison notamment en mati re politique, on a l des lments dont la combinaison n'est pas tr s loigne de l'ide de la"cit. 'n ne saurait videmment e0agrer l'unit de la philosophie des +umi res, notamment en mati re politique. 9insi J. %ouchard 128 estime1t1il qu'il faut au moins distinguer trois courants, eu01mmes htrog nes * l'utilitarisme politique, courant dominant, incarn en .rance par e0emple par Noltaire ? le !libralisme aristocratique! d'un Montesquieu ? et les !ides dmocratiques et galitaires! dveloppes par les !rvolts! C&ousseauD et les !utopistes!. #l , a cependant au FN###/ un climat intellectuel commun, un !esprit du si cle!, qui se marque dans l'apparition de th mes largement partags et d'un vocabulaire nouveau * conception individualiste des socits humaines ? ides de progr s et de bonheur, d'utilit et de vertu, et bien sSr de connaissance et de raison. Ce qui est essentiel du point de vue de la gen se de la la"cit, c'est que ces notions sont troitement lies entre elles et lies galement l'volution de la place de la religion dans la socit * !la pense des +umi res peut se dfinir par la la"cisation des valeurs et par la promotion de l'individu! crit Michel (elon 129 . 2n effet, s'agissant du !bonheur!, il s'agit dsormais d'un bonheur individuel et terrestre * la vie collective ne doit plus tre tendue vers le salut dans l'au1del et la gloire du prince, mais vers l'panouissement de chaque individu, et la ralisation de ses intrts matriels et sculiers 13 . (e mme, si le contenu de la notion de !vertu! reste variable selon les auteurs, la vertu !moderne! se caractrise par la sociabilit, l'utilit sociale des individus ? c'est dire que !la vertu se la"cise, le disme se dveloppe, la morale se dtache du sentiment religieu0! 131 . C'est aussi ce qui permet la !redcouverte du plaisir! * !la morale du salut spirituel imposait une mortification des sens et une condamnation du plaisir ph,sique. +a morale du bonheur restitue au plaisir sa dignit et son utilit! 132 . Mais ces changements sont insparables de l'affirmation de la &aison, dont l'e0ercice rend l'individu autonome et lui permet d'accder la fois au bonheur et la vrit. #l s'agit d'une raison critique, qui implique la contestation de la validit de tout ce qui est fond sur l'autorit de la tradition ou sur une rfrence au surnaturel. C'est dire que l'affirmation de la raison conduit une remise en cause radicale de l'autorit de l'6glise * !la politique des +umi res est ainsi un combat contre l'6glise et son entreprise de domination des esprits! 133 . )tilit, bonheur terrestre et mancipation par la raison, tels sont les piliers de la pense des +umi res. Mais qu'en est1il alors du cito,en et de sa participation la politique3 'n a qualifi

parfois la philosophie politique des +umi res de !bourgeoise! au sens oE la plupart des auteurs ne remettent pas en cause le droit de proprit et manifestent une certaine mfiance l'gard du peuple dont ils n'envisagent gnralement pas la participation politique dans le cadre de la dmocratie ? le parado0e tant que cette philosophie se prsente comme une doctrine pour tous, une philosophie universaliste. Mais qu'est1ce que l'universalisme en politique sinon la participation de tous les cito,ens 3 C'est peut1tre ici que surgissent les divergences importantes pour notre propos. C'est pourquoi on anal,sera la pense politique de trois auteurs afin de montrer comment peut tre pense l'articulation entre raison et politique ? Noltaire en ce qu'il est reprsentatif des ides dominantes, &ousseau et Condorcet en ce qu'ils se sont poss les questions de l'ducation du peuple et de la cito,ennet. 9. +'mancipation par la &aison selon Noltaire. Noltaire C7R=J17<<GD n'est ni un thoricien constructeur de !s,st mes!, ni mme un penseur politique. #l est avant tout un !intellectuel! engag en politique. :es ides politiques sont reprsentatives de cet utilitarisme politique qui domine le FN###/ si cle 134 . #l est utile de s'arrter sur son oeuvre compte tenu de la place de la religion et de la question de la tolrance dans ses proccupations 135 , mais aussi de sa conception des rapports entre raison, ducation et politique. 1/ #eligion et raison : le ?rait sur la tol rance "1890' 109 . !6crasons l'infOme V! Cette formule est souvent mise en avant pour souligner l'anticlricalisme de Noltaire, voire pour ta,er l'accusation d'athisme. :urtout, elle sert de rapide rsum de sa pense ceu0 qui, vo,ant dans les +umi res la source de la la"cit, associent cette derni re un combat contre la religion, ou , voient une atteinte la libert de conscience 137 . ('oE le parado0e apparent que constitue la lutte de Noltaire contre l'intolrance. &appelons tout d'abord qu'on ne saurait le qualifier d'athe. #l , a che- lui un fond authentiquement religieu0 et le chapitre FF du Trait insiste sur les dangers de l'athisme et la ncessit morale de la religion * !partout oE il , a une socit tablie, une religion est ncessaire ? les lois veillent sur les crimes connus, et la religion sur les crimes secrets!? mais il oppose une !religion pure et sainte! la superstition. :on disme, en effet, s'accompagne d'une charge violente contre les 6glise, et les !abus de la religion! qu'il associe au fanatisme et l'obscurantisme * !on sait ce qu'il en a coSt depuis que les chrtiens disputent sur le dogme! ? !nous nous sommes e0termins pour des paragraphes!. +es prjugs et l'ignorance sont en effet, pour lui qui manifeste une confiance totale dans les progr s et le pouvoir librateur de la &aison, la cause essentielle du malheur des hommes, avec en particulier les drames de l'intolrance. C'est dire si le plaido,er pour la tolrance, crit l'occasion de l'affaire Calas, s'inscrit dans le cadre du combat entre la raison et le !fanatisme!. 9lors quelle est l'argumentation de Noltaire3 ('abord, il met l'accent sur les effets nfastes de l'intolrance et sur l'intrt pour la !nation! et pour l'6tat, que r gne la pai0. #l cherche tablir, partir d'un aper5u historique, que !l'intolrance a couvert la terre de carnage!, alors que la prosprit 138 est l oE est la libert religieuse * !je ne parle ici que de l'intrt des nations ? et en respectant, comme je le dois, la thologie, je n'envisage C...D que le bien ph,sique et moral de la socit!.

#l montre aussi que l'6criture n'enseigne pas l'intolrance. 2nfin, cherchant s'appu,er sur des principes, il s'inspire e0plicitement de +ocTe 139 avec les arguments de l'impossibilit de la contrainte C!il ne dpend pas de l'homme de croire ou de ne pas croire!D, et de l' ignorance du contenu essentiel de la religion vritable C!on sait que tous nos dogmes n'ont pas t clairement e0pliqus et universellement re5us dans notre 6glise! ? !connaissons1nous toutes les voies de (ieu3!D. #l reprend l'interprtation de la parabole de +uc que l'on trouve dj che- >a,le ? le cl bre !contrains1les d'entrer! n'est pas une incitation la perscution, mais ne peut signifier que * !prie-, conjure-, presse-, obtene-!. (e plus, il tente de fonder en droit la tolrance * !le droit de la nature est celui que la nature indique tous les hommes. C...D +e droit humain ne peut tre fond en aucun cas que sur ce droit de nature ? et le grand principe, le principe universel de l'un et de l'autre, est, dans toute la terre * !ne fait pas ce que tu ne voudrais pas qu'on te fBt!!. 9ffirmation qui correspond l'appel la tolrance universelle du chapitre FF##, tolrance qui n'est donc pas limite la seule tolrance entre chrtiens. Nision d'une tolrance universelle donc, fonde sur !l'humanit, l'indulgence et la libert de conscience!, mais qui ne conduit pourtant pas Noltaire revendiquer e0plicitement la libert et l'galit des droits de tous les cito,ens, quelle que soit leur appartenance religieuse * !ne pouvons1nous pas souffrir et contenir des calvinistes peu pr s au0 mmes conditions que les catholiques sont tolrs +ondres3! Qrande prudence peut1tre, mais Noltaire se borne proposer un assouplissement de la lgislation anti1protestante, en mati re d'tat civil notamment * tolrance n'quivaut pas galit de droit. %out se passe au fond comme si Noltaire se pla5ait sur un terrain non politique, cherchant plus convaincre les esprits que la raison ne peut que refuser l'intolrance, et s'en remettant au0 progr s des !lumi res! pour faire reculer le fanatisme et accepter la tolrance * !je s me un grain qui pourra produire un jour une moisson. 9ttendons tout du temps, de la bont du roi, de la sagesse de ses ministres, et de l'esprit de raison qui commence rpandre partout sa lumi re!. 4u'en est1il alors de ses conceptions politiques3 2/ @ducation et politi.ue : la pr 2 rence pour le "despotisme clair ". 'n pourrait penser qu'une telle confiance dans la libration des hommes du fanatisme, grOce au0 progr s de la connaissance et de la raison allait aboutir la proposition d'un dveloppement de l'ducation du peuple. #l semble que Noltaire ait eu plut8t une conception litiste du triomphe de la &aison ? l'important est que le pouvoir soit ouvert la raison, que la politique soit rationnelle. C'est donc l'ducation du prince qui peut favoriser le progr s, surtout si celui1ci dispose d'un pouvoir fort. 'n sait la prfrence de Noltaire pour les rgimes autoritaires. Ce que l'on n'appelait pas encore !despotisme clair! lui semble plus en mesure de garantir la proprit et les liberts ? !mais lorsque Noltaire parle de liberts, il songe gnralement au0 liberts civiles plus qu'au0 liberts politiques! 14 . 4uant au !peuple!, il ne paraBt pas souhaitable au philosophe que l'on dveloppe son ducation * !il me paraBt essentiel qu'il , ait des gueu0 ignorants...Ce n'est pas le manoeuvre qu'il faut instruire, c'est l'habitant des villes...4uand la populace se mle de raisonner, tout est perdu! 141 . 9insi, la pense de Noltaire met l'accent sur l'affirmation de la raison, qui fonde l'autonomie de la pense et de l'individu par rapport l'enseignement de l'6glise et de la tradition. 2n ce sens, elle s'inscrit bien dans le mouvement de !la"cisation! des socits modernes inaugur avec le rationalisme. Mais sa rfle0ion sur la tolrance ne dbouche pas

sur la revendication d'galit ? et le th me de la raison est mis en relation avec des conceptions politiques et sociales ingalitaires, litistes et autoritaires qui ne lui permettent pas de penser les bouleversements politiques qu'implique terme l'mancipation des individus. ;ourtant, un passage de son %rait posait dj le probl me * !chaque jour la raison pn tre en .rance C...D. 'n ne peut gouverner la .rance, apr s qu'elle a t claire par les ;ascal C...D, les (escartes C...D etc., comme on la gouvernait du temps de Qarasse et des Menot!, crivait1il dans le chapitre intitul * !s'il est utile d'entretenir le peuple dans la superstition! 142 . #l faudra attendre &ousseau puis, surtout, Condorcet pour que puisse tre pense une ducation du peuple, une instruction publique et !la"que!, dans une perspective dmocratique 143 . >. :ouverainet du peuple, dmocratie, ducation et !religion civile! selon &ousseau. +a pense politique de Jean Jacques &ousseau C7<7A17<<GD est d'une comple0it redoutable 144 et a fait l'objet d'innombrables interprtations 145 dont certaines sont parfaitement contradictoires. 9insi, , a1t1on vu parfois l'antcdent direct de la &volution fran5aise et du !programme! des jacobins ? tandis que d'autres ont pu , reprer des th mes que dvelopperont, au F#F/ si cle, la pense contre1rvolutionnaire ou les idologies romantiques ? voquons enfin, pour le FF/ si cle, ceu0 qui, non sans anachronisme, voient dans l'oeuvre de &ousseau l'amorce d'une pense totalitaire, voire du totalitarisme. C'est dire s'il convient ici de rester prudent, d'autant plus qu'il est malais d'isoler dans une oeuvre qui fait !s,st me! les lments directement lis la question des rapports entre religion et politique. 'n se limitera donc rappeler les questions essentielles poses par &ousseau, qui font de lui l'un des inventeurs de la dmocratie moderne ? on insistera sur la question clef des conditions de possibilit de la dmocratie et, en particulier, sur l'anal,se qui en rsulte, des rapports entre religion et politique. 1/ Souverainet populaire et d mocratie directe : de la volont g n rale , l' ducation des citoyens. 'n sait que la pense de &ousseau se construit partir d'une critique des ides et de la socit de son temps. Critique des +umi res d'abord ? il conteste en particulier la rduction du bonheur au savoir et de l'homme la raison, crit Michel (elon qui ajoute * !alors que les voltairiens cherchent une solidarit entre les hommes dans leur adhsion la raison, les rousseauistes la cherchent dans le besoin motif qu'ils ont les uns des autres! 146 . Critique de la socit surtout, oE l'homme n'est pas libre et oE r gnent des ingalits qui dchirent le corps social. Mais il n'est pas question pour &ousseau Cet d'ailleurs pas possibleD de !revenir! cet !tat de nature! Cqui est essentiellement h,pothtiqueD, notamment parce que cet tat social contradictoire prsente des aspects qu'il est souhaitable de conserver, comme le perfectionnement de la raison et l'accumulation de connaissances, ou encore l'acquisition des notions morales de bien et de mal, et l'aspiration des hommes la vertu et la justice. %out le probl me, alors que !l'homme est n libre, et partout il est dans les fers!, est donc de construire une cit juste* tel est l'objet du Contrat social 147 * !%rouver une forme d'association qui dfende et prot ge de toute la force commune la personne et les biens de chaque associ, et par laquelle chacun s'unissant tous n'obisse pourtant qu' lui1mme et reste aussi libre qu'auparavant.! %el est le probl me fondamental dont le contrat social donne la solution. +a solution consiste en l'tablissement d'un pacte dont les clauses se rduisent ceci *

+'alination totale de chaque associ avec tous ses droits toute la communaut C...D Chacun de nous met en commun sa personne et toute sa puissance sous la suprme direction de la volont gnrale ? et nous recevons en corps chaque membre comme partie indivisible du tout. 148 :ans revenir sur les dbats que soul vent les formulations de &ousseau, on se contentera de souligner les caractristiques de la cit qu'il imagine, importantes pour notre sujet. C'est d'abord la participation directe au0 affaires de l'6tat, d'individus autonomes, libres et gau0, qui forment le peuple souverain, corps politique lgitime, dont la souverainet s'e0erce par des lois ? la souverainet du peuple des cito,ens est indivisible et inalinable. C'est aussi l'laboration de la volont gnrale Cqui est distincte de la volont de tous et donc d'une somme d'intrts individuelsD, par une dlibration du peuple souverain, au cours de laquelle chacun fait passer le bien commun avant ses affaires particuli res ? ce qui suppose l'e0istence de vertus civiques largement partages. +e mod le construit par &ousseau est donc bien de t,pe dmocratique, mais, selon >. >ac-To, il est la fois moderne et archa"que* CilD participe de ce mouvement d'ides qui, au FN###/ si cle, annonce l'av nement de la dmocratie, d'un espace politique nouveau ? en ce sens c'est un mod le politique moderne. &ousseau n'envisage pourtant pas le caract re conflictuel d'un tel espace ni, d'autant plus, la possibilit d'un pluralisme politique. :a principale proccupation consiste dans l'installation dans un champ politique dfini par la souverainet du peuple des relations affectives et d'une solidarit entre les cito,ens C...D. &ousseau se mfie de tout mcanisme reprsentatif dans l'e0ercice de la souverainet populaire C...D. :on idal est un petit peuple C...D pratiquant la dmocratie directe C...D. 2n ce sens, le mod le politique de &ousseau est traditionaliste et archa"que. 149 ;rcisons enfin que &ousseau, instruit par l'histoire antique, a conscience de la fragilit de la dmocratie * il en rsulte une ide essentielle de son projet politique * la cit dmocratique doit former ses cito,ens, tre une cit ducative. 2t cette formation ne se limite pas un dveloppement des capacits de la raison ? il s'agit aussi de cultiver des vertus civiques. +e mod le de &ousseau contient donc un dispositif moral et ducatif. C'est pourquoi se pose aussi la question de la place de la religion dans la socit, question qui am ne l'auteur proposer l'instauration d'une !religion civile! 2/ Politi.ue$ morale et religion : la "religion civile". +es ides de &ousseau sur la religion sont dveloppes notamment dans la Pro*ession de *oi du vicaire savo/ard 1 qui constitue une part importante du livre #N de l' &mile , te0te oE l'auteur critique les religions rvles et fait l'loge de la !religion naturelle!. Mais les rapports entre religion et politique constituent l'objet du dernier chapitre du ,ontrat social consacr la !religion civile! 15 ? arrtons1nous sur ce te0te, important en particulier par les interprtations diverses au0quelles il a pu donner lieu 1 certaines , vo,ant l'origine des cultes rvolutionnaires. ;artant d'une rfle0ion sur l'origine des perscutions et des guerres de religion, &ousseau est conduit distinguer trois !sortes! de religion. Ces troubles et violences, affirme1t1il, sont troitement lis l'apparition du monothisme, lorsque !les Juifs C...D voulurent s'obstiner ne reconnaBtre aucun autre dieu que le leur!. Mais c'est surtout le christianisme 1 accompagn de la sparation du !s,st me thologique! et du

!s,st me politique! 1 qui !fit que l'6tat cessa d'tre un, et causa les divisions intestines qui n'ont jamais cess d'agiter les peuples chrtiens!. 2n effet, prcise &ousseau, !il a rsult de cette double puissance un perptuel conflit de juridiction C...D et l'on a jamais pu venir bout de savoir auquel du maBtre ou du prtre on tait oblig d'obir!. +e christianisme romain 1 que l'auteur qualifie de !religion du ;rtre! pour marquer le r8le qu', joue le clerg 1 est donc la cause de la division du corps politique, et !tout ce qui rompt l'unit sociale ne vaut rien!. 2t la solution de Pobbes 1 !runir les deu0 ttes de l'aigle! 1 ne lui paraBt pas suffisante maintenir l'unit politique, du fait de l' !esprit dominateur du christianisme! et de ce que !l'intrt du prtre serait toujours plus fort que celui de l'6tat!. &ousseau affirme aussi que l'tablissement de l'6glise en 9ngleterre 1 l'anglicanisme 1 n'a pas rellement rsolu le probl me de la double juridiction, puisque !partout oE le clerg fait un corps il est maBtre et lgislateur dans sa partie!. C'est donc bien l'6glise en tant qu'institution qui est vise * !la communion et l'e0communication sont le pacte social du clerg, pacte avec lequel il sera toujours le maBtre des peuples et des rois!. Cette !religion du ;rtre!, !bi-arre! en ce qu'elle donne au0 hommes !deu0 lgislations, deu0 chefs, deu0 patries!, a donc des consquences politiques !mauvaises!, que n'avaient pas les religions antiques. 2n effet, &ousseau avance que dans le paganisme, chaque 6tat a,ant son culte et ses dieu0, il n', avait pas de guerre de religion ? les guerres n'avaient pas une origine thologique car !les dieu0 pa"ens n'taient point des dieu0 jalou0 ? ils partageaient entre eu0 l'empire du monde!. Mais cette !religion du cito,en! 1 qualifie ainsi car c'est une religion !inscrite dans un seul pa,s!, C...D qui !a ses dogmes, ses rites, son culte e0trieur prescrit par des lois! 1 a des aspects contradictoires. ('abord, !elle est bonne en ce qu'elle runit le culte divin et l'amour des lois, et que faisant de la patrie l'objet de l'adoration des cito,ens, elle leur apprend que servir l'6tat c'est en servir le dieu tutlaire!. Mais, ajoute &ousseau, !elle est mauvaise en ce qu'tant fonde sur l'erreur et le mensonge elle trompe les hommes, les rend crdules, superstitieu0, et noie le vrai culte de la divinit en un vain crmonial!? de plus, elle peut mme rendre un peuple !sanguinaire et intolrant! lorsqu'elle devient !e0clusive et t,rannique!. .aut1il alors n'accepter qu'une !religion de l'homme! 1 troisi me !esp ce! distingue par l'auteur 1 comme le christianisme originel 3 Mais si cette religion !sans temple, sans autels, sans rites, borne au culte purement intrieur du dieu suprme et au0 devoirs de la morale, est la pure et simple religion de l'6vangile, le vrai thisme!, elle a l'inconvnient d'tre !contraire l'esprit social ? car elle est !toute spirituelle! et ne permet pas d'unir les cito,ens * !cette religion n'a,ant nulle relation particuli re avec le corps politique laisse au0 lois la seule force qu'elles tirent d'elles1mmes sans leur en ajouter aucune autre, et par l un des grands liens de la socit particuli re reste sans effet!. 'n comprend ainsi pourquoi &ousseau affirme pouvoir rfuter !aisment! la fois ceu0 qui avancent que !nulle religion n'est utile au corps politique! et ceu0 qui prtendent que le christianisme romain en est !le plus ferme appui!. (ans un 6tat, la religion est en effet ncessaire ? mais il s'agit d'une !religion civile!, dont l'objet principal est de favoriser l'unit du corps social * !il , a donc une profession de foi purement civile dont il appartient au souverain de fi0er les articles, non pas prcisment comme dogmes de religion, mais comme sentiments de sociabilit sans lesquels il est impossible d'tre bon cito,en ni sujet fid le!. #l faut noter que ces !dogmes simples! ont bien

une dimension religieuse ou spirituelle * !l'e0istence de la divinit puissante, intelligente, bienfaisante, prvo,ante et pourvo,ante, la vie venir, le bonheur des justes, la saintet du contrat social et des lois, voil les dogmes positifs!, crit &ousseau ? on voit donc qu' il ne s'agit pas seulement de normes sociales, civiles ou civiques, purement sculi res. 2st1ce dire que le souverain impose une religion unique3 &ousseau insiste au contraire sur la tolrance et la libert de conscience et d'opinion ? les comptences du souverain tant limites ce qui est du domaine de l'utilit publique, chaque cito,en peut avoir les !opinions qu'il lui plaBt!, et les dogmes qu'il admet pour sa religion ne concernent pas l'6tat. &ousseau indique en effet clairement * !maintenant qu'il n', a plus et qu'il ne peut plus , avoir de religion nationale e0clusive, on doit tolrer toutes celles qui tol rent les autres, autant que leurs dogmes n'ont rien de contraire au0 devoirs du cito,en!. #l envisage tr s nettement, pourtant, le bannissement 1 voire la mise mort 1 du cito,en qui ne croirait pas les dogmes de la religion civile ou qui se comporterait comme ne les cro,ant pas. +' !e0istence de la divinit puissante!, !la vie venir!, faisant partie de ces dogmes, on mesure ici les limites de la libert de conscience, d'autant plus que &ousseau n'indique pas en quoi les dogmes caract re nettement !religieu0! sont indispensables une !religion civile! visant principalement l'ordre social. ;ense parado0ale donc, qui combine opposition l'intolrance et affirmation de la ncessit, pour le corps politique, d'un ciment moral et religieu0. 'n ne saurait donc voir che- &ousseau l'affirmation d'une libert absolue de conscience et encore moins la prsence de l'ide de la"cit, tant semblent intimement lies les normes religieuses et celles plus directement lies l'ordre politique. ;ar son opposition au0 prtentions de l'6glise catholique en mati re d'imposition de normes, par son refus de la !superstition! et de l'obscurantisme, par sa dfense de la tolrance, &ousseau appartient bien au0 +umi res ? mais l'intrt de sa rfle0ion est surtout de mettre l'accent sur l'e0istence de conditions ncessaires l'unit du corps politique 1 la !religion civile! selon lui 1, comme si le lien proprement politique 1 le contrat et la loi 1 ne suffisait pas garantir la cohsion du corps social. C'est dire si le th me de la religion civile 1 par l'importance de l'ide de sociabilit 1 est li celui de l'ducation. C'est peut1tre en ce sens que l'on peut dire de &ousseau qu'il annonce la la"cit rpublicaine * le lien social ne peut reposer seulement sur l'mancipation des individus par la raison ? il doit aussi s'appu,er sur une morale !civile!. 151 C. #nstruction publique et cito,ennet che- Condorcet. +'oeuvre de Marie1Jean19ntoine1$icolas Caritat C7<JK17<=JD, marquis de Condorcet, est parfois prsente comme une s,nth se de la !philosophie des +umi res! 152 , en particulier par l'importance qu'il accorde au0 th mes du progr s et de la &aison, et par sa !confiance absolue dans la perfectibilit indfinie du genre humain!. Mais le nom de l'auteur de l' (squisse d)un tableau historique des progrs de l)esprit humain C7<=KD reste attach l'ide d'instruction publique, qu'il dveloppe pendant la &volution fran5aise. 2t ce n'est pas un hasard si son oeuvre est redcouverte la fin du F#F/ si cle, par les rpublicains qui en feront une de leurs principales rfrences pour ce qui concerne la question de l'2cole 153 . C'est que Condorcet pense le probl me de l'ducation dans une perspective politique * il s'agit de former des cito,ens. Ce faisant, il va tre amen rflchir sur les rapports entre

cole et religion, entre cito,ennet et cro,ance, et donc sur les rapports entre religion et politique. +'intrt de son oeuvre rside en ce qu'il tablit pour la premi re fois de fa5on claire un ensemble de relations entre les notions de !rpublique!, de !dmocratie!, de !cito,ennet!, d'!cole!, et 1 avant la lettre 1 de !la"cit!, en posant la question des conditions de possibilit d'une dmocratie et de liberts relles. 1/ La 2ormation des citoyens$ condition de la li7ert et de la d mocratie. %r s t8t, d s 7<GR, Condorcet se prononce en faveur de la rpublique * !une constitution rpublicaine est la meilleure de toutes. C'est celle oE tous les droits de l'homme sont conservs, puisque celui d'e0ercer le pouvoir lgislatif soit par lui1mme, soit par ses reprsentants, est un de ces droits! 154 . 2t quelques jours apr s Narenne, il n'hsitera pas affirmer qu'un roi n'est pas !ncessaire la conservation de la libert! 155 . ;artisan de l'galit et de la libert politiques, Condorcet est donc favorable la participation la plus large possible des cito,ens la politique, mais prf re la dmocratie directe, le principe reprsentatif. Cependant, il ne consid re pas que l'tablissement de la rpublique et l'lection de reprsentants soient des conditions suffisantes la jouissance relle des droits et liberts, et l'e0ercice rel de la dmocratie. +a reprsentation nationale peut confisquer le pouvoir, le principe majoritaire peut conduire des dcisions contraires l'intrt gnral. +a dmocratie et les droits ne peuvent tre rels que s'ils sont placs sous le contr8le de cito,ens, et de cito,ens clairs, capables de dlibrer, de dfendre leurs points de vue, et surtout de juger de la validit des lois . +'ide centrale en effet che- Condorcet est celle de rvisabilit des institutions et des lois, en fonction des progr s de l'esprit humain * aucune constitution, aucune loi ne saurait tre considre comme dfinitive et l'abri du jugement critique des cito,ens. +a prennit de la rpublique et des liberts, la ralisation effective de l'galit politique supposent donc la formation des cito,ens, leur veil la raison. +a rpublique sera donc !ducative!, et aura pour devoir de dvelopper l'!instruction publique! ? toute le probl me tant alors celui de la nature de cette instruction et donc aussi des mo,ens institutionnnels mettre en oeuvre. &pondre ces questions est l'objet de nombreu0 crits de Condorcet, dont le plus important est l'ensemble des ,inq mmoires sur l)instruction publique 156 C7<=7D. 2/ &nstruction pu7li.ue et religion : de la 2ormation du citoyen , la "la:cit ". +es objectifs de la mise en place d'une instruction publique sont donc clairement noncs par Condorcet, d s les premi res pages du Premier mmoire * !rendre relle l'galit des droits!, permettre chaque individu d'e0ercer ses fonctions de cito,en, !rendre les cito,ens capables de remplir les fonctions publiques afin qu'elles ne deviennent pas une profession!. Mais dterminer les modalits de cette instruction publique va amener Condorcet distinguer l'ducation de l'instruction, se dmarquer des conceptions de &ousseau, et proposer la sparation radicale de l'cole et des 6glises. +a dmarche de Condorcet consiste d'abord distinguer nettement instruction et ducation ? il s'agit de fonder le rejet des conceptions antiques de l' !ducation commune! en ce que ce t,pe d'ducation est contraire la libert des individus et porte atteinte au0 droits des parents. Ce refus du mod le spartiate 1 et plus gnralement antique 1 repose d'abord sur l'ide que ce t,pe d'ducation est impossible dans les socits modernes. Condorcet indique en effet que

l'!on trouve che- les anciens quelques e0emples d'une ducation commune oE tous les jeunes cito,ens, regards comme les enfants de la rpublique, taient levs pour elle et non pour leur famille ou pour eu01mmes!. Mais il ajoute aussit8t que !cette galit absolue dans l'ducation ne peut e0ister que che- les peuples oE les travau0 de la socit sont e0ercs par des esclaves!, l'galit entre cito,ens reposant ici sur l'!ingalit monstrueuse du maBtre et de l'esclave!. Ces principes d'ducation uniforme ne peuvent donc pas s'appliquer au0 socits modernes oE les cito,ens sont des producteurs et doivent donc recevoir une ducation diffrencie du fait de la division du travail ? de plus, l'ingalit des fortunes entraBne que seuls les enfants bnficiant de l'!aisance de leurs parents! peuvent avoir une ducation !plus tendue! et donc accder des professions plus lucratives. !#l est impossible, conclut Condorcet, de soumettre une ducation rigoureusement la mme des hommes dont la destination est si diffrente!. Mais si cet argument lui permet de rejeter la !libert des anciens! en ce qu'elle repose sur l'esclavage, il ajoute deu0 arguments qui prcisent les limites de toute instruction publique dans une socit moderne. ('abord, rappelle1t1il, !les hommes ne se sont rassembls en socit que pour obtenir la jouissance plus enti re, plus paisible et plus assure de leurs droits naturels! ? or, l'ducation des enfants par leur famille est l'un de ces droits naturels, et l'!on commettrait une vritable injustice en donnant la majorit relle des chefs de famille, et plus encore en confiant celle de leurs reprsentants, le pouvoir d'obliger les p res renoncer au droit d'lever eu01mmes leurs famille!* ce serait briser les liens de la nature, et affaiblir ou anantir !ces sentiments de reconnaissance filiale, premier germe de toutes les vertus!. #l en rsulte que l'ducation des enfants ne peut pas, dans une socit libre, tre en totalit arrache au0 parents par l'6tat. 2nsuite, affirme Condorcet, !une ducation publique deviendrait contraire l'indpendance des opinions!. Car l'ducation, !si on la prend dans toute son tendue C...D embrasse toutes les opinions politiques, morales ou religieuses. 'r, la libert de ces opinions ne serait plus qu'illusoire, si la socit s'emparait des gnrations naissantes pour leur dicter ce qu'elles doivent croire!. 2t l'auteur insiste sur le danger pour la libert que constituerait l'uniformit des opinions si l'6tat l'imposait par l'ducation, danger qui disparaBt si on laisse les familles les inculquer. 2n effet, parce qu'elles sont diverses, les opinions re5ues de sa famille par chaque individu, perdent de leur universalit, puisque chacun peut aisment constater cette diversit ? de plus, de la confrontation des opinions particuli res, rsultent le recul des prjugs et la correction des erreurs. 9insi, conclut Condorcet, !aujourd'hui qu'il est reconnu que la vrit seule peut tre la base d'une prosprit durable, C...D, le but de l'ducation ne peut plus tre de consacrer les opinions tablies, mais au contraire, de les soumettre l'e0amen libre de gnrations toujours plus claires!. ;as d'ducation soustraite en totalit au0 familles, pas d'ducation uniforme, pas d'imposition d'opinions, tout cela s'applique videmment au0 cro,ances religieuses. Condorcet affirme que ce serait porter atteinte la conscience des parents que d'8ter l'ducation religieuse du champ de l'ducation domestique, et a fortiori, de vouloir imposer une religion unique sur un territoire oE r gne la diversit en mati re de cro,ance. 9insi, la justification de son rejet total des conceptions antiques de l'ducation permet Condorcet de prciser ce qu'il entend par !instruction! ? il s'agit essentiellement de l'!enseignement des vrits de fait et de calcul!, qui permet de dvelopper les capacits de rfle0ion indispensables l'e0ercice de la cito,ennet. 2ssentiellement, mais pas uniquement ? car l'auteur voque tr s clairement le contenu moral de cette instruction.

C'est ce qui l'am ne affirmer la fois la sparation de la morale de toute religion, et le refus de toute !religion politique!. (e ce qu'aucune autorit n'a le droit de prfrer une opinion religieuse une autre, il rsulte la !ncessit de rendre l'enseignement de cette morale rigoureusement indpendant de ces opinions!. 4uel est alors le contenu de cette morale3 #l faut citer ici longuement le Rapport et pro0et de dcret sur l)organisation gnrale de l)instruction publique de 7<=A * +es principes de la morale enseigns dans les coles, seront ceu0 qui, fonds sur nos sentiments naturels et sur la raison, appartiennent galement tous les hommes. +a constitution, en reconnaissant le droit qu'a chaque individu de choisir son culte, en tablissant une enti re galit entre tous les habitants de la .rance, ne permet point d'admettre, dans l'instruction publique, un enseignement qui, en repoussant les enfants d'une partie des cito,ens, dtruirait l'galit des avantages sociau0, et donnerait des dogmes particuliers un avantage contraire la libert des opinions. #l tait donc rigoureusement ncessaire de sparer de la morale les principes de toute religion particuli re, et de n'admettre dans l'instruction publique l'enseignement d'aucun culte religieu0.C...D Combien n'est1il pas important de fonder la morale sur les seuls principes de la raisonV 157 9insi, les principes de libert et d'galit conduisent n'enseigner qu'une morale gnrale et dtache de toute religion particuli re ? la morale publique est1elle alors dtermine par l'autorit politique 3 $'en rsulte1t1il pas le risque d'imposition d'une !religion civile! violant les consciences individuelles 3 :i Condorcet emploie l'e0pression !religion politique! plut8t que celle de !religion civile!, il est clair que sa critique vise &ousseau. 2voquant la possibilit d'introduire dans l'instruction publique l'enseignement de la constitution, il prcise que ce ne pourrait tre !que comme un fait!, et il ajoute * Mais si on entend qu'il faut l'enseigner comme une doctrine conforme au0 principes de la raison universelle, ou e0citer en sa faveur un aveugle enthousiasme qui rende les cito,ens incapables de la juger ? si on leur dit * Noil ce que vous deve- croire, alors c'est une esp ce de religion politique que l'on veut crer ? c'est une chaBne que l'on prpare au0 esprits, et on viole la libert dans ses droits les plus sacrs, sous prte0te d'apprendre la chrir. +e but de l'instruction n'est pas de faire admirer au0 hommes une lgislation toute faite, mais de les rendre capable de l'apprcier et de la corriger. 158 'n retrouve ici les deu0 ides centrales de libert de cro,ance et de culte, et de rvisabilit des lois, qui interdisent d'imposer comme !dogmes publics! des lois civiles qui doivent rester sous le contr8le de la raison. 'n peut donc dire que le contenu de l'enseignement, avec Condorcet, est totalement la"cis, en tant qu'il est indpendant de toute rfrence religieuse et de toute affirmation du caract re dfinitif et sacr des institutions humaines 159 . 2t cette !la"cit! 1 avant la lettre 1 de l'instruction publique entraBne celle des institutions d'enseignement ? c'est peut1tre sur ce point que se manifeste le plus nettement l'anticlricalisme de Condorcet. #l affirme d'abord que la puissance publique !ne doit pas confier l'enseignement des corps perptuels!, !des corps enseignants qui se recrutent par eu01mmes!. Mais la critique des institutions religieuses est tout fait e0plicite lorsqu'il ajoute* 4ue ces corps soient des ordres de moines, des congrgations de demi1moines, des universits, de simples corporations, le danger est gal. +'instruction qu'ils donneront aura

toujours pour but, non le progr s des lumi res, mais l'augmentation de leur pouvoir ? non d'enseigner la vrit, mais de perptuer les prjugs utiles leur ambition, les opinions qui servent leur vanit. 'n retrouve ici la conviction que l'ignorance et l'obscurantisme favorisent les pouvoirs 16 et dtruisent les liberts? conviction qui conduit d'ailleurs l'auteur dfendre l'autonomie de l'instruction publique , compris par rapport au pouvoir politique * +a premi re condition de toute instruction tant de n'enseigner que des vrits, les tablissements que la puissance publique , consacre doivent tre aussi indpendants qu'il est possible de toute autorit politique ? et, comme, nanmoins, cette indpendance ne peut tre absolue, il rsulte du mme principe, qu'il faut ne les rendre dpendants que de l'assemble des reprsentants du peuple C...D. 161 Cette derni re affirmation repose sur l'argument selon lequel cette assemble est celui des pouvoirs, qui est !le moins ennemi du progr s des lumi res!. Mais ce passage montre bien que pour Condorcet, il , a toujours le risque que l'instruction soit utilise pour servir un pouvoir au dtriment de l'autonomie de jugement des cito,ens et donc de la dmocratie et des liberts. ('oE une srie de probl mes comple0es concernant le recrutement des maBtres et la garantie de leur indpendance. 9insi, la conception de l'instruction publique que dveloppe Condorcet peut1elle tre qualifie de la"que au sens oE cette instruction, dans son contenu comme dans sa mise en oeuvre, est totalement indpendante des cro,ances, des morales, et des institutions religieuses. (fenseur des liberts individuelles, Condorcet reconnaBt la libert de conscience et de culte, et il dlimite un espace autonome, celui de l'instruction publique, dont la fonction est de former des cito,ens aptes jouir de tous leurs droits et participer rellement la politique, grOce au dveloppement de leurs capacits raisonner, dbattre, dlibrer. (e cet espace sont e0clues l'autorit de la tradition comme celle de la religion, pour ne laisser oeuvrer que la seule raison critique. :i l'on accepte de voir dans le projet de Condorcet l'ide de la"cit rpublicaine, force est de constater qu'il s'agit d'une conception qui est tr s loin de se rduire la tolrance ou la libert religieuse ? il s'agit d'une conception politique, et ce qui est en jeu, c'est bien une conception particuli re de la cito,ennet et de la dmocratie * l'homme ne devient cito,en qu'en raisonnant, la dmocratie n'est possible et relle que s'il e0iste un espace autonome de confrontation des ides, et d'laboration claire des dcisions, par des cito,ens et des reprsentants forms pour cela. 9utrement dit, c'est l'ide que la dmocratie ne peut durer que si en sont produites les conditions ? en ce sens, la la"cit de l'cole et du champ politique est bien, pour Condorcet, une condition de possibilit de la libert politique et du plein e0ercice des droits civiques. 'n comprend que les &publicains de la fin du F#F/ si cle aient vu en Condorcet l'un des inventeurs de la la"cit et donc simultanment de l'cole rpublicaine 1 mme si cette la"cit ne se rduit pas la la"cit de l'cole 162 . #nsistons enfin sur l'importance des questions souleves par Condorcet * la ncessit d'une instruction morale dtache de la religion, la ncessit d'une 6cole qui ne se limite pas former des producteurs mais aussi et avant tout des cito,ens, la ncessit de produire les conditions de l'e0ercice rel des droits et liberts, afin que ceu01ci ne restent pas 1 tout comme

la dmocratie 1 purement formels ? importance de ces questions, car les dbats ne font que commencer. ##. &2+#Q#'$ 2% ;'+#%#4)2 (9$: +9 &2N'+)%#'$ .&9$C9#:2. +ibert religieuse et rapports 6tat16glises. +a priode rvolutionnaire est, sur le plan des rapports entre politique et religion, e0trmement contraste * proclamation de la libert religieuse et premi re e0prience de sparation de l'6glise catholique et de l'6tat ? mais aussi Constitution civile du clerg et instauration des cultes publics de la &aison, et de la (esse suprme. Cette diversit au niveau des ralisations institutionnelles est la fois le reflet des divergences entre rvolutionnaires, et la consquence du poids des vnements. #l est donc malais, partir de 7<G=, de saisir les ides politiques indpendamment du conte0te, car les ides servent lgitimer tout autant qu' inspirer l'action et les choi0 successifs ou rivau0 des hommes. 163 C'est dire si la question de l'influence des +umi res sur la &volution est comple0e. #l faut d'abord rappeler que !les +umi res n'ont pas conspir contre l'9ncien &gime! ? !la philosophie n'a ni dsir ni dclench la &volution! ? les philosophes !souhaitaient simplement que l'6glise soit remise sa place pour que l'esprit des cito,ens se lib re de la bigoterie, que la Monarchie se rnove et que la politique du souverain soit davantage conforme au0 intrts et au0 droits! 164 . (onc si les +umi res ont eu une influence indirecte sur l'vnement, par la diffusion de certaines ides et la formation intellectuelle des hommes de la &volution, !la politique de ces derniers n'est pas la rcitation des +umi res ? elle est leur, marque par les circonstances particuli res qu'ils durent affronter!. (e plus, la priode rvolutionnaire a produit peu d'oeuvres de doctrine politique, alors qu'elle se caractrise par un foisonnement dans le domaine institutionnel, juridique, lgislatif, toujours accompagn de dbats parfois tr s vifs. C'est donc principalement partir de l'action des rvolutionnaires et des dbats qui l'entourent, que l'on va reprer ici les !ides de la rvolution! concernant les rapports entre religion et politique. 9. +a libert religieuse et le droit * la (claration des (roits de l'Pomme et du Cito,en CAR 9oSt 7<G=D. !2n instituant la souverainet de la nation et en posant comme fondement de l'ordre constitutionnel lgitime les droits imprescriptibles de ceu0 qui la composent, les &volutionnaires inauguraient un nouvel Oge! 165 . 'r, cette rupture est comme annonce par l'un des plus cl bres ouvrages polmiques de la priode * 1u)est ce que le Tiers &tat 2 166 de l'abb 2mmanuel :ie, s C7<JG17GKRD, qui paraBt en .vrier 7<G=. 1/ L'invention de la nation souveraine : Siey;s. +'ide de nation est videmment plus ancienne mais, cherchant montrer que dans la nation !le %iers 6tat est tout!, :ie, s en propose une dfinition originale * !4u'est1ce qu'une nation 3 )n corps d'associs vivant sous une loi commune et reprsents par la mme lgislature! 167 .

Cette conception est utilitariste * !4ue faut1il pour qu'une nation subsiste et prosp re 3 (es travau0 particuliers et des fonctions publiques!, crit1il dans le premier chapitre destin prouver l'inutilit des ordres privilgis. 2lle est aussi individualiste * la nation, pour :ie, s, est une association d'individus. Mais l'important ici est qu'il affirme la souverainet de la nation ? c'est dire que la volont nationale est l'origine de toute lgalit. (onc le principe de la souverainet ne rside plus dans le roi de droit divin, et le fondement du s,st me politique n'est plus la monarchie. (eplus, il fonde un 6tat unitaire oE un droit uniforme s'impose tous ? c'est bien le refus des privil ges C!droits e0clusifs! ou absence de !soumission en tout la loi commune!D. Mais cela ne conduit pas :ie, s dfendre le principe de la dmocratie directe * sa mfiance vis11vis du peuple et son souci d'efficacit en font un partisan du principe reprsentatif. :elon Maurice >arbier, l'oeuvre de :ie, s prsente cependant un autre intrt pour la question de la la"cit. 9,ant affirm que la la"cit suppose la modernit politique, c'est11dire la sparation fondamentale entre l'6tat et la socit civile, cet auteur indique que !c'est cette sparation entre l'6tat et la socit civile qui permet la distinction entre l'homme et le cito,en et l'apparition des droits de l'homme et du cito,en!. 'r, ajoute1t1il, c'est avec :ie, s que cette distinction apparaBt clairement pour la premi re fois, puisque sont envisags de fa5on spare, dans 1u)est ce que le Tiers &tat 2 , le !cito,en! et l' !individu! 168 . !$ation!, !loi!, !cito,en!, !homme!, ce sont l des notions centrales dans la (claration de 7<G=. 2/ #eligion et politi.ue dans la ! claration des !roits de l'Aomme et du )itoyen. +a (claration de 7<G= refl te les influences multiples et parfois contradictoires des +umi res sur les rvolutionnaires 169 . 'n retiendra ici sa vise universaliste * s'adressant tous les hommes, elle num re les !droits naturels, inalinables et sacrs de l'homme! * galit, libert, proprit, sSret, etc. #l faut noter aussi son caract re individualiste et abstrait * !nulle trace de droits collectifs? ni libert de runion, ni libert d'association. :i la proprit , tr8ne, sacralise, le droit la vie, au travail, l'instruction n', tiennent aucune place. C'est de l'Pomme qu'il s'agit, abstrait de toute situation relle! 17 . 'n mentionnera enfin l'affirmation du principe de la souverainet de la nation et de la souverainet de la loi qui, e0pression de la volont gnrale, dtermine les bornes de toute libert. Mais c'est sur la question de la libert religieuse qu'il faut s'arrter, et donc principalement sur l'article F. +e lien entre la"cit et droits de l'homme est l'objet de dbats. &appelons tout d'abord que la (claration est faite !en prsence et sous les auspices de l'2tre suprme! * rfrence e0plicitement religieuse dont l'introduction au moment des dbats a t source de conflits dont l'interprtation reste, aujourd'hui encore, problmatique. 171 Mais c'est l'article F qui suscite le plus de rfle0ions en ce qui concerne la nature mais aussi l'origine de la la"cit.

'n sait que cet article a t adopt au terme d'un dbat vif et tr s comple0e, les AA et AK 9oSt 7<G= ? plusieurs projets ont t confronts 172 . :ans entrer dans le dtail, rappelons que le projet primitif contenait trois articles * 1 article FN# * !la loi ne pouvant atteindre les dlits secrets, c'est la religion et la morale de la suppler. #l est donc essentiel pour le bon ordre de la socit, que l'une et l'autre soient respectes!? 1 article FN## * !le maintien de la religion e0ige un culte public. +e respect pour le culte public est donc indispensable!? 1 article FN### * !tout cito,en qui ne trouble pas l'ordre public tabli ne doit donc pas tre inquit!. Mais des propositions beaucoup plus radicales ont t faites. 9insi celle de Castellane * !nul homme ne doit tre inquit dans ses opinions religieuses ni troubl dans l'e0ercice de sa religion!, ou encore celle de &abaut :aint 6tienne * !tout homme est libre dans ses opinions ? tout cito,en a le droit 173 de professer librement son culte et nul ne peut tre inquit cause de sa religion!. 9insi, alors que le projet primitif fait rfrence un culte tabli et l'e0istence d'une limite la libert Cle !trouble l'ordre public!D, les deu0 contre1propositions allaient tr s loin dans l'affirmation de la libert de conscience et de la libert de culte, qui 1 notons1le au passage 1 taient tr s nettement distingues. 'n sait que le te0te adopt, l'article F, est de porte plus limite * !$ul ne doit tre inquit pour ses opinions, mmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public tabli par la loi!. +'article F reconnaBt donc clairement la libert de conscience et d'opinion 174 ? mais il ne reconnaBt pas e0plicitement la libert de culte * c'est la libert de manifestation des opinions, , compris religieuses, mais dans les limites fi0es par la loi, qui est affirme. C'est sur ce point que porte le dbat actuel sur le rapport entre article F et la"cit. >landine >arret1Mriegel commence par relativiser la porte de l'affirmation de la libert de conscience * !en n'entrinant pas la proposition de &abaut :aint 2tienne, l'article F ne fait pas de la libert de conscience, la premi re des liberts publiques, conformment la recommandation nonce un si cle plus t8t par :pino-a!, et elle ajoute * !en .rance, la cito,ennet ne sera pas fonde sur la libert de conscience!. :urtout, elle affirme que * la deu0i me partie de l'article F relative l'ordre public tabli laisse en creu0, trace en pointill, une place pour l'organisation d'un culte public et, comme il s'ensuivra immdiatement, dlimite un lieu pour la constitution civile du clerg. C...D la religion n'a pas t mise la place qui l'eSt rendue compatible avec une dclaration sans phrase C3D et sans ngation, de la libert de conscience comme droit naturel et comme droit civil. Car la religion n'est pas inscrite ici, comme e0pression de la libert de conscience et affaire de droit priv, mais comme e0ercice du culte ressortissant en droit public. Cette situation ne sera CpasD sans retentir son tour, sur l'ide que l'on va se former de la cito,ennet. +orsqu'on ne fait pas de la libert de conscience une libert civile, on ne peut gu re fonder la cito,ennet sur la conscience, ni tablir l'e0ercice de la cito,ennet sur le seul

jugement que, en conscience, chaque homme peut laborer de ce qui lui est utile. ( s lors, la cito,ennet est fonder autrement. Cette autre voie C...D, Cc'estD l'e0ercice de la cito,ennet sur un acte de jugement clair par les lumi res du savoir C...D. Cette conception qui se trouve au principe de la cito,ennet rpublicaine, de l'litisme rpublicain, amnage alors la place dcisive de l'cole. +orsque, dans la cit, l'instruction occupe la place de la conscience, l'cole prend la place de la religion. 2n ce sens, on peut dire que l'article F est l'une des sources de la grande querelle scolaire inscrite au coeur du destin rpublicain 175 . 9vouons que ce te0te nous laisse perple0e. ('abord, c'est la libert de culte qui est limite par la clause du !trouble l'ordre public! et non la libert de conscience, et comme on l'a vu, la position de :pino-a en ce qui concerne la libert d'agir n'est pas celle d'une libert absolue. (e plus, on ne saisit pas tr s bien ce que signifie !fonder la cito,ennet sur la libert de conscience! ou !sur l'instruction!. :urtout, le saut effectu par l'auteur lorsqu'elle met en relation l'article F et l'cole rpublicaine semble confirmer sa tendance assimiler le gallicanisme et la la"cit rpublicaine comme deu0 formes d'emprise de l'6tat sur les consciences 176 . 'r, sans anticiper sur la ###/ &publique, on peut rappeler, sur ce point, le souci d'un Condorcet de former les cito,ens la raison critique tout en laissant hors du champ de l'instruction publique ce qui rel ve de la conscience * c'est toute la diffrence entre ducation et instruction. Maurice >arbier, quant lui, reconnaBt l'ambigu"t de l'e0pression !ordre public! qui peut inclure le culte tabli et favoriser l'6glise catholique ? mais il insiste sur la !nouveaut! que contient cet article * elle !consiste oprer une sparation entre les opinions religieuses qui rel vent seulement de la libert individuelle et l'ordre public qui ne doit pas tre troubl par leur manifestation. 9insi se trouve ralise la sparation entre la sph re prive, oE s'e0erce la libert individuelle, et la sph re publique, qui est rgle par la loi!. 'r, ajoute1t1il, cette distinction !permet d'amorcer la sparation de la religion et de l'6tat, ce qui pose le principe de la future la"cit!. (e plus, la Constitution de 7<=7 franchira un pas supplmentaire vers la libert de culte mme si elle !conserve encore l'6glise catholique une situation privilgie!. 2nfin, le !libre e0ercice des cultes! sera affirm par la (claration des droits de l'homme et du cito,en de 7<=K. >ref, pour Maurice >arbier, l'article F constitue un pas important dans l'affirmation de la libert religieuse, dans sa double dimension 1 de conscience et de pratique ou de culte ? mais il n'institue pas, lui seul, la la"cit, puisqu'il n'implique pas la sparation de l'6glise et de l'6tat, qui est pour cet auteur une caractristique essentielle de la la"cit, et qui ne sera pas ralise sous la &volution, sauf de mani re br ve et partielle en 7<=J17<=I. C'est dire que la la"cit n'est pas contenue dans la (claration de 7<G=. 9insi, l'interprtation de l'article F et l'anal,se de son rapport la la"cit sont controverses. 4uoi qu'il en soit, il ne nous paraBt pas qu'on puisse , voir un lien direct avec la la"cit rpublicaine, sauf rduire celle1ci la libert religieuse ? car si les (roits de l'homme et du Cito,en sont une condition de possibilit de la la"cit 1 en ce qu'ils affirment l'autonomie des individus 1, ils ne la contiennent pas. +'anal,se des rapports entre droits individuels et religion, sous la &volution, n'est cependant pas termine avec celle de l'article F. Car d'autres mesures importantes sont intervenues * c'est d'abord le dcret d'mancipation des protestants, du AJ dcembre 7<G=, qui leur reconnaBt des droits civils et politiques identiques ceu0 des catholiques 1 on mesure ici la diffrence avec la simple tolrance pr8ne par un Noltaire. C'est ensuite le dcret d'mancipation des juifs par le dcret du A< septembre 7<=7.#l faut souligner ici, avec Qu, Paarscher,

que la logique spcifiquement fran5aise de la"cisation commence s'incarner dans le propos cl bre de Clermont1%onnerre, remarquable avocat de l'mancipation des Juifs * ! 3l *aut re*user tout aux 4ui*s comme nation, et accorder tout aux 4ui*s comme individus. #l faut qu'ils ne fassent dans l'6tat ni un corps politique ni un ordre. #l faut qu'ils soient individuellement cito,ens...! 177 2n d'autres termes, on peut voir ici ce qui sera une caractristique de la &publique * elle !int gre! et ne !reconnaBt! que des individus1cito,ens, gau0 en droit, non des groupes. 178 Ce qui montre bien que l'oeuvre de la &volution consiste d'abord dans la proclamation de droits individuels, dans l'affirmation de l'autonomie et de la libert des individus. 2t l'on voit dj apparaBtre un probl me qui n'a pas fini de susciter des dbats * la religion ne se rduit pas une cro,ance et une pratique strictement individuelles ? elle a une dimension collective, travers notamment l'e0istence d'institutions, de groupes, d'ordres, caract re religieu0. 'r, de ce point de vue, la priode rvolutionnaire est marque l'volution tr s heurte des rapports entre 6tat et 6glises. >. 6tat, religion 6glises * contr8le ou sparation 3 'n se contentera ici de quelques points de rep re, car il s'agit plus de reprer des probl mes, des principes et, ventuellement, des arguments doctrinau0, que de dcrire avec prcision un foisonnement comple0e d'vnements. 1/ )onstitution civile du clerg et suppression des ordres religieu6. !Note par l'9ssemble constituante le 7A juillet 7<=H C...D, crit Maurice >arbier, la Constitution civile du clerg tablit un nouveau statut pour l'6glise catholique, dans la meilleure tradition gallicane.! 2n effet, l'6tat lgif re unilatralement dans l'organisation de l'6glise * est cre ainsi une vritable 6glise nationale, soustraite l'autorit du pape, subordonne l'6tat. +'auteur qualifie de !parado0ale! cette situation historique oE l'affirmation des liberts individuelles de conscience et de culte ne s'accompagne pas de la pleine autonomie de la religion qui reste sous contr8le * avec la Constitution civile du clerg, la &volution .ran5aise se renie elle1mme car elle refuse d'tendre la religion la sparation qu'elle a opre entre l'6tat et la socit civile. +oin d'tre dans la logique de la &volution, cette Constitution est en contradiction avec elle. Contradiction aussi dans les nombreuses mesures traduisant l'hostilit au0 ordres religieu0. Celles1ci refl tent la fois le rejet de toute forme d'association par l'6tat et son refus de tout ordre soumis une autorit trang re Cle papeD. 'r, la suppression des ordres religieu0 et congrgations C dcret de fvrier 7<=H, Constitution de 7<=7, dcrets d'aoSt 7<=AD, montre les limites de la libert religieuse avec le refus de la libert d'association. 9insi conclut Maurice >arbier, !qu'il s'agisse de la Constitution civile du clerg ou de la suppression des ordres religieu0!, C...D l'6tat rvolutionnaire, d'un c8t, !pose les principes devant conduire le dissocier de la religion, mais, de l'autre, il entend conserver son autorit sur l'6glise. #l s'enferme dans une contradiction insoluble, dont il mettra plus d'un si cle se librer!. 9joutons qu'il est difficile d'interprter ces diverses mesures en faisant la part des motifs lis au0 vnements Cla peur de la contre1rvolutionD et des raisons politiques ou philosophiques plus fondamentales.

2/ Bne premi;re e6p rience de "s paration" des glises et de l'tat. #l faut rappeler d'abord que d s 7<=7, s'amorce un processus de transfert l'6tat de services caract re public, auparavant assurs par l'6glise catholique Ctat civil, assistance,...D ? et que l'hostilit de l'6tat l'gard de l'6glise s'accentue progressivement avec la multiplication des mesures rpressives. (ans ce conte0te, il est affirm trois reprises, que la &publique ne salarie ni n'aide financi rement aucun culte. 179 #l , a donc bien !sparation! au sens oE nous l'entendons aujourd'hui. 4uelles en sont les raisons3 #l semble bien que le !manque de ressources de l'6tat! et !l'hostilit l'gard de l'6glise! aient jou un r8le, selon Maurice >arbier. ;our Marcel Qauchet, la loi de sparation de l'6glise et de l'6tat adopte en l'an ### par la Convention est * CuneD loi caractristique de la politique de sortie de la %erreur mene par les thermidoriens. 2lle rpond une double ncessit * l'apaisement des esprits, en rupture avec la politique terroriste de dchristianisation, et le soulagement des finances publiques C...D. 2lle est plus le produit d'une conjoncture politique que d'un courant profond de la pense rvolutionnaire C&obespierre s'tait violemment lev contre la sparation lorsqu'elle avait t demande, en 7<=AD 18 . Mais, compte tenu de l'importance que va prendre cette question un si cle plus tard, on pourrait se demander quels sont les fondements gnrau0, philosophiques et non pas seulement les causes circonstancielles de la sparation ? on , reviendra. 0/ Les cultes r volutionnaires. :ur le plan des rapports entre religion et politique, la &volution se caractrise aussi par la mise en place des ftes et cultes rvolutionnaires, au cours de l'an ## C7<=K17<=JD? priode au cours de laquelle les rvolutionnaires, &obespierre en tte, affirment simultanment la libert de culte religieu0 et le refus de l'athisme, tandis que s'organisent successivement le culte de la &aison puis celui de l'Wtre suprme. 'n se contentera de rappeler deu0 lments successifs de la chronologie de la priode, tablie dans son ouvrage sur le sujet, par Michel Novelle * 1 7J avril 7<=J * &obespierre fait dcrter le transfert du corps de J1J &ousseau au ;anthon. 1 < mai * &apport de &obespierre la Convention sur les principes de morale politique qui doivent guider la Convention dans l'administration de la &publique * !l'#de de l'Wtre :uprme et de l'#mmortalit de l'Ome est un rappel continu la justice. 2lle est donc sociale et rpublicaine.! +a Convention dcr te que !le peuple fran5ais reconnaBt l'e0istence de l'Wtre :uprme et de l'immortalit de l'Ome.! 2lle institue des ftes, dont la premi re sera consacre l'Wtre :uprme. 181 'n comprend pourquoi &ousseau a t parfois considr comme l'inspirateur des cultes rvolutionnaires, et l'on note cette rfrence la !morale politique! et la !justice!, qui voque videmment la !religion civile! du ,ontrat social. ;lus gnralement, pour Marcel Qauchet 182 , l'institution du culte suprme par &obespierre est l'aboutissement d'un processus initi bien avant la &volution * la contestation de l'hgmonie morale et spirituelle de l'6glise catholique *

en raction cette hgmonie, l'entreprise philosophique, au sens large, consiste pourvoir la $ation de sa propre doctrine. #l s'agit de combler un manque ? il faut donner au politique une spiritualit spcifique. C...D ('oE le dveloppement, au cours du FN###/ si cle, d'une vritable religion de la &aison, qui s'oppose de front au pouvoir spirituel catholique et prtend prendre sa rel ve. C'est pourquoi le but de l'institution du culte suprme !n'est pas d'abolir la religion. #l est de donner la cit des hommes sa religion propre, authentiquement universelle parce que rationnelle!. Ces phnom nes, selon l'auteur, n'ont donc rien de circonstanciel. :oulignons alors, avec Claude +anglois, quel point ce !transfert de religiosit! se dmarque de l'oeuvre de Condorcet. 6voquant les limites du !processus de la"cisation! durant la rvolution, il crit * :eul Condorcet paraBt avoir dvelopp une pense s,stmatique, notamment travers ses plans d'ducation, qui fonde en doctrine cette pratique la"cisatrice. ;our lui, la dmocratie ne peut s'tablir que sur le libre usage de la raison ? toute tentative pour mobiliser les forces obscures de l'enthousiasme et de l'irrationnel, au0quelles la religion, selon lui, s'identifie, conduirait un fatal dvoiement de la &volution elle1mme. Mais le mathmaticien philosophe est, sur ce point, un isol et, dans les faits, le processus de la"cisation s'accompagne le plus souvent d'une volont consciente d'oprer, au bnfice de la &volution, un transfert de religiosit... 183 9insi, les rapports entre religion et politique, sous la &volution, sont comple0es, changeants, et leur volution contradictoire. Mais, relativisant la porte de l'pisode de la !sparation!, Marcel Qauchet affirme que les actes de la &volution 1 !tatisation et nationalisation de l'6glise!, !substitution d'une religion rationnelle au catholicisme! 1 rv lent finalement !deu0 tendances de fond qui constituent le socle historique de la question la"que en .rance! * subordination l'6tat du pouvoir spirituel ? contestation de l'hgmonie morale et spirituelle de l'6glise 184 . &etenons, d'autre part, que l'affirmation e0clusive de droits individuels pose une question nouvelle * celle de l'e0istence d'ordres religieu0, de congrgations, et plus gnralement, celles des associations ou groupes d'individus qui peuvent se constituer des fins lies leur religion. 'r, crit Jacqueline Costa1+ascou0, !tout le parado0e de la &volution est contenu dans cete histoire mouvemente * elle reconnaBt des droits fondamentau0 et, par ailleurs, cherche obstinment limiter la libert d'association ou tout ce qui pourrait ressembler une corporation chappant au contr8le de l'6tat.! 185 Cette question va prendre une grande importance au F#F/ si cle et ne sera pas trang re la fois la question scolaire et la question de la sparation des 6glises et de l'6tat. 9joutons enfin que la priode rvolutionnaire ne peut pas tre considre comme celle de la mise en oeuvre de la !la"cit rpublicaine! telle qu'on a pu en trouver les fondements cheCondorcet * ce sera l'oeuvre du si cle suivant, avec la conqute du suffrage universel et la gnralisation de l'instruction publique. +e si cle des +umi res aura donc vu se poursuivre ou s'laborer trois t,pes de rfle0ion, que l'on peut considrer comme tant l'origine de l'invention de la la"cit rpublicaine * 1 approfondissement de la rfle0ion antrieure sur les liberts individuelles, liberts de conscience et de culte, avec le probl me des limites politiques ces liberts ?

1 la rfle0ion sur l'autonomie de l'6tat, avec la question du contr8le ventuel de l'6tat sur les 6glises ? 1 plus caractristique de la priode, enfin, la pense de la dmocratie et de la ncessaire formation des cito,ens, avec le probl me de la place d'une morale publique dans cette instruction. %oute la difficult de l'anal,se provenant de l'troite interrelation de ces trois ensembles de proccupations, du fait notamment des multiples dimensions du fait religieu0 ? c'est ce qui e0plique la comple0it de l'ide de la"cit, la difficult de la dfinir. 4uoi qu'il en soit, en insistant sur les rapports entre cito,ennet, dmocratie et religion, nous avons dgag ici des questions qui peuvent servir de rep res dans l'anal,se des dbats contemporains. Propos d' tape 9u terme de cette premi re partie de l'anal,se, on per5oit mieu0 la difficult du sujet. 2n effet, l'histoire des ides politiques, pour ce qui concerne le rapport au fait religieu0, fait apparaBtre plusieurs th mes de rfle0ion 1 souvent lis des phnom nes historiques !rels! 1 qui renvoient des processus d'autonomisation par rapport au fait religieu0 de l'6tat, de la pense, de l'individu. Mais se dveloppe aussi une rfle0ion sur l'mancipation politique des individus et sur les conditions de leur participation au0 affaires publiques. 'r ces deu0 ensembles de proccupations ne sont pas indpendants l'un de l'autre ? si bien qu'une recherche sur la nature et l'origine de la la"cit conduit envisager un vritable s,st me de relations. Ces relations se structurent autour de trois p8les * le politique, l'individu, le religieu0. Chacun de ces p8les a plusieurs dimensions ? ainsi, le politique renvoie un pouvoir tatique et un rgime politique, c'est11dire une modalit de dsignation et de lgitimation de ce pouvoir ? l'individu est membre de la socit et, ventuellement, cito,en participant la chose publique ? le religieu0 renvoie des cro,ances et pratiques, mais aussi des institutions. ('autre part, la relation entre deu0 d'entre ces p8les est affecte par le troisi me. 9insi, pour ne prendre qu'un e0emple, l'autonomie des individus par rapport au0 institutions religieuses peut dpendre du rapport entre le pouvoir tatique et ces derni res. Ces quelques remarques suffisent persuader de la ncessit, lorsqu'on parle de !la"cit!, de prciser sur quel plan, quel niveau de cet ensemble de relations, on se place. 2t on comprend par l1 mme que des auteurs puissent parler de la"cit propos de ralits et de questions diffrentes. 'n peut ainsi parler d'6tat la"que lorsque le pouvoir tatique est autonome dans son fondement et@ou son e0ercice. 'n peut aussi parler de la"cit lorsque r gne la libert religieuse, ce qui suppose, en pratique au moins, une garantie politique * la la"cit est lie alors la neutralit religieuse de l'6tat. 'n peut enfin s'intresser au0 conditions de participation des cito,ens la politique, et se demander si cette participation ne ncessite pas une certaine autonomie des individus 1 dans leur activit de cito,en 1 par rapport au fait religieu0, c'est11 dire la capacit dbattre dans un espace politique oE la communication ne soit pas entrave par l'e0istence de cro,ances et de fa5ons de penser particuli res et diverses. 'r il semble bien que la la"cit ! la fran5aise!, telle qu'elle commence s'laborer au FN###/ si cle, soit troitement lie ce t,pe de proccupations. 2n effet, les anal,ses du chapitre K montrent que c'est la question du rapport entre dmocratie et religion, beaucoup plus que le seul probl me de la libert religieuse, qui traverse les rfle0ions d'un &ousseau et surtout d'un Condorcet. 2t ceci en particulier parce que se pose le probl me de la morale,

c'est11dire de la ncessit d'un fond commun de normes et valeurs pour assurer un minimum de cohsion des socits oE progresse l'mancipation des individus, la faveur de la perte de pouvoir ou d'influence des 6glises. 'r, dans des socits anciennement christianises, la morale est d'origine !chrtienne! ? et les institutions religieuses dtiennent de fait une autorit en ce domaine. ('oE le probl me* quelle morale commune dans des socits oE est affirme l'autonomie du politique par rapport au religieu0 3 4uestion qui se posera d'autant plus que se diversifiera, sur les plans religieu0 et culturel, la socit. 2n bref, la question de la la"cit en .rance, renvoie, d s le FN###/ si cle, une interrogation sur la dmocratie, travers la question des rapports entre raison, morale et politique. +es dbats contemporains ne se dveloppent1ils pas, pour partie au moins, dans le champ constitu par cet ensemble de questions3 ,#'($#M# !A"%$# & LA LA$-$%# "#!'.L$-A$*# -)*%#+%## !#l faut bien qu'il , ait quelque lien entre la nature mme de la &publique et la la"cit, pour que cette derni re ait t juge consubstantielle et indispensable la premi re!, crit Claude $icolet 186 , en ajoutant qu' cela, il n', a pas seulement des raisons !historiques et circonstancielles!, mais plus profondment, des !raisons philosophiques et fondamentales!. C'est qu'en effet, le F#F/ si cle a vu le dveloppement d'une pense rpublicaine qui, tout en intgrant une partie de l'hritage des +umi res et de la &volution fran5aise, se dmarque du libralisme notamment sur la question de la participation des cito,ens la politique. +a philosophie politique moderne a pens avant tout la !libert che- les modernes! 187 , c'est11dire les liberts individuelles, en liaison avec le probl me de la limitation de la puissance publique. Mais, on l'a vu, sont rapparues d s le FN###/ si cle les questions lies la cito,ennet et au0 conditions de son e0ercice, renouant ainsi, mais dans un conte0te idologique, intellectuel, politique, radicalement diffrent, avec des interrogations de la philosophie politique !antique!. 2t il semble bien que la la"cit rpublicaine trouve une de ses sources dans ce t,pe de rfle0ion. Ce qui ne signifie pas qu'elle soit une ide ou une conception politique !ancienne!, non moderne, et qu'elle puisse tre assimile la !libert che- les anciens!. 9u contraire, l'ide rpublicaine et donc la la"cit CrpublicaineD s'inscrivent pleinement dans la modernit politique, comme le montrent +uc .err, et 9lain &enaut 188 , qui insistent par ailleurs sur le caract re humaniste de l'ide rpublicaine * la rfrence cette #de rpublicaine renferme donc bien aussi une r*rence aux valeurs qui sont celles de l)humanisme moderne depuis l)5u*6l7rung, puisqu'elle renvoie la supposition que l'espace public 1 la res publica 1 se fonde idalement sur la possibilit d'une communication rationnelle entre les hommes. >ien plus, elle affirme l' unit, au moins en droit, de l'humanit, par opposition la barbarie qui, quelque forme qu'elle prenne, revient toujours penser l'humanit comme essentiellement divise C...D 189 . C'est donc dire que l'on ne peut rduire la !libert rpublicaine!, caractrise par la participation du cito,en la vie politique, une conception antique de la cito,ennet. $ous retrouvons ainsi les principau0 lments lis l'invention de la la"cit * modernit politique, champ politique autonome, liberts individuelles et mancipation de l'individu par la raison, dmocratie et formation du cito,en. Mais l'intrt de ce rappel est de soulever deu0 questions *

1 si la la"cit appartient bien la modernit, le dbat concernant la la"cit n'est1il pas li celui concernant la modernit et ses limites, et donc au0 discours sur la !post1modernit!3 1 si la la"cit est troitement lie la !rpublique!, le dbat n'est1il pas une composante de celui concernant la rpublique3 Cette derni re question mrite d'autant plus d'tre souleve que la la"cit de l'6tat et de l'cole est souvent prsente comme une composante essentielle de la culture politique rpublicaine qui domine la premi re moiti du FF/ si cle. 'r, pour prendre un e0emple, la dmarche de :erge >erstein et 'dile &udelle, dans l'ouvrage concernant le mod le rpublicain qu'ils ont dirig, consiste !historiciser! le mod le rpublicain en montrant qu'il , avait l !une forme de rponse de la socit au0 probl mes qu'elle affrontait un moment de son histoire! 19 . (e plus, ajoutent les auteurs, la rpublique a ralis au FF/ si cle deu0 mod les politiques sensiblement diffrents. 'n est donc conduit se demander si les dbats actuels sur la la"cit ne sont pas lis la transformation du !mod le rpublicain!, mme si dire que le mod le rpublicain se modifie ne signifie pas que tout dans ce mod le, est transform. (e plus, il n'est pas sSr a priori que les dbats sur la la"cit soient enti rement nouveau0* n'assiste1t1on pas aujourd'hui la rsurgence de questions anciennes, qui n'ont peut1tre jamais cess compl tement d'tre poses par la la"cit et au0 &publicains3 'n voit donc que l'anal,se des dbats actuels peut tre structure autour de quelques probl mes * 1 les questions souleves aujourd'hui propos de la la"cit sont1elles d'anciennes questions, ou bien s'agit1il de questions nouvelles qui traduisent un dplacement du dbat par rapport au0 priodes antrieures 3 1 ce qui est en jeu constitue1t1il des aspects marginau0 de la la"cit, ou est1ce le no,au central 1 la conception politique sous1jacente 1 qui est mis en cause3 1 le dbat est1il relativement autonome et circonscrit la la"cit, ou bien s'inscrit1il dans celui plus large concernant la rpublique3 1 quel rapport entretiennent la contestation de la la"cit et la critique de la modernit3 #l convient donc, pour tre en mesure d'apporter une rponse ces questions, de montrer comment, au F#F/ si cle, les rpublicains laborent et tentent d'institutionnaliser cette conception de la dmocratie et de la cito,ennet qui fut pour l'essentiel, comme on l'a vu, invente au FN###/ si cle ? on prcisera alors pourquoi et de quelle mani re la la"cit s'int gre comme composante fondamentale dans ce que l'on appelle le !mod le rpublicain d'intgration!? mais on insistera plus particuli rement sur les probl mes et difficults qui se posent alors CChapitre JD. Ce reprage des questions anciennes ncessitera un rappel des aspects juridiques de la la"cit ? prcisions d'autant plus importantes que les dbats actuels portent pour une part sur le !droit de la la"cit! et font apparaBtre parfois des propositions de modifications institutionnelles et lgislatives. 'n verra ensuite comment les dbats posent nouveau la question des valeurs et de la morale, avec notamment la revendication, par une partie au moins des autorits religieuses, d'un r8le d'autorit morale. Ce sera le moment d'e0aminer ce que l'on qualifie parfois de !retour du religieu0!, dans ses implications politiques et ses rapports avec la contestation de la la"cit CChapitre ID.

'n montrera, enfin, comment le dbat a eu tendance, rcemment, se dplacer, d'un plan strictement religieu0 un plan plus largement culturel, avec l'mergence de th mes lis la revendication du !droit la diffrence!, et la prise en compte politique de la diffrence culturelle ? ce sont ces dbats qui, travers la contestation de la &publique, atteignent la la"cit CChapitre RD. 'n entrevoit ici le changement de perspective par rapport notre premi re partie. #l ne s'agit plus, comme lors de la recherche des conditions de possibilit de l'ide de la"cit, conditions intellectuelles et politiques, de se situer presque e0clusivement sur le terrain de la pense politique. #l faut maintenant montrer comment les discours concernant la la"cit peuvent apparaBtre comme des laborations intellectuelles autonomes par rapport au champ politique, tout en participant, volontairement ou non, e0plicitement ou non, d'un dbat qui est vritablement politique, en ce qu'il concerne les conditions du vivre ensemble et les conceptions de la participation la chose publique. C'est dire que le dbat est loin de se limiter la !communaut scientifique! en ce qu'il pourrait concerner par e0emple certains aspects historiques du !mod le rpublicain! ? mais c'est aussi indiquer que le dbat met contribution les !intellectuels! en ce que leur anal,se du !rel!, de la la"cit telle qu'elle e0iste, des probl mes effectifs au0quels elle semble confronte, est utilise dans des dbats qui ont une dimension normative, dbats au0quels ils participent d'ailleurs souvent en engageant bien plus que le plan des connaissances qu'il est possible d'avoir sur le sujet. -/A!$%"# 4 & LA LA$-$%# "#!'.L$-A$*# Principes. 3nstitutions. "imites. ,ontradictions. Claude $icolet a montr dans son important ouvrage consacr l'ide rpublicaine 191 , les influences multiples et parfois contradictoires qui se combinent dans la !s,nth se rpublicaine! * des rfrences hrites des +umi res et de la &volution fran5aise, transmises et transformes par l'oeuvre des #dologues ? mais aussi l'influence du Tantisme et celle, considrable, d'9uguste Comte et du positivisme, conjugue avec l'idal dmocratique. C'est cet clectisme qui e0plique la fusion dans une culture politique originale Cqui distingue le rpublicanisme du libralismeD, des th mes de la science et de la raison, du progr s et de la dmocratie, de la cito,ennet, de l'ducation et de la la"cit 192 . 'n s'attachera ici mettre en lumi re les deu0 principales ralisations institutionnelles des &publicains au pouvoir, qui concernent la la"cit * la"cit de l'6cole et sparation des 6glises et de l'6tat 193 ? ceci en distinguant les principes fondateurs des facteurs plus conjoncturels, et en montrant les limites et tensions que contient ou rencontre la la"cit rpublicaine. Car les dbats actuels sur la la"cit ne sont pas trangers ces probl mes poss d s les origines. #. +9 +9#C#%2 :C'+9#&2 * #nstruction publique et morale la"que. 9vant mme la naissance de la %roisi me &publique, les rpublicains avaient prconis la sparation de l'6glise et de l'6tat 194 , c'est11dire la rupture avec le Concordat de 7GH7. ;ourtant, c'est dans le s,st me scolaire que s'accomplit d'abord, AH ans avant la loi de 7=HI, l'oeuvre la"cisatrice du rgime 195 . #l faut rappeler d'abord, que l'organisation et la lgislation scolaires ont connu, avant les lois .err,, plusieurs changements successifs * affirmation de la libert de l'enseignement par la Convention Cdcret de dcembre 7<=KD ? suppression de cette libert avec l'2mpire, qui tablit le monopole de l'enseignement secondaire et suprieur pour l')niversit impriale, alors que le primaire reste sous le contr8le de l'6glise ? rtablissement de la libert d'enseigner partir de la &estauration, et renforcement de la position de l'6glise

dans le primaire et dans le secondaire. #l faut signaler aussi l'importante loi Qui-ot de 7GKK sur l'instruction publique * !en prvo,ant la cration d'une cole normale d'instituteurs par dpartement et d'une cole primaire par commune, crit 9lain >o,er, elle posait les bases d'un enseignement de masse. 2t cet enseignement pouvait chapper peu peu la tutelle de l'6glise! 196 . C'est dans ce conte0te que sont votes les lois scolaires du 7R juin 7GG7 Cgratuit de l'enseignement primaire publicD, du AG mars 7GGA Csuppression de l'instruction religieuse dans les programmes et dans les difices scolaires, instauration d'une instruction morale et civiqueD et du KH octobre 7GGR C!la"cisation! du personnel de l'enseignement primaireD 197 . Ces lois affirment aussi le caract re obligatoire de l'instruction primaire, mais maintiennent la libert de l'enseignement, et n'instaurent donc ni monopole public, ni unification du s,st me scolaire. 2lles abrogent enfin nombre de dispositions antrieures qui donnaient au0 6glises un pouvoir d'intervention dans l'enseignement public. 2n bref, ces lois apportent une codification au0 principes de gratuit, de libert, d'obligation, de neutralit et de la"cit en mati re scolaire ? mais il s'agit d'une codification comple0e, qui ne fait pas table rase de toute la lgislation et de l'organisation en vigueur jusqu'ici, et qui ne sera pas sans poser des probl mes d'interprtation. 'n indiquera d'abord comment ces lois scolaires et la la"cit de l'cole s'inscrivent dans le projet rpublicain. Mais cette culture politique relie troitement l'cole une conception particuli re de la cito,ennet et de la nation ? c'est pourquoi on anal,sera ensuite la question cruciale des rapports entre la"cit et morale. 9. +a cito,ennet, l'cole et la la"cit. 1/ Su22rage universel et ducation du peuple. +a disparition de la ##/ &publique 198 avait montr au0 rpublicains qu'il ne suffisait pas d'instaurer le suffrage universel pour que la dmocratie soit mise en place durablement, et que le peuple ne contribue pas la conqute du pouvoir par les adversaires de la dmocratie. +e th me de l'instruction du peuple va donc tre troitement li, che- les rpublicains, la rfle0ion sur l'e0ercice d'une cito,ennet qui ne dbouche pas sur le despotisme. Cette crainte d'un dvoiement du suffrage universel apparaBt clairement dans le Manuel rpublicain C7G<AD du philosophe Jules >arni, pour ne prendre qu'un e0emple parmi la prolifration, surtout partir du rtablissement de la &publique, de te0tes participant de l'laboration d'une doctrine rpublicaine 199 . >arni affirme que la &publique ce n'est pas seulement la chose de tous, c'est aussi l'oeuvre de tous * !tous , doivent participer par le suffrage, l'imp8t, par le service militaire! 2 . 2t il ajoute que * le suffrage universel appelle l'#nstruction publique. :ans l'instruction qui claire les cito,ens sur leurs droits, leurs devoirs et leur vritable intrt, les votes sont ncessairement aveugles et c'est alors que le suffrage universel, au lieu d'tre l'e0pression des volonts d'un peuple libre, devient un instrument de despotisme. C...D +'ignorance des masses a toujours t pour le despotisme un mo,en de r gne ? elle serait, dans un gouvernement rpublicain, un contresens et une cause infaillible de mort. Ce qui intresse directement notre propos est qu'il prcise les caractristiques de cette instruction qui doit tre !leve la hauteur d'une institution publique! *

l'instruction indispensable tout homme, tout cito,en, l'instruction primaire doit tre gratuite, C...D. 2lle doit tre aussi rendue obligatoire C...D CetD doit tre e0clusivement laque. C...D C'est la libre conscience de chacun de dcider ce qui lui convient, C...D en mati re de religion. +'auteur de la formule !la &publique doit tre l'institutrice du peuple! met donc en relation la la"cit, l'cole, la participation des cito,ens la politique par le biais du suffrage universel et la &publique, avec l'ide que la dmocratie prsuppose que soient remplies certaines conditions. #l faut prciser que le rapport entre cito,ennet et instruction doit tre prcis pour lever l'ambigu"t de formules telles que celle, dj rencontre plus haut, de !cito,ennet fonde sur l'instruction!. )n discours de +on Qambetta est sur ce point clairant * le suffrage universel est un droit avant d'tre l'e0ercice lgal et rgulier de la raison cultive. C...D #l est le droit en e0ercice et il ne faudrait pas laisser dire un seul instant que son principe ou sa valeur peuvent dpendre de l'tat intellectuel de tout un peuple, car cet tat intellectuel, nul n'est en possession de le mesurer. C...D Cil fautD rapprocher les hommes par l'instruction afin d'clairer chaque jour le suffrage universel 2 1 . 'n peut donc dire que si la la"cit rpublicaine est lie, travers la question de la formation des cito,ens, au0 conditions d'e0ercice de la cito,ennet, elle ne !fonde! pas cette derni re sur l'instruction, au sens oE le droit de vote, par e0emple, serait dpendant d'un degr d'instruction, la mani re d'un suffrage de t,pe !censitaire! 2 2 . 2/ La la:cit de l' cole selon les r pu7licains. +es rpublicains ne partagent pas tous e0actement la mme conception de la la"cit scolaire 2 3 . 'n commencera cependant par une prsentation gnrale partir d'e0traits du Dictionnaire de pdagogie et d)instruction primaire C7GG717=77D dirig par le philosophe de formation et rpublicain .erdinand >uisson, personnage important de la ###/ &publique par les responsabilits qu'il a occupes dans l'administration scolaire. $ous trouvons l les premi res dfinitions !rpublicaines! de la la"cit, dans deu0 articles rdigs semble1t1il par >uisson lui1mme * articles !la"cit! et !la"que! 2 4 . +e premier article est consacr essentiellement la la"cit de l'cole, mais il replace celle1 ci dans un mouvement gnral dont la &volution fran5aise constitue une rupture fondamentale en ce qu'elle affirme dans le droit la fois la neutralit et l'indpendance de l'6tat par rapport toute autorit religieuse * "acit 1 C...D le nologisme est ncessaire C...D. la la"cit de l'cole tous les degrs n'est autre chose que l'application l'cole du rgime qui a prvalu dans toutes nos institutions sociales. $ous sommes partis C...D d'un tat de choses qui consistait essentiellement dans la confusion de tous les pouvoirs et de tous les domaines, dans la subordination de toutes les autorits une autorit unique, celle de la religion. C...D peu peu les diverses fonctions de la vie publique se sont distingues, spares les une des autres et affranchies de la tutelle de l'6glise. C...D +a &volution fran5aise fit apparaBtre pour la premi re fois dans sa nettet enti re l'ide de l'6tat la"que, de l'6tat neutre entre tous les cultes, indpendant de tous les clergs, dgag de toute conception thologique. Cette dfinition de la la"cit de l'6tat montre dj la comple0it de la notion qui combine les ides de neutralit et d'indpendance, mais ne contient pas celle de !sparation! des

6glises et de l'6tat. >uisson ajoute qu'!un seul domaine avait chapp jusqu' ces derni res annes cette transformation * c'tait l'instruction publique C...D. +'enseignement primaire public, C...D, restait essentiellement confessionnel!. C'est donc la loi du AG mars 7GGA qui ach ve le processus de !scularisation!. >uisson affirme alors * !la lgislation fran5aise est la seule qui ait tabli le rgime de la"cit d'une fa5on logique et compl te * la"cit de l'enseignement et la"cit du personnel enseignant!. +'auteur consacre alors d'importants dveloppements l'e0plicitation de ces deu0 composantes ? nous , reviendrons un peu plus loin car elles sont lies la question de la neutralit scolaire et celle de la morale. &emarquons que le lien entre la"cit scolaire et cito,ennet n'est pas abord dans cet article. 2t c'est dans l'article !la"que! 2 5 , qui est essentiellement une anal,se t,mologique, que l'auteur voque la !dmocratie! * +es constatations que nous venons de faire portent avec elles leur enseignement. C...D l'esprit clrical, c'est la prtention de cette minorit Cle clergD dominer la majorit au nom d'une religion. +es laques, c'est le peuple, C...D, et l'esprit laque , c'est l'ensemble des aspirations du peuple, du laos, c'est l'esprit dmocratique et populaire. 2n rappelant que c'est le terme grec de demos qui dfinit le peuple des cito,ens, on vrifiera que >uisson s'inscrit bien, avec cet article dans ce que ;ierre .iala appelle la !nologie militante! lie la dfinition rpublicaine de la la"cit. 2 6 'n notera cependant que, dans les deu0 articles anal,ss, >uisson ne met pas l'accent sur le rapport entre la"cit et formation des cito,ens l'usage de la raison ? car, comme on va le voir, le rapport qu'il tablit entre la"cit de l'cole et politique se situe beaucoup plus sur le plan de la morale 2 7 . #l faudra donc prciser la place et la fonction de la morale dans la formation rpublicaine des cito,ens. Montrons auparavant comment ce rapport entre cito,ennet, ducation et la"cit est soulign par un autre personnage important de la ###/ &publique, ;aul >ert, auteur d'un manuel d'!#nstruction civique l'cole! C7GGAD, et qui sera ministre de l'#nstruction publique en 7GG717GGA. (ans une confrence donne le R juillet 7GGA, a,ant pour titre !(e l'ducation civique! 2 8 , ;aul >ert affirme la !ncessit de l'enseignement civique! car ! cette patrie libre chacun sent qu'il faut des cito,ens instruits et dvous!. Mais s'il rend hommage au0 projets d'instruction civique de la priode rvolutionnaire, il dnonce aussi la !mthode catchistique! qui leur tait associe. 2n effet, pour lui, !l'enseignement par voie de catchisme C...D est la plus mauvaise des prparations pour un cito,en intelligent et libre!, puisqu'elle impose, inculque de force, des dogmes qu'il s'agit d'!apprendre et rciter sans souci de comprendre!. +a formation des cito,ens suppose au contraire le dveloppement de la !curiosit de l'esprit!? et !comme il n', a pas de raisonnement sans critique!, ;aul >ert se prononce en faveur de !l'introduction dans l'enseignement civique, dose mesure et sous une forme toujours respectueuse, de la critique des institutions et des lois!, qui ne sauraient tre enseignes comme des !dogmes!. &eprenant ainsi le th me de la perfectibilit des lois et des institutions humaines cher Condorcet, il fait clairement sentir que dans !la vieille querelle de l'ducation par la foi et de l'ducation par la raison!, sa prfrence va la formation d'un cito,en qui ait !appris l'avance qu'il est des points dans ces lois et ces institutions qui sont discutables, douteu0 et perfectibles.! :elon Charles Coutel, qui rapproche Condorcet et ;aul >ert par leur commune critique des !prsentations quasi1religieuses des Constitutions ou des (roits de l'Pomme!, !on trouve ici un des fondements de la la"cit de l'6tat et de l'cole * on n'enseigne pas des dogmes au0 enfants car nos connaissances et nos institutions sont rvisables! 2 9 .

+'anal,se de ces quelques te0tes de >arni, >uisson, >ert, Qambetta, montre bien comment l'oeuvre des rpublicains se situe dans une certaine filiation avec les +umi res et la priode rvolutionnaire. 'n voit surtout comment l'instauration du suffrage universel pose la question devenue cruciale de la formation des cito,ens, ce qui e0plique l'troite imbrication des th mes de la cito,ennet, de la raison, de l'cole, et de la la"cit de l'ducation, entendue ici comme rejet des dogmes et dveloppement d'un esprit critique auquel sont soumises toutes les institutions humaines, , compris les institutions politiques. +e lien entre dmocratie et la"cit est donc tout fait clair dans la pense rpublicaine. Mais l'importance donne l'ducation des cito,ens par la raison, ne doit pas faire oublier que la loi du AG mars 7GGA, on l'a signal, ne se borne pas supprimer l'instruction religieuse ? elle lui substitue une !instruction civique et morale! qui ne se limite pas l'acquisition de savoirs et un dveloppement de l'esprit critique. C'est sur ce point dcisif, et sur les dbats qu'il entraBne invitablement, qu'il faut revenir maintenant. >. Cito,ennet, neutralit de l'cole et morale civique * les contradictions de la la"cit rpublicaine. ;our Lves (lo,e, qui a consacr une th se la cito,ennet rpublicaine, le remplacement de l'instruction morale et religieuse par l'instruction morale et civique, est !l'innovation majeure de la loi du AG mars 7GGA! 21 . #l est d'ailleurs significatif que l'article 7, qui dfinit le contenu de l'enseignement primaire, commence ainsi * !+'enseignement primaire comprend * l'instruction morale et civique ? la lecture et l'criture ? C...D!. 2t cette instruction morale et civique est troitement lie la conception rpublicaine de la cito,ennet et de la nation. Mais la dfinition et la mise en place de cette morale civique ont suscit d'importants dbats qui rv lent les difficults de la !neutralit scolaire! et de l'instauration d'une !morale la"que!. 1/ &nstruction morale et civi.ue$ citoyennet et nation. Lves (lo,e s'est attach anal,ser le contenu des manuels de morale et d'instruction civique en usage dans les coles primaires, principalement la fin du F#F/ si cle et au dbut du FF/. Cette tude permet de !recenser l'ensemble des prescriptions morales qui s'attache au r8le de cito,en!, et de !mieu0 comprendre la relation entre ce r8le social et une certaine conception de la nation et de la participation politique!. 2lle confirme, poursuit l'auteur, !la filiation qui e0iste, en .rance, entre la mise en place d'une appartenance cito,enne disjointe des autres appartenances sociales Cen particulier religieusesD et le dveloppement d'un 6tat fort qui fait de la la"cit le principe essentiel de son autonomie et de sa diffrenciation!. 211 +a la"cit de l'cole est donc lie l'!dification du cito,en! ? mais elle se rattache aussi la constitution d'une !identit nationale!. :oulignant l'apport de la thorie d'2rnest Qellner, selon laquelle ce n'est pas !la nation qui cre le nationalisme mais le nationalisme qui cre la nation!, dans un processus oE l'cole joue un r8le central, (lo,e s'en carte sur l'importance que Qellner accorde au facteur conomique dans l'mergence du nationalisme * si le nationalisme cre la nation, ce n'est pas uniquement et historiquement, en .rance notamment, pour satisfaire un impratif conomique. C'est d'abord pour rsoudre une question politique C...D * comment homogniser la culture des cito,ens d'un 6tat1nation et, de la sorte, dlimiter l'espace de l'identit civique et nationale C...D. C'est parce qu'il entend imposer une

certaine dfinition de l'identit civique et nationale que l'6tat a cherch contr8ler C...D la socialisation civique. 212 Mais, la fin du F#F/ si cle, les conceptions rpublicaines de la nation et de la cito,ennet sont loin de faire l'unanimit * )ne opposition majeure structure le dbat sur la cito,ennet * celle qui oppose les rpublicains et les catholiques. :i l'humanisme universaliste et la foi dans le progr s transmis par la philosophie du FN###/ si cle incitent les moralistes rpublicains penser que l'individu est capable de gouverner lui1mme ses passions et ses comportements, le pessimisme ontologique des moralistes catholiques les am ne refuser avec constance, toute dissociation entre la morale civique et la morale religieuse. C...D ;our les auteurs catholiques, Cc'estD la fusion du civisme et du catholicisme qui continue fonder le lien civique. 213 2t, ajoute l'auteur, !derri re cette contestation de la cito,ennet CrpublicaineD, il faut discerner une rfutation plus profonde encore de la composante individualiste de la socit dmocratique!. 214 Contrairement au0 moralistes catholiques qui associent dans le mme rejet, individualisme et cito,ennet CrpublicaineD, l'!individualisme rpublicain va chercher concilier les intrts de l'individu et ceu0 de la socit politique. 215 Lves (lo,e montre alors comment l'instruction rpublicaine, dans cette perspective, instaure un lien troit entre morale, la"cit et cito,ennet. ('abord, celle1ci suppose l'autonomie de la rfle0ion et la capacit de l'homme se gouverner * non seulement il faut !duquer la volont!, mais il faut s'appu,er sur la raison pour rguler les passions dans un sens favorable la socit ? l'apprentissage de la morale la"que est donc centrale dans la formation du cito,en. 216 2nsuite, et plus largement, la dfinition de la morale la"que est au coeur du processus de sparation entre appartenance cito,enne et appartenance religieuse * la morale s'autonomise par rapport au0 religions, et !la religion est appele se retirer de l'espace scolaire! 217 * +a naissance de la morale la"que marque la fin du processus par lequel l'espace politique fran5ais Cdont l'cole constitue l'instance de socialisation principaleD parvient s'autonomiser du pouvoir religieu0 Cessentiellement catholiqueD en mettant un terme l'appropriation hirocratique de la morale civique. 9insi, le projet ducatif des rpublicains est bel et bien un projet politique particulier * il s'agit de raliser les conditions favorables l'panouissement de la cito,ennet et de la dmocratie. +a la"cit de l'cole, travers l'mancipation des individus par la raison et l'instauration d'une morale la"que est au coeur de ce projet qui s'oppose au0 conceptions d'origine catholique de la nation et de la cito,ennet. #l faut donc s'interroger sur le caract re !neutre! de ce projet, d'autant plus que les notions de !la"cit! et de !neutralit! sont frquemment associes. ;our les auteurs de manuels scolaires !la"ques!, crit Lves (lo,e, !la neutralit scolaire, c'est11dire l'indpendance et l'autonomie de la morale, constitue C...D le trait fondateur de la la"cit!. 218 #l est clair que dans cette optique, la neutralit est relative au fait religieu0 Cdogmes, prescriptions, institutionsD ? il reste prciser quoi s'applique cette r gle de neutralit. (e plus, la neutralit n'implique donc pas un !vide moral! ? il convient alors de prciser le contenu de cette morale la"que et les conditions de sa dfinition et de son enseignement. 2/ Les multiples dimensions de la neutralit scolaire.

+a neutralit de l'cole peut renvo,er la neutralit de l'enseignement, celle du personnel enseignant, ou encore celle des l ves. +es lois .err, et Qoblet concernent les deu0 premiers points, mais on dira quelques mots du troisi me, compte tenu de l'importance qu'il a prise rcemment 219 . +a neutralit de l'enseignement public, c'est avant tout la neutralit religieuse, puisque l'article A de la loi de 7GGA stipule que !l'instruction religieuse! pourra tre donne au0 enfants, l'initiative de leurs parents !s'ils le dsirent!, !en dehors des difices scolaires! 22 . +'article !la"cit! de .erdinand >uisson est tout fait clair sur ce point * 4ue faut1il entendre par la"cit de l'enseignement3 C...D l'enseignement primaire est la"que, en ce qu'il ne se confond plus avec l'enseignement religieu0. +'cole, de confessionnelle qu'elle tait, est devenue la"que, c'est11dire trang re toute glise ? C...D elle est !neutre quant au culte!. +es l ves de toutes les communions , sont indistinctement admis, mais les reprsentants d'aucune communion n', ont plus d'autorit, n', ont plus acc s. C'est la sparation, si longtemps demande en vain, de l'6glise et de l'2cole. 221 +a neutralit, c'est aussi celle du personnel enseignant. ;our le primaire, elle est tablie par les lois de 7GGA et 7GGR 222 . +a mise en oeuvre de ces lois supposait un dlai pour que le personnel enseignant congrganiste jusque l tr s nombreu0 dans les coles publiques, puisse tre remplac progressivement par du personnel !la"que! form dans les coles normales d'instituteurs et d'institutrices. 2nfin, la neutralit peut concerner les l ves. Cette question ne semble pas avoir t aborde par les rpublicains des dbuts de la ###/ &publique. Jean >oussinesq fait remarquer que !les te0tes rglementaires concernant les l ves ont commenc par des interdictions portant sur la propagande politique . 9insi les circulaires de 7=AI, de 7=KJ et de 7=KR! 223 . 4uant la neutralit religieuse des l ves, elle n'aurait t codifie qu'en 7=K< dans une circulaire du ministre Jean Xa,, qui visait principalement le prosl,tisme 224 . +e probl me dlicat qui surgit alors invitablement, est celui de l'apprciation du prosl,tisme d'un comportement, d'une attitude, voire du port d'un signe particulier. Mais la grande affaire de la loi de 7GGA, c'est l'instauration de l'instruction morale et civique. C'est cette occasion que les rpublicains vont introduire la distinction entre !neutralit religieuse! et !neutralit philosophique!. 0/ Les pro7l;mes d'une instruction morale et civi.ue. &appelant le cl bre propos de Jules .err, au cours de la discussion de la loi de 7GGA 1 !il , a deu0 esp ces de neutralit l'cole * il , a la neutralit confessionnelle et la neutralit philosophique. 2t il ne s'agit dans cette loi que de la neutralit confessionnelle!, >uisson affirme la fois la ncessit et la compatibilit avec la la"cit, d'une ducation morale * :i par la"cit de l'enseignement primaire il fallait entendre la rduction de cet enseignement l'tude de la lecture et de l'criture, C...D, toute allusion au0 ides morales, philosophiques et religieuses tant interdite comme une infraction la stricte neutralit, nous n'hsitons pas dire que s'en serait fait de notre enseignement national. C...D +'enfant du peuple a besoin d'autre chose que de l'apprentissage technique de l'alphabet et de la table de ;,thagore C...D 'r, qui peut prtendre qu'il , ait une ducation sans un ensemble d'influences morales, sans une culture gnrale de l'Ome, sans quelques notions sur l'homme lui1mme, sur ses devoirs et sur sa destine3 225

Cette conception de l'ducation n'est1elle pas alors incompatible avec la neutralit de l'enseignement3 >uisson rejette la possible objection en indiquant qu'!on pousserait le s,st me l'absurde si l'on demandait au maBtre de ne pas prendre parti entre le bien et le mal, entre la morale du devoir et la morale du plaisir, C...D!. 226 #l reste alors dterminer le contenu, les modalits et les limites de cette instruction morale qui est juge compatible avec la la"cit. Cette ducation se distingue d'abord tr s nettement des autres enseignements comme l'indique le te0te de l' !instruction du A< juillet 7GGA! que cite >uisson * Cette ducation n'a pas pour but de faire savoir, mais de faire vouloir ? elle meut plus qu'elle ne dmontre ? devant agir sur l'tre sensible, elle proc de plus du coeur que du raisonnement ? elle n'entreprend pas d'anal,ser toutes les raisons de l'acte moral, elle cherche avant tout le produire, le rpter, en faire une habitude qui gouverne la vie. C...D la socit la"que et dmocratique a en effet l'intrt le plus direct ce que tous ses membres soient initis de bonne heure C...D au sentiment de leur dignit et un sentiment non moins profond de leur devoir et de leur responsabilit personnelle... 227 +a !mission! de l'instituteur est ainsi dlimite * !elle consiste fortifier, C...D, ces notions essentielles de moralit humaine, communes toutes les doctrines et ncessaires tous les hommes civiliss.! 228 9 lire ces te0tes, on comprend que pour les rpublicains, la la"cit de l'cole ne se rduit pas la substitution de la raison critique l'inculcation de !dogmes!? elle suppose aussi la rfrence un fond commun de normes et de valeurs. +'allusion claire la dmocratie rappelle que les questions anciennes que se posaient les +umi res, sur les liens ncessaires entre la cito,ennet et la raison ou la !vertu!, sont au centre des proccupations des rpublicains de la ###/ &publique * l'mancipation ncessaire des cito,ens , par l'usage de la raison, est1elle un fondement suffisant la dmocratie et l'unit du corps politique3 9vant de revenir sur cette question, soulignons le probl me que pose l'instauration d'une ducation morale dans un cadre de neutralit et, ne l'oublions pas, de liberts individuelles, en mati re de conscience notamment. +a !+ettre au0 instituteurs! 229 de Jules .err, est sur ce point une rfrence essentielle. Mais .err, s'tait dj e0prim sur la question de la morale avant le vote de la loi de 7GGA, en particulier dans un discours d'avril 7GG7 oE il prcise les raisons, selon lui, d'introduire un enseignement moral distinct de l'enseignement confessionnel, et donn par les instituteurs * ;ourquoi cet enseignement ne doit1il pas tre confessionnel3 ;arce que, la diffrence des s,st mes religieu0 et philosophiques qui varient l'infini, ce qui caractrise l'enseignement moral, c'est sa merveilleuse et constante unit. C'est parce qu'il n', a qu'une morale, quelle que soit du reste la base qu'on veuille lui donner, de quelque source qu'on qu'on la fasse jaillir, sur quelque notion scientifique ou sur quelque conception idaliste qu'on la fasse reposer ? c'est parce que cette morale est une et claire dans ses prceptes, qu'elle rel ve de votre enseignement. C...D C'en est asse- pour que l'enseignement moral n'ait pas besoin d'tre confessionnel, pour qu'il devienne sculier, la"que, comme tout autre enseignement 23 . 2n bref, la ncessit de l'ducation morale et la diversit des morales d'origine religieuse ou philosophique impliquent que cette ducation morale publique soit la"que. 'n se demande alors quel est le contenu de cette morale, et quelles sont les limites de cette ducation compte tenu de l'infinie varit souligne par .err,, et surtout de la libert de conscience des familles3

(ans la !+ettre au0 instituteurs! du A< novembre 7GGK, .err, raffirme que par le vote de la loi de 7GGA, !le lgislateur n'a C...D pas entendu faire une oeuvre purement ngative! * s'il s'est agi d'abord de !sparer l'cole de l'6glise, d'assurer la libert de conscience des maBtres et des l ves, de distinguer enfin deu0 domaines trop longtemps confondus! Cles cro,ances 1 !personnelles, libres et variables!, des connaissances 1 !communes et indispensables tous!D, il ajoute qu'il , a !autre chose! dans cette loi * !la volont de fonderC...D une ducation nationale!. Cette ducation sera fonde sur des !notions du devoir et du droit!, c'est pourquoi l'instituteur enseignera aussi au0 enfants * !ces r gles lmentaires de la vie morale qui ne sont pas moins universellement acceptes que celles du langage et du calcul!. (evan5ant les objections possibles C!placer le but ou trop haut ou trop bas!D, il prcise ainsi ce qu'il entend par !principes de la morale!* j'entends simplement cette bonne et antique morale que nous avons re5ue de nos p res et m res et que nous nous honorons de suivre dans les relations de la vie, sans nous mettre en peine d'en discuter les bases philosophiques. Conscient du probl me des limites de cette ducation morale, que risquent de rencontrer les instituteurs, .err, leur propose une !r gle pratique! * 9u moment de proposer au0 l ves un prcepte, une ma0ime quelconque, demande-1vous s'il se trouve votre connaissance un seul honnte homme qui puisse tre froiss de ce que vous alle- dire. (emande-1vous si un p re de famille, je dis un seul, prsent votre classe et vous coutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment ce qu'il vous entendrait dire. :i oui, abstene-1vous de le dire? sinon, parle- hardiment * car ce que vous alle- communiquer l'enfant, ce n'est pas votre propre sagesse ? c'est la sagesse du genre humain, c'est une de ces ides d'ordre universel que plusieurs si cles de civilisation ont fait entrer dans le patrimoine de l'humanit. Cette !r gle pratique! ne manque pas de poser des probl mes immenses, maintes fois relevs depuis. ('abord, on peut se demander s'il ne s'agit pas d'enseigner une morale minimale, consensuelle, un !plus petit commun dnominateur! moral ? mais si un tel enseignement ne doit !froisser! aucun !honnte homme!, n'est1il pas alors redondant avec l'ducation morale donne leurs enfants par la gnralit des parents3 2t quelle est par consquent sa spcificit par rapport celle1ci3 2nsuite, ne postule1t1on pas ici, l'e0istence d'un patrimoine moral universel3 $'est1ce pas, en fait, prendre acte du fondement judo1chrtien de cette !bonne et antique morale!, laquelle ne peut donc que difficilement heurter une population elle1mme fortement marque par cette influence3 4u'en est1il de la validit de ce principe dans le cas oE des populations d'origine culturelle diffrente ne partageraient pas cette !antique morale!3 2nfin, on doit souligner, avec Qu, Paarscher, le caract re aportique de la position dfendue ici par .err, ? opposant !le rationalisme dogmatique et intolrant qui semble tre celui de >uisson! la !neutralit sereine! selon .err,, il ajoute * !sa proposition, tolrante et gnreuse, risque de devenir intenable * une !opinion quelconque! C respecterD, ce n'est pas n'importe quelle opinion, puisqu'il en est qui offensent directement les valeurs humanistes et dmocratiques! 231 . 'n peut penser en effet que la solution de .err,, ou bien, suppose le probl me moral rsolu Cil e0iste un patrimoine moral partagD, ou bien restreint le contenu de l'ducation

morale jusqu' le vider de tout contenu C puisqu'il ne faut froisser aucune familleD. 'n entrevoit ici les difficults que rencontre la volont de fonder et d'enseigner une morale publique la"que dans une socit diffrencie sur le plan culturel et religieu0, tout en respectant la libert de conscience. +es difficults de l'instauration d'une morale la"que sont soulignes par 2mile (urTheim. &appelons que la question de l'ducation est une de ses principales proccupations, du fait de la tension qu'il per5oit entre dveloppement de l'individualisme et cohsion de la socit 232 . C'est pourquoi le sociologue s'intresse au0 processus de socialisation des individus et donc l'cole. 9ffirmant que !la socit ne peut vivre que s'il e0iste entre ses membres une suffisante homognit!, il propose une dfinition de l'ducation d'oE il dcoule que celle1ci !consiste en une socialisation mthodique de la jeune gnration! 233 . +'ducation est un fait social, ce que rv le sa variabilit d'une socit l'autre ? de plus, elle rpond des ncessits sociales. ;lut8t donc, que de parler de l'ducation en gnral, de mani re abstraite, il faut tudier chaque s,st me ducatif comme fait social particulier. +'important ici, est que non seulement (urTheim justifie le r8le de l'6tat en ce domaine, mais il envisage la place dans cette ducation de la morale. 'r, le cours qu'il consacre l' !ducation morale! est introduit par une rfrence e0plicite l'instauration d'une ducation morale !purement la"que! l'cole, Cdans un conte0te de !crise du s,st me pdagogique traditionnel!D 234 * ;ar l, il faut entendre une ducation qui s'interdise tout emprunt au0 principes sur lesquels reposent les religions rvles, qui s'appuie e0clusivement sur des ide, des sentiments et des pratiques justiciables de la seule raison, en un mot, une ducation purement rationaliste 235 . 'r, e0plique (urTheim, il en rsulte des !probl mes nouveau0!. :'il rend hommage a l'oeuvre des rpublicains qui en achevant le processus historique d'autonomisation de la morale par rapport la religion, taient !dans le sens de l'histoire!, il montre les limites de la morale la"que des rpublicains * 'n l'a surtout con5ue, en effet, comme une opration purement ngative. #l a paru que, pour la"ciser, pour rationaliser l'ducation, il suffisait d'en retirer tout ce qui tait d'origine e0tra1 la"que. C...D #l suffirait d'enseigner, comme on a dit, la vieille morale de nos p res, mais en s'interdisant de recourir aucune notion religieuse. 'r, en ralit, la tOche tait beaucoup plus comple0e. 236 2n effet, prcise l'auteur, procder uniquement par limination de tout ce qui est religieu0, on s'e0pose n'obtenir, comme morale rationnelle, qu'une !morale appauvrie et dcolore!? il faut donc e0traire des conceptions religieuses, leur contenu moral, !dcouvrir les substituts rationnels de ces notions religieuses qui, pendant si longtemps, ont servi de vhicule au0 ides morales les plus essentielles!. $ul doute donc, que (urTheim est convaincu de la possibilit de dterminer, par des procds rationnels, le contenu d'une morale la"que. #l ne s'ensuit pas qu'il s'agit d'une morale universelle * !nous n'avons pas chercher ici ce que doit tre l'ducation morale pour l'homme en gnral, mais pour l'homme de notre temps et de notre pa,s!. 237 #l , a l une nette rupture avec les tendances universalistes de la pense la"que au F#F/ si cle. 238 'n peut toutefois se demander si le sociologue n'ouvre pas ici la voie un certain relativisme moral ? de plus la possibilit de dterminer le contenu de l'ducation morale par le procd qu'il dveloppe n'est1elle pas remise en cause la fois par la

diffrenciation religieuse et culturelle des socits, et le fait que leurs transformations rapides les mettent en prsence de probl mes !morau0! nouveau0. 4uoi qu'il en soit, il est clair que la question de la dfinition du contenu de la morale la"que pose des probl mes comple0es. &etenons que le principe de la neutralit scolaire est problmatique dans la mesure oE il est combin avec celui d'une ducation morale. 'n a ici l'origine d'une tension ou contradiction interne au !camp la"que!, et peut1tre mme la la"cit rpublicaine. 2lle est souligne par de nombreu0 auteurs, qui ne s'accordent cependant pas toujours pour associer tel rpublicain telle conception de la la"cit. 9insi 9lain >ergouniou0 voque1t1il la !tension interne constitutive de l'ide la"que telle qu'elle a t mise en oeuvre!. 'n peut identifier, selon lui, !deu0 conceptions philosophiques et politiques C...D longtemps fortement mles! * +a premi re, d'inspiration librale, raisonne essentiellement en termes de sparation, entend que la religion demeure une affaire de droit priv et dfinit avant tout la la"cit comme un devoir de neutralit. +a seconde, porte par la conviction rationaliste et la confiance dans les progr s de la science, voit dans la la"cit une morale rationnelle pleinement capable d'organiser toute la socit au fur et mesure que l'ducation tend son influence. 239 ;our l'auteur, cette tension interne entre !fondement libral! et !fondement rationnel! est l'origine de nombreu0 dbats qui touchent aussi bien la question scolaire, qu' celle de la sparation des 6glises et de l'6tat. ##. +9 :2;9&9%#'$ (2: 6Q+#:2: 2% (2 +'6%9%. +a loi de 7=HI est souvent considre comme l'ach vement du processus de la"cisation commenc, sous la ###/ &publique, avec l'instauration de la la"cit scolaire. Cette loi entraBne le passage d'un rgime de !reconnaissance! des cultes un rgime de !sparation!. Ce dernier n'est pas sans poser, d'ailleurs, de multiples probl mes qui e0pliquent les modifications de la lois et de ses modalits d'application au cours du si cle. #l n'est pas question ici, de reprendre l'histoire tr s comple0e de ce processus. 'n mettra plut8t l'accent sur les lments importants pour comprendre certains dbats actuels. 'n prcisera donc la signification des termes !reconnaissance! et !sparation!? on indiquera les raisons et les modalits de cette sparation, ainsi que sa signification pour les rpublicains qui l'imposent en 7=HI ? on voquera enfin les probl mes qu'elle a poss. 9. (u Concordat de 7GH7 la loi de 7=HI * !reconnaissance! des cultes et !sparation!. 2n quoi a consist le Concordat3 4uelles sont les causes de la !sparation!, la signification et le contenu essentiel de la loi de 7=HI3 2ssa,er de rpondre ces questions permet d'entrevoir des divergences d'interprtations de l'histoire contemporaine qui ne sont pas sans rapport avec les dbats actuels sur la la"cit. 1/ Le )oncordat de 1>11. 'n a vu que la &volution fran5aise avait e0priment une premi re sparation de l'6glise et de l'6tat. Cette sparation est remplace d s 7GH717GHA par le s,st me dit !concordataire!, dont l'importance historique est considrable puisqu'il a organis les relations 6tat16glises en .rance pendant plus d'un si cle, et est encore en vigueur dans les trois dpartements d'9lsace1 +orraine qui taient allemands au moment de l'instauration de la sparation.

Ce !s,st me concordataire! comprend d'une part, le Concordat au sens strict, ngoci longuement puis conclu par $apolon >onaparte et le pape ;ie N## le 7I juillet 7GH7 ? d'autre part, les !articles organiques! imposs unilatralement par >onaparte, en avril 7GHA, qui r glent les modalits d'application du Concordat, et concernent aussi le protestantisme 24 . ;ar le Concordat, le pouvoir politique !reconnaBt! que le catholicisme est !la religion de la grande majorit des .ran5ais!? s'il n'est donc plus religion d'6tat 241 , il retrouve un statut privilgi par rapport au0 autres cultes * !il est reconnu officiellement par l'6tat, qui garantit sa libert et verse un traitement ses ministres. #nversement, l'6tat conserve ou plut8t retrouve un certain contr8le sur l'6glise catholique car il intervient dans la nomination des vques, et l'e0ercice des cultes doit tre conforme ses lois! 242 . +es !articles organiques! vont accentuer le retour l'inspiration gallicane, puisque l'6tat va contr8ler de fa5on stricte l'organisation et les activits de l'6glise catholique et des deu0 6glises protestantes 1 calviniste et luthrienne. 9insi, le s,st me concordataire affirme l'autonomie de l'6tat, puisque l'6glise catholique, en particulier, reconnaBt sa primaut, mais il n', a pas de sparation puisque, dans la tradition gallicane, il maintient le contr8le du pouvoir politique sur les affaires religieuses. #l est clair, par ailleurs que sont maintenues la libert de conscience et de culte, ainsi que l'galit en droit des individus, hrites de la &volution ? mais il ne s'ensuit pas une galit de traitement des diffrentes religions. 'n comprend alors les divergences d'interprtation propos de la signification du !s,st me concordataire! . ;our Jean >aubrot, le concordat, qu'il qualifie de !pacte concordataire! correspond un !premier seuil de la"cisation! 243 , +'auteur en rsume ainsi les !trois grandes caractristiques!* 7D "a *ragmentation institutionnelle 8 la religion n'est plus une institution englobante, et l'6tat et la socit ont une consistance propre en dehors de toute rfrence religieuse. (es institutions qui se situaient dans la sph re d'influence de la religion se structurent, se dveloppent et prennent une progressive autonomie C...D. AD "a reconnaissance de lgitimit. #l e0iste des !besoins religieu0! socialement objectifs, dont la prise en charge est assure par diverses institutions religieuses, les !cultes reconnus! C...D. KD "a pluralit des cultes reconnus. +'6tat est incomptent pour imposer des doctrines religieuses. :i le catholicisme est la religion majoritaire, tous les cultes reconnus sont juridiquement gau0. #ls peuvent coe0ister pacifiquement dans la socit et contribuer cimenter le tissu social C...D 244 . 4ue l'on puisse parler de !premi re la"cisation!, c'est ce que conteste Maurice >arbier * +'6tat s'est dtach de la religion et en est devenu indpendant * en ce sens, c'est un 6tat la"que. Mais il ne l'est pas encore compl tement, car il reste li au0 6glises et continue les contr8ler. #l n'est pas enti rement spar de la religion, puisqu'il reconnaBt officiellement plusieurs cultes, et leur apporte son soutien financier. 245 'n voit bien ici que des conceptions ou dfinitions diffrentes de la la"cit entraBnent un dsaccord sur l'interprtation de l'histoire. Mais il , a plus.

9nal,sant le dbat entre >aubrot et >arbier, Qu, Paarscher fait d'abord remarquer que le premier lui !semble surtout insister sur le mouvement gnral par lequel la religion perd dans la socit sa position dominante!. 2t il ajoute* Mais il faut bien dire qu'un tel processus est plus historique et sociologique que strictement juridique, et que ce n'est pas le rgime concordataire qui l'a engendr* le Concordat est d'ailleurs muet sur la question de l'cole, qui va de fa5on dcisive acclrer le mouvement de la"cisation C...D 246 . 'n peut donc se demander pourquoi Jean >aubrot ne rep re un !premier! seuil de la"cisation qu'au dbut du F#F/ si cle, alors que le processus de !la"cisation! tel que cet auteur semble le concevoir Cautonomisation, libert religieuseD est antrieur et s'accentue d'ailleurs au dbut de la &volution ? l'important pour >aubrot n'est1il pas alors dans la mani re dont cela se ralise3 ('oE son insistance sur la notion de !pacte!. 'n , reviendra. Qu, Paarscher poursuit son anal,se en indiquant * la divergence entre >aubrot et >arbier est sous1tendue par une opposition qui traverse toute la la"cit contemporaine. C...D ;our les uns, la la"cit doit s'manciper du gallicanisme Cou de sa forme moderne, le jacobinismeD, tandis que pour les autres, c'est le contr8le de la &publique sur les confessions Cdans le respect de la libert de conscience et de culteD qui garantit la !privatisation! des 6glises 247 . :'arrter sur ce dbat permet ainsi de reprer non seulement des conceptions diffrentes de la !la"cit!, mais aussi des visions diffrentes du processus d'instauration de celle1ci ? on verra bient8t qu'il n'est en effet pas indiffrent de prsenter ce processus comme une action unilatrale du pouvoir politique ou comme une succession de !pactes!. 4uoi qu'il en soit, le !s,st me concordataire! offre l'6glise catholique surtout une position institutionnelle dominante, mme si d'autres cultes sont reconnus, et si la libert religieuse est raffirme. 2/ Les origines de la loi de 1C13. 'n a dj indiqu que l'ide de sparation des 6glises et de l'6tat figurait dans le programme de >elleville des rpublicains en 7GR=. 2lle est troitement lie l'anticlricalisme qui se dveloppe tout au long du F#F/ si cle, en raction ce qui est per5u comme la mainmise de l'6glise de l'6glise catholique sur l'cole et la socit 248 . Cet anticlricalisme a des raisons doctrinales 1 l'opposition irrductible selon les rpublicains entre l'mancipation par la raison et l'influence de l'6glise sur les esprits 1 et d'autres plus conjoncturelles. Ces derni res ont trait , crit :erge >erstein, la !collusion de fait tablie entre la majorit des catholiques et les adversaires de la &publique. Cette situation va dboucher, apr s l'affaire (re,fus sur la volont politique des rpublicains de briser les facteurs d'influence de l'6glise sur la socit! 249 . +es rpublicains ont cependant hsit longtemps entre une sparation radicale et le maintien d'un certain contr8le de l'6tat sur les 6glises ? ils ont diverg aussi sur la mani re de raliser cette sparation 25 . #l semble donc que ce soit l'affaire (re,fus qui prcipita la mise en oeuvre de la sparation, en accentuant ou en faisant mieu0 apparaBtre les points de dsaccord fondamental entre les conceptions de la socit et de la politique des rpublicains et de l'6glise catholique. 251

0/ La loi de s paration de 1C13 et ses interpr tations. +a loi de 7=HI raffirme dans son article 7 les liberts de conscience et de culte, qui sont reconnues depuis la &volution fran5aise. &emarquons la formulation positive de la loi, qui assigne l'6tat un r8le actif * !+a &publique assure la libert de conscience. 2lle garantit le libre e0ercice des cultes sous les seules restrictions dictes ci1apr s dans l'intrt de l'ordre public!. 252 Mais la nouveaut tient dans l'article A qui met fin au rgime des !cultes reconnus!, instaur par le Concordat et les 9rticles organiques* !+a &publique ne reconnaBt, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte. C...D.! ('oE il dcoule notamment la suppression du !budget des cultes!. Mais les aspects matriels et financiers ne doivent pas faire ngliger l'importance de la notion cl, celle de !reconnaissance!. ;rcisons donc avec Jean >oussinesq que le terme !reconnaBt!, utilis dans la loi * ne signifie nullement que l'6tat nie l'e0istence de droit CprivD des 6glises comme corps constitus. C...D +'article A signifie donc qu'il n', a plus d'6glise privilgie en droit et que, par consquent, toutes les 6glises Cprsentes et venirD sont juridiquement gales. +'article A pose de fa5on quivalente que les 6glises ne sont plus de droit public, et qu'elles n'interviennent pas comme telles dans le fonctionnement politique de l'6tat. 253 Ce que la loi de 7=HI affirme et met en place, outre la libert religieuse, c'est donc la neutralit de l'6tat et l'indpendance du politique par rapport au religieu0, au mo,en de la sparation et de l'galit juridique des 6glises 254 . +a loi de 7=HI, tout comme le Concordat, suscite, aujourd'hui encore, des divergences d'interprtation. Jean >aubrot parle ce propos de !deu0i me seuil de la"cisation! et surtout de !pacte la"que!, en se fondant sur le fait que le te0te finalement vot instaure plus une sparation de compromis, souhaite par Jaur s et >riand que la !la"cit de combat! voulue par 6mile Combes. Cette anal,se en terme de !pacte! est vivement critique par nombre d'auteurs, qui font remarquer que si le vote de la loi de 7=HI a donn lieu des compromis, c'est principalement l'intrieur du camp rpublicain, et surtout, que la sparation est impose unilatralement au0 6glises par l'6tat. 255 9joutons que parler de !pacte! supposerait que l'on soit en mesure d'identifier clairement les signataires du !contrat!, de montrer l'e0istence de ngociations aboutissant cet accord de compromis. 'r il n'est pas sans intrt de noter l'htrognit radicale entre les deu0 !pactes! dont parle Jean >aubrot. +e !pacte concordataire! est conclu entre le chef de l'6tat, $apolon >onaparte et le chef de l'6glise catholique, qui est aussi le chef de l'6tat pontifical C et on a not que les 9rticles organiques sont imposs par le pouvoir politiqueD. +e !pacte la"que! rpublicain correspond au vote par une majorit parlementaire d'une loi de sparation qui s'impose toutes les 6glises , et on ne voit pas ce qui autorise interprter ce vote comme un accord conclu entre des partenaires d'ailleurs mal identifis * l'6tat, les rpublicains, les 6glises, le ;arlement3 (e plus, il nous semble qu'il , a quelque danger introduire ainsi une sorte de continuit et de similitude entre les diffrents moments de l'histoire mouvement et tr s contraste des rapports entre religion et politique en .rance depuis la &volution. Cela ne risque1t1il pas de suggrer que, finalement, les !tapes! C!seuils!D de mise en place et de transformation de la la"cit, rsultent toujours de ngociations1conclusion d'accord de compromis entre les autorits politiques et les diverses autorits religieuses. 256

4uoi qu'il en soit, ces anal,ses sugg rent que l'interprtation de l'histoire de la la"cit en .rance est une composante du dbat actuel sur la la"cit elle1mme. #l faut maintenant revenir sur les probl mes que posent la formulation et l'application de la loi de 7=HI. >. +es probl mes poss par la sparation * la question de l'organisation de la pratique religieuse. +e fait religieu0 , on l'a indiqu, ne se rduit pas un fait de conscience et de cro,ance * il a une dimension collective. +a pratique d'une religion suppose donc une organisation institutionnelle, matrielle, qui renvoie la structure et au mode de fonctionnement internes des 6glises, mais aussi au0 !temps et au0 lieu0 du religieu0! ainsi qu' ses !manifestations culturelles! 257 . C'est ce qui e0plique, au moins en partie, la comple0it de la lgislation sur le sujet et les nombreu0 amnagements survenus depuis 7=HI, sur fond de modification des rapports de forces. 2cartons tout de suite une confusion frquente. (ire que la loi de 7=HI fait sortir le religieu0 de la sph re publique ne signifie pas que celui1ci est refoul dans la sph re prive individuelle. 2n droit, l'e0pression !publique! Cau sens courant du termeD et collective des cro,ances et pratiques religieuses n'est pas interdite par la loi de sparation ? elle est seulement encadre juridiquement et rglementairement, pour tenir compte des ncessits de l'ordre public et de l'intrt gnral, du fait notamment de la diversit de ces manifestations et de leur ventuelle incompatibilit avec les principes gnrau0 de la &publique. 258 (u point de vue de l'organisation de la pratique religieuse, la mise en oeuvre de la loi de 7=HI a pos de srieu0 probl mes au dbut de ce si cle ? mais des questions importantes restent poses aujourd'hui. 1/ Les limites et les di22icult s d'application de la loi de 1C13. Maurice >arbier, que l'on suit ici de pr s, indique une srie de limites que la loi de sparation prsente tant dans son contenu que dans son application 259 . ('abord, selon lui, !cette sparation est incompl te! car elle accorde l'6tat !des prrogatives qui vont au1del de ce qu'e0igent ces fonctions lgitimes! que sont !assurer le libre e0ercice du culte et veiller ce qu'il ne trouble pas l'ordre public!. 9insi, !les dispositions concernant les associations cultuelles sont abusives et inadaptes!? de plus, !la loi de 7=HI concerne seulement les cultes et leur e0ercice, comme si la religion s', rduisait! * elle ne modifie pas le statut des congrgations, que l'6tat continue contr8ler troitement. C'est pourquoi, pour l'auteur, cette emprise e0cessive de l'6tat, qui peut traduire une opposition la religion ou un !reste! de gallicanisme, justifie partiellement certaines critiques de l'6glise catholique. 2n effet, l'application de la loi a rencontr les plus grosses difficults avec l'6glise catholique, principalement sur la question des associations cultuelles prvues par la loi, afin d'assurer la gestion des biens mobiliers et immobiliers servant au culte. +eur mode de constitution et de fonctionnement risquait de remettre en cause l'unit et la structure hirarchique de l'6glise catholique, dans la mesure oE !plusieurs associations pourraient se former pour l'e0ercice du mme culte et rclamer les biens concerns!, et oE ces associations !loi de 7=H7!, devaient supporter des contraintes supplmentaires en mati re d'organisation territoriale, contraires l'organisation en dioc ses et paroisses. C'est ce qui e0pliquerait l'opposition du pape ;ie F la constitution des associations cultuelles catholiques. +e probl me ne fut rsolu qu'en 7=A7, lorsque furent imagines les associations diocsaines.

('autre part, la lgislation sur les congrgations a t assouplie, et ne ncessiterait plus, selon >arbier, qu'un !toilettage!, pour !rendre l'6tat enti rement la"que et pour mieu0 assurer la libert religieuse!. +a sparation rencontre cependant dans son application, une limite non dpasse ce jour. 'n sait que pour des raisons historiques, la loi de 7=HI n'est pas applique sur la totalit du territoire 26 , ce qui pose le probl me de l'unit de la &publique, dans la mesure oE la Constitution de 7=IG dfinit la .rance comme une !&publique indivisible, la"que, dmocratique et sociale! ? si la la"cit n'est pas dfinie constitutionnellement, il est clair qu'ou bien la la"cit n'est pas instaure sur tout le territoire, ou bien ce sont deu0 conceptions diffrentes de la !la"cit! qui s', appliquent. ;our Maurice >arbier, !la la"cit n'est pas applique d'une mani re gnrale et rigoureuse. :i important soit1il, ce principe est subordonn l'intrt suprieur de l'6tat et il est cart quand c'est ncessaire ou utile celui1 ci!. #l est donc abusif d'affirmer, comme on le fait parfois, que la la"cit !s'accommode! de la reconnaissance des cultes, signifiant par l que la"cit et !reconnaissance! ne seraient finalement pas incompatibles ? car tout se passa alors comme si l'e0ception la norme devait justifier la transformation de la norme. +a situation des trois dpartements de l'2st risque donc de prendre une place importante dans le dbat, si la loi de sparation est mise en dbat, et ceci particuli rement dans la perspective d'une construction europenne qui s'affirmerait sur les plans politiques et juridiques, dans une 2urope oE la !sparation la fran5aise! fait plut8t figure d'e0ception. Mais c'est dj, ici, voquer des interrogations contemporaines. 2/ Pro7l;mes de 2inancement et .uestion des rapports entre autorit s pu7li.ues et repr sentants des cultes. +a loi de 7=HI prcise que la &publique ne subventionne aucun culte ? en un sens, elle entrine donc l'ingalit de fait entre les 6glises anciennement installes, qui bnficient de l'usage d'un patrimoine mobilier et immobilier considrable, et une religion comme l'islam pour laquelle ce n'est pas le cas. C'est pourquoi se pose la question du financement des lieu0 de cultes pour les musulmans. #l s'est dj pos dans les annes 7=AH ? la construction de la Qrande Mosque de ;aris a t en partie finance sur fonds publics. ;our >arbier, il , a l !un e0emple original d'entorse la la"cit. C...D 9 l'vidence, dans cette affaire qui ne rencontra pratiquement pas d'objections, la la"cit de l'6tat n'tait pas respecte.! 261 Ce probl me reste actuel, compte tenu de l'importance de la !communaut musulmane! en .rance aujourd'hui. 2t la contribution financi re d'6tats trangers pose la question de la possible dpendance l'gard de ceu01ci des organisations ou associations musulmanes. 262 +a loi de 7=HI pose enfin, de mani re particuli re pour l'islam, la question des rapports ordinaires entre autorits publiques et institutions religieuses. 'n a dj indiqu que la !non1 reconnaissance! des cultes n'implique pas l'absence de relations entre celles1ci. Mais la loi de 7=HI stipule que l'6tat s'abstient d'intervenir dans l'organisation interne des !6glises!. 'r, le probl me soulev aujourd'hui est celui de l'absence d'instances reprsentatives d'une communaut musulmane d'ailleurs tr s fragmente, ce qui ne faciliterait pas les relations ncessaires entre islam et pouvoirs publics. (e plus, se pose ici encore la question d'une possible influence d'6tats trangers sur les organisations musulmanes en .rance. 263 Ces questions voques rapidement n'impliquent pas ncessairement une modification du cadre juridique de la la"cit? nombre d'auteurs estiment au contraire qu'il faut relativiser les

!probl mes poss par l'islam!, peu d'obstacles vraiment srieu0 s'opposant, selon eu0, l' intgration de la communaut musulmane 1 plus e0actement, des musulmans 1 dans la &publique. (e plus, ces questions pourraient donner penser que l'islam est au centre du dbat sur la la"cit. 2n ralit, comme on va le voir, la contestation de la la"cit mane de milieu0, et porte sur des probl mes, largement trangers la seule question de la prsence en .rance de l'islam. 'n a vu que l'instauration de la la"cit rpublicaine rpondait un souci de mettre en place des institutions publiques autonomes par rapport au0 6glises, et des conditions favorables l'panouissement d'une dmocratie reposant sur l'autonomie de pense et de jugement des cito,ens. ('oE l'importance de l'cole, et en particulier de l'instruction civique et morale. Cette la"cit rpublicaine est cependant traverse par des tensions ou contradictions entre une orientation !librale! privilgiant la libert et l'mancipation des individus, et une orientation plus !volontariste!, insistant sur l'impossible neutralit d'un projet politique. :auf vider le politique de tout contenu, un projet politique peut1il ne pas se rfrer , et tenter de mettre en oeuvre, une conception du bien, de l'intrt gnral, et mme des modalits de gestion de la chose publique3 'r, c'est bien un tel projet qui sous1tend la la"cit rpublicaine, dans ses liens troits avec une conception de la nation et de la dmocratie, qui associent individualisme, communication et dlibration rationnelles, et morale civique. $'est1ce pas ce projet d'autonomisation radicale du politique par rapport au0 appartenances religieuses qui est mis en cause aujourd'hui3 -/A!$%"# 5 & M)"AL#9 !)L$%$2'# #% "#L$G$)* "(- 9:;<=(""(- "53,3T(-9 'n a vu que le dbat sur la la"cit a t relanc en .rance la fin des annes 7=GH par l'affaire dite du !foulard islamique!. 2t il est frquent de remarquer que la religion musulmane semble tre considre comme le principal !dfi! que doit affronter la la"cit fran5aise 264 , ou comme un motif de la modifier ou l'adapter 265 , pour prendre en compte ce qui est devenu, du fait de l'immigration, la !deu0i me religion de .rance!. 'n peut noter, cependant, que les discours et prises de positions sur la la"cit, depuis une quin-aine d'annes au moins, n'ont pas leur origine directe dans les milieu0 intellectuels et religieu0 directement lis l'islam. 'n remarque en effet que dans ce dbat, interviennent pour une bonne part, des intellectuels proches des religions chrtiennes, ne serait1ce que par l'objet de leurs recherches ? interviennent aussi des responsables des 6glises elles1mmes * !il est remarquable, crit ;ierre 'gnier, que C...D les occurrences sur la la"cit nouvelle et la la"cit ouverte se rencontrent le plus souvent dans des te0tes d'inspiration catholique ou protestante! 266 . :'il n'est pas question ici de nier ou de sous1estimer les questions que pose l'islam la la"cit fran5aise, questions qui mriteraient une tude approfondie qu'on ne peut entreprendre dans le cadre limit de cette tude 267 , on voudrait partir de l'ide que le dbat fran5ais sur la la"cit est provoqu, aliment, avant tout par les prises de positions issues de milieu0 lis au0 religions installes de longue date sur le territoire fran5ais. 9utrement dit, c'est faire l'h,poth se que la question de l'islam, pour importante qu'elle soit, ne constitue peut1tre pas le no,au central du dbat. Cette h,poth se nous paraBt d'ailleurs justifie par les recherches de Qilles Mepel. Ce spcialiste de l'#slam en .rance a consacr un ouvrage rcent l'tude de ce

que l'on appelle le !retour du religieu0! en cette fin de si cle 268 . +'intrt de son travail est prcisment de montrer que la !disqualification de la la"cit! et le !rejet de la modernit! sont le terreau commun des multiples mouvements de rislamisation, de rejuda"sation, de rechristianisation, qu'il rep re dans une grande partie du monde, et notamment en 2urope. +e !retour du religieu0! serait donc un phnom ne gnral, mme s'il prend des formes varies 269 1 parfois tr s violentes 1 et fait intervenir des acteurs tr s divers, d'autant plus qu'il se produit dans des conte0tes sociau0, politiques, institutionnels parfois tr s diffrents. 2t il est clair, pour Mepel, que la contestation de la la"cit en .rance, s'inscrit dans ce mouvement d'ensemble. Cependant, cette contestation ne se dveloppe pas en .rance sur le mode du combat frontal, voire violent. +a plupart des prises de positions dans cette optique se passent sur le mode euphmis * il ne s'agit jamais de rejeter la la"cit mais de la !rnover!, de l' !adapter!, etc. (e plus, si l'on suit l'anal,se de Mepel, ce n'est donc pas un hasard si les propositions de la"cit !nouvelle!, !plurielle!, !rnove!, !ouverte!, manent parfois directement des milieu0 religieu0 ou d'intellectuels qui leur sont lis un titre ou un autre. +a difficult de l'anal,se du dbat est donc double * 1 la contestation de la la"cit prend des formes !douces!, subtiles ? 1 le dbat met principalement en prsence des reprsentants des 6glises, des !communauts religieuses!, et des !intellectuels! Cuniversitaires, chercheurs,...D, sans qu'il soit possible d'tablir des liaisons troites entre les uns et les autres. #l n'est en effet pas question d'avancer a priori que les prises de position de tel spcialiste du catholicisme, par e0emple, soient une des origines ou, inversement, un reflet des prises de positions de la hirarchie catholique en .rance. Mais s'il faut supposer a priori une autonomie des diffrents t,pes de discours, on doit aussi s'interroger sur leurs rapports ventuels, d'autant plus que les anal,ses d'origine universitaire se doublent parfois de positions normatives 27 . 9joutons enfin que l'e0pression devenue banale de !retour du religieu0! est ambiguY. Mepel souligne lui1mme qu'il ne faut pas , voir un simple mouvement rtrograde, mais un phnom ne comple0e troitement li la modernit, mme si celle1ci est critique 271 . (ans le cas fran5ais, il faut donc montrer en quoi la contestation de la la"cit peut apparaBtre comme le retour de la !guerre des deu0 .rance! ou de !vieilles questions!, mais aussi comme la manifestation de probl mes nouveau0 ou la rapparition sous des formes nouvelles de questions fondamentales qui se posent toute socit. +e cadre restreint de cette tude ne permet pas de brosser un panorama complet des discours, anal,ses, propositions, relevant de la contestation de la la"cit fran5aise ? on se bornera mettre l'accent sur deu0 points cls du dbat, qui mettent en jeu les religions dans leur dimension institutionnelle Cl'e0istence d'6glisesD ? il s'agit d'une part de la contestation de la sparation de 7=HI ? et, d'autre part, de la question de la morale, de ses rapports avec la politique et avec le droit. Ces deu0 composantes du dbat sont en partie lies ? on les aborde successivement par commodit. #. +9 :2;9&9%#'$ (2: 6Q+#:2: 2% (2 +'6%9% 2$ 4)2:%#'$. +a contestation de la la"cit s'est dveloppe, durant une grande partie du FF/ si cle, principalement sur le terrain scolaire, la loi de 7=HI n'tant gnralement pas mise en cause de fa5on e0plicite. #l semble que ce ne soit plus le cas depuis les annes 7=GH au moins ? en effet,

on voit alors s'e0primer de plus en plus nettement l'ide d'une modification du cadre institutionnel des rapports 6tat16glises * la !sparation! est aujourd'hui en question 272 . 'n a vu que la !sparation! avait plusieurs dimensions * matrielle et financi re d'une part C!l'6tat ne salarie ni ne subventionne aucun culte!D, plus politique et institutionnelle d'autre part C!l'6tat ne reconnaBt aucun culte!D. +a contestation de la la"cit porte sur un ou plusieurs de ces aspects, et mane de milieu0 tr s divers. 'n la mettra en vidence d'abord partir de l'anal,se des positions de la hirarchie catholique 273 , puis en parcourant quelques te0tes d'origine !universitaire!. 9. +'6glise catholique et la !nouvelle la"cit!* la critique de la modernit et la question du retour de l'6glise dans l'espace public. 1/ La criti.ue de la modernit par la /i rarc/ie cat/oli.ue. (e nombreu0 auteurs convergent pour affirmer que le rapport de l'6glise catholique la modernit et la la"cit est, aujourd'hui encore, des plus ambigus. 9insi, pour Marcel Qauchet, la question de l'acceptation de la la"cit et des droits de l'homme par la hirarchie catholique est comple0e* +'6glise s'inscrit politiquement dans le camp de la dfense des droits de l'homme. C...D. Mais philosophiquement, quels droits de l'homme accepte1t1elle3 +es droits confrs par (ieu l'humanit en corps ou les droits de l'individu3 #l , a m,stification sur ce point, osons le dire * sous couvert de ralliement au0 (roits de l'homme, l'6glise reste doctrinalement antimoderne parce que anti1individualiste. ;ar ailleurs, je ne crois aucunement que l'6glise ait renonc l'idal d'une socit chrtienne, d'un monde oE elle dtiendrait la clef de toutes les conduites. C...D. Ce serait s'abuser que de penser que l'6glise se contentera dsormais du r8le d'attestation de la vrit divine parmi les hommes et qu'elle est rsigne au cantonnement de la foi dans le domaine priv. 274 'n aurait tort, par consquent, de penser que le concile oecumnique Natican ## C7=RA1 7=RID traduit un ralliement total de l'6glise catholique la modernit, et en particulier la la"cit. ;our +aurent +aot, l'apr s seconde guerre mondiale et la priode du concile marquent bien une infle0ion majeure dans le rapport de l'6glise catholique la la"cit * l'opposition frontale du F#F/ si cle et de la premi re moiti du FF/, succ de une phase d'acceptation de certaines dispositions institutionnnelles relevant de la la"cit ? mais, affirme l'auteur, sur le fond, il n', a pas de ralliement de la hirarchie catholique la !culture de la"cit! * les autorits catholiques persistent dans leur refus d'adhrer au principe suivant C...D* poser la la"cit de l'6tat, c'est choisir de structurer celui1ci de telle mani re qu'il affirme, en mati re religieuse, non seulement son incomptence, mais aussi son indi**rence, avec toutes les implications que cette derni re comporte * sparation compl te des raisons d'6tat et des raisons d'6glise, neutralit des services publics et de la lgislation, etc.. .ace ce principe, le coeur du probl me se situe, non dans l'incomptence dclare de l'6tat, mais dans son indiffrence, C...D. Celle1ci ne trouve aucunement grOce au0 ,eu0 de la hirarchie catholique. 275 C'est pourquoi, selon l'auteur, !l'appel insistant de l'piscopat la mise en oeuvre d'une !nouvelle la"cit! masque en ralit le maintien d'une opposition sur le fond la d,namique

propre de la tradition la"que! 276 ? et ce refus se concentre sur un !no,au dur de rsistance! * !l'enseignement et la lgislation a,ant trait au0 moeurs!. Cette contestation de la modernit et de la la"cit dbouche donc sur la revendication par l'6glise catholique d'une rengociation de la lgislation concernant les rapports entre les 6glises et l'6tat. C'est ce lien troit entre ces diffrents lments et les mouvements de rechristianisation qu'anal,se Qilles Mepel. +'auteur rappelle d'abord que les te0tes adopts de fa5on quasi1consensuelle lors du concile Natican ##, rsultent de compromis laborieu0, refltant l'tat des rapports de forces internes l'6glise cette poque, et laissent une marge d'interprtation. ('oE le conflit ultrieur entre ceu0 qui, l'intrieur de l'6glise, consid rent le concile !comme le dbut de l'ouverture de l'6glise au monde, et ceu0 qui, l'inverse, le tiennent pour un terme, une limite ne pas franchir.! 'n peut se demander alors si l'volution rcente de la hirarchie ne refl te pas celle des rapports de forces internes l'6glise. 4uoi qu'il en soit, il est certain que certains courants, l'intrieur de l'6glise, interpr tent les difficults conomiques et sociales, les troubles politiques, les incertitudes morales et intellectuelles qui marquent la priode qui commence dans les annes 7=<H, comme !la fin du c,cle historique de la modernit, inaugur par les +umi res C...D, et caractris par l'mancipation d'une raison trop sSre d'elle1mme en regard de la foi! 277 . +a rechristianisation qui s'affirme alors, part d'une !apprciation pessimiste sur le devenir d'un monde scularis!, crit Mepel, qui ajoute * !est rendue responsable du pril l'hgmonie de la raison sur la foi!. 278 Mais ce rejet de la modernit s'appuie sur certains de ses acquis, au premier rang desquels, le dveloppement des sciences * !cette critique catholique de la raison mobilise certains courants des sciences humaines et de la philosophie sculi re! pour mettre en cause l'hgmonie de la raison. C'est ce qui permet la critique thologique de la raison, ajoute l'auteur, de s'inscrire dans un !dpassement de la modernit!, dans un !dsenchantement de la la"cit!? et cette inscription du discours de l'6glise dans la !post1modernit! est incarne notamment, en .rance, par le cardinal Jean Marie +ustiger. +es nombreuses citations au0quelles Qilles Mepel a recours montrent que pour le cardinal, la raison et l'esprit des +umi res sont la cause de tous les mau0 du FF/ si cle, commencer par le totalitarisme sous toutes ses formes, consquence des vellits d'autonomie du politique par rapport l'thique chrtienne ? la racine du mal serait !l'oubli de (ieu! 279 . :i donc les !mau0! dont souffrent aujourd'hui les socits occidentales sont lis l'hgmonie de la raison et l'oubli de la morale chrtienne, le rem de, selon une partie au moins de la hirarchie catholique, rside dans la rechristianisation? or celle1ci serait freine ou empche par la relgation du religieu0 dans la sph re prive, sanctionne juridiquement, en .rance, par la loi de sparation de 7=HI. !(e la sorte, crit Mepel, lutter pour le retour du religieu0 dans la sph re du droit public, en amnageant cette fin une !nouvelle la"cit!, a consist une priorit de la rechristianisation!. 9insi, ajoute1t1il, la reconqute de cette !situation de droit public!, que revendique aussi le cardinal Joseph &at-inger, est !l'un des enjeu0 fondamentau0 de la rechristianisation contemporaine!* celle1ci s'effectuerait alors !par le haut!, par la restauration de l'6glise comme entit publique. ;our Mepel, il est donc clair que l'6glise catholique, en .rance, souhaite une rengociation de la la"cit telle qu'elle a t codifie depuis 7=HI au moins * !l'objectif de l'piscopat, emmen par les archevques de +,on et de ;aris, les cardinau0 (ecourtra, et +ustiger, est de

faire sortir le catholicisme de l'espace priv dans lequel l'6tat l'a confin, et de lui rendre la situation de droit public qu'il revendique!. 28 +a hirarchie catholique semble donc attribuer, pour partie au moins, les difficults des socits contemporaines certains aspects de la modernit, comme l'mancipation du politique par rapport au religieu0, et donc la la"cit ? les rem des proposs consistant alors, logiquement, revenir sur la la"cit. Mais on peut s'interroger sur la solidit ou la pertinence de l'argumentation * n'est1il pas rapide de rendre !l'hgmonie de la raison! responsable de tous les mau0 du FF/ si cle3 #l faudrait aussi prciser ce que l'on entend par !post1 modernit!. :urtout, il resterait montrer en quoi le retour de l'6glise dans l'!espace public! permettrait de rsoudre les probl mes voqus. 'n peut donc se demander si le conte0te conomique, social et politique actuel n'est pas, la fois, jug propice, et utilis comme prte0te, la raffirmation de ce qui est depuis la ###/ &publique au moins, sinon une revendication e0plicite constante, du moins un objectif permanent de l'6glise catholique * retrouver une influence politique et morale 281 que l'instauration de la la"cit lui a fait perdre. 4uoi qu'il en soit de la ralit de cette continuit, les objectifs de la hirarchie catholique en .rance se heurtent plusieurs obstacles, qui e0pliquent en grande partie la forme que prend la participation de l'6glise au dbat et au0 vnements lis la question. 2/ Les o7stacles rencontr s par l'glise et le discours sur la "nouvelle la:cit ". +e premier obstacle rencontr par l'6glise catholique dans son projet de rechristianisation, et de rengociation de ses rapports avec l'6tat, rside dans la scularisation des socits modernes, qui se traduit par l'cart parfois considrable entre les objectifs, attitudes et prises de position de la hirarchie, d'une part, et les opinions et comportements de la majorit des fid les, d'autre part. ('abord, selon Marcel Qauchet, !l'opinion catholique est majoritairement favorable la la"cit parce que celle1ci est dsormais comprise dans son acception librale * une neutralit qui permet chacun de penser ce qu'il veut!. 282 ;ar ailleurs, comme le souligne +aurent +aot, en ce qui concerne les moeurs, qu'il s'agisse de divorce, de se0ualit, de contraception et d'avortement, les positions de la hirarchie heurtent plus qu'elles n'inspirent ou refl tent les opinions de bien des catholiques 283 . )n second obstacle la rvanglisation tient l'ignorance en mati re de rfrences religieuses, d'une fraction importante de la population. Cette !inculture! religieuse, ne peut que freiner la rception des !messages religieu0!, notamment par les jeunes. +a scularisation profonde des socits occidentales, crit Qilles Mepel, !a trouv son e0pression ultime dans une indiffrence jamais vue en mati re de foi! ? si bien que !les mouvements de rechristianisation utilisent des concepts de l'6vangile dont ils doivent rapprendre le sens des jeunes majoritairement dchristianiss! 284 . 'n peut d'ailleurs voir ici l'un des enjeu0 du dbat actuel sur l'introduction d'un enseignement !religieu0! dans les programmes officiels des coll ges et l,ces. #ndiquons rapidement que si un large accord est ralis sur le constat de l' !inculture! de la population en mati re de rfrences religieuses, et sur la ncessit d', remdier, les modalits et les objectifs ultimes d'un tel enseignement sont controverss. 2n particulier, on peut se demander si dvelopper un enseignement distinct, autonome et assur par des enseignants spcialiss, ne risque pas d'ouvrir la porte la transformation d'un enseignement de t,pe critique ou scientifique en un enseignement de t,pe catchistique. 'n voit bien que l'accord sur ce

probl me ne peut tre que superficiel et fragile * une 6glise, quelle qu'elle soit, peut1elle d'ailleurs envisager un enseignement de t,pe critique, concernant ce qu'elle tient pour des Nrits3 2n tout cas, on peut penser que la participation de toute 6glise un tel dbat ne peut tre totalement !dsintresse!, dans la mesure oE, mme avec un contenu de t,pe factuel et historique, un enseignement !religieu0! est susceptible de rendre plus familier au0 l ves un ensemble de donnes qui leur rendront moins hermtique peut1tre le discours de l'6glise ou le !message divin!. )n autre obstacle la rechristianisation des socits occidentales est, selon Qilles Mepel, leur !culture dmocratique!, !qui ouvre un espace politique dans lequel le religieu0 ne parvient pas conqurir la reprsentation dominante de la socit civile! 285 . ;our toutes ces raisons, la hirarchie catholique doit donc mettre en oeuvre une stratgie patiente, subtile, modre dans ses manifestations et formulations, dont le discours sur la !nouvelle la"cit! est l'e0pression mme, puisqu'il s'agit de convaincre une partie de l'opinion et des couches dirigeantes au moins, de ce que le cadre actuel de la la"cit ne permet pas de rsoudre tous les probl mes, et donc, de la ncessit de !rnover! la la"cit. #l est intressant, de ce point de vue, d'anal,ser la mani re dont la presse catholique parle de !la"cit!, mme si cette presse ne refl te pas forcment de fa5on e0acte les positions de la hirarchie. )ne tude de :imone >onnafous 286 , consacre trois organes de la presse catholique observs au moment de l'affaire du !foulard islamique!, permet de confirmer la nette opposition la la"cit des milieu0 catholiques, mme si ses formes varient. +e quotidien Prsent produit des noncs qui renvoient !la rhtorique ouvertement propagandiste de l'intgrisme catholique! * il s'agit d'une !remise en cause frontale et dlibre! de la la"cit, fonde sur sa redfinition en termes de !machine de guerre contre le christianisme!. ;rsent utilise les armes de la !disqualification rhtorique! C !il ne s'agit pas ici d'un !dbat! d'arguments et de rfutations...!D, et de la !rcriture de l'histoire!, dans un !discours ouvertement partisan d'une redfinition de la la"cit!. 287 ;lus intressants pour notre propos sont les procds argumentatifs utiliss par Tmoignage chrtien et "a ,roix, dont l'influence en termes de diffusion et de lectorat est d'ailleurs beaucoup plus grande que celle de Prsent. :elon :imone >onnafous, ces deu0 journau0 prsentent une autre modalit de remise en cause de la la"cit, !plus insidieuse, peut1 tre inconsciente, qui tiendrait l'absence d'un !no,au dur! de la la"cit scolaire, rduite l'accueil des !diffrences! en gnral et des religions en particulier! ? l'auteur parle alors d'une !molle dilution de l'identit la"que!, en se demandant finalement si elle est !le propre de la presse catholique! ou bien si elle est !significative d'un attitude beaucoup plus commune! 288 . :imone >onnafous dgage trois caractristiques de l'argumentation !tr s semblable! des deu0 journau0. +a premi re est la !t,pologisation de la la"cit!, qui revient en fait distinguer deu0 !t,pes! de la"cit, qui apparaissent travers des noncs reposant sur une opposition binaire * une la"cit !ouverte!, !nouvelle!, !gnreuse!, etc. d'un c8t? de l'autre, une la"cit !traditionnelle!, !intransigeante!, !de combat!, etc., ce second t,pe dsignant videmment la la"cit !mod le 7=HI!* !la classification binaire est donc au service de l'argumentation. Ce qui est dsign comme !ouvert! et !gnreu0! ne peut tre qu'approuv? ce qui est dsign comme !traditionnel! et !mesquin! ne peut tre que condamn!. Mais, ajoute l'auteur, !autant le

balancement de l' !ouvert! au !ferm! est rcurrent, autant les faits prcis au0quels rf rent ces deu0 sries d'appellations sont rares!. 289 9joutons que pour :imone >onnafous, la question du port du !voile! ne semble pas centrale dans le dbat * ! maints gards, l' !affaire du foulard! est envisage dans ces deu0 journau0 comme un prte0te pour traiter du !contenu! et de la !conception! de la la"cit!. 29 +e second aspect relev dans les noncs anal,ss, est le caract re !flou! des rfrences historiques et institutionnelles, avec notamment la confusion entre la"cit de l'6tat et la"cit de l'cole, mais aussi l'ignorance des volutions et contradictions du pass, comme si l'histoire de la la"cit pouvait se ramener la partition entre l'!aujourd'hui! et l' !autrefois! 291 . 2nfin, troisi me caractristique, la la"cit apparaBt finalement comme un !concept vid de son contenu! * !la la"cit !nouvelle! finit ainsi par ne plus tre dfinie que par l'accueil et la comprhension de l'9utre! ? en ce qui concerne la la"cit scolaire, l'auteur ajoute * !les questions de savoir, d'enseignement ou de rationalit ne sont pas traites et, au bout du compte, on peut se demander si, force d'tre !ouverte!, cette la"cit !nouvelle! a encore dans ces te0tes une consistance propre!. 292 9insi, la lumi re de ces anal,ses, on peut se demander si la !presse catholique! participe vraiment un dbat de t,pe rationnel, reposant sur l'emploi de termes au sens relativement prcis et sur la confrontation des arguments ? :imone >onnafous fait ainsi remarquer que bien des questions essentielles restent sans rponses !comme si la ncessaire rgnration morale que les deu0 journau0 dclarent urgente et ncessaire ne pouvait tre rellement prcise, dfinie et dbattue!. ;armi ces questions sans rponses, deu0 mritent d'tre notes * !que signifie dans la pratique une la"cit qui !vive! avec les !diffrences!3 !? !en quoi la la"cit actuelle ne permet1elle pas dj !l'acceptation de l'autre!3! 293 . #l est frappant, en effet, de remarquer aussi frquemment, dans l'anal,se de ce dbat 1 et la remarque ne vaut pas seulement, comme on le verra, pour les positions de l'6glise catholique 1 quel point le contenu concret des !la"cits nouvelles! reste flou ? et, surtout, quel point l'e0plicitation des !insuffisances! de la la"cit, telle qu'elle e0iste actuellement, est allusive quand elle n'est pas tout simplement absente. C'est ce qui permet d'affirmer que le dbat sur la la"cit a parfois des allures de combat, la contestation de la la"cit consistant alors !travailler! la fois sur le contenu de la notion et sur une !rcriture! slective, caricaturale, de l'histoire, tout en se gardant d'une dmarche de t,pe anal,tique et argumentative. +'anal,se des discours et positions d'origine catholique est donc rvlatrice d'un aspect au moins du dbat * on est CaussiD en prsence d'une confrontation politique, qui porte sur des conceptions diffrentes de l'organisation sociale et de la place que doit , occuper le religieu0 ? dans le cadre du respect des institutions et de la dmocratie, le discours sur la la"cit !nouvelle! fait alors figure d'!arme! privilgie par une 6glise catholique qui ne peut ouvertement rejeter une la"cit inscrite dans le droit, notamment au niveau constitutionnel. 'n peut galement reprer une autre composante de cette stratgie de contestation de la la"cit. C'est la stratgie d'alliance, signale par Qilles Mepel * +a lutte pour rendre au christianisme une !situation de droit public! l'cole connut un nouvel pisode lors de l'affaire du !voile islamique!. +'piscopat Cainsi que le grand rabbinatD e0prima une solidarit agissante au0 mouvements de rislamisation, qui souhaitaient que les jeunes filles musulmanes puissent porter le voile au coll ge. .ace la r gle de la la"cit qui veut que l'appartenance confessionnelle reste du domaine priv et ne puisse tre e0prime

dans l'espace scolaire, les partisans de la rechristianisation, de la rislamisation et de la rejuda"sation firent alliance. #ls souhaitaient ngocier une !nouvelle la"cit! leur permettant d'investir le champ du public, quitte s'en tenir, dans un premier temps, certaines institutions seulement 1 comme l'cole. 294 :i l'on suit cette anal,se, on voit donc que la contestation de la la"cit peut aussi emprunter une stratgie de !grignotage!, utilisant chaque prte0te pour tenter de !rduire l'espace de la la"cit!. 295 #nsistons surtout sur le caract re parado0al de cette stratgie d'alliance entre des 6glises et des mouvements dont les cultures religieuses ont labor des Nrits spcifiques, voires e0clusives les unes par rapport au0 autres ? d'oE les conclusions gu re optimistes de Qilles Mepel * l'oecumnisme Centre ces diffrents mouve1mentsD s'arrte la disqualification de la la"cit ? au1del, les projets de socit divergent puis deviennent profondment antagoniques, portant en puissance des luttes sans merci C...D. 9 mo,en terme, c'est une logique de conflit que porte le dveloppement en parall le de mouvements religieu0 qui ont l'ambition de reconqurir le monde. Conflit, guerre entre des !cro,ants! qui font de la raffirmation de leur identit religieuse le crit re de Nrits aussi e0clusives que particuli res. 296 &eplacer le dbat fran5ais sur la la"cit permet donc de mieu0 percevoir les enjeu0 de la contestation de celle1ci par la hirarchie catholique, et de ne pas en sous1estimer la porte, mme s'il convient de ne pas ngliger les obstacles la remise en cause de la la"cit, ainsi que les diffrences tr s importantes qui demeurent entre les diffrents mouvements, eurs projets et les conte0tes sociau0, culturels et politiques. >. +e dbat sur les rapports 6glises16tat dans les milieu0 intellectuels non1confessionnels. +a la"cit, telle qu'elle est aujourd'hui institutionnalise, est l'objet d'une remise en cause plus ou moins voile, portant sur des aspects varis, dans des te0tes d'origine !universitaire!, dont on n'a pas de raison de douter de l'autonomie par rapport au0 6glises. 'n en prendra seulement quelques e0emples, afin de montrer sur quels points porte la contestation de la la"cit, et surtout, quelles sont les formes et modalits de discours argumentatifs qui ne sont pas dnus de porte normative. 1/ La la:cit vue par .uel.ues intellectuels cat/oli.ues. 'n s'appuiera ici sur deu0 articles parus en 7=GJ dans la revue &tudes, qui publiait alors des te0tes issus d'un colloque de dcembre 7=GK, sur le th me !6glise et 6tat en .rance!. 297 )n premier article de prsentation, tr s court, est crit par ;aul Naladier 298 , auteur catholique 299 qui intervient frquemment sur le sujet. Naladier est tout fait e0plicite sur les enjeu0 du dbat * le dsir de faire le point !sur le rapport actuel entre l'6glise catholique et l'6tat dans notre pa,s!, crit1il, !prend sa source dans le sentiment et la conviction C...D que les bases intellectuelles de la sparation de l'6glise et de l'6tat ont besoin d'tre peu pr s totalement repenses!. C...D !Comment ne pas voir que l'ide mme de la"cit mrite re0amen3! )n premier point de contestation implicite de la la"cit concerne les aspects matriels de la sparation * !dans la mesure oE les interventions conomiques de l'6tat, sous forme d'assistance financi re, se sont tendues en beaucoup de domaines, C...D, comment donner contour la la"cit3!

+e second point soulev par Naladier est celui des rapports entre 6tat, morale et religions, et de la place, qu'il semble juger trop faible, accorde l'6glise catholique dans la dfinition d'une morale commune * la position de l'6tat en mati re morale n'est pas aise * comment tre le garant d'une morale reconnue par tous, sans tre Caussi3D l'instrument d'une thique particuli re3 'n aimerait tre sSr que, sous couvert d'une politique en faveur de la femme, ou sous prte0te de campagne pour une meilleure information se0uelle, l'6tat ne fasse pas prvaloir actuellement C...D les valeurs asse- troites de quelques militants. 'n peut mme se demander si l'on n'assiste pas une sorte de mise l'cart de l'6glise C...D 2t pourtant, qui ne voit que l'6glise intervient dans la morale publique C...D +a sparation n'est pas l'ignorance mutuelle C...D. 2lle se ngocie concr tement dans la recherche tatonnante de solutions des probl mes bien rels C...D. +a question de la morale est donc, on le voit ici, troitement lie celle de la place de l'6glise dans la socit, et semble justifier le !re0amen! de la la"cit et de la sparation ? on , reviendra. +'article de &en &mond 3 aborde le dbat sous un autre angle * celui de l'volution de l'!ide! de la"cit. +'auteur part d'une double constatation * d'abord, l'ide de la"cit, au dbut de la ###/ &publique, fait partie d'une !configuration! * elle entretient des liens troits avec la question de l'unit nationale et avec la conception librale de la sparation entre le public et le priv ? ensuite, affirme l'auteur, la plupart des lments de cette configuration se sont modifis depuis le dbut du si cle. +ogiquement, il faut donc se demander si, alors que tout change, la la"cit peut rester fige, comme le dbat sur la la"cit, qui !offre l'image de l'immutabilit!, semble le montrer* !ce qui touche au0 rapports entre le fait religieu0 et la socit civile et politique chapperait1il l'influence du temps3! 2t l'auteur d'ajouter * !prise isolment, dtache du conte0te oE elle a pris naissance, une ide acquiert une fi0it qui s'oppose toute adaptation!. 'r, pour l'auteur, l'ide originelle de la"cit appartient !un s,st me de pense dsuet!, s,st me de notions solidaires qui ont presque toutes subi des transformations profondes du fait des circonstances et de l'volution des esprits * leurs rapports se sont dforms, les contenus altrs, et la configuration dont faisait partie l'ide de la"cit, et dans la cohrence de laquelle elle trouvait sa force, s'est dsagrge pour faire place une autre constellation dont la d,namique est toute diffrente et l'inspiration substantiellement transforme 3 1 . 9insi de l'e0igence d'unit * pour &en &mond, !l'unit n'est plus e0clusive de la varit! ? elle n'est plus s,non,me d' !unicit! comme lorsque les rpublicains voulaient restaurer l'unit de la nation, en sparant la socit politique des confessions et en instaurant une cole neutre diffusant un ensemble de valeurs communes juges alors indispensables la cohsion du corps social et la stabilit des institutions. +'auteur ajoute que !le pluralisme C...D est accept aujourd'hui comme une valeur positive! et illustre son propos d'une citation* 9lain :avar, affirmant en 7=GA que !la la"cit c'est la reconnaissance de toutes les diversits culturelles! 3 2 . +a conception de l'unit de la nation, lie l'ide de la"cit, aurait donc radicalement chang. #l en est de mme, selon &mond, de la !sparation priv@public CquiD n'a pas moins vieilli!, car le r8le de l'6tat s'est considrablement modifi et diversifi, avec le dveloppement d'un !vaste domaine mi0te oE collaborent puissance publique et initiative

prive, et dont le fonctionnement associe financement par l'6tat et contributions prives!. +'auteur poursuit alors en abordant un point dcisif * #l , a plus * la la"cit, qui reste la r gle de l'6tat, et sa neutralit, C...D, ne sont plus estimes incompatibles avec le financement sur fonds publics d'e0pressions d'options engages * l'6tat, C...D, n'est plus tenu d'ignorer les dbats d'opinion ni la diversit des convictions. #l participe au financement des campagnes lectorales C...D subventionne C...D les organisations s,ndicales pour leurs centres de formation ? il intervient mme pour permettre de survivre au0 journau0 d'opinion politique ou religieuse. +a la"cit n'est donc plus l'ignorance, le refus de connaBtre 1 ou de reconnaBtre 1 la neutralit par dfaut ou par abstention, elle est affirmation par chaque composante, de son identit. 3 3 9ffirmant !l'irralisme!, dmontr par l'e0prience, !de la conception librale qui enfermait le religieu0 dans la sph re du priv!, l'auteur poursuit en rappelant que le religieu0 !dborde l'individuel, ne serait1ce que parce qu'il donne naissance des communauts C...D!? les hommes d'6tat ne peuvent donc !ignorer l'e0istence des 6glises!. +'argumentation dbouche alors sur des positions caract re normatif concernant !le religieu0! * 9utant de raisons pour lui *aire place et tablir des rapports avec ceu0 qui le reprsentent. C...D il n', a pas contradiction entre l'affirmation sinc re de la la"cit de l'6tat et le respect lo,al de ce principe, et la pratique de relations confiantes entre les pouvoirs publics et les communauts religieuses institues. 3 4 +'auteur aborde enfin la question du financement public de l'enseignement priv. 9ffirmant que !la ma0ime C...D 1 ! l'cole publique, fonds publics ? l'cole prive, fonds privs! 1 a perdu la plupart de ses tais!, il poursuit ainsi * le refus de cette intervention ne se justifie plus par la vertu de la simple rfrence la notion de la"cit, puisque, dans tous les autres secteurs, celle1ci ne frappe pas d'illgitimit l'allocation d'argent public des entreprises prives. 3 5 #l peut alors conclure en indiquant que si l'on ne peut dmontrer que !le s,st me ducatif est ce point spcifique qu'il doit chapper au0 r gles ordinaires!, il faut !aligner! les rapports entre puissance publique et enseignement priv sur les r gles gnrales, car c'est accorder celui1ci le !bnfice du droit commun!. 3 6 9insi, en des termes tr s modrs, et dans un te0te tr s argument, &en &mond sugg re que la la"cit Cde l'6tat et de l'coleD doit tre adapte !au0 e0igences de la socit moderne!. Mais sa dmarche pose de nombreu0 probl mes. ('abord, l'auteur passe sans cesse de l'!ide! ou !notion! de la"cit la ralit historique des rapports entre religion et politique, la transformation des seconds l'amenant affirmer que c'est la !notion! de la"cit qui s'est transforme. :i l'on parle de l'ide de la"cit, ne faut1il pas en indiquer le contenu en se rfrant des te0tes, discours, qui seuls peuvent rvler l'volution de cette ide. )ne telle dmarche, qui ne part pas d'une dfinition, situe historiquement et philosophiquement, de l'ide de la"cit, ne revient1elle pas anal,ser l'volution des rapports rels des 6glises et de l'6tat, en lieu et place d'une anal,se de celle de l'ide3 'u encore, n'aboutit1elle pas assimiler les changements rels observs ceu0 de l'ide de la"cit3 .inalement, on ne sait pas ce que l'auteur entend par la"cit, et s'il est possible d'identifier un no,au relativement stable, un contenu essentiel commun, justifiant l'appellation sous un mme terme, de conceptions et de ralits par ailleurs tr s diffrentes, comme il l'indique lui1mme lorsqu'il voque la nouvelle !constellation!.

'n peut ensuite s'interroger sur le sens prcis de la notion de !pluralisme! ou de la distinction public@priv? ainsi que sur leur articulation avec la la"cit. :ur le premier point, on peut rappeler que les !lois de la"cit! raffirment des liberts individuelles et prennent acte du fait de la diversit religieuse et d'opinions. #l faudrait donc que l'auteur e0plique ce que signifie la mise en rapport, au0ourd)hui, de la !la"cit! et du !pluralisme!. 4uant au deu0i me point, on peut se demander s'il n', a pas une confusion ou un abus lorsque &mond met en relation la"cit et !allocation d'argent public des entreprises prives! 3 $'a1t1on pas ici la confusion frquente entre deu0 dimensions rarement distingues de la !question scolaire! * l'opposition enseignement la"que@enseignement confessionnel d'une part ? la distinction public@priv d'autre part 3 4ue pour des raisons historiques, les deu0 couples de termes aient pu appro0imativement co"ncider dans la ralit, n'implique pas qu'ils soient, anal,tiquement, superposables. 2nfin, et surtout, on a not que l'auteur utilise de multiples reprises les termes !reconnaBtre!, !ignorer!, etc., dont on a vu qu'ils avaient entre autres, un sens juridique, li au statut de droit public, ou de droit priv, des religions. :i donc, il ne met pas e0plicitement en cause la sparation de 7=HI, et plus largement, le droit li la la"cit, on doit se demander si l'insistance sur la notion de !reconnaissance! ne vise pas suggrer la ncessit d'une modification de la lgislation. 2n effet, si l'on prend les termes !connaBtre! et !ignorer! dans leur sens courant, il est vident que les pouvoirs publics n'ont pas, depuis plus d'un si cle, ignor le fait religieu0 et les institutions et organisations qui lui sont lies ? que signifient alors * !faire place au fait religieu0!, !tablir des rapports avec ceu0 qui le reprsentent!3 'n voit donc comment une anal,se d'origine universitaire participe de fa5on allusive, prudente 3 7 et tr s ambiguY, au dbat sur la la"cit * la la"cit n'est pas dfinie en tant qu'ide politique disposant d'un no,au stable et clairement identifi ? l'auteur ne se place pas directement sur le terrain juridique, alors que l'un des enjeu0 du dbat est prcisment la modification de la lgislation ? une ambigu"t permanente affecte des termes pourtant cls du dbat comme celui de !reconnaissance! 3 8 ? on ne comprend pas bien finalement, !oE est le probl me!, c'est11dire en quoi le cadre juridique de la la"cit et sa pratique actuelle demandent tre modifis. $otons enfin que &en &mond ne dit rien des conceptions de la cito,ennet et de la dmocratie qui taient pourtant au coeur du projet rpublicain du F#F/ si cle. +a la"cit n'est1 elle pas lie une rfle0ion sur les conditions d'e0ercice de la cito,ennet et de fonctionnement de la dmocratie 3 $e se rduit1elle pas finalement, pour l'auteur, une neutralit de l'6tat assortie de garanties en mati re de libert religieuse 3 9uquel cas on peut bien appeler !la"cit! une situation qui verrait la remise en cause de la loi de !sparation!. 2/ Bn nouveau rDle et une nouvelle place pour les glisesE +a question du statut et du r8le des religions dans le cadre d'un 6tat la"que est une composante importante du dbat sur la la"cit, qui conduit une interrogation sur le rgime fran5ais de sparation des 6glises et de l'6tat. 3 9 )n e0emple de cet aspect du dbat nous est fourni par un article de Jean1;aul Zillaime, au titre significatif * !+e religieu0 dans l'espace public!. 31 &appelant que !le phnom ne social qu'est la religion ne s'est jamais rduit des pratiques se dplo,ant dans les espaces domestiques et cultuels!, l'auteur pose la question * !la religion revenant au coeur du dbat social, quelle place faut1il lui accorder3!

+e !r gne de l'individualisme de masse! qui se manifeste par une dissolution et une dstructuration relatives des milieu0 d'intgration C!milieu0 catholique, libral, communiste,...!D aboutit, selon l'auteur, !une socit de masse renfor5ant le face face de l'6tat et des individus!. Cela se traduit en particulier par !la remise en cause des autorits prtendant contr8ler les pratiques et les consciences. +es 6glises ont ainsi perdu beaucoup de leur autorit sur leurs propres membres * c'est le r gne de l'individualisme, C...D en mati re religieuse.! )ne telle volution, poursuit l'auteur, pose la question du lien social et de la consistance s,mbolique de l'tre ensemble de la collectivit nationale. C'est dans une socit assedstructure idologiquement et fortement individualise que se repose la question du r8le social de la religion 311 . 'r, la la"cit s'est !la"cise!, en se !dsacralisant! et en se !banalisant!, de mme que l'6tat la"que * %ant que l'6tat, tout en tant non1confessionnel, ambitionnait de rgnrer l'individu et la socit civile travers un ambitieu0 programme politico1ducatif, il cherchait dvelopper son s,st me d'emprise philosophique C...D. 9utrement dit, il n'tait qu' moiti la"que 312 . 'n serait pass alors, !dans une tape supplmentaire de la"cisation!, !de l'6tat rgnrateur l'6tat gestionnaire!. 9insi, le r8le de l'6tat change * d'un c8t, il apparaBt affaibli, !en particulier la lgitimit de son action visant conduire la socit civile dans tel ou tel sens!? d'un autre c8t, il est tr s diversifi, car l'6tat intervient de plus en plus !dans la socit civile!. #l , a l, selon l'auteur, une !vritable contradiction qui traverse notre socit!? !il devient donc ncessaire, ajoute1t1il, de redfinir le civisme,les nouvelles r gles du vivre1 ensemble...! Jean1;aul Zillaime oppose alors l'6tat d'hier, !qui cherchait instituer la collectivit nationale par le haut en cherchant diminuer la porte, voire supprimer les particularits rgionales, linguistiques, religieuses...!, l'6tat d'aujourd'hui, qui !reconnaBt les minorits linguistiques et leur donne des droits, , compris l'cole publique!, qui dcentralise, etc. #l en dcoule alors !toutes sortes de ramnagements dans les rapports 6tat@socit civile!, d'oE, selon l'auteur, !la question du rapport de l'6tat au0 groupements religieu0 CquiD surgit nouveau!* !il s'agit en effet d'amnager l'espace public non tatique et de prciser la place et le r8le de divers corps et instances intermdiaires dans cet espace!. Zillaime se demande alors quel r8le !l'6tat d'une &publique la"que! peut concder au0 groupements religieu0 !sans droger au0 principes constitutionnels de la la"cit!. #l affirme, propos des missions religieuses la tlvision publique que, dj, la rpublique la"que !reconnaBt implicitement que les religions peuvent participer au dbat public en diffusant leur message et leur thique!, cette !reconnaissance mdiatique! posant alors le probl me de le rintroduction subreptice d'un !rgime des cultes!. ;uisque !l'6tat est de plus en plus amen prendre en compte le pluralisme religieu0 de la socit fran5aise!, poursuit1il, !il s'agit d'organiser le pluralisme dans une socit individualiste et d'viter le simple face face puissance publique@individus! 313 . +'auteur anal,se enfin la !nouvelle utilit sociale pour la religion!. &appelant que l'6tat, aujourd'hui, sollicite dj l'avis des !familles spirituelles! sur certaines questions, et institutionnalise la prsence de reprsentants de ces familles dans des instances telles que le Comit national d'thique..., il affirme que la morale consensuelle, la"que, telle que Jules .err, en parlait, ne suffit plus fournir l'6tat des !points de rep re thiques!*

+es dfis au0quels la collectivit est confronte sont sans commune mesure * il s'agit en effet, face au0 possibilits offertes par les biotechnologies, de savoir en dfinitive ce qu'est l'humanit de l'homme. +es probl mes rencontrs touchent tellement l'anthropologie que l'6tat a besoin du concours des diffrentes forces spirituelles et philosophiques du pa,s pour dbroussailler ces questions dlicates. +'6tat sollicite donc officiellement les traditions religieuses. #l reconnaBt ainsi une certaine utilit sociale la religion C...D. 2n vertu de la diffrenciation fonctionnelle du s,st me social et comme l'6tat a renonc tre une instance philosophico1religieuse, les organisations religieuses et philosophiques de la socit civile apparaissent comme des institutions gestionnaires d'un champ social spcifique ? celui des questions relatives la vie, la mort, la dfinition de l'humain, au0 conditions fondamentales de l'e0istence. C...D #l s'agit d'une recomposition du r8le de la religion dans l'espace public C...D CquiD prend la forme d'une participation des groupes religieu0 au dbat public, c8t d'organisations non religieuses 314 . :ans jamais parler de !nouvelle la"cit!, ni se placer sur le terrain juridique C l'e0ception de la rfrence au0 principes de la la"cit constitutionnelle, mais on a vu que celle1ci n'est pas dfinie de fa5on prciseD, Zillaime sugg re donc nettement qu'il s'agit de !ramnager!, !recomposer!, !organiser!, etc. ? si bien que l'on ne sait * ni en quoi la la"cit institutionnalise empche les religions de !participer au dbat public!, ni quelles modifications institutionnelles seraient ncessaires pour , remdier. #l faut noter aussi l'ambigu"t des termes !espace public!, !espace public non1tatique!, !dbat public!, que l'auteur ne dfinit pas * s'agit1il du dbat !public! tel qu'il se dveloppe principalement dans les media, auquel cas on ne voit pas en quoi la la"cit empche les 6glise d', participer 3 ou bien, s'agit1il du processus politique de prparation, d'laboration et de discussion des te0tes lgislatifs et rglementaires, qui se droule principalement, en dmocratie, dans les instances manant du suffrage universel3 Zillaime souhaite1t1il le retour d'un statut de droit public pour le !religieu0!3 &emarquons enfin la conception singuli rement rduite du politique, qui apparaBt, en creu0, dans cet article. ('abord, une la"cit compl tement ralise, semble supposer l'absence de tout projet ducatif et politique ? ensuite, si l'on comprend bien, certaines questions !dlicates! ne seraient pas de la comptence de l'6tat, puisque relevant d'un !champ social spcifique! et donc, des !organisations religieuses et philosophiques!* il faut bien, pourtant, dans une dmocratie, que sur ces questions aussi, dans la mesure oE elles concernent la collectivit, le processus politique fonctionne. +es institutions politiques ne peuvent1elles, sur ces questions comme sur d'autres, et sans ignorer la diversit des opinions, affirmer des principes, laborer des dispositions et des rponses au0 questions poses3 9u fond, on ne sait pas tr s bien si Zillaime prend acte d'un certain affaiblissement du politique, la proposition implicite de ramnagements donnant plus de place au0 religions dans la rgulation et l'orientation de la socit apparaissant alors comme un rem de ? ou s'il dfend une conception de l'ordre politique radicalement diffrente du projet rpublicain d'intgration des individus, et de l'ide rpublicaine de la"cit. (e mme, on ne sait pas toujours quel est le statut de son te0te* positif, en ce qu'il tablirait un certain nombre de constats sur les tendances et !recompositions! en cours, ou normatif, en ce qu'il semble suggrer des !ramnagements!. 'n a vu jusqu'ici comment sous des formes diverses, tait affirme ou suggre la ncessit d'une modification des rapports entre l'6tat et les 6glises. :ans que l'incompatibilit avec la la"cit soit en gnral clairement tablie, il est apparu que ce qui fait probl me touche des questions de l'ordre de la morale, de l'thique, des normes et valeurs, du sens de l'action

politique, de la dfinition et de la mise en oeuvre d'un projet politique , au sens de perspectives de la vie de la collectivit. C'est sur ces questions que nous revenons maintenant. ##. +9 4)2:%#'$ (2: &9;;'&%: 2$%&2 +9#C#%2, M'&9+2 2% ;'+#%#4)2. 'n a vu que la la"cit telle que la vo,aient les rpublicains de la ###/ &publique impliquait la neutralit religieuse de l'6tat, mais ne signifiait pas !neutralit philosophique! et absence de projet politique ? ce qui soulevait un certain nombre de probl mes qu'on a dj voqus. #l semble que le dbat actuel sur la la"cit soit en partie li ces questions * !le processus de !la"cisation de la la"cit! voqu par J1; Zillaime, qui la rduit n'tre plus qu'un cadre juridique de gestion du pluralisme religieu0 et philosophique, crit ;ierre 'gnier 315 , pose invitablement le probl me des valeurs et de la morale!. 2n effet, si l'on suit l'anal,se de Zillaime, une question s'impose * par qui et comment sont produites les fins et les valeurs3 C'est pourquoi, souligne 'gnier, le dbat sur la la"cit, surtout depuis la fin des annes 7=GH, s'est ouvert la question de la morale. C'est le !retour de la morale!, ou, plus e0actement, le retour de la question des rapports entre la"cit et morale, puisque, on l'a vu, les fondateurs de la la"cit rpublicaine considraient son contenu moral 1 la !morale la"que! 1 comme essentiel. 'utre la question de la production de la morale et de son contenu, c'est le probl me de son enseignement qui est pos, ce qui renvoie alors la question de la nature et des finalits de l'cole. (ans l'abondante production de te0tes sur les rapports entre la"cit et morale, on rel vera deu0 approches * celle de Jean >aubrot, qui forme le projet d'une morale la"que renouvele par le biais d'un !nouveau pacte la"que! ? celle de Qu, Paarscher, pour qui la sparation radicale de la morale C!le bien!D et du droit C!le juste!D est le coeur de l'ide de la"cit. 9. Morale la"que et !nouveau pacte la"que!. +a question de la morale et de ses rapports avec la la"cit est une des proccupations centrales de Jean >aubrot, comme cela apparaBt dans son ouvrage =ers un nouveau pacte laque2 C7==HD. Mais ses anal,ses et propositions souffrent d'une insuffisante laboration de la notion de la"cit, et du flou considrable qui entoure l' ide d'un !nouveau pacte la"que!. 1/ La n cessit d'une morale la:.ue r nov e. +a question de la morale aujourd'hui, est aborde par >aubrot, propos d'une rfle0ion sur l'introduction d'un cours d'histoire des religions l'cole 316 . Ce projet, loin d'tre !anecdotique! lui paraBt au contraire !constituer un vritable enjeu de demain, pour la modernisation de la la"cit fran5aise...! #l montre que ce projet de cours fait l'objet d'un !consensus conflictuel! * !il , a relatif consensus parce que chaque courant peut tre !gagnant! dans cette affaire!, mme si la persistance de mfiances rciproques peut tre un obstacle sa ralisation. 317 +'auteur rend compte alors, d'un sondage montrant, selon lui, que !l'opinion semble prte accepter une innovation! * !deu0 tiers des .ran5ais pour un cours d'histoire des religions!. +e plus intressant pour notre propos est qu' la question pose sur les !avantages! principau0 attendus de l'instauration de ce cours, JA[ des sonds ont rpondu * !valeurs morales! et !tolrance!? ce qui fait dire >aubrot * !la proccupation dominante des sonds concerne la formation morale des l ves. C...D ;ar le biais de ce sondage un point essentiel est soulev * la rsistance la privatisation de la morale!. 318 #l poursuit alors en indiquant, immdiatement apr s, que le !probl me de la morale la"que! constitue un !aspect fondamental de la la"cit fran5aise!. 319 9nnon5ant un ouvrage ultrieur, il pose l'h,poth se d'une !perte d'vidence sociale de la morale! au FF/ si cle. +e dveloppement de

la morale la"que, depuis la ###/ &publique, aurait t frein, notamment, du fait de la !tension entre les valeurs ncessaires au lien social et la libert individuelle et collective!, et du risque que cette morale ne devienne !une idologie d'6tat impose autoritairement!. (e plus, les !aspects fondateurs! de la morale la"que se seraient progressivement dstructurs! * en particulier, l'ide d'une morale universelle et stable, comme la !bonne vieille morale! de Jules .err,, serait remise en cause par les transformations profondes des moeurs au FF/ si cle, notamment en mati re de se0ualit 32 . >aubrot conclut alors le chapitre ainsi * le probl me soulev Cles proccupations morales des sondsD dborde largement le projet de cration d'un cours d'histoire des religions. #l serait nfaste de fuir la question pose mais il ne faut pas la lier ce seul cours. Cela serait dsastreu0. 321 +e moins que l'on puisse dire, c'est que l'auteur ne l ve pas, ici, l'ambigu"t qu'il introduit en abordant ensemble la question de l'enseignement d'histoire des religions et celle de la morale la"que. Celle1ci est1elle distincte des morales d'origine religieuses3 :urtout, un enseignement d'histoire des religions peut1il rpondre des !proccupations morales!3 $e voit1on pas apparaBtre, ici, en filigrane, l'ide selon laquelle les religions auraient voir avec l'laboration d'une nouvelle morale3 4uoi qu'il en soit, e0aminons maintenant comment l'auteur revient sur la question de la morale la"que dans son anal,se des !probl mes d'une la"cit en dbat!. 322 #l affirme alors * les enjeu0 autour de la la"cit dbordent de toute part le probl me particulier des rapports entre la .rance et l'islam C...D CcarD un probl me essentiel, li de fa5on permanente depuis deu0 si cles la la"cit C...D se pose de mani re diffrente chaque fois que la conjoncture est relativement nouvelle. Ce probl me peut s'intituler * les droits de l'homme et la morale. 323 #l prcise que pour lui, la morale, !dans un sens proche de celui donn par (urTheim!, c'est * la ncessit pour toute socit de pouvoir fonder son vivre1ensemble non seulement sur certains intrts matriels communs mais sur des valeurs la fois fondamentales et lmentaires, objet de cro,ances communes. 324 :elon lui, !la morale la"que constitue une tentative, partiellement russie sous la ###/ &publique, de concilier valeurs lmentaires Csouvent qualifies de !morale naturelle!D et valeurs fondamentales! * les valeurs !lmentaires!, au F#F/ taient !donnes principalement par l'6glise catholique! ? et les valeurs !fondamentales!, !rfres au0 droits de l'homme, au principes de 7<G=!. 'r, poursuit1il, !le reflu0 actuel de la morale la"que est en train d'amener la reconstitution de deu0 .rance! * !celle des droits de l'homme, des principes fondamentau0 et celle de la morale, des valeurs lmentaires!. 2n fait, >aubrot semble redouter la fois les tentations hgmoniques de l'6glise catholique en mati re de morale, et, d'autre part, la dissociation entre morale et liberts Cles droits de l'hommeD 325 . C'est pourquoi il affirme que !la la"cit doit parvenir conjuguer ensemble morale et libert!, car !la la"cit ne peut pas tre qu'une r gle institutionnelle, une sorte de code de la route social qui doit permettre chacun d'aller et venir oE il veut dans l'espace culturel et idologique, sans craser les autres! 326 . Mais, !la morale la"que ne peut plus tre celle qui e0istait sous la ###/ &publique! ? il faut donc la rnover * !le dbat la"que

doit prendre en charge l'ensemble de la question thique, le probl me global des valeurs qui structurent une socit!. 327 2/ Fouveau pacte la:.ue et morale. !)ne tOche importante du nouveau pacte la"que! est, prcisment, pour son !inventeur!, de rsoudre ce probl me * !articuler les droits fondamentau0 de l'tre humain au0 valeurs lmentaires qui permettent de vivre ensemble!. 328 Mais les anal,ses et conceptions de l'auteur posent de multiples questions. ('abord, la nature et l'objet de ce !nouveau pacte! paraissent asse- peu clairs * !un des enjeu0 de la derni re dcennie du si cle est la CreDconstitution d'un grand ensemble la"que diversifi qui puisse prendre en charge de fa5on consciente la gestion s,mbolique de la dmocratie. C...D +e nouveau pacte la"que pourrait ne pas tre avant tout l'affaire de l'6tat et d'institutions mais d'un vaste ensemble associatif!. 329 'n ne sait pas en quoi le nouveau pacte est un pacte Cest1ce un contrat, un accord ngoci3 sur quoi porte1t1il, et qui engage1t1il3D et quelles seraient les modalits de fonctionnement de cet ensemble associatif ? on ne sait pas davantage quel serait concr tement son objet, et s'il se rduit la simple acceptation de dbattre, puisque >aubrot parle plusieurs reprises de la constitution d'une !la"cit dlibratrice! 33 . 'n ne sait pas plus en quoi ce pacte serait !nouveau! et !la"que!, puisque l'auteur semble envisager la participation des !religions! au !dbat public! et au !nouveau pacte! 331 . #l distingue de plus !sph re publique! et !domaine institutionnel!, et pose la question d'une !participation non clricale du catholicisme la sph re publique!, et de la place de la religion dans un !secteur public base associative et volontaire!. >aubrot ne semble pas faire la confusion frquente entre !espace social non1individuel! et !sph re publique! * le premier constitue avec l'espace priv1individuel la sph re prive au sens juridique, alors que la seconde constitue le domaine de l'6tat 332 . :es propos ne peuvent donc pas sugg rer que les religions devraient retrouver un statut de droit public, ce qui serait un bouleversement de la la"cit institutionnalise. Mais alors, s'il indique simplement qu'elles doivent occuper une place dans l'espace !priv! non1individuel, qui est notamment le domaine oE peuvent se dvelopper les associations, il n', a l rien de bien nouveau depuis la loi de 7=H7 333 , et on ne voit plus ce que le !pacte la"que! a de !nouveau!. 2nfin, >aubrot ne dit pas si, comme les deu0 prcdents !pactes! qu'il a identifis, le !nouveau! doit se traduire par des transformations institutionnelles substantielles en mati re d'organisation des rapports entre politique et religion. 2n fait, cette incertitude sur la nature et l'objet du !nouveau pacte la"que! semble rsulter pour une bonne part du caract re flou que revt dans l'ouvrage la notion mme de la"cit, qui de l'avis de Maurice >arbier, !n'est pas suffisamment anal,se! 334 . +a la"cit n'est, en effet, jamais dfinie de fa5on prcise ? l'auteur proc de plut8t par l'nonciation des !tOches! qu'elle doit accomplir * !une des tOches majeures de la la"cit d'aujourd'hui consiste en ce parado0e * garantir la"quement la sacralit des droits de l'homme!, voulant dire par l que le travail interprtatif du te0te de la (claration des droits doit se faire !selon le principe du libre e0amen!. 335 4uant sa nature, elle reste indtermine, puisque l'auteur crit notamment * la la"cit est plut8t !une sorte d'art de vivre! 336 , !la la"cit C...D 2nsemble diversifi de gens au0 rfrences doctrinales multiples! 337 ? !une la"cit dlibratrice serait une force de proposition...! 338 ? !la la"cit n'est rien moins que l'art de

maBtriser la libert C la libert de conscience et toutes celles qui lui sont liesD de fa5on ce qu'elle ne devienne pas liberticide! 339 ? etc. +'ouvrage de Jean >aubrot pose donc d'innombrables questions sur la nature et le contenu de la la"cit, sur le mode de constitution et de fonctionnement du !nouveau pacte!, sur le mode de production de la nouvelle morale la"que, sur les raisons pour lesquelles le cadre actuel de la la"cit est insatisfaisant et dans quelle mesure il doit tre modifi. (e plus, les notions et th mes de la dmocratie et de la cito,ennet n'apparaissent pratiquement pas, et ils ne sont pas relis avec la question de l'cole et de la la"cit ? il n'est jamais question d'institutions politiques, comme si les probl mes que l'auteur soul ve n'taient pas des probl mes politiques, ou tout au moins susceptibles d'tre pris en compte politiquement. #l est significatif, peut tre, que le ;arlement, lieu par e0cellence de dlibration dans le cadre de la dmocratie indirecte, ne soit pas voqu par l'auteur lorsqu'il parle de !la"cit dlibratrice!, comme si les probl mes de la collectivit 1 et on ne conteste pas que la production des normes et valeurs dans une socit en transformation rapide en est un 1 devaient tre pris en charge par un !vaste ensemble associatif! comprenant notamment !les religions!, plut8t que par les institutions politiques. +e politique apparaBt donc absent du livre de Jean >aubrot. 4uant la la"cit, elle semble se rduire une libert religieuse accompagne d'une morale au mode de production indtermin. 2n d'autres termes, l'auteur tablit bien un lien entre morale et la"cit, mais c'est la liaison avec la politique qui semble s'vanouir. >. +a !sparation du bien et du juste!. ;our Qu, Paarscher, c'est dans l'ide d'une sparation du bien et du juste que l'on peut voir !le no,au thorique de la la"cit! ? et c'est, selon lui, la philosophie politique de John &a\ls, en qui on a vu !le dfenseur le plus cohrent de l'ide selon laquelle les questions de justice doivent tre spares des questions concernant la vie bonne!, qui !fournit une justification du principe de la"cit! 34 . Mais une conception de la la"cit fonde sur les thories de &a\ls risque de rduire l'6tat un simple arbitre, et la la"cit une simple libert religieuse ? c'est dire si cette conception !librale! est loigne de la la"cit rpublicaine. 1/ La:cit et s paration du 7ien et du Guste. Qu, Paarscher distingue deu0 sens du concept de la"cit. 9u !sens large!, la la"cit concerne !les rgimes qui respectent la libert de conscience!. 9u !sens strict!, !en plus de l'affirmation de la libert religieuse!, le terme !renvoie une sparation de l'6tat et des confessions! ? c'est ce qui correspond la situation fran5aise 341 . +a la"cit renvoie donc d'abord l'affirmation de l'autonomie de la conscience, l'ide selon laquelle, !en mati re d'orientations d'e0istence, la contrainte politique est radicalement illgitime! ? c'est pourquoi, si l'on peut distinguer diverses !e0priences modernes d'mancipation de la conscience par rapport au politique!, l'auteur indique que de mani re gnrale * +a la"cit prsuppose donc la sparation du juste et du bien, c'est11dire de la sph re politique, qui est au service de tout le laos d'une part, des conceptions de l'e0istence relevant de la seule conscience en consquence non imposable autrui d'autre part. (ans la sph re du >ien se

situent notamment les religions, c'est11dire les conceptions suivant lesquelles la morale poss de un fondement transcendant C...D 342 'r, selon l'auteur, &a\ls, dans sa Thorie de la 0ustice C7=<7D, se livre une sorte de !dduction! du principe de la"cit* !le juste Cl'organisation politique de la socit et les engagements qu'elle impliqueD doit tre pens indpendamment des biens, sans quoi l'htronomie rgnerait au moins pour une partie de la socit!, puisque la !conception officielle de la vie bonne! ne serait pas, en fait, partage par tout le laos. 2n effet, !il est impossible de fonder l'ide de la justice 1 qui doit tre valable pour tout le laos 1 sur une conception partage de la vie bonne!, puisque les conceptions de la vie bonne peuvent tre controverses. (e plus, ajoute l'auteur, le juste !prvaut! sur le bien * le ma0imum de libert est garanti chacun, indpendamment du poids relatif, dans la socit, de la conception de la vie bonne qui est la sienne. 'n arrive donc, poursuit1il, ! l'ide d'un 6tat arbitre capable d'imposer les r gles du jeu social au0 plus forts!, et d'assurer la libert. #l s'agit donc, avec &a\ls, de !justifier l'organisation politique lgitime sans avoir recours des conceptions du >ien toujours potentiellement susceptibles de controverse. C'est une telle purification de la question de la justice politique, conclut Paarscher, qui fournit l'heure actuelle la meilleure justification du principe la"que de sparation et@ou de neutralit!. 343 9insi, la la"cit telle qu'elle est envisage par l'auteur semble se ramener un !respect par l'6tat de toutes les conceptions du >ien, qu'elles impliquent ou non une rfrence un (ieu! * cette !la"cit vritable! s'apparente donc une libert religieuse largie, une neutralit de l'6tat ? la sparation des 6glises et de l'6tat dcoulant alors, philosophiquement, de ce que la dfinition du Juste 1 l'organisation de la Cit 1 doit se raliser indpendamment des diffrentes conceptions du >ien, que portent, notamment, les 6glises 344 . &estent alors deu0 questions, troitement lies entre elles ainsi qu' au dbat sur la la"cit !fran5aise! CrpublicaineD * l'6tat n'est1il pas rduit ici la figure bien loigne de l'ide rpublicaine, d'un simple arbitre 3 +es formes d'organisation politique de la Cit peuvent1elles ne pas se rfrer des normes et valeurs particuli res 3 2/ Les di22icult s de la conception li7 rale de la la:cit . Paarscher est bien conscient de ces probl mes, puisqu'il indique en conclusion du passage consacr &a\ls * Certes, nous devons garder l'esprit le fait que cette justice ne doit pas tre comprise dans un sens trop !libral!, c'est11dire contre l'6tat, rduit au r8le de gendarme, mais dans un sens cito,en C...D +'6tat rpublicain ne peut perdre sa consistance qu'au profit de la socit, et dans le cas oE, au sein de celle1ci, le no1communautarisme dominerait, ce serait au dtriment du principe de sparation * nouveau l'6tat, trop faible, se trouverait absorb par les conceptions particularistes de la vie telles qu'elles se dploient 1 lgitimement ce niveau 1 dans la socit. 345 'r, il a indiqu lui1mme que si une !interprtation purement librale de la la"cit!, qui s'en tiendrait cette ide d'un 6tat1arbitre, est une tendance tr s prsente au0 6tats1)nis dans le !discours libertarien sur l'6tat minimal!, un tel discours entraBne une conception de la la"cit qui n'est pas celle qui a eu cours en .rance depuis les annes 7GGH * la la"cit rpublicaine suppose au contraire une cole et un 6tat porteurs d'une ide *orte de cito,ennet, et s'accommode mal de l'ide suivant laquelle

l'initiative en mati re de valeurs morales pourrait tre en quelque sorte enti rement absorbe par la socit. 346 :i l'on comprend bien, la thorie politique de &a\ls ne peut, dans le meilleur des cas, su**ire fonder philosophiquement la la"cit rpublicaine ? et ceci d'autant plus que l'orientation !librale! de &a\ls est souvent critique comme aboutissant vider le politique de tout contenu. 347 #l ne nous est pas possible ici d'entrer dans cette discussion ? mais compte tenu de ce qui a t dit du projet rpublicain dans le chapitre prcdent, avouons que les dveloppements de Qu, Paarscher nous laissent perple0es quant la possibilit de fonder aussi la la"cit rpublicaine sur la philosophie de &a\ls. >eaucoup plus intressantes pour notre propos sont ses remarques concernant la !nouvelle la"cit!. 348 :i !les dfenseurs d'une la"cit nouvelle sont souvent tr s respectables et posent des questions dignes d'intrt!, crit1il, le mouvement d'!ouverture! de la la"cit !peut porter trop loin! * C'est une conception # la *ois librale et communautarienne de la la"cit qui risque de remplacer la notion rpublicaine, ramenant l'activit cito,enne la portion congrue et redonnant au0 confessions un pouvoir de fa5onnement des esprits C...D "ibrale * l'6tat rpublicain serait ramen un arbitre C...D. ,ommunautarienne * les 6glises reconstitueraient leurs communauts, recolonise1raient la sph re publique et mettraient en cause la la"cit rpublicaine. 'r, !si libralisme et communautarisme sont maints gards absolument antagonistes 349 C...D tous deu0 ont pour trait commun de viser l'affaiblissement de l'6tat la"que! ? il peut en rsulter un danger pour la dmocratie et la cito,ennet, car !des individus forms dans des traditions radicalement diffrentes ne pourront communiquer! et constituer une !communaut de cito,ens!. C'est pourquoi le libralisme peut favoriser la !tribalisation! de la socit en affaiblissant l'6tat rpublicain, !son seul contrepoids possible!. Paarscher tablit donc ici des liens tr s troits entre la"cit rpublicaine, cito,ennet et dmocratie, et indique du mme coup les limites d'une conception !librale! de la la"cit. 4uant la !sparation du bien et du juste! comme no,au thorique de la la"cit, on peut se demander si elle n'implique pas une une conception de cette derni re, tout fait trang re l'ide rpublicaine de la"cit, compte tenu de l'importance de la morale dans le projet rpublicain. 9insi, la question des rapports entre morale et politique a t pose historiquement, en .rance, pour deu0 raisons d'ailleurs lies * 1 l'6glise catholique a t la principale autorit morale pendant des si cles, la !bonne vieille morale de nos p res! a,ant sa source essentiellement dans le christianisme ? 1 le projet rpublicain a consist favoriser l'mancipation de la socit et des individus de l'emprise du catholicisme, et mettre en oeuvre une conception de la cito,ennet associant individualisme, autonomie de la pense et morale la"que * c'tait l contester ouvertement le magist re moral que l'6glise dtenait de fait. Mais cette question resurgit aujourd'hui dans un conte0te de !crise! intellectuelle et morale, voire de !crise du politique!. $on seulement la possibilit de fonder une morale

!la"que! est mise en cause, mais c'est le r8le mme de l'6tat, notamment dans le domaine des questions !thiques!, qui est contest. ('oE la tentation de certains courants religieu0 d'e0ercer une influence morale plus grande, et leur aspiration retrouver une place institutionnelle dans la sph re publique ? ce qui se traduit par la revendication plus ou moins voile d'une modification du rgime juridique de la la"cit. 'n a vu, cependant, que le contenu de ces !nouvelles la"cits! reste gnralement tr s imprcis ? quant l'argumentation justifiant la ncessit, affirme ici ou l, d'adapter la la"cit, elle reste pour le moins flou. 2n particulier, on ne voit pas bien en quoi le cadre juridique actuel de la la"cit empche la prise en charge des questions thiques dans une procdure dmocratique qui, par ailleurs, n'empche en aucun cas les institutions religieuses de participer au0 dbats !publics! sur ces sujets. .aut1il alors penser que c'est le conte0te jug favorable qui e0plique seul le retour de !vieilles questions! lies la sparation des 6glises et de l'6tat 3 &appelons que la contestation de la la"cit peut tre favorise par les pouvoirs publics lorsque dans leur action, ils paraissent ne plus bien respecter les principes de la"cit. 35 'n aurait tort, toutefois, de voir dans ces dbats un simple !retour en arri re!. +a question des rapports entre morale et politique est une proccupation tout fait actuelle de la philosophie politique, qui interroge la fois la la"cit et le politique * qu'en est1il de la production des normes et des valeurs 3 4u'en est1il de la dtermination des fins de la socit politique 3 4uel r8le peuvent ou doivent jouer en ces domaines les institutions dmocratiques 3 +'6tat doit1il se limiter un r8le d'arbitre et de gestionnaire, ou bien peut1il porter un !projet! 3 'n le voit, travers le dbat sur la la"cit, se profile une interrogation sur l'6tat, le fonctionnement de la dmocratie, et finalement sur la lgitimit politique . Mais si la !question morale! est une composante du dbat sur la la"cit, qui voit intervenir notamment des institutions religieuses, il est une autre question, qui, sa fa5on, on va le voir, aboutit galement une critique de la la"cit rpublicaine, et une revendication plus ou moins voile, de la modification des r gles du jeu * c'est la question de la !diffrence culturelle!. -/A!$%"# 6 & ,$;;#"#*-# -'L%'"#LL# #% LA$-$%# "e 9multiculturalisme9 et la Rpublique +e chapitre prcdent a montr qu' certains gards, le dbat sur la la"cit pouvait s'anal,ser comme le retour de !vieilles questions!, avec l'e0pression plus e0plicite et plus radicale que dans un pass rcent, de la contestation de la la"cit rpublicaine par certaines autorits religieuses. 2t on a vu que les prtentions des 6glises retrouver un r8le public institutionnalis n'taient pas indpendantes d'interrogations fondamentales sur les rapports entre morale et politique. Mais pour importante qu'elle est, cette composante du dbat sur la la"cit n'puise pas le sujet. Car les annes 7=GH ont vu l'mergence, sous la forme du discours sur le !droit la diffrence!, d'un th me nouveau * celui de la diffrenciation culturelle de la socit fran5aise et de ses ventuelles implications politiques et juridiques. +e rapport la la"cit de cette question peut ne pas tre vident. Certes, les !diffrences culturelles! voques sont souvent associes l'e0istence 1 relle ou suppose 1 de !communauts religieuses!, comme la !communaut musulmane!, et on pourrait penser qu'on est encore en prsence du probl me des rapports entre religion et politique. Mais les personnes et institutions qui interviennent dans le dbat ne se placent pas principalement sur

le terrain religieu0 et ne sont pas, d'autre part lies un titre ou un autre, au0 !religions! ? en effet, le th me de la diffrence culturelle s'est dvelopp principalement partir d'anal,ses et de prises de positions de certains sociologues qui ne travaillent pas habituellement sur le fait religieu0 * il s'agit notamment de l'quipe de chercheurs travaillant avec Michel ZieviorTa et 9lain %ouraine. 'r ce sont ces sociologues eu01mmes qui tablissent un lien entre la"cit et diffrence culturelle, en particulier dans leurs travau0 sur le !multiculturalisme!. #l semble donc bien , avoir un dplacement du dbat sur la la"cit * la question ne serait plus celle des rapports entre institutions religieuses et politique Csparation des 6glises et de l'6tat, etc.D ? le probl me concernerait plut8t les !identits! ou !communauts! culturelles, dans leur rapport au politique. #l est d'autant plus ncessaire d'anal,ser cette dimension du dbat que la plupart des ouvrages rcents sur la la"cit ne font pas e0plicitement rfrence au0 th mes du !communautarisme! et du !multiculturalisme! 351 . %out se passe ainsi comme si deu0 dbats relativement autonomes se dveloppaient en parall le. +a question qui est pose est donc d'abord de savoir en quoi la diffrence culturelle met en cause la la"cit rpublicaine ? mais il faut aussi se demander en quoi le dbat sur le multiculturalisme et la la"cit est distinct de celui anal,s dans le chapitre prcdent. #l n'est pas possible de traiter ici l'ensemble des probl mes que soul ve le !multiculturalisme! 352 . 'n se limitera l'anal,se de quelques te0tes de Michel ZieviorTa ? on verra alors comment, travers la la"cit, c'est la &publique que le !multiculturalisme! place au centre du dbat. #. M)+%#C)+%)&9+#:M2 2% +9#C#%2. (u !foulard islamique! la reconnaissance des !acteurs identitaires!. (ans un article intitul !+a"cit et dmocratie! 353 , Michel ZieviorTa affirme que !dans l'histoire fran5aise de la la"cit, 7=G= est une date capitale, un tournant dcisif! ? avec l' !affaire du foulard islamique!, d'un coup, !le dbat sur la la"cit a t totalement renouvel!. 'n rappellera les questions que pose l' !affaire!, avant de montrer comment, en largissant le dbat, l'auteur en vient voquer une !la"cit du troisi me t,pe!. 9. +'affaire du foulard et la la"cit. 9pparemment simple, puisque se prsentant comme l'intrusion du religieu0 dans l'cole la"que, l'affaire s'est tr s vite rvle comme e0trmement comple0e ? pr s de di0 ans apr s son apparition, on ne peut d'ailleurs pas la considrer comme totalement rgle sur le fond. 'n se bornera ici quelques points de rep res. 354 1/ Bne a22aire comple6e. 033 +a question centrale qui tait pose tait de savoir si le !foulard! pouvait ou non tre accept l'cole ? et, en particulier, s'il portait atteinte au principe de la"cit. 356 'n s'est rapidement aper5u que le probl me portait sur la signification du !port du voile! 357 , et qu'il interrogeait le principe de !neutralit scolaire!. :ur le premier point, une question tait de savoir si c'tait le caract re de manifestation du religieu0 dans l'cole, qui tait en cause, ou le fait qu'il s,mbolisait l'ingalit des se0es et la domination de la femme ? la difficult tant d'ailleurs accrue par le rapport troit entre ces deu0 aspects d'un probl me li l'affirmation de conceptions !intgristes! de l'islam. #l n'tait pas possible, en effet, de faire abstraction de la dimension politique et idologique d'un phnom ne s'inscrivant dans le cadre d'un mouvement beaucoup plus large, et dbordant la

.rance, de contestation de la modernit et des valeurs de l''ccident, en particulier les (roits de l'homme, dont le principe d'galit des se0es 358 . ;ouvait1on ne pas prendre en compte l'instrumentalisation 359 dont taient l'objet certaines jeunes filles au moins, mme si certains sociologues ont pu voir dans le port du voile des manifestations d'autonomie de ces derni res 3 2/ Les incertitudes de la "neutralit des l;ves". Mais au1del de ces questions, c'tait la la"cit, et en particulier la notion de !neutralit scolaire!, qui tait rinterroge, un si cle apr s les lois .err,1Qoblet. 'n a vu en effet que si les choses sont relativement claires en ce qui concerne la la"cit de l'enseignement et des personnels, la codification ultrieure de la !neutralit des l ves! tait lie la question dlicate du !prosl,tisme!. 'n comprend alors les divergences apparues propos de la la"cit scolaire en ce qui concerne les lves. ;our certains de ses partisans, la la"cit de l'cole n'implique pas la !neutralit! des l ves, au1del de limitations lie la notions d'ailleurs problmatique de !trouble l'ordre public!. ;our d'autres, parfois qualifis de la"ques !purs et durs!, la prsence du foulard est une entorse inacceptable au principe de la"cit ? d s lors, il doit tre refus. Mais leur argumentation est parfois contestable ou souffre de certaines faiblesses. 'n voquera quelques te0tes de certains des !intellectuels! 36 auteurs de l'article !;rofs, ne capitulons pasV! publi en novembre 7=G= par le :ouvel ;bservateur, et oE l'on peut lire notamment * !parce qu'elle s'adresse tous, l'cole n'admet aucun signe distinctif marquant dlibrment et a priori l'appartenance de ceu0 qu'elle accueille!, ou encore * !dans notre socit, l'cole est la seule institution qui soit dvolue l'universel !. 9utrement dit, le !fait social! ne doit pas entrer l'cole, et le voile islamique ne peut , tre admis. 361 (ans un article de 7==H, Catherine Mint-ler s'interroge sur les !fondements de la la"cit scolaire! 362 . 2lle estime que !l'l ve est inclus dans l'espace scolaire! et que l'cole publique doit tre !soustraite la socit civile! ? en consquence, aucune manifestation religieuse ne peut tre tolre. ;ourquoi 3 ('abord, crit l'auteur, pour des !raisons juridiques! * l'cole est obligatoire, donc on ne peut voir certains l ves !imposer! une manifestation religieuse d'autres qui ne peuvent s', soustraire? de plus, les l ves sont mineurs et !leur jugement n'est pas form! * ils ne peuvent donc bnficier de la mme libert que les cito,ens, puisqu'ils n'ont pas conquis leur !autonomie!. Mais il , a des raisons plus essentielles * il s'agit de soustraire les l ves au0 !forces qui font obstacles la conqute de l'autonomie!. :i le !retrait est ncessaire l'mancipation!, la la"cit de l'cole consiste alors !carter tout ce qui est suceptible d'entraver le principe du libre e0amen! ? et, ajoute l'auteur * #l est clair que celui qui arrive en dclarant ostensiblement, C...D, qu'il n', a pour lui qu' un livre, qu'une parole, et que le vrai est affaire de rvlation, celui1l se retranche de *acto C...D d'un univers oE le vrai est affaire d'e0amen. #l faut donc commencer par le librer * qu'il renoue ensuite, s'il le souhaite, avec sa cro,ance, mais qu'il le fasse lui1mme, par conclusion, et non par soumission. Ces arguments !essentiels! montrent bien la difficult de fonder le refus du foulard l'cole * il faudrait d'abord montrer en quoi le port du foulard, en lui1mme, entrave le principe du libre e0amen ? de plus, l'ide qu'il faudrait d)abord !librer! l'l ve de ses cro,ances est e0cessive * elle voque l'ide d'une contrainte, et surtout, elle sugg re que la fonction de l'cole est de sparer les l ves de leur cro,ances ? enfin, mme appliqu au port du voile seul, ce t,pe d'argument peut conduire instaurer une ingalit entre les l ves dont les !cro,ances! se manifestent matriellement, et ceu0 pour qui elles restent non formules ou non e0triorises. 'n voit que la !rserve! des l ves l'cole reste une question difficile.

+a position de &gis (ebra,, dans un te0te de 7==H, paraBt plus nuance 363 . #l affirme lui aussi l'ide que l'cole est un lieu spar * !l'cole est un lieu oE l'on se forme la libert, oE l'on forme des cito,ens. C...D Cela suppose que l'cole se ferme!. Mais, ajoute1t1il * !l'cole est le lieu oE sont suspendus, d'un commun accord, les particularismes et les conditions de fait!. 364 #l prcise alors sa conception de la la"cit * !est la"que celui qui refuse droit de cit au fait social. +e fait ne vaut pas le droit! ? ce qui implique qu'il faut refuser la confusion entre public et priv, car !il ne nous reste plus beaucoup d'espaces publics communs tous! * quelle que soit l'importance du !pluralisme religieu0! dans la socit d'aujourd'hui, dont la nouveaut est d'ailleurs relativiser, il s'agit d'un fait qui n'impose pas la !redfinition! de la la"cit. +e probl me, selon (ebra,, est plut8t l'affaiblissement de ces deu0 lieu0 de dlibration que sont le ;arlement et l'cole * !il , a pril dans nos deu0 demeures rpublicaines!. 'n remarquera, pour ce qui concerne la question du foulard, que tout le probl me rside dans ce !commun accord!* entre qui est1il ralis 3 2t s'il ne l'est pas 3 0/ Les divisions du "camp la:.ue" et la gestion politi.ue de l'a22aire. Compte tenu de la difficult de prciser ce qu'implique la la"cit pour les l ves, et de l'affirmation d'une conception de la la"cit privilgiant la neutralit de l'6tat et la garantie de la libert religieuse, on comprend mieu0 les divisions profondes qui sont apparues au sein des courants traditionnellement dfenseurs de la la"cit. Comme on sait, les positions se sont radicalement spares sur le fond * entre ceu0 qui estimaient que le port du foulard portait atteinte au principe de la"cit et devait donc tre refus sous peine de voir se mettre en place un processus de dmant lement progressif de la la"cit, et ceu0 pour qui, dans la perspective d'une !la"cit ouverte! ou du !droit la diffrence!, le port du foulard pouvait tre autoris. (e plus, dans la position de refus du foulard, la division s'est faite sur la mthode * fallait1il e0clure immdiatement les jeunes filles concernes, ou adopter une dmarche progressive a0e sur le dialogue 3 4uant la dmarche adopte par les autorits politiques, on rappellera que trois circulaires ministrielles de teneur diffrente se sont avres ncessaires, apr s l'avis du Conseil d'6tat donn en 7=G=, pour tenir compte, notamment, des distorsions croissantes dans la jurisprudence des tribunau0 intervenus sur le probl me. &etenons qu' aucun moment le ;arlement n'a t saisi ? ni pour un dbat, ni pour la dtermination, par la loi, des restrictions la libert religieuse, certains estimant mme que le Conseil d'6tat aurait, en la mati re, outrepass ses comptences. 365 9insi, sur un probl me essentiel touchant l'cole, l'instance de dlibration par e0cellence en dmocratie, le ;arlement, n'a pas t amene se prononcer, alors qu'taient en jeu les conditions d'intgration, de socialisation des individus, et de formation des cito,ens. 2n rsum, cette affaire est rvlatrice des difficults qui entourent aujourd'hui, peut1tre encore plus qu'il , a un si cle, la dfinition mme du principe de la"cit. 4uant cette position de !retrait! du politique sur un tel sujet, elle sugg re que la !crise de lgitimit! du politique est aussi une composante de ce probl me comple0e, et du dbat sur la la"cit. Ces indications tant donnes, on peut revenir maintenant au0 anal,ses de Michel ZieviorTa.

>. (iffrence culturelle, dmocratie et la"cit. )ne !la"cit du troisi me t,pe!3 1/ ")om7at la:.ue classi.ue" et "nouveau d 7at". &eprenant les anal,ses de Jean >aubrot en termes de !seuils de la"cisation!, ZieviorTa dfinit une premi re la"cit comme la !subordination du religieu0 au politique!, puis une deu0i me la"cit comme !articulation de deu0 e0igences! * !affirmation de la souverainet de l'ordre public l'gard de toute religion! et !garantie de la libert de conscience, de religion et d'e0ercice du culte!. #l ajoute qu'un !pan entier de ce qui dfinit la la"cit! tient ce que !la sparation du religieu0 et du politique implique une responsabilit du second par rapport au premier! 366 , ce qui selon lui correspond certainement !beaucoup mieu0 l'esprit de la la"cit! que l'image d'une lutte contre la religion. 9insi, la la"cit serait fonde par une !tension structurelle! * ! la fois sparation du politique et du religieu0 et garantie de la libert de culte et de conscience!. C'est dans ce cadre que s'est dvelopp le !combat la"que classique!, avec notamment la !guerre scolaire!* les dbats et conflits au FF/ si cle se structurent en gros autour du clivage droite1gauche et du rejet ou de l'acceptation de la &publique. Mais pour ZieviorTa, si ces dbats n'ont aucune raison de s'teindre, puisqu'ils mettent en cause des enjeu0 fondamentau0 en particulier en ce qui concerne l'cole, !la situation a fortement volu aussi bien en ce qui a trait l'cole qu'en ce qui concerne la culture et les identits collectives, notamment religieuses!. ('abord, !la la"cit est mise mal par cette volution qui fait de l'cole galitaire un m,the dmenti quotidiennement!, crit l'auteur qui ajoute * ! quoi bon la la"cit, si l'cole publique cesse de pouvoir duquer et instruire correctement tous les jeunes, C...D 3! Mais !la la"cit est encore plus branle si l'on consid re la question culturelle et son embrasement autour du !foulard islamique! C...D!. ;our ZieviorTa, il s'agit d'un !nouveau dbat!, qui !oppose ceu0 qui entendent arborer une marque d'appartenance religieuse, et leurs s,mpathisants, ceu0 qui dfendent les principes rpublicains les plus purs. #l a pour enjeu l'affirmation, accepte ou non, de cette appartenance dans un lieu public oE elle n'a jamais t prsente jusque1l!. 9insi, !tout a chang dans le dfi lanc la la"cit au point que le conflit se joue bien des gards fronts renverss! * le !foulard! dissout l'opposition classique de la guerre scolaire et rend une bonne partie de la droite, et, dans une certaine mesure de l'e0trme droite, solidaire de la gauche dans ce qu'elle a de la"que, tandis que des pans de la gauche, au demeurant limits, prennent parti pour le respect de la diffrence culturelle jusque dans l'cole 367 . +'auteur affirme alors que !l'galitarisme rpublicain, C...D, devient une valeur de droite!? selon lui, !ceu0 qui croient encore possible d'associer trop troitement la"cit intransigeante et gauche produisent un discours inadapt au dfi lanc par la nouvelle donne!. 2n d'autres termes, le renouvellement du dbat sur la la"cit poserait la question d'une restructuration du champ politique et idologique autour de la prise en compte politique de la !diffrence culturelle! 368 . 2/ !i22 rence culturelle$ d mocratie et la:cit . ZieviorTa aborde la question des rapports entre la"cit et dmocratie, que le titre de son article annonce, en ces termes*

la la"cit est constamment menace d'une perversion majeure, dans laquelle son souci de sparer le religieu0 du politique devient lutte mort contre le religieu0, et, plus largement, opposition irrductible # toute pntration de particularismes culturels dans l)espace public. 369 :'appu,ant alors sur des e0emples historiques pris hors de .rance, il affirme que !la la"cit, comprise comme action de l'6tat contre la religion, ne signifie pas ncessairement C...D, qu'on a affaire des pratiques dmocratiques. +a notion de la"cit renvoie l'6tat, bien plus, par consquent, qu' la dmocratie!. 9pr s avoir ainsi cart l'e0istence d'un lien troit entre la"cit et dmocratie, ZieviorTa indique que si la question de la la"cit se pose en .rance aujourd'hui dans des termes renouvels, c'est parce que l'6tat , est confront de profonds changements que l'on peut dcrire comme la crise du !mod le rpublicain d'intgration!, dont un aspect central ici, est !la transformation de la culture!, c'est11dire !les modifications qui affectent la nation et qui passent par des affirmations identitaires nouvelles et renouveles!* #l faut reconnaBtre que nous vivons une re de fragmentation culturelle, oE les identits particuli res se dveloppent et demandent tre reconnues dans l'espace public C...D +'heure n'est plus au dsenchantement du monde, C...D, il est la monte d'identits religieuses. +'auteur demande alors si la la"cit peut et doit !refouler ces phnom nes!, ou si on ne peut pas !plut8t la repenser!. ('oE l'ide d'une !la"cit du troisi me t,pe!. :'interroger sur l'avenir de la la"cit, crit1il, c'est * admettre que notre socit aura de plus en plus entendre la voi0, plus ou moins conflictuelle, d'acteurs identitaires demandant tre reconnus dans leur particularisme, et qui oscillent entre l'enfermement sectaire ou fondamentaliste dans ce particularisme, et la participation la vie de la Cit et la dmocratie. +a la"cit ne survivra, comme principe que si elle est combinaison de rfrences l'6tat et la &publique, ce qu'elle a toujours t, mais aussi la socit et la dmocratie, ce qui n)a 0amais t son problme. C...D +a la"cit doit redevenir active, C...D, effort pour tenir compte de demandes sociales et culturelles qui, mme si elles revtent un tour religieu0, ne sont pas ncessairement une mise en cause de la &publique. 37 Cet article appelle plusieurs remarques. 'n peut se demander d'abord ce que l'auteur entend par !la"cit! puisqu'il dsigne de ce terme aussi bien la !mise sous tutelle de l'6glise, travers le Concordat de 7GH7!, que la la"cit dans son interprtation !rpublicaine!, ou encore la !troisi me re! dans laquelle elle serait entre, et qui reste d'ailleurs largement indtermine si l'on s'en tient cet article. (e plus, il semble que l'auteur confonde deu0 questions distinctes * celle de la la"cit de l'cole et celle de l'galit l'cole ? si bien qu'on peut penser que la critique vise plus l' !galitarisme rpublicain! que la la"cit de l'cole au sens strict. 2nfin, n'est1ce pas dj implicitement dfendre une certaine conception de la la"cit, que de prsenter comme une !perversion! de cette derni re l'opposition la pntration de particularismes culturels dans l'espace public3 2t ceci d'autant plus que ces particularismes !culturels!, lire le te0te, sont essentiellement d'ordre !religieu0!.

2nsuite, le rapport entre la"cit et dmocratie est anal,s de fa5on un peu sommaire * peut1 on mettre sur le mme plan des e0priences de sparation du religieu0 et du politique dans un conte0te non dmocratique, avec la la"cit rpublicaine dont l'une des dimensions fondamentales, comme on l'a vu, est le souci de raliser certaines conditions favorables l'e0ercice de la cito,ennet et au fonctionnement de la dmocratie 3 $'est1il pas e0cessif d'crire que la dmocratie !n'a jamais t le probl me! de la la"cit 3 'n peut alors se demander si, travers cet article intitul !+a"cit et dmocratie!, l'auteur ne rintroduit pas, en fait, le classique dbat opposant !rpublique! et !dmocratie! 371 . 2nfin et surtout, on peut se demander si ZieviorTa ne sugg re pas que les demandes de !reconnaissance! des !acteurs identitaires! devraient tre satisfaites, ou tout au moins prises en compte dans le cade d'une nouvelle ! re! de la la"cit. 'r on a soulign l'importance de la notion de !reconnaissance! du point de vue de la la"cit rpublicaine ? il en dcoule de nombreuses questions * qui sont ces !acteurs identitaires! 3 :ont1ils des !groupes! d'individus, des !communauts! 3 4ue signifie alors les reconnaBtre dans leur particularisme 3 :'agit1il de donner un statut de droit public au0 associations ou institutions qui les reprsentent 3 4ue signifie participation la dmocratie de ces acteurs identitaires 3 9utant de questions au0quelles l'auteur ne rpond pas prcisment dans cet article, et qui sont pourtant cruciales du point de vue du dbat. Certes, il crit par ailleurs qu'il n'est pas question de revenir sur la la"cit 372 ? mais que reste1t1il de la la"cit rpublicaine si ces acteurs identitaires qu'il s'agit de !reconnaBtre!, s'av rent tre finalement des institutions religieuses3 2n rsum, ZieviorTa semble dire que les difficults de l'cole, la !crise du mod le rpublicain d'intgration!, le dveloppement de !demandes identitaires!, ncessitent une transformation de la la"cit ? mais il faudrait d'abord montrer en quoi le cadre actuel est inoprant, et indiquer de mani re prcise quel serait le contenu de cette !la"cit du troisi me t,pe! 373 . 'n a vu comment, partir de la question du foulard l'cole, l'auteur pose un probl me beaucoup plus large * celui de la reconnaissance dans l'espace public des identits culturelles. ;ar l, le !multiculturalisme! interroge la &publique. ##. M)+%#C)+%)&9+#:M2 2% (2M'C&9%#2. +a &publique en question. 'n tentera de prciser la conception de la dmocratie que propose Michel ZieviorTa, dans la perspective du multiculturalisme, avant d'voquer les critiques qui sont adresses, de fa5on plus gnrale, l'ide de !multiculturalisme!. 9. &econnaissance des diffrences et dmocratie. #l convient d'abord de dfinir le multiculturalisme. ;our ZieviorTa, c'est * un principe politique assurant la possibilit pour des individus et des groupes qui se rclament d'une identit culturelle particuli re de coexister dmocratiquement avec d'autres individus et d'autres groupes qui se rclament d'autres identits particuli res. 374 +e multiculturalisme se distingue donc d'une ralit sociologique Cla diffrenciation culturelle de la socitD * ce n'est pas un fait social ? c'est donc ce !principe politique! que l'on interrogera ici. 2videmment, toute l'ambigu"t de la dfinition tient dans la formule !coe0ister dmocratiquement!. +'auteur prcise, en distinguant le multiculturalisme du !communautarisme! 375 que le premier, pour lui, !signifie le dsir de vivre ensemble dans la diffrence, une diffrence reconnue et gre dmocratiquement!. #l ne fait gu re de doute que

le principe du multiculturalisme, que l'auteur dfend implicitement implique la !reconnaissance! des diffrences culturelles ? il est bien difficile par contre, de saisir ce qu'il entend par !gestion dmocratique de ces diffrences!. )n autre article bref, intitul !Multiculturalisme et dmocratie!, n'est pas plus clair 376 . +'auteur , affirme * d'une part, que le processus de diversification culturelle va se poursuivre, avec la pousse des identits particuli res ? d'autre part, qu'il , a l un risque de !fragmentation politique! du pa,s, si ne sont pas inventes les !modalits de gestion, de traitement politique des diffrences culturelles!. Ce qui renvoie notre capacit !de vivre et de fonctionner dmocratiquement avec nos diffrences!. 9insi, dans deu0 entretiens des journau0 ou revues, l'auteur reste e0trmement allusif sur les points cls * les notions de !reconnaissance! et de !dmocratie!. &eportons nous maintenant un article volumineu0 et labor oE, dans ses derni res pages, ZieviorTa indique e0plicitement qu'il compl te l'anal,se par des !prises de positions!, en indiquant !les orientations politiques qui lui semblent le mieu0 correspondre ses anal,ses!, et !ses conceptions du souhaitable! 377 . !;our viter de choisir entre un universalisme abstrait aboutissant la dissolution des particularismes culturels, C...D et les risques d'anarchie hobbesienne C...D qu'apporte le dploiement des diffrences!, il faut concilier, au niveau politique et institutionnel * le gnral avec le spcifique, la raison et le droit avec les identits. :e pose alors la question suivante * Comment assurer la reconnaissance d'une pluralit instable et incohrente de particularismes identitaires dans l'espace public, comment leur apporter un traitement institutionnel et juridique dans l'ensemble ncessairement unifi que forment l'6tat et le droit 3 378 +'auteur carte d'abord l'ide d'une e0tension de la cito,ennet par la dfinition de droits culturels, car, dit1il * )n cito,en est un individu, une personne, alors qu'il s'agit de penser la pntration ou la prsence du fait collectif qu'est l'identit culturelle dans les institutions, et donc d'envisager d', reconnaBtre des ensembles d'individus, et non pas seulement des individus singuliers. 379 ;ar consquent, un largissement de la notion juridique de cito,ennet C des droits culturelsD, ajoute l'auteur, !n'apporterait pas de reconnaissance particuli re la diffrence culturelle! 38 . C'est pourquoi, dans un paragraphe intitul !#dentits et dmocratie!, il crit * !mieu0 vaut envisager une seconde voie, celle que dsigne le terme dmocratie!. Mais, selon lui, une dmocratie !seulement reprsentative! ne rsout pas le probl me, car alors, elle !risque d'assurer la loi du groupe dominant!. 381 Cependant, pour l'auteur, il est possible d'attendre de la dmocratie !une capacit institutionnelle assurer la reconnaissance et le traitement de particularismes culturels, mme s'ils sont tr s minoritaires!. Certes, dit1il, !d'immenses difficults guettent tout projet d'ouverture dmocratique la diffrence par le truchement du droit et des institutions, sans autre mdiation!. C'est pourquoi il estime que le s,st me politique, plut8t que les institutions et le droit, devrait tre concern par le th me du multiculturalisme. 2t l'auteur envisage, par e0emple, que certains partis se feraient !les champions de certaines minorits culturelles!. ;lus largement, il tend affirmer que les clivages politiques pourraient correspondre, sinon au0 clivages culturels Ccomme peut le suggrer l'e0emple ci1dessusD, du moins au0 positions des partis par rapport au0 diffrences culturelles et la question de leur remonte dans l'espace public!. 382 Car s'il convient, selon lui, de !penser la reprsentation politique! de la !diversit culturelle!, l'auteur ajoute

immdiatement que !le probl me n'est pas d'institutionnaliser des acteurs identitaires sous des formes directement reprsentatives, mais de leur ouvrir davantage l'acc s au traitement de leurs demandes!. 383 'n voit par l que demeure l'ambigu"t sur ce que signifient pour l'auteur !reconnaBtre des acteurs identitaires! et !faire coe0ister dmocratiquement les diffrences culturelles!. Certes, l'auteur rejette catgoriquement le !communautarisme! et affirme la validit du principe de sparation de l'6tat et des 6glises. Mais peut1on se demander* la !reconnaissance! de groupes culturels ne remet1elle pas en cause une &publique qui ne reconnaBt que des individus1cito,ens 3 Cette reconnaissance de groupes, dont certains sont des !minorits religieuses!, ne va1t1elle pas aboutir la rintroduction dans l'espace public des institutions religieuses, c'est11dire la remise en cause de la !la"cit1sparation! 3 Cette conception ambiguY de la dmocratie, enfin, ne dbouche1t1elle pas sur une forme de !communautarisme! en reproduisant dans le champ politique la structuration !culturelle! de la socit 3 'n ne peut, en tout cas, qu'tre surpris par la premi re phrase de conclusion de l'auteur * #l n'est pas srieu0 de mettre en cause les valeurs universelles du droit et de la raison, de condamner la la"cit ou de prtendre reconstruire l'espace public partir d'une institutionnalisation d'identites elles1mmes en constante transformation 1 ce qu)on appelle le multiculturalisme. 384 +e moins que l'on puisse dire, c'est qu'une clarification s'impose. 4uoi qu'il en soit, c'est bien une interrogation sur la dmocratie, la la"cit et la &publique, que le multiculturalisme introduit avec le th me de la diffrence culturelle. >. +a &publique !menace!3 'n se limitera ici, pour conclure, rapporter les questions et critiques qu'ont entraBnes les th mes du !droit la diffrence! et du !multiculturalisme!. (ans une postface leur ouvrage sur les (roits de l'Pomme et l'ide rpublicaine 385 , +uc .err, et 9lain &enaut reviennent sur les confusions qu'on a pu reprer, notamment au cours des annes 7=GH, entre !droits de l'homme! et !droit la diffrence!. #ls rappellent, d'une part, que le contenu de la (claration de 7<G= renvoie un universalisme abstrait C!l'homme a des droits en tant qu'homme...!D qui n'a rien voir avec un !droit la diffrence! ou avec la !reconnaissance des identits culturelles ou ethniques!. #ls affirment, d'autre part, que cet !universalisme rpublicain! implique une certaine forme de tolrance * (ans la sph re prive, celle de la socit civile, les individus sont libres de leurs opinions touchant le sens de l'e0istence et les voies d'acc s au salut. #l n'en reste pas moins que le respect des cultures particuli res lui1mme poss de des limites * d s lors qu'on entre dans la sph re publique, celle du politique par e0cellence, ce n'est plus en tant que membre de telle ou telle communaut que l'individu se doit d'argumenter, mais, autant que faire se peut, en tant qu'tre humain en gnral. 9insi, on ne peut confondre la !tolrance rpublicaine! avec le !droit la diffrence!. (ans un rcent ouvrage 386 , ;ierre19ndr %aguieff aborde les th mes du !communautarisme! et du !multiculturalisme!, sans les distinguer nettement, et sans faire rfrence des auteurs particuliers.

#l met d'abord en cause l'affirmation selon laquelle le !mod le rpublicain d'intgration! ne fonctionnerait plus, qui constitue en quelque sorte le point de dpart, sinon le postulat, sur lequel se dveloppent les rfle0ions des dfenseurs du multiculturalisme * !l'ide d'une panne du s,st me d'intgration la fran5aise est une ide qu'il faut soumettre un e0amen critique. 2lle ne va pas de soi.! 387 #l adresse indirectement ceu01ci, ensuite, la critique suivante * J'vite C...D de transformer subrepticement le fait pluriculturel en norme, ou de transfigurer la ralit multi1ethnique en idal social et politique suprme 388 . 2nfin, et surtout, il dnonce comme un !nouvel utopisme!, une !utopie confuse, dangereuse!, les conceptions !multiculturelles! de la dmocratie, qui tendent tre opposes au mod le rpublicain * Ce qui est appel remplacer la &publique, c'est un mlange de dmocratie galitariste et humanitariste plus ou moins radicale fonde sur le respect des !minorits!, C...D, et d'idau0 communautaristes C...D ou !multiculturels!. C...D )n nouvel utopisme merge travers l'ide d'une dmocratie multi1ethnique et pluriculturelle, fonde sur le principe de l'galit entre !communauts! coe0istant dans un espace post1national, et lgitime par le rejet de toute !e0clusion!. )topie confuse, dangereuse.! 389 :oulignant que s'est dj opre !une imprgnation communautariste aussi bien che- les politiques que che- les intellectuels!, il affirme que puisqu'on constate toujours des ingalits entre minorits, !c'est l'galit entre cito,ens qu'il faut donc dfendre!. #l dnonce alors les dangers d'une conception de la tolrance, dont !la pierre de touche est le respect des !minorits! en position de !victimes!!* +a bonne socit est pense comme une coe0istence pacifique de !minorits! C...D. Mais l'espace de cette coe0istence ne peut tre que la socit civile, peuple d s lors d'individus go"stes et consommateurs, et de communauts fermes, au0 revendications contradictoires et infinies. C'est l une mani re de rver la dmocratie, en privilgiant le direct, l'galitaire, le proportionnel et le multiculturel. Mais elle substitue le civil au civique, la diffrence culturelle au lien social, et me paraBt favoriser la frustration de tous, ainsi que les conflits de tous avec tous. 39 Mais s'il dnonce vigoureusement les limites et dangers des conceptions portes par le multiculturalisme, il ne sous1estime pas les difficults du moment, qui !menacent l'e0istence mme des socits rpublicaines, et refont de la dmocratie un probl me, qu'il s'agit de reformuler totalement!. 391 (e mani re gnrale, le mod le rpublicain ne lui paraBt pas devoir tre abandonn ? il faut * &edfinir et surtout raffirmer clairement la lgitimit et la ncessit actuelle du cadre national la rpublicaine, replacer l'idal de la"cit au coeur du civisme, faire enfin de la cito,ennet fran5aise un motif de fiert. 392 #l est dommage que l'auteur ne prcise pas cette question des rapports entre la"cit et cito,ennet, mais on comprend qu'il n'envisage pas de transformations d'ordre institutionnel * C'est d'abord par le bas qu'il faut redonner sens et valeur la &publique. :ur ce point, la tOche de l'6tat est termine. +'6tat et les lites politico1administratives ont construit la

&publique en .rance. Ce n'est pas d'eu0 que l'on doit attendre une reviviscence du sens civique. 393 +e probl me est alors de produire du civisme !par le bas!. %aguieff s'interroge, enfin, sur les vertus civiques et morales indispensables la dmocratie moderne, sur les conditions de possibilit d'une vie sociale et politique. ;ar l, on retrouve de !vieilles questions!, qui taient celles, notamment, des inventeurs de la la"cit. 9insi, l'mergence des th mes du droit la diffrence culturelle et du multiculturalisme, au del de la contestation de la la"cit, met directement en question la conception fran5aise de la !rpublique!. +e probl me de la prise en compte politique des !identits culturelles! constitue un dplacement du dbat par rapport la question classique des rapports entre 6glises et 6tat ? mais des liens e0istent entre ces deu0 dbats, car les !identits culturelles! dont il est question ici, rf rent, notamment, des !communauts religieuses!, dont la !reconnaissance! et la !reprsentation politique! pourraient conduire donner un r8le !public! au0 institutions religieuses. &appelons enfin l'ambigu"t qui demeure, dans les te0tes favorables au multiculturalisme, autour des notions de !dmocratie! et de !la"cit!. -)*-L'+$)* )n survol mme rapide des publications rcentes sur la !la"cit! convainc que tout le monde ne parle pas de la mme chose ou ne se place pas sur le mme plan, tel point qu'on finit par ne plus savoir ce qu'est la la"cit 1 ou plut8t, par comprendre qu'on n'en a jamais eu qu'une ide partielle ou partiale. Car le dbat semble tourner tr s vite au dialogue de sourds lorsque chacun part de sa dfinition de la la"cit. (e plus, s'il , a un dbat autour de la la"cit, le terme lui1mme n'est jamais e0plicitement rejet puisqu'il n'est question, pour l'essentiel, que de !nouvelle la"cit!, de !la"cit plurielle!, etc. 9vant de reprer les positions et propositions diverses, il convient donc de s'interroger sur ce qu'est la la"cit, telle qu'on l'entend en .rance depuis plus d'un si cle, et telle qu'elle s'inscrit dans les institutions. 'r, cette la"cit est troitement lie l'ide de &publique. C'est pourquoi, plut8t que d'en proposer, a priori, une ni me dfinition, on a prfr tenter de faire l'histoire de ce qu'on propose d'appeler la !la"cit rpublicaine! ? il s'agit de comprendre ce que, depuis au moins la ###/ &publique, les rpublicains ont tent de mettre en place. ,omprendre implique que l'on s'intresse en priorit au0 ides, au0 fondements philosophiques de la la"cit Cce quoi s'essaient bien peu d'ouvrages rcents sur le sujetD, et ceci, sans ngliger pour autant l'influence du conte0te historique, intellectuel, idologique, politique, etc. 'n a ainsi dgag les conditions de possibilit de l'ide de la"cit ? autonomie de l'6tat par rapport au0 pouvoirs religieu0, autonomie de l'individu par rapport au0 autorits politiques et religieuses. 'n a ensuite pu montrer que la la"cit rpublicaine s'inscrit dans un projet politique, dans une conception de la rpublique, selon lesquels la dmocratie et l'e0ercice rel de la cito,ennet supposent que soient runies certaines conditions* e0istence d'un espace public autonome, liberts individuelles et possibilit de libre dlibration, formation des cito,ens et diffusion d'un minimum de normes et valeurs communes. C'est cela seul qui permet de comprendre l'importance de l'cole dans les dbats autour de la la"cit, et de comprendre en quoi cette derni re se distingue de la !simple! libert religieuse.

Mais cette approche historique, qui vise la fois saisir la gen se historique et les fondements philosophiques de la la"cit, a montr que, depuis les origines parfois, sont poses des questions comple0es. 9insi celle des limites politiques au0 liberts individuelles, en particulier en mati re religieuse, que permet de dgager l'anal,se de l'ide de !tolrance!. C'est aussi la question des normes et valeurs communes, entrevue notamment propos de l'ide de !religion civile! * l'mancipation par la raison est1elle suffisante, ou bien une !morale publique! est1elle ncessaire l'e0istence et l'unit du corps social 3 Cette morale doit1elle tre enseigne l'cole3 Comment et par qui doit1elle tre dfinie3 4uels sont ses rapports avec les morales d'origine religieuse 3 )n projet politique peut1il tre indpendant de toute dimension morale, la !socit! devenant alors le seul lieu de production des normes et valeurs3 9rm de cet ensemble de rep res et de questions, on peut alors tenter de clarifier le dbat actuel. 'n s'aper5oit d'abord qu'il tourne principalement autour de ces !vieilles! questions * r8le de l'cole, question de la morale, sparation du politique et du religieu0. Mais il tend aussi se dplacer du terrain !religieu0! vers celui, plus large, des !diffrences culturelles!, dont il n'est cependant pas totalement disjoint. 'n constate ensuite que, anciennes ou nouvelles, ces questions sont poses dans le conte0te particulier de cette fin de si cle, caractris par l'affirmation des diffrences culturelles et religieuses, par la !crise! conomique et sociale, par la remise en cause de l'6tat1$ation moderne, et par ce qu'il est convenu d'appeler !crise du politique!. (e fait, bien des anal,ses et prises de position peuvent se ramener une contestation de la validit du !mod le rpublicain! et, notamment, de l'une de ses composantes principales * la la"cit. 'n peut se demander toutefois si le conte0te, quelle que soit sa nouveaut, quelles que soient les difficults et contraintes qu'il entraBne, implique ncessairement la remise en cause de l'ide qui est au coeur de la la"cit rpublicaine * l'ide que la dmocratie et l'e0ercice de la cito,ennet ncessitent que soient remplies certaines conditions d'autonomie du politique par rapport la !socit!. 4uoi qu'il en soit, ce qui frappe l'observateur, dans ce dbat, c'est le caract re allusif des argumentations censes fonder la ncessit d'une !adaptation! de la la"cit, et le contenu non moins imprcis de ces !nouvelles la"cits!. 9 tel point qu'on peut voir dans l'affaiblissement du politique lui1mme, et notamment dans la perte de lgitimit du projet rpublicain, beaucoup plus que dans la force et la cohrence des projets de !nouvelle la"cit! ou de !reconnaissance des identits culturelles!, une des raisons centrales de la contestation de la la"cit * la !crise du politique! n'est1elle pas le terrain favorable l'affirmation des demandes d'introduction Cou de rintroductionD dans la sph re publique des institutions religieuses ou !acteurs culturels! que la la"cit cantonne dans la sph re prive Cla !socit!D 3 +'anal,se du dbat montre ainsi que la la"cit est le terrain d'un vritable conflit idologique et politique, dans lequel les protagonistes utilisent comme arme principale le jeu sur le contenu de la dfinition et sur la gnalogie de la la"cit ? tout se passe comme si, compte tenu de la valeur s,mbolique, de la puissance motionnelle, en .rance, du mot !la"cit!, on se rclamait de la la"cit tout en s'vertuant, che- bon nombre de partisans de la la"cit !rnove!, la vider 1 au moins en partie 1 de son contenu. Ce qui confirme quel point la politique est une affaire de parole, donc de mots. Mais cette tude a un autre intrt * au1del de ce qui peut apparaBtre comme un retour de la vieille querelle franco1fran5aise, ce sont en fait des questions tr s actuelles que l'anal,se du dbat permet de dgager. 4ue ce soit le probl me des normes et valeurs, ou celui, plus

nouveau, des rapports entre cultureCsD et politique, ou encore celui concernant les rapports entre dmocratie et rpublique, ce sont bien des interrogations centrales de la philosophie politique contemporaine qui traversent ou sous1tendent le dbat. C'est dire si le champ de recherche ouvert par la question de la la"cit est vaste. %enter de clarifier le dbat, rflchir sur le sens des mots, et sur leur instrumentalisation dans les dbats et conflits, c'est donc la fois faire oeuvre de recherche et participer au dbat dmocratique? car s'il est une contribution que le chercheur peut apporter, c'est de tenter de rpondre la question * de quoi parle1t1on 3 Ce qui est indispensable si l'on veut saisir ce qui est en jeu. 'r ce qui est en jeu c'est bien une certaine ide de la cito,ennet, de la dmocratie, et, en fin de compte, du politique. .$.L$)G"A!/$# Compte tenu de la dmarche en deu0 temps adopte, il a paru logique de sparer les rfrences utilises dans la premi re partie, de celles directement lies l'anal,se du dbat actuel concernant la la"cit rpublicaine. $0 "eli<ion et politi65e en lon<5e priode & les ori<ines intellect5elles et politi65es de la lacit rp5blicaine0 1=> "ec5eil de te?tes0

C'+9: (ominique Cd.D, "a pense politique, ;aris, +arousse, %e0tes essentiels, 7==A, <RG p.

2=> %e?tes non conte4porains @antrie5rs A la $$$= "p5bli65eB0

>'(#$ Jean, "es six livres de la Rpublique , un abrg du texte de l)dition de Paris de >?@A, dition et prsentation de Qrard M9#&2%, ;aris, +e livre de poche, 7==K, RH< p. C'$('&C2%, ,inq mmoires sur l)instruction publique , ;aris, Q.1.lammarion, 7==J C7/ d. 7<=7D, KGH p. C'$:%9$% >enjamin, &crits politiques, %e0tes choisis, prsents et annots par Marcel Q9)CP2%, ;aris, Qallimard, .olio12ssais, 7==<, G<H p. M9$% 2mmanuel, Ners la pai0 perptuelle, 4ue signifie s'orienter dans la pense3 4u'est1ce que les +umi res3 et autres te0tes, ;aris, Q.1.lammarion, 7==7, AHR p. +'CM2 John, "ettre sur la tolrance et autres textes , ;aris, Q.1.lammarion, 7==A Cte0tes de 7RR<, 7R<J et 7RGRD, A<K p. &')::29) Jean1Jacques, Du contrat social, ;aris, Q.1.lammarion, 7=RR C7/ d. 7<RAD, 7G< p. :;#$'X9 >aruch, Trait thologico politique, ;aris, Q.1.lammarion, 7=RI C7/ d. 7R<HD, KGH p. N'+%9#&2, Trait sur la tolrance, ;aris, Q.1.lammarion, 7=G= C7/ d. 7<RKD, 7=K p.

N'+%9#&2, "ettres philosophiques, ;aris, Q.1.lammarion, 7=RJ C7/ d. 7<KJD, 7GG p.

3=> /istoire des ides politi65e0


>&9)( ;hilippe et >)&(29) .ran5ois, $istoire des ides politiques depuis la Rvolution, ;aris, Montchrestien, 7=GK, R=R p. CP9%2+2% .ran5ois, ()P9M2+ 'livier et ;#:#2&1M')CP$2& 2vel,ne, $istoire des ides politiques, ;aris, ;)., Mmento %hmis, 7=GA, A=J p. CP9%2+2% .ran5ois, ()P9M2+ 'livier et ;#:#2& 6vel,ne Cdir.D, Dictionnaire des oeuvres politiques, ;aris, ;)., 7=G=, 77IJ p. '&L ;ascal Cdir.D, :ouvelle histoire des ides politiques , ;aris, Pachette@;luriel, 7=G<, GKA p. %')CP9&( Jean, $istoire des ides politiques, ;aris, ;)., 7=<7, G<H p.

4=> A5tres o5vra<es et articles0

>9&&2%1M&#2Q2+ >landine, !+'article F de la dclaration des droits de l'homme et du cito,en!, in "a Dclaration des droits de l)homme et du cito/en de >B@C, ;aris, +a documentation fran5aise, 7==H, pp. 7G717==. CP9%2+2% .ran5ois, <ne histoire de la raison, entretiens avec &mile :oDl , ;aris, :euil@;oints :ciences, 7==A, AK7 p. .)&2% .ran5ois et 'X'). Mona Cdir.D, Dictionnaire critique de la Rvolution *ran+aise, 3des, ;aris, .lammarion@Champs, 7==A C7/ d. 7=GGD, IJJ p. M&#2Q2+ >landine, ,ours de philosophie politique, ;aris, +e livre de poche, 7==R, 7I< p.

$$0 La lacit rp5blicaine et le dbat conte4porain0 1=> "ec5eils de te?tes0


C')%2+ Charles Cd.D, "a Rpublique et l)cole, <ne anthologie, ;aris, ;resses ;ocTet, 7==7, AG= p. Q9)%P#2& Qu, et $#C'+2% Claude Cd.D, "a lacit en mmoire, ;aris, 2dilig, 7=G<, A=K p.

2=> A5tres o5vra<es0


>9&>#2& Maurice , "a lacit , ;aris , +'Parmattan , 7==I , K77p. >9)>2&'% Jean , =ers un nouveau pacte laque 2 , ;aris , :euil , 7==H , A<A p . >2&:%2#$ :erge et &)(2++2 'dile Cdir.D, "e modle rpublicain, ;aris, ;)., 7==A, JKA p. >':% Pubert C d. D, Eense et en0eux de la lacit, Qen ve, +abor et .ides, 7==H, AAG p.

>')::#$2:4 Jean , "a lacit *ran+aise , ;aris , :euil , 7==J , A7A p . >'L2& 9lain, "e droit des religions en France, ;aris, ;)., 7==K, ARH p. C'4 Qu, , +a"cit et &publique , le lien ncessaire , ;aris , .lin , 7==I , KKI p. C':%91+9:C')F Jacqueline, "es trois Gges de la lacit, Paris, Pachette, 4uestions de politique, 7==R, 7JA p. (2>&9L &gis, 1ue vive la Rpublique, ;aris, 6ditions 'dile Jacob, 7=G=, A7G p. (2+'L2 Lves, 6cole et cito,ennet , +'individualisme rpublicain de Jules .err, Nich, * controverses , ;aris , .$:; , 7==J , JK7 p . ()&MP2#M 6mile, &ducation et sociologie , C 7=AA D , ;aris , ;). , 7==K , J/ d. , 7KH p . ()&MP2#M 6mile, ")ducation morale , C 7=AI D , ;aris , ;). , 7==A , AJA p . .2&&L +uc et &2$9)% 9lain , ;hilosophie politique , K , (es droits de l'homme l'ide rpublicaine , ;aris , ;). , 7/ d. 4uadrige , 7==R , 7G= p. .#$M#2+M&9)% 9lain, "a d*aite de la pense, ;aris, Qallimard, 7=G<, 7GR p. Q9)%P#2& Qu, C d. D, "a lacit en miroir, ;aris, 2dilig,7=GI, AJR p. P99&:CP2& Qu, , "a lacit , ;aris , ;). ,7AG p . M2;2+ Qilles, +a revanche de (ieu, Chrtiens, juifs et musulmans la reconqute du monde, ;aris, :euil, 7==7, AGG p. +9'% +aurent, ,atholicisme, politique, lacit, ;aris, 6ditions 'uvri res, 7==H, 7J< p. $#C'+2% Claude , ")ide rpublicaine en France , ;aris , Qallimard , 7=GA , red. %2+@Qallimard, 7==J, IAG p. $#C'+2% Claude, "a Rpublique en France, &tat des lieux, ;aris, :euil, 7==A, A7G p. ;')+9% 6mile , +ibert , la"cit , +a guerre des deu0 .rance et le principe de la modernit , ;aris , Cerf@Cujas , 7=G< , JK= p . &)>L Christian, 3ntroduction (couverte@&ep res , 7==R, 7AK p. # la philosophie politique, ;aris , +a

%9Q)#2.. ;ierre19ndr , "a Rpublique menace , ;aris , %e0tuel , 7==R , 77= p. %2$X2& $icolas, "a Rpublique, ;aris, ;)., 7==K, 7A< p. Z#2N#'&M9 Michel C d. D, <ne socit *ragmente 2 "e multiculturalisme en dbat , ;aris, +a (couverte, 7==R, KAK p.

2=> *54ros spcia5? de rev5es0

!(erri re le foulard!, "e Dbat, ;aris, Qallimard, $/ IG, janvier1fvrier 7==H, pp. AH1 IR.

!+a la"cit!, Pouvoirs, ;aris, :euil, $/ <I, 7==I, pp. I177R. !+a"c, la"que, la"cit!, Mots, ;aris, $/ A<, Juin 7==7, pp. K1=G. !+a"cit au pluriel!, Pro0et, ;aris, $/ AAI, printemps 7==7, pp. J17H7. !+a"cit * essais de redfinition!, "e Dbat, ;aris, Qallimard, $/ <<, novembre1 dcembre 7==K, pp. JI17H7.

3=> A5tres articles0


>9&>#2& Maurice, !:paration ou neutralit , +a la"cit , c'est la &publique! , "e :ouvel ;bservateur , 7=1AI septembre 7==R , p. GI . >')&&#C9)( .ran5ois, !+a la"cit* parado0es et ambigu"ts!, (nc/clopaedia <niversalis, -/mposium, "es en0eux, ;aris, 7==H, Nol. A, pp. 7AGI17AGG. C'4 Qu, , !4uerelle autour d'un voile! , ")$istoire , n/ AHA , septembre 7==R , pp. JR1J<. (2>&9L &gis, !Wtes1vous dmocrate ou rpublicain3!, "e :ouvel ;bservateur, KH novembre1R dcembre 7=G=, pp. 77I17A7. Q9)CP2% Marcel, !+a"cit, mode d'emploi!, ")$istoire, $/ 7KI, juillet1aoSt 7==H, pp. GR1G=. M#$%X+2& Catherine, !9u0 fondements de la la"cit scolaire!, "es Temps Modernes, $/ IA<, juin 7==H, pp. GA1=H. $9)&'#: +ouis de , !6glise et 6tat! , (nc/clopaedia <niversalis , 7=GG , Nol. < , pp. =<R1=GH . $9)&'#: +ouis de , !+a"cit! , (nc/clopaedia <niversalis , 7=GG ,Nol. 7H , pp. J7I1 JAH . 'Q$#2& ;ierre, !9ncienne ou nouvelle la"cit3 9pr s di0 ans de dbats!, (sprit, aoSt1septembre 7==K, pp. AHA1AAH. &9L$9)( ;hilippe, !+e destin de l'idologie rpublicaine!, (sprit, dcembre 7=GK, pp. A<1K=. &2M'$( &en, !+a la"cit n'est plus ce qu'elle tait!, &tudes, avril 7=GJ, pp. JK=1 JJG. N9+9(#2& ;aul, !6glise et 6tat en .rance!, &tudes, avril 7=GJ, pp. JK<1JKG. Z#2N#'&M9 Michel, !$e plus se tromper de cible!, in M9&%#$1C9:%2+$9) (avid C d. D, ,ombattre le Front :ational, ;aris, Ninci, 7==I, pp. R<1GH. Z#2N#'&M9 Michel, !+e refus du multiculturalisme se nourrit de peur et de mconnaissance!, entretien avec %homas .erenc-i, "e Monde, mardi G octobre 7==R, p. 7I.

Z#2N#'&M9 Michel, !Multiculturalisme et dmocratie!, entretien avec Jean1Claude &uano1>orbalani,-ciences $umaines, Pors1:rie $/ 7I, dcembre 7==R 1 janvier 7==<, pp. KJ1KI.

4=> +o5rce indite0

CP2&#.# Panifa, "e problme du voile dans les tablissements scolaires du Rectorat de =ersailles, &apport de mission pour le Minist re de l'6ducation $ationale, ;aris, 7==J, 7R p. ] anne0es Cdocument communiqu par Jacques M#CP2+D. "#+'M#

+'anal,se du dbat actuel, en .rance, sur la la"cit, est rendue difficile par la comple0it mme de cette notion. C'est pourquoi on s'est attach montrer comment la la"cit rpublicaine s'est inscrite, l'origine, dans un projet de ralisation de conditions favorables l'e0ercice d'une cito,ennet, un fonctionnement de la dmocratie, reposant sur l'autonomie radicale du politique par rapport au religieu0. ('oE l'importance de la la"cit scolaire. (ans l'une de ses composantes, le dbat paraBt reflter l'aspiration de certaines institutions religieuses retrouver, la faveur des interrogations morales contemporaines, un r8le !public!, notamment pour ce qui concerne les questions !thiques!. +a !nouvelle la"cit! propose n'implique1t1elle pas, cependant, une remise en cause du rgime actuel de sparation du politique et du religieu0 3 +a contestation de la la"cit rpublicaine semble aussi maner de ceu0 qui souhaitent promouvoir le !multiculturalisme!. Mais une !reconnaissance des identits culturelles! dans l'espace public ne signifie1t1elle pas la rupture avec le mod le rpublicain3 +a prudence s'impose cependant, pour l'observateur, car une des caractristiques du dbat rside en ce que la la"cit n'est jamais formellement rejete * il s'agit toujours d'en proposer une !adaptation!, travers des !nouvelles la"cits! qui ne sont jamais dfinies avec prcision, en particulier pour ce qui concerne leurs implications institutionnelles. +a deu0i me caractristique du dbat tient ce que les raisons de modifier la la"cit ne sont pas argumentes de mani re vraiment convaincante ? en quoi la la"cit, dans son cadre institutionnel actuel, est1elle inoprante pour rgler les probl mes du moment 3 2n quoi les !nouvelles la"cits! sont1elles susceptibles d', contribuer 3 Ces questions restent poses. C'est ce qui conduit une h,poth se * le dveloppement actuel de la contestation de la la"cit ne traduit1il pas principalement la volont de modifier les r gles, et les structures institutionnelles, du jeu politique, dans un conte0te d'affaiblissement du projet rpublicain et de !crise! du politique 3 9u del du dbat fran5ais, sont poses les questions plus gnrales et tr s actuelles, des rapports entre moraleCsD et politique, entre cultureCsD et politique, entre dmocratie et rpublique. *ote@sB 7 +e dbat concerne l'cole 1 qu'il s'agisse de l'affaire du !foulard! ou de probl mes de financement des coles prives et@ou confessionnelles 1 mais pas seulement l'cole * que l'on songe ce qui touche la !morale! ou l' !thique!, propos par e0emple de la lgislation concernant la contraception, la procration mdicalement assiste, etc.? ou encore la question de l'implantation et du financement de lieu0 de cultes pour les musulmans, etc.

A Comme, par e0emple, le !droit la diffrence! en mati re culturelle , th me qui est apparu notamment l'occasion des dbats sur le !foulard islamique!. K #l est certain que l'affaire du !foulard!, partir de 7=G=, fortement contribu au dveloppement du dbat? mais la !querelle scolaire! de 7=GJ avait dj donn lieu une activit ditoriale importante ? plus rcemment, la dimension religieuse donne au0 funrailles !nationales! d'un ancien prsident de la &publique, les cremonies clbrant le bapt me de Clovis, ou les modalits de la visite en .rance du pape Jean ;aul ##, ont troubl nombre de !la"ques! et suscit des polmiques dans la presse. J Cette difficult ne doit pas tre sous1estime * ainsi, par e0emple, Jacqueline Costa1 +ascou0 rapporte1t1elle, propos de l'affaire du !voile!, que !les articles de presse furent si nombreu0 que l'9gence pour le dveloppement des relations interculturelles C9(&#D publia quatre cahiers de recueil d'articles sous le titre !+'affaire du foulard islamique!, comptant pr s de IHH pages pour la seule priode d'octobre dcembre 7GG=V!, "es trois Gges de la lacit, 7==R, p.<H. I !+a"cit C...D ;rincipe de sparation de la socit civile et de la socit religieuse, l'6tat n'e0er5ant aucun pouvoir religieu0 et les 6glises aucun pouvoir politique.! +e ;etit &obert, 7=G7? outre la probable confusion entre 6tat et socit civile, notons que la dfinition en termes de pouvoir n'englobe probablement pas tout ce que l'on associe habituellement l'ide de la"cit, sauf donner, peut1tre, une e0tension large ces deu0 !pouvoirs!. R !la"cit! n'apparaBt pas dans les inde0 ou le0iques des manuels de -ociologie politique de ;hilippe >raud C7==AD, de (ominique Colas C7==JD, de Jacques +agro,e C7==KD? et pas davantage dans l'inde0 du Trait de science politique de Madeleine Qra\it- et Jean +eca C7=GID. < 4uatre ouvrages d'histoire des ides politiques ont t utiliss Ccf. bibliographieD ? !la"cit! n'apparaBt que dans un seul inde0 1 la :ouvelle histoire des ides politiques, C7=G<D, mais ne renvoie pas une !ide politique! dont le contenu serait prcis. G !)n mmento juridique de la la"cit fran5aise, crit Jean >oussinesq, rencontre d s l'abord une difficult * les termes !la"que!, !la"cit! ne sont pas dfinis par le droit? et pourtant les te0tes lgislatifs ou rglementaires qui font de la .rance une &publique la"que sont fort nombreu0!, Jean >')::#$2:4, "a lacit *ran+aise, 7==J, p.7K? l'auteur cite le propos, datant de 7=RH, du juriste Jean &ivro * !l' idologie de la la"cit rec le dans ses principes un certain nombre d'lments qui rendent particuli rement difficile sa traduction dans l'ordre juridique C...D ;our la premi re fois depuis qu'il , a un pouvoir, il se prsente ses sujets, dans l'6tat la"que, dpouill de toute 0usti*ication autre que purement humaine C...D +a conception de l'6tat la"que est un fait immense ? il ne s'ensuit pas que ce soit une donne aise traduire en droit! Cnous soulignons C M.Q.D * si le droit ne nous dit pas ce qu'est la la"cit, le juriste nous indique peut1tre ici une piste de recherche concernant la nature et les fondements de la la"citD. ;lus pr s de nous, le juriste Lves Madiot souligne les difficults que rencontre le juge dans l'application du droit li au principe de la"cit, principe dont il indique qu'il peut faire l'objet de plusieurs !lectures!? !+e juge et la la"cit!, Pouvoirs, n/ <I, pp. <K1GJ. = Maurice >9&>#2&, "a lacit, 7==I, p. =. 7H #dem, p. R=. 77 +es !quatre principales! sont les suivantes * !la la"cit n'est pas un refus de la religion, ni un combat contre elle! Cp. <HD ? !la la"cit n'est pas une simple distinction entre le temporel et

le spirituel. 2lle e0ige une sparation effective entre le politique et le religieu0, de fa5on que l'6tat soit totalement indpendant de la religion et que celle1ci soit enti rement libre! Cp. <7D? !la la"cit n'est pas davantage une doctrine ou une philosophie et encore moins une idologie! Cp. <7D ? !la la"cit n'est pas non plus un pacte, analogue au contrat social C...D la la"cit est ncessairement une dcision de l'6tat et non un pacte entre lui et les 6glises! Cpp. <A1<KD. 7A +'auteur rel ve et critique sept assimilations !abusives! * !la patrie!? !la dmocratie!? !la &publique!? !la raison critique!? !les droits de l'homme!? !le pluralisme et la tolrance!? !la libert religieuse Cpp. <J1GHD. 7K #dem, pp. GJ et GG, soulign par nous. 7J &en &2M'$(, !+a la"cit et ses contraires!, Pouvoirs, n/ <I, 7==I, pp. <17R. 7I !9insi con5ue, la la"cit implique que la religion individuelle chappe la contrainte politique et au contr8le de la socit civile et rel ve e0clusivement du for interne* C...D, ce qui suppose la reconnaissance d'un minimum de vie prive soustrait l'autorit! ? idem, p. G? l'auteur distingue en outre la la"cit de la tolrance * !la tolrance n'est pas la la"cit * elle s'accommode du maintien de l'ingalit entre fid les des diverses confessions!, p. =. 7R !C'est la neutralisation du fait religieu0 pour la dfinition des droits? C...D la la"cit implique le dcouplage de l'appartenance religieuse et de l'appartenance politique, la dissociation entre cito,ennet et confessionnalit!, idem, p. =. 7< !)ne inspiration philosophique fonci rement hostile toute e0pression du fait religieu0, conjuguant ses effets avec les applications du libralisme, s'est attache s,stmatiquement refouler le religieu0 dans la sph re du priv individuel et lui interdire toute manifestation dans l'espace social. +e crit re de la la"cit devenait alors le silence total sur le religieu0 et son ignorance dlibre!, idem, p. 7J. 7G !une revendication qui se rclame du droit de chacun d'affirmer ses cro,ances, mais qui est soup5onne de mettre en pril la libert des personnes et l'unit de la nation par l'attestation d'appartenance des communauts particuli res!, idem, p. 7R. 7= ;ierre 'Q$#2&, !9ncienne ou nouvelle la"cit3 9pr s di0 ans de dbats!, (sprit, aoSt1 septembre 7==K, pp. AHA1AAH. AH !;our la premi re, la la"cit est l'accueil sans restrictions des diffrences culturelles, religieuses, en vue de leur coe0istence harmonieuse et enrichissante. C'est une la"cit tolrante pour laquelle ses partisans ne sont pas toujours conscients des contraintes particuli res de l'espace scolaire. C...D +a seconde dfinit plut8t la la"cit comme principe de sparation entre l'cole, con5ue comme lieu d'mancipation de la raison, et la socit avec les cultures et religions, dont les l ves sont invits laisser les signes et les conceptions au vestiaire C...D +es te0tes fondateurs de la la"cit scolaire, labors pour la plupart au cours de la dcennie 7GGH dfinissent celle1ci # la *ois comme un principe de sparation 1 d'avec les confessions religieuses 1 mais aussi comme un principe de tolrance, c'est11dire de respect et de considration pour la pense et la religion d'autrui!, idem, p. AAH. A7 !#l est donc permis de s'interroger sur la fiabilit de certaines vocations et de certains rappels historiques relatifs la la"cit et la morale scolaires, rencontres dans la production ditoriale de ces derni res annes!, idem, p. A7<.

AA &appelons donc simplement, avec M. >arbier, que le nologisme !la"cit! est rcent, puisqu'il apparaBt pour la premi re fois, semble1t1il, dans le journal la Patrie, dat du 77 novembre 7G<7, propos d'un dbat sur l'enseignement la"que au Conseil gnral de la :eine ? quant l'adjectif !la"que!, s'il a pris au F#F/ si cle le sens de ce qui est oppos !religieu0!, il a un sens beaucoup plus ancien qui remonte au Mo,en 9ge * ce qui s'oppose !clerc!? op. cit. ,pp. R1<. ('autres auteurs, comme Qu, Paarscher, mettent l'accent sur l'origine grecque de la racine !la"c1!* en grec, laos dsigne le peuple ? Qu, P99&:CP2&, "a lacit, 7==R, p. K. Ces quelques indications suffisent suggrer que le recours l'origine du mot !la"cit! peut tout aussi bien !justifier! une dfinition en termes d' !anticlricalisme! ou d' !opposition la religion!, ce qui n'est videmment pas la mme chose. AK ;ierre .#9+9, !+es termes de la la"cit. (iffrenciation morphologique et conflits smantiques!, Mots, "es langages du politique, $/ A<, Juin 7==7, pp. J71I<. AJ #dem, p. JG ? l'auteur fait prcder ces lignes, du titre * !un cas de nologie militante * la lacit rpublicaine!. AI #dem, p. IR. AR +e livre de Qu, Paarscher fait sur ce point figure d'e0ception, RH pages tant consacres !l'anal,se du concept de la"cit * comple0it et parado0es! et des !perspectives philosophiques sur la la"cit!? prcisons d s maintenant que pour cet auteur, !la la"cit prsuppose la sparation du juste et du bien, c'est11dire de la sph re politique, qui est au service de tous le laos, d'une part, des conceptions de l'e0istence relevant de la seule conscience et par consquent non imposable autrui d'autre part! Cp. =D ? or, l'auteur ajoute que l'on peut trouver partir des ouvrages de John &a\ls, !les justifications philosophiques gnrales C...D de l'ide d'une sparation du bien et du juste, en laquelle on peut voir le no,au thorique de la la"cit! Cp. =7D, rfrence &a\ls qui renvoie alors une interrogation sur l'6tat, le libralisme et la dmocratie. #ndiquons enfin que l'auteur distingue la la"cit au sens large de la la"cit au sens strict Ci. e. au sens fran5aisD, sans faire apparaBtre clairement les fondements spcifiques de cette derni re par rapport ceu0 de la la"cit au !sens gnral!. Qu, P99&:CP2&, "a lacit, 7==R. A< Cf. le titre du livre de 6mile ;oulat* "ibert, "acit, "a guerre des deux France et le principe de la modernit, 7=G<. AG +es difficults du comparatisme en science politique sont prsentes par Jean >londel, propos de l'anal,se des rgimes politiques dans le chapitre 7 du Trait de science politique, H, "es rgimes politiques contemporains, pp.711R ? il nous semble que nombre de ses remarques s'appliquent une approche comparative de la la"cit * !on baptise du nom de comparatisme ce qui souvent n'est qu'une prsentation parall le, voire successive, d'institutions, de procdures, et de comportements!, mais un !fondement valable! d'une telle approche !suppose l'laboration d'un ensemble de concepts vritablement opratoires C...D! Ccf. aussi la !;rsentation! de Jean +eca, idem, pp? #F1FF##D. A= 9insi, Maurice >arbier distingue1t1il, outre la la"cit !asse- bien ralise en .rance!, trois !mod les! * !absence de la"cit!, !semi1la"cit!, !quasi1la"cit!? tandis que d'autres auteurs distinguent !logique de scularisation! et !logique de la"cisation! ? l'important ici est de noter qu'un mme pa,s est rapproch de pa,s diffrents selon les auteurs. KH #l est d'autant plus important de s'arrter sur la notion de !tolrance! que le terme a t beaucoup utilis dans le rcent dbat sur la la"cit en .rance. 'r, crit Marcel Qauchet, !le

mot magnifique de !tolrance! est devenu aujourd'hui un funeste repaire d'quivoques! ? Marcel Q9)CP2%, !+a"cit, mode d'emploi!, in ")$istoire, $/ 7KI, 7==H, p. G=. K7 !+a formation de l'esprit la"que!, in Pubert >':% Cdir.D, Eense et en0eux de la lacit, ,hristianismes et lacit, +abor et .ides, 7==H, pp. 7K=17J=. %outes les citations suivantes sont tires de cet article. KA "a lacit, +'Parmattan, 7==I, les citation sont tires de l'#ntroduction, pp. I17G. KK "es trois Gges de la lacit, Pachette, 7==R, les citations sont tires des pages < et =. KJ .ran5ois CP9%2+2%, 'livier ()P9M2+, 6vel,ne ;#:#2&1M')CP$2&, $istoire des ides politiques, 7=GA, p. I. KI +ouis de $9)&'#:, !6glise et 6tat!, (nc/clopaedia <niversalis, Nol. 7=, p.=<R. $otons cependant, avec .ran5ois >')&&#C9)(, que !cette distinction n'est absolument absente ni de la tradition juive oE les proph tes s'affrontent au0 &ois, ni de la tradition classique oE, surtout 9th nes, la rfrence des lois morales et religieuses qui dpassent les commandements de la Cit est tr s fortement marque. Mais c'est seulement dans le christianisme qu'elle prend tout son reliefC...D.! #n !+a la"cit * parado0es et ambigu"ts!, (nc/clopaedia universalis,-/mposium, "es en0eux, Nol. A, p. 7AGR. KR !+es principau0 concepts, l'origine de l'invention de l'6tat comme puissance souveraine, sont hrits de la thologie!, crit .ran5ois CP9%2+2% * <ne histoire de la raison, :2)#+,7==A, p. 7H7. K< .ran5ois CP9%2+2% et al., op. cit., p. 7<. KG #n Jean %')CP9&(, $istoire des ides politiques, ;)., 7=<7? les citations sont tires des pages =K =I. K= (ominique C'+9: estime cependant que cette formule du Christ ! reconnaissait la lgitimit de l'6tat la"c!? "a pense politique, +arousse, 7==A, p. 7H=. JH .ran5ois CP9%2+2% et al., op. cit. p. 7<. J7 Cit dans Jean %')CP9&(, op. cit. p =R. $ous suivons ici Jean :#&#$2++# * les citations suivantes sont tires des pages =R1=<. JA #dem, p. 7HG. +'6dit de Milan, en K7K, autorise la religion chrtienne et son culte. JK #dem, p. 7H=. JJ :aint 9ugustin C KIJ1JKH D entrepris d'crire la !Cit de (ieu! peu apr s le pillage de &ome, en J7H, par les Zisigoths d'9laric, pour laver les chrtiens de toute responsabilit dans cet vnement. JI (. C'+9:, op. cit., p. 7HI. JR #n J. %')CP9&(, op. cit., p. 77H. J< 'n suit ici l'article de Michel .2('), in .ran5ois CP9%2+2%, 'livier ()P9M2+, 6vel,ne ;#:#2&, Cdir.D,Dictionnaire des oeuvres politiques, ;).,7=G=, pp.K<1JR. JG (. Colas, op. cit. ,p. 7H<.

J= M. .2('), po. cit.,p. JA. IH #dem, p.7H=. I7 J. :#&#$2++#, in J. %')CP9&(, op. cit., p. 77J. IA #dem, pp. 77J177I. IK #n J. %')CP9&(, op. cit.,p.7AA. IJ Cit par +.>'(#$, idem, p.7AA. II ('apr s ..CP9%2+2% et al., $istoire des ides...,pp. 7=1AH. IR +.>'(#$, op.cit., p. 7JK. I< (. C'+9:, op. cit., p7A7. IG Cit in J.%')CP9&(, op.cit., p. 7GH. I= #n J. %')CP9&(, op. cit.,p. 7GK. RH >ertrand >9(#2, !+a pense politique vers la fin du FN#/ si cle * hritages antique et mdival!, in ;ascal '&L Cdir.D, :ouvelle histoire des ides politiques, Pachette@pluriel, 7=G<, p. 7<. R7 +. >'(#$, op. cit., p. 7GG. RA .. CP9%2+2% et al., op. cit., p. AH. RK Cf. sur ce point l'anal,se de +. >'(#$? op. cit., pp. 7GG17G=. RJ 'p. cit., p. 7G. RI 'n suit ici, pour l'essentiel, l'article de (. C'+9:, op. cit., pp.7I717IA. R< 'n suit ici principalement l'article de Qrard M9#&2% consacr Marsile de ;adoue dans le Dictionnaire des oeuvres politiques, .. CP9%2+2% et al. Cdir.D, 7=G=, pp. RRG1R<7. R< .. CP9%2+2% et al., 7=GA, op. cit., p. AA. RG .. CP9%2+2%, 7==A, op. cit., p7HK. R= #dem. <H .. CP9%2+2% et al, 7=GA, op. cit., p.AJ. <7 .. CP9%2+2%, 7==A, op. cit., p. 7HJ. <A .. CP9%2+2% et al., 7=GA, op. cit., p. AJ. <K #dem, p. AI. <J ;ierre J29$$#$, in J. %')CP9&(, op. cit., p.AII. <I .. CP9%2+2% , 7==A, op. cit. ,p. 7HJ.

<R 'n utilise ici la prsentation que fait Qrard M9#&2% dans son dition abrge des -ix "ivres de la Rpublique, +e livre de poche,7==K, pp.I1KG. << Qrard M9#&2% , article consacr >'(#$ dans le Dictionnaire des oeuvres politiques, op. cit., p. 7A<. <G .. CP9%2+2% et al., 7=GA? op. cit? p. KH. <= Q. M9#&2%, 7==K, op. cit., p. I ? les citations suivantes sont tires des pages I, R et 77. GH >. >9(#2 rappelle cependant que des !principes individualistes! apparaissent d s le Mo,en 9ge ? en particulier avec les franciscains (uns :cott et Quillaume d''ccam, au F#N/ si cle, qui noncent que l'individuel et lui seul est accessible la connaissance, et que c'est la volont des individus humains et elle seule qui cre l'ordre temporel ? ainsi tait formule l' !ide d'individu comme sujet mancip de la tutelle communautaire!, et !l'ide de communaut politique s'effa5ait C...D devant celle d'association d'individus!. #n ;. 'r, Cdir.D op. cit. pp. 7G17=. G7 .. CP9%2+2% et al., 7=GA, op. cit. , p. AR. GA .. >')&&#C9)(, 7==H, op. cit., p. 7AGG. GK (. C'+9:, op. cit., p. 7GH. GJ >. >9(#2, op. cit., p. AA. GI Marc +#2$P9&(, !+'apport des dissidents du FN#/ si cle l'mergence de la la"cit!, in P. >':% Cd.D,7==H, op. cit. p. 7R. GR ;. J29$$#$, in J. %')CP9&(, op. cit. p. A<K. G< 9rticles sur Calvin et sur +uther dans le Dictionnaire des oeuvres politiques, op. cit., pp. 7<717<K et RHI1R7H. GG M. +#2$P9&(, op. cit., p. 7R. G= M. +#2$P9&(, op. cit. p. 7G. =H (. C'+9:, op. cit., p. 7G7. =7 .. CP9%2+2% et al., 7=GA, op. cit. p. A<. =A 'n suit ici >landine M&#2Q2+, ,ours de philosophie politique , 7==<, pp. KH1KK * !les socits pa"ennes ne connaissent pas l'ide d'humanit C...D +'ide d'homme n'acquiert sa consistance que dans le cadre du monothisme qui con5oit l'humanit toute enti re comme une ralit unique cre par le mme (ieu, sans diffrence de nature entre les nations!. =K :elon Jean %')CP9&(, op. cit. pp.KA71KAI, si !la notion d'un droit naturel distinct du droit positif est aussi vieille que la philosophie!, c'est avec Q&'%#): que s'op re la transition entre le !droit naturel mtaph,sique! et le !droit naturel rationaliste!. 4uant ;).2$('&., !il est le vrai thoricien du droit naturel considr comme un droit ncessaire et immuable, dduit par la raison de la nature des choses!. =J ;ierre M9$2$%, article consacr au "viathan de Pobbes, dans le Dictionnaire des oeuvres politiques , op. cit. , pp. J7<1JA= ? article dont on s'inspire dans la suite.

=I #dem, p. JA<. =R (. C'+9:, op. it., article consacr Pobbes, p. A7R, soulign par nous. =< 'n suit ici >landine M&#2Q2+, ,ours de philosophie politique , op. cit., pp. KK1KR ? la citation suivante est tire de la page KI.. =G ;. M9$2$%, id., p. JAJ. == .. CP9%2+2% et al., 7=GA, op. cit., p. KI. 7HH (. C'+9:, p. A7<. 7H7 J. %')CP9&(, op. cit. , p. KKA. 7HA Qu, P99&:CP2&, "a lacit, 7==R, p. =J. 7HK +ettre de :pino-a 'ldenburg, 7RRI, cite par Charles 9;;)P$ dans son dition du Trait , Q.1.lammarion, 7=RI, p. I. %oute les citations sont tires de cette dition Cnote TTP D. 7HJ Cf. le sous1titre du Trait... * !que la libert de philosopher C...D peut tre accorde sans danger pour la pit et la pai0 de l'6tat...! 7HI TTP, $otice, p. =. 7HR +es citations sont tires des chapitres F### et F#N, sauf la derni re, tire du chapitre FN# . 7H< TTP, p. ARR. 7HG #dem, p. KA=. 7H= %itre du chapitre FF. 77H #dem, p. K7K ? remarquons le pluriel. 777 #dem, p. K7<. 77A #dem, p. K7G. 77K (. C'+9:, op. cit., p. AJ=. 77J TTP, p. ARG. 77I !+a formation de l'esprit la"que!, op. cit. ,p. 7J7. 77R TTP, p. KKH. 77< 'n utilise principalement ici l'dition de Jean1.abien :;#%X * "ettre sur la tolrance et autres textes, 7==A ? et on suit en particulier son importante introduction, pp. <1=<. 77G J1. :;#%X, op. cit., p. JG. 77= #dem, p. J=. 7AH #dem, p. IJ, ainsi que la citation suivante.

7A7 "ettre sur la tolrance, op. cit. p. 7G<. 7AA J.1.. :;#%X, op. cit., p. <7. 7AK "ettre sur la tolrance, p. AHR. 7AJ Qu, P99&:CP2&, op. cit. p. =I. 7AI Qu, Q9)%P#2& et Claude $#C'+2%, "a lacit en mmoire, 7=G<, p. =. 7AR Charles C')%2+, "a Rpublique et l)cole. <ne anthologie,7==7. 7A< 'n utilise ici l'dition de .ran5oise ;roust, Q.1.lammarion, 7==7, pp. J71I7 ? toutes les citations en sont e0traites. 7AG Jean %')CP9&(, $istoire des ides politiques, op. cit., pp. KG<1K=7. 7A= Michel (2+'$, article !>onheur!, in :ouvelle histoire des ides politiques, op. cit., p. <<. 7KH #dem, p. <<. 7K7 J. %')CP9&(, op. cit. ,p. KG=. 7KA M. (2+'$, op. cit. , p. <G. 7KK ;hilippe >&9)( et .ran5ois >)&(29), $istoire des ides politiques depuis la Rvolution, 7=GK, p. A7. 7KJ 'n s'appuie ici sur J. %')CP9&(, op. cit. , et sur ;h. >&9)( et .. >)&(29), op. cit. 7KI (e nombreu0 articles du Dictionnaire philosophique , sont consacrs ? et c'est aussi un th me important des "ettres philosophiques C7<KJD, dont ;hilippe &9L$9)( crit qu'elles ont !le mrite de situer clairement les enjeu0 du dbat de l'poque entre les +umi res et la tradition, en montrant comment la recherche rationnelle du bonheur allait de pair avec l'affaiblissement des passions religieuses! ? cf. son article du Dictionnaire des oeuvres politiques, op. cit. p. 7H=I. 2nfin, c'est l'objet du Trait sur la tolrance que l'on a retenu ici. 7KR 'n utilise ici l'dition de &en ;'M29), 7=G= ? toutes les citations en sont tires. 7K< Cf. >landine >9&&2%1M&#2Q2+, in P. >':% Cd.D, op. cit., p. 7JK. 7KG 'n pense aussi la cl bre !si0i me lettre philosophique! ? !entre- dans la >ourse de +ondres C...D? vous , vo,e- rassembls les dputs de toutes les nations pour l'utilit des hommes. +, le juif, le mahomtan et le chrtien traitent l'un avec l'autre comme s'ils taient de la mme religion C...D. :'il n', avait en 9ngleterre qu'une seule religion, le despotisme serait craindre ? s'il , en avait deu0, elles se couperaient la gorge ? mais il , en a trente, et elles vivent en pai0 et heureuses! ? "ettres philosophiques, C7<KJD, dition de &en ;'M29), 7=RJ, p. J<. 7K= Noltaire est un admirateur de +ocTe, qu'il cite dans le Trait et dans les "ettres, et dont il diffuse en .rance les ides. 7JH Jean %')CP9&(, op. cit. p. JHK.

7J7 Noltaire en 7<RR ? cit par J. %')CP9&(, op. cit., p. JHJ. 7JA Trait, p. 7K7. 7JK :ur ce point, Charles C')%2+,op. cit. pp. 7A17J, pour l'obstacle que constituent, pour la pense du lien entre &publique et cole, les !conceptions du despotisme clair et du prceptorat priv!. 7JJ !+e s,st me de &ousseau, trop souvent mconnu, est d'une cohrence et d'une comple0it qui dpassent le simple entendement 1 il faut le concevoir selon l'architectonique comme art des s,st mes!, crit 9le0is ;P#+'$2$M' dans son article consacr au ,ontrat social de &ousseau, in Dictionnaire des oeuvres politiques, op. cit. 7JI 'n suit ici >ronisla\ >9CXM', !&ousseau, rousseauismes!, in :ouvelle histoire des ides politiques, op. cit., pp. 7HG17AI. 7JR Michel (2+'$, art. cit., p. GH. 7J< 'n utilise ici l'dition de ;ierre >urgelin, Q.1.lammarion, 7=RR ? toutes les citations en sont tires. 7JG :oulign par &ousseau. 7J= >ronisla\ >9CXM', art. cit., pp. 77<177G. 7IH %outes les citations du te0te de &ousseau sont tires de l'dition de ;. >)&Q2+#$, op. cit., pp. 7<H17GH. 7I7 'n comprend aussi l'intrt de (urTheim pour l'oeuvre de &ousseau, puisque la question des rapports entre individualisme, lien social, ducation et morale constitue une proccupation centrale pour le sociologue. 7IA ;ar e0emple, Jean %')CP9&(, op. cit., pp. JKR1JKG. 7IK Cf. Claude $#C'+2%, ")ide rpublicaine en France, I>B@C >CHJ!, 7=GA, dition de 7==J, pp. <J1GH ? l'auteur indique que si d s la monarchie de Juillet, !la profondeur pistmologique de Condorcet, avec ses mots cls de progrs et esprit , commence se rvler! C...D !2n vrit, l'heure de Condorcet sonnera lorsque la &publique, devenue rpublicaine, s'engagera d'abord, avec Jules .err,, dans l'oeuvre fondamentale d'ducation populaire qui est la sienne!. 7IJ (ans sa =ie de Turgot C7<GRD, passage cit par +ucien J9)M2, !Condorcet * des progr s de la raison au0 progr s de la socit!, in :erge >2&:%2#$ et 'dile &)(2++2 Cdir.D, "e modle rpublicain, 7==A, pp. AA=1AJ7. 7II !(e la rpublique, ou un roi est1il ncessaire la conservation de la libert3!, discours lu au Cercle :ocial le 7A juillet 7<=7 ? reproduit dans Charles C')%2+, op. cit., pp. KA1K=. 7IR 'n utilise ici l'dition de Charles C')%2+ et Catherine M#$%X+2&, 7==J. :auf indication contraire, toutes les citations de Condorcet sont tires du !;remier mmoire!, pp. R717HR de cette dition. +'autre te0te important est le Rapport et pro0et de dcret sur l)organisation gnrale de l)instruction publique C7<=AD, dont de larges e0traits sont donns dans Qu, Q9)%P#2& et Claude $#C'+2%, op. cit., pp. AK1K<? les citations qui en sont e0traites sont rfrences * !Rapport!.

7I< Rapport, op. cit., p. K7. 7IG !;remier mmoire!, op. cit., p. =K.. 7I= Noici ce qu'crit ce propos Charles C')%2+ * !le rejet de la religion civile C...D repose sur une thorie originale de la souverainet * aucune autorit n'a de lgitimit, en dehors de celle de la vrit ou de la forte probabilit. C...D 2n me soumettant une opinion que je juge vraie, je ne perds pas ma libert, c'est au verdict de ma propre raison que je souscris. 'n est donc renvo, en derni re anal,se l'autorit mme de la raison 1 autorit problmatique puisqu'elle est capable d'erreur.+a raison n'est pas une divinit infaillible, mais une facult d'apprciation. (onc la lgislation, si elle se fonde sur la raison, doit tre perptuellement rvisable!. 'p. cit., p. 7<R. 7RH 9insi crit1il propos de la nomination des maBtres, qui doit tre !indpendante de la puissance publique * !en gnral, tout pouvoir, de quelque nature qu'il soit, en quelques mains qu'il ait t remis, de quelque mani re qu'il ait t confr, est naturellement ennemi des lumi res!. !Cinqui me mmoire!, op. cit., p. AR7. 7R7 Rapport, p. AJ. 7RA Condorcet voque indirectement la !sparation de l'6glise et de l'6tat! 1 sans donner de prcision 1 dans un passage du !;remier mmoire! * !que serait1ce si la puissance publique C...D, au lieu de reconnaBtre la sparation absolue du pouvoir politique qui r gle les actions, et de l'autorit religieuse qui ne peut s'e0ercer que sur les consciences, elle prostituait la majest des lois jusqu' les faire servir tablir les principes bigots d'une secte obscure, dangereuse par un sombre fanatisme, et dvoue au ridicule par soi0ante ans de convulsions 3! 'p. cit., p. =A. 7RK (sormais, crivent ;hilippe >&9)( et .ran5ois >)&(29), !la dmocratie a,ant promu la parole au r8le d'au0iliaire oblig du gouvernement, elles Cles idesD s'affichent et s'entrechoquent, imbriques le plus souvent l'action!, op. cit., p. JG. 7RJ ;hilppe >&9)( et al., op. cit., pp. J=1I7 ? idem pour la citation suivante. 7RI #dem, p. IA. 7RR 'n utilise ici l'dition de 2dme CP9M;#'$, 7GG=, redite au0 ;). en 7=G=. 7R< :oulign par :ie, s. 7RG Maurice >9&>#2&, op. cit. p. 77, qui cite les passages suivants de :ie, s * !Cette proprit lgale Cla qualit de cito,enD est la mme pour tous, sans gard au plus ou moins de proprit relle dont chaque individu peut composer sa fortune ou sa jouissance! ? et * !les avantages par lesquels les cito,ens diff rent entre eu0 sont au del# du caract re de cito,en! Csoulign par :ie, sD. 7R= Cf. sur ce point ;hilippe >&9)( et al., op. cit. p. IR et Jean %')CP9&(,op. cit., p. JRA ? sont soulignes, selon les articles de la (claration, les !influences! de +ocTe, de Montesquieu, de &ousseau. 6voquant la critique dont elle a t l'objet de la part de ceu0 qui soulignent son caract re !bourgeois!, Jean %ouchard ajoute * !les principes de 7<G= sont donc et ne pouvaient tre que d'inspiration bourgeoise, mais leur porte dpasse infiniment les intentions de ceu0 qui les ont affirms!. 7<H ;hilippe >&9)( et al., op. cit., p. IR.

7<7 Cf. sur ce point, Jean >9)>2&'%, =ers un nouveau pacte laque 2, 7==H, pp. 777177K. 7<A 'n utilise ici l'article de >landine >9&&2%1M&#2Q2+ * !+'article F de la (claration des droits de l'homme et du cito,en!, in "a Dclaration des droits de l)homme e du cito/en de >B@C, 7==H, pp. 7G717==. 7<K $ous avons crit !droit! la place de !devoir! 1 qui figure dans l'article cit 1 comme nous , invite Maurice >9&>#2&, op. cit. , p. AI. 7<J #l faut ajouter que l'article F# affirme la libert de diffusion des ides * !la libre communication des penses et des opinions est un des droits les plus prcieu0 de l'homme ? tout cito,en peut donc parler, crire, imprimer librement, sauf rpondre de cette libert dans les cas dtermins par la loi.! Ce qui rappelle le droit de dire et de parler dfendu par :pino-a ? cf. supra. 7<I >landine >9&&2%1M&#2Q2+, article cit, pp. 7=R17=G. 7<R Cf. supra, l'introduction de notre premi re partie. 9joutons que dans !la formation de l'esprit la"que!, parlant de la libert de conscience, l'auteur crit * !c'est cette ide de la"cit qui est l'oeuvre dans la proposition d'nonc de l'article F C...D qui fut faite par &abaut :aint 6tienne C...D. Mais la Constituante a prfr un nonc libell de mani re restrictive et dngative C...D. :i dans ce te0te, la libert n'est pas facilement et clairement garantie, c'est qu'entre1temps, une autre gen se de la la"cit paraissait, qu'une autre histoire de l'esprit la"que tait ne. C...D C'est dans cette seconde gen se C...D que se profile C...D une la"cit lg rement en dlicatesse avec la libert de conscience!? op. cit, pp. 7J717JA. Ce qui semble bien confirmer que la la"cit, pour l'auteur, c'est la libert de conscience, et que la la"cit rpublicaine, inspire des +umi res, ne respecte pas la libert de conscience. 7<< Qu, P99&:CP2&, op. cit., p. 7A. 7<G Ce point important est aussi signal par Claude +9$Q+'#: * !finalement la Constituante accordera au0 diffrentes communauts la pleine et enti re cito,ennet contre renonciation tout privil ge collectif!. #n !la &volution .ran5aise * un processus de la"cisation 3!, Eense et en0eux de la lacit, op. cit., p. <R. 7<= (cret du 7G septembre 7<=J, loi du A7 fvrier 7<=I, Constitution de 7<=I. 7GH Marcel Q9)CP2%, !+a la"cit, mode d'emploi!, in ")$istoire, n/ 7KI, juillet@aoSt 7==H, pp. G<1GG. 7G7 Michel N'N2++2, "a Rvolution contre l)&glise, De la Raison # l)(tre -uprKme , 7=GG, p. A<J. 7GA 9rticle cit, p. G<, ainsi que la citation suivante. 7GK Claude +9$Q+'#:, article cit, p. GK. +'auteur propose une dfinition asse- large 1 et peu claire 1 de la la"cisation comme processus de !dstabilisation de la religion!, qui le conduit parler de la"cisation de l'espace politique, de la socit, et de l'6glise ? et, d'autre par, considrer comme une la"cisation par !inclusion force!, la Constitution civile du clerg. :urtout, on ne voit plus alors, comment Condorcet peu tre prsent comme a,ant !fond en doctrine cette pratique la"cisatrice!. 7GJ 9rticle cit, p. G<.

7GI "es trois Gges de la lacit, op. cit. , p. AG. 7GR Claude $#C'+2%, ;rface Qu, Q9)%P#2&, Claude $#C'+2%, "a lacit en mmoire, op. cit., p. 77. 7G< 'n doit au libral >enjamin C'$:%9$%, dans !(e la libert des anciens compare celle des modernes! C7G7=D, une formulation tranche de ce qui diffrencie les socits modernes des socits antiques * la !libert des anciens C...D consistait e0ercer collectivement, mais directement, plusieurs parties de la souverainet tout enti re, dlibrer sur la place publique C...D? mais en mme temps C...D, ils admettaient, comme compatible avec cette libert collective, l'assujettissement complet de l'individu l'autorit de l'ensemble. C...D &ien n'est accord l'indpendance individuelle, ni sous le rapport des opinions, C...D, ni surtout sous le rapport de la religion! ? quant la !libert des modernes!, !c'est pour chacun le droit de n'tre soumis qu'au0 lois, C...D de dire son opinion, C...D de se runir C...D, d'influer sur l'administration du gouvernement! ? !le but des anciens tait le partage du pouvoir social entre tous les cito,ens d'une mme patrie. C'tait l ce qu'ils nommaient libert. +e but des modernes est la scurit dans les jouissances prives ? et ils nomment libert les garanties accordes par les institutions ces jouissances.! #n &crits politiques, dition de Marcel Q9)CP2%,7=GH, nouvelle dition, 7==<, pp. I=K1I=J et RHK. ;rcisons que Constant, oppos &ousseau, ne se pose pas la question de la participation, et encore moins de la formation, de tous les cito,ens la politique * partisan du s,st me reprsentatif, il est oppos au suffrage universel, car seul le loisir permet l'acquisition du savoir ncessaire l'e0ercice politique ? or, c'est la proprit qui assure le loisir * !la proprit seule rend les hommes capables de l'e0ercice des droits politiques! C cit par .ran5ois CP9%2+2% et al., 7=GA,op. cit., p. <ID. 7GG !+'ide rpublicaine nous paraBt doublement appartenir la modernit * C...D un des traits qui caractrisent la modernit politique consiste en l'autonomisation du politique par rapport l'instance thologique * C...D la lacit est un des mots qui rsument C...D le combat des rpublicains au F#F/ si cle, C...D ce combat participe d'une volont d'manciper la raison politique de l'autorit thologique!. 2nsuite et surtout, si !la libert rpublicaine se dfinit par la participation au souverain!, elle est troitement lie l'mergence du th me de la souverainet du peuple ? or, celle1ci est !insparable de conditions de possibilits thoriques constitutives de la modernit, et, comme telles, impensables dans le monde antique!, +uc .2&&L et 9lain &2$9)%, Philosophie politique, A, Des droits de l)homme # l)ide rpublicaine, 7=GJ, dition de 7==R, p. 7<K. 7G= +uc .2&&L, 9lain &2$9)%, op. cit., p. 7<G. 7=H :erge >2&:%2#$, 'dile &)(2++2 Cdir.D, "e modle rpublicain, 7==A, pp. <17H , pour la notion de !mod le politique!? et pp. 7RI17RR, pour !la la"cit de l'6tat et de l'cole! comme l'un des !cinq principes indissociables qui constituent un tout et dont les lments rassembls formant les piliers d'une culture poilitique cohrente!. 7=7 Claude $#C'+2%, ")ide rpublicaine en France I>B@C >CHJ!, (ssai d)histoire critique , 7/ d. 7=GA, nouvelle d. 7==J, avec une postface indite de 7==J. (ans cette postface, l'auteur revient sur la mani re dont il a trait de la la"cit dans son livre labor entre 7=<R et 7=G7, et paru en 7=GA * !il est remarquable C...D que je n'aie pas fait la la"cit, dans ce livre, un sort particulier! ? et propos des passages sur le sujet, il ajoute * !cela me semblait aller de soi * un simple rappel historique! Cp. I7GD. (e fait, la la"cit est aborde dans l'ouvrage principalement propos de l'unit de la &publique C cf. pp. JJI1JIHD. !'r, poursuit l'auteur, quand j'crivais cela, voil que l'irrationnel frappait nouveau nos portes. +e !religieu0! amor5ait alors ce retour en force, que nous savons dsormais universel l'chelle de la

plan te, et bien entendu multipli che- nous, oE il n'affecte pas seulement nos 6glises traditionnelles, qui ne s'taient jamais vraiment rsignes la la"cisation progressive de la socit et de l'6tat, mais l'islam, le juda"sme, d'autres religions encore, dsormais sSres d'elles, hargneuses et revendicatrices, qui prolif rent sur le narcissisme identitaire! Cpp. I7G1I7=D. C'est pourquoi il renvoie d'autres te0tes plus rcents pour ce qui concerne sa participation des !dbats et controverses rendus dsormais ncessaires! CCf. notre bibliographieD. C'est dire que la recherche sur la la"cit rpublicaine et sa contestation n'en est qu' ses dbuts. 7=A :'intressant plus particuli rement la la"cit, ;ierre Machere,, quant lui, insiste sur le !caract re composite de cette idologie, la fois politique, morale, sociale et religieuse! ? ;ierre M9CP2&2L, !;hilosophies la"ques!, art. cit. 7=K Jean >oussinesq estime qu'il faut distinguer !deu0 !blocs! la"ques! * !nos institutions la"ques s'organisent en deu0 blocs * le bloc scolaire, mis en place par .err, et ses amis en 7GG717GGR, et la sparation des 6glises Cplus e0actement des cultesD et de l'6tat, vote en 7=HI. #l ne faut pas confondre ces deu0 ensembles de lois ...! #l ajoute * !C'est le probl me scolaire qui a relanc le combat la"que apr s la derni re guerre ? mais la -paration n)a pratiquement pas t conteste 0usqu)# ces dernires annes, o' les choses ont chang. ! Jean >')::#$2:4, !)ne nouvelle la"cit3!, Pro0et, "acit au pluriel , ;rintemps 7==7, $/ AAI, p. =, Csoulign par nousD. Ces remarques justifient le plan retenu ici, mme s'il ne faut pas minimiser la cohrence de l'ensemble !la"que!, dans la perspective de l'autonomie du politique par rapport au religieu0 ? et ceci d'autant plus que les dbats actuels, on le verra, mlent souvent les deu0 !blocs!, dans la contestation de la la"cit. 7=J ;ar e0emple, Jules :imon en 7GR<, et Qambetta en 7GR= Cle programme rpublicain de >elleville demandait aussi la la"cit de l'enseignement primaireD ? Maurice >arbier, qui rapporte ces lments, ajoute cependant que, dans un discours du J mai 7G<<, Qambetta !se prononce pour le maintien du concordat, afin de pouvoir contr8ler l'6glise!? Maurice >9&>#2&, op. cit., pp. KG1JH. 7=I )ne des raisons ce dcalage de AH ans, crit Maurice >arbier, est que* ! comme ce domaine Cde l'enseignementD ne rel ve pas du rgime concordataire, l'6tat peut le rglementer en toute libert et lui imposer la neutralit religieuse!, op. cit. p. JH. 7=R 9lain >'L2&, "e droit des religions en France, 7==K, p. K=. +'auteur ajoute que !c'est la loi .allou0 de 7GIH qui, C...D, allait, sous l'impulsion du parti de l'ordre, faire rentrer en force l'6glise l'cole dans le but d'tre le gendarme des esprits!. 7=< 'n utilise ici le !mmento juridique! de Jean >')::#$2:4 * "a lacit *ran+aise, 7==J* les lois du 7R juin 7GG7 et du AG mars 7GGA sont appeles habituellement !lois .err,!, la loi du KH octobre 7GGR est la !loi Qoblet!, du nom du ministre de l'#nstruction publique en 7GGI1 7GGR? sauf indication contraire, toutes les rfrences juridiques en sont tires. 7=G 7H dcembre 7GJG * victoire crasante de +ouis1$apolon >onaparte l'lection prsidentielle avec I JHH HHH voi0 contre moins de A millions l'ensemble de ses adversaires ? A dcembre 7GI7 * coup d'6tat de >onaparte ? A7 dcembre 7GI7 et A7 novembre 7GIA * plbiscites ? A dcembre 7GIA * dbut du second 2mpire. Cf. le livre de Maurice 9Q)+P'$ au titre significatif * >@J@ ou l)apprentissage de la rpublique, >@J@ >@?H, 7=<K. Cf. aussi Claude $#C'+2%, op. cit., pp. 7K< et 7JR * !+a ##/ &publique ou les pi ges du suffrage universel! C...D !+es rpublicains dcouvrent donc que le suffrage universel n'est pas en soi une condition su**isante de la dmocratie...! Cnous soulignonsD.

7== Cf. sur ce point, $icolas %2$X2&, "a Rpublique, 7==K, p. IH. AHH 'n utilise ici le recueil de te0tes de Charles C')%2+, "a Rpublique et l)cole, <ne anthologie, 7==7, les citations sont tires des pages J<1J=. AH7 +on Q9M>2%%9, discours du A7 avril 7GG7, :alle du %rocadro, 9ssemble constitutive officielle de la +igue, in Qu, Q9)%P#2& et Claude $#C'+2%, op. cit., p. 7=<. AHA 'n comprend mieu0 peut1tre maintenant, les rserves que nous avons e0primes plus haut, propos de certaine formulations ambiguYs de >landine >arret1Mriegel concernant une cito,ennet fonde sur l'instruction Csupra, pp. 7HR17H<D. AHK !C'est sur les fondements morau0 de l'ducation que les rpublicains taient les plus diviss!, crit 9lain >o,er, op. cit. p. J7? c'est pourquoi on abordera ce point un peu plus loin Ccf. >D. AHJ 'n utilise ici le te0te de l'dition de 7=77, que donne Charles Coutel, op. cit., pp. A7<1 AKG. AHI Cet article est anal,s par ;ierre .iala, !+es termes de la la"cit...!, art. cit., pp. IA1IK ? l'auteur prend le te0te de >uisson comme e0emple de la place importante que tiennent !dans les dbats idologiques sur la la"cit, les considrations sur le langage, l't,mologie, le !vrai! sens, la forme lgitime et !juste! des mots!, p. IA. AHR #dem, p. JG. AH< C'est dans l'article !instruction publique! du mme dictionnaire, que >uisson, en se rfrant longuement Condorcet, associe la raison l'instruction du CfuturD cito,en. 9rticle cit par Charles Coutel, op. cit., pp. IJ1RJ. AHG 'n utilise ici l'e0trait slectionn et comment par Charles Coutel, op. cit., pp. 7GA17GK. AH= Charles C')%2+, op. cit., p. 7<7. A7H Lves (2+'L2, &cole et cito/ennet, ")individualisme rpublicain de 4ules Ferr/ # =ich/ 8 controverses, 7==J, p. 7=. A77 Lves (2+'L2, op. cit., p. AH. A7A #dem, p. AK. A7K #dem, p. AG. A7J #dem, p. KA. A7I #dem, p. KK. A7R Cf. sur ce point le Chapitre K * !+es moeurs civiques ou les r8les du cito,en!, op. cit., en particulier pp. GG1=R. A7< #dem, p. RA, ainsi que pour la citation suivante. A7G #dem, p. RH. A7= Cf. les interrogations contemporaines propos de la !neutralit des l ves!, surgies avec la question du port du !foulard islamique! l'cole.

AAH Ce qui sera confirm dans l'article KH de la loi du = dcembre 7=HI * !l'enseignement religieu0 ne peut tre donn au0 enfants de si0 quator-e ans inscrits dans les coles publiques qu'en dehors des heures de classe!. AA7 #n Charles C')%2+, op. cit., p. AA7. AAA +'article K de la loi du AG mars 7GGA abroge les dispositions de la loi !.allou0! de 7GIH, !en ce qu'elles donnent au0 ministres des cultes un droit d'inspection, de surveillance et de direction dans les coles primaires publiques et prives C...D!? l'article 7< de la loi du KH octobre 7GGR nonce * !(ans les coles publiques de tout ordre, l'enseignement est e0clusivement confi un personnel la"que!. AAK Jean >')::#$2:4, op. cit., p. <<. AAJ #dem, pp. <=1GH. AAI 9rticle !la"cit!, op. cit. , p. AAA. AAR #dem, p. AAK. AA< Cit par .erdinand >uisson, idem, p. AAJ. AAG Cit par .erdinand >uisson, idem. AA= 'n utilise ici le te0te publi dans Pouvoirs, $/ <I, 7==I, pp. 7H=177R ? sauf indication contraire, toutes les citations en sont tires.. AKH (iscours prononc lors de l'ouverture du :econd congr s pdagogique des #nstituteurs et #nstitutrices de .rance, le 7= avril 7GG7? e0trait tir de Qu, Q9)%P#2& et Claude $#C'+2%, op. cit., p. 7GI. AK7 Qu, P99&:CP2&, op. cit., p. AG. +'auteur prcise que l'opposition entre .err, et >uisson, en ce qui concerne leur interprtation de la neutralit, doit tre nuance? il rapporte cependant le propos suivant de >uisson * !+'6glise est logique, il faut tre avec elle ou contre elle. +'cole la"que n'est pas une chose sans nom ou sans caract re. #l faut opter* ou l'cole rationaliste ou l'cole clricale. #l n', a rien entre les deu0!, cit p. A<. AKA C'est ce probl me du lien social qui est l'origine de sa th se De la division du travail social, 7G=K AKK 6mile ()&MP2#M, !:ociologie!, in .erdinand >)#::'$ CdirD, Dictionnaire de pdagogie et d)instruction primaire, 7=77 ? article publi dans 6mile ()&MP2#M, (ducation et sociologie, ;)., 7==K C7/ d. 7=AAD, pp. J71RG. +es liens entre les rpublicains et le sociologue sont troits, et en particulier avec >uisson auquel, outre la collaboration apporte au Dictionnaire..., (urTheim va succder dans la chaire de pdagogie de la :orbonne. AKJ 6mile ()&MP2#M, ")ducation morale, ;)., 7==K ? il s'agit de la plupart des le5ons du cours sur la :cience de l'6ducation, fait la :orbonne en 7=HA17=HK. AKI #dem, p. K. AKR #dem, p. <. AK< #dem, p. K.

AKG Cf. sur ce point, Lves (2+'L2, op. cit., p? KJ. AK= 9lain >2&Q')$#')F, !+a la"cit, valeur de la rpublique!, in Pouvoirs, op. cit., p. A7. AJH +e culte isralite est organis par les dcrets du 7< mars 7GHG. AJ7 +e catholicisme est redevenu !religion d'6tat!, avec traitement tr s privilgi, entre 7G7J et 7GKH. AJA Maurice >9&>#2&, op. cit., p. KI. AJK Jean >9)>2&'%, =ers un nouveau pacte laque2, 7==H? !le s,st me des cultes reconnus engendre une nouvelle logique, tout fait diffrente de l'9ncien &gime. #l n'op re pas une la"cisation compl te mais contient dj des lments de la"cit!, p. KK. AJJ #dem, p. JJ. AJI Maurice >9&>#2&, op. cit., p. KR. AJR Qu, P99&:CP2&, op. cit., pp. 7R17<. AJ< #dem, p. 7G. AJG 'utre la cl bre formule * !le clricalisme, voil l'ennemi V! prononce le 7A aoSt 7GG7, les te0tes sont nombreu0 oE Qambetta dnonce l'emprise de l'6glise catholique et voque la question des rapports de l'6glise et de l'6tat!, et la !prparation de la solution!? cf. te0tes de 7G<G, 7GG7, in Qu, Q9)%P#2& et Claude $#C'+2%, op. cit., pp. 7=A1AHH. AJ= !+a culture rpublicaine dans la premi re moiti du FF/ si cle!, in :erge >2&:%2#$ et 'dile &)(2++2, op. cit., p. 7RR. AIH #dem, p. 7RI * !il e0iste C...D une antinomie fondamentale entre l'esprit rpublicain qui se rclame du positivisme et l'appartenance une religion rvle qui rel ve leurs ,eu0 d'une conception suranne!, cela !ne conduit pas ncessairement l'anticlricalisme miltant, C...D. C'est ce qui e0plique par e0emple la volont de .err, de ne pas tenter d'tablir la sparation de l'6glise et de l'6tat par la force, convaincu qu'il est que le progr s des +umi res finira par l'imposer de fait.! AI7 :ur ce point, Michel Z#$'CM, !+e m,the fondateur* l'affaire (re,fus!, in :erge >2&:%2#$ et 'dile &)(2++2, op. cit., p. 7KG? l'auteur montre que ce qui s'affronte alors, ce qui constitue le fond du conflit idologique, ce sont deu0 s,st mes de valeurs, deu0 morales, deu0 s,st mes politiques, qui s'opposent sur !le sort rserv de part et d'autre au0 individus!* c'est autour de !ces deu0 p8les individualisme1holisme qu' tourn le grand dbat!, p. 7KR. AIA 9 rapprocher de la formulation ngative de l'article F de la (claration des droits de 7<G=, cf. supra, chapitre K. AIK Jean >')::#$2:4, op. cit., pp? KG1K=? l'auteur prcise qu' !il n'en tait pas de mme sous les rgimes prcdents. C...D +a Constitution de 7GIA C...D faisait des cardinau0 des snateurs de droit, vie ? C...D donnait un droit de veto au :nat contre toute loi qu'il jugerait attentatoire la religion!. AIJ Cette galit en droit se double d'une ingalit de fait entre les 6glise !anciennes!, qui pourront utiliser gratuitement un patrimoine immobilier considrable hrit du pass, et les confessions !nouvellement apparues! qui ne disposent pas des mmes facilits matrielles

d'e0ercice de leur culte Ccf. le probl me qui se pose d s l'entre1deu01guerres du financement des mosquesD? Jean >')::#$2:4, op. cit., p. K=. AII Cf. par e0emple Jean >')::#$2:4, op. cit., pp. J<1J=? Maurice >9&>#2&, op. cit., pp. IH1I7 et <A1<K. AIR 'n entrevoit dj, ici, toutes les questions que pose l'h,poth se d'un !nouveau pacte la"que!, cf. infra, chapitre I. AI< +a prise en compte de ces aspects constitue la partie la plus importante et la plus originale de l'ouvrage rcent de Jacqueline Costa1+ascou0, op. cit., pp. JK1=H. AIG :ur ce point, voir l'ouvrage de Jacqueline Costa1+ascou0, op. cit., chapitres A et K ? c'est la manifestation de l'appartenance religieuse dans l'espace scolaire qui pose les probl mes les plus dlicats. AI= Maurice >9&>#2&, op. cit., pp. IH1I< et =71=G. ARH #l s'agit videmment de l'9lsace et de la Moselle, ainsi que de certains territoires d'outre 1mer ? cf. Maurice >9&>#2&, idem, pp. =I1=G. AR7 #dem, pp. GJ1GI. ARA #dem, pp. AAK1AAR. ARK #dem, pp. A7K1AAA. ARJ ;our Maurice >arbier, la la"cit doit affronter deu0 !dfis C...D particuli rement importants aujourd'hui! * !l')nion europenne! et !l'islam!, op. cit., p. 7<H. ARI ;our Jean >aubrot, qui s'interroge sur !quelques raisons de construire un nouveau pacte la"que!, !le probl me d'un futur pacte a t pos principalement parce que de nouveau0 partenaires sont apparus!, l'islam tant la plus importante de ces !nouvelles minorits!? l'auteur affirme que !trois solutions sont possibles * faire ratifier par l'islam le premier pacte la"que ? ngocier une sorte de contrat spar avec lui ? construire un nouveau pacte la"que!, puis il indique propos de la troisi me * !elle a mes prfrences dans la mesure oE je ne crois pas que nous a,ons intrt traiter l'islam comme un !cas! part!, op. cit., pp. AR1A<. ARR ;ierre 'Q$#2&, art. cit., p. AH<. AR< Ces questions font d'ailleurs l'objet d'interprtations divergentes ? pour ne prendre qu'un e0emple * l'ine0istence d'un organisme unifi de reprsentation de l'#slam en .rance est souvent vue comme un obstacle l' ! intgration! de cette religion en ce que cela prive le gouvernement d' !interlocuteurs! ? pour d'autres, au contraire, elle est un facteur d'intgration en ce qu'elle favorise les adaptations de l'#slam la socit fran5aise , qui se font au niveau des individus. ARG Qilles M2;2+, "a revanche de Dieu, ,hrtiens, 0ui*s et musulmans # la reconquKte du monde, 7==7. AR= Mepel distingue notamment les mouvements qui agissent !par le bas! C associations, !communauts!, qui dveloppent !sur le terrain!, un encadrement des individusD de ceu0 qui visent une action !par le haut! Cinterventions au0 niveau politique, au niveau des pouvoirs

publics, qu'il s'agisse de la prise du pouvoir, ou de la ngociation avec ceu01ci d'arrangements institutionnelsD. A<H +e cas de Jean >aubrot est de ce point de vue e0emplaire * d'une part, il indique que son livre est !de genre mi0te!, comprenant des anal,ses et des !options personnelles!, op. cit., p. 7A ? d'autre part, ce livre semble inspirer ou rejoindre les positions de Michel Morineau, secrtaire national de la +igue fran5aise de l'enseignement, qui crit dans sa ;ostface au livre de Jean >aubrot * !je me retrouve totalement dans les anal,ses et les perspectives qui jalonnent ces pages. J', adh re C...D aussi en tant que responsable d'une des principales Cla plus ancienneD organisations la"ques de ce pa,s!, op. cit., p. ARI? or, la +igue a sign un te0te commun sur le sujet, avec la .dration protestante de .rance * !l'ide d'un pacte la"que rnov a dj commenc recevoir un dbut d'application dans un te0te commun, rendu public le AH avril 7=G= par la .dration protestante de .rance et la +.22; et intitul &lments de r*lexion. =ers un nouveau pacte laque2 ! crit ;ierre 'gnier, art. cit., p. AH< ? c'est dire si les rapports entre les intervenants du dbat sont comple0es * 9lain >o,er prcise que c'est !grOce l'entremise de Jean >aubrot!, que la +igue de l'enseignement, qui !lance de nouvelles rfle0ions avec les forces religieuses!, !trouve un cho favorable! aupr s de la .dration protestante de .rance? 9lain >'L2&, op. cit., p. R<. A<7 !+e nouveau cours de l'6glise catholique depuis l'lvation de Marol Zojt,la au pontificat!C...D fait souvent l'objet !d'une interprtation condescendante qui , voit surtout l'obscurantisme d'un autre Oge. C...D cette reprsentation commune est insuffisante!, Qilles M2;2+,op. cit., pp. 7R17<. A<A Cf. 9lain >'L2&, op. cit., pp. R=1G7. A<K Ce qui ne signifie pas que les milieu0 protestants et isralites ne participent pas, des degrs divers, de cette contestation de la la"cit ? mais, ici, les positions semblent moins claires que dans le cas du catholicisme, et une tude plus fouille serait ncessaire. :ur ce point, Jean >')::#$2:4, !)ne nouvelle la"cit3!, Pro0et, op. cit.? pour cet auteur, c'est principalement l'6glise catholique qui !a pos plusieurs fois la question d'un re0amen de la la"cit fran5aise, sans prcisions d)ailleurs ! C p. 7J, soulign par nousD ? l'auteur affirme un peu plus haut, que lorsqu'il est question de !changer la la"cit!, !on ne prcise d'ailleurs jamais ni les articles ni les lois qu'il faudrait effacer ou introduire! Cp. 7KD? il , a l un aspect du dbat qui est loin d'tre sans importance, comme on le verra. A<J Marcel Q9)CP2%, !+a"cit, mode d'emploi!, art. cit., p. G=, soulign par l'auteur. A<I +aurent +9'%, ,atholicisme, politique, lacit, +es 6ditions 'uvri res, 7==H, p. <R. A<R #dem, p. <R. A<< Qilles M2;2+, op. cit., p. <G. A<G 'p. cit., p.G<. A<= Mepel s'appuie sur l'ouvrage de Jean Marie +ustiger, "e choix de Dieu C7=G<D dont il e0trait, entre autres citations, celle1ci * !Je fais partie de cette gnration qui a recueilli les fruits amers d'une prtention de la raison une souverainet sans mesure!? ainsi que l'affirmation du cardinal selon laquelle le si cle des +umi res aurait engendr le !totalitarisme, c'est11dire la divinisation de la raison humaine qui refuse toute critique!, cf. pp. GG1=H.

AGH #dem, p. 77I. AG7 Jean >oussinesq indique ce sujet * !+orsque l'6glise demande tre reconnue institutionnellement comme interlocuteur de l'6tat sur !les questions d'thique!, elle oublie qu'en dmocratie, c'est le ;arlement qui est le lieu du dialogue!? art. cit., p. 7I. 9joutons que les pouvoirs publics ont peut1tre dj fait un pas dans sa direction avec la constitution des !Comits consultatifs! et !Comits d'thique!, qui, selon Maurice 9gulhon constituent des !menaces insidieuses! pour la la"cit ? cf !2ntretien avec Maurice 9gulhon!, Mots, op. cit., pp. G=1=H. AGA Marcel Q9)CP2%, art. cit., p. G=. AGK +aurent +9'%, op. cit., p. 7J * !(ans leur conduite politique comme en d'autres domaines, C...D, les catholiques paraissent s'tre dlibrment !mis leur compte!. C...D Cet cart entre les attitudes de la hirarchie et celles de la majorit des fid les est assurment l'une des particularits majeures de la situation prsente en occident.! AGJ Qilles M2;2+, op. cit., p. GH. AGI Qilles M2;2+, op. cit., p. GH. AGR :imone >'$$9.'):, !4uand la presse catholique parle de !la"cit!!, Mots, "es langages du politique, $/ A<, Juin 7==7, pp. I=1<A ? il s'agit des quotidiens Prsent et "a ,roix, et de l'hebdomadaire Tmoignage chrtien, observs entre le AA octobre et le 7I novembre 7=G=. :elon l'auteur, c'est dans "a ,roix que se fait sentir, sur le sujet, le poids de l'6glise institutionnelle, cf. p. RG. AG< #dem, pp. RH, R7, RA et RK, pour les citations. AGG #dem, pp. <H1<7. AG= #dem, pp. RR1R<. A=H #dem, p. RR, nous soulignons. A=7 #dem, pp. RG1R=. A=A #dem, p. <H. A=K #dem, p. R=, soulign par nous. A=J Qilles M2;2+, op. cit., p. 77R? cf? aussi pp. RJ1RI. A=I #dem, p. AR<? cf. aussi p. A<J * les mouvements de rechristianisation !par le haut!, !en menant diverses offensives pour faire reculer l'emprise de la la"cit, dgagent des espaces oE l'vanglisation peut dplo,er ses effets. +'ducation constitue l'un de ces espaces prioritaires* le contr8le de fili res d'enseignement suprieur permet en particulier de former des lites rechristianises qui pourront combattre la production des valeurs, la !culture dominante! la"que de l'intelligentsia sculi re!. A=R #dem, pp. AR7 et A<I. A=< &tudes, avril 7=GJ, pp. JK<1JJG ? noter le singulier * il s'agit de l'6glise catholique. A=G !6glise et 6tat en .rance!,(tudes, op. cit., pp. JK<1JKG.

A== Jean >aubrot le prsente comme un !philosophe et thologien catholique! dont les positions sur la !la"cit ouverte! ne seraient pas tr s loignes, finalement, de celles du cardinal +ustiger * !;. Naladier n'a pas encore montr comment la !la"cit ouverte! se distingue structurellement de la la"cit redfinie par l'6glise catholique hirarchique!, crit >aubrot, op. cit., p. 7J< ? cf. aussi pp. 7J717JA * !Naladier, comme +ustiger, joue donc de l'appel la diachronie, l'paisseur historique du social, pour donner l' !6glise! le ma0imum d'autorit morale possible!. KHH !+a la"cit n'est plus ce qu'elle tait!, (tudes, op. cit., pp. JK=1JJG. KH7 #dem, p. JJK. KHA #dem, pp. JJK1JJJ. KHK #dem, pp. JJJ1JJI. KHJ #dem, p. JJI, soulign par nous. KHI #dem, p. JJR, soulign par nous. KHR #dem, p. JJR. KH< 9insi, les e0pressions !la"cit nouvelle! ou !la"cit ouverte! ne sont pas emplo,es dans cet article ? ;ierre 'gnier indique cependant qu'un te0te de septembre 7==H, rdig et sign !par un certain nombre de personnalits la"ques catholiques Cparmi lesquelles &en &mond et Jean (elumeauD, se prononce clairement, mo,ennant de !lgitimes restrictions, pour une la"cit ouverte! !. ;ierre 'Q$#2&, art. cit., p. AH< ? l'auteur ne prcise pas ce que sont ces !restrictions!. KHG Certains propos de l'auteur, utilisant les termes de !communauts religieuses institues!, d'!affirmation de son identit! par chaque !communaut!, de !reconnaissance!, de !vision qui reconnaBt la diffrence et e0alte le pluralisme! Cp. JJID, ne sont pas sans voquer les discours sur le !communautarisme! et le !multiculturalisme! que l'on verra dans le Chapitre R. KH= ;ierre 'Q$#2&, art. cit., p. AH< ? l'auteur fait notamment rfrence de nombreu0 articles de Jean1;aul Zillaime. K7H #n Pro0et, !+a"cit au pluriel!, ;rintemps 7==7, $/ AAI, pp. <71<=. Jean1;aul Zillaime, sociologue, enseigne la facult de thologie protestante de l'universit des sciences humaines de :trasbourg. K77 #dem, p. <K. K7A #dem, p. <J. K7K #dem, pp. <J1<R, pour cet ensemble de citations. K7J #dem, p. <<. K7I ;ierre 'Q$#2&, art. cit., p. A77. K7R #dem, Chapitre N### * +a"cit, enseignement d'histoire des religions et... !retour! de la morale.

K7</ #dem, pp. 7I<17IG ? l'auteur justifie un peu plus loin sa prfrence pour un enseignement spcifique assur par des enseignants spcialiss, plut8t que pour le traitement du sujet dans les cours d'enseignement gnral, par des raisons lies la comptence et la ncessaire formation des enseignants, pp. 7RA17RK. K7G #dem, pp. 7IG17RI, et 7RJ pour la derni re citation. K7= #dem, p. 7RJ. KAH :ur ce point, cf. pp. GG1=7, pour les !cinq aspects de la morale la"que! du F#F/ ? et pp. 7RR17RG, pour leur !dstructuration!. KA7 #dem, p. 7RG, soulign par nous. KAA C'est le titre du Chapitre #F, idem, p. 7<7? l'auteur indique tr s clairement que le caract re prospectif et normatif de son propos va s'accentuer * !il s'agit de choi0 et non de conclusions ncessaires des anal,ses faites! ? !je suis engag, C...D, et c'est surtout ce titre que je voudrais maintenant m'e0primer!, p. 7<K. KAK #dem, p. 7<I ? contrairement ce qu'il crit p. A<, l'auteur nuance srieusement, ici, l'importance de l'islam du point de vue de la ncessit de construire un nouveau pacte la"que. KAJ #dem, p. 7<K. KAI +es !tentations hgmoniques! de l'6glise catholique sont soulignes plusieurs reprises par l'auteur * pp. 7JK17JR, dans sa critique des positions de J1M. +ustiger et de ;. Naladier ? pp. AHI1AH=, propos d'une !participation non clricale de l'6glise la sph re publique!? il crit aussi, p. 7<R * !si nous voulons vraiment arriver viter que grandisse un courant qui carte la morale des droits de l'homme, il faut cesser de croire qu'on peut se rfrer au0 droits de l'homme en mettant la morale entre parenth ses.! KAR #dem, p. 7<I. KA< !;roposition K!, idem, p. AAK. KAG #dem, p. 7<G. KA= #dem, p. 7GH. KKH #dem, pp. 7G7, 7=H, AAJ. KK7 Cf? la !proposition 7H!, p. AAI * !... sous forme associative et volontaire, des groupes rfrence religieuse peuvent tre intgrs dans un grand ensemble la"que et contribuer, pour une part, la production du social!. KKA Maurice >arbier rel ve qu'on commet souvent cette !confusion regrettable!, entre le sens juridique des e0pressions !sph re publique! et !sph re prive!, et la distinction courante entre !vie sociale! et !vie prive! ? il indique que !la la"cit consiste faire passer la religion de la sph re publique la sph re prive!, ce qui ne signifie absolument pas que la religion devienne !seulement une affaire prive et personnelle!. 'p. cit., p. GI. KKK 9 propos du !nouveau pacte la"que!, 6mile ;oulat affirme que la !nouvelle la"cit! remonte en fait la loi de sparation de 7=HI elle1mme, car si ! la sparation fut la sortie des cultes hors de la sph re tatique!, la loi de 7=H7 permettait le dveloppement d'un !tiers espace, l'espace intermdiaire des associations!? l'auteur ajoute * !mieu0 vaut parler de sph re

tatique que publique, mot trop quivoque l'heure actuelle!. 6mile ;')+9%, !2n 7==H, la la"cit pour une confession majoritaire * le catholicisme!, in Pubert >':% Cdir.D, op. cit., pp. 7H<177R. KKJ Maurice >9&>#2&, op. cit., p. AIA ? l'auteur adresse de tr s nombreuses critiques au livre de Jean >aubrot, en particulier, comme on l'a vu, sur la notion de !pacte!. KKI Jean >9)>2&'%, op. cit., p. AAJ. KKR #dem, p. 7J. KK< #dem, p. AAK. KKG#dem, p. AAJ. KK= #dem, p. A7R. KJH Qu, P99&:CP2&, "a lacit, op. cit., pp. =7 et 77R. KJ7 #dem, pp. K1< ? l'auteur ne prcise pas toujours de mani re parfaitement claire si ses anal,ses du !concept de la"cit! et !perspectives philosophiques sur la la"cit! concernent tel ou tel des deu0 sens qu'il a distingus. #l semble bien cependant qu'il cherche les fondements philosophiques d'une !la"cit d'autonomie! pas tr s diffrente d'une libert religieuse largie. 'r nous avons montr tout ce qui distingue la la"cit rpublicaine de la libert religieuse. KJA #dem, p =. KJK #dem, pp. 77K177G, pour les citations. KJJ #dem, p. 77G. KJI #dem, p. 77=. KJR #dem, p. <J. KJ< Cf. , par e0emple, Qeorges +9N9), !+a dmocratie!, in Madeleine Q&9Z#%X et Jean +2C9, Trait de science politique, H, "es rgimes politiques contemporains , 7=GI, pp. =G17H7 ? et Christian &)>L, 3ntroduction # la philosophie politique, 7==R, p. 7HA. KJG Qu, P99&:CP2&, op. cit., pp. <R1<=. KJ= +e libralisme !dfend des droits d'autonomie individuelle! ? le communautarisme dfend !les droits Cou les traditionsD du groupe!. KIH (e plus, !un 6tat oE la corruption est trop rpandue et trop frquente, oE l'e0cutif est incertain dans son origine et contest dans son action, et oE une partie de la classe politique est plus ou moins discrdite, crit Maurice >arbier, peut tre tent de chercher dans la religion ou des manifestations religieuses la lgitimit qui lui fait dfaut de mani re inquitante!. Maurice >9&>#2&, !+a la"cit, c'est la &publique!, "e :ouvel ;bservateur, 7=1AI septembre 7==R, p. GI. KI7 Qu, Paarscher, au contraire, consacre de nombreuses pages cette question, d'abord propos de l'affaire du !foulard islamique! , puis dans son anal,se de la !nouvelle1 la"cit!, op. cit., pp. KI1JK, et <R1<= ? mais il ne fait pas rfrence au0 travau0 et interventions des sociologues fran5ais qu , sont consacrs.

KIA Cf, Michel Z#2N#'&M9 Cdir.D, <ne socit *ragmente2 "e multiculturalisme en dbat, 7==R, et en particulier le premier chapitre, !Culture, socit et dmocratie!, crit par ZieviorTa * les questions abordes sont tr s loin de se rduire celle des rapports entre religion et politique. KIK #n revue Pouvoirs, $/ <I, 7==I, pp. R71<7? toutes les citations sont tires de cet article, sauf indication contraire. KIJ ;our une anal,se du probl me , de son traitement politique et du dbat qu'il a suscit, cf. Maurice >9&>#2&, op. cit., pp. AK71AJR ? quelques remarques intressantes sur les limites des positions respectives des !partisans! et !adversaires! du !voile l'cole! dans Jean >9)>2&'%, op. cit., pp. 7G717=H ? pour les rapports entre l'affaire du foulard et les probl mes soulevs par le !droit la diffrence! et le !communautarisme!, cf. Qu, P99&:CP2&, op. cit., pp. KI1JK. KII Cette comple0it est souligne, par e0emple, par Jacques +e Qoff * !(erri re le foulard il , avait la fois des probl mes sparment difficiles 1 la religion, la femme dans la socit, l'immigration, l'cole 1 et dont l'imbrication rendait le phnom ne d'autant plus compliqu dans la structure et dtonnant dans les faits!. Jacques +2 Q'.., !(erri re le foulard, l'histoire!, "e Dbat, $/ IG, janvier1fvrier 7==H, p. A7. KIR +a question de l'assiduit tous les cours des jeunes filles voiles pose moins de difficults du fait du principe de l'obligation scolaire. KI< !Noile!, !foulard!,! !fichu!, !tchador!, etc.? les !hsitations terminologiques!, crit Jacqueline Costa1+ascou0 , indiquaient !la difficult de qualifier le probl me! ? op. cit., p. R=. $otons que l'auteur aborde le probl me propos des !manifestations culturelles du religieu0! C !le signe vestimentaire!D. KIG !#l serait na"f de sparer la question du foulard d'un conte0te de combat plus large, au sein duquel ce sont les islamistes durs qui dominent * volont de !dtricoter! la la"cit, considre comme imposant une vue scularise 1 et donc !antimusulmane! 1 du monde!, crit Qu, Paarscher, op. cit., p. KR. KI= !J'ai pu tablir avec certitude le lien entre ces jeunes filles et les activits intgristes. C...D C'est prcisment parce que ces jeunes filles sont utilises comme instruments de cette lutte autour des valeurs, que ce combat est port au sein de l'cole la"que!, crit Panifa Chrifi, dans un rapport de mission pour le Minist re de l'6ducation nationale * "e problme du voile dans les tablissements scolaires du Rectorat de =ersailles , 7==J, pp. 7A17K. Je remercie Jacques Michel de m'avoir communiqu ce te0te. KRH #l s'agit de * 6lisabeth >adinter, &gis (ebra,, 9lain .inTielTraut, 2lisabeth de .ontena, et Catherine Mint-ler. KR7 Cet article est anal,s par Maurice >arbier, op. cit., ppAKA1AKJ ? pour lui, la !faiblesse du raisonnement! tient ce qu'il !repose sur la conception de la la"cit1sparation et ignore celle de la la"cit1neutralit, qui a autant de valeur, sinon plus!, et sur une erreur concernant la !nature relle de l'cole! * si celle1ci !rel ve! de l'6tat, elle ne peut pas tre coupe de la socit * !elle n'a pas pour r8le de supprimer toutes ClesD diffrences, ni de rprimer leur manifestation, car elle porterait atteinte la libert des l ves!. >arbier se range l'avis du Conseil d'6tat et consid re que la conception !nouvelle! de la la"cit1neutralit conduit accepter , ! certaines conditions!, les signes religieu0 l'cole publique Cp. AJRD. #l souligne

cependant qu'il reste une question embarrassante * celle qui a trait la qualification de signe !ostentatoire! et d'acte de !prosl,tisme! Cp. AJJD. KRA Catherine M#$%X+2&, !9u0 fondements de la la"cit scolaire!, "es Temps Modernes, $/ IA<, juin 7==H, pp. GA1=H ? toutes les citations sont tires de cet article. KRK &gis (2>&9L, !+a la"cit * une e0ception fran5aise!, in Pubert >':% Cd.D, op. cit., pp. 7==1AHR. KRJ :oulign par nous. KRI :ur ce point, cf. Maurice >9&>#2&, op. cit., p. AKG. KRR :oulign par nous. KR< :oulign par nous. KRG 'n ne s'attardera pas ici, sur la porte politique 1 et polmique 1 de ces propos ? il est clair que ZieviorTa se situe parmi ces !pans limits de la gauche!, une gauche qu'il appelle frquemment modifier discours et programme politique dans le sens de la prise en compte de la diffrence culturelle * !Je pense qu'aujourd'hui le th me rpublicain est un th me de droite, C...D, et que, si la gauche doit se reconstruire idologiquement, elle doit se faire l'oprateur politique de ces multiples demandes culturelles. +e ;: a commenc le faire propos des femmes. :ur l'islam, sur l'homose0ualit, sur toutes ces cultures qui montent des banlieues, mais pas seulement, la gauche doit davantage tre multiculturaliste, au bon sens du mot.! #n intervie\ au journal "e Monde, G octobre 7==R, p. 7I. KR= :oulign par nous. K<H :oulign par nous. K<7 Cette opposition est dveloppe notamment par &gis (ebra, Ccf. rfrences dans notre bibliographieD ? pour une anal,se nuance de ce dbat, cf. >landine M&#2Q2+, ,ours de philosophie politique9, op. cit., pp. J=1RR, et $icolas %2$X2&, "a Rpublique, op. cit., pp. =<17HJ? plut8t que de les opposer de fa5on radicale, ces auteurs posent la question des rapports ncessaires entre dmocratie et rpublique. Contentons nous de rappeler que, si nos anal,ses sont e0actes, la la"cit CrpublicaineD est au centre de ces rapports ? par l, le dbat sur la la"cit s'inscrit dans celui beaucoup plus large sur dmocratie, rpublique et socit moderne. #l reste, bien sSr, l'interrogation sur ce que ZieviorTa entend par dmocratie dans la perspective du multiculturalisme. :ignalons, par ailleurs, l'article dj cit de Jacques +e Qoff, oE celui1ci affirme que derri re la question du foulard et l'intervention des cinq !intellectuels!, c'est le dbat dmocratie1 rpublique qui resurgit. K<A !#l ne s'agit videmment pas de plaider ici pour qu'on se dfasse de la la"cit, toujours de mise dans la mesure oE elle signifie la sparation du politique et du religieu0, ni pour qu'on en finisse avec ce qui a fait la grandeur de l'ide rpublicaine * le souci de combiner le respect des droits de l'individu et l'appartenance solidaire la collectivit nationale. #l s'agit plut8t de dire C...D qu'on n'vacuera pas les demandes culturelles en les rejetant de fa5on de plus en plus contestable dans une sph re du priv dont la limite avec l'espace public se dissout chaque jour davantage! ? Michel Z#2N#'&M9, !$e plus se tromper de cible!, in (avid M9&%#$1 C9:%2+$9), ,ombattre le Front :ational, 7==I, p. <=.

K<K 'n a soulign plus haut l'ambigu"t des formulations de l'auteur * !respect! des diffrences culturelles, !pntration! des particularismes, !responsabilit! du politique par rapport au religieu0, etc. K<J Michel Z#2N#'&M9, intervie\ au journal "e Monde, art. cit., p. 7I, soulign par nous. K<I !+e multiculturalisme ne saurait tre confondu avec l'affirmation de communauts C...D , qui, en leur sein, refusent toute subjectivit individuelle * les membres de la communaut doivent obir la loi du groupe et considrer ceu0 des autres groupes comme des trangers, qu'il faut tenir distance! , idem. K<R #ntervie\ -ciences $umaines, Pors1:rie $/ 7I, (cembre 7==R1Janvier 7==<, pp. KJ1 KI. K<< !Culture, socit et dmocratie!, art. cit., p. IH. K<G #dem, p. IA. K<= #dem, p. IK. KGH ;our rsoudre certaines difficults actuelles de la la"cit, Jacqueline Costa1+ascou0 dfend au contraire l'ide d'une dfinition de !droits culturels fondamentau0! garantissant notamment une libert d'e0pression religieuse ? si elle n'en prcise pas le contenu, elle indique par contre tr s clairement qu'il s'agit de droits individuels. 'p. cit., pp. 7H=177<. KG7 Michel Z#2N#'&M9, idem, p. IK ? de mme que les deu0 citations suivantes. KGA #dem, p. IJ. KGK #dem, p. I=. KGJ #dem, p. RH ? on comparera avec la dfinition cite plus haut Ccf. p. A7AD. KGI +uc .2&&L et 9lain &2$9)%, op. cit., pp. 7GK17GI pour les citations suivantes. KGR ;ierre19ndr %9Q)#2.., "a Rpublique menace, 7==R. KG< #dem, p. <7. KGG #dem, p. <A. KG= #dem, pp. <71<A. K=H #dem, p. <J. K=7 #dem, p. <R. K=A #dem, p. IR. K=K #dem, p. RG.