Vous êtes sur la page 1sur 1

plus ou moins cach, le sens (la vrit), nous accentuons maintenant, dans le tissu, l'ide gnrative que le texte

se fait, se travaille travers un entrelacs perptuel; perdu dans ce tissu, cette texture, le sujet s'y dfait, telle une araigne qui se dissoudrait elle-mme dans les scrtions

constructives de sa toile. Si nous aimions les nologismes, nous pourrions dfinir la thorie du texte comme une hyphologie (hyphos, c'est le tissu et la toile d'araigne).1 Il faut souligner que le texte existe comme le rsultat dune interaction. Ainsi, un texte nest jamais crit dans le vide. Cependant, le paramtre interactionnel ne suffit pas dcrire les attributs dun texte. Parler dun texte, cest souligner le fait quil sagit dun ensemble ou dune unit et non pas dune suite de phrases disparates sans aucune relation.2 Le Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage met en vidence que la notion de texte ne se situe pas sur le mme plan que celle de phrase, en ce sens, le texte doit tre distingu du paragraphe, unit typographique de plusieurs phrases mais le texte peut concider avec une phrase comme avec un livre entier .3 La notion du texte constitue toutefois une catgorie de sens commun pour laquelle ltablissement dun protocole dfinitionnel et descriptif demeure une entreprise . 4 Cest--dire le texte est une suite linguistique produite dans une pratique sociale determine et fixe sur un support quelconque .5 Le Dictionnaire de la linguistique nous prsente le texte comme un ensemble des noncs linguistiques soumis lanalyse: le texte est donc un chantillon de comportement linguistique qui peut tre crit ou parl 6. Pour la grammaire textuelle lunit de base comme lexplique M. Halliday nest pas le mot ni seulement la phrase, mais le texte 7. Dans ce sens, la tche de la grammaire de texte consiste expliquer quels principes dorganisation, quels types de rgles est soumis laspect formel dun systme de signes 8. Sil sagit de dfinir le texte du point de vue grammatical, alors on considre quil est lunit maximale du discours qui a son

R. Barthes, Le plaisir du texte, Le Seuil, 1973, p. 126 A. Benali, Les problmes de la catgorisation textuelle : entre fondements thoriques et fondements structurels, Synergies Algrie, n 17, Universit Paris Ouest Nanterre, 2012 pp. 35-49 dans http://ressources-cla.univfcomte.fr/gerflint/Algerie17/benali.pdf 3 O. Ducrot, T. Todorov, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Ed. du Seuil, 1972, p. 275 4 P. Charaudeau, D. Maingueneau, Dictionnaire danalyse du discours, Seuil, 2002, p. 288 5 Fr. Rastier, Smantique pour lanalyse de la lingvistique, Masson, 1994, p. 168 6 J. Dubois, M. Giacomo, Ch. Marcellet, J.-B. Marcelleti, Jean-Pierre Mrvel, Dictionnaire de linguistique, Larousse, 1994, p. 482 7 M.A.K. Halliday, Language structure and language function dans : J. Lyons (ed), New Horizons in Linguistics, Harmondsworth, Penguin, 1970, p.160 8 M.A.K. Halliday, R. Hasan, Text and Context: Aspects of Language in a Social-Semiotic Perspective, Sofia Linguistica, n6, 1980, p.5
2