Vous êtes sur la page 1sur 15

Deleuze a tort :

le Cinma ne pense pas

Stphane Zagdanski

Impuissance et pense Dans Limage-temps, Gilles Deleuze consacre un chapitre aux rapports entre la pense et le cinma. Deleuze part de lhypothse foncirement fausse que limage cinmatographique fait le mouvement lui-mme met le mot entre guillemets , et que ce faire (Deleuze ne peut pas ne pas penser poi, fabriquer , crer , agir , produire et composer un pome ) correspond en acte ce que les autres arts exigent ou profrent seulement, sans le raliser. Voil pourquoi selon Deleuze non seulement le cinma en amont recueille lessentiel des autres arts , mais devient en aval rtroactivement leur mode demploi . Lide motrice, la fois rflexe et consciente, de Deleuze, est celle de la rciprocit dynamique ce que le cinmatographe imagina trs tt sous la forme de larroseur arros. Parce quEisenstein conoit les tableaux de Vinci et du Greco comme du cinma, le cinma, par un machinal retour du pendule, devient une sorte de peinture mais en mieux : elle sanime, aux deux sens du mot : elle se meut et elle prend vie. Limage cinmatographique , crit Deleuze, fait ce que les autres arts se contentent dexiger (ou de dire). . Cette rciprocit dynamique est si caractristique de la dmarche de Deleuze quil prouve le besoin de jalonner son raisonnement par des citations et des remarques qui le contredisent, le diminuent et pour tout dire lannulent, avant de continuer plus avant sans tenir compte de leur vracit. Comme si leur puissance de vrit ntait quun combustible pour alimenter sa propre puissance de fausset. et

Cette manire finement dialectique qua Deleuze davaler ce qui fait obstacle pour faire obstacle lobstacle est bien entendu elle-mme proprement cinmatographique. lie Faure, dlirant dfenseur de la mystique du cinma , dont Deleuze sinspire et quil cite, pratique la mme mthode, lorsquil crit : Des amis sincres du cinma nont vu en lui quun admirable instrument de propagande. Soit. Les pharisiens de la politique, de lart, des lettres, des sciences mme, trouveront dans le cinma le plus fidle des serviteurs jusquau jour o, par une interversion mcanique des rles, il les asservira son tour. Chez Faure, cet asservissement dsigne la victoire glorieuse de la communion cinmatographique sur les cruelles trivialits individualises de lhistoire. La diffrence entre Faure et Deleuze, cest que la ccit ttanise du premier date de 1934 tandis que la ruse circulaire du second sinscrit dans le stade le plus avanc du spectaculaire intgr. Autre illustration de ce dtournement de leau de ses adversaires pour faire tourner le moulin de son propre encphale, Deleuze prend note de la rupture dArtaud avec le cinma en 1933. Il le cite mme avant de revenir sur les scnarii dArtaud et sa croyance au cinma antrieure cette gniale prise de conscience. Croyance est un terme grossier, foncirement erron concernant la haute subtilit dArtaud, probablement suggr Deleuze par les comparaisons de Faure entre le cinma et le temple. Deleuze ne tient ainsi aucun compte des fulgurantes intuitions dArtaud avant et aprs sa rupture avec le cinma, o les notions de socit ( cette sempiternelle anonyme machine appele socit ), de spectacle ( ce soidisant principe de virtualit, de non-ralit, de spectacle enfin,

indfectiblement attach tout ce qui se produit et que lon montre ), denvotement ( Les envotements existent parce que jen ai vu et je dis mme que dans ltat actuel des choses, cest lenvotement qui existe plus que la socit. ), jouent un rle majeur. Limpuissance penser, Artaud ne la jamais saisie comme une simple infriorit qui nous frapperait par rapport la pense. Elle appartient la pense, si bien que nous devons en faire notre manire de penser, sans prtendre restaurer une pense toute-puissante. On a bien lu Deleuze, il faut faire de limpuissance penser notre manire de penser. Cest en effet le mot dordre du cinma. Le 7 janvier 1894, Edison dpose officiellement le premier copyright de lhistoire du cinmatographe. Le film sintitule Record of a Sneeze, le kintoscope ayant enregistr un homme qui ternue, autrement dit un homme en train de ne pas penser, car lternuement absorbe toutes les fonctions de lme . Qui a crit a ? Blaise Pascal, qui savait ce que penser veut dire.

Esprit de choc linstar du frre fou de Nicphore Niepce, et au fond comme tout cinphile, Deleuze dsire le mouvement perptuel. Il croit en une communion universelle de mouvement entre les images et leurs spectateurs. Cest seulement quand le mouvement devient automatique que lessence artiste de

limage seffectue : produire un choc sur la pense, communiquer au cortex des vibrations, toucher directement le systme nerveux et crbral. Cette commotion psycho-scopique quArtaud, quarante ans auparavant, a diagnostique avec autrement plus de lucidit comme sorcellerie ( cette griserie physique que communique directement au cerveau la rotation des images ), Deleuze la nomme un noochoc , conu comme un branlement dynamique rciproque et interactif caus par le mouvement perptuel de lImage : Le mouvement automatique fait lever en nous un automate spirituel, qui ragit son tour sur lui. Le terme de noochoc nest videmment pas choisi au hasard. Le noos se distingue de la psukh (principe de vie) et du pneuma (souffle vital) en ce quil a partie lie avec le regard et, chez Anaxagore, avec le mouvement. Le noos nest pas lintelligence en acte, la pense mise, mais dabord la facult dont dispose peu prs quitablement lensemble des hommes de penser. Cest ensuite la pense en tant que faisceau, lattention quon dirige comme un phare sur tel ou tel pan de la ralit. Sophocle dans les Trachiniennes lie explicitement le noos ( la pense selon Grosjean) la vue. Comme Iphitos venait sur la pente de Tirynthe chercher la trace ses chevaux errants et avait lil ailleurs et ailleurs la pense, Hracls le poussa du haut du terre-plein. larticle noos, le Bailly, bizarrement, se contente de traduire le fragment de Sophocle par avoir les yeux et lesprit dirigs dun autre ct . Ce qui ne se voit pas ne se conoit donc pas. Ce que confirme Djanire : Un acte honteux ne fait pas honte dans lombre. Pourtant le vers de Sophocle est plus subtil que la mollasse traduction du Bailly, puisquil dsigne un moment que saisit Hracls o Iphitos a le regard dans une direction et lesprit dans une autre lil dun

ct, lesprit dun autre traduit Mazon pour le tuer. Le hros choisit lclair dun instant o lil et le noos se dissocient lun de lautre pour lancer son attaque. Chez Anaxagore, bien sr, le Noos, lIntellect, est la cause choquante en soi, ltre qui donna la premire impulsion la matire, celui qui initia le mouvement primordial, enclenchant ainsi lincommensurable horlogerie de lunivers. Enfin on ne ngligera pas de remarquer qu lheure o jcris ces lignes, Noos est une marque dpose, le nom dune gigantesque entreprise de communication multimdiatique franaise. Comme quoi un mot rvle tout sur des millions dimages. Le noochoc deleuzien de mme que le fantasme minemment social dun mouvement perptuel : plus d-coups, plus de scissions, plus de dissensions, plus de rythmique, plus de langage participe dune conception kolkhozienne de la pense. Tout se passe , prtend Deleuze, comme si le cinma nous disait : avec limage-mouvement, vous ne pouvez pas chapper au choc qui veille le penseur en vous. Un automate subjectif et collectif pour un mouvement automatique : lart des masses. Le noochoc ne saurait tre individuel. Il appelle une collaboration active entre lartiste (le cinaste), ou plus exactement limage cinmatographique, et le spectateur en vue de qui ( la lettre) elle a t cre. Pourtant, contrairement une farouche ide reue sous tous les rgimes fascistes et staliniens ainsi que dans les mass-mdias et luniversit, ce nest jamais le cas en art. Pour un artiste, le vritable choc de lesprit ne vient pas de lextrieur. Les sensations qui ne dpendent pas exclusivement ni totalitairement de lil , sont aussi entremles de sentiments complexes et

de penses fulgurantes prtes surgir larme au poing telle Athna du crne de Zeus. Les sons qui jaillissent de la trompette et du gosier dArmstrong ne sont pas le fruit dun choc quelconque qui alimenterait je ne sais quel automate spirituel. Ils sont en lui depuis son enfance, ils nattendent que son bon vouloir, il les libre volont. Voici trois phrases crites par trois gnies qui, penses ensemble, formulent lessentiel de la question : Le gnie nest que lenfance retrouve volont, lenfance doue maintenant, pour sexprimer, dorganes virils et de lesprit analytique qui lui permet dordonner la somme de matriaux involontairement amasse. Cette machine subtile et travaillant haute pression quon appelle gnie. Je fabrique moi-mme mon lectricit. Tel est le vritable choc de lesprit : cest une combinaison interne et autonome entre des sensations gniales car une phrase est aussi une sensation o le public na aucune part. Si Picasso dclara quaprs une promenade en fort de Fontainebleau il avait vomi du vert sur tous ses tableaux, cest bien parce que le rapport entre la vue et la cration nest pas de lordre du choc d un mouvement, mais un bond de la part de lartiste hors de la physiologie habituelle des autres hommes. Et quand il dit que sil na pas de vert, il met du rouge, cest bien aussi pour dmontrer que cest sa pense, indissociable de son corps lui, qui dcide de tout avec une parfaite libert, sans aucune intervention automatique ni spirituelle de lextrieur. Conclusion : Personne ne sait combien il faut penser un trait.

Du noos au Nous Dfini comme la puissance commune de ce qui force penser et de ce qui pense sous le choc , le noochoc est dessence collective. La rciprocit dynamique qui circule entre limage mobile et le spectateur nest concevable que si les ondes de cette interaction se propagent aussi, en mme temps, perpendiculairement laxe du regard, organisant une communion collatrale entre tous les automates spirituels ttaniss. Ce qui signifie que Deleuze a pour ambition revendique de mtamorphoser le noos en nous. Il dtourne ainsi une phrase de Heidegger tire de Quappelle-t-on penser ?: Lhomme sait penser en tant quil en a la possibilit, mais ce possible ne garantit pas encore que nous en soyons capable , insistant sur le nous pour conclure que le cinma comble la question heidegrienne au sens o lart des masses offrirait au nous la capacit denfin penser. De qui se moque Deleuze ! Dune part, le nous de Heidegger est de pure courtoisie. Le pote Hlderlin, le penseur Nietzsche, le penseur Heidegger lui-mme chappent cette incapacit collective suppose. Tout ce qui est essentiel doit affronter la solitude crit Heidegger en 1938. Dautre part, cest le pas encore qui est crucial dans la dmonstration de Heidegger, cest--dire ce qui relie le Point le plus critique (traduction par Prau de das Bedenklichste, ce qui donne le plus penser ) et la prsence du prsent. Nous ne pensons pas encore , dit ailleurs Heidegger, parce que Ce quil faut penser se dtourne de lhomme, et nullement pour lunique raison que lhomme ne se tourne pas suffisamment vers ce quil faut penser.

Mais Deleuze, qui nest pas philosophe pour rien, nen dmord pas: Chacun sait que, si un art imposait ncessairement le choc ou la vibration, le monde aurait depuis longtemps chang, et les hommes penseraient depuis longtemps. Lantique rve socratique de Cit totale, cest--dire dune communaut philosophique enfin ralise, est donc plausible, grce au cinma. Nous y voil. Si Deleuze sinspire dEisenstein, qui annonce lui-mme la dlectable psychiatrie sovitique (Deleuze le cite: Le cinma sovitique doit fendre les crnes. ), il est proprement stupfiant de songer quil a crit de telles phrases dans les annes quatre-vingts, quand il ntait plus possible dignorer que le noochoc est massivement et quotidiennement pratiqu avec le plus grand succs par la publicit plantaire sous toutes ses formes : sociale, conomique, culturelle et politique. Deleuze sait bien que sa conception collectiviste de la pense , qui na jamais t celle de lart contrairement ce quil affirme (l encore, le kolkhozisme dEisenstein lgare), a dplorablement dchu en propagande. Comment lexplique-t-il ? Cest que le peuple manque encore, la pense est encore venir . On croit rver ! Le peuple ne correspond pas la dfinition idale du sublime selon Deleuze ? Quon change de peuple ! Cette conception dun art des masses provient de la psychologie sovitique la plus abjecte. Les rflexes distance et les rflexe signaux de Pavlov annoncent le noochoc de Deleuze. Dailleurs, influence notable du stalinisme, lart est soumis un jugement o lauteur et le spectateur ont un nombre gal de voix : La composition nexprime pas seulement la manire dont le personnage sprouve, elle exprime aussi la manire dont lauteur et le spectateur le jugent, elle intgre la pense

10

dans limage : ce quEisenstein appelait la nouvelle sphre de la rhtorique filmique, la possibilit de porter un jugement social abstrait. Deleuze a tort, le cinma nest pas mort de sa mdiocrit

quantitative . Il a simplement mu, tel un reptile, abandonnant cette peau morte si prcisment qualifie par le mot anglais film. Et ce en quoi le serpent cellulod a mu, conformment sa nature platonicienne, cest le multimdia. Lart de masse, le traitement des masses, qui ne devait pas se sparer dune accession des masses au titre de vritable sujet, est tomb dans la propagande et la manipulation dtat, dans une sorte de fascisme qui unissait Hitler Hollywood, Hollywood Hitler. Lautomate spirituel est devenu lhomme fasciste. Ctait un tantinet prvisible ! En ralit le cinma nest tomb nulle part: la propagande et la manipulation taient inscrites dans ses gnes. L encore, lautomate dialectique dsigne dabord Deleuze lui-mme. Ne pouvant pas ne pas constater lvidence, il la prsente comme laboutissement de sa dmonstration. Mais il dvoile ses batteries quand il assimile lart des masses un traitement des masses . Lart nest pas davantage un traitement quun traitement de texte nest une Illumination de Rimbaud. Cette mtaphore mdicale en dit long sur ce que le noochoc doit llectrochoc psychiatrique.

11

Esclave ordinaire Automate subjectif et collectif pour un mouvement automatique : la Publicit plantaire nest faite que de ces noochocs conus par lconomie plantaire et diffuss par le Cinma plantaire. Ils se reconnaissent entre mille ce quils font de limpuissance penser leur manire de penser. Lincohrence interne les caractrise, comme leur prcurseur tous, le premier noochoc publicitaire de lhistoire moderne : Arbeit macht frei. Lorsque les jeunes de cent pays diffrents achtent en masses la mme paire de baskets pour obir des slogans libertaires (contradiction dans les termes) tels que Ncoute que toi ! ou Nimitez pas: innovez ! (ruban de Mbius de limpratif contradictoire : je tordonne de me dsobir), ils ragissent prcisment un noochoc. Or, mis part eux mme, parfaits automates spirituels, chacun sait (chacun devrait savoir, en ralit, ce que tous ignorent) que ces jeunes-l pensent dautant moins quils consomment. Deleuze pourtant nen dmord pas : Slabore un circuit qui comprend la fois lauteur, le film et le spectateur. Le circuit complet comprend donc le choc sensoriel qui nous lve des images la pense consciente, puis la pense par figures qui nous ramne aux images et nous redonne un choc affectif. Faire coexister les deux, joindre le plus haut degr de conscience au niveau le plus profond dinconscient: lautomate dialectique. Avec ses mtaphores spatiales, mathmatiques, lectriques, dynamiques, physiques, lectroniques (le circuit ) de cette industrie quest le cinma, Deleuze dcrit ni plus ni moins que le multimdia de lre numrique. Lautomate dialectique cest lesclave cyberntique, autrement dit

lORDINATEUR contemporain.

12

Lautomate dialectique lit un DVD, ce qui est logique puisque limage a vinc le mot. Lautomate dialectique grave un cd, reproductibilit indissociable dun art de masse. Mais lautomate dialectique traite un texte comme on soigne une maladie , avec ce mdicament dont le nom de code est Word, mot qui en vaut mille, donc, telle limage selon Napolon. cette occasion, lautomate dialectique obit littralement la voix de son matre par le biais des logiciels de reconnaissance vocale, parfaitement opratoires aujourdhui. Enfin, tandis que le texte se traite, lautomate dialectique, qui surveille tout, souligne en rouge lorthographe errone des mots linstant o ils apparaissent sur lcran. En vert, lautomate dialectique souligne en direct les fautes de grammaire. Longtemps, je me suis couch de bonne heure sera ainsi qualifi de tournure lourde par le programme de correction grammaticale. Surtout, grce son dictionnaire de synonymes, et conformment sa conception numrique du stockage mortuaire des mots, lautomate dialectique se charge efficacement du style. Pour prendre un exemple au hasard, la liste des synonymes propose par la machine pour businessman se rduit : terme conseill (substantif) . Autrement dit le programme vous dconseille dutiliser un autre mot que celui-ci ! La littrature nest pas cense faire joujou avec le

business. Dailleurs la littrature est le dernier souci de lautomate dialectique qui se voue par essence au business. Pour tre plus prcis, la littrature intresse de prs le business en tant quil simagine pouvoir avantageusement la phagocyter grce lautomate dialectique. Vous naviez tout de mme pas la navet de croire que le pouvoir tait autre chose, lui aussi et mme avant tout, quune affaire de langage.

13

Dramatique dialectique Un nouveau logiciel langagier, nomm DraMachina, vient ainsi dtre mis au point pour servir lcriture des romans venir lgamment rebaptiss pour loccasion fictions interactives :

Le programme DraMachina a dvelopp un outil dcriture qui incorpore un diteur de texte adapt (avec liens hypertextes), un diteur de graphes pour la ralisation des dialogues et le traitement logique de larchitecture de la fiction, un module dextraction de donnes (actions, lieux, objets, acteurs) partir du langage naturel, ainsi que des fentres de saisie des diffrents lments-cls d'une fiction interactive. Le programme est si autonome quil semble avoir lui-mme rdig ce tract de propagande publicitaire, comme ces nouvelles camras vidos qui incorporent mme le granul de leur silicium une dmonstration de leurs prouesses technologiques destine passer en boucle dans les vitrines des boutiques dlectronique. Dans les deux cas, une mme maxime : le matre nest jamais aussi bien servi que par lui-mme en tant quil est son propre esclave. Lautomate dialectique peut ainsi, la demande, calculer une courbe, tracer un diagramme, rsoudre une quation, remplir un tableau prvisionnel, achever les formules de politesse dun courrier, voire concevoir et crire luimme le courrier. Mais il semble atteindre son maximum de jouissance noochoquesque en grant admirablement ce circuit interactif entre un auteur, un spectateur et un film, quon nomme un jeu vido.

14

Video ergo non cogito Le jeu vido en effet, qui influence aujourdhui non seulement le cinma mondial (cest la moindre des choses), mais romanciers-cinastes et philosophes-acteurs, parachve lidal deleuzien. Il rclame la fois le plus haut degr de conscience (la moindre faute dinattention dans la conduite dun bolide en 3d hyperraliste, et lon est game-over) et le niveau le plus profond dinconscient : cette possession perptue qui fait de la vie un incessant jeu vido, autrement dit un film interactif. Un enfant de neuf ans assassine innocemment au pistolet le membre dun gang adverse avec la mme passivit motionnelle que quand il massacre tour de bras, hyperralistement, des personnages sur sa console. Un lycen de dix-sept ans tue une lycenne de quinze ans coups de couteau avec la mme jouissance ttanise que dans un film dhorreur culte consacr aux films dhorreur cultes (Scream : belle boucle dialectique). Un autre napalmise sans tat dme son ex-petite amie puis abandonne le cadavre carbonis dans la poubelle de son immeuble. Dautres encore, gavs dimages de gang bang pornos, organisent des viols collectifs. L imagemouvement associe la machine dsirante , quest-ce dautre que la bien-nomme tournante ? Interrogs par la justice, ces adolescents ne voient pas o est le mal. la lettre, ils se sont tellement identifis aux spectacles quils consomment quotidiennement, ce sont de tels automates spirituels englus dans ce que Deleuze nomme un Savoir, la manire hglienne, qui runit limage et le concept comme deux mouvements dont chacun va vers lautre , quils nont

15

mme plus, tel saint Thomas, ne croire que ce quils voient : ils sont devenus ce quils voient. Jy crois pas ! est dailleurs une de leurs formules-types pour exprimer un dsaccord, comme cest clair ! exprime, tout aussi

servilement, leur assentiment. Dans les deux cas une mme dngation, puisquils sont en ralit dune crdulit gale leur ccit, autant dire absolue : ils gobent tout et tout leur est opaque. Voir o est le mal leur est donc logiquement interdit. Cela signifierait une possibilit dautonomie, dextriorisation et de jugement par rapport au spectacle que lon est, aptitudes dont ces jeunes, atteints de la vieillesse prcoce du cinma dnonce par Artaud, sont strictement et jamais dnus Extrait de La mort dans lil

Stphane Zagdanski