Vous êtes sur la page 1sur 8

Toda e qualquer sociedade, em qualquer tempo e lugar, quando equaciona as quest�es

da
educa��o tem, como alicerce imprescind�vel, um princ�pio cuja universalidade �
interior a
todas as diferen�as e as torna fecundas (sejam elas diferen�as individuais, de
grupos,
ideol�gicas ou partid�rias), princ�pio que � condi��o de possibilidade da pr�pria
exist�ncia de
uma aut�ntica democracia: o respeito efectivo pela dignidade da pessoa humana.

Em Portugal e durante esta legislatura, este governo do Partido Socialista � na


pessoa do
Senhor Primeiro-Ministro, Jos� S�crates e na pessoa dos respons�veis do Minist�rio
da
Educa��o por ele nomeados � tem conduzido a sua ac��o pol�tica na esfera da
Educa��o
assumindo comportamentos de manifesta falta de respeito pela dignidade da pessoa
humana
em rela��o a alunos, pais e professores.

Quando o governo deste Partido (dito) Socialista considera o aluno n�o como pessoa
mas
como instrumento manipul�vel para c�lculos estat�sticos que permitam distorcer ou
ocultar a
verdade dos factos substituindo-a pelo simulacro produzido pela sua m�quina de
propaganda,
onde est� o respeito pela dignidade da pessoa?

Como exemplo disto pode citar-se aquilo que o Dr. Alfredo Barroso (distinto
militante do PS
que foi Chefe da Casa Civil da Presid�ncia da Rep�blica na altura em que o Dr.
M�rio Soares foi
Presidente) escreveu: �Em 2008, nada menos do que 1052 escolas b�sicas conseguiram
aquilo
que, em 2007, s� 222 tinham conseguido. De 83 por cento de �chumbos� em 2007
desceu-se
para 26 por cento em 2008. Estamos perante um esfor�o tit�nico de aprendizagem ou
um caso
de pura magia estat�stico-pol�tica?! Estes resultados seriam motivo de grande
regozijo, se n�o
pesasse sobre eles a suspeita de ter havido uma acentuada diminui��o do n�vel de
exig�ncia
nos exames (n�o apenas de Matem�tica) para melhorar substancialmente as
estat�sticas em
ano eleitoral. O nacional-porreirismo est� em marcha!�

A prop�sito deste mesmo facto, Ant�nio Barreto afirmou: �Ningu�m duvida de que
educar mal
� t�o pernicioso quanto n�o educar. Em certo sentido, � pior. Preparar
profissionais, t�cnicos,
cientistas e professores num clima de complac�ncia e facilidade pode ter
resultados
desastrosos. As expectativas criadas n�o s�o satisfeitas. As capacidades
presumidas s�o
falseadas. O desperd�cio social e econ�mico � enorme. E � criada uma situa��o
fict�cia onde
fazer de conta se transforma em virtude. Para tranquilidade dos contempor�neos e
para
desgra�a das gera��es futuras.�

Alguma vez o Primeiro-Ministro e a equipa do Minist�rio da Educa��o abordaram esta


quest�o
com a honestidade intelectual que ela exige? Este � um exemplo, entre muitos
poss�veis, que
ilustra a atitude continuadamente assumida ao longo desta legislatura na �rea da
Educa��o.

Onde est� o respeito pela dignidade da pessoa quando o governo deste Partido
(dito)
Socialista n�o s� hostilizou os professores como quis colocar a popula��o contra
os
professores?

A produ��o legislativa da equipa do Minist�rio da Educa��o [o Estatuto da Carreira


Docente, o
Modelo de avalia��o do desempenho, o Modelo de gest�o e administra��o escolares e
o
Estatuto do aluno] teve como finalidade fazer da Escola P�blica um instrumento ao
servi�o da
�domestica��o da sociedade�. Para tal era necess�rio convencer a opini�o p�blica
de que os
professores s�o gente que n�o quer trabalhar, luta por privil�gios e � manipulada
pelos
sindicatos; e, ao mesmo tempo, impor um enquadramento jur�dico que enredasse a
ac��o do
professor numa teia burocr�tica descaracterizadora da fun��o docente. O Partido
(dito)
Socialista foi t�o longe nesta sua estrat�gia que na sua perspectiva n�o s�o s� os
professores e
os seus sindicatos a defender os seus interesses particulares, mas tamb�m todas as
outras
organiza��es partid�rias se situam em igual plano. E apenas o Partido (dito)
Socialista, na
pessoa determinada do seu Secret�rio-Geral, defendeu os interesses gerais
(conferir ouvindo a
entrevista que Jos� S�crates concedeu a Maria Flor Pedroso na Antena 1 da
radiodifus�o em
14-09-2009). Em conclus�o, em Portugal s� quem pensa como o Primeiro-Ministro �
bom
portugu�s. Portanto, os professores e todos os partidos que n�o s�o o Partido
(dito) Socialista
s�o perigosos ignorantes e prejudicam gravemente a P�tria atrasando a
�Modernidade�
requentada do Primeiro-Ministro. A falsa consci�ncia e a m�-f� tanto do Primeiro-
Ministro
como da equipa do Minist�rio da Educa��o est�o muito bem resumidas nesta afirma��o
da
Ministra da Educa��o em entrevista ao Di�rio Econ�mico de 31 de Agosto: �Todos os
partidos
est�o a comprar a paz com os professores por um pre�o que o pa�s n�o pode pagar�.
Mas s�o
os professores pessoas depravadas de cuja honestidade e compet�ncia se deva
desconfiar?
Como pode a Ministra da Educa��o concluir que os professores t�m como �nico e
primordial
objectivo das suas vidas fazer guerra contra o governo, porque pretendem impor os
seus
interesses corporativos acima do Bem Comum sem o que n�o haver� paz?

Foi esta �domestica��o da sociedade� que o Professor Jos� Gil t�o lucidamente
denunciou:
�No processo de domestica��o da sociedade, a teimosia do primeiro-ministro e da
sua ministra
da Educa��o representam muito mais do que simples tra�os psicol�gicos. S�o
t�cnicas terr�veis
de domina��o, de castra��o e de esmagamento, e de fabrica��o de subjectividades
obedientes.
Conviria chamar a este mecanismo t�o eficaz, �a desactiva��o da ac��o�. � a n�o-
inscri��o
elevada ao estatuto sofisticado de uma t�cnica pol�tica, � maneira de certos
processos
psic�ticos.�

Os professores cometeram a aleivosia de n�o se deixarem instrumentalizar. N�o


permitiram
que uma maioria absoluta os corrompesse destruindo-lhes a raz�o cr�tica. A luta
persistente
dos professores (individualmente, atrav�s dos sindicatos e dos movimentos
independentes)
p�s a nu toda a falsidade de um discurso pol�tico que os queria colonizar
aprisionando-os num
espa�o representativo que se pode definir como falsa consci�ncia. Esta falsa
consci�ncia
desenvolve-a o Primeiro-Ministro e a equipa do Minist�rio da Educa��o utilizando
um
mecanismo de defesa a que Freud chamou a � recusa da realidade� (Verleugnung -
�modo de
defesa que consiste numa recusa pelo indiv�duo de reconhecer a realidade de uma
percep��o
traumatizante�, �a recusa da percep��o de um facto que se imp�e no mundo
exterior�1 ). Este
espa�o representativo, estruturado como falsa consci�ncia, a que o governo deste
Partido
(dito) Socialista chama �Modernidade� � verdadeiramente uma regress�o ao �tempo�
anterior
� distin��o entre o imagin�rio e o simb�lico por meio da subordina��o compulsiva
do exerc�cio
l�gico do pensamento ao mecanismo da �recusa da realidade� (Verleugnung). Num tal
espa�o
representativo a �perfei��o� da mentira delimita o cen�rio da apar�ncia de verdade

alimentando assim a ilus�o de que esse espa�o n�o tem exterioridade. De uma penada
se nega
a alteridade alienando a raz�o nas ilus�es da consci�ncia especular. � nesta
confus�o entre

1 J. Laplanche, J.-B. Pontalis � Vocabul�rio da Psican�lise. Lisboa, Moraes


Editores, 1975, pg. 373 e 562
verdade e ilus�o meticulosamente urdida por este Partido (dito) Socialista que
assenta a sua
estrat�gia de coloniza��o das consci�ncias e das institui��es, recorrendo mesmo a
processos
de persegui��o pidesca dos cidad�os de que infelizmente j� nos foram dados alguns
tristes
exemplos ao longo desta legislatura: se n�o vos submeteis por convic��o (ou por
oportunismo), sereis subjugados pelo medo (ou pelo castigo)!

Express�o inequ�voca desta falsa consci�ncia � o modo como o Primeiro-Ministro


estabelece a
rela��o entre o universal e o particular quando fala dos professores [basta ouvir
a j� referida
entrevista que ele concedeu a Maria Flor Pedroso na Antena 1 da radiodifus�o em
14-09-
2009]: O Primeiro-Ministro estabelece a� a distin��o entre interesses gerais e
interesses
particulares da seguinte forma: eu, Jos� S�crates, Primeiro-Ministro, defendo os
interesses
gerais e os professores defendem interesses particulares. Reparemos que nesta
forma de
raciocinar h� algo mais grave do que simplesmente afirmar que os professores se
op�em a
este governo do Partido Socialista, porque n�o querem ser avaliados ou porque
defendem
interesses corporativos; o muito grave nesta forma de raciocinar � o erro de
l�gica (que os
alunos do Ensino Secund�rio estudam quando d�o L�gica no 11� ano nas aulas de
Filosofia)
com base no qual a fal�cia manique�sta do Primeiro-Ministro revela a m�-f� da sua
actua��o
pol�tica face a todos aqueles que ousam discordar dele: a L�gica ensina-nos que o
universal
(interesses gerais) n�o � exterior ao particular (interesses particulares), mas o
Primeiro-
Ministro afirma (com a infalibilidade papal que o caracteriza) que o particular
est� ao lado ou
abaixo do universal. Pois bem, quando penso o universal como exterior ao
particular (deixaria
de ser universal no exacto momento em que algo lhe fosse exterior!), estou a
reduzi-lo ao
estatuto de particular ao lado dos outros particulares ao mesmo tempo que pretendo
enganar
o meu interlocutor convencendo-o da minha superioridade ao defender contra ele
interesses
gerais que afinal a L�gica desmascara como sendo efectivamente t�o particulares
como
aqueles que ele diz serem os meus, muito embora dizendo-se gerais.

A este consciente e premeditado erro de l�gica, pr�tica habitual do actual


Secret�rio-Geral do
Partido (dito) Socialista, acrescenta-se algo n�o menos revelador: - ao longo
destes quatro
anos, tanto o Primeiro-Ministro como a equipa do Minist�rio da Educa��o por ele
nomeada,
sempre que foram confrontados com uma interpela��o cr�tica reagiram menorizando o
interlocutor quando n�o diabolizando-o. O interlocutor n�o existe como pessoa; o
outro n�o �
sujeito do agir, n�o sabe pensar; o outro � mercadoria do qual apenas me interessa
o seu valor
de troca no mercado do poder, � uma coisa que deve submeter-se � verdade da qual
sou �nico
detentor e que eu generosamente lhe imponho para o desalienar �dos pequenos nadas�
e lhe
ensinar �as quest�es de subst�ncia pol�tica� [conferir com a �li��o� de teoria
pol�tica do
Secret�rio Geral do Partido (dito) Socialista na j� referida entrevista �
Radiodifus�o, Antena 1,
onde al�m de ouvirmos o seu discurso de �nico detentor da verdade � tipo monarca
absoluto
no Ancien R�gime - constatamos a sua indisfar��vel m�-educa��o e irrita��o face
�quilo que
ele dogmaticamente decidiu ser a ignor�ncia dos outros]. O medo de ser posto em
quest�o
(directamente proporcional � sua arrog�ncia) levou Jos� S�crates e a Ministra da
Educa��o a
decretarem que a maioria absoluta � o equivalente do dogma da infalibilidade,
raz�o pela qual
nunca exerceram a reversibilidade operat�ria que lhes permitisse ver mais al�m da
unilateralidade da sua consci�ncia. A sua postura de princ�pio � afirma��o
solipsista de uma
consci�ncia amarrada �s suas projec��es. Isto revela uma falta de maturidade
preocupante em
pessoas que desempenham fun��es de governa��o. Como pode algu�m com maturidade
colocar-se, face ao seu interlocutor, na atitude: discordas de mim, logo n�o tens
raz�o? Como
pode algu�m com maturidade estreitar o espa�o da inter-locu��o negando ao outro o
seu
lugar de sujeito? Como pode algu�m com maturidade apresentar-se como dono da
verdade e
evitar o salutar e fecundo confronto de posi��es, reificando-o? Onde est� aqui o
respeito pela
dignidade da pessoa?

A �cegueira� que a equipa do Minist�rio da Educa��o e o Primeiro-Ministro t�m


procurado
impor-nos como atmosfera de uma democracia menor � corol�rio da falsa consci�ncia
com
que nos quiseram e querem colonizar. S�crates foi eleito e eleito por maioria
absoluta, mas
isso apenas significa que foi eleito democraticamente; ainda n�o significa que ele
seja
democrata. S� a sua pr�tica pol�tica no dia-a-dia ao longo da legislatura � que
mostra se � ou
n�o democrata. [Na Hist�ria, h� alguns cru�is exemplos de quem tenha sido eleito
democraticamente e tenha usado contra a democracia o poder que a elei��o lhe
conferiu.]

E que nos mostraram estes quatro anos de maioria absoluta do Partido do qual o
Primeiro-
Ministro � Secret�rio-Geral?

A maioria absoluta foi assumida por S�crates n�o como base s�lida para servir os
portugueses,
mas como falso crit�rio da verdade legitimador de um, muitas vezes, perverso
exerc�cio do
poder, como se o poder da maioria absoluta fosse criador do Direito, como se o
poder da
maioria absoluta pudesse destruir o poder da Raz�o Cr�tica.

N�o bastaram quatro anos para compreender a qualidade da democracia que S�crates
defende?

N�o bastaram quatro anos para compreender que S�crates substituiu a dignidade da
pessoa
humana pela idolatria do poder?

Porto, 19 de Setembro de 2009

Jos� Jorge Teixeira Mendon�a (professor de Filosofia)

Vous aimerez peut-être aussi