PETIO / TEXTO SELECIONADO PELOS EDITORES

Indenizao por danos morais e materiais por acidente de trabalho

Maria da Penha Hervati
Publicado em 07/1999. Elaborado em 09/1998.
Pgina 1 de 1
AA

0 comentrios
86% gostaram 204 votos

ASSUNTOS: DIREITO DO TRABALHO ACIDENTE DE TRABALHO MEIO AMBIENTE DO TRABALHO

Petio inicial de ao de responsabilidade civil por danos materiais e morais causados a trabalhador que teve parte dos dedos da mo decepados por acidente de trabalho. A pea bastante fundamentada, trazendo doutrina e jurisprudncia aplicvel ao caso.

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 2 VARA CVEL DA COMARCA DE CASTELO/ES

ISAIAS DOS SANTOS FELIPE, brasileiro, solteiro, desempregado, residente e domiciliado na Rua Manoel Silva Mota, n 81, Bairro Alto Vilage - Cachoeiro de Itapemirim, por sua advogada regularmente constituda (DOC. 01), Dr Maria da Penha Hervati OAB-ES 7614, com escritrio profissional situado na Av. Nossa Senhora da Penha, 141, nvel 02, sala 08, Shopping Villa Lobos, Castelo, Espirito Santo, tel: 5421896, onde recebe intimaes e avisos, vem, mui respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, com fundamento nos artigos 159 e 1518 e seguintes do Cdigo Civil Brasileiro, propor a presente

AO DE INDENIZAO POR ATO ILCITO

, CGC 31284425/001-01, localizada na Rua Honrio Prassi n 100, Castelo/ES, pelas razes de fato e de direito a seguir expendidas:

1) DOS FATOS
O Autor foi contratado pela Industria-R para exercer a funo de marceneiro, em 21 de outubro de 1992, conforme registro em sua carteira profissional (DOC. 02); Na mesma data foi colocado para trabalhar com equipamento de marcenaria denominado "TUPIA", mecanismo este que face sua elevada periculosidade exige

orientao pormenorizada e acompanhamento na fase de adaptao do trabalhador as quais no lhe foram concedidas embora tivesse o Autor informado que h bastante tempo no utilizava aquele mecanismo e que necessitava de "tempo" para relembrar sua utilizao -. Ocorre que no dia 27 de outubro de 1992 o Autor, no exerccio de suas atividades, ao utilizar a perigosa TUPIA (que se destina a trabalhos de relevo em madeira), acidentou-se violentamente, do que lhe resultou grave leso com decepao parcial dos dedos anular e polegar esquerdo. Em razo do evento o Autor entrou em gozo licena, percebendo o benefcio de auxlio acidente por 04 (quatro) meses, aps o qu retornou sua atividade laborativa (DOC. 03). Todavia, aps o acidente a Indstria-R rescindiu, injustamente o contrato de trabalho do Requerente (DOC 02) em razo da inaptido decorrente da leso sofrida. Ocorre que aps o infeliz acidente o Autor no mais conseguiu desempenhar plenamente sua atividade profissional (marceneiro), haja visto a impossibilidade de manter-se nos poucos empregos que posteriormente logrou obter. Pior ainda, foi obrigado a "fazer bicos" para sobreviver, e sempre na condio de ajudante de marcenaria (funo cuja remunerao sensivelmente inferior), eis que a reduo de sua capacidade laborativa sempre foi suscitada como razo que impossibilitava sua manuteno no emprego ou como motivo para ser admitido apenas como "auxiliar"(DOC. 04). Por estes fatos, em resumo, a reduo da capacidade laborativa do Demandante (diminuio de sua "empregabilidade"). os danos estticos e morais, todos consequncias das leses ocasionadas pela negligncia da R na orientao e fornecimento de meios de segurana a seus empregados, props o Autor este pleito indenizatrio.

2) DO DIREITO
A responsabilidade da empresa emerge da subsuno de sua conduta ao disposto nos artigos 159 e 1.518 do Cdigo Civil Brasileiro que dispe, verbis:

"Art. 159 - Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia, ou imprudncia, violar direito, ou causar prejuzo a outrem, fica obrigado a reparar o dano.

A verificao da culpa e a avaliao da responsabilidade regulam-se pelo disposto neste Cdigo, arts. 1.518 a 1.532 e 1.537 a 1.553." "Art. 1.518 - Os bens do responsvel pela ofensa ou violao do direito de outrem ficam sujeitos reparao do dano causado; e, se tiver mais de um autor a ofensa, todos respondero solidariamente pela reparao. Pargrafo nico - So solidariamente responsveis com os autores, os cmplices e as pessoas designadas no art. 1.521."

TEXTOS RELACIONADOS

O assdio moral na relao de trabalho Trabalhador portador do vrus HIV: proibio de dispensa discriminatria Pronturio mdico: requisio da autoridade policial X sigilo mdico Liberdade sindical (Conveno 87 da OIT) versus princpio da unicidade Corretor de imveis como empregado

Esta responsabilidade foi mantida e reforada pela Carta Poltica de 1988 que, a par de corroborar o mandamento do texto infraconstitucional ampliou as hipteses de imputao de responsabilidade na medida em que dispensou at mesmo a demonstrao da culpa grave (sabiamente criticada face o subjetivismo de sua conceituao, dificultador de sua demonstrao no caso concreto), conforme se infere do inteiro teor do inciso XXVIII de seu artigo 7, in verbis:

"seguro contra acidentes de trabalho, a cargo do empregador, sem excluir a indenizao a que este est obrigado, quando incorrer em dolo ou culpa". (grifos nossos)
No sentido de excluir a necessidade de prova da culpa grave, o renomado mestre Anbal Fernandes observa que " absolutamente inovadora a nova Carta ao admitir a concomitncia da reparao pela seguridade com a responsabilidade civil do empregador nos casos de dolo ou de culpa, sendo certo que no faz referncia gradao desta" (LTr 52/1429). (grifos nossos) Refora o entendimento acima o ilustre mestre Humberto Theodoro Jnior, que em matria de sua autoria publicada in "RT", vol. 635/121 e intitulada "Acidente do Trabalho na Nova Constituio", arrazoa solidamente, verbis:

"A responsabilidade civil do patro caiu totalmente no regime do Cdigo Civil. Qualquer que seja, portanto, o grau de culpa, ter de suportar o dever indenizatrio, segundo as regras do Direito Comum" (grifos nossos)
Desta forma, a responsabilidade da Empresa-Demandada exsurge do dano causado ao trabalhador a partir do momento em que no o capacitou (ou no aferiu sua real capacitao) para a utilizao dos mecanismos utilizados em suas atividades, das

quais emergiu o dano, nem lhe proporcionou meios de segurana capazes de evitar o sinistro. De curial sabena que ao empregador incumbe bem selecionar, capacitar e proteger seus empregados a uma porqu lhe conferir mais competitividade e, a duas, porqu prevenir possveis danos que certamente lhes sero atribudos em razo da condio de elemento "diretor" das atividades empresariais -, sendo isto o que se infere, verbi gratia, do disposto no artigo 77 da Lei n 7.036/76:

"todo empregador obrigado a proporcionar a seus empregados mxima segurana e higiene do trabalho, zelando pelo cumprimento dos dispositivos legais a respeito, protegendo-os, especialmente, contra imprudncias que possam resultar do exerccio habitual da profisso" (grifos nossos)
No caso sub judice obeserva-se, evidncia, que uma das razes para o trgico acidente fora o no fornecimento de equipamentos de segurana para o trabalho e a no concesso de tempo e acompanhamento de outro profissional no sentido de permitir a adaptao do trabalhador utilizao do equipamento, embora cientificados de que h bastante tempo no vinha trabalhando com aquele maquinismo . Basta observar que o acidente ocorreu logo aps a contratao do obreiro para verificar-se que sua inadaptao e falta de acompanhamento determinaram a ocorrncia do evento. Assim que, descurando-se do dever de cuidado que lhe impe a ordem jurdica, a Empresa-R admitiu o trabalhador e imediatamente determinou a utilizao do equipamento, assumindo com isso o risco por danos que viesse ele a causar a s prprio e a terceiros. Mais ainda, o fez sem fornecer-lhe qualquer equipamento de segurana que permitisse estar o obreiro protegido em caso de acidente. Destas atitudes emerge inconteste a culpa, por negligncia, da EmpresaDemandada. A perda anatmica resultante do evento de per si justifica a presente ao, eis que de uma forma ou de outra a seqela sempre prejudica o desempenho do trabalho do acidentado, havendo de considerar-se, no mnimo, o trauma psquico resultante da perda de uma parte de seu prprio corpo. Deve-se considerar no apenas este trauma psquico como tambm os inegveis os reflexos negativos que a leso acarreta ( verbi gratia na impossibilidade de manuteno do posto de trabalho ou na obteno de nova colocao profissional com a mesma remunerao, nos reflexos psicolgicos de se ver portador de "aleijo", etc.). A leso consistente na amputao total do dedo indicador esquerdo e na decepao parcial e atrofia do polegar da mo esquerda, embora no tenha determinado a incapacitao total do obreiro, determinou diminuio de sua capacidade

para o trabalho reduzindo consequentemente seus ganhos mensais porquanto no logrou, por este exclusivo motivo, obter colocao profissional idntica que tinha antes do evento danoso. No caso em tela o obreiro no consegue sobrepujar a deficincia que se lhe imps com o acidente, eis que seu ofcio dos que no podem prescindir da utilizao dos rgos decepados. Esta assertiva se confirma pela simples verificao de que aps o acidente o trabalhador no mais obteve colocao profissional equivalente que exercia quando sofrera a leso. Mais ainda, a prpria R reconheceu esta reduo de capacidade para o trabalho quando o dispensou o Requerente alegando no ter ele mais "condies para exercer o trabalho que determinara sua contratao". A tudo isto somam-se as fortes dores que acometem o Requerente quando tenta "exceder", pelo trabalho, as limitaes decorrentes da amputao. Reduo da capacidade laborativa soma-se o dano esttico imposto ao Autor, haja visto o constrangimento a ele imposto pelas deformaes sofridas. No que toca ao dano moral, no subsistem dvidas quanto ao direito de v-lo ressarcido em casos como o presente. A Carta Poltica de 1988 previu em seu artigo 5 inciso V o direito de reparao do dano moral ao dispor, in verbis:

"Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: ... (omissis) V - assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano material, moral ou imagem;" (grifamos) ... (omissis)
A doutrina e jurisprudncia, em prestgio norma constitucional vem, paulatinamente, dilargando o campo de abrangncia da responsabilidade pelo dano moral, no sendo outro o posicionamento adotado pelo Colendo Superior Tribunal de Justia, no percuciente voto do Excelentssimo Ministro Athos Carneiro quando do julgamento do RECURSO ESPECIAL N. 1.604 SP (Registro n. 89.00124358), verbis:

""A reparabilidade do dano moral, como observa Aguiar Dias, hoje admitida em quase todos os pases civilizados. A seu favor e com o prestgio da sua autoridade, pronunciaram-se os irmos Mazeaud, afirmando que no possvel, em sociedade avanada como a nossa,tolerar o contra-senso de mandar reparar o menor dano patrimonial e deixar sem reparao o dano moral (conforme Aguiar Dias, A RESPONSABILIDADE CIVIL, tomo II, p. 737). E concluem esses mesmos autores: No razo suficiente para no indenizar, e assim beneficiar o responsvel, no fato de no ser possvel estabelecer equivalente exato, porque, em matria de dano moral, o arbitrrio at da essncia das coisas. Nem afastaria a reparabilidade do dano no patrimonial a considerao tantas vezes repetida de que repugnante conscincia jurdica atribuir equivalente pecunirio a bem jurdico da grandeza dos que integram o patrimnio moral, operao que resultaria em degradao daquilo que se visa a proteger. A argumentao s serve ao interesse do ofensor e no deixa de ser, at certa medida, simplista. O inolvidvel Pedro Lessa mostrou, em mais de uma ocasio, segundo lembra Aguiar Dias em rodap p. 727, que o fato da inconversibilidade do dano moral, em moeda, por falta de denominador econmico para o direito violado, no podia ter por efeito deix-lo sem reparao. De fato, no h equivalncia entre o prejuzo e o ressarcimento. A condenao do responsvel visa apenas resguardar, decerto imperfeitamente, mas pela nica forma possvel, o direito lesado (acrdo do STF, 18.8.91, Revista de Direito, n. 61, p. 90). Alis, nem mesmo no dano patrimonial h perfeita equivalncia entre o prejuzo e o ressarcimento. Os irmos Henri e Lon Mazeaud, em seu clssico Tratado Terico e Prtico da RESPONSABILIDADE CIVIL, advertem, rebatendo esse argumento dos inimigos da responsabilidade do dano moral, que o direito, cincia humana, deve resignar-se s solues imperfeitas como a da reparao, no verdadeiro sentido da palavra. Cumpre ver, nas perdas e danos atribudos vtima, no o dinheiro em si, mas tudo que ele pode proporcionar no domnio material ou moral...." (grifamos)
Prossegue o Culto julgador afirmando, in verbis:

" de se convir que, no plano doutrinrio, a responsabilidade do dano no patrimonial hoje pacificamente aceita e defendida pelos mais eminentes e acatados juristas do mundo. No plano jurisprudencial, a evoluo se acentua cada vez mais, constituindo hoje jurisprudncia sumulada do STF ser indenizvel a morte de menor, ainda que no exera trabalho remunerado (Verbete n. 491)." Neste mesmo aresto do tribunal sul-rio-grandense, em meu voto, como integrante ento daquela Corte, tive oportunidade de dizer:

"Folgo muito com os rumos que vai adotando o presente julgamento porque coincide, como disse o eminente Revisor, com o posicionamento que sustento h algum tempo, pelo menos no plano doutrinrio, de que chegado o momento de superarmos limitaes decorrentes do texto legal e nos curvarmos s exigncias da tica e da vida hodierna. Alis, os tribunais vezes muitas tm feito isso, adotando orientao que, em tempos idos, seria considerada at abertamente contra legem. Veja-se, por exemplo, em matria de obrigaes por atos ilcitos, o que dispe o art. 1.523, do CC, no sentido de que terceiros sero responsveis pela reparao civil, provando-se que concorreram para o dano por culpa, ou negligncia de sua parte. Face redao do art. 1.523, a jurisprudncia teve que excogitar modalidades de culpa das empresas, das pessoas jurdicas, criando fices de culpa in eligendo ou in vigilando, quando realmente, verdadeiramente, as empresas no incorriam em culpa alguma pelos acidentes causadores dos danos. A culpa dos acidentes, e dos danos, cabia exclusivamente aos prepostos. A empresa se torna co-responsvel porque, auferindo os lucros dos negcios, deve arcar com os prejuzos que a explorao cause a terceiros. O fato que, j de muitos anos, foi abandonada qualquer fico ou presuno de culpa, e hoje se admite tranqilamente que os preponentes respondem pela culpa dos prepostos, bastando comprovar o liame da preposio. Tal orientao primeira vista, qui contra a letra da lei, satisfaz a funo criadora da jurisprudncia to bem exposta por Puig Brutau, na obra magnificamente traduzida pelo Colega Lenice Nequete e que integra a Coleo AJURIS. Se o legislador est em mora, o juiz prover na satisfao das exigncias de justia." (grifos nossos)
Mister ressalvar que o dano moral no meio de valorao da leso em s, que certamente no tem preo, mas sim meio de compensar economicamente a dor sofrida, que vir a minorar as agruras da vtima e de seus familiares, fazendo com que a melhor situao econmica, sirva de lenitivo para outros interesses na vida, esquecendo um pouco a tristeza pela perda irreversvel, servindo de estmulo para novos interesses. Por outro lado estimular a coletividade em geral, para que tenha maior considerao com a integridade humana, procurando evitar a indenizao e acautelando-se mais nos meios de evitar tais danos. Para auxiliar na demonstrao da configurao do ilcito civil e de suas consequncias, citamos a doutrina de JOS LUIZ DIAS SANTOS, Procurador do Ministrio Pblico de So Paulo:

"Configura-se, por outro lado, o ilcito civil quando a conduta do empregador ou preposto revela negligncia e imprudncia, omisso de precaues elementares, despreocupao e menosprezo pela segurana do empregado, dando causa ao acidente, segundo a regra da responsabilidade subjetiva, prevista no art. 159

do CC, presumindo-se culpa do patro por ato culposo do empregado ou preposto (Smula 341 do STF)... "(RT 635/130)".
Outra no a posio adotada pelo renomado mestre Jos Luiz Dias Campos em artigo se sua autoria, intitulado "Responsabilidade Civil e Criminal Decorrente de Acidente do Trabalho na Constituio de 1988", publicado in "RT", vol. 635/130) ao afirmar, in verbis:.

"Quando a empresa no cumpre a obrigao implcita concernente segurana do trabalho de seus empregados e de incolumidade durante a prestao de servios, tem o dever de indenizar por inexecuo da sua obrigao" (grifos nossos)
Em sintonia com os mandamentos constitucional e legal acima citados, vem os Tribunais decidindo pela imputao da responsabilidade quele que deu causa ao evento, nela incluindo no apenas os danos decorrentes da reduo da capacidade fsica como, ainda, aqueles resultantes dos danos esttico e moral emergentes dos atos ilcitos, conforme se infere dos decisrios a seguir colacionados:

"ACIDENTE DO TRABALHO - Indenizao do Direito comum. Morte de empregado durante o labor. Responsabilidade da empresa prestadora de servio de bloco a navio, cujo capito foi negligente na segurana do trabalho. Agncia de servios martimos somente responsvel se ultrapassados os limites do contrato. Ementa oficial: Empresa que presta servio de bloco a navio cujo capito negligente na segurana no trabalho responde por morte de empregado se ocorrida durante o servio. A agncia de servios martimos, contudo, s responsvel se, ultrapassados os limites de contrato de agncia, tiver liame especial, para a prpria escolha da embarcao. Acordam, em 2 Cmara Civil do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, por votao unnime, dar parcial provimento ao recurso. So Paulo, 31 de agosto de 1993 - Costa de Oliveira, relator. (Ap. 191.971-1/4, RT 704/91.)" "Apelao Cvel n. 236.906-1 - Dois Crregos - Apelantes e reciprocamente Apelados: Oswaldo Mosman e outra e Companhia Agrcola e Industrial Santa Adelaide. ACRDO Ementa oficial: Indenizao - Responsabilidade civil - Acidente de trabalho - Eletrocusso Conduta negligente com as normas de segurana do trabalho - Vtima que no

dispunha de meios concretos para apurar a passagem ou no da energia eltrica em decorrncia da culpa da empresa - Recurso dos autores provido para extenso do pensionamento at a data em que a vtima completasse trinta anos de idade e elevao da verba honorria - Recurso adesivo no provido. ACORDAM, em Segunda Cmara Civil do Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, por votao unnime, dar provimento parcial apelao e improver o recurso adesivo, de conformidade com o relatrio e voto do Relator, que ficam fazendo parte do acrdo."
Desta forma, descurou-se a empresa das as regras de segurana destinadas proteo do trabalhador, normas estas que sequer precisariam ser editadas caso os exploradores da atividade econmica se dispusessem a atuar com o mnimo de bom senso, no mais das vezes toldado pela busca do lucro "a qualquer preo". a globalizao. Dos lucros e proveitos para os mais fortes. Dos prejuzos e danos para os mais fracos. A inobservncia habilidade efetiva do empregado relativamente ao equipamento configurando, de forma indiscutvel, "culpa in eligendo" haja vista a total falta de responsabilidade da mesma em assegurar plena segurana a seus empregados, inclusive pela verificao de sua habilitao para o manuseio dos equipamentos A isto soma-se o no fornecimento de equipamentos de segurana pelos empregados (culos, botas, luvas, etc.), que ficam expostos a toda sorte de riscos sem qualquer proteo e que, no caso em tela, concorreu para a extenso dos danos inflingidos ao Autor, a culpa in omittendo. A caracterizao da responsabilidade da Indstria-R, nestes casos no exige, como dito antes, a ocorrncia de culpa grave, bastando constatar-se a culpa leve, que no caso se verifica sem sombra de dvida; Mais ainda, o risco profissional tese amplamente aceita e praticada no mundo capitalista, inspirada em que, dentre os fatores de produo, o risco da explorao de qualquer atividade empresarial recaia sempre sobre o detentor do capital (empresa), da o fundamento do sistema capitalista, e nunca sobre o empregado (trabalho). Nesse sentido decidiu leciona o Mestre Joo Alves de Lima, em sua obra Causas e Aes, v. 1, Ed. Brasiliense, pag 139, vol 1, verbis:

"QUE VISA A LEI, AO MANDAR QUE O EMPREGADOR SEGURE SEUS EMPREGADOS?" "A Lei quer atribuir ao empregador todos os nus decorrentes da tal obrigao, imputando-lhe o encargo de tudo fazer para que a cobertura do risco seja efetiva, incumbindo-o, ainda, de responder eventualmente por ela quando no a preste o segurador de sua escolha;todos os nus do risco profissional esto com o empregador, que dever desempenh-los com eficincia plena, porque o operrio s ter as vantagens do seguro, e nem um s dos seus eventuais inconvenientes"(JTA251).
O autor no recebeu qualquer espcie de seguro, pela perda parcial da sua capacidade para o trabalho e ainda que o tivesse recebido tal fato no prejudicaria seu direito indenizao civil, seno vejamos:

"O seguro garantia a mais em favor do operrio; sua imposio resulta do temor de que a empresa no possa arcar com a indenizao que originariamente lhe compete; ele (o seguro) no visa afastar o dever primrio de indenizar, o que seria absurdo e atentatrio aos princpios mais elementares da responsabilidade civil"(JTA 276).
No momento em que o Pas passa por enorme recesso o agrava-se a condio de hipossuficincia do trabalhador, eis que se os candidatos a emprego que no portem nenhum tipo de invalidez tem dificuldades na obteno de posto de trabalho, mais ainda o Autor, que se v excludo pela leso que reduz sua capacidade de exerccio profissional. A esta reduo da empregabilidade corresponde sensvel diminuio da remunerao do Demandante - dano concreto e afervel de plano - que se soma a todo o constrangimento resultante dos danos moral e esttico, eis que a leso deu-se em rgo absolutamente aparente, que no permite sequer ocultao da deformidade. Por estes fatos, Excelncia, e que se impe o acolhimento integral dos pleitos, nica forma de restituir-se ao Autor o status anterior leso sofrida, em prestgio do princpio da restitutio in integrum.

3) DO PEDIDO
Por todo o exposto, requer a Vossa Excelncia:

I) Seja citada a Indstria-R no endereo indicado, na pessoa de seu representante legal para que responda aos termos da presente, pena de confisso quanto a matria de fato; II) Sejam concedidos ao Autor os benefcios da gratuidade da justia vez que incapaz de custear as despesas do presente processo sem prejuzo do sustento prprio e de sua famlia, tudo na forma da Lei n 1.060/50; III) Sejam, ao final, julgadas procedentes as pretenses contidas nesta exordial para condenar-se a Demandada ao pagamento: a) De indenizao relativa ao dano esttico, no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais); b) De indenizao por danos morais no valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais); c) De indenizao destinada compensao da reduo da capacidade laborativa do Autor, no valor de R$120.000,00 (cento e vinte mil reais), calculados a partir da reduo mensal mdia dos rendimentos do autor (R$ 250,00 - duzentos e cinquenta reais) multiplicada pela longevidade mdia do trabalhador brasileiro (65 anos) subtrada da idade atual do obreiro ou; d) Penso mensal no valor de R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais) destinada compensao da reduo da capacidade laborativa do Autor, determinando-se desde logo a constituio de capital na forma do artigo 602 do CPC; e) De honorrios de advogado base de 20% do valor da condenao, bem como das custas, despesas processuais e demais cominaes legais, tudo monetariamente corrigido e acrescido dos juros de mora contados da data do evento lesivo; IV) A produo de todos os meios de provas em direito admitidos, notadamente a testemunhal, a pericial, a documental e o depoimento pessoal dos representantes legais da R. D presente causa o valor de R$ 220.000,00 (duzentos e vinte mil reais). Termos em que Espera Deferimento.

Castelo/ES, 10 de setembro de 1998.

Leia mais: http://jus.com.br/artigos/16110/indenizacao-por-danos-morais-e-materiais-poracidente-de-trabalho#ixzz2pxOQotGz