47

O que nos faz pensar n24, outubro de 2008

Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
R
a
f
a
e
l

H
u
g
u
e
n
i
n

*
Sobre alguns empregos do verbo
grego ser no Sofista de Plato
* Mestrando do Departamento de Filosofia da PUC-Rio. Pesquisador da Fundao Carlos Chagas de
Amparo Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (FAPERJ).
Resumo
O objetivo deste artigo oferecer uma breve anlise de algumas ocorrncias do ver-
bo grego ser no Sofista de Plato. Em um primeiro momento, (I) discutiremos al-
gumas abordagens tradicionais de algumas ocorrncias do verbo na parte central do
Sofista. Depois, (II) faremos uma breve exposio da tese de Jaakko Hintikka acerca
da suposta ambiguidade do verbo. Para concluir, (III) mostraremos como o texto
pode ser interpretado sem atribuir tais ambiguidades s ocorrncias do verbo.
Palavras-chave: Plato . Sofista . Verbo ser . Metafsica
Abstract
The aim of this paper is to offer a brief analysis of some occurrences of the Greek
verb to be in Platos Sophist. To do that, we must first (I) discuss some traditional
accounts of some occurrences in the central part of Sophist. Then, we (II) expound
briefly Jaakko Hintikkas thesis about the supposed ambiguity of the verb. To con-
clude, we finally (III) show how the the text can be interpreted without attributing
such ambiguities to the occurrences of the verb.
Key words: Plato . Sophist . Verb to be . Metaphysics
O dilogo Sofista obra capital para a compreenso do pensamento de Pla-
to. No que diz respeito ao desenvolvimento da Teoria das Formas, Plato se
esfora, neste dilogo, em oferecer uma abordagem satisfatria das relaes
48 Rafael Guguenin
entre as Formas e os sensveis particulares, tentando superar as dificuldades
exploradas em textos anteriores, sobretudo no Parmnides. Esta tarefa de su-
perao das dificuldades envolve certamente uma compreenso das regras
que determinam as relaes entre as Formas. Ser que isso exige uma compre-
enso dos usos do verbo grego ser? No que tange a este ltimo ponto, diversos
estudiosos defendem que Plato realizou ou pelo menos pretendeu realizar
a tarefa de desambiguao ou distino dos diversos sentidos de tI VoI. De
fato, o prprio texto do dilogo e inmeros problemas nele abordados, assim
como a j aludida posio do dilogo em relao a outros dilogos que tratam
de temas interconectados, favorecem uma leitura deste tipo, isto , favorecem
uma interpretao do Sofista segundo a qual Plato estaria comprometido,
entre outras coisas, com a tarefa de explicitar os diferentes sentidos do verbo
grego ser. Em vista deste panorama, o presente artigo tem como pontos nor-
teadores as seguintes questes: a reformulao da Teoria das Formas depende
de fato de uma distino dos diversos sentidos do verbo ser? Existem indcios
textuais de que estas distines so feitas de modo explcito?
Nossa exposio pode ser dividida em trs partes: em um primeiro mo-
mento, (I) faremos uma breve exposio de alguns dos problemas que pare-
cem depender de uma ambiguidade do verbo assim como das passagens nas
quais Plato estaria realizando a tarefa de distino de seus diversos usos. Em
um segundo momento, (II) faremos rapidamente alguns comentrios acerca
da fundamentao mesma desta discusso, ou seja, sobre a tese de que este
verbo especfico possui algo como uma ambiguidade intrnseca. Por fim, na
terceira parte, (III) retornaremos ao texto platnico com o propsito de veri-
ficar se, em vista de um contexto estendido, isto , em vista de uma anlise
das passagens em questo tomando-as como partes integrantes do desen-
volvimento de uma discusso filosfica de carter mais amplo, a tarefa de
desambiguao de tI VoI necessria ao argumento.
I
J mencionamos acima que certos problemas colocados no dilogo aparente-
mente dependem de uma ambiguidade no que diz respeito aos diversos usos
de tI VoI. Pois bem, que problemas so esses e em quais passagens eles so
tratados diretamente? Duas passagens especficas so suficientes para ilustrar
o problema no qual estamos interessados: (i) a caracterizao da noo de
imagem no trecho compreendido entre 237 e 241 e (ii) a caracterizao dos
paradoxos levantados pelos velhos e jovens denominados o yIo0tI , isto ,
3
2
1
aqueles que aprenderam tarde, que so tardos na aprendizagem ou simplesmen-
te velhos demais para apreender.
Passemos anlise de (i). Uma imagem (seja tI xm V, tI mIoV ou mesmo
o V1ooo) no pode mostrar e parecer isto/algo e, ao mesmo tempo, ser ima-
gem. Mas, afinal, o que imagem? Teeteto oferece a seguinte definio: que
ento (...) poderamos dizer ser imagem exceto outro do mesmo tipo feito
semelhana do verdadeiro? (1I 1o [...| tI mIoV o V oI tV tI VoI EI V
t 1o Epo 1o I0IVo V o moImt VoV t 1tpoV 1oIou 1oV; 240a7-8)
1
. Ento,
aps uma srie de especificaes adicionais que reforam este estatuto amb-
guo da imagem, o Estrangeiro conclui: portanto no dizemos imagem o que,
no sendo realmente, realmente? (ou x o V o po [ou x| o V1m t o1I V o V1m
V It otV tI xo Vo; 240b12-13). Consequentemente, a imagem caracteriza-
se por ser e no ser, o que motiva a advertncia de Teeteto: corre-se o risco
de que certo entrelaamento deste tipo, e muito absurdo, entrelace o que no
ao que (xIVuVtu tI 1oIou 1V 1IVo EtEIt 0oI ouEIox V 1o o V 1q
o V1I, xoI o Io o 1oEoV, 240c1-2).
Dito de outra forma, sem recorrer aqui a uma leitura existencial das ocor-
rncias do verbo
2
, poderamos dizer que a imagem constitui-se de modo que
no aquilo que faz aparecer ou que simplesmente projeta. No entanto, ela
alguma coisa, imagem. De alguma forma, seu emprego na linguagem pres-
supe uma contradio: e no . imagem e no aquilo que manifesta. A
aporia, colocada nestes termos, parece depender da assuno de que o verbo
ser possui apenas um uso determinado. Isto , o verbo ser possui, por um
lado, a funo de especificar negativamente uma caracterstica ou uma pro-
priedade do sujeito, afirmando que no o objeto que manifesta, e, por outro
lado, a funo de dizer o que ele em si mesmo, que imagem. Ao primeiro
poderamos atribuir um uso predicativo, que nega determinado predicado do
sujeito. Ao segundo uma funo de expressar uma noo de identidade, res-
pectivamente
3
. primeira vista, portanto, esta caracterizao da dificuldade
parece correta sob o ponto de vista estritamente lingustico.
A traduo das passagens em grego de nossa responsabilidade.
Charles Kahn, em artigo sugestivamente intitulado Por que a existncia no emerge como um
conceito distinto na filosofia grega?, mostra que a discusso sobre usos eminentemente existen-
ciais do verbo ser no constitui um tpico distinto da reflexo filosfica. Segundo Kahn, tanto
para Aristteles quanto para Plato, a existncia sempre einai ti, ser uma coisa ou outra, ser
algo definido. No h conceito nenhum de existncia enquanto tal, para sujeitos de natureza in-
determinada (1997c:103). A idia existencial como que absorvida pela teoria da predicao e
expressa pelos usos copulativos do verbo.
Podemos ver a identidade como um caso especial da predicao. Mas trata-se de uma discusso
que est para alm da proposta deste artigo. O importante para a presente discusso que tanto
identidade quanto predicao se expressam por meio de usos incompletos do verbo ser.
49 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
48 Rafael Guguenin
entre as Formas e os sensveis particulares, tentando superar as dificuldades
exploradas em textos anteriores, sobretudo no Parmnides. Esta tarefa de su-
perao das dificuldades envolve certamente uma compreenso das regras
que determinam as relaes entre as Formas. Ser que isso exige uma compre-
enso dos usos do verbo grego ser? No que tange a este ltimo ponto, diversos
estudiosos defendem que Plato realizou ou pelo menos pretendeu realizar
a tarefa de desambiguao ou distino dos diversos sentidos de tI VoI. De
fato, o prprio texto do dilogo e inmeros problemas nele abordados, assim
como a j aludida posio do dilogo em relao a outros dilogos que tratam
de temas interconectados, favorecem uma leitura deste tipo, isto , favorecem
uma interpretao do Sofista segundo a qual Plato estaria comprometido,
entre outras coisas, com a tarefa de explicitar os diferentes sentidos do verbo
grego ser. Em vista deste panorama, o presente artigo tem como pontos nor-
teadores as seguintes questes: a reformulao da Teoria das Formas depende
de fato de uma distino dos diversos sentidos do verbo ser? Existem indcios
textuais de que estas distines so feitas de modo explcito?
Nossa exposio pode ser dividida em trs partes: em um primeiro mo-
mento, (I) faremos uma breve exposio de alguns dos problemas que pare-
cem depender de uma ambiguidade do verbo assim como das passagens nas
quais Plato estaria realizando a tarefa de distino de seus diversos usos. Em
um segundo momento, (II) faremos rapidamente alguns comentrios acerca
da fundamentao mesma desta discusso, ou seja, sobre a tese de que este
verbo especfico possui algo como uma ambiguidade intrnseca. Por fim, na
terceira parte, (III) retornaremos ao texto platnico com o propsito de veri-
ficar se, em vista de um contexto estendido, isto , em vista de uma anlise
das passagens em questo tomando-as como partes integrantes do desen-
volvimento de uma discusso filosfica de carter mais amplo, a tarefa de
desambiguao de tI VoI necessria ao argumento.
I
J mencionamos acima que certos problemas colocados no dilogo aparente-
mente dependem de uma ambiguidade no que diz respeito aos diversos usos
de tI VoI. Pois bem, que problemas so esses e em quais passagens eles so
tratados diretamente? Duas passagens especficas so suficientes para ilustrar
o problema no qual estamos interessados: (i) a caracterizao da noo de
imagem no trecho compreendido entre 237 e 241 e (ii) a caracterizao dos
paradoxos levantados pelos velhos e jovens denominados o yIo0tI , isto ,
3
2
1
aqueles que aprenderam tarde, que so tardos na aprendizagem ou simplesmen-
te velhos demais para apreender.
Passemos anlise de (i). Uma imagem (seja tI xm V, tI mIoV ou mesmo
o V1ooo) no pode mostrar e parecer isto/algo e, ao mesmo tempo, ser ima-
gem. Mas, afinal, o que imagem? Teeteto oferece a seguinte definio: que
ento (...) poderamos dizer ser imagem exceto outro do mesmo tipo feito
semelhana do verdadeiro? (1I 1o [...| tI mIoV o V oI tV tI VoI EI V
t 1o Epo 1o I0IVo V o moImt VoV t 1tpoV 1oIou 1oV; 240a7-8)
1
. Ento,
aps uma srie de especificaes adicionais que reforam este estatuto amb-
guo da imagem, o Estrangeiro conclui: portanto no dizemos imagem o que,
no sendo realmente, realmente? (ou x o V o po [ou x| o V1m t o1I V o V1m
V It otV tI xo Vo; 240b12-13). Consequentemente, a imagem caracteriza-
se por ser e no ser, o que motiva a advertncia de Teeteto: corre-se o risco
de que certo entrelaamento deste tipo, e muito absurdo, entrelace o que no
ao que (xIVuVtu tI 1oIou 1V 1IVo EtEIt 0oI ouEIox V 1o o V 1q
o V1I, xoI o Io o 1oEoV, 240c1-2).
Dito de outra forma, sem recorrer aqui a uma leitura existencial das ocor-
rncias do verbo
2
, poderamos dizer que a imagem constitui-se de modo que
no aquilo que faz aparecer ou que simplesmente projeta. No entanto, ela
alguma coisa, imagem. De alguma forma, seu emprego na linguagem pres-
supe uma contradio: e no . imagem e no aquilo que manifesta. A
aporia, colocada nestes termos, parece depender da assuno de que o verbo
ser possui apenas um uso determinado. Isto , o verbo ser possui, por um
lado, a funo de especificar negativamente uma caracterstica ou uma pro-
priedade do sujeito, afirmando que no o objeto que manifesta, e, por outro
lado, a funo de dizer o que ele em si mesmo, que imagem. Ao primeiro
poderamos atribuir um uso predicativo, que nega determinado predicado do
sujeito. Ao segundo uma funo de expressar uma noo de identidade, res-
pectivamente
3
. primeira vista, portanto, esta caracterizao da dificuldade
parece correta sob o ponto de vista estritamente lingustico.
A traduo das passagens em grego de nossa responsabilidade.
Charles Kahn, em artigo sugestivamente intitulado Por que a existncia no emerge como um
conceito distinto na filosofia grega?, mostra que a discusso sobre usos eminentemente existen-
ciais do verbo ser no constitui um tpico distinto da reflexo filosfica. Segundo Kahn, tanto
para Aristteles quanto para Plato, a existncia sempre einai ti, ser uma coisa ou outra, ser
algo definido. No h conceito nenhum de existncia enquanto tal, para sujeitos de natureza in-
determinada (1997c:103). A idia existencial como que absorvida pela teoria da predicao e
expressa pelos usos copulativos do verbo.
Podemos ver a identidade como um caso especial da predicao. Mas trata-se de uma discusso
que est para alm da proposta deste artigo. O importante para a presente discusso que tanto
identidade quanto predicao se expressam por meio de usos incompletos do verbo ser.
49 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
50 Rafael Guguenin
Passemos agora ao exame de (ii), passagem na qual so expostos os para-
doxos levantados pelos o yIo0tI , ou seja, por aqueles que aprenderam tarde
ou que so simplesmente velhos demais para apreender. A passagem intro-
duzida por meio do seguinte comentrio: expliquemos, ento, segundo qual
maneira chamamos a mesma coisa, em cada ocasio, por muitos nomes (le /
mtV xo0 o V1IVo Eo1t 1po EoV EoIIoI o Vo ooI 1ou 1o V 1ou 1o t xo
o1o1t Epooooptu otV, 251a5-6). Como Teeteto solicita alguns exemplos, o
Estrangeiro de Elia os fornece. Ao utilizarmos em nossos discursos uma dada
noo, como homem, por exemplo, ns geralmente o fazemos aplicando-lhe
muitas coisas, atribuindo-lhe tanto as cores quanto as formas, estaturas, ma-
les e virtudes (Eo II o 11o t EoVoo oV1t, 1o 1t pm o1o t EItpoV1t
ou 1q xoI 1o o o1o xoI tt 0 xoI xoxI o xoI o pt1o , 251a8-10), de
modo que em todas estas e nas inmeras outras afirmamos no apenas ser
ele homem, mas tambm bom e outras <coisas> ilimitadas (t V oI Eo oI xoI
t 1t poI upI oI ou o VoV o V0pmEoV ou 1o V tI VoI otV, o IIo xoI o o0o V
xoI t 1tpo o EtIpo, 251a10-b2).
A demonstrao da possibilidade da predicao, por meio da qual po-
demos atribuir a um dado sujeito outras caractersticas que no a sua natu-
reza essencial, digamos assim, ser um verdadeiro banquete (qoi nh) para os
o yIo0tI , isto , prestar um grande servio aos jovens e velhos que apren-
deram tarde, para os quais impossvel o mltiplo ser um e o um mltiplo,
e <que> presumivelmente regozijam-se no concedendo que se diga que <o>
homem bom, mas <apenas>, por um lado, que o bom <> bom e, por outro,
que o homem <> homem (o u Vo1oV 1o 1t EoIIo t V xoI 1o t V EoIIo
tI VoI, xoI Eou oI pouoIV ou x t m V1t o o0o V It tIV o V0pmEoV, o IIo
1o t V o o0o V o o0o V, 1o V t o V0pmEoV o V0pmEoV, 251b7-10). Ainda
que este problema seja trivialmente resolvido em vista da Teoria das Formas
conforme desenvolvida nos dilogos da fase intermediria, uma vez que no
h nenhum problema em um item sensvel participar de vrias Formas, o
prprio conceito de participao transfere esta dificuldade para o prprio do-
mnio das Formas, conforme nos indica o dilogo Parmnides. Neste caso es-
pecfico que ora analisamos, ao que parece, h como que um colapso entre os
usos predicativos e os usos de identidade do verbo ser. Ou melhor, a cpula
predicativa reduzida a um signo de identidade, resultando inevitavelmente
na impossibilidade de qualquer assero no tautolgica.
Se considerarmos apenas o aspecto lingustico das dificuldades (i) e (ii)
examinadas acima, ento tudo o que Plato precisa fazer para superar as difi-
culdades oferecer uma distino clara e explcita entre sentenas nas quais
o einai exerce, por um lado, o papel de cpula predicativa e, por outro, o
papel de signo de identidade. De fato, como vimos acima, o colapso ou a
assimilao destes dois usos resulta na impossibilidade de caracterizar satis-
fatoriamente a noo de imagem e tambm na impossibilidade de formulao
de sentenas predicativas no tautolgicas.
compreensvel, portanto, que diversos autores tenham defendido a in-
terpretao de que uma das tarefas do dilogo consiste justamente em realizar
esta desambiguao. o que Guthrie afirma textualmente: talvez a maior
contribuio do Sofista para a filosofia est na declarao de que (...) uma
palavra pode ser usada em mais de um sentido (...) muitos dos argumentos
da sofstica apiam-se sobre a assuno de que o verbo ser significa uma
coisa e apenas uma coisa. Uma vez que se mostre que a mesma palavra nem
sempre usada para expressar o mesmo conceito como, por exemplo, o de
existncia, o de identidade e o de atribuio, embora sejam expressos pela
mesma palavra o pensamento grego tornou-se livre de todo um conjunto
de problemas irreais (Guthrie 1978:152). Crombie considera a questo da
mesma forma, ao afirmar que talvez um dos maiores propsitos do Sofista
livrar-se deles [i. , dos problemas] por meio da tentativa de desembara-
ar os vrios sentidos de einai (Crombie 1963:499). Ambos esto de acordo
com Shorey, que sustenta a tese de que Plato estabeleceu o fundamento da
lgica por meio de uma distino explcita da cpula do substantivo
4

(Shorey 1933:298).
Pois bem, se esta desambiguao de fato uma das tarefas principais do
dilogo, em qual passagem e em que termos ela colocada e desenvolvida
por Plato? Esta pergunta nos conduz ao ncleo mesmo do dilogo, parte
central, na qual o Estrangeiro de Elia leva a cabo a demonstrao de que h
uma tecitura, uma combinao ou ainda uma participao das Formas umas
com as outras ( o II ImV 1m V tI m V ouEIox , Cf. 259e6). Analisemos
a seguinte passagem:
1 V xI VoIV 1ou 1o V 1 tI VoI xoI 1ou 1o V o oIo1t oV xoI
ou uotpoV1t oV. ou o p o 1oV tI EmtV ou 1 V 1ou 1o V xoI
1ou 1o V, o oI m tI p xotV, o II o Eo 1oV t V 1ou 1o V, Io 1 V t
0tIV 1ou 1ou Epo t ou1 V ou 1m It otV, o 1oV t 1ou 1o V, Io
1 V xoIVmVI oV ou 0o1t pou, I V o EompIot V 1ou 1ou t oVtV
ou x t xtI Vo o II t 1tpoV, m o1t o p0m ou It t1oI Eo IIV ou 1ou 1o V
(256a10-b4).
Ver tambm Conrford (1951:296). 4
51 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
50 Rafael Guguenin
Passemos agora ao exame de (ii), passagem na qual so expostos os para-
doxos levantados pelos o yIo0tI , ou seja, por aqueles que aprenderam tarde
ou que so simplesmente velhos demais para apreender. A passagem intro-
duzida por meio do seguinte comentrio: expliquemos, ento, segundo qual
maneira chamamos a mesma coisa, em cada ocasio, por muitos nomes (le /
mtV xo0 o V1IVo Eo1t 1po EoV EoIIoI o Vo ooI 1ou 1o V 1ou 1o t xo
o1o1t Epooooptu otV, 251a5-6). Como Teeteto solicita alguns exemplos, o
Estrangeiro de Elia os fornece. Ao utilizarmos em nossos discursos uma dada
noo, como homem, por exemplo, ns geralmente o fazemos aplicando-lhe
muitas coisas, atribuindo-lhe tanto as cores quanto as formas, estaturas, ma-
les e virtudes (Eo II o 11o t EoVoo oV1t, 1o 1t pm o1o t EItpoV1t
ou 1q xoI 1o o o1o xoI tt 0 xoI xoxI o xoI o pt1o , 251a8-10), de
modo que em todas estas e nas inmeras outras afirmamos no apenas ser
ele homem, mas tambm bom e outras <coisas> ilimitadas (t V oI Eo oI xoI
t 1t poI upI oI ou o VoV o V0pmEoV ou 1o V tI VoI otV, o IIo xoI o o0o V
xoI t 1tpo o EtIpo, 251a10-b2).
A demonstrao da possibilidade da predicao, por meio da qual po-
demos atribuir a um dado sujeito outras caractersticas que no a sua natu-
reza essencial, digamos assim, ser um verdadeiro banquete (qoi nh) para os
o yIo0tI , isto , prestar um grande servio aos jovens e velhos que apren-
deram tarde, para os quais impossvel o mltiplo ser um e o um mltiplo,
e <que> presumivelmente regozijam-se no concedendo que se diga que <o>
homem bom, mas <apenas>, por um lado, que o bom <> bom e, por outro,
que o homem <> homem (o u Vo1oV 1o 1t EoIIo t V xoI 1o t V EoIIo
tI VoI, xoI Eou oI pouoIV ou x t m V1t o o0o V It tIV o V0pmEoV, o IIo
1o t V o o0o V o o0o V, 1o V t o V0pmEoV o V0pmEoV, 251b7-10). Ainda
que este problema seja trivialmente resolvido em vista da Teoria das Formas
conforme desenvolvida nos dilogos da fase intermediria, uma vez que no
h nenhum problema em um item sensvel participar de vrias Formas, o
prprio conceito de participao transfere esta dificuldade para o prprio do-
mnio das Formas, conforme nos indica o dilogo Parmnides. Neste caso es-
pecfico que ora analisamos, ao que parece, h como que um colapso entre os
usos predicativos e os usos de identidade do verbo ser. Ou melhor, a cpula
predicativa reduzida a um signo de identidade, resultando inevitavelmente
na impossibilidade de qualquer assero no tautolgica.
Se considerarmos apenas o aspecto lingustico das dificuldades (i) e (ii)
examinadas acima, ento tudo o que Plato precisa fazer para superar as difi-
culdades oferecer uma distino clara e explcita entre sentenas nas quais
o einai exerce, por um lado, o papel de cpula predicativa e, por outro, o
papel de signo de identidade. De fato, como vimos acima, o colapso ou a
assimilao destes dois usos resulta na impossibilidade de caracterizar satis-
fatoriamente a noo de imagem e tambm na impossibilidade de formulao
de sentenas predicativas no tautolgicas.
compreensvel, portanto, que diversos autores tenham defendido a in-
terpretao de que uma das tarefas do dilogo consiste justamente em realizar
esta desambiguao. o que Guthrie afirma textualmente: talvez a maior
contribuio do Sofista para a filosofia est na declarao de que (...) uma
palavra pode ser usada em mais de um sentido (...) muitos dos argumentos
da sofstica apiam-se sobre a assuno de que o verbo ser significa uma
coisa e apenas uma coisa. Uma vez que se mostre que a mesma palavra nem
sempre usada para expressar o mesmo conceito como, por exemplo, o de
existncia, o de identidade e o de atribuio, embora sejam expressos pela
mesma palavra o pensamento grego tornou-se livre de todo um conjunto
de problemas irreais (Guthrie 1978:152). Crombie considera a questo da
mesma forma, ao afirmar que talvez um dos maiores propsitos do Sofista
livrar-se deles [i. , dos problemas] por meio da tentativa de desembara-
ar os vrios sentidos de einai (Crombie 1963:499). Ambos esto de acordo
com Shorey, que sustenta a tese de que Plato estabeleceu o fundamento da
lgica por meio de uma distino explcita da cpula do substantivo
4

(Shorey 1933:298).
Pois bem, se esta desambiguao de fato uma das tarefas principais do
dilogo, em qual passagem e em que termos ela colocada e desenvolvida
por Plato? Esta pergunta nos conduz ao ncleo mesmo do dilogo, parte
central, na qual o Estrangeiro de Elia leva a cabo a demonstrao de que h
uma tecitura, uma combinao ou ainda uma participao das Formas umas
com as outras ( o II ImV 1m V tI m V ouEIox , Cf. 259e6). Analisemos
a seguinte passagem:
1 V xI VoIV 1ou 1o V 1 tI VoI xoI 1ou 1o V o oIo1t oV xoI
ou uotpoV1t oV. ou o p o 1oV tI EmtV ou 1 V 1ou 1o V xoI
1ou 1o V, o oI m tI p xotV, o II o Eo 1oV t V 1ou 1o V, Io 1 V t
0tIV 1ou 1ou Epo t ou1 V ou 1m It otV, o 1oV t 1ou 1o V, Io
1 V xoIVmVI oV ou 0o1t pou, I V o EompIot V 1ou 1ou t oVtV
ou x t xtI Vo o II t 1tpoV, m o1t o p0m ou It t1oI Eo IIV ou 1ou 1o V
(256a10-b4).
Ver tambm Conrford (1951:296). 4
51 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
52 Rafael Guguenin
Deve-se admitir, portanto, sem se chocar, que o movimento tanto o
mesmo quanto no <> o mesmo. Pois, quando o dizemos o mesmo
e no o mesmo, no falamos do mesmo modo. Mas, por um lado,
toda vez <que o afirmamos> o mesmo, por causa da participao do
mesmo com relao a si prprio falamos deste modo. Por outro lado,
quando <o afirmamos> no <ser> o mesmo, ao seu turno, por causa
da comunho com o outro, pela qual, separando-se do mesmo, o tor-
na no este, mas outro, de modo que corretamente diz-se, mais uma
vez, no <o> mesmo.
Aparentemente, temos acima a conjuno de duas sentenas contradit-
rias: movimento o mesmo (xI VoI t o1I 1ou 1o V) e movimento no o
mesmo (xI VoI ou x t o1I 1ou 1o V). Mas, segundo o Estrangeiro de Elia,
no devemos nos espantar com esta contradio, pois no se fala o oI m,
isto , no se fala da mesma maneira ou igualmente. Concentremo-nos nas
expresses (1) Io 1 V t 0tIV 1ou 1ou Epo t ou1 V, que traduzimos acima
simplesmente como por causa da participao do mesmo com relao a si
prprio e (2) Io 1 V xoIVmVI oV 0o1t pou, que vertemos para o vernculo
simplesmente como por causa da comunho com o Outro. A preposio
dia / seguida de acusativo indica geralmente uma noo de causa e pode ser
traduzida simplesmente como por causa de, conforme nossa opo acima.
Neste caso especfico, porm, segundo Ackrill, a expresso no tem como
funo apenas indicar a causa, isto , no se refere apenas a algum evento ou
situao que resultou ou simplesmente causou o estado descrito pela senten-
a antecedente. Na verdade, a expresso introduzida por dia / fornece uma
espcie de expanso, ou seja, uma redescrio ou anlise das sentenas cons-
trudas a partir do verbo grego ser que se revelaram contraditrias (Ackrill
1965:208).
Esta redescrio revela o que est realmente sendo asserido em cada uma
das sentenas, tornando mais claro o que a estrutura superficial das frases
oculta. A sentena xI VoI t o1I 1ou 1o V redescrita por meio da expresso
(1) acima, o que nos d movimento participa do mesmo com relao a si
prprio. A sentena xI VoI ou x t o1I 1ou 1o V, ao seu turno, redescrita
pela sentena (2), o que nos d movimento participa do outro (com rela-
o ao mesmo). Segundo Ackrill, o essencial da anlise platnica das duas
sentenas o seguinte: quando t o1IV utilizado como cpula predicativa
substitudo na redescrio do filsofo simplesmente por participa (t1t tI);
a redescrio do ou x t o1I, nos casos em que t o1I funciona no como cpula
predicativa mas como signo de identidade, participa do outro com relao a
(t1t tI 0o1t pou Epo ). Ou seja, a reformulao ou redescrio do filsofo
elucida a diferena entre o copulativo, que apenas liga dois conceitos, e o
(ou o no ) que expressa a noo de identidade (ou diferena) e que, ao mes-
mo tempo, indica que algo cai sob o conceito de identidade ou de diferena
(Ackrill 1965:210).
II
Esta terminologia, no entanto, utilizando-se de termos como identidade,
predicao e existncia completamente estranha a Plato. O que ocorre,
em geral, quando se trata de interpretar os usos filosficos antigos do verbo
ser, simplesmente uma espcie de projeo das acepes hoje disponveis
sobre textos antigos (Brown, 1994:212). A utilizao indiscriminada destes
conceitos para interpretar o pensamento grego antigo , no mnimo, proble-
mtica. Segundo Hintikka
5
, por exemplo, nenhum filsofo antes do sculo
XIX defendeu que os verbos da linguagem natural para ser possuem esta am-
biguidade mltipla. Segundo este autor, a incapacidade de distinguir o fato
de uma palavra possuir diversos empregos conforme o contexto do fato de
que uma palavra ambgua, isto , que possui diversos sentidos, acaba por
obscurecer a nossa compreenso dos usos filosficos antigos desta palavra
(Hintikka 2006:362).
Segundo Hintikka, Frege e Russel foram os primeiros a defender a tese
de que os verbos da linguagem natural para ser so ambguos. Alis, uma
das caractersticas que distingue a lgica moderna da antiga justamente a
incorporao destes diversos sentidos do verbo ser em notaes distintas. Por
exemplo: a predicao se expressa pela justaposio, ou melhor, por uma
varivel ocupando a lacuna de uma expresso predicativa F(x); a identida-
de se expressa pelo signo de identidade a=b; a existncia, ao seu turno, se
expressa por meio do quantificador existencial (x)F(x). Nos cursos intro-
dutrios de lgica, aprendemos no apenas a utilizar corretamente estas no-
taes distintas, mas tambm e sobretudo que as distines correspondentes
a estas notaes constituem um aspecto inviolvel de toda a lgica (Hintikka
2006:360).
Beneficiamo-nos aqui imensamente da frutfera conferncia intitulada It all depends on what is
is: a brief history of the concept of being, apresentada pelo professor Hintikka no dia 20 de maio
de 2008 no Colquio de Filosofia promovido pelo Programa de Ps-Graduao em Filosofia da
PUC-Rio.
5
53 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
52 Rafael Guguenin
Deve-se admitir, portanto, sem se chocar, que o movimento tanto o
mesmo quanto no <> o mesmo. Pois, quando o dizemos o mesmo
e no o mesmo, no falamos do mesmo modo. Mas, por um lado,
toda vez <que o afirmamos> o mesmo, por causa da participao do
mesmo com relao a si prprio falamos deste modo. Por outro lado,
quando <o afirmamos> no <ser> o mesmo, ao seu turno, por causa
da comunho com o outro, pela qual, separando-se do mesmo, o tor-
na no este, mas outro, de modo que corretamente diz-se, mais uma
vez, no <o> mesmo.
Aparentemente, temos acima a conjuno de duas sentenas contradit-
rias: movimento o mesmo (xI VoI t o1I 1ou 1o V) e movimento no o
mesmo (xI VoI ou x t o1I 1ou 1o V). Mas, segundo o Estrangeiro de Elia,
no devemos nos espantar com esta contradio, pois no se fala o oI m,
isto , no se fala da mesma maneira ou igualmente. Concentremo-nos nas
expresses (1) Io 1 V t 0tIV 1ou 1ou Epo t ou1 V, que traduzimos acima
simplesmente como por causa da participao do mesmo com relao a si
prprio e (2) Io 1 V xoIVmVI oV 0o1t pou, que vertemos para o vernculo
simplesmente como por causa da comunho com o Outro. A preposio
dia / seguida de acusativo indica geralmente uma noo de causa e pode ser
traduzida simplesmente como por causa de, conforme nossa opo acima.
Neste caso especfico, porm, segundo Ackrill, a expresso no tem como
funo apenas indicar a causa, isto , no se refere apenas a algum evento ou
situao que resultou ou simplesmente causou o estado descrito pela senten-
a antecedente. Na verdade, a expresso introduzida por dia / fornece uma
espcie de expanso, ou seja, uma redescrio ou anlise das sentenas cons-
trudas a partir do verbo grego ser que se revelaram contraditrias (Ackrill
1965:208).
Esta redescrio revela o que est realmente sendo asserido em cada uma
das sentenas, tornando mais claro o que a estrutura superficial das frases
oculta. A sentena xI VoI t o1I 1ou 1o V redescrita por meio da expresso
(1) acima, o que nos d movimento participa do mesmo com relao a si
prprio. A sentena xI VoI ou x t o1I 1ou 1o V, ao seu turno, redescrita
pela sentena (2), o que nos d movimento participa do outro (com rela-
o ao mesmo). Segundo Ackrill, o essencial da anlise platnica das duas
sentenas o seguinte: quando t o1IV utilizado como cpula predicativa
substitudo na redescrio do filsofo simplesmente por participa (t1t tI);
a redescrio do ou x t o1I, nos casos em que t o1I funciona no como cpula
predicativa mas como signo de identidade, participa do outro com relao a
(t1t tI 0o1t pou Epo ). Ou seja, a reformulao ou redescrio do filsofo
elucida a diferena entre o copulativo, que apenas liga dois conceitos, e o
(ou o no ) que expressa a noo de identidade (ou diferena) e que, ao mes-
mo tempo, indica que algo cai sob o conceito de identidade ou de diferena
(Ackrill 1965:210).
II
Esta terminologia, no entanto, utilizando-se de termos como identidade,
predicao e existncia completamente estranha a Plato. O que ocorre,
em geral, quando se trata de interpretar os usos filosficos antigos do verbo
ser, simplesmente uma espcie de projeo das acepes hoje disponveis
sobre textos antigos (Brown, 1994:212). A utilizao indiscriminada destes
conceitos para interpretar o pensamento grego antigo , no mnimo, proble-
mtica. Segundo Hintikka
5
, por exemplo, nenhum filsofo antes do sculo
XIX defendeu que os verbos da linguagem natural para ser possuem esta am-
biguidade mltipla. Segundo este autor, a incapacidade de distinguir o fato
de uma palavra possuir diversos empregos conforme o contexto do fato de
que uma palavra ambgua, isto , que possui diversos sentidos, acaba por
obscurecer a nossa compreenso dos usos filosficos antigos desta palavra
(Hintikka 2006:362).
Segundo Hintikka, Frege e Russel foram os primeiros a defender a tese
de que os verbos da linguagem natural para ser so ambguos. Alis, uma
das caractersticas que distingue a lgica moderna da antiga justamente a
incorporao destes diversos sentidos do verbo ser em notaes distintas. Por
exemplo: a predicao se expressa pela justaposio, ou melhor, por uma
varivel ocupando a lacuna de uma expresso predicativa F(x); a identida-
de se expressa pelo signo de identidade a=b; a existncia, ao seu turno, se
expressa por meio do quantificador existencial (x)F(x). Nos cursos intro-
dutrios de lgica, aprendemos no apenas a utilizar corretamente estas no-
taes distintas, mas tambm e sobretudo que as distines correspondentes
a estas notaes constituem um aspecto inviolvel de toda a lgica (Hintikka
2006:360).
Beneficiamo-nos aqui imensamente da frutfera conferncia intitulada It all depends on what is
is: a brief history of the concept of being, apresentada pelo professor Hintikka no dia 20 de maio
de 2008 no Colquio de Filosofia promovido pelo Programa de Ps-Graduao em Filosofia da
PUC-Rio.
5
53 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
54 Rafael Guguenin
Ora, se se toma a questo desta forma, isto , se tomarmos esta tese de
Frege e Russel segundo a qual o verbo ser multiplamente ambguo como
uma lei eterna e imutvel que qualquer filsofo em qualquer estgio da hist-
ria deveria perceber, ento tenderemos ou a (a) censurar os filsofos que no
detectaram ou mencionaram explicitamente esta ambiguidade ou (b) tentare-
mos mostrar a todo custo que um determinado filsofo no apenas detectou a
ambiguidade, mas tambm procurou elucid-la de forma explcita, conforme
o fazem diversas interpretaes de Parmnides de Elia e do prprio Plato.
A atribuio, seja do reconhecimento seja do desconhecimento da ambi-
guidade aos filsofos gregos foi encorajada tambm pelo que se tornou co-
nhecido pela regra de Hermann, fillogo e helenista alemo do sculo XIX. O
propsito da regra de Hermann utilizar o sistema de acentos da lngua grega
para identificar alguns dos sentidos de tI VoI j mencionados. Tomado em
sua forma finita, t o1I, com acento rtono, indicaria a significao que possui
como complemento explcito uma expresso predicativa, enquanto que, por
outro lado, t o1I , com acento encltico, requer um predicado adicional de
existncia, implcito no texto. Apesar de ter sido formulada anteriormente
aos trabalhos de Frege e Russell, a regra de Hermann favorece a projeo da
tese da ambiguidade do verbo ser aos gregos porque permite que, em cada
ocasio, interpretemos as ocorrncias do verbo como se apenas um dos seus
pretensos sentidos esteja presente.
Segundo Hintikka, o problema com a tese da ambiguidade no o fato de
que o verbo possua diversos usos, o que de fato ele possui, mas a atribuio
destes diversos usos a uma ambiguidade do verbo, isto , como se o verbo
possusse diversos sentidos separados uns dos outros. Ou seja, o problema
da tese da ambiguidade que ela atribui as diferenas de usos a uma ambi-
guidade de uma simples palavra, ao invs de trat-las como diferenas nos
contextos nos quais so utilizados (Hintikka 2006:362).
Alm disso, a descrio da soluo oferecida em (I), comprometida como
est com a tese da ambiguidade, apesar de correta segundo o consenso lin-
gustico ou simplesmente lgico, possui uma perigosa desvantagem filosfica,
pois descrever a soluo como um simples processo de desambiguao ou
distino dos diversos sentidos do verbo ser pode nos levar a negligenciar
o papel evidentemente fundamental exercido pelas Formas no dilogo em
questo. Pois os paradoxos so resolvidos por meio de uma espcie de re-
descrio, na linguagem do filsofo, das sentenas acercas das Formas mesmas
que se revelaram paradoxais ou, recorrendo aqui feliz expresso de Ryle,
6
das sentenas que se revelaram sistematicamente enganadoras (systematically
misleading)
6
.
III
Pois bem, voltemos ao texto platnico. Ser que Plato estabeleceu ex-
plicitamente algumas destas distines entre diferentes sentidos do verbo,
conforme apresentado em (I)? Ou ser que ele no estava consciente de que,
em cada caso, tratavam-se efetivamente de usos distintos que o leitor atento
poderia ou pelo menos deveria perceber? O que devemos procurar no texto
para que possamos afirmar com alguma margem de segurana que Plato est
se utilizando de fato de um ou outro sentido do verbo ou mesmo est reali-
zando esta tarefa de desambiguao?
Se atentarmos para o texto, veremos que o que distinguido explicita-
mente em 256a10-b4 so as utilizaes distintas do termo mesmo e no mes-
mo no que diz respeito ao movimento, e no propriamente utilizaes ou
sentidos distintos do verbo ser. Tenhamos em mente que o paradoxo que o
Estrangeiro tenta superar nesta passagem especfica a conjuno de duas
sentenas contraditrias: movimento o mesmo (xI VoI t o1I 1ou 1o V) e
movimento no o mesmo (xI VoI ou x t o1I 1ou 1o V). Uma das formas
de resolver esta contradio adotar a interpretao oferecida na primeira
parte do presente artigo, ou seja, sustentar que a contradio desfeita por
meio de uma distino dos diversos sentidos de einai. Uma outra forma de
resolver o paradoxo se concentrar nas expresses o mesmo e no o mesmo e
tentar elucidar as suas estruturas ontolgicas subjacentes, conforme o pro-
cedimento j exposto anteriormente. E exatamente este procedimento que
o Estrangeiro parece colocar em prtica: pois, quando o dizemos <i. , o
movimento> o mesmo e no o mesmo, no falamos do mesmo modo (ou o p
o 1oV tI EmtV ou 1 V 1ou 1o V xoI 1ou 1o V, o oI m tI p xotV, 256a11-
12). Nesta passagem especfica no h qualquer ocorrncia do verbo grego
ser. A anlise do Estrangeiro se detm nas expresses 1ou 1o V e 1ou 1o V.
As sentenas nas quais ambas as expresses ocorrem so expandidas, res-
Tratam-se de expresses sintaticamente imprprias para expressar o estado de coisas a que pre-
tendem se reportar, de modo que sugerem que o estado de coisas em questo diferente do que
de fato (Ryle 1975:11).
55 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
54 Rafael Guguenin
Ora, se se toma a questo desta forma, isto , se tomarmos esta tese de
Frege e Russel segundo a qual o verbo ser multiplamente ambguo como
uma lei eterna e imutvel que qualquer filsofo em qualquer estgio da hist-
ria deveria perceber, ento tenderemos ou a (a) censurar os filsofos que no
detectaram ou mencionaram explicitamente esta ambiguidade ou (b) tentare-
mos mostrar a todo custo que um determinado filsofo no apenas detectou a
ambiguidade, mas tambm procurou elucid-la de forma explcita, conforme
o fazem diversas interpretaes de Parmnides de Elia e do prprio Plato.
A atribuio, seja do reconhecimento seja do desconhecimento da ambi-
guidade aos filsofos gregos foi encorajada tambm pelo que se tornou co-
nhecido pela regra de Hermann, fillogo e helenista alemo do sculo XIX. O
propsito da regra de Hermann utilizar o sistema de acentos da lngua grega
para identificar alguns dos sentidos de tI VoI j mencionados. Tomado em
sua forma finita, t o1I, com acento rtono, indicaria a significao que possui
como complemento explcito uma expresso predicativa, enquanto que, por
outro lado, t o1I , com acento encltico, requer um predicado adicional de
existncia, implcito no texto. Apesar de ter sido formulada anteriormente
aos trabalhos de Frege e Russell, a regra de Hermann favorece a projeo da
tese da ambiguidade do verbo ser aos gregos porque permite que, em cada
ocasio, interpretemos as ocorrncias do verbo como se apenas um dos seus
pretensos sentidos esteja presente.
Segundo Hintikka, o problema com a tese da ambiguidade no o fato de
que o verbo possua diversos usos, o que de fato ele possui, mas a atribuio
destes diversos usos a uma ambiguidade do verbo, isto , como se o verbo
possusse diversos sentidos separados uns dos outros. Ou seja, o problema
da tese da ambiguidade que ela atribui as diferenas de usos a uma ambi-
guidade de uma simples palavra, ao invs de trat-las como diferenas nos
contextos nos quais so utilizados (Hintikka 2006:362).
Alm disso, a descrio da soluo oferecida em (I), comprometida como
est com a tese da ambiguidade, apesar de correta segundo o consenso lin-
gustico ou simplesmente lgico, possui uma perigosa desvantagem filosfica,
pois descrever a soluo como um simples processo de desambiguao ou
distino dos diversos sentidos do verbo ser pode nos levar a negligenciar
o papel evidentemente fundamental exercido pelas Formas no dilogo em
questo. Pois os paradoxos so resolvidos por meio de uma espcie de re-
descrio, na linguagem do filsofo, das sentenas acercas das Formas mesmas
que se revelaram paradoxais ou, recorrendo aqui feliz expresso de Ryle,
6
das sentenas que se revelaram sistematicamente enganadoras (systematically
misleading)
6
.
III
Pois bem, voltemos ao texto platnico. Ser que Plato estabeleceu ex-
plicitamente algumas destas distines entre diferentes sentidos do verbo,
conforme apresentado em (I)? Ou ser que ele no estava consciente de que,
em cada caso, tratavam-se efetivamente de usos distintos que o leitor atento
poderia ou pelo menos deveria perceber? O que devemos procurar no texto
para que possamos afirmar com alguma margem de segurana que Plato est
se utilizando de fato de um ou outro sentido do verbo ou mesmo est reali-
zando esta tarefa de desambiguao?
Se atentarmos para o texto, veremos que o que distinguido explicita-
mente em 256a10-b4 so as utilizaes distintas do termo mesmo e no mes-
mo no que diz respeito ao movimento, e no propriamente utilizaes ou
sentidos distintos do verbo ser. Tenhamos em mente que o paradoxo que o
Estrangeiro tenta superar nesta passagem especfica a conjuno de duas
sentenas contraditrias: movimento o mesmo (xI VoI t o1I 1ou 1o V) e
movimento no o mesmo (xI VoI ou x t o1I 1ou 1o V). Uma das formas
de resolver esta contradio adotar a interpretao oferecida na primeira
parte do presente artigo, ou seja, sustentar que a contradio desfeita por
meio de uma distino dos diversos sentidos de einai. Uma outra forma de
resolver o paradoxo se concentrar nas expresses o mesmo e no o mesmo e
tentar elucidar as suas estruturas ontolgicas subjacentes, conforme o pro-
cedimento j exposto anteriormente. E exatamente este procedimento que
o Estrangeiro parece colocar em prtica: pois, quando o dizemos <i. , o
movimento> o mesmo e no o mesmo, no falamos do mesmo modo (ou o p
o 1oV tI EmtV ou 1 V 1ou 1o V xoI 1ou 1o V, o oI m tI p xotV, 256a11-
12). Nesta passagem especfica no h qualquer ocorrncia do verbo grego
ser. A anlise do Estrangeiro se detm nas expresses 1ou 1o V e 1ou 1o V.
As sentenas nas quais ambas as expresses ocorrem so expandidas, res-
Tratam-se de expresses sintaticamente imprprias para expressar o estado de coisas a que pre-
tendem se reportar, de modo que sugerem que o estado de coisas em questo diferente do que
de fato (Ryle 1975:11).
55 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
56 Rafael Guguenin
pectivamente, por meio das descries (1) participa do mesmo com relao a si
prprio, ou seja, igual a si prprio e (2) participa do outro (com relao a si
prprio), ou seja, algo outro que no ao que ele igual. Este simples proce-
dimento, ao que parece, suficiente para debelar os paradoxos mencionados.
importante notar tambm que a sentena negativa interpretada em ter-
mos de participao na Diferena ou no Outro, ou seja, em termos puramente
positivos, pois justamente a superao do argumento sofstico acerca do
no-ser que motivou toda a discusso desta parte central do dilogo (Gosling
1983:218). Assim, a expanso ou redescrio de movimento no o mes-
mo (ki nhsij ou k e sti tau ) to/ n) por meio de movimento participa do outro
(com relao a si prprio), na medida em que redescreve o conceito de no
mesmo em termos de diferena, um passo fundamental para a resoluo no
apenas dos paradoxos apontados na primeira parte da presente comunicao,
mas tambm para a realizao da tarefa inicial do dilogo, que delimitar a
natureza polimrfica do sofista.
J mencionamos anteriormente que descrever a soluo como um simples
processo de desambiguao ou distino dos diversos sentidos do verbo ser
pode nos levar a negligenciar o papel fundamental exercido pelas Formas.
Colocando a questo puramente em termos de identidade e predicao, ten-
deremos a tomar a teoria do entrelaamento das Formas como uma teoria
da predicao e as formas mesmas como simples conceitos. No por acaso,
os autores que defendem a viso de que Plato, no Sofista, est comprometi-
do com a tarefa de desambiguao dos diversos usos de ei nai, como Ackrill
(1965), Owen (1986) e Frede (apud Rosen 1983), s para ficarmos com os
mais conhecidos, tendem a tratar as formas como simples conceitos. Segundo
Stanley Rosen, no entanto, h uma diferena fundamental entre predicao
e tecitura de Formas. Na predicao, afirmamos que um elemento est con-
tido no outro, de forma acidental ou essencial. Na tecitura das Formas, no
precisamos fundi-las ou tomar uma como constituinte da outra. Ou seja, as
Formas no se tornam elementos essenciais, digamos assim, dentro da estru-
tura de outras Formas por meio da combinao. O Ser, tomado aqui como
Forma, no se torna Movimento ao se combinar com este (Rosen 1983:232).
Segundo Rosen, este problema da ambiguidade do verbo grego ser adquire
relevo somente quando se aplica de forma indiscriminada um quadro de re-
ferncia aristotlico-fregeano, ou seja, ps-platnico, na tentativa de elucidar
os problemas tratados nos textos platnicos (Rosen 1983:240).
Ainda que este procedimento seja capaz de fornecer importantes elemen-
tos para a compreenso de inmeros problemas tratados no texto platni-
co, no devemos negligenciar, por outro lado, o fato de que o Sofista, assim
como qualquer dilogo de Plato, adquire maior relevncia filosfica somente
quando situado no contexto mais amplo do desenvolvimento de sua Teoria
das Formas. E a tarefa do Sofista, em vista deste contexto estendido, pode ser
vista como uma tentativa de oferecer uma abordagem satisfatria das relaes
entre as Formas e os sensveis particulares, tentando superar as aporias detec-
tadas em textos anteriores, sobretudo no Parmnides.
Referncias Bibliogrficas
Ackrill, J. L. Symploke Eidon. In: Allen, R. E. Studies in Platos Metaphysics. London:
Routledge & Kegan Paul, 1965, pp. 199-206.
____________. Plato and the copula: Sophist 251-9. In: Allen, R. E. Studies in Platos
Metaphysics. London: Routledge & Kegan Paul, 1965, pp. 207-218.
Bernardete, Seth. On Platos Sophist. In: Review of Metaphysics, n. 46, 1993, pp.
747-780.
Brown, Lesley. The Verb to be in Greek philosophy: some remarks. In: Everson,
Stephen (ed.). Language. Companion to ancient thought 3. Cambridge: Cam-
bridge University Press, 1994, pp. 212-236.
____________. Being in the Sophist: a Syntactical Enquiry. In: Annas, Julia (ed.).
Oxford Studies in Ancient Philosophy. v. IV Oxford: Clarendon Press, 1986,
pp. 49-70.
Cordero, Nestor-Luiz. Le Sophiste. Trad. Nestor-Luis Cordero. Paris: GF-Flammarion,
1993.
Cornford, F. M. Platos Theory of Knowledge. London: Routledge & Kegan Paul LTD,
1951.
Crombie, I. M. An Examination of Platos Doctrines. V. II. London: Routledge and Kegan
Paul, 1963.
Gerson, Lloyd P. Plato on Identity, Sameness, and Difference. In: The Review of Metaphys-
ics, n. 58, 2004, pp. 305-332.
Gosling, J. C. B. Plato. London: Routledge & Kegan Paul, 1983.
Hintikka, Jaakko. Existence and Predication from Aristotle to Frege. In: Philosophy
and Phenomenological Research, Vol. LXXIII, N. 2, 2006, pp. 359-377.
57 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
56 Rafael Guguenin
pectivamente, por meio das descries (1) participa do mesmo com relao a si
prprio, ou seja, igual a si prprio e (2) participa do outro (com relao a si
prprio), ou seja, algo outro que no ao que ele igual. Este simples proce-
dimento, ao que parece, suficiente para debelar os paradoxos mencionados.
importante notar tambm que a sentena negativa interpretada em ter-
mos de participao na Diferena ou no Outro, ou seja, em termos puramente
positivos, pois justamente a superao do argumento sofstico acerca do
no-ser que motivou toda a discusso desta parte central do dilogo (Gosling
1983:218). Assim, a expanso ou redescrio de movimento no o mes-
mo (ki nhsij ou k e sti tau ) to/ n) por meio de movimento participa do outro
(com relao a si prprio), na medida em que redescreve o conceito de no
mesmo em termos de diferena, um passo fundamental para a resoluo no
apenas dos paradoxos apontados na primeira parte da presente comunicao,
mas tambm para a realizao da tarefa inicial do dilogo, que delimitar a
natureza polimrfica do sofista.
J mencionamos anteriormente que descrever a soluo como um simples
processo de desambiguao ou distino dos diversos sentidos do verbo ser
pode nos levar a negligenciar o papel fundamental exercido pelas Formas.
Colocando a questo puramente em termos de identidade e predicao, ten-
deremos a tomar a teoria do entrelaamento das Formas como uma teoria
da predicao e as formas mesmas como simples conceitos. No por acaso,
os autores que defendem a viso de que Plato, no Sofista, est comprometi-
do com a tarefa de desambiguao dos diversos usos de ei nai, como Ackrill
(1965), Owen (1986) e Frede (apud Rosen 1983), s para ficarmos com os
mais conhecidos, tendem a tratar as formas como simples conceitos. Segundo
Stanley Rosen, no entanto, h uma diferena fundamental entre predicao
e tecitura de Formas. Na predicao, afirmamos que um elemento est con-
tido no outro, de forma acidental ou essencial. Na tecitura das Formas, no
precisamos fundi-las ou tomar uma como constituinte da outra. Ou seja, as
Formas no se tornam elementos essenciais, digamos assim, dentro da estru-
tura de outras Formas por meio da combinao. O Ser, tomado aqui como
Forma, no se torna Movimento ao se combinar com este (Rosen 1983:232).
Segundo Rosen, este problema da ambiguidade do verbo grego ser adquire
relevo somente quando se aplica de forma indiscriminada um quadro de re-
ferncia aristotlico-fregeano, ou seja, ps-platnico, na tentativa de elucidar
os problemas tratados nos textos platnicos (Rosen 1983:240).
Ainda que este procedimento seja capaz de fornecer importantes elemen-
tos para a compreenso de inmeros problemas tratados no texto platni-
co, no devemos negligenciar, por outro lado, o fato de que o Sofista, assim
como qualquer dilogo de Plato, adquire maior relevncia filosfica somente
quando situado no contexto mais amplo do desenvolvimento de sua Teoria
das Formas. E a tarefa do Sofista, em vista deste contexto estendido, pode ser
vista como uma tentativa de oferecer uma abordagem satisfatria das relaes
entre as Formas e os sensveis particulares, tentando superar as aporias detec-
tadas em textos anteriores, sobretudo no Parmnides.
Referncias Bibliogrficas
Ackrill, J. L. Symploke Eidon. In: Allen, R. E. Studies in Platos Metaphysics. London:
Routledge & Kegan Paul, 1965, pp. 199-206.
____________. Plato and the copula: Sophist 251-9. In: Allen, R. E. Studies in Platos
Metaphysics. London: Routledge & Kegan Paul, 1965, pp. 207-218.
Bernardete, Seth. On Platos Sophist. In: Review of Metaphysics, n. 46, 1993, pp.
747-780.
Brown, Lesley. The Verb to be in Greek philosophy: some remarks. In: Everson,
Stephen (ed.). Language. Companion to ancient thought 3. Cambridge: Cam-
bridge University Press, 1994, pp. 212-236.
____________. Being in the Sophist: a Syntactical Enquiry. In: Annas, Julia (ed.).
Oxford Studies in Ancient Philosophy. v. IV Oxford: Clarendon Press, 1986,
pp. 49-70.
Cordero, Nestor-Luiz. Le Sophiste. Trad. Nestor-Luis Cordero. Paris: GF-Flammarion,
1993.
Cornford, F. M. Platos Theory of Knowledge. London: Routledge & Kegan Paul LTD,
1951.
Crombie, I. M. An Examination of Platos Doctrines. V. II. London: Routledge and Kegan
Paul, 1963.
Gerson, Lloyd P. Plato on Identity, Sameness, and Difference. In: The Review of Metaphys-
ics, n. 58, 2004, pp. 305-332.
Gosling, J. C. B. Plato. London: Routledge & Kegan Paul, 1983.
Hintikka, Jaakko. Existence and Predication from Aristotle to Frege. In: Philosophy
and Phenomenological Research, Vol. LXXIII, N. 2, 2006, pp. 359-377.
57 Sobre alguns empregos do verbo grego ser no Sofista de Plato
58 Rafael Guguenin
Kahn, Charles. O verbo grego ser e o conceito de ser. In: Sobre o verbo grego ser e o
conceito de ser. Rio de Janeiro: Ncleo de Estudos de Filosoa Antiga, De-
partamento de Filosoa da PUC-RJ, 1997a, pp. 1-32.
____________. Ser em Parmnides e em Plato. In: Sobre o verbo grego ser e o con-
ceito de ser. Rio de Janeiro: Ncleo de Estudos de Filosoa Antiga, Depar-
tamento de Filosoa da PUC-RJ, 1997e, pp. 197-227.
Owen, G. E. L. Eleatic Questions. In: Furley, David J. Studies of Pressocratic Philoso-
phy. V. 2. London: Routledge & K. Paul, 1970, pp. 48-81.
____________. Plato on Not-Being. In: Logic, Science, and Dialetic. Ithaca, N.Y.: Cor-
nell University Press, 1986, pp. 104-137.
Pelletier. Francis Jeffery. Plato on Not-Being: Some Interpretations of the
SUMPLOKH EIDWN (259E) and their relation to Parmenides Problem.
In: Midwest Studies in Philosophy, 8, pp. 35-65.
____________. Parmenides, Plato, and the Semantics of Not-Being. Chicago: University
of Chicago Press, 1990.
Plato. Dilogos: Fdon, Sosta, Poltico. Trad. Jorge Paleikat e Joo Cruz Costa. Rio de
Janeiro: Ediouro, 1970.
____________. Platonis Opera. Oxford: At Claredon Press, 1941.
____________. Sophist. Trad. H. N. Fowler. London: William Heineamann, 1987.
____________. Le Sophiste. Trad. Nestor-Luis Cordero. Paris: GF-Flammarion, 1993.
Rosen, Stanley. Platos Sophist: The Drama of Original and Image. New Haven: Yale Uni-
versity Press, 1983.
Ryle, G. Expresses sistematicamente enganadoras. In: Ensaios (Os Pensadores). So
Paulo: Abril Cultural, 1975, pp. 9-28.
Shorey, Paul. What Plato Said. Chicago: Chicago University Press, 1933.
Wolff, Francis. Dois destinos possveis da ontologia: a via categorial e a via fsica. In:
Analytica, v.1, n.3, 1996.