CONSISTENCIA D LA LGICA Uno de los problemas planteados respecto de los sistemas lgicos se refiere a la garanta que presentan sus

resultados, relacionada con la fiabilidad de estos ltimos? Hay seguridad de que slo las verdades pueden ser resultado de la aplicacin de dichos sistemas o hay alguna posibilidad de que algn enunciado falso sea establecido como perteneciente a los mismos? !ste problema es conocido como problema de consistencia "ue un sistema de #gica es consistente quiere decir que los enunciados que establece son $erdaderos #a consistencia se puede probar de di$ersas maneras %or e&emplo, podramos mostrar un enunciado p que no puede ser demostrado' y ello bastara, ya que en los sistemas inconsistentes, por aplicacin de la regla de Absurdo Intuicionista (o Ex Contraditione Quodlibet), a partir de la contradicin que contengan se puede inferior todos los enunciados *p incluido +qu $amos a seguir otra lnea, siguiendo el te,to de -anuel .arrido -ostraremos primero que todos los enunciados que podamos demostrar de la lgica de enunciados son tautolgicos / posteriormente reduciremos la consistencia de la lgica de predicados a la consistencia de aqu0lla, en el sentido de que si la #gica de predicados fuera inconsistente tambi0n lo sera la lgica de enunciados %ero como habramos probado que esta es consistente, tambi0n debe ser consistente aqu0lla 1os $amos a mo$er en un 2istema +,iom3tico y no en el de 4educcin 1atural que hemos $enido traba&ando 5ontamos con cinco +,iomas (o enunciados aceptados sin discusin en el sistema desde el inicio) #os 6eoremas (o $erdades del sistema) o son uno de los a,iomas o se obtienen de ellos o de otros teoremas que ya hayan sido demostrados sustituyendo todas las ocurrencias de una letra enunciati$a por otro enunciado (no necesariamente atmico) o por aplicacin, sobre $erdades ya establecidas, de una de las dos reglas siguientes7 89 (Modus Ponens MP)7 8; (Generalizacin, Gen) +: + : + %a + , %, #os +,iomas son los siguientes7 +9 +; += +? +@ < + ( : +) < ( + ( : 5)) (( + : ) ( + 5 )) < ( > + > : ) ( : + ) < ( + %a) ( + , %,) (donde a no ocurre en + ni en %,) <

y (8estriccin7 a no ocurre en + ni en %,)

, %, %a

5uando hablamos de la consistencia de la #gica estamos relacionando dos conceptos Uno de ellos es el de 6eorema + o enunciado deducible + !ste es un concepto que
9

denominaremos sint3ctico y que podemos representar as7 < + !l otro es el de Aerdad lgica + o enunciado uni$ersalmente $3lido 5oncepto que consideramos sem3ntico y que podemos representar as7 <B #a pregunta que nos plantemos es la de si Si < + entonces |= A (-3s adelante, cuando estudiemos la completud de la #gica nos plantearemos la pregunta in$ersa, la de si Si <B + entonces | + 2i los dos problemas se solucionan positi$amente resultar3 que ambos conceptos son e,tensionalmente equi$alentes7 !l con&unto de los teoremas y el con&unto de los enunciados uni$ersalmente $3lidos coincide

CONSISTENCIA DE LA LGICA DE ENUNCIADOS #o que queremos probar es que todo 6eorema (es decir, todo enunciado que pueda ser establecido como perteneciente al sistema a partir de los +,iomas Cy otros 6eoremas que hayan sido establecidosC por sustitucin de letras enunciati$as por enunciados o por aplicacin de las reglas que conocemos) es una tautologa -ediante 6ablas de Aerdad comprobamos que los a,iomas +9, +; y += son tautologas (nos ol$idamos de +? y +@ porque pertenecen a predicados) 2abemos por las tablas de $erdad que lo que caracteriDa a las tautologas es que sin importar cu3l sea el $alor de $erdad (Aerdadero o Ealso) de los elementos atmicos que inter$ienen en su formacin siempre e$alan Aerdadero %or ello tanto si sustituimos sus letras enunciati$as por enunciados $erdaderos como si las sustituimos por enunciados falsos el enunciado resultante e$aluar3 siempre Aerdadero %or lo que resulta ser tambi0n una tautologa "u0 sucede con la operacin de MP ( odus !onens"? 1o perdamos de $ista que se ha de aplicar a a,iomas o a teoremas ya demostrados !s decir a tautologas, a enunciados que no pueden ser falsos 8ecordemos nuestra regla 89 (Modus Ponens MP)7 +: + : 2i fi&amos la atencin en la siguiente tabla de $erdad de + : + : +: V V V A E E E A A E E A 6engamos en cuenta que para la aplicacin de la regla tanto + como + : han de ser a,iomas o teoremas (es decir, tautologas y por ello $erdaderas las dos) !sta circunstancia de ser las dos $erdaderas slo se satisface en la primera de las combinaciones, la marcada en negrita /, como $emos $er, en ella : tambi0n es $erdadera 1o puede ser falsa %or lo que tambi0n es tautologa !s decir, los +,iomas son tautologas / esta condicin es transmitida por las reglas a los 6eoremas que se obtengan %or lo que todos los enunciados demostrables de la #gica de !nunciados son tautologas 1o se pueden establecer enunciados falsos / por ello la #gica de !nunciados es consistente

CONSISTENCIA DE LA LGICA DE PREDICADOS !l concepto de tautologa que hemos considerado lo hemos limitado a la #gica de !nunciados (o de &untores), y no lo consideramos en la de %redicados (o de cuantores) #a prueba de la consistencia de la #gica 5uantorial, no obstante, $amos a establecerla lig3ndola de algn modo al concepto de tautologa $isto 2ea + una frmula cualquiera con cuantores %or e&emplo p A,Ay(#y 2y,) #a 2uprimamos todos los cuantificadores y letras indi$iduales ($ariables y par3metros indi$iduales) (9) p (# 2) #

2ustituyamos ahora las letras predicati$as (# y 2) por letras enunciati$as diferentes para cada una de aqu0llas y que no ocurran pre$iamente en la frmula (como p ocurre pre$iamente no se puede usar) (;) p (q r) q

8esulta as una frmula enunciati$a que llamaremos +F (denominada por 5HU85H fr ula enunciativa +F asociada a la fr ula cuantificacional +) / as las frmulas enunciati$as +?F y +@F asociadas con los a,iomas +? y +@ son +?F 7 ( q p) ( q p) +@F 7 p p y

que manifiestamente son tautologas /a $imos que la 8egla9 (-odus ponens) transmite la tautologicidad / si consideramos la regla 8; 8; (Generalizacin, Gen) + %a + , %, (8estriccin7 a no ocurre en + ni en %,)

para sus asociadas 8;F (Generalizacin, Gen) q p qp que es un caso del principio tautolgico de identidad 4e esta manera si + es un a,ioma de la #gica 5uantificacional segn el esquema a,iom3tico +9, +; o += entonces su asociada enunciati$a +F es una a,ioma de la #gica de !nunciados segn el esquema a,iom3tico +9, +; o += respecti$amente
?

/ si + es un a,ioma de la #gica 5uantificacional conforme al esquema a,iom3tico +? o +@ entonces su asociada +F ser3 un teorema de la #gica de !nunciados de la forma : : %or otra parte, si : es una consecuencia inmediata de + y + : en la #gica 5uantificacional segn la regla 89 entonces la asociada :F de : ser3 una consecuencia inmediata en #gica de !nunciados de la asociada +F de + y la +sociada (+ :)F de + :, pues la asociada ( + :)F del condicional + : es el condicional +F :F de la asociada de + y la asociada de : /, e$identemente, de +F :F y +F se infiere :F por -odus %onens 4emostremos la consistencia de la #gica 5uantificacional 2upongamos que es inconsistente !,istira entonces una frmula 5 tal que en #gica 5uantificacional < 5 y < > 5 (sera deri$able tanto ella como su negacin) 8ecordemos que una prueba de una frmula es una secuencia finita de lneas ocupadas cada una de ellas por una frmula 5ada una de estas frmulas es un a,ioma, o un teorema ya establecido o se obtiene de lneas anteriores por la regla 89 o la regla 8; de inferencia, siendo nuestra frmula la que ocupa la ltima lnea de la secuencia 6enemos pues una cadena que termina en 5 y una cadena que termina en > 5 2ustituyamos en cada una de estas cadenas cada una de sus frmulas por su correspondiente asociada enunciati$a 6endremos as dos cadenas de frmulas (todas ellas de #gica de !nunciados), una que termina en 5F y otra que concluye en >5F 2i alguna de estas dos cadenas no es una !rueba en la #gica de !nunciados ello se debe a que en alguna lnea ocurre una frmula del tipo : : que no es consecuencia inmediata en dicha #gica de lneas que le preceden en la cadena (+d$i0rtase que estas lneas pueden estar constituidas por las asociadas de los +,iomas +? o +@, cuya forma, como $imos, es : : ) !l resto o son a,iomas o teoremas o son consecuencia inmediata de lneas anteriores en la #gica de !nunciados (1G6+7 1o obstante lo dicho, la aplicacin de la regla 8; podra plantearnos algn problema %ero 0ste sera slo de comprensin !sta regla es innecesaria, pues es una composicin del +,ioma +? y la regla 89 de Modus !onens 4e todas formas la asociada de + %a y la asociada de + , %, son la misma frmula p q !l fruto de la aplicacin de 8; sera una ocurrencia de p q de la que podemos prescindir, por tenerla ya en otra lnea

+hora bien, sabemos que : : es un teorema %or lo que slo necesitamos incorporar a la cadena en ese punto la cadena deducti$a correspondiente a la prueba de : : (G sencillamente citar de qu0 teorema se trata ) 4e esta forma tendramos dos cadenas deducti$as de la #gica de !nunciados #a una sera una prueba de 5F7 < 5F' y la otra, una prueba de > 5F7 < > 5F
@

%or lo que el 53lculo de la #gica de !nunciados sera inconsistente %ero como hemos demostrado que 0sta es consistente hemos de negar nuestra hiptesis de que la #gica 5uantificacional es inconsistente !n consecuencia, la #gica es consistente 2i < + entonces <B +