Vous êtes sur la page 1sur 10

L'argumentation

Les arguments quasi logiques ls sont comparables des raisonnements formels. Ils nen ont point la rigueur dmonstrative, mais lapparence. Celle-ci est donne par une prcision de nature non formelle. La dfinition Toute dfinition est argument, dans la mesure o elle impose un sens au dtriment des autres. Elle devient sophisti ue et dangereuse uand ntant ue conventionnelle, elle se prtend relle, uand ntant ue rhtori ue, elle se prtend absolue. Formes logiques : La dfinition en comprhension consiste donner les proprits caractristi ues dune chose de fa!on permettre sa reprsentation intellectuelle et abstraite. E"emple # Les Pyramides sont de grands monuments base quadrangulaire et quatre faces triangulaires, qui servent de tombeaux aux pharaons dEgypte. La dfinition en extension consiste numrer les lments constitutifs dune chose. E"emple # L uvre de Platon peut se dfinir en numrant les titres de ses livres et en a!outant une synopsis. La dfinition relle est descriptive. Elle laisse de c$t les proprits essentielles de la chose pour sattacher la dcrire. E"emple # Lensemble mgalithique de "tonehenge est form de plusieurs rangs concentriques de menhirs dune hauteur comprise entre trois et six m#tres. La dfinition dduite consiste substituer la chose le rsultat dune dduction ou dune vrification. E"emple # $ette femme est une fondamentaliste parce quelle est couverte du tchador. La dfinition explicative cherche accder lessence de la chose en utilisant les concepts outils ui sont supposs %tre d& clairement dfinis pour chacun. E"emple # Le cercle est une surface plane limite par une courbe dont tous les points sont gale distance du centre. La dfinition normative est conventionnelle. Elle consiste en un accord avec lauditoire sur ladaptation dun mot ou la cration dun nouveau concept. Formes rhtoriques : La dfinition oriente utilise le man ue de rigueur intellectuelle ui caractrise le public en gnral pour oprer un glissement de sens dans un conte"te dialecti ue particulier ou une polmi ue. E"emple # Les mots % na&i ' ou % raciste ' galvauds dans la phrasologie contemporaine. La dfinition condense proc'de tout autant de lart de la manipulation. (a force argumentative est puissante, porte par la mmoire des mots, elle frappe limagination et satisfait les pr&ugs. E"emple # En politique, cest la petite phrase ( en publicit, le slogan. Comparaison et distinguo :

La comparaison ignore les diffrences de conte"te, dans la plupart des cas. Elle est simplificatrice et devient trompeuse. )argument comparatif est dautant plus manipulateur uil a toute lapparence dune vidence et la simplicit du bon sens. )a rfutation passe par le pour uoi de la comparaison. Le distinguo est largument ui refuse les amalgames. Cest une sparation. )es raisons vraies du distinguo sont parfois la recherche dune &ustification rapide. )a publicit comparative fonde son argumentation sur le distinguo. Incompatibilits : Il faut distinguer lincompatibilit de la contradiction. Lincompatibilit )contrarit* dsigne limpossibilit pour deu" propositions de"ister ensemble dans un m%me s*st'me sans pour autant se nier logi uement. La contradiction se prsente comme une relation dopposition entre deu" propositions ui affirment et nient la m%me ide ou le m%me lment de connaissance. Lautophagie est lincompatibilit dun principe avec ses conditions dnonciation. E"emple # )es Crtois sont menteurs + or &e suis crtois + donc &e suis menteur. La rtorsion consiste retourner contre ladversaire les arguments et les raisons uil a luim%me donns. Largument du tiers exclu consiste affirmer uil n* a place pour aucun choi" possible entre deu" positions opposes. E"emple # )e clivage gauche, droite. Le dilemme peut %tre un argument de bonne foi lors uil se prsente en tant ualternative. Il devient parfois manipulateur lors uil prtend &ustifier une dcision prise. ,lus encore, lors uil est le mo*en de placer ladversaire dans une situation difficile rsoudre positivement ou de lenfermer dans un cercle vicieu". Les arguments fonds sur la logique formelle -e m%me ue la logi ue, ils sappuient sur des formules mathmati ues. Identit et tautologie : + , +. )e principe didentit prend un sens argumentatif lors ue lidentit nest uapparente. E"emple # Les affaires sont les affaires. Paris sera tou!ours Paris. La tautologie est un vice logi ue ui consiste prsenter comme a*ant un sens, une proposition dont le prdicat ne dit rien de plus ue le su&et. )a tautologie est un truisme .vrit dvidence/. )e langage publicitaire est souvent tautologi ue. E"emple # $ent pour cent des gagnants ont tent leur chance. )e sophisme consiste ici faire de la condition ncessaire de la russite, la condition suffisante. Rciprocit :

+ est - ce que - est +. E"emple # .ets/toi ma place 0 Cette argumentation par la rciprocit ne peut tenir ue devant une uivalence parfaite et rare. Cette argumentation peut %tre &udicieusement utilise pour dnoncer certaines h*pocrisies. E"emple # 1aits ce que !e dis, ne fait pas ce que !e fais. Transitivit : 2 x 2 , 2. E"emple # Les amis de mes amis sont mes amis. 2 x / , /. E"emple # Les amis de mes ennemis sont mes ennemis. / x / , 2. E"emple # Les ennemis de mes ennemis sont mes amis. 0n voit bien les limites de cette pseudo-logi ue. Per absurdum : Largumentation par labsurde consiste envisager des conclusions diffrentes ue celles au" uelles on veut aboutir et toutes les cons uences absurdes uelles entra1nent. Cet argument part de lide ue le tout est la somme des parties et, par-l, ue lensemble des conclusions portant sur chacun des lments conduit indubitablement une conclusion gnrale identi ue. )a rfutation consiste alors ne contredire uune seule des conclusions partielles. Inclusion : Cet argument part de lide ue ce ui vaut pour le tout vaut pour la partie. Cest un argument du domaine du droit. Il convient cependant de remar uer ue cest lhtrognit et non luniformit des individus ui constituent le tout, ui est la r'gle. Egalit du prcdent : )e droit prsuppose ue les cas dont il traite sont uivalents. )a &urisprudence institue la r'gle du prcdent. Il faut bien comprendre ue le droit ne prtend ni l uit, ni la bont, mais la &ustice ui est de lordre du ch2timent et de la vengeance. rgument a contrario : Cet argument porte laffirmation ue si tel acte ou tel phnom'ne appelle tel &ugement, lacte ou le phnom'ne inverse devra normalement amener le &ugement inverse. Tout ou rien : Cet argument est souvent utilis abusivement en des associations forces pour emporter une dcision. Il se trouve fr uemment en mati're de vente, dans le but de rompre ou de ne pas ouvrir la ngociation. E"emple # Cest tout ou rien 3 Probabilit :

Cet argument se fonde autant sur la logi ue uantitative des statisti ues ue sur des principes empiri ues de bon sens. Les arguments empiriques )es arguments empiri ues sappuient sur des faits, sur le"prience, sur les liaisons reconnues entre les choses. Il sagit de"pli uer au mo*en de le"emple, de lillustration, du mod'le, de lanalogie. La causalit La cause immdiate op're sans intermdiaire. Elle est la cause la uelle lon pense naturellement pour e"pli uer un phnom'ne simple. La cause mdiate ou cause profonde agit directement. Elle rel've dune anal*se plus difficile. )a manipulation consistera donner la prfrence lune ou lautre cause selon lintr%t de la chose dmontrer. )es causes mdiates et immdiates sont des causes efficientes. Elles diff'rent des causes finales ui sont, au contraire, le but en vue du uel cha ue chose aura t faite. La cause premi#re est celle au-del de la uelle on ne peut en concevoir une autre. Post hoc, ergo propter 3 Le paralogisme post hoc, ergo propter .apr's cela, donc cause de cela/, consiste confondre succession et causalit ou, encore, condition ncessaire et condition suffisante. +d consequentiam 3 )utilit constitue le principe de cette argumentation. E"emple # 4ne campagne publicitaire est dautant plus !uge positive quelle a bien fait vendre le produit en question. Les considrations thiques ou esthtiques sont occultes. Cest largument pragmati ue # la fin &ustifie les mo*ens. 5viation de largumentation causale 3 )a tentative de rationaliser a posteriori est une fa!on de reconstruire ou darranger le rel dans le sens souhait par largumentation. 0n se prot'ge .plus ou moins consciemment/ dun chec en lui attribuant des causes errones. E"emple # Le bouc missaire. Le prtexte est une dviation de largumentation causale. Linversion entre la cause efficiente et la cause finale .la cause et la cons uence/ est encore plus spcieuse. E"emple # $est toi qui as commenc. 0n trouvera ici le"emple de linversion du sens des mots et dune vritable perversion du langage. E"emple # Lagresseur se nomme pacificateur. La guerre est appele paix ou mission de paix. La confusion entre la fin et les mo*ens est tout aussi spcieuse. E"emple # 4ne manifestation a but revendicatif prsente comme subversive. 4ne prise de pouvoir qui constitue un moyen se trouve prsente comme une fin.

Les fausses corrlations sont des paralogismes ui consistent confondre la causalit avec le hasard. Le corax 3 Cet argument consiste dire uune chose est invraisemblable parce uelle est trop vraisemblable. E"emple # % "i la haine que !e portais la victime rend vraisemblable les soup6ons actuels, nest/il pas plus vraisemblable encore que, prvoyant ces soup6ons avant le crime, !e me sois bien gard de le commettre 7 ' .4ntiphon/. )a rfutation consistera retourner largument contre son auteur. Les faits )es faits rapports perdent leur ob&ectivit + la pense du su&et est empreinte dans les faits. E"emple # Les media rapportent des faits en choisissant les phrases dites et les images vues. La technique du montage nest pas innocente. )es batailles de chiffres montrent ue larithmti ue elle-m%me peut %tre accommode au" besoins dune argumentation. E"emple # +u soir dune lection, tout le monde a gagn. 5escription et narration # )argumentation par les faits est tr's efficace, surtout lors uelle fait &udicieusement appel lmotion. 0n laisse accroire ue les faits parlent deu"-m%mes en faisant oublier celui ui les prsente. E"emple # Les reportages de tlvision. )a description sarticule dans lespace, tandis ue la narration sarticule dans le temps. L!encha"nement Largument de lconomie relative consiste dire ue le point de non-retour est atteint et uil convient de poursuivre, sous peine de tout perdre ou de laisser voir une incohrence dans le choi" initial. Largument de lavenir consiste refuser limmobilisme ou le conservatisme et glorifier le progr's. Largument du doigt dans lengrenage consiste dire, au contraire, ue ce ue lon a d& concd ou fait est suffisant en regard du danger uil * aurait continuer en ce sens. L!acte et la personne +rgument ad personam 3 Cet argument consiste ualifier ladversaire. Il met en vidence lopposition entre ce ue lon sait dune personne et ce uelle dit. )a th'se est dis ualifie si celui ui la soutient est mal plac pour le faire. Cet argument devient abusif lors ue les deu" lments opposs ne participent pas au m%me domaine. +rgument dautorit 3 4 linverse de largument ad personam, largument dautorit rsulte de lad uation entre la personne et ce uelle dit. )a th'se est admise parce ue celui ui la soutient est digne de foi. Cet argument devient galement abusif lors ue lautorit reconnue nest pas en rapport avec la th'se dfendue. Largument dautorit peut aussi faire appel un groupe ou une po ue u un personnage. Cet argument sappuie sur lintimidation ue suscite lautorit. )ors ue lorateur cherche

craser lauditeur de sa science, largument prend la forme ad verecundia + lors uil contraint lauditeur accepter ses solutions parce uil ne saurait en trouver de meilleures, largument prend la forme ad ignorantiam. fortiori Cest largument de double hirarchie # + minori ad ma!us, argument a fortiori par le plus fort. (i lon admet le plus petit, plus forte raison, on admettra le plus grand. + ma!ori ad minus, argument a fortiori par le plus faible. 5ui peut le plus, peut le moins. Induction )induction se dfinit comme mode de raisonnement tendant la gnralisation partir de cas particuliers. Exemple 3Il sagit dun cas particulier et concret ue lorateur utilise dans le but de prouver ou dta*er la th'se uil dfend. Cest souvent un mo*en de manipulation. E"emple # Lintervie8 de quidam dans la rue, dans le but de laisser entendre quil sagit l de lopinion publique, alors quil ne sagit que dopinions individuelles choisies et ordonnes. 9llustration 3 )e but est de frapper limagination de lauditoire. )illustration peut %tre graphi ue, musicale, ce peut %tre un dcor ou seulement un ob&et montr. Elle renforce la th'se soutenue en lui donnant une apparence vivante et concr'te. .od#le 3 Cest un procd ui a pour but de susciter limitation. E"emple # En publicit, on voit des mod#les fonctionner comme des allgories. En politique, le mod#le du p#re fait lhomme dEtat. Inversement, dautres personnages .ou dautres groupes humains/ sont des anti-mod'les ue lon utilise comme repoussoirs. nalogie )analogie consiste tablir une ressemblance, par limagination, entre deu" ou plusieurs ob&ets de pense essentiellement diffrents. )e raisonnement par analogie, ue lon dit aussi a simili, cherche faire comprendre une ide en la transposant dans un domaine diffrent. (on utilisation est essentiellement persuasive et pdagogi ue. E"emple # % 5e m:me que les yeux de la chauve/souris sont blouis par la lumi#re du !our, de m:me notre intelligence est blouie par les choses les plus naturellement videntes. ' .4ristote/ )a relation habituellement accepte, *eu" 6 lumi're, est appele phore, tandis ue la relation faire admettre, intelligence 6 choses videntes, est appel th#me. Les arguments contraignants

Il sagit de manipuler lauditeur laide de techni ues connues depuis 4ristote. Ces arguments sont fonds sur le conformisme et le bon sens + mais aussi, sur la ruse et la violence. Recours au# valeurs 4 la fois au fondement et au terme de largumentation, les valeurs sont des rep'res morau" admis par la socit considre. Le !ugement de valeur soppose au &ugement ob&ectif. Il affirme uune chose est plus ou moins digne destime. 0n a des valeurs abstraites, comme la &ustice et la vrit, ui se fondent sur la raison. Elles peuvent %tre universelles ou particuli'res. 0n a galement des valeurs concr#tes, comme la 7rance, lEglise, le ,arti, ui sont des ralits tangibles et ui e"igent des vertus telles ue lobissance et la fidlit. )a uestion essentielle est de conna1tre le syst#me de valeur au uel adh're le public au uel on sadresse. Les proverbes et les maximes sont des fa!ons commodes de"primer valeurs ou vrits universelles. )eur emploi nest pas tou&ours du meilleur effet. Il peut en effet tmoigner dun man ue de culture ou encore dun conformisme intellectuel. )appel au bon sens et la norme revient sinterdire de penser par soi-m%me et affirmer son conservatisme ou son conformisme. Lieu# communs Entendons ici les formes argumentatives pr%tes %tre utilises en toute circonstance. )aspect manipulateur des lieu" communs vient de ce uils sont des prsupposs ui nattendent pas laccord de linterlocuteur uant leur validit. Le lieu de quantit fait appel au plus grand nombre, la ma&orit. Les techniques de persuasion ui cherchent convaincre les masses utilisent le lieu de uantit. )auditoire est invit re&oindre la ma&orit. -ans le cas o il n* aurait pas de ma&orit, lhabilet de lorateur consiste faire accroire uil * en a une. ;assembler devient le terme ftiche. )a pression du conformisme ou de la normalisation est tr's prsente dans la rhtori ue de la publicit ui sait utiliser les besoins de scurit, didentification la foule et de conformisme des consommateurs. Le lieu de qualit, linverse, fait appel la conscience de llite. Il cherche luni ue, loriginal, le meilleur. Ici, la difficult, leffort valent mieu" ue le facile + le ris ue est prfrable limmobilisme + lopinion dun seul vaut celle de tous. Lieux divers 3 Le lieu de lordre convient toutes les argumentations qui se construisent sur la supriorit de ce qui est antrieur par rapport ce qui est postrieur ( de ce qui est cause par rapport ce qui est consquence.

Le lieu de lexistant favorise le rel sur le possible, limaginaire, lutopique. Le lieu de lessence favorise les individus qui reprsentent le mieux le groupe. Le lieu du laudator temporis acti glorifie ou dnigre le prsent. Le lieu de !eunesse et de modernit soutient la logique du changement et des modes de pense ou de consommation. Le lieu du !uste milieu appelle la mfiance lgard des extr:mes et la modration dans les !ugements. Le lieu du progr#s, sur lequel se fondent certaines thories philosophiques de lvolution de lhumanit et du sens de lhistoire. Le lieu du primat du naturel sur lartificiel qui est au fondement de largument cologiste. Recours au# questions Les questions dialectiques 3 $e sont celles qui cherchent persuader ou manipuler linterlocuteur sans agressivit apparente. La question rhtorique est une question de style. Elle nattend pas de rponse et constitue parfois m:me le moyen desquiver la discussion. La question suggestive appelle une rponse souvent exprime par linterlocuteur lui/m:me. Exemple 3 <ui commande 7 La question prsupposition consiste poser deux questions en une seule de fa6on quune seule rponse en contienne deux. Exemple 3 Philon tait/il en ce lieu, ce !our/l 7 La question multiple constitue un encha=nement de deux )ou plusieurs* questions dont la seconde prsuppose la rponse de la premi#re. La contre question consiste rpondre une question par une autre question.

Les questions ristiques 3 Les questions ristiques sont polmi ues et leur but reste de provo uer, voire dagresser. La question dstabilisante cherche g%ner linterlocuteur par sa trop grande ouverture et son man ue de prcision ou encore pas son c$t inattendu ou insolent. La question pi#ge cherche mettre &our lignorance ou lincomptence de linterlocuteur.

La question provocatrice cherche la raction de ladversaire pi u au vif, dans le but dobtenir uil rv'le ses intentions et dcouvre sa personnalit + ou, encore, ue la col're lui fasse prendre des ris ues. La question de conscience est culpabilisatrice. Elle force ladversaire se &ustifier. Celui-ci, suspect de malhonn%tet est plac en position difficile et mis en demeure de se"pli uer. La mauvaise foi $ophismes et paralogismes )a prati ue sophisti ue de la dialecti ue a pour but de dresser des pi'ges o faire tomber linterlocuteur. )a mauvaise foi consiste noncer des raisonnements spcieu" destins induire en erreur avec une apparence de vrit. Ce ui distingue le sophisme du paralogisme, cest ue le premier raisonnement est volontairement fau", tandis ue le second est involontairement erron.

Paralogismes indpendants du langage 3 Le paralogisme de composition. E"emple # $ette maison ayant t construite avec de beaux matriaux, cest une belle maison. Le paralogisme de division. E"emple # La "uisse est un pays riche ( donc, tous les "uisses sont riches. )erreur consiste confondre les proprits du tout avec celles des parties. Le sophisme secundum quid transforme une affirmation limite en une affirmation gnrale. E"emple # >ous dites que le premier ministre est un bon serviteur de lEtat ( donc, vous :tes de droite )ou de gauche*. La ptition de principe postule ce ue lon devrait prcisment prouver. )es prmisses noncent une proposition non prouve ue lauditeur est cens admettre. Le paralogisme de laccident consiste gnraliser partir de cas particuliers, volontairement choisis parmi les moins reprsentatifs de lensemble. Lignorance de la rfutation. E"emple # dfendre un ministre accus de malversation et de trafic dinfluence en excipant de lefficacit de sa politique. Le sophisme de lamalgame est une mthode ui consiste englober artificiellement, en e"ploitant un point commun, diverses formations afin de les discrditer. Provocation% fuite% coercition Le paradoxe 3 Cest un procd ui cherche dstabiliser par dngation de la norme. )e cora" se prsente comme forme du parado"e en argumentant dans le sens # Il est peu vraisemblable uil soit coupable puis uil na pas dalibi.

Lironie et largument du silence 3 Ce sont des procds cherchant rompre ou suspendre la communication. -u point de vue de la dialecti ue, lironie cherche mettre les rieurs du c$t de lorateur. -u point de vue du discours oratoire, lironie cherche en outre une argumentation agrable et brillante. Largument du silence embarrasse. Il peut simplement consister ne pas rpondre un propos insultant. Cest un argument mprisant. 0n dit aussi # )a parole est dor, le silence est dargent. Largument de lexc#s 3 cet argument e"ag're une vrit pour la faire passer en force. Largument du pathos 3 Il consiste agir sur les motions du public et sur ses pr&ugs en provocant la col're, la piti, la crainte. Largument ad misericordiam &oue sur la piti. Largument ad basculum sur une position de force pour promettre gratification ou reprsailles. Largument ad populum est dmagogi ue. Il &oue sur la ps*chologie des foules et donne la dmocratie son caract're ambivalent.

Vous aimerez peut-être aussi