Vous êtes sur la page 1sur 159

Alexis de Tocqueville (1840)

DE LA DMOCRATIE EN AMRIQUE II
Premire et deuxime parties

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: mailto:jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

De Tocqueville, Alexis (1805-1859) De la dmocratie en Amrique II (1840)


Premire et deuxime partie.

Une dition lectronique ralise partir de la 13e dition parue du vivant dAlexis de Tocqueville du livre dAlexis de Tocqueville (1840), Dmocratie en Amrique II.

Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh le 21 fvrier 2002. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11)

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

Table des matires


DE LA DMOCRATIE EN AMRIQUE II Avertissement par Alexis de Tocqueville Premire partie: Chapitre I: Chapitre II: Chapitre III: Chapitre IV: Chapitre V: Chapitre VI: Chapitre VII: Chapitre VIII: Chapitre IX: Chapitre X: Chapitre XI: Chapitre XII: Chapitre XIII: Chapitre XIV: Chapitre XV: Chapitre XVI: Chapitre XVII: Chapitre XVIII: Chapitre XIX: Chapitre XX: Chapitre XXI: Influence de la dmocratie sur le mouvement intellectuel aux tats-Unis De la mthode philosophique des Amricains De la source principale des croyances chez les peuples dmocratiques Pourquoi les Amricains montrent plus d'aptitude et de got pour les ides gnrales que leurs pres les Anglais Pourquoi les Amricains n'ont jamais t aussi passionns que les Franais pour les ides gnrales en matire politique Comment, aux tats-Unis, la religion sait se servir des instincts dmocratiques Du progrs du catholicisme aux tats-Unis Ce qui fait pencher l'esprit des peuples dmocratiques vers le panthisme Comment l'galit suggre aux Amricains l'ide de la perfectibilit indfinie de l'homme Comment l'exemple des Amricains ne prouve point qu'un peuple dmocratique ne saurait avoir de l'aptitude et du got pour les sciences, la littrature et les arts Pourquoi les Amricains s'attachent plutt la pratique des sciences qu' la thorie Dans quel esprit les Amricains cultivent les arts Pourquoi les Amricains lvent en mme temps de si petits et de si grands monuments Physionomie littraire des sicles dmocratiques De l'industrie littraire Pourquoi l'tude de la littrature grecque et latine est particulirement utile dans les socits dmocratiques Comment la dmocratie amricaine a modifi la langue anglaise De quelques sources de posie chez les nations dmocratiques Pourquoi les crivains et les orateurs amricains sont souvent boursoufls Quelques observations sur le thtre des peuples dmocratiques De quelques tendances particulires aux historiens dans les sicles dmocratiques De l'loquence parlementaire aux tats-Unis

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

Deuxime partie: Chapitre I: Chapitre II: Chapitre III: Chapitre IV: Chapitre V: Chapitre VI: Chapitre VII: Chapitre VIII: Chapitre IX: Chapitre X: Chapitre XI: Chapitre XII: Chapitre XIII: Chapitre XIV : Chapitre XV: Chapitre XVI: Chapitre XVII: Chapitre XVIII: Chapitre XIX: Chapitre XX:

Influence de la dmocratie sur les sentiments des Amricains Pourquoi les peuples dmocratiques montrent un amour plus ardent et plus durable pour l'galit que pour la libert De l'individualisme dans les pays dmocratiques Comment l'individualisme est plus grand au sortir d'une rvolution dmocratique qu' une autre poque Comment les Amricains combattent l'individualisme par des institutions libres De l'usage que les Amricains font de l'association dans la vie civile Du rapport des associations et des journaux Rapports des associations civiles et des associations politiques Comment les Amricains combattent l'individualisme par la doctrine de l'intrt bien entendu Comment les Amricains appliquent la doctrine de l'intrt bien entendu en matire de religion Du got du bien-tre matriel en Amrique Des effets particuliers que produit l'amour des jouissances matrielles dans les sicles dmocratiques Pourquoi les Amricains font voir un spiritualisme si exalt Pourquoi les Amricains se montrent si inquiets au milieu de leur bien-tre Comment le got des jouissances matrielles sunit, chez les Amricains, l'amour de la libert et au soin des affaires publiques Comment les croyances religieuses dtournent de temps en temps l'me des Amricains vers les jouissances immatrielles Comment l'amour excessif du bien-tre peut nuire au bien-tre Comment dans les temps d'galit et de doute il importe de reculer l'objet des actions humaines Pourquoi chez les Amricains toutes les professions honntes sont rputes honorables Ce qui fait pencher presque tous les Amricains vers les professions industrielles Comment l'aristocratie pourrait sortir de l'industrie Influence de la dmocratie sur les murs proprement dites

Troisime partie : Chapitre I: Chapitre II: Chapitre III:

Comment les murs s'adoucissent mesure que les conditions s'galisent Comment la dmocratie rend les rapports habituels des Amricains plus simples et plus aiss Pourquoi les Amricains ont si peu de susceptibilit dans leur pays et se montrent si susceptibles dans le ntre

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

Chapitre IV: Chapitre V:

Consquences des trois chapitres prcdents Comment la dmocratie modifie les rapports du serviteur et du matre Chapitre VI: Comment les institutions et les murs dmocratiques tendent lever le prix et raccourcir la dure des baux Chapitre VII: Influence de la dmocratie sur les salaires Chapitre VIII: Influence de la dmocratie sur la famille Chapitre IX: ducation des jeunes filles aux tats-Unis Chapitre X: Comment la jeune fille se retrouve sous les traits de l'pouse Chapitre XI: Comment l'galit des conditions contribue maintenir les bonnes murs en Amrique Chapitre XII: Comment les Amricains comprennent l'galit de l'homme et de la femme Chapitre XIII: Comment l'galit divise naturellement les Amricains en une multitude de petites socits particulires Chapitre XIV: Quelques rflexions sur les manires amricaines Chapitre XV: De la gravit des Amricains et pourquoi elle ne les empche pas de faire souvent des choses inconsidres Chapitre XVI: Pourquoi la vanit nationale des Amricains est plus inquite et plus querelleuse que celle des Anglais Chapitre XVII: Comment l'aspect de la socit, aux tats-Unis, est tout la fois agit et monotone Chapitre XVIII: De l'honneur aux tats-Unis et dans les socits dmocratiques Chapitre XIX: Pourquoi on trouve aux tats-Unis tant d'ambitieux et si peu de grandes ambitions Chapitre XX: De l'industrie des places chez certaines nations dmocratiques Chapitre XXI: Pourquoi les grandes rvolutions deviendront rares Chapitre XXII: Pourquoi les peuples dmocratiques dsirent naturellement la paix, et les armes dmocratiques naturellement la guerre Chapitre XXIII: Quelle est, dans les armes dmocratiques, la classe la plus guerrire et la plus rvolutionnaire Chapitre XXIV: Ce qui rend les armes dmocratiques plus faibles que les autres armes en entrant en campagne et plus redoutables quand la guerre se prolonge Chapitre XXV: De la discipline dans les armes dmocratiques Chapitre XXVI: Quelques considrations sur la guerre dans les socits dmocratiques

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

Quatrime partie: Chapitre I: Chapitre II: Chapitre III: Chapitre IV: Chapitre V: Chapitre VI: Chapitre VII: Chapitre VIII:

De l'influence qu'exercent les ides et les sentiments dmocratiques sur la socit politique

L'galit donne naturellement aux hommes le got des institutions libres Que les ides des peuples dmocratiques en matire de gouvernement sont naturellement favorables la concentration des pouvoirs Que les sentiments des peuples dmocratiques sont d'accord avec leurs ides pour les porter concentrer le pouvoir De quelques causes particulires et accidentelles qui achvent de porter un peuple dmocratique centraliser le pouvoir ou qui l'en dtournent Que parmi les nations europennes de nos jours le pouvoir souverain s'accrot, quoique les souverains soient moins tables Quelle espce de despotisme les nations dmocratiques ont craindre Suite des chapitres prcdents Vue gnrale du sujet

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

DE LA DMOCRATIE EN AMRIQUE

II
Retour la table des matires

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

AVERTISSEMENT
par Alexis de Tocqueville

Retour la table des matires

Les Amricains ont un tat social dmocratique qui leur a naturellement suggr de certaines lois et de certaines murs politiques. Ce mme tat social a, de plus, fait natre, parmi eux, une multitude de sentiments et d'opinions qui taient inconnus dans les vieilles socits aristocratiques de l'Europe. Il a dtruit ou modifi des rapports qui existaient jadis, et en a tabli de nouveaux. L'aspect de a socit civile ne s'est pas trouv moins chang que a physionomie du monde politique. J'ai trait le premier sujet dans l'ouvrage publi par moi il y a cinq ans, sur la dmocratie amricaine. Le second fait l'objet du prsent livre. Ces deux parties se compltent l'une par l'autre et ne forment qu'une seule oeuvre. Il faut que, sur-le-champ, je prvienne le lecteur contre une erreur qui me serait fort prjudiciable. En me voyant attribuer tant d'effets divers l'galit, il pourrait en conclure que je considre l'galit comme la cause unique de tout ce qui arrive de nos jours. Ce serait me supposer une vue bien troite. Il y a, de notre temps, une foule d'opinions, de sentiments, d'instincts, qui ont d la naissance des faits trangers ou mme contraires l'galit. C'est ainsi que, si je prenais les tats-Unis pour exemple, je prouverais aisment que la nature du pays, l'origine de ses habitants, la religion des premiers fondateurs, leurs lumires acquises, leurs habitudes antrieures, ont exerc et exercent encore, indpendamment de la dmocratie, une immense influence sur leur manire de penser et de sentir. Des causes diffrentes, mais aussi distinctes du fait de l'galit, se rencontreraient en Europe et expliqueraient une grande partie de ce qui s'y passe.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

Je reconnais l'existence de toutes ces diffrentes causes et leur puissance, mais mon sujet n'est point d'en parler. Je n'ai pas entrepris de montrer la raison de tous nos penchants et de toutes nos ides; j'ai seulement voulu faire voir en quelle partie l'galit avait modifi les uns et les autres. On s'tonnera peut-tre qu'tant fermement de cette opinion que la rvolution dmocratique dont nous sommes tmoins est un fait irrsistible contre lequel il ne serait ni dsirable ni sage de lutter, il me soit arriv souvent, dans ce livre, d'adresser des paroles si svres aux socits dmocratiques que cette rvolution a cres. Je rpondrai simplement que c'est parce que je n'tais point un adversaire de la dmocratie que j'ai voulu tre sincre envers elle. Les hommes ne reoivent point la vrit de leurs ennemis, et leurs amis ne la leur offrent gure; c'est pour cela que je l'ai dite. J'ai pens que beaucoup se chargeraient d'annoncer les biens nouveaux que l'galit promet aux hommes, mais que peu oseraient signaler de loin les prils dont elle les menace. C'est donc principalement vers ces prils que j'ai dirig mes regards, et, ayant cru les dcouvrir clairement, je n'ai pas eu la lchet de les taire. J'espre qu'on retrouvera dans ce second ouvrage l'impartialit qu'on a paru remarquer dans le premier. Plac au milieu des opinions contradictoires qui nous divisent, j'ai tch de dtruire momentanment dans mon cur les sympathies favorables ou les instincts contraires que m'inspire chacune d'elles. Si ceux qui liront mon livre y rencontrent une seule phrase dont l'objet soit de flatter l'un des grands partis qui ont agit notre pays, ou l'une des petites factions qui, de nos jours, le tracassent et l'nervent, que ces lecteurs lvent la voix et m'accusent. Le sujet que j'ai voulu embrasser est immense; car il comprend la plupart des sentiments et des ides que fait natre l'tat nouveau du monde. Un tel sujet excde assurment mes forces; en le traitant, je ne suis point parvenu me satisfaire. Mais, si je n'ai pu atteindre le but auquel j'ai tendu, les lecteurs me rendront du moins cette justice que j'ai conu et suivi mon entreprise dans l'esprit qui pouvait me rendre digne d'y russir.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

10

De la Dmocratie en Amrique II

Premire partie
INFLUENCE DE LA DMOCRATIE SUR LE MOUVEMENT INTELLECTUEL AUX TATS-UNIS
Retour la table des matires

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

11

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE I
De la mthode philosophique des amricains

Retour la table des matires

Je pense qu'il n'y a pas, dans le monde civilis, de pays ou l'on s'occupe moins de philosophie qu'aux tats-Unis. Les Amricains n'ont point d'cole philosophique qui leur soit propre, et ils s'inquitent fort peu de toutes celles qui divisent l'Europe; ils en savent peine les noms. Il est facile de voir cependant que presque tous les habitants des tats-Unis dirigent leur esprit de la mme manire, et le conduisent d'aprs les mmes rgles; c'est-dire qu'ils possdent, sans qu'ils se soient jamais donn la peine d'en dfinir les rgles, une certaine mthode philosophique qui leur est commune tous. chapper l'esprit de systme, au joug des habitudes, aux maximes de famille, aux opinions de classe, et, jusqu' un certain point, aux prjugs de nation; ne prendre la tradition que comme un renseignement, et les faits prsents que comme une utile tude pour faire autrement et mieux; chercher par soi-mme et en soi seul la raison des choses, tendre au rsultat sans se laisser enchaner au moyen, et viser au fond travers la forme: tels sont les principaux traits qui caractrisent ce que j'appellerai la mthode philosophique des Amricains. Que si je vais plus loin encore, et que, parmi ces traits divers, je cherche le principal et celui qui peut rsumer presque tous les autres, je dcouvre que, dans la plupart des oprations de l'esprit, chaque Amricain n'en appelle qu' l'effort individuel de sa raison.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

12

L'Amrique est donc l'un des pays du monde o l'on tudie le moins et o l'on suit le mieux les prceptes de Descartes. Cela ne doit pas surprendre. Les Amricains ne lisent point les ouvrages de Descartes, parce que leur tat social les dtourne des tudes spculatives, et ils suivent ses maximes parce que ce mme tat social dispose naturellement leur esprit les adopter. Au milieu du mouvement continuel qui rgne au sein d'une socit dmocratique, le lien qui unit les gnrations entre elles se relche ou se brise; chacun y perd aisment la trace des ides de ses aeux, ou ne s'en inquite gure. Les hommes qui vivent dans une semblable socit ne sauraient non plus puiser leurs croyances dans les opinions de la classe laquelle ils appartiennent , car il n'y a, pour ainsi dire, plus de classes, et celles qui existent encore sont composes d'lments si mouvants, que le corps ne saurait jamais y exercer un vritable pouvoir sur ses membres. Quant l'action que peut avoir l'intelligence d'un homme sur celle d'un autre, elle est ncessairement fort restreinte dans un pays o les citoyens, devenus peu prs pareils, se voient tous de fort prs, et, n'apercevant dans aucun d'entre eux les signes d'une grandeur et d'une supriorit incontestables, sont sans cesse ramens vers leur propre raison comme vers la source la plus visible et la plus proche de la vrit. Ce n'est pas seulement alors la confiance en tel homme qui est dtruite, mais le got d'en croire un homme quelconque sur parole. Chacun se renferme donc troitement en soi-mme et prtend de l juger le monde. L'usage o sont les Amricains de ne prendre qu'en eux-mmes la rgle de leur jugement conduit leur esprit d'autres habitudes. Comme ils voient qu'ils parviennent rsoudre sans aide toutes les petites difficults que prsente leur vie pratique, ils en concluent aisment que tout dans le monde est explicable, et que rien n'y dpasse les bornes de l'intelligence. Ainsi, ils nient volontiers ce qu'ils ne peuvent comprendre: cela leur donne peu de foi pour l'extraordinaire et un dgot presque invincible pour le surnaturel. Comme c'est leur propre tmoignage qu'ils ont coutume de s'en rapporter, ils aiment voir trs clairement l'objet dont ils s'occupent; ils le dbarrassent donc, autant qu'ils le peuvent, de son enveloppe, ils cartent tout ce qui les en spare et enlvent tout ce qui le cache aux regards, afin de le voir de plus prs et en plein jour. Cette disposition de leur esprit les conduit bientt mpriser les formes, qu'ils considrent comme des voiles inutiles et incommodes placs entre eux et la vrit. Les Amricains n'ont donc pas eu besoin de puiser leur mthode philosophique dans les livres, ils l'ont trouve en eux-mmes. J'en dirai autant de ce qui s'est pass en Europe. Cette mme mthode ne s'est tablie et vulgarise en Europe qu' mesure que les conditions y sont devenues plus gales et les hommes plus semblables.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

13

Considrons un moment l'enchanement des temps: Au XVIe sicle, les rformateurs soumettent la raison individuelle quelques-uns des dogmes de l'ancienne foi; mais ils continuent lui soustraire la discussion de tous les autres. Au XVIIe, Bacon, dans les sciences naturelles, et Descartes, dans la philosophie proprement dite, abolissent les formules reues, dtruisent l'empire des traditions et renversent l'autorit du matre. Les philosophes du XVIIIe sicle, gnralisant enfin le mme principe, entreprennent de soumettre l'examen individuel de chaque homme l'objet de toutes ses croyances. Qui ne voit que Luther, Descartes et Voltaire se sont servis de la mme mthode, et qu'ils ne diffrent que dans le plus ou moins grand usage qu'ils ont prtendu qu'on en fit? D'o vient que les rformateurs se sont si troitement renferms dans le cercle des ides religieuses? Pourquoi Descartes, ne voulant se servir de sa mthode qu'en certaines matires, bien qu'il l'et mise en tat de s'appliquer toutes, a-t-il dclar qu'il ne fallait juger par soi-mme que les choses de philosophie et non de politique? Comment est-il arriv qu'au XVIIIe sicle, on ait tir tout coup de cette mme mthode des applications gnrales que Descartes et ses prdcesseurs n'avaient point aperues ou s'taient refuss dcouvrir? D'o vient enfin qu' cette poque la mthode dont nous parlons est soudainement sortie des coles pour pntrer dans la socit et devenir la rgle commune de l'intelligence, et qu'aprs avoir t populaire chez les Franais, elle a t ostensiblement adopte ou secrtement suivie par tous les peuples de l'Europe ? La mthode philosophique dont il est question a pu natre au XVIe sicle, se prciser et se gnraliser au XVIIe; mais elle ne pouvait tre communment adopte dans aucun des deux. Les lois politiques, l'tat social, les habitudes d'esprit qui dcoulent de ces premires causes, s'y opposaient. Elle a t dcouverte une poque o les hommes commenaient s'galiser et se ressembler. Elle ne pouvait tre gnralement suivie que dans des sicles o les conditions taient enfin devenues peu prs pareilles et les hommes presque semblables. La mthode philosophique du XVIIIe sicle n'est donc pas seulement franaise, mais dmocratique, ce qui explique pourquoi elle a t si facilement admise dans toute l'Europe, dont elle a tant contribu changer la face. Ce n'est point parce que les Franais ont chang leurs anciennes croyances et modifi leurs anciennes murs qu'ils ont boulevers le monde, c'est parce que, les premiers, ils ont gnralis et mis en lumire une mthode philosophique l'aide de laquelle on pouvait aisment attaquer toutes les choses anciennes et ouvrir la voie toutes les nouvelles. Que si maintenant l'on me demande pourquoi, de nos jours, cette mme mthode est plus rigoureusement suivie et plus souvent applique parmi les Franais que chez les Amricains, au sein desquels l'galit est cependant aussi complte et plus ancienne, je rpondrai que cela tient en partie deux circonstances qu'il est d'abord ncessaire de faire comprendre.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

14

C'est la religion qui a donn naissance aux socits anglo-amricaines : il ne faut jamais l'oublier; aux tats-Unis, la religion se confond donc avec toutes les habitudes nationales et tous les sentiments que la patrie fait natre; cela lui donne une force particulire. cette raison puissante ajoutez cette autre, qui ne l'est pas moins: en Amrique, la religion s'est, pour ainsi dire, pos elle-mme ses limites; l'ordre religieux y est rest entirement distinct de l'ordre politique, de telle sorte qu'on a pu changer facilement les lois anciennes sans branler les anciennes croyances. Le christianisme a donc conserv un grand empire sur l'esprit des Amricains, et, ce que je veux surtout remarquer, il ne rgne point seulement comme une philosophie qu'on adopte aprs examen, mais comme une religion, qu'on croit sans la discuter. Aux tats-Unis, les sectes chrtiennes varient l'infini et se modifient sans cesse, mais le christianisme lui-mme est un fait tabli et irrsistible qu'on n'entreprend point d'attaquer ni de dfendre. Les Amricains, ayant admis sans examen les principaux dogmes de la religion chrtienne, sont obligs de recevoir de la mme manire un grand nombre de vrits morales qui en dcoulent et qui y tiennent. Cela resserre dans des limites troites l'action de l'analyse individuelle, et lui soustrait plusieurs des plus importantes opinions humaines. L'autre circonstance dont j'ai parl est celle-ci: Les Amricains ont un tat social et une constitution dmocratiques, mais ils n'ont point eu de rvolution dmocratique. Ils sont arrivs peu prs tels que nous les voyons sur le sol qu'ils occupent. Cela est trs considrable. Il n'y a pas de rvolutions qui ne remuent les anciennes croyances, n'nervent l'autorit et n'obscurcissent les ides communes. Toute rvolution a donc plus ou moins pour effet de livrer les hommes eux-mmes et d'ouvrir devant l'esprit de chacun d'eux un espace vide et presque sans bornes, Lorsque les conditions deviennent gales la suite d'une lutte prolonge entre les diffrentes classes dont la vieille socit tait forme, l'envie, la haine et le mpris du voisin, l'orgueil et la confiance exagre en soi-mme, envahissent, pour ainsi dire, le cur humain et en font quelque temps leur domaine. Ceci, indpendamment de l'galit, contribue puissamment diviser les hommes, faire qu'ils se dfient du jugement les uns des autres et qu'ils ne cherchent la lumire qu'en eux seuls. Chacun entreprend alors de se suffire et met sa gloire se faire sur toutes choses des croyances qui lui soient propres. Les hommes ne sont plus lis que par des intrts et non par des ides, et l'on dirait que les opinions humaines ne forment plus qu'une sorte de poussire intellectuelle qui s'agite de tous cts, sans pouvoir se rassembler et se fixer. Ainsi, l'indpendance d'esprit que l'galit suppose n'est jamais si grande et ne parat si excessive qu'au moment o l'galit commence s'tablir et durant le pnible travail qui la fonde. On doit donc distinguer avec soin l'espce de libert intellectuelle

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

15

que l'galit peut donner, de l'anarchie que la rvolution amne. Il faut considrer part chacune de ces deux choses, pour ne pas concevoir des esprances et des craintes exagres de l'avenir. Je crois que les hommes qui vivront dans les socits nouvelles feront souvent usage de leur raison individuelle; mais je suis loin de croire qu'ils en fassent souvent abus. Ceci tient une cause plus gnralement applicable tous les pays dmocratiques et qui, la longue, doit y retenir dans des limites fixes, et quelquefois troites, l'indpendance individuelle de la pense. Je vais la dire dans le chapitre qui suit.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

16

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE II
De la source principale des croyances chez les peuples dmocratiques

Retour la table des matires

Les croyances dogmatiques sont plus ou moins nombreuses, suivant les temps. Elles naissent de diffrentes manires et peuvent changer de forme et d'objet; mais on ne saurait faire qu'il n'y ait pas de croyances dogmatiques, c'est--dire d'opinions que les hommes reoivent de confiance et sans les discuter. Si chacun entreprenait luimme de former toutes ses opinions et de poursuivre isolment la vrit dans des chemins frays par lui seul, il n'est pas probable qu'un grand nombre d'hommes dt jamais se runir dans aucune croyance commune. Or, il est facile de voir qu'il n'y a pas de socit qui puisse prosprer sans croyances semblables, ou plutt il n'y en a point qui subsistent ainsi; car, sans ides communes, il n'y a pas d'action commune, et, sans action commune, il existe encore des hommes, mais non un corps social. Pour qu'il y ait socit, et, plus forte raison, pour que cette socit prospre, il faut donc que tous les esprits des citoyens soient toujours rassembls et tenus ensemble par quelques ides principales; et cela ne saurait tre, moins que chacun d'eux ne vienne quelquefois puiser ses opinions une mme source et ne consente recevoir un certain nombre de croyances toutes faites. Si je considre maintenant l'homme a part, je trouve que les croyances dogmatiques ne lui sont pas moins indispensables pour vivre seul que pour agir en commun avec ses semblables. Si l'homme tait forc de se prouver lui-mme toutes les vrits dont il se sert chaque jour, il n'en finirait point; il s'puiserait en dmonstrations prliminaires sans avancer; comme il n'a pas le temps, cause du court espace de la vie, ni la facult, cause des bornes de son esprit, d'en agir ainsi, il en est rduit tenir pour assurs une foule de faits et d'opinions qu'il n'a eu ni le loisir ni le pouvoir d'examiner et de vrifier par lui-mme, mais que de plus habiles ont trouvs ou que la foule adopte.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

17

C'est sur ce premier fondement qu'il lve lui-mme l'difice de ses propres penses. Ce n'est pas sa volont qui l'amne procder de cette manire; la loi inflexible de sa condition l'y contraint. Il n'y a pas de si grand philosophe dans le monde qui ne croie un million de choses sur la foi d'autrui, et qui ne suppose beaucoup plus de vrits qu'il n'en tablit. Ceci est non seulement ncessaire, mais dsirable. Un homme qui entreprendrait d'examiner tout par lui-mme ne pourrait accorder que peu de temps et d'attention chaque chose; ce travail tiendrait son esprit dans une agitation perptuelle qui l'empcherait de pntrer profondment dans aucune vrit et de se fixer avec solidit dans aucune certitude. Son intelligence serait tout la fois indpendante et dbile. Il faut donc que, parmi les divers objets des opinions humaines, il fasse un choix et qu'il adopte beaucoup de croyances. sans les discuter, afin d'en mieux approfondir un petit nombre dont il s'est rserv l'examen. Il est vrai que tout homme qui reoit une opinion sur la parole d'autrui met son esprit en esclavage; mais c'est une servitude salutaire qui permet de faire un bon usage de la libert. Il faut donc toujours, quoi qu'il arrive, que l'autorit se rencontre quelque part dans le monde intellectuel et moral. Sa place est variable, mais elle a ncessairement une place. L'indpendance individuelle peut tre plus ou moins grande; elle ne saurait tre sans bornes. Ainsi, la question n'est pas de savoir s'il existe une autorit intellectuelle dans les sicles dmocratiques, mais seulement o en est le dpt et quelle en sera la mesure. J'ai montr dans le chapitre prcdent comment l'galit des conditions faisait concevoir aux hommes une sorte d'incrdulit instinctive pour le surnaturel, et une ide trs haute et souvent fort exagre de la raison humaine. Les hommes qui vivent dans ces temps d'galit sont donc difficilement conduits placer l'autorit intellectuelle laquelle ils se soumettent en dehors et au-dessus de l'humanit. C'est en eux-mmes ou dans leurs semblables qu'ils cherchent d'ordinaire les sources de la vrit. Cela suffirait pour prouver qu'une religion nouvelle ne saurait s'tablir dans ces sicles, et que toutes tentatives pour la faire natre ne seraient pas seulement impies, mais ridicules et draisonnables. On peut prvoir que les peuples dmocratiques ne croiront pas aisment aux missions divines, qu'ils se riront volontiers des nouveaux prophtes et qu'ils voudront trouver dans les limites de l'humanit, et non au-del, l'arbitre principal de leurs croyances. Lorsque les conditions sont ingales et les hommes dissemblables, il y a quelques individus trs clairs, trs savants, trs puissants par leur intelligence, et une multitude trs ignorante et fort borne. Les gens qui vivent dans les temps d'aristocratie sont donc naturellement ports prendre pour guide de leurs opinions la raison suprieure d'un homme ou d'une classe, tandis qu'ils sont peu disposs reconnatre l'infaillibilit de la masse. Le contraire arrive dans les sicles d'galit. mesure que les citoyens deviennent plus gaux et plus semblables, le penchant de chacun croire aveuglment un certain homme ou une certaine classe diminue. La

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

18

disposition en croire la masse augmente, et c'est de plus en plus l'opinion qui mne le monde. Non seulement l'opinion commune est le seul guide qui reste la raison individuelle chez les peuples dmocratiques; mais elle a chez ces peuples une puissance infiniment plus grande que chez nul autre. Dans les temps d'galit, les hommes n'ont aucune foi les uns dans les autres, cause de leur similitude; mais cette mme similitude leur donne une confiance presque illimite dans le jugement du public; car il ne leur parat pas vraisemblable qu'ayant tous des lumires pareilles, la vrit ne se rencontre pas du ct du plus grand nombre. Quand l'homme qui vit dans les pays dmocratiques se compare individuellement tous ceux qui l'environnent, il sent avec orgueil qu'il est gal chacun d'eux; mais, lorsqu'il vient envisager l'ensemble de ses semblables et se placer lui-mme ct de ce grand corps, il est aussitt accabl de sa propre insignifiance et de sa faiblesse. Cette mme galit qui le rend indpendant de chacun de ses concitoyens en particulier, le livre isol et sans dfense l'action du plus grand nombre. Le public a donc chez les peuples dmocratiques une puissance singulire dont les nations aristocratiques ne pouvaient pas mme concevoir l'ide. Il ne persuade pas ses croyances, il les impose et les fait pntrer dans les mes par une sorte de pression immense de l'esprit de tous sur, l'intelligence de chacun, Aux tats-Unis, la majorit se charge de fournir aux individus une foule d'opinions toutes faites, et les soulage ainsi de l'obligation de s'en former qui leur soient propres. Il y a un grand nombre de thories en matire de philosophie, de morale ou de politique, que chacun y adopte ainsi sans examen sur la foi du public; et, si l'on regarde de trs prs, on verra que la religion elle-mme y rgne bien moins comme doctrine rvle que comme opinion commune. Je sais que, parmi les Amricains, les lois politiques sont telles que la majorit y rgit souverainement la socit; ce qui accrot beaucoup l'empire qu'elle y exerce naturellement sur l'intelligence. Car il n'y a rien de plus familier l'homme que de reconnatre une sagesse suprieure dans celui qui l'opprime. Cette omnipotence politique de la majorit aux tats-Unis augmente, en effet, l'influence que les opinions du public y obtiendraient sans elle sur l'esprit de chaque citoyen; mais elle ne la fonde point. C'est dans l'galit mme qu'il faut chercher les sources de cette influence, et non dans les institutions plus ou moins populaires que des hommes gaux peuvent se donner. Il est croire que l'empire intellectuel du plus grand nombre serait moins absolu chez un peuple dmocratique soumis un roi, qu'au sein d'une pure dmocratie; mais il sera toujours trs absolu, et, quelles que soient les lois politiques qui rgissent les hommes dans les sicles d'galit, l'on peut prvoir que la foi dans l'opinion commune y deviendra une sorte de religion dont la majorit sera le prophte. Ainsi l'autorit intellectuelle sera diffrente, mais elle ne sera pas moindre; et, loin de croire qu'elle doive disparatre, j'augure qu'elle deviendrait aisment trop grande et qu'il pourrait se faire qu'elle renfermt enfin l'action de la raison individuelle dans des limites plus troites qu'il ne convient la grandeur et au bonheur de l'espce humaine. Je vois trs clairement dans l'galit deux tendances: l'une qui porte l'esprit de chaque

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

19

homme vers des penses nouvelles, et l'autre qui le rduirait volontiers ne plus penser. Et j'aperois comment, sous l'empire de certaines lois, la dmocratie teindrait la libert intellectuelle que l'tat social dmocratique favorise, de telle sorte qu'aprs avoir bris toutes les entraves que lui imposaient jadis des classes ou des hommes, l'esprit, humain s'enchanerait troitement aux volonts gnrales du grand nombre. Si, la place de toutes les puissances diverses qui gnaient ou retardaient outre mesure l'essor de la raison individuelle, les peuples dmocratiques substituaient le pouvoir absolu d'une majorit, le mal n'aurait fait que changer de caractre. Les hommes n'auraient point trouv le moyen de vivre indpendants; ils auraient seulement dcouvert, chose difficile, une nouvelle physionomie de la servitude. Il y a l, je ne saurais trop le redire, de quoi faire rflchir profondment ceux qui voient dans la libert de l'intelligence une chose sainte, et qui ne hassent point seulement le despote, mais le despotisme. Pour moi, quand je sens la main du pouvoir qui s'appesantit sur mon front, il m'importe peu de savoir qui m'opprime, et je ne suis pas mieux dispos passer ma tte dans le joug, parce qu'un million de bras me le prsentent.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

20

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE III
Pourquoi les amricains montrent plus d'aptitude et de got pour les ides gnrales que leurs pres les anglais

Retour la table des matires

Dieu ne songe point au genre humain en gnral. Il voit d'un seul coup dil et sparment tous les tres dont l'humanit se compose, et il aperoit chacun d'eux avec les ressemblances qui le rapprochent de tous et les diffrences qui l'en isolent. Dieu n'a donc pas besoin d'ides gnrales; c'est--dire qu'il ne sent jamais la ncessit de renfermer un trs grand nombre d'objets analogues sous une mme forme afin d'y penser plus commodment. Il n'en est point ainsi de l'homme. Si l'esprit humain entreprenait d'examiner et de juger individuellement tous les cas particuliers qui le frappent, il se perdrait bientt au milieu de l'immensit des dtails et ne verrait plus rien; dans cette extrmit, il a recours a un procd imparfait, mais ncessaire, qui aide sa faiblesse et qui la prouve. Aprs avoir considr superficiellement un certain nombre d'objets et remarqu qu'ils se ressemblent, il leur donne tous un mme nom, les met part et poursuit sa route. Les ides gnrales n'attestent point la force de l'intelligence humaine, mais plutt son insuffisance, car il n'y a point d'tres exactement semblables dans la nature: point de faits identiques; point de rgles applicables indistinctement et de la mme manire plusieurs objets la fois. Les ides gnrales ont cela d'admirable, qu'elles permettent l'esprit humain de , porter des jugements rapides sur un grand nombre d'objets la fois; mais, d'une autre

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

21

part, elles ne lui fournissent jamais que des notions incompltes, et elles lui font toujours perdre en exactitude ce qu'elles lui donnent en tendue. mesure que les socits vieillissent, elles acquirent la connaissance de faits nouveaux et elles s'emparent chaque jour, presque leur insu, de quelques vrits particulires. mesure que l'homme saisit plus de vrits de cette espce, il est naturellement amen concevoir un plus grand nombre d'ides gnrales. On ne saurait voir sparment une multitude de faits particuliers, sans dcouvrir enfin le lien commun qui les rassemble. Plusieurs individus font percevoir la notion de l'espce; plusieurs espces conduisent ncessairement celle du genre. L'habitude et le got des ides gnrales seront donc toujours d'autant plus grands chez un peuple, que ses lumires y seront plus anciennes et plus nombreuses. Mais il y a d'autres raisons encore qui poussent les hommes gnraliser leurs ides ou les en loignent. Les Amricains font beaucoup plus souvent usage que les Anglais des ides gnrales et s'y complaisent bien davantage; cela parat fort singulier au premier abord, si l'on considre que ces deux peuples ont une mme origine, qu'ils ont vcu pendant des sicles sous les mmes lois et qu'ils se communiquent encore sans cesse leurs opinions et leurs murs. Le contraste parat beaucoup plus frappant encore lorsque l'on concentre ses regards sur notre Europe et que l'on compare entre eux les deux peuples les plus clairs qui l'habitent. On dirait que chez les Anglais l'esprit humain ne s'arrache qu'avec regret et avec douleur la contemplation des faits particuliers, pour remonter de l jusqu'aux causes, et qu'il ne gnralise qu'en dpit de lui-mme. Il semble, au contraire, que parmi nous le got des ides gnrales soit devenu une passion si effrne qu'il faille tout propos la satisfaire. J'apprends, chaque matin, en me rveillant, qu'on vient de dcouvrir une certaine loi gnrale et ternelle dont je n'avais jamais ou parler jusque-l. Il n'y a pas de si mdiocre crivain auquel il suffise pour son coup d'essai de dcouvrir des vrits applicables un grand royaume, et qui ne reste mcontent de lui-mme, s'il n'a pu renfermer le genre humain dans le sujet de son discours. Une pareille dissemblance entre deux peuples trs clairs m'tonne. Si je reporte enfin mon esprit vers l'Angleterre et que je remarque ce qui se passe depuis un demisicle dans son sein, je crois pouvoir affirmer que le got des ides gnrales s'y dveloppe mesure que l'ancienne Constitution du pays s'affaiblit. L'tat plus ou moins avanc des lumires ne suffit donc Point seul pour expliquer ce qui suggre l'esprit humain l'amour des ides gnrales ou l'en dtourne. Lorsque les conditions sont fort ingales, et que les ingalits sont permanentes, les individus deviennent peu peu si dissemblables, qu'on dirait qu'il y a autant d'humanits distinctes qu'il y a de classes; on ne dcouvre jamais la fois que l'une d'elles, et, perdant de vue le lien gnral qui les rassemble toutes dans le vaste sein du genre humain, on n'envisage jamais que certains hommes et non pas l'homme.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

22

Ceux qui vivent dans ces socits aristocratiques ne conoivent donc jamais d'ides fort gnrales relativement eux-mmes, et cela suffit pour leur donner une dfiance habituelle de ces ides et un dgot instinctif pour elles. L'homme qui habite les pays dmocratiques ne dcouvre, au contraire, prs de lui, que des tres peu prs pareils; il ne peut donc songer une partie quelconque de l'espce humaine, que sa pense ne s'agrandisse et ne se dilate jusqu' embrasser l'ensemble. Toutes les vrits qui sont applicables lui-mme lui paraissent s'appliquer galement et de la mme manire chacun de ses concitoyens et de ses semblables. Ayant contract l'habitude des ides gnrales dans celle de ses tudes dont il s'occupe le plus et qui l'intresse davantage, il transporte cette mme habitude dans toutes les autres, et c'est ainsi que le besoin de dcouvrir en toutes choses des rgles communes, de renfermer un grand nombre d'objets sous une mme forme, et d'expliquer un ensemble de faits par une seule cause, devient une passion ardente et souvent aveugle de l'esprit humain. Rien ne montre mieux la vrit de ce qui prcde que les opinions de l'Antiquit relativement aux esclaves. Les gnies les plus profonds et les plus vastes de Rome et de la Grce n'ont jamais pu arriver cette ide si gnrale, mais en mme temps si simple, de la similitude des hommes et du droit gal que chacun d'eux apporte, en naissant, la libert; et ils se sont vertus prouver que l'esclavage tait dans la nature, et qu'il existerait toujours. Bien plus, tout indique que ceux des Anciens qui ont t esclaves avant de devenir libres, et dont plusieurs nous ont laiss de beaux crits, envisageaient eux-mmes la servitude sous ce mme jour. Tous les grands crivains de l'Antiquit faisaient partie de l'aristocratie des matres, ou du moins ils voyaient cette aristocratie tablie sans contestation sous leurs yeux; leur esprit, aprs s'tre tendu de plusieurs cts, se trouva donc born de celuil, et il fallut que Jsus-Christ vnt sur la terre pour faire comprendre que tous les membres de l'espce humaine taient naturellement semblables et gaux. Dans les sicles d'galit, tous les hommes sont indpendants les uns des autres, isols et faibles; on n'en voit point dont la volont dirige d'une faon permanente les mouvements de la foule; dans ces temps, l'humanit semble toujours marcher d'ellemme. Pour expliquer ce qui se passe dans le monde, on en est donc rduit rechercher quelques grandes causes qui, agissant de la mme manire sur chacun de nos semblables, les portent ainsi suivre tous volontairement une mme route. Cela conduit encore naturellement l'esprit humain concevoir des ides gnrales et l'amne en contracter le got. J'ai montr prcdemment comment l'galit des conditions portait chacun chercher la vrit par soi-mme. Il est facile de voir qu'une pareille mthode doit insensiblement faire tendre l'esprit humain vers les ides gnrales. Lorsque je rpudie les traditions de classe, de profession et de famille, que j'chappe l'empire de l'exemple pour chercher, par le seul effort de ma raison, la voie suivre, je suis enclin puiser les motifs de mes opinions dans la nature mme de l'homme, ce qui me conduit ncessairement et presque mon insu, vers un grand nombre de notions trs gnrales.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

23

Tout ce qui prcde achve d'expliquer pourquoi les Anglais montrent beaucoup moins d'aptitude et de got pour la gnralisation des ides que leurs fils les Amricains et surtout que leurs voisins les Franais, et pourquoi les Anglais de nos jours en montrent plus que ne l'avaient fait leurs pres. Les Anglais ont t longtemps un peuple trs clair et en mme temps trs aristocratique; leurs lumires les faisaient tendre sans cesse vers des ides trs gnrales, et leurs habitudes aristocratiques les retenaient dans des ides trs particulires. De l, cette philosophie, tout la fois audacieuse et timide, large et troite, qui domin jusqu'ici en Angleterre, et qui y tient encore tant d'esprits resserrs et immobiles. Indpendamment des causes que j'ai montres plus haut, on en rencontre d'autres encore, moins apparentes, mais non moins efficaces, qui produisent chez presque tous les peuples dmocratiques le got et souvent la passion des ides gnrales. Il faut bien distinguer entre ces sortes d'ides. Il y en a qui sont le produit d'un travail lent, dtaill, consciencieux, de l'intelligence, et celles-l largissent la sphre des connaissances humaines. Il y en a d'autres qui naissent aisment d'un premier effort rapide de l'esprit, et qui n'amnent que des notions trs superficielles et trs incertaines. Les hommes qui vivent dans les sicles d'galit ont beaucoup de curiosit et peu de loisir; leur vie est si pratique, si complique, si agite, si active, qu'il ne leur reste que peu de temps pour penser. Les hommes des sicles dmocratiques aiment les ides gnrales, parce qu'elles les dispensent d'tudier les cas particuliers; elles contiennent, si je puis m'exprimer ainsi, beaucoup de choses sous un petit volume et donnent en peu de temps un grand produit. Lors donc qu'aprs un examen inattentif et court, ils croient apercevoir entre certains objets un rapport commun, ils ne poussent pas plus loin leur recherche, et, sans examiner dans le dtail comment ces divers objets se ressemblent ou diffrent, ils se htent de les ranger tous sous la mme formule, afin de passer outre. L'un des caractres distinctifs des sicles dmocratiques, c'est le got qu'y prouvent tous les hommes pour les succs faciles et les jouissances prsentes. Ceci se retrouve dans les carrires intellectuelles comme dans toutes les autres. La plupart de ceux qui vivent dans les temps d'galit sont pleins d'une ambition tout la fois vive et molle; ils veulent obtenir sur-le-champ de grands succs, mais ils dsireraient se dispenser de grands efforts. Ces instincts contraires les mnent directement la recherche des ides gnrales, l'aide desquelles ils se flattent de peindre de trs vastes objets peu de frais, et d'attirer les regards du public sans peine. Et je ne sais s'ils ont tort de penser ainsi; car leurs lecteurs craignent autant d'approfondir qu'ils peuvent le faire eux-mmes et ne cherchent d'ordinaire dans les travaux de l'esprit que des plaisirs faciles et de l'instruction sans travail. Si les nations aristocratiques ne font pas assez d'usage des ides gnrales et leur marquent souvent un mpris inconsidr, il arrive, au contraire, que les peuples dmocratiques sont toujours prts faire abus de ces sortes d'ides et s'enflammer indiscrtement pour elles.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

24

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE IV
Pourquoi les amricains n'ont jamais t aussi passionnes que les franais pour les ides gnrales en matire politique

Retour la table des matires

J'ai dit prcdemment que les Amricains montraient un got moins vif que les Franais pour les ides gnrales. Cela est surtout vrai des ides gnrales relatives la politique. Quoique les Amricains fassent pntrer dans la lgislation infiniment plus d'ides gnrales que les Anglais, et qu'ils se proccupent beaucoup plus que ceux-ci d'ajuster la pratique des affaires humaines la thorie, on n'a jamais vu aux tatsUnis de corps politiques aussi amoureux d'ides gnrales que l'ont t chez nous l'Assemble constituante et la Convention; jamais la nation amricaine tout entire ne s'est passionne pour ces sortes d'ides de la mme manire que le peuple franais du XVIIIe sicle, et n'a fait voir une foi aussi aveugle dans la bont et dans la vrit absolue d'aucune thorie. Cette diffrence entre les Amricains et nous nat de plusieurs causes, mais de celle-ci principalement: Les Amricains forment un peuple dmocratique qui a toujours dirig par luimme les affaires publiques, et nous sommes un peuple dmocratique qui, pendant longtemps, n'a pu que songer la meilleure manire de les conduire. Notre tat social nous portait dj concevoir des ides trs gnrales en matire de gouvernement, alors que notre constitution politique nous empchait encore de rectifier ces ides par l'exprience et d'en dcouvrir peu peu l'insuffisance, tandis

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

25

que chez les Amricains ces deux choses se balancent sans cesse et se corrigent naturellement. Il semble, au premier abord, que ceci soit fort oppos ce que j'ai dit prcdemment, que les nations dmocratiques puisaient dans les agitations mmes de leur vie pratique l'amour qu'elles montrent pour les thories. Un examen plus attentif fait dcouvrir qu'il n'y a l rien de contradictoire. Les hommes qui vivent dans les pays dmocratiques sont fort avides d'ides gnrales, parce qu'ils ont peu de loisirs et que ces ides les dispensent de perdre leur temps examiner les cas particuliers; cela est vrai, mais ne doit s'entendre que des matires qui ne sont pas l'objet habituel et ncessaire de leurs penses. Des commerants saisiront avec empressement et sans y regarder de fort prs toutes les ides gnrales qu'on leur prsentera relativement la philosophie, la politique, aux sciences et aux arts; mais ils ne recevront qu'aprs examen celles qui auront trait au commerce et ne les admettront que sous rserve. La mme chose arrive aux hommes d'tat, quand il s'agit d'ides gnrales relatives la politique. Lors donc qu'il y a un sujet sur lequel il est particulirement dangereux que les peuples dmocratiques se livrent aveuglment et outre mesure aux ides gnrales, le meilleur correctif qu'on puisse employer, c'est de faire qu'ils s'en occupent tous les jours et d'une manire pratique; il faudra bien alors qu'ils entrent forcment dans les dtails, et les dtails leur feront apercevoir les cts faibles de la thorie. Le remde est souvent douloureux, mais son effet est sr. C'est ainsi que les institutions dmocratiques, qui forcent chaque citoyen de s'occuper pratiquement du gouvernement, modrent le got excessif des thories gnrales en matire politique, que l'galit suggre.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

26

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE V
Comment, aux tats-Unis, la religion sait se servir des instincts dmocratiques

Retour la table des matires

J'ai tabli, dans un des chapitres prcdents, que les hommes ne peuvent se passer de croyances dogmatiques, et qu'il tait mme trs souhaiter qu'ils en eussent de telles. J'ajoute ici que, parmi toutes les croyances dogmatiques, les plus dsirables me semblent tre les croyances dogmatiques en matire de religion; cela se dduit trs clairement, alors mme qu'on ne veut faire attention qu'aux seuls intrts de ce monde. Il n'y a presque point d'action humaine, quelque particulire qu'on la suppose, qui ne prenne naissance dans une ide trs gnrale que les hommes ont conue de Dieu, de ses rapports avec le genre humain, de la nature de leur me et de leurs devoirs envers leurs semblables. L'on ne saurait faire que ces ides ne soient pas la source commune dont tout le reste dcoule. Les hommes ont donc un intrt immense se faire des ides bien arrtes sur Dieu, leur me, leurs devoirs gnraux envers leur Crateur et leurs semblables; car le doute sur ces premiers points livrerait toutes leurs actions au hasard et les condamnerait en quelque sorte au dsordre et l'impuissance. C'est donc la matire sur laquelle il est le plus important que chacun de nous ait des ides arrtes, et malheureusement c'est aussi celle dans laquelle il est le plus difficile que chacun, livr lui-mme, et par le seul effort de sa raison, en vienne arrter ses ides.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

27

Il n'y a que des esprits trs affranchis des proccupations ordinaires de la vie, trs pntrants, trs dlis, trs exercs, qui, l'aide de beaucoup de temps et de soins, puissent percer jusqu' ces vrits si ncessaires. Encore voyons-nous que ces philosophes eux-mmes sont presque toujours environns d'incertitudes; qu' chaque pas la lumire naturelle qui les claire s'obscurcit et menace de s'teindre, et que, malgr tous leurs efforts, ils n'ont encore pu dcouvrir qu'un petit nombre de notions contradictoires, au milieu desquelles l'esprit humain flotte sans cesse depuis des milliers d'annes, sans pouvoir saisir fermement la vrit ni mme trouver de nouvelles erreurs. De pareilles tudes sont fort au-dessus de la capacit moyenne des hommes, et, quand mme la plupart des hommes seraient capables de s'y livrer, il est vident qu'ils n'en auraient pas le loisir. Des ides arrtes sur Dieu et la nature humaine sont indispensables la pratique journalire de leur vie, et cette pratique les empche de pouvoir les acqurir. Cela me parat unique. Parmi les sciences, il en est qui, utiles la foule, sont sa porte; d'autres ne sont abordables qu' peu de personnes et ne sont point cultives par la majorit, qui n'a besoin que de leurs applications les plus loignes; mais la pratique journalire de celle-ci est indispensable tous, bien que son tude soit inaccessible au plus grand nombre. Les ides gnrales relatives Dieu et la nature humaine sont donc, parmi toutes les ides, celles qu'il convient le mieux de soustraire l'action habituelle de la raison individuelle, et pour laquelle il y a le plus gagner et le moins perdre en reconnaissant une autorit. Le premier objet, et l'un des principaux avantages des religions, est de fournir sur chacune de ces questions primordiales une solution nette, prcise, intelligible pour la foule et trs durable. Il y a des religions trs fausses et trs absurdes; cependant l'on peut dire que toute religion qui reste dans le cercle que je viens d'indiquer et qui ne prtend pas en sortir, ainsi que plusieurs l'ont tent, pour aller arrter de tous cts le libre essor de l'esprit humain, impose un joug salutaire l'intelligence; et il faut reconnatre que, si elle ne sauve point les hommes dans l'autre monde, elle est du moins trs utile leur bonheur et leur grandeur dans celui-ci. Cela est surtout vrai des hommes qui vivent dans les pays libres. Quand la religion est dtruite chez un peuple, le doute s'empare des portions les plus hautes de l'intelligence et il paralyse moiti toutes les autres. Chacun s'habitue n'avoir que des notions confuses et changeantes sur les matires qui intressent le plus ses semblables et lui-mme; on dfend mal ses opinions ou on les abandonne, et, comme on dsespre de pouvoir, soi seul, rsoudre les plus grands problmes que la destine humaine prsente, on se rduit lchement n'y point songer. Un tel tat ne peut manquer d'nerver les mes; il dtend les ressorts de la volont et il prpare les citoyens la servitude. Non seulement il arrive alors que ceux-ci laissent prendre leur libert, mais souvent ils la livrent.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

28

Lorsqu'il n'existe plus d'autorit en matire de religion, non plus qu'en matire politique, les hommes s'effrayent bientt l'aspect de cette indpendance sans limites. Cette perptuelle agitation de toutes choses les inquite et les fatigue. Comme tout remue dans le monde des intelligences, ils veulent, du moins, que tout soit ferme et stable dans l'ordre matriel, et, ne pouvant plus reprendre leurs anciennes croyances, ils se donnent un matre. Pour moi, je doute que l'homme puisse jamais supporter la fois une complte indpendance religieuse et une entire libert politique; et je suis port penser que, s'il n'a pas de foi, il faut qu'il serve, et, s'il est libre, qu'il croie. Je ne sais cependant si cette grande utilit des religions n'est pas plus visible encore chez les peuples o les conditions sont gales, que chez tous les autres. Il faut reconnatre que l'galit, qui introduit de grands biens dans le monde, suggre cependant aux hommes, ainsi qu'il sera montr ci-aprs, des instincts fort dangereux; elle tend les isoler les uns des autres, pour porter chacun d'eux ne s'occuper que de lui seul. Elle ouvre dmesurment leur me l'amour des jouissances matrielles. Le plus grand avantage des religions est d'inspirer des instincts tout contraires. Il n'y a point de religion qui ne place l'objet des dsirs de l'homme au-del et au-dessus des biens de la terre, et qui n'lve naturellement son me vers des rgions fort suprieures celles des sens. Il n'y en a point non plus qui n'impose chacun des devoirs quelconques envers l'espce humaine, ou en commun avec elle, et qui ne le tire ainsi, de temps autre, de la contemplation de lui-mme. Ceci se rencontre dans les religions les plus fausses et les plus dangereuses. Les peuples religieux sont donc naturellement forts prcisment l'endroit o les peuples dmocratiques sont faibles; ce qui fait bien voir de quelle importance il est que les hommes gardent leur religion en devenant gaux. Je n'ai ni le droit ni la volont d'examiner les moyens surnaturels dont Dieu se sert pour faire parvenir une croyance religieuse dans le cur de l'homme. Je n'envisage en ce moment les religions que sous un point de vue purement humain; je cherche de quelle manire elles peuvent le plus aisment conserver leur empire dans les sicles dmocratiques o nous entrons. J'ai fait voir comment, dans les temps de lumires et d'galit, l'esprit humain ne consentait qu'avec peine recevoir des croyances dogmatiques, et n'en ressentait vivement le besoin qu'en fait de religion. Ceci indique d'abord que, dans ces siclesl, les religions doivent se tenir plus discrtement qu'en tous les autres dans les bornes qui leur sont propres, et ne point chercher en sortir; car, en voulant tendre leur pouvoir plus loin que les matires religieuses, elles risquent de n'tre plus crues en aucune matire. Elles doivent donc tracer avec soin le cercle dans lequel elles prtendent arrter l'esprit humain, et au-del le laisser entirement libre de l'abandonner lui-mme. Mahomet a fait descendre du ciel, et a plac dans le Coran, non seulement des doctrines religieuses, mais des maximes politiques, des lois civiles et criminelles, des

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

29

thories scientifiques. L'vangile ne parle, au contraire, que des rapports gnraux des hommes avec Dieu et entre eux. Hors de l, il n'enseigne rien et n'oblige rien croire. Cela seul, entre mille autres raisons, suffit pour montrer que la premire de ces deux religions ne saurait dominer longtemps dans des temps de lumires et de dmocratie, tandis que la seconde est destine rgner dans ces sicles comme dans tous les autres. Si je continue plus avant cette mme recherche, je trouve que, pour que les religions puissent, humainement parlant, se maintenir dans les sicles dmocratiques, il ne faut pas seulement qu'elles se renferment avec soin dans le cercle des matires religieuses; leur pouvoir dpend encore beaucoup de la nature des croyances qu'elles professent, des formes extrieures qu'elles adoptent, et des obligations qu'elles imposent. Ce que j'ai dit prcdemment, que l'galit porte les hommes des ides trs gnrales et trs vastes, doit principalement s'entendre en matire de religion. Des hommes semblables et gaux conoivent aisment la notion d'un Dieu unique, imposant chacun d'eux les mmes rgles et leur accordant le bonheur futur au mme prix. L'ide de l'unit du genre humain les ramne sans cesse l'ide de l'unit du Crateur, tandis qu'au contraire des hommes trs spars les uns des autres et fort dissemblables en arrivent volontiers faire autant de divinits qu'il y a de peuples, de castes, de classes et de familles, et tracer mille chemins particuliers pour aller au ciel. L'on ne peut disconvenir que le christianisme lui-mme n'ait en quelque faon subi cette influence qu'exerce l'tat social et politique sur les croyances religieuses. Au moment o la religion chrtienne a paru sur la terre, la Providence, qui, sans doute, prparait le monde pour sa venue, avait runi une grande partie de l'espce humaine, comme un immense troupeau, sous le sceptre des Csars. Les hommes qui composaient cette multitude diffraient beaucoup les uns des autres; mais ils avaient cependant ce point commun, qu'ils obissaient tous aux mmes lois; et chacun d'eux tait si faible et si petit par rapport la grandeur du prince, qu'ils paraissaient tous gaux quand on venait les comparer lui. Il faut reconnatre que cet tat nouveau et particulier de l'humanit dut disposer les hommes recevoir les vrits gnrales que le christianisme enseigne, et sert expliquer la manire facile et rapide avec laquelle il pntra alors dans l'esprit humain. La contre-preuve se fit aprs la destruction de l'Empire. Le monde romain s'tant alors bris, pour ainsi dire, en mille clats, chaque nation en revint son individualit premire. Bientt, dans l'intrieur de ces nations, les rangs se gradurent l'infini; les races se marqurent, les castes partagrent chaque nation en plusieurs peuples. Au milieu de cet effort commun qui semblait porter les socits humaines se subdiviser elles-mmes en autant de fragments qu'il tait possible de le concevoir, le christianisme ne perdit point de vue les principales ides gnrales qu'il avait mises en lumire. Mais il parut nanmoins se prter, autant qu'il tait en lui, aux tendances nouvelles que le fractionnement de l'espce humaine faisait natre. Les hommes continurent n'adorer qu'un seul Dieu crateur et conservateur de toutes choses; mais chaque peuple, chaque cit, et, pour ainsi dire, chaque homme,

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

30

crut pouvoir obtenir quelque privilge part et se crer des protecteurs particuliers auprs du souverain matre. Ne pouvant diviser la Divinit, l'on multiplia du moins et l'on grandit outre mesure ses agents; l'hommage d aux anges et aux saints devint, pour la plupart des chrtiens, un culte presque idoltre, et l'on put craindre un moment que la religion chrtienne ne rtrogradt vers les religions qu'elle avait vaincues. Il me parat vident que plus les barrires qui sparaient les nations dans le sein de l'humanit, et les citoyens dans l'intrieur de chaque peuple, tendent disparatre, plus l'esprit humain se dirige, comme de lui-mme, vers l'ide d'un tre unique et toutpuissant, dispensant galement et de la mme manire les mmes lois chaque homme. C'est donc particulirement dans ces sicles de dmocratie qu'il importe de ne pas laisser confondre l'hommage rendu aux agents secondaires avec le culte qui n'est d qu'au Crateur. Une autre vrit me parat fort claire: cest que les religions doivent moins se charger de pratiques extrieures dans les temps dmocratiques que dans tous les autres. J'ai fait voir, propos de la mthode philosophique des Amricains, que rien ne rvolte plus l'esprit humain dans les temps d'galit que l'ide de se soumettre des formes. Les hommes qui vivent dans ces temps supportent impatiemment les figures; les symboles leur paraissent des artifices purils dont on se sert pour voiler ou parer leurs yeux des vrits qu'il serait plus naturel de leur montrer toutes nues et au grand jour; ils restent froids l'aspect des crmonies et ils sont naturellement ports n'attacher qu'une importance secondaire aux dtails du culte. Ceux qui sont chargs de rgler la forme extrieure des religions dans les sicles dmocratiques doivent bien faire attention ces instincts naturels de l'intelligence humaine, pour ne point lutter saris ncessit contre eux. Je crois fermement la ncessit des formes; je sais qu'elles fixent l'esprit humain dans la contemplation des vrits abstraites, et, l'aidant les saisir fortement, les lui font embrasser avec ardeur. Je n'imagine point qu'il soit possible de maintenir une religion sans pratiques extrieures; mais, d'une autre part, je pense que, dans les sicles o nous entrons, il serait particulirement dangereux de les multiplier outre mesure; qu'il faut plutt les restreindre, et qu'on ne doit en retenir que ce qui est absolument ncessaire pour la perptuit du dogme lui-mme, qui est la substance des religions 1, dont le culte n'est que la forme. Une religion qui deviendrait plus minutieuse, plus inflexible et plus charge de petites observances dans le mme temps que les hommes deviennent plus gaux, se verrait bientt rduite une troupe de zlateurs passionns au milieu d'une multitude incrdule. Je sais qu'on ne manquera pas de m'objecter que les religions, ayant toutes pour objet des vrits gnrales et ternelles, ne peuvent ainsi se plier aux instincts mobiles de chaque sicle, sans perdre aux yeux des hommes le caractre de la certitude: je rpondrai encore ici qu'il faut distinguer trs soigneusement les opinions principales qui constituent une croyance et qui y forment ce que les thologiens appellent des articles de foi, et les notions accessoires qui s'y rattachent. Les religions sont obliges
1

Dans toutes les religions, il y a des crmonies qui sont inhrentes la substance mme de la croyance et auxquelles il faut bien se garder de rien changer. Cela se voit particulirement dans le catholicisme, o souvent la forme et le fond sont si troitement unis, qu'ils ne font qu'un.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

31

de tenir toujours ferme dans les premires, quel que soit l'esprit particulier du temps; mais elles doivent bien se garder de se lier de la mme manire aux secondes, dans les sicles o tout change sans cesse de place et o l'esprit, habitu au spectacle mouvant des choses humaines, souffre regret qu'on le fixe. L'immobilit dans les choses extrieures et secondaires ne me parat une chance de dure que quand la socit civile elle-mme est immobile; partout ailleurs, je suis port croire que c'est un pril. Nous verrons que, parmi toutes les passions que l'galit fait natre ou favorise, il en est une qu'elle rend particulirement vive et qu'elle dpose en mme temps dans le cur de tous les hommes: c'est l'amour du bien-tre. Le got du bien-tre forme comme le trait saillant et indlbile des ges dmocratiques. Il est permis de croire qu'une religion qui entreprendrait de dtruire cette passion mre serait la fin dtruite par elle; si elle voulait arracher entirement les hommes la contemplation des biens de ce monde pour les livrer uniquement la pense de ceux de l'autre, on peut prvoir que les mes s'chapperaient enfin d'entre ses mains, pour aller se plonger, loin d'elle, dans les seules jouissances matrielles et prsentes. La principale affaire des religions est de purifier, de rgler et de restreindre le got trop ardent et trop exclusif du bien-tre que ressentent les hommes dans les temps d'galit; mais je crois qu'elles auraient tort d'essayer de le dompter entirement et de le dtruire. Elles ne russiront point dtourner les hommes de l'amour des richesses; mais elles peuvent encore leur persuader de ne s'enrichir que par des moyens honntes. Ceci m'amne une dernire considration qui comprend, en quelque faon, toutes les autres. mesure que les hommes deviennent plus semblables et plus gaux, il importe davantage que les religions, tout en se mettant soigneusement l'cart du mouvement journalier des affaires, ne heurtent point sans ncessit les ides gnralement admises, et les intrts permanents qui rgnent dans la masse; car l'opinion commune apparat de plus en plus comme la premire et la plus irrsistible des puissances; il n'y a pas en dehors d'elle d'appui si fort qui permette de rsister longtemps ses coups. Cela n'est pas moins vrai chez un peuple dmocratique, soumis un despote, que dans une rpublique. Dans les sicles d'galit, les rois font souvent obir, mais c'est toujours la majorit qui fait croire; c'est donc la majorit qu'il faut complaire dans tout ce qui n'est pas contraire la foi. J'ai montr, dans mon premier ouvrage, comment les prtres amricains s'cartaient des affaires publiques. Ceci est l'exemple le plus clatant, mais non le seul exemple, de leur retenue. En Amrique, la religion est un monde part o le prtre rgne, mais dont il a soin de ne jamais sortir ; dans ses limites, il conduit l'intelligence; au-dehors, il livre les hommes eux-mmes et les abandonne l'indpendance et l'instabilit qui sont propres leur nature et au temps. Je n'ai point vu de pays o le christianisme s'enveloppt moins de formes, de pratiques et de figures qu'aux tatsUnis, et prsentt des ides plus nettes, plus simples et plus gnrales l'esprit humain. Bien que les chrtiens d'Amrique soient diviss en une multitude de sectes, ils aperoivent tous leur religion sous ce mme jour. Ceci s'applique au catholicisme aussi bien qu'aux autres croyances. Il n'y a pas de prtres catholiques qui montrent moins de got pour les petites observances individuelles, les mthodes extraordinaires et particulires de faire son salut, ni qui s'attachent plus l'esprit de la loi et moins sa lettre que les prtres catholiques des tats-Unis; nulle part on n'enseigne plus

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

32

clairement et l'on ne suit davantage cette doctrine de l'glise qui dfend de rendre aux saints le culte qui n'est rserv qu' Dieu. Cependant, les catholiques d'Amrique sont trs soumis et trs sincres. Une autre remarque est applicable au clerg de toutes les communions: les prtres amricains n'essayent point d'attirer et de fixer tous les regards de l'homme vers la vie future; ils abandonnent volontiers une partie de son cur aux soins du prsent; ils semblent considrer les biens du monde comme des objets importants, quoique secondaires; s'ils ne s'associent pas eux-mmes l'industrie, ils s'intressent du moins ses progrs et y applaudissent, et, tout en montrant sans cesse au fidle l'autre monde comme le grand objet de ses craintes et de ses esprances, ils ne lui dfendent point de rechercher honntement le bien-tre dans celui-ci. Loin de faire voir comment ces deux choses sont divises et contraires, ils s'attachent plutt trouver par quel endroit elles se touchent et se lient. Tous les prtres amricains connaissent l'empire intellectuel que la majorit exerce, et le respectent. Ils ne soutiennent jamais contre elle que des luttes ncessaires. Ils ne se mlent point aux querelles des partis, mais ils adoptent volontiers les opinions gnrales de leur pays et de leur temps, et ils se laissent aller sans rsistance dans le courant de sentiments et d'ides qui entranent autour d'eux toutes choses. Ils s'efforcent de corriger leurs contemporains, mais ils ne s'en sparent point. L'opinion publique ne leur est donc jamais ennemie; elle les soutient plutt et les protge, et leurs croyances rgnent la fois et par les forces qui lui sont propres et par celles de la majorit qu'ils empruntent. C'est ainsi qu'en respectant tous les instincts dmocratiques qui ne lui sont pas contraires et en s'aidant de plusieurs d'entre eux, la religion parvient lutter avec avantage contre l'esprit d'indpendance individuelle qui est le plus dangereux de tous pour elle.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

33

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE Vl
DU PROGRS DU CATHOLICISME AUX TATS-UNIS

Retour la table des matires

L'Amrique est la contre la plus dmocratique de la terre, et c'est en mme temps le pays o, suivant des rapports dignes de foi, la religion catholique fait le plus de progrs. Cela surprend au premier abord. Il faut bien distinguer deux choses : l'galit dispose les hommes vouloir juger par eux-mmes; mais, d'un autre ct, elle leur donne le got et l'ide d'un pouvoir social unique, simple, et le mme pour tous. Les hommes qui vivent dans les sicles dmocratiques sont donc fort enclins se soustraire toute autorit religieuse. Mais, s'ils consentent se soumettre une autorit semblable, ils veulent du moins qu'elle soit une et uniforme; des pouvoirs religieux qui n'aboutissent pas tous un mme centre choquent naturellement leur intelligence, et ils conoivent presque aussi aisment qu'il n'y ait pas de religion que plusieurs. On voit de nos jours, plus qu'aux poques antrieures, des catholiques qui deviennent incrdules et des protestants qui se font catholiques. Si l'on considre le catholicisme intrieurement, il semble perdre; si on regarde hors de lui, il gagne. Cela s'explique. Les hommes de nos jours sont naturellement peu disposs croire; mais, ds qu'ils ont une religion, ils rencontrent aussitt en eux-mmes un instinct cach qui les pousse leur insu vers le catholicisme. Plusieurs des doctrines et des usages de l'glise romaine les tonnent; mais ils prouvent une admiration secrte pour son gouvernement, et sa grande unit les attire.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

34

Si le catholicisme parvenait enfin se soustraire aux haines politiques qu'il a fait natre, je ne doute presque point que ce mme esprit du sicle, qui lui semble si contraire, ne lui devnt trs favorable, et qu'il ne ft tout coup de grandes conqutes. C'est une des faiblesses les plus familires l'intelligence humaine de vouloir concilier des principes contraires et d'acheter la paix aux dpens de la logique. Il y a donc toujours eu et il y aura toujours des hommes qui, aprs avoir soumis a une autorit quelques-unes de leurs croyances religieuses, voudront lui en soustraire plusieurs autres, et laisseront flotter leur esprit au hasard entre l'obissance et la libert. Mais je suis port croire que le nombre de ceux-l sera moins grand dans les sicles dmocratiques que dans les autres sicles, et que nos neveux tendront de plus en plus ne se diviser qu'en deux parts, les uns sortant entirement du christianisme, et les autres entrant dans le sein de l'glise romaine.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

35

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE VII
Ce qui fait pencher l'esprit des peuples dmocratiques vers le panthisme

Retour la table des matires

Je montrerai plus tard comment le got prdominant des peuples dmocratiques pour les ides trs gnrales se retrouve dans la politique; mais je veux indiquer, ds prsent, son principal effet en philosophie. On ne saurait nier que le panthisme n'ait fait de grands progrs de nos jours. Les crits d'une portion de l'Europe en portent visiblement l'empreinte. Les Allemands l'introduisent dans la philosophie, et les Franais dans la littrature. Parmi les ouvrages d'imagination qui se publient en France, la plupart renferment quelques opinions ou quelques peintures empruntes aux doctrines panthistiques, ou laissent apercevoir chez leurs auteurs une sorte de tendance vers ces doctrines. Ceci ne me parat pas venir seulement d'un accident, mais tenir une cause durable. mesure que, les conditions devenant plus gales, chaque homme en particulier devient plus semblable tous les autres, plus faible et plus petit, on s'habitue ne plus envisager les citoyens pour ne considrer que le peuple; on oublie les individus pour ne songer qu' l'espce. Dans ces temps, l'esprit humain aime embrasser la fois une foule d'objets divers; il aspire sans cesse pouvoir rattacher une multitude de consquences une seule cause. L'ide de l'unit l'obsde, il la cherche de tous cts, et, quand il croit l'avoir trouve, il s'tend volontiers dans son sein et s'y repose. Non seulement il en vient

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

36

ne dcouvrir dans le monde qu'une cration et un Crateur; cette premire division des choses le gne encore, et il cherche volontiers grandir et simplifier sa pense en renfermant Dieu et l'univers dans un seul tout. Si je rencontre un systme philosophique suivant lequel les choses matrielles et immatrielles, visibles et invisibles, que renferme le monde, ne sont plus considres que comme les parties diverses d'un tre immense qui seul reste ternel au milieu du changement continuel et de la transformation incessante de tout ce qui le compose, je n'aurai pas de peine conclure qu'un pareil systme, quoiqu'il dtruise l'individualit humaine, ou plutt parce qu'il la dtruit, aura des charmes secrets pour les hommes qui vivent dans la dmocratie; toutes leurs habitudes intellectuelles les prparent le concevoir et les mettent sur la voie de l'adopter. Il attire naturellement leur imagination et la fixe; il nourrit l'orgueil de leur esprit et flatte sa paresse. Parmi les diffrents systmes l'aide desquels la philosophie cherche expliquer l'univers, le panthisme me parat l'un des plus propres sduire l'esprit humain dans les sicles dmocratiques; c'est contre lui que tous ceux qui restent pris de la vritable grandeur de l'homme doivent se runir et combattre.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

37

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE VIII
Comment l'galit suggre aux Amricains l'ide de la perfectibilit indfinie de l'homme

Retour la table des matires

L'galit suggre l'esprit humain plusieurs ides qui ne lui seraient pas venues sans elle, et elle modifie presque toutes celles qu'il avait dj. Je prends pour exemple l'ide de la perfectibilit humaine, parce qu'elle est une des principales que puisse concevoir l'intelligence et qu'elle constitue elle seule une grande thorie philosophique dont les consquences se font voir chaque instant dans la pratique des affaires. Bien que l'homme ressemble sur plusieurs points aux animaux, un trait n'est particulier qu' lui seul: il se perfectionne, et eux ne se perfectionnent point. L'espce humaine n'a pu manquer de dcouvrir ds l'origine cette diffrence. L'ide de la perfectibilit est donc aussi ancienne que le monde; l'galit ne l'a point fait natre, mais elle lui donne un caractre nouveau. Quand les citoyens sont classs suivant le rang, la profession, la naissance, et que tous sont contraints de suivre la voie l'entre de laquelle le hasard les a placs, chacun croit apercevoir prs de soi les dernires bornes de la puissance humaine, et nul ne cherche plus lutter contre une destine invitable. Ce n'est pas que les peuples aristocratiques refusent absolument l'homme la facult de se perfectionner. Ils ne la jugent point indfinie; ils conoivent l'amlioration, non le changement; ils imaginent la condition des socits venir meilleure, mais non point autre; et, tout en admettant que l'humanit a fait de grands progrs et qu'elle peut en faire quelques-uns encore, ils la renferment d'avance dans de certaines limites infranchissables. Ils ne croient donc point tre parvenus au souverain bien et la vrit absolue (quel homme ou quel peuple a t assez insens pour l'imaginer jamais?), mais ils

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

38

aiment se persuader qu'ils ont atteint peu prs le degr de grandeur et de savoir que comporte notre nature imparfaite; et, comme rien ne remue autour d'eux, ils se figurent volontiers que tout est sa place. C'est alors que le lgislateur prtend promulguer des lois ternelles, que les peuples et les rois ne veulent lever que des monuments sculaires et que la gnration prsente se charge d'pargner aux gnrations futures le soin de rgler leurs destines. mesure que les castes disparaissent, que les classes se rapprochent, que les hommes, se mlant tumultueusement, les usages, les coutumes, les lois varient, qu'il survient des faits nouveaux, que des vrits nouvelles sont mises en lumire, que d'anciennes opinions disparaissent et que d'autres prennent leur place, l'image d'une perfection idale et toujours fugitive se prsente l'esprit humain. De continuels changements se passent alors chaque instant sous les yeux de chaque homme. Les uns empirent sa position, et il ne comprend que trop bien qu'un peuple, ou qu'un individu, quelque clair qu'il soit, n'est point infaillible. Les autres amliorent son sort, et il en conclut que l'homme, en gnral, est dou de la facult indfinie de perfectionner. Ses revers lui font voir que nul ne peut se flatter d'avoir dcouvert le bien absolu; ses succs l'enflamment le poursuivre sans relche. Ainsi, toujours cherchant, tombant, se redressant, souvent du, jamais dcourag, il tend incessamment vers cette grandeur immense qu'il entrevoit confusment au bout de la longue carrire que l'humanit doit encore parcourir. On ne saurait croire combien de faits dcoulent naturellement de cette thorie philosophique suivant laquelle l'homme est indfiniment perfectible, et l'influence prodigieuse qu'elle exerce sur ceux mmes qui, ne s'tant jamais occups que d'agir et non de penser, semblent y conformer leurs actions sans la connatre. Je rencontre un matelot amricain, et je lui demande pourquoi les vaisseaux de son pays sont construits de manire durer peu, et il me rpond sans hsiter que l'art de la navigation fait chaque jour des progrs si rapides, que le plus beau navire deviendrait bientt presque inutile s'il prolongeait son existence au-del de quelques annes. Dans ces mots prononcs au hasard par un homme grossier et propos d'un fait particulier, j'aperois l'ide gnrale et systmatique suivant laquelle un grand peuple conduit toutes choses. Les nations aristocratiques sont naturellement portes trop resserrer les limites de la perfectibilit humaine, et les nations dmocratiques les tendent quelquefois outre mesure.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

39

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE IX
Comment l'exemple des amricains ne prouve point qu'un peuple dmocratique ne saurait avoir de l'aptitude et du got pour les sciences, la littrature et les arts

Retour la table des matires

Il faut reconnatre que, parmi les peuples civiliss de nos jours, il en est peu chez qui les hautes sciences aient fait moins de progrs qu'aux tats-Unis, et qui aient fourni moins de grands artistes, de potes illustres et de clbres crivains. Plusieurs Europens, frapps de ce spectacle, l'ont considr comme un rsultat naturel et invitable de l'galit, et ils ont pens que, si l'tat social et les institutions dmocratiques venaient une fois prvaloir sur toute la terre, l'esprit humain verrait s'obscurcir peu peu les lumires qui l'clairent, et que les hommes retomberaient dans les tnbres. Ceux qui raisonnent ainsi confondent, je pense, plusieurs ides qu'il serait important de diviser et d'examiner part. Ils mlent sans le vouloir ce qui est dmocratique avec ce qui n'est qu'amricain. La religion que professaient les premiers migrants, et qu'ils ont lgue leurs descendants, simple dans son culte, austre et presque sauvage dans ses principes, ennemie des signes extrieurs et de la pompe des crmonies, est naturellement peu favorable aux beaux-arts et ne permet qu' regret les plaisirs littraires. Les Amricains sont un peuple trs ancien et trs clair, qui a rencontr un pays nouveau et immense dans lequel il peut s'tendre volont, et qu'il fconde sans

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

40

peine. Cela est sans exemple dans le monde. En Amrique, chacun trouve donc des facilits, inconnues ailleurs, pour faire sa fortune ou pour l'accrotre. La cupidit y est toujours en haleine, et l'esprit humain, distrait tout moment des plaisirs de l'imagination et des travaux de l'intelligence, n'y est entran qu' la poursuite de la richesse. Non seulement on voit aux tats-Unis, comme dans tous les autres pays, des classes industrielles et commerantes; mais, ce qui ne s'tait jamais rencontr, tous les hommes s'y occupent la fois d'industrie et de commerce. Je suis cependant convaincu que, si les Amricains avaient t seuls dans l'univers, avec les liberts et les lumires acquises par leurs pres, et les passions qui leur taient propres, ils n'eussent point tard dcouvrir qu'on ne saurait faire longtemps des progrs dans la pratique des sciences sans cultiver la thorie; que tous les arts se perfectionnent les uns par les autres, et, quelque absorbs qu'ils eussent pu tre dans la poursuite de l'objet principal de leurs dsirs, ils auraient bientt reconnu qu'il fallait, de temps en temps, s'en dtourner pour mieux l'atteindre. Le got des plaisirs de l'esprit est d'ailleurs si naturel au cur de l'homme civilis que, chez les nations polies, qui sont le moins disposes s'y livrer, il se trouve toujours un certain nombre de citoyens qui le conoivent. Ce besoin intellectuel, une fois senti, aurait t bientt satisfait. Mais, en mme temps que les Amricains taient naturellement ports ne demander la science que ses applications particulires aux arts, que les moyens de rendre la vie aise, la docte et littraire Europe se chargeait de remonter aux sources gnrales de la vrit, et perfectionnait en mme temps tout ce qui peut concourir aux plaisirs comme tout ce qui doit servir aux besoins de l'homme. En tte des nations claires de l'Ancien Monde, les habitants des tats-Unis en distinguaient particulirement une laquelle les unissaient troitement une origine commune et des habitudes analogues. Ils trouvaient chez ce peuple des savants clbres, d'habiles artistes, de grands crivains, et ils pouvaient recueillir les trsors de l'intelligence, sans avoir besoin de travailler les amasser. Je ne puis consentir sparer l'Amrique de l'Europe, malgr l'Ocan qui les divise. Je considre le peuple des tats-Unis comme la portion du peuple anglais charge d'exploiter les forts du Nouveau Monde, tandis que le reste de la nation, pourvu de plus de loisirs et moins proccup des soins matriels de la vie, peut se livrer la pense et dvelopper en tous sens l'esprit humain. La situation des Amricains est donc entirement exceptionnelle, et il est croire qu'aucun peuple dmocratique n'y sera jamais plac. Leur origine toute puritaine, leurs habitudes uniquement commerciales, le pays mme qu'ils habitent et qui semble dtourner leur intelligence de l'tude des sciences, des lettres et des arts; le voisinage de l'Europe, qui leur permet de ne point les tudier sans retomber dans la barbarie; mille causes particulires, dont je n'ai pu faire connatre que les principales, ont d concentrer d'une manire singulire l'esprit amricain dans le soin des choses purement matrielles. Les passions, les besoins, l'ducation, les circonstances, tout semble, en effet, concourir pour pencher l'habitant des tats-Unis vers la terre. La religion seule lui fait, de temps en temps, lever des regards passagers et distraits vers le ciel.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

41

Cessons donc de voir toutes les nations dmocratiques sous la figure du peuple amricain, et tchons de les envisager enfin sous leurs propres traits. On peut concevoir un peuple dans le sein duquel il n'y aurait ni castes, ni hirarchie, ni classes; o la loi, ne reconnaissant point de privilges, partagerait galement les hritages, et qui, en mme temps, serait priv de lumires et de libert. Ceci n'est pas une vaine hypothse: un despote peut trouver son intrt rendre ses sujets gaux et les laisser ignorants, afin de les tenir plus aisment esclaves. Non seulement un peuple dmocratique de cette espce ne montrera point d'aptitude ni de got pour les sciences, la littrature et les arts, mais il est croire qu'il ne lui arrivera jamais d'en montrer. La loi des successions se chargerait elle-mme chaque gnration de dtruire les fortunes, et personne n'en crerait de nouvelles. Le pauvre, priv de lumires et de libert, ne concevrait mme pas l'ide de s'lever vers la richesse, et le riche se laisserait entraner vers la pauvret sans savoir se dfendre. Il s'tablirait bientt entre ces deux citoyens une complte et invincible galit. Personne n'aurait alors ni le temps ni le got de se livrer aux travaux et aux plaisirs de l'intelligence. Mais tous demeureraient engourdis dans une mme ignorance et dans une gale servitude. Quand je viens imaginer une socit dmocratique de cette espce, je crois aussitt me sentir dans un de ces lieux bas, obscurs et touffs, o les lumires, apportes du dehors, ne tardent point plir et s'teindre. Il me semble qu'une pesanteur subite m'accable, et que je me trane au milieu des tnbres qui m'environnent, pour trouver l'issue qui doit me ramener l'air et au grand jour. Mais tout ceci ne saurait s'appliquer des hommes dj clairs qui, aprs avoir dtruit parmi eux les droits particuliers et hrditaires qui fixaient perptuit les biens dans les mains de certains individus ou de certains corps, restent libres. Quand les hommes qui vivent au sein d'une socit dmocratique sont clairs, ils dcouvrent sans peine que rien ne les borne ni ne les fixe et ne les force de se contenter de leur fortune prsente. Ils conoivent donc tous l'ide de l'accrotre, et, s'ils sont libres, ils essayent tous de le faire, mais tous n'y russissent pas de la mme manire. La lgislature n'accorde plus, il est vrai, de privilges, mais la nature en donne. L'ingalit naturelle tant trs grande, les fortunes deviennent ingales du moment o chacun fait usage de toutes ses facults pour s'enrichir. La loi des successions s'oppose encore ce qu'il se fonde des familles riches, mais elle n'empche plus qu'il n'y ait des riches. Elle ramne sans cesse les citoyens vers un commun niveau auquel ils chappent sans cesse; ils deviennent plus ingaux en biens mesure que leurs lumires sont plus tendues et leur libert plus grande. Il s'est lev de nos jours une secte clbre par son gnie et ses extravagances, qui prtendait concentrer tous les biens dans les mains d'un pouvoir central et charger celui-l de les distribuer ensuite, suivant le mrite, tous les particuliers. On se ft soustrait, de cette manire, la complte et ternelle galit qui semble menacer les socits dmocratiques.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

42

Il y a un autre remde plus simple et moins dangereux, c'est de n'accorder personne de privilge, de donner tous d'gales lumires et une gale indpendance, et de laisser chacun le soin de marquer lui-mme sa place. L'ingalit naturelle se fera bientt jour, et la richesse passera d'elle-mme du ct des plus habiles. Les socits dmocratiques et libres renfermeront donc toujours dans leur sein une multitude de gens opulents ou aiss. Ces riches ne seront point lis aussi troitement entre eux que les membres de l'ancienne classe aristocratique; ils auront des instincts diffrents et ne possderont presque jamais un loisir aussi assur et aussi complet; mais ils seront infiniment plus nombreux que ne pouvaient l'tre ceux qui composaient cette classe. Ces hommes ne seront point troitement renferms dans les proccupations de la vie matrielle et ils pourront, bien qu' des degrs divers, se livrer aux travaux et aux plaisirs de l'intelligence: ils s'y livreront donc; car, s'il est vrai que l'esprit humain penche par un bout vers le born, le matriel et l'utile, de l'autre, il s'lve naturellement vers l'infini, l'immatriel et le beau. Les besoins physiques l'attachent la terre, mais, ds qu'on ne le retient plus, il se redresse de luimme. Non seulement le nombre de ceux qui peuvent s'intresser aux oeuvres de l'esprit sera plus grand, mais le got des jouissances intellectuelles descendra, de proche en proche, jusqu' ceux mmes qui, dans les socits aristocratiques, ne semblent avoir ni le temps ni la capacit de s'y livrer. Quand il n'y a plus de richesses hrditaires, de privilges de classes et de prrogatives de naissance, et que chacun ne tire plus sa force que de lui-mme, il devient visible que ce qui fait la principale diffrence entre la fortune des hommes, c'est l'intelligence. Tout ce qui sert fortifier, tendre, orner l'intelligence, acquiert aussitt un grand prix. L'utilit du savoir se dcouvre avec une clart toute particulire aux yeux mmes de la foule. Ceux qui ne gotent point ses charmes prisent ses effets et font quelques efforts pour l'atteindre. Dans les sicles dmocratiques, clairs et libres, les hommes n'ont rien qui les spare ni qui les retienne leur place; ils s'lvent ou s'abaissent avec une rapidit singulire. Toutes les classes se voient sans cesse, parce qu'elles sont fort proches. Elles se communiquent et se mlent tous les jours, s'imitent et s'envient; cela suggre au peuple une foule d'ides, de notions, de dsirs qu'il n'aurait point eus si les rangs avaient t fixes et la socit immobile. Chez ces nations, le serviteur ne se considre jamais comme entirement tranger aux plaisirs et aux travaux du matre, le pauvre ceux du riche; l'homme des champs s'efforce de ressembler celui des villes, et les provinces la mtropole. Ainsi, personne ne se laisse aisment rduire aux seuls soins matriels de la vie, et le plus humble artisan y jette, de temps autre, quelques regards avides et furtifs dans le monde suprieur de l'intelligence. On ne lit point dans le mme esprit et de la mme manire que chez les peuples aristocratiques; mais le cercle des lecteurs s'tend sans cesse et finit par renfermer tous les citoyens. Du moment o la foule commence s'intresser aux travaux de l'esprit, il se dcouvre qu'un grand moyen d'acqurir de la gloire, de la puissance ou des richesses, c'est d'exceller dans quelques-uns d'entre eux. L'inquite ambition que l'galit fait

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

43

natre se tourne aussitt de ce ct comme de tous les autres. Le nombre de ceux qui cultivent les sciences, les lettres et les arts devient immense. Une activit prodigieuse se rvle dans le monde de l'intelligence; chacun cherche s'y ouvrir un chemin et s'efforce d'attirer lil du public sa suite. Il s'y passe quelque chose d'analogue ce qui arrive aux tats-Unis dans la socit politique; les oeuvres y sont souvent imparfaites, mais elles sont innombrables; et, bien que les rsultats des efforts individuels soient ordinairement trs petits, le rsultat gnral est toujours trs grand. Il n'est donc pas vrai de dire que les hommes qui vivent dans les sicles dmocratiques soient naturellement indiffrents pour les sciences, les lettres et les arts; seulement, il faut reconnatre qu'ils les cultivent leur manire, et qu'ils apportent, de ce ct, les qualits et les dfauts qui leur sont propres.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

44

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE X
Pourquoi les Amricains s'attachent plutt a la pratique des sciences qu' la thorie

Retour la table des matires

Si l'tat social et les institutions dmocratiques n'arrtent point l'essor de l'esprit humain, il est du moins incontestable qu'ils le dirigent d'un ct plutt que d'un autre. Leurs efforts, ainsi limits, sont encore trs grands, et l'on me pardonnera, j'espre, de m'arrter un moment pour les contempler. Nous avons fait, quand il s'est agi de la mthode philosophique des Amricains, plusieurs remarques dont il faut profiter ici. L'galit dveloppe dans chaque homme le dsir de juger tout par lui-mme; elle lui donne, en toutes choses, le got du tangible et du rel, le mpris des traditions et des formes. Ces instincts gnraux se font principalement voir dans l'objet particulier de ce chapitre. Ceux qui cultivent les sciences chez les peuples dmocratiques craignent toujours de se perdre dans les utopies. Ils se dfient des systmes, ils aiment se tenir trs prs des faits et les tudier par eux-mmes; comme ils ne s'en laissent point imposer facilement par le nom d'aucun de leurs semblables, ils ne sont jamais disposs jurer sur la parole du matre; mais, au contraire, on les voit sans cesse occups chercher le ct faible de sa doctrine. Les traditions scientifiques ont sur eux peu d'empire; ils ne s'arrtent jamais longtemps dans les subtilits d'une cole et se payent malaisment de grands mots; ils pntrent, autant qu'ils le peuvent, jusqu'aux parties principales du

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

45

sujet qui les occupe, et ils aiment les exposer en langue vulgaire. Les sciences ont alors une allure plus libre et plus sre, mais moins haute. L'esprit peut, ce me semble, diviser la science en trois parts. La premire contient les principes les plus thoriques, les notions les plus abstraites, celles dont l'application n'est point connue ou est fort loigne. La seconde se compose des vrits gnrales qui, tenant encore la thorie pure, mnent cependant, par un chemin direct et court, la pratique. Les procds d'application et les moyens d'excution remplissent la troisime. Chacune de ces diffrentes portions de la science peut tre cultive part, bien que la raison et l'exprience fassent connatre qu'aucune d'elles ne saurait, prosprer longtemps, quand on la spare absolument des deux autres. En Amrique, la partie purement pratique des sciences est admirablement cultive, et l'on s'y occupe avec soin de la portion thorique immdiatement ncessaire l'application; les Amricains font voir de ce ct un esprit toujours net, libre, original et fcond; mais il n'y a presque personne, aux tats-Unis, qui se livre la portion essentiellement thorique et abstraite des connaissances humaines. Les Amricains montrent en ceci l'excs d'une tendance qui se retrouvera, je pense, quoique un degr moindre, chez tous les peuples dmocratiques. Rien n'est plus ncessaire la culture des hautes sciences, ou de la portion leve des sciences, que la mditation, et il n'y a rien de moins propre la mditation que l'intrieur d'une socit dmocratique. On n'y rencontre pas, comme chez les peuples aristocratiques, une classe nombreuse qui se tient dans le repos parce qu'elle se trouve bien, et une autre qui ne remue point parce qu'elle dsespre d'tre mieux. Chacun s'agite: les uns veulent atteindre le pouvoir, les autres s'emparer de la richesse. Au milieu de ce tumulte universel, de ce choc rpt des intrts contraires, de cette marche continuelle des hommes vers la fortune, o trouver le calme ncessaire aux profondes combinaisons de l'intelligence? comment arrter sa pense sur un tel point, quand autour de soi tout remue, et qu'on est soi-mme entran et ballott chaque jour dans le courant imptueux qui roule toutes choses? Il faut bien discerner l'espce d'agitation permanente qui rgne au sein d'une dmocratie tranquille et dj constitue, des mouvements tumultueux et rvolutionnaires qui accompagnent presque toujours la naissance et le dveloppement d'une socit dmocratique. Lorsqu'une violente rvolution a lieu chez un peuple trs civilis, elle ne saurait manquer de donner une impulsion soudaine aux sentiments et aux ides. Ceci est vrai surtout des rvolutions dmocratiques, qui, remuant la fois toutes les classes dont un peuple se compose, font natre en mme temps d'immenses ambitions dans le cur de chaque citoyen. Si les Franais ont fait tout coup de si admirables progrs dans les sciences exactes, au moment mme o ils achevaient de dtruire les restes de l'ancienne socit fodale, il faut attribuer cette fcondit soudaine, non pas a la dmocratie, mais la

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

46

rvolution sans exemple qui accompagnait ses dveloppements. Ce qui survint alors tait un fait particulier; il serait imprudent d'y voir l'indice d'une loi gnrale. Les grandes rvolutions ne sont pas plus communes chez les peuples dmocratiques que chez les autres peuples; je suis mme port croire qu'elles le sont moins. Mais il rgne dans le sein de ces nations un petit mouvement incommode, une sorte de roulement incessant des hommes les uns sur les autres, qui trouble et distrait l'esprit sans l'animer ni l'lever. Non seulement les hommes qui vivent dans les socits dmocratiques se livrent difficilement la mditation, mais ils ont naturellement peu d'estime pour elle. L'tat social et les institutions dmocratiques portent la plupart des hommes agir constamment; or, les habitudes d'esprit qui conviennent l'action ne conviennent pas toujours la pense. L'homme qui agit en est rduit se contenter souvent d'-peuprs, parce qu'il n'arriverait jamais au bout de son dessein s'il voulait perfectionner chaque dtail. Il lui faut s'appuyer sans cesse sur des ides qu'il n'a pas eu le loisir d'approfondir, car c'est bien plus l'opportunit de l'ide dont il se sert que sa rigoureuse justesse qui l'aide; et, tout prendre, il y a moins de risque pour lui faire usage de quelques principes faux, qu' consumer son temps tablir la vrit de tous ses principes. Ce n'est point par de longues et savantes dmonstrations que se mne le monde. La vue rapide d'un fait particulier, l'tude journalire des passions changeantes de la foule, le hasard du moment et l'habilet s'en saisir, y dcident de toutes les affaires. Dans les sicles o presque tout le monde agit, on est donc gnralement port attacher un prix excessif aux lans rapides et aux conceptions superficielles de l'intelligence, et, au contraire, dprcier outre mesure son travail profond et lent. Cette opinion publique influe sur le jugement des hommes qui cultivent les sciences; elle leur persuade qu'ils peuvent y russir sans mditation, ou les carte de celles qui en exigent. Il y a plusieurs manires d'tudier les sciences. On rencontre chez une foule d'hommes un got goste, mercantile et industriel pour les dcouvertes de l'esprit qu'il ne faut pas confondre avec la passion dsintresse qui s'allume dans le cur d'un petit nombre; il y a un dsir d'utiliser les connaissances et un pur dsir de connatre. Je ne doute point qu'il ne naisse, de loin en loin, chez quelques-uns, un amour ardent et inpuisable de la vrit, qui se nourrit de lui-mme et jouit incessamment sans pouvoir jamais se satisfaire. C'est Cet amour ardent, orgueilleux et dsintress du vrai, qui conduit les hommes jusqu'aux sources abstraites de la vrit pour y puiser les ides mres. Si Pascal n'et envisag que quelque grand profit, ou si mme il n'et t m que par le seul dsir de la gloire, je ne saurais croire qu'il et jamais pu rassembler, comme il l'a fait, toutes les puissances de son intelligence pour mieux dcouvrir les secrets les plus cachs du Crateur. Quand je le vois arracher, en quelque faon, son me du milieu des soins de la vie, afin de l'attacher tout entire cette recherche, et, brisant prmaturment les liens qui la retiennent au corps, mourir de vieillesse avant quarante ans, je m'arrte interdit, et je comprends que ce n'est point une cause ordinaire qui peut produire de si extraordinaires efforts.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

47

L'avenir prouvera si ces passions, si rares et si fcondes, naissent et se dveloppent aussi aisment au milieu des socits dmocratiques qu'au sein des aristocraties. Quant moi, j'avoue que j'ai peine le croire. Dans les socits aristocratiques, la classe qui dirige l'opinion et mne les affaires, tant place d'une manire permanente et hrditaire au-dessus de la foule, conoit naturellement une ide superbe d'elle-mme et de l'homme. Elle imagine volontiers pour lui des jouissances glorieuses et fixe des buts magnifiques ses dsirs. Les aristocraties font souvent des actions fort tyranniques et fort inhumaines, mais elles conoivent rarement des penses basses et elles montrent un certain ddain orgueilleux pour les petits plaisirs, alors mme qu'elles s'y livrent: cela y monte toutes les mes sur un ton fort haut. Dans les temps aristocratiques, on se fait gnralement des ides trs vastes de la dignit, de la puissance, de la grandeur de l'homme. Ces opinions influent sur ceux qui cultivent les sciences comme sur tous les autres; elles facilitent l'lan naturel de l'esprit vers les plus hautes rgions de la pense et la disposent naturellement concevoir l'amour sublime et presque divin de la vrit. Les savants de ces temps sont donc entrans vers la thorie, et il leur arrive mme souvent de concevoir un mpris inconsidr pour la pratique. Archimde, dit Plutarque, a eu le cur si haut qu'il ne daigna jamais laisser par crit aucune oeuvre de la manire de dresser toutes ces machines de guerre; et, rputant toute cette science d'inventer et composer machines et gnralement tout art qui rapporte quelque utilit le mettre en pratique, vil, bas et mercenaire, il employa son esprit et son tude crire seulement choses dont la beaut et la subtilit ne ft aucunement mle avec ncessit. Voil la vise aristocratique des sciences. Elle ne saurait tre la mme chez les nations dmocratiques. La plupart des hommes qui composent ces nations sont fort avides de jouissances matrielles et prsentes, comme ils sont toujours mcontents de la position qu'ils occupent, et toujours libres de la quitter, ils ne songent qu'aux moyens de changer leur fortune ou de l'accrotre. Pour des esprits ainsi disposs, toute mthode nouvelle qui mne par un chemin plus court la richesse, toute machine qui abrge le travail, tout instrument qui diminue les frais de la production, toute dcouverte qui facilite les plaisirs et les augmente, semble le plus magnifique effort de l'intelligence humaine. C'est principalement par ce ct que les peuples dmocratiques s'attachent aux sciences, les comprennent et les honorent. Dans les sicles aristocratiques, on demande particulirement aux sciences les jouissances de l'esprit; dans les dmocraties, celles du corps. Comptez que plus une nation est dmocratique, claire et libre, plus le nombre de ces apprciateurs intresss du gnie scientifique ira s'accroissant, et plus les dcouvertes immdiatement applicables l'industrie donneront de profit, de gloire et mme de puissance leurs auteurs; car, dans les dmocraties, la classe qui travaille prend part aux affaires publiques, et ceux qui la servent ont attendre d'elle des honneurs aussi bien que de l'argent. On peut aisment concevoir que, dans une socit organise de cette manire, l'esprit humain soit insensiblement conduit ngliger la thorie et qu'il doit, au contraire, se sentir pouss avec une nergie sans pareille vers l'application, ou tout au moins vers cette portion de la thorie qui est ncessaire ceux qui appliquent.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

48

En vain un penchant instinctif l'lve-t-il vers les plus hautes sphres de l'intelligence, l'intrt le ramne vers les moyennes. C'est l qu'il dploie sa force et son inquite activit, et enfante des merveilles. Ces mmes Amricains, qui n'ont pas dcouvert une seule des lois gnrales de la mcanique, ont introduit dans la navigation une machine nouvelle qui change la face du monde. Certes, je suis loin de prtendre que les peuples dmocratiques de nos jours soient destins voir teindre les lumires transcendantes de l'esprit humain, ni mme qu'il ne doive pas s'en allumer de nouvelles dans leur sein. l'ge du monde o nous sommes, et parmi tant de nations lettres que tourmente incessamment l'ardeur de l'industrie, les liens qui unissent entre elles les diffrentes parties de la science ne peuvent manquer de frapper les regards; et le got mme de la pratique, s'il est clair, doit porter les hommes ne point ngliger la thorie. Au milieu de tant d'essais d'applications, de tant d'expriences chaque jour rptes, il est comme impossible que, souvent, des lois trs gnrales ne viennent pas apparatre; de telle sorte que les grandes dcouvertes seraient frquentes, bien que les grands inventeurs fussent rares. Je crois d'ailleurs aux hautes vocations scientifiques. Si la dmocratie ne porte point les hommes cultiver les sciences pour ellesmmes, d'une autre part elle augmente immensment le nombre de ceux qui les cultivent. Il n'est pas croire que, parmi une si grande multitude, il ne naisse point de temps en temps quelque gnie spculatif que le seul amour de la vrit enflamme. On peut tre assur que celui-l s'efforcera de percer les plus profonds mystres de la nature, quel que soit l'esprit de son pays et de son temps. Il n'est pas besoin d'aider son essor; il suffit de ne point l'arrter. Tout ce que je veux dire est ceci: l'ingalit permanente de conditions porte les hommes se renfermer dans la recherche orgueilleuse et strile des vrits abstraites; tandis que l'tat social et les institutions dmocratiques les disposent ne demander aux sciences que leurs applications immdiates et utiles. Cette tendance est naturelle et invitable. Il est curieux de la connatre, et il peut tre ncessaire de la montrer. Si ceux qui sont appels diriger les nations de nos jours apercevaient clairement et de loin ces instincts nouveaux qui bientt seront irrsistibles, ils comprendraient qu'avec des lumires et de la libert, les hommes qui vivent dans les sicles dmocratiques ne peuvent manquer de perfectionner la portion industrielle des sciences, et que dsormais tout l'effort du pouvoir social doit se porter soutenir les hautes tudes et crer de grandes passions scientifiques. De nos jours, il faut retenir l'esprit humain dans la thorie; il court de lui-mme la pratique, et, au lieu de le ramener sans cesse vers l'examen dtaill des effets secondaires, il est bon de l'en distraire quelquefois, pour l'lever jusqu' la contemplation des causes premires. Parce que la civilisation romaine est morte la suite de l'invasion des barbares, nous sommes peut-tre trop enclins croire que la civilisation ne saurait autrement mourir.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

49

Si les lumires qui nous clairent venaient jamais s'teindre, elles s'obscurciraient peu peu et comme d'elles-mmes. force de se renfermer dans l'application, on perdrait de vue les principes, et, quand on aurait entirement oubli les principes, on suivrait mal les mthodes qui en drivent; on ne pourrait plus en inventer de nouvelles et l'on emploierait sans intelligence et sans art de savants procds qu'on ne comprendrait plus. Lorsque les Europens abordrent, il y a trois cents ans, la Chine, ils y trouvrent presque tous les arts parvenus un certain degr de perfection, et ils s'tonnrent qu'tant arrivs ce point, on n'et pas t plus avant. Plus tard, ils dcouvrirent les vestiges de quelques hautes connaissances qui s'taient perdues. La nation tait industrielle; la plupart des mthodes scientifiques s'taient conserves dans son sein; mais la science elle-mme n'y existait plus. Cela leur expliqua l'espce d'immobilit singulire dans laquelle ils avaient trouv l'esprit de ce peuple. Les Chinois, en suivant la trace de leurs pres, avaient oubli les raisons qui avaient dirig ceux-ci. Ils se servaient encore de la formule saris en rechercher le sens; ils gardaient l'instrument et ne possdaient plus l'art de le modifier et de le reproduire. Les Chinois ne pouvaient donc rien changer. Ils devaient renoncer a amliorer. Ils taient forcs d'imiter toujours et en tout leurs pres, pour ne pas se jeter dans des tnbres impntrables, s'ils s'cartaient un instant du chemin que ces derniers avaient trac. La source des connaissances humaines tait presque tarie; et, bien que le fleuve coult encore, il ne pouvait plus grossir ses ondes ou changer son cours. Cependant, la Chine subsistait paisiblement depuis des sicles; ses conqurants avaient pris ses murs; l'ordre y rgnait. Une sorte de bien-tre matriel s'y laissait apercevoir de tous cts. Les rvolutions y taient trs rares, et la guerre pour ainsi dire inconnue. Il ne faut donc point se rassurer en pensant que les barbares sont encore loin de nous; car, s'il y a des peuples qui se laissent arracher des mains la lumire, il y en a d'autres qui l'touffent eux-mmes sous leurs pieds.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

50

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XI
Dans quel esprit les Amricains cultivent les arts

Retour la table des matires

Je croirais perdre le temps des lecteurs et le mien, si je m'attachais montrer comment la mdiocrit gnrale des fortunes, l'absence du superflu, le dsir universel du bien-tre et les constants efforts auxquels chacun se livre pour se le procurer, font prdominer dans le cur de l'homme le got de l'utile sur l'amour du beau. Les nations dmocratiques, chez lesquelles toutes ces choses se rencontrent, cultiveront donc les arts qui servent rendre la vie commode, de prfrence ceux dont l'objet est de l'embellir; elles prfreront habituellement l'utile au beau, et elles voudront que le beau soit utile. Mais je prtends aller plus avant, et, aprs avoir indiqu le premier trait, en dessiner plusieurs autres. Il arrive d'ordinaire que, dans les sicles de privilges, l'exercice de presque tous les arts devient un privilge, et que chaque profession est un monde part o il n'est pas loisible chacun d'entrer. Et, lors mme que l'industrie est libre, l'immobilit naturelle aux nations aristocratiques fait que tous ceux qui s'occupent d'un mme art, finissent nanmoins par former une classe distincte, toujours compose des mmes familles, dont tous les membres se connaissent et o il nat bientt une opinion publique et un orgueil de corps. Dans une classe industrielle de cette espce, chaque artisan n'a pas seulement sa fortune faire, mais sa considration garder. Ce n'est pas seulement son intrt qui fait sa rgle, ni mme celui de l'acheteur, mais celui du corps, et l'intrt du corps est que chaque artisan produise des chefs-duvre. Dans

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

51

les sicles aristocratiques, la vise des arts est donc de faire le mieux possible, et non le plus vite ni au meilleur march. Lorsque au contraire chaque profession est ouverte tous, que la foule y entre et en sort sans cesse, et que ses diffrents membres deviennent trangers, indiffrents et presque invisibles les uns aux autres, cause de leur multitude, le lien social est dtruit, et chaque ouvrier, ramen vers lui-mme, ne cherche qu' gagner le plus d'argent possible aux moindres frais; il n'y a plus que la volont du consommateur qui le limite. Or, il arrive que, dans le mme temps, une rvolution correspondante se fait sentir chez ce dernier. Dans les pays o la richesse, comme le pouvoir, se trouve concentre dans quelques mains et n'en sort pas, l'usage de la plupart des biens de ce monde appartient un petit nombre d'individus toujours le mme; la ncessit, l'opinion, la modration des dsirs, en cartent tous les autres. comme cette classe aristocratique se tient immobile au point de grandeur o elle est place, sans se resserrer, ni s'tendre, elle prouve toujours les mmes besoins et les ressent de la mme manire. Les hommes qui la composent puisent naturellement dans la position suprieure et hrditaire qu'ils occupent, le got de ce qui est trs bien fait et trs durable. Cela donne une tournure gnrale aux ides de la nation en fait d'arts. Il arrive souvent que, chez ces peuples, le paysan lui-mme aime mieux se priver entirement des objets qu'il convoite, que de les acqurir imparfaits. Dans les aristocraties, les ouvriers ne travaillent donc que pour un nombre limit d'acheteurs, trs difficiles satisfaire. C'est de la perfection de leurs travaux que dpend principalement le gain qu'ils attendent. Il n'en est plus ainsi lorsque, tous les privilges tant dtruits, les rangs se mlent et que tous les hommes s'abaissent et s'lvent sans cesse sur l'chelle sociale. On rencontre toujours, dans le sein d'un peuple dmocratique, une foule de citoyens dont le patrimoine se divise et dcrot. Ils ont contract, dans des temps meilleurs, certains besoins qui leur restent aprs que la facult de les satisfaire n'existe plus, et ils cherchent avec inquitude s'il n'y aurait pas quelques moyens dtourns d'y pourvoir. D'autre part, on voit toujours dans les dmocraties un trs grand nombre d'hommes dont la fortune crot, mais dont les dsirs croissent bien plus vite que la fortune et qui dvorent des yeux les biens qu'elle leur promet, longtemps avant qu'elle les livre. Ceux-ci cherchent de tous cts s'ouvrir des voies plus courtes vers ces jouissances voisines. De la combinaison de ces deux causes, il rsulte qu'on rencontre toujours dans les dmocraties une multitude de citoyens dont les besoins sont au-dessus des ressources et qui consentiraient volontiers se satisfaire incompltement, plutt que de renoncer tout fait l'objet de leur convoitise. L'ouvrier comprend aisment ces passions, parce que lui-mme les partage: dans les aristocraties, il cherchait vendre ses produits trs cher quelques-uns; il conoit

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

52

maintenant qu'il y aurait un moyen plus expditif de s'enrichir, ce serait de les vendre bon march tous. Or, il n'y a que deux manires d'arriver baisser le prix d'une marchandise. La premire est de trouver des moyens meilleurs, plus courts et plus savants de la produire. La seconde est de fabriquer en plus grande quantit des objets peu prs semblables, mais d'une moindre valeur. Chez les peuples dmocratiques, toutes les facults intellectuelles de l'ouvrier sont diriges vers ces deux points. Il s'efforce d'inventer des procds qui lui permettent de travailler, non pas seulement mieux, mais plus vite et moindres frais, et, s'il ne peut y parvenir, de diminuer les qualits intrinsques de la chose qu'il fait, sans la rendre entirement impropre l'usage auquel on la destine. Quand il n'y avait que les riches qui eussent des montres, elles taient presque toutes excellentes. On n'en fait plus gure que de mdiocres, mais tout le monde en a. Ainsi, la dmocratie ne tend pas seulement diriger l'esprit humain vers les arts utiles, elle porte les artisans faire trs rapidement beaucoup de choses imparfaites, et le consommateur se contenter de ces choses. Ce n'est pas que dans les dmocraties l'art ne soit capable, au besoin, de produire des merveilles. Cela se dcouvre parfois, quand il se prsente des acheteurs qui consentent payer le temps et la peine. Dans cette lutte de toutes les industries, au milieu de cette concurrence immense et de ces essais sans nombre, il se forme des ouvriers excellents qui pntrent jusqu'aux dernires limites de leur profession; mais ceux-ci ont rarement l'occasion de montrer ce qu'ils savent faire: ils mnagent leurs efforts avec soin; ils se tiennent dans une mdiocrit savante qui se juge elle-mme, et qui, pouvant atteindre au-del du but qu'elle se propose, ne vise qu'au but qu'elle atteint. Dans les aristocraties, au contraire, les ouvriers font toujours tout ce qu'ils savent faire, et, lorsqu'ils s'arrtent, c'est qu'ils sont au bout de leur science. Lorsque j'arrive dans un pays et que je vois les arts donner quelques produits admirables, cela ne m'apprend rien sur l'tat social et la constitution politique du pays. Mais, si j'aperois que les produits des arts y sont gnralement imparfaits, en trs grand nombre et bas prix, je suis assur que, chez le peuple o ceci se passe, les privilges s'affaiblissent, et les classes commencent se mler et vont bientt se confondre. Les artisans qui vivent dans les sicles dmocratiques ne cherchent pas seulement mettre la porte de tous les citoyens leurs produits utiles, ils s'efforcent encore de donner tous leurs produits des qualits brillantes que ceux-ci n'ont pas. Dans la confusion de toutes les classes, chacun espre pouvoir paratre ce qu'il n'est pas et se livre de grands efforts pour y parvenir. La dmocratie ne fait pas natre ce sentiment, qui n'est que trop naturel au cur de l'homme; mais elle l'applique aux choses matrielles: l'hypocrisie de la vertu est de tous les temps; celle du luxe appartient plus particulirement aux sicles dmocratiques. Pour satisfaire ces nouveaux besoins de la vanit humaine, il n'est point d'impostures auxquelles les arts n'aient recours; l'industrie va quelquefois si loin dans ce sens qu'il lui arrive de se nuire elle-mme. On est dj parvenu imiter si parfaitement le diamant, qu'il est facile de s'y mprendre. Du moment o l'on aura invent l'art de fabriquer les faux diamants, de manire qu'on ne puisse plus les distinguer des vrita-

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

53

bles, on abandonnera vraisemblablement les uns et les autres, et ils redeviendront des cailloux. Ceci me conduit parler de ceux des arts qu'on a nomms, par excellence, les beaux-arts. Je ne crois point que l'effet ncessaire de l'tat social et des institutions dmocratiques soit de diminuer le nombre des hommes qui cultivent les beaux-arts; mais ces causes influent puissamment sur la manire dont ils sont cultivs. La plupart de ceux qui avaient dj contract le got des beaux-arts devenant pauvres, et, d'un autre ct, beaucoup de ceux qui ne sont pas encore riches commenant a concevoir, par imitation, le got des beaux-arts, la quantit des consommateurs en gnral s'accrot, et les consommateurs trs riches et trs fins deviennent plus rares. Il se passe alors dans les beaux-arts quelque chose d'analogue ce que j'ai dj fait voir quand j'ai parl des arts utiles. Ils multiplient leurs oeuvres et diminuent le mrite de chacune d'elles. Ne pouvant plus viser au grand, on cherche l'lgant et le joli; on tend moins la ralit qu' l'apparence. Dans les aristocraties on fait quelques grands tableaux, et, dans les pays dmocratiques, une multitude de petites peintures. Dans les premires, on lve des Statues de bronze, et, dans les seconds, on coule des statues de pltre. Lorsque j'arrivai pour la premire fois New York par cette partie de l'ocan Atlantique qu'on nomme la rivire de l'Est, je fus surpris d'apercevoir, le long du rivage, quelque distance de la ville, un certain nombre de petits palais de marbre blanc dont plusieurs avaient une architecture antique; le lendemain, ayant t pour considrer de plus prs celui qui avait particulirement attir mes regards, je trouvai que ses murs taient de briques blanchies et ses colonnes de bois peint. Il en tait de mme de tous les monuments que j'avais admirs la veille. L'tat social et les institutions dmocratiques donnent de plus, tous les arts d'imitation, de certaines tendances particulires qu'il est facile de signaler. Ils les dtournent souvent de la peinture de l'me pour ne les attacher qu' celle du corps; et ils substituent la reprsentation des mouvements et des sensations celle des sentiments et des ides; la place de l'idal, ils mettent, enfin, le rel. Je doute que Raphal ait fait une tude aussi approfondie des moindres ressorts du corps humain que les dessinateurs de nos jours. Il n'attachait pas la mme importance qu'eux la rigoureuse exactitude sur ce point, car il prtendait surpasser la nature. Il voulait faire de l'homme quelque chose qui ft suprieur l'homme. Il entreprenait d'embellir la beaut mme. David et ses lves taient, au contraire, aussi bons anatomistes que bons peintres. Ils reprsentaient merveilleusement bien les modles qu'ils avaient sous les yeux, mais il tait rare qu'ils imaginassent rien au-del; ils suivaient exactement la nature, tandis que Raphal cherchait mieux qu'elle. Ils nous ont laiss une exacte peinture de l'homme mais le premier nous fait entrevoir la Divinit dans ses oeuvres. On peut appliquer au choix mme du sujet ce que j'ai dit de la manire de le traiter.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

54

Les peintres de la Renaissance cherchaient d'ordinaire au-dessus d'eux, ou loin de leur temps, de grands sujets qui laissassent leur imagination une vaste carrire. Nos peintres mettent souvent leur talent reproduire exactement les dtails de la vie prive qu'ils ont sans cesse sous les yeux, et ils copient de tous cts de petits objets qui n'ont que trop d'originaux dans la nature.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

55

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XII
Pourquoi les Amricains lvent en mme temps de si petits et de si grands monuments

Retour la table des matires

Je viens de dire que, dans les sicles dmocratiques, les monuments des arts tendaient devenir plus nombreux et moins grands, je nie hte d'indiquer moi-mme l'exception cette rgle. Chez les peuples dmocratiques, les individus sont trs faibles; mais l'tat, qui les reprsente tous et les tient tous dans sa main, est trs fort. Nulle part les citoyens ne paraissent plus petits que dans une nation dmocratique. Nulle part la nation ellemme ne semble plus grande et l'esprit ne s'en fait plus aisment un vaste tableau. Dans les socits dmocratiques, l'imagination des hommes se resserre quand ils songent eux-mmes; elle s'tend indfiniment quand ils pensent l'tat. Il arrive de l que les mmes hommes qui vivent petitement dans d'troites demeures visent souvent au gigantesque ds qu'il s'agit des monuments publics. Les AMRICAINS ont plac sur le lieu dont ils voulaient faire leur capitale l'enceinte d'une ville immense qui, aujourd'hui encore, n'est gure plus peuple que Pontoise, mais qui, suivant eux, doit contenir un jour un million d'habitants; dj ils ont dracin les arbres dix lieues la ronde, de peur qu'ils ne vinssent incommoder les futurs citoyens de cette mtropole imaginaire. Ils ont lev, au centre de la cit, un palais magnifique pour servir de sige au Congrs, et ils lui ont donn le nom pompeux de Capitole. Tous les jours, les tats particuliers eux-mmes conoivent et excutent des entreprises prodigieuses dont s'tonnerait le gnie des grandes nations de l'Europe.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

56

Ainsi, la dmocratie ne porte pas seulement les hommes faire une multitude de menus ouvrages; elle les porte aussi lever un petit nombre de trs grands monuments. Mais, entre ces deux extrmes, il n'y a rien. Quelques restes pars de trs vastes difices n'annoncent donc rien sur l'tat social et les institutions du peuple qui les a levs. J'ajoute, quoique cela sorte de mon sujet, qu'ils ne font pas mieux connatre sa grandeur, ses lumires et sa prosprit relle. Toutes les fois qu'un pouvoir quelconque sera capable de faire concourir tout un peuple une seule entreprise, il parviendra avec peu de science et beaucoup de temps tirer du concours de si grands efforts quelque chose d'immense, sans que pour cela il faille conclure que le peuple est trs heureux, trs clair ni mme trs fort. Les Espagnols ont trouv la ville de Mexico remplie de temples magnifiques et de vastes palais; ce qui n'a point empch Cortez de conqurir l'empire du Mexique avec six cents fantassins et seize chevaux. Si les Romains avaient mieux connu les lois de l'hydraulique, ils n'auraient point lev tous ces aqueducs qui environnent les ruines de leurs cits, ils auraient fait un meilleur emploi de leur puissance et de leur richesse. S'ils avaient dcouvert la machine vapeur, peut-tre n'auraient-ils point tendu jusqu'aux extrmits de leur empire ces longs rochers artificiels qu'on nomme des voies romaines. Ces choses sont de magnifiques tmoignages de leur ignorance en mme temps que de leur grandeur. Le peuple qui ne laisserait d'autres vestiges de son passage que quelques tuyaux de plomb dans la terre et quelques tringles de fer sur sa surface, pourrait avoir t plus matre de la nature que les Romains.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

57

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XIII
Physionomie littraire des sicles dmocratiques

Retour la table des matires

Lorsqu'on entre dans la boutique d'un libraire aux tats-Unis, et qu'on visite les livres AMRICAINS qui en garnissent les rayons, le nombre des ouvrages y parait fort grand, tandis que celui des auteurs connus y semble au contraire fort petit. On trouve d'abord une multitude de traits lmentaires destins donner la premire notion des connaissances humaines. La plupart de ces ouvrages ont t composs en Europe. Les Amricains les rimpriment en les adaptant leur usage. Vient ensuite une quantit presque innombrable de livres de religion, Bibles, sermons, anecdotes pieuses, controverses, comptes rendus d'tablissements charitables. Enfin parat le long catalogue des pamphlets Politiques: en Amrique, les partis ne font point de livres pour se combattre, mais des brochures qui circulent avec une incroyable rapidit, vivent un jour et meurent. Au milieu de toutes ces obscures productions de l'esprit humain apparaissent les oeuvres plus remarquables d'un petit nombre d'auteurs seulement qui sont connus des Europens ou qui devraient l'tre. Quoique l'Amrique soit peut-tre de nos jours le pays civilis o l'on s'occupe le moins de littrature, il s'y rencontre cependant une grande quantit d'individus qui s'intressent aux choses de l'esprit et qui en font, sinon l'tude de toute leur vie, du moins le charme de leurs loisirs. Mais c'est l'Angleterre qui fournit ceux-ci la plupart des livres qu'ils rclament. Presque tous les grands ouvrages anglais sont reproduits aux tats-Unis. Le gnie littraire de la Grande-Bretagne darde encore ses

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

58

rayons jusqu'au fond des forts du Nouveau Monde. Il n'y a gure de cabane de pionnier o l'on ne rencontre quelques tomes dpareills de Shakespeare. Je me rappelle avoir lu pour la premire fois le drame fodal de Henri V dans une log-house. Non seulement les Amricains vont puiser chaque jour dans les trsors de la littrature anglaise, mais on peut dire avec vrit qu'ils trouvent la littrature de l'Angleterre sur leur propre sol. Parmi le petit nombre d'hommes qui s'occupent aux tats-Unis composer des oeuvres de littrature, la plupart sont Anglais par le fond et surtout par la forme. Ils transportent ainsi au milieu de la dmocratie les ides et les usages littraires qui ont cours chez la nation aristocratique qu'ils ont prise pour modle. Ils peignent avec des couleurs empruntes des murs trangres; ne reprsentant presque jamais dans sa ralit le pays qui les a vus natre, ils y sont rarement populaires. Les citoyens des tats-Unis semblent eux-mmes si convaincus que ce n'est point pour eux qu'on publie des livres, qu'avant de se fixer sur le mrite d'un de leurs crivains, ils attendent d'ordinaire qu'il ait t got en Angleterre. C'est ainsi qu'en fait de tableaux on laisse volontiers l'auteur de l'original le droit de juger la copie. Les habitants des tats-Unis n'ont donc point encore, proprement parler, de littrature. Les seuls auteurs que je reconnaisse pour Amricains sont des journalistes. Ceux-ci ne sont pas de grands crivains, mais ils parlent la langue du pays et s'en font entendre. Je ne vois dans les autres que des trangers. Ils sont pour les Amricains ce que furent pour nous les imitateurs des Grecs et des Romains l'poque de la renaissance des lettres, un objet de curiosit, non de gnrale sympathie. Ils amusent l'esprit et n'agissent point sur les murs. J'ai dj dit que cet tat de choses tait bien loin de tenir seulement la dmocratie, et qu'il fallait en rechercher les causes dans plusieurs circonstances particulires et indpendantes d'elle. Si les Amricains, tout en conservant leur tat social et leurs lois, avaient une autre origine et se trouvaient transports dans un autre pays, je ne doute point qu'ils n'eussent une littrature. Tels qu'ils sont, je suis assur qu'ils finiront par en avoir une; mais elle aura un caractre diffrent de celui qui se manifeste dans les crits amricains de nos jours et qui lui sera propre. Il n'est pas impossible de tracer ce caractre l'avance. Je suppose un peuple aristocratique chez lequel on cultive les lettres; les travaux de l'intelligence, de mme que les affaires du gouvernement, y sont rgls par une classe souveraine. La vie littraire, comme l'existence politique, est presque entirement concentre dans cette classe ou dans celles qui l'avoisinent le plus prs. Ceci me suffit pour avoir la clef de tout le reste. Lorsqu'un petit nombre d'hommes, toujours les mmes, s'occupent en mme temps des mmes objets, ils s'entendent aisment et arrtent en commun certaines rgles principales qui doivent diriger chacun d'eux. Si l'objet qui attire l'attention de ces hommes est la littrature, les travaux de l'esprit seront bientt soumis par eux quelques lois prcises dont il ne sera plus permis de s'carter. Si ces hommes occupent dans le pays une position hrditaire, ils seront naturellement enclins non seulement adopter pour eux-mmes un certain nombre de rgles

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

59

fixes, mais suivre celles que s'taient imposes leurs aeux; leur lgislation sera tout la fois rigoureuse et traditionnelle. Comme ils ne sont point ncessairement proccups des choses matrielles, qu'ils ne l'ont jamais t, et que leurs pres ne l'taient pas davantage, ils ont pu s'intresser, pendant plusieurs gnrations, aux travaux de l'esprit. Ils ont compris l'art littraire et ils finissent par l'aimer pour lui-mme et par goter un plaisir savant voir qu'on s'y conforme. Ce n'est pas tout encore: les hommes dont je parle ont commenc leur vie et l'achvent dans l'aisance ou dans la richesse; ils ont donc naturellement conu le got des jouissances recherches et l'amour des plaisirs fins et dlicats. Bien plus, une certaine mollesse d'esprit et de cur, qu'ils contractent souvent au milieu de ce long et paisible usage de tant de biens, les porte carter de leurs plaisirs mmes ce qui pourrait s'y rencontrer de trop inattendu et de trop vif. Ils prfrent tre amuss que vivement mus; ils veulent qu'on les intresse, mais non qu'on les entrane. Imaginez maintenant un grand nombre de travaux littraires excuts par les hommes que je viens de peindre, ou pour eux, et vous concevrez Sans peine une littrature o tout sera rgulier et coordonn J'avance. Le moindre ouvrage y sera soign dans ses plus petits dtails; l'art et le travail s'y montreront en toutes choses; chaque genre y aura ses rgles particulires dont il ne sera point loisible de s'carter et qui l'isoleront de tous les autres. Le style y paratra presque aussi important que l'ide, la forme que le fond, le ton en sera poli, modr, soutenu. L'esprit y aura toujours une dmarche noble, rarement une allure vive et les crivains s'attacheront plus perfectionner qu' produire. Il arrivera quelquefois que les membres de la classe lettre, ne vivant jamais qu'entre eux et n'crivant que pour eux, perdront entirement de vue le reste du monde, ce qui les jettera dans le recherch et le faux; ils s'imposeront de petites rgles littraires leur seul usage, qui les carteront insensiblement du bon sens et les conduiront enfin hors de la nature. force de vouloir parler autrement que le vulgaire, ils en viendront une sorte de jargon aristocratique qui n'est gure moins loign du beau langage que le patois du peuple. Ce sont l les cueils naturels de la littrature dans les aristocraties. Toute aristocratie qui se met entirement part du peuple devient impuissante. Cela est vrai dans les lettres aussi bien qu'en politique 1.

Tout ceci est surtout vrai des pays aristocratiques qui ont t longtemps et paisiblement soumis au pouvoir d'un roi. Quand la libert rgne dans une aristocratie, les hautes classes sont sans cesse obliges de se servir des basses; et, en s'en servant, elles s'en rapprochent. Cela fait souvent pntrer quelque chose de l'esprit dmocratique dans leur sein. Il se dveloppe, d'ailleurs, chez un corps privilgi qui gouverne, une nergie et une habitude d'entreprise, un got du mouvement et du bruit, qui ne peuvent manquer d'influer sur tous les travaux littraires.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

60

Retournons prsentement le tableau et considrons le revers. Transportons-nous au sein d'une dmocratie que ses anciennes traditions et ses lumires prsentes rendent sensible aux jouissances de l'esprit. Les rangs y sont mls et confondus; les connaissances comme le pouvoir y sont diviss l'infini, et, si j'ose le dire, parpills de tous cts. Voici une foule confuse dont les besoins intellectuels sont satisfaire. Ces nouveaux amateurs des plaisirs de l'esprit n'ont point tous reu la mme ducation; ils ne possdent pas les mmes lumires, ils ne ressemblent point leurs pres, et chaque instant ils diffrent deux-mmes; car ils changent sans cesse de place, de sentiments et de fortunes. L'esprit de chacun d'eux n'est donc point li celui de tous les autres par des traditions et des habitudes communes, et ils n'ont jamais eu ni le pouvoir, ni la volont, ni le temps de s'entendre entre eux. C'est pourtant au sein de cette multitude incohrente et agite que naissent les auteurs, et c'est elle qui distribue ceux-ci les profits et la gloire. Je n'ai point de peine comprendre que, les choses tant ainsi, je dois m'attendre ne rencontrer dans la littrature d'un pareil peuple qu'un petit nombre de ces conventions rigoureuses que reconnaissent dans les sicles aristocratiques les lecteurs et les crivains. S'il arrivait que les hommes d'une poque tombassent d'accord sur quelques-unes, cela ne prouverait encore rien pour l'poque suivante; car, chez les nations dmocratiques, chaque gnration nouvelle est un nouveau peuple. Chez ces nations, les lettres ne sauraient donc que difficilement tre soumises des rgles troites, et il est comme impossible qu'elles le soient jamais des rgles permanentes. Dans les dmocraties, il s'en faut de beaucoup que tous les hommes qui s'occupent de littrature aient reu une ducation littraire, et, parmi ceux d'entre eux qui ont quelque teinture de belles-lettres, la plupart suivent une carrire politique, ou embrassent une profession dont ils ne peuvent se dtourner que par moments, pour goter la drobe les plaisirs de l'esprit. Ils ne font donc point de ces plaisirs le charme principal de leur existence; mais ils les considrent comme un dlassement passager et ncessaire au milieu des srieux travaux de la vie: de tels hommes ne sauraient jamais acqurir la connaissance assez approfondie de l'art littraire pour en sentir les dlicatesses; les petites nuances leur chappent. N'ayant qu'un temps fort court donner aux lettres, ils veulent le mettre profit tout entier. Ils aiment les livres qu'on se procure sans peine, qui se lisent vite, qui n'exigent point de recherches savantes pour tre compris. Ils demandent des beauts faciles qui se livrent d'elles-mmes et dont on puisse jouir sur l'heure; il leur faut surtout de l'inattendu et du nouveau. Habitus une existence pratique, conteste, monotone, ils ont besoin d'motions vives et rapides, de clarts soudaines, de vrits ou d'erreurs brillantes qui les tirent l'instant d'eux-mmes et les introduisent tout coup, et comme par violence, au milieu du sujet. Qu'ai-je besoin d'en dire davantage? et qui ne comprend, sans que je l'exprime, ce qui va suivre? Prise dans son ensemble, la littrature des sicles dmocratiques ne saurait prsenter, ainsi que dans les temps d'aristocratie, l'image de l'ordre, de la rgularit, de la science et de l'art; la forme s'y trouvera, d'ordinaire, nglige et parfois mprise. Le style s'y montrera souvent bizarre, incorrect, surcharg et mou, et presque toujours

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

61

hardi et vhment. Les auteurs y viseront la rapidit de l'excution plus qu' la perfection des dtails. Les petits crits y seront plus frquents que les gros livres, l'esprit que l'rudition, l'imagination que la profondeur; il y rgnera une force inculte et presque sauvage dans la pense, et souvent une varit trs grande et une fcondit singulire dans ses produits. On tchera d'tonner plutt que de plaire, et l'on s'efforcera d'entraner les passions plus que de charmer le got. Il se rencontrera sans doute de loin en loin des crivains qui voudront marcher dans une autre voie, et, s'ils ont un mrite suprieur, ils russiront, en dpit de leurs dfauts et de leurs qualits, se faire lire; mais ces exceptions seront rares, et ceux mmes qui, dans l'ensemble de leurs ouvrages, seront ainsi sortis du commun usage, y rentreront toujours par quelques dtails. Je viens de peindre deux tats extrmes; mais les nations ne vont point tout coup du premier au second; elles n'y arrivent que graduellement et travers des nuances infinies. Dans le passage qui conduit un peuple lettr de l'un l'autre, il survient presque toujours un moment o, le gnie littraire des nations dmocratiques se rencontrant avec celui des aristocraties, tous deux semblent vouloir rgner d'accord sur l'esprit humain. Ce sont l des poques passagres, mais trs brillantes on a alors la fcondit sans exubrance, et le mouvement sans confusion. Telle fut la littrature franaise du XVIIIe sicle. J'irais plus loin que ma pense, si je disais que la littrature d'une nation est toujours subordonne son tat social et sa constitution politique. Je sais que, indpendamment de ces causes, il en est plusieurs autres qui donnent de certains caractres aux oeuvres littraires; Mais celles-l me paraissent les principales. Les rapports qui existent entre l'tat social et politique d'un peuple et le gnie de ses crivains sont toujours trs nombreux; qui connat l'un, n'ignore jamais compltement l'autre.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

62

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XlV
DE L'INDUSTRIE LITTRAIRE

Retour la table des matires

La dmocratie ne fait pas seulement pntrer le got des lettres dans les classes industrielles, elle introduit l'esprit industriel au sein de la littrature. Dans les aristocraties, les lecteurs sont difficiles et peu nombreux; dans les dmocraties, il est moins malais de leur plaire, et leur nombre est prodigieux. Il rsulte de l que, chez les peuples aristocratiques, on ne doit esprer de russir qu'avec d'immenses efforts, et que ces efforts, qui peuvent donner beaucoup de gloire, ne sauraient jamais procurer beaucoup d'argent; tandis que, chez les nations dmocratiques, un crivain peut se flatter d'obtenir bon march une mdiocre renomme et une grande fortune. Il n'est pas ncessaire pour cela qu'on l'admire, il suffit qu'on le gote. La foule toujours croissante des lecteurs et le besoin continuel qu'ils ont du nouveau assurent le dbit d'un livre qu'ils n'estiment gure. Dans les temps de dmocratie, le public en agit souvent avec les auteurs comme le font d'ordinaire les rois avec leurs courtisans; il les enrichit et les mprise. Que faut-il de plus aux mes vnales qui naissent dans les cours, ou qui sont dignes d'y vivre? Les littratures dmocratiques fourmillent toujours de ces auteurs qui n'aperoivent dans les lettres qu'une industrie, et, pour quelques grands crivains qu'on y voit, on y compte par milliers des vendeurs d'ides.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

63

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XV
Pourquoi l'tude de la littrature grecque et latine est particulirement utile dans les socits dmocratiques

Retour la table des matires

Ce qu'on appelait le peuple dans les rpubliques les plus dmocratiques de l'Antiquit ne ressemblait gure ce que nous nommons le peuple. Athnes, tous les citoyens prenaient part aux affaires publiques; mais il n'y avait que vingt mille citoyens sur plus de trois cent cinquante mille habitants; tous les autres taient esclaves et remplissaient la plupart des fondions qui appartiennent de nos jours au peuple et mme aux classes moyennes. Athnes, avec son suffrage universel, n'tait donc, aprs tout, qu'une rpublique aristocratique o tous les nobles avaient un droit gal au gouvernement. Il faut considrer la lutte des patriciens et des plbiens de Rome sous le mme jour et n'y voir qu'une querelle intestine entre les cadets et les ans de la mme famille. Tous tenaient en effet l'aristocratie, et en avaient l'esprit. On doit, de plus, remarquer que, dans toute l'Antiquit, les livres ont t rares et chers, et qu'on a prouv une grande difficult les reproduire et les faire circuler. Ces circonstances venant concentrer dans un petit nombre d'hommes le got et l'usage des lettres formaient comme une petite aristocratie littraire de l'lite d'une grande aristocratie politique. Aussi rien n'annonce que, chez les Grecs et les Romains, les lettres aient jamais t traites comme une industrie.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

64

Ces peuples, qui ne formaient pas seulement des aristocraties, mais qui taient encore des nations trs polices et trs libres, ont donc d donner leurs productions littraires les vices particuliers et les qualits spciales qui caractrisent la littrature dans les sicles aristocratiques. Il suffit, en effet, de jeter les yeux sur les crits que nous a laisss l'Antiquit pour dcouvrir que, si les crivains y ont quelquefois manqu de varit et de fcondit dans les sujets, de hardiesse, de mouvement et de gnralisation dans la pense, ils ont toujours fait voir un art et un soin admirables dans les dtails; rien dans leurs oeuvres ne semble fait la hte ni au hasard; tout y est crit pour les connaisseurs, et la recherche de la beaut idale s'y montre sans cesse. Il n'y a pas de littrature qui mette plus en relief que celle des Anciens les qualits qui manquent naturellement aux crivains des dmocraties. Il n'existe donc point de littrature qu'il convienne mieux d'tudier dans les sicles dmocratiques. Cette tude est, de toutes, la plus propre combattre les dfauts littraires inhrents ces sicles; quant leurs qualits naturelles, elles natront bien toutes seules sans qu'il soit ncessaire d'apprendre les acqurir. C'est ici qu'il est besoin de bien s'entendre. Une tude peut tre utile la littrature d'un peuple et ne point tre approprie ses besoins sociaux et politiques. Si l'on s'obstinait n'enseigner que les belles-lettres, dans une socit o chacun serait habituellement conduit faire de violents efforts pour accrotre sa fortune ou pour la maintenir, on aurait des citoyens trs polis et trs dangereux; car l'tat social et politique leur donnant, tous les jours, des besoins que l'ducation ne leur apprendrait jamais satisfaire, ils troubleraient l'tat, au nom des Grecs et des Romains, au lieu de le fconder par leur industrie. Il est vident que, dans les socits dmocratiques, l'intrt des individus, aussi bien que la sret de l'tat, exige que l'ducation du plus grand nombre soit scientifique, commerciale et industrielle plutt que littraire. Le grec et le latin ne doivent pas tre enseigns dans toutes les coles; mais il importe que ceux que leur naturel ou leur fortune destine cultiver les lettres ou prdispose les goter trouvent des coles o l'on puisse se rendre parfaitement matre de la littrature antique et se pntrer entirement de son esprit. Quelques universits excellentes vaudraient mieux, pour atteindre ce rsultat, qu'une multitude de mauvais collges o des tudes superflues qui se font mal empchent de bien faire des tudes ncessaires. Tous ceux qui ont l'ambition d'exceller dans les lettres, chez les nations dmocratiques, doivent souvent se nourrir des oeuvres de l'Antiquit. C'est une hygine salutaire. Ce n'est pas que je considre les productions littraires des Anciens comme irrprochables. Je pense seulement qu'elles ont des qualits spciales qui peuvent merveilleusement servir contrebalancer nos dfauts particuliers. Elles nous soutiennent par le bord o nous penchons.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

65

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XVI
Comment la dmocratie amricaine a modifi la langue anglaise

Retour la table des matires

Si ce que j'ai dit prcdemment, propos des lettres en gnral, a t bien compris du lecteur, il concevra sans peine quelle espce d'influence l'tat social et les institutions dmocratiques peuvent exercer sur la langue elle-mme, qui est le premier instrument de la pense. Les auteurs amricains vivent plus, vrai dire, en Angleterre que dans leur propre pays, puisqu'ils tudient sans cesse les crivains anglais et les prennent chaque jour pour modle. Il n'en est pas ainsi de la population elle-mme: celle-ci est soumise plus immdiatement aux causes particulires qui peuvent agir sur les tats-Unis. Ce n'est donc point au langage crit, mais au langage parl, qu'il faut faire attention, si l'on veut apercevoir les modifications que l'idiome d'un peuple aristocratique peut subir en devenant la langue d'une dmocratie. Des Anglais instruits, et apprciateurs plus comptents de ces nuances dlicates que je ne puis l'tre moi-mme, m'ont souvent assur que les classes claires des tats-Unis diffraient notablement, par leur langage, des classes claires de la Grande-Bretagne. Ils ne se plaignaient pas seulement de ce que les Amricains avaient mis en usage beaucoup de mots nouveaux; la diffrence et l'loignement des pays et suffit pour l'expliquer; mais de ce que ces mots nouveaux taient particulirement emprunts, soit au jargon des partis, soit aux arts mcaniques, ou la langue des affaires. Ils ajoutaient que les anciens mots anglais taient souvent pris par les Amricains dans

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

66

une acception nouvelle. Ils disaient enfin que les habitants des tats-Unis entremlaient frquemment les styles d'une manire singulire, et qu'ils plaaient quelquefois ensemble des mots qui, dans le langage de la mre patrie, avaient coutume de s'viter. Ces remarques, qui me furent faites plusieurs reprises par des gens qui me parurent mriter d'tre crus, me portrent moi-mme rflchir sur ce sujet, et mes rflexions m'amenrent, par la thorie, au mme point o ils taient arrivs par la pratique. Dans les aristocraties, la langue doit naturellement participer au repos o se tiennent toutes choses. On fait peu de mots nouveaux, parce qu'il se fait peu de choses nouvelles; et, fit-on des choses nouvelles, on s'efforcerait de les peindre avec les mots connus et dont la tradition a fix le sens. S'il arrive que l'esprit humain s'y agite enfin de lui-mme, ou que la lumire, pntrant du dehors, le rveille, les expressions nouvelles qu'on cre ont un caractre savant, intellectuel et philosophique qui indique qu'elles ne doivent pas la naissance une dmocratie. Lorsque la chute de Constantinople eut fait refluer les sciences et les lettres vers l'Occident, la langue franaise se trouva presque tout coup envahie par une multitude de mots nouveaux, qui tous avaient leur racine dans le grec et le latin. On vit alors en France un nologisme rudit, qui n'tait l'usage que des classes claires, et dont les effets ne se firent jamais sentir ou ne parvinrent qu' la longue jusqu'au peuple. Toutes les nations de l'Europe donnrent successivement le mme spectacle. Le seul Milton a introduit dans la langue anglaise plus de six cents mots, presque tous tirs du latin, du grec et de l'hbreu. Le mouvement perptuel qui rgne au sein d'une dmocratie tend, au contraire, y renouveler sans cesse la face de la langue comme celle des affaires. Au milieu de cette agitation gnrale et de ce concours de tous les esprits, il se forme un grand nombre d'ides nouvelles; des ides anciennes se perdent ou reparaissent; ou bien elles se subdivisent en petites nuances infinies. Il s'y trouve donc souvent des mots qui doivent sortir de l'usage, et d'autres qu'il faut y faire entrer. Les nations dmocratiques aiment d'ailleurs le mouvement pour lui-mme. Cela se voit dans la langue aussi bien que dans la politique. Alors qu'elles n'ont pas le besoin de changer les mots, elles en sentent quelquefois le dsir. Le gnie des peuples dmocratiques ne se manifeste pas seulement dans le grand nombre de nouveaux mots qu'ils mettent en usage, mais encore dans la nature des ides que ces mots nouveaux reprsentent. Chez ces peuples, c'est la majorit qui fait la loi en matire de langue, ainsi qu'en tout le reste. Son esprit se rvle l comme ailleurs. Or, la majorit est plus occupe d'affaires que d'tudes, d'intrts politiques et commerciaux que de spculations philosophiques ou de belles-lettres. La plupart des mots crs ou admis par elle porteront l'empreinte de ces habitudes; ils serviront principalement exprimer les besoins de l'industrie, les passions des partis ou les dtails de l'administration publique. C'est de

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

67

ce ct-l que la langue s'tendra sans cesse, tandis qu'au contraire elle abandonnera peu peu le terrain de la mtaphysique et de la thologie. Quant la source o les nations dmocratiques puisent leurs mots nouveaux, et la manire dont elles s'y prennent pour les fabriquer, il est facile de les dire. Les hommes qui vivent dans les pays dmocratiques ne savent gure la langue qu'on parlait Rome et Athnes, et ils ne se soucient point de remonter jusqu' l'Antiquit, pour y trouver l'expression qui leur manque. S'ils ont quelquefois recours aux savantes tymologies, c'est d'ordinaire la vanit qui les leur fait chercher au fond des langues mortes, et non l'rudition qui les offre naturellement leur esprit. Il arrive mme quelquefois que ce sont les plus ignorants d'entre eux qui en font le plus d'usage. Le dsir tout dmocratique de sortir de sa sphre les porte souvent vouloir rehausser une profession trs grossire par un nom grec ou latin. Plus le mtier est bas et loign de la science, plus le nom est pompeux et rudit. C'est ainsi que nos danseurs de corde se sont transforms en acrobates et en funambules A dfaut de langues mortes, les peuples dmocratiques empruntent volontiers des mots aux langues vivantes; car ils communiquent sans cesse entre eux, et les hommes des diffrents pays s'imitent volontiers, parce qu'ils se ressemblent chaque jour davantage. Mais c'est principalement dans leur propre langue que les peuples dmocratiques cherchent les moyens d'innover. Ils reprennent de temps en temps, dans leur vocabulaire, des expressions oublies qu'ils remettent en lumire, ou bien ils retirent une classe particulire de citoyens un terme qui lui est propre, pour le faire entrer avec un sens figur dans le langage habituel; une multitude d'expressions qui n'avaient d'abord appartenu qu' la langue spciale d'un parti ou d'une profession, se trouvent ainsi entranes dans la circulation gnrale. L'expdient le plus ordinaire qu'emploient les peuples dmocratiques pour innover en fait de langage consiste donner une expression dj en usage un sens inusit. Cette mthode-l est trs simple, trs prompte et trs commode. Il ne faut pas de science pour s'en bien servir, et l'ignorance mme en facilite l'emploi. Mais elle fait courir de grands prils la langue. Les peuples dmocratiques, en doublant ainsi le sens d'un mot, rendent quelquefois douteux celui qu'ils lui laissent et celui qu'ils lui donnent. Un auteur commence par dtourner quelque peu une expression connue de son sens primitif, et, aprs l'avoir ainsi modifie, il l'adapte de son mieux son sujet. Un autre survient qui attire la signification d'un autre ct; un troisime l'entrane avec lui dans une nouvelle route; et, comme il n'y a point d'arbitre commun, point de tribunal permanent qui puisse fixer dfinitivement le sens du mot, celui-ci reste dans une situation ambulatoire. Cela fait que les crivains n'ont presque jamais l'air de s'attacher une seule pense, mais qu'ils semblent toujours viser au milieu d'un groupe d'ides, laissant au lecteur le soin de juger celle qui est atteinte. Ceci est une consquence fcheuse de la dmocratie. J'aimerais mieux qu'on hrisst la langue de mots chinois, tartares ou hurons, que de rendre incertain le sens des mots franais. L'harmonie et l'homognit ne sont que des beauts secondaires du langage. Il y a beaucoup de convention dans ces sortes de choses, et l'on peut la rigueur s'en passer. Mais il n'y a pas de bonne langue sans termes clairs.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

68

L'galit apporte ncessairement plusieurs autres changements au langage. Dans les sicles aristocratiques, o chaque nation tend se tenir l'cart de toutes les autres et aime avoir une physionomie qui lui soit propre, il arrive souvent que plusieurs peuples qui ont une origine commune deviennent cependant fort trangers les uns aux autres, de telle sorte que, sans cesser de pouvoir tous s'entendre, ils ne parlent plus tous de la mme manire. Dans ces mmes sicles, chaque nation est divise en un certain nombre de classes qui se voient peu et ne se mlent point; chacune de ces classes prend et conserve invariablement des habitudes intellectuelles qui ne sont propres qu' elle, et adopte de prfrence certains mots et certains termes qui passent ensuite de gnration en gnration comme des hritages. On rencontre alors dans le mme idiome une langue de pauvres et une langue de riches, une langue de roturiers et une langue de nobles, une langue savante et une langue vulgaire. Plus les divisions sont profondes et les barrires infranchissables, plus il doit en tre ainsi. Je parierais volontiers que, parmi les castes de l'Inde, le langage varie prodigieusement, et qu'il se trouve presque autant de diffrence entre la langue d'un paria et celle d'un brame qu'entre leurs habits. Quand, au contraire, les hommes, n'tant plus tenus leur place, se voient et se communiquent sans cesse, que les castes sont dtruites et que les classes se renouvellement et se confondent, tous les mots de la langue se mlent. Ceux qui ne peuvent pas convenir au plus grand nombre prissent; le reste forme une masse commune o chacun prend peu prs au hasard. Presque tous les diffrents dialectes qui divisaient les idiomes de l'Europe tendent visiblement s'effacer; il n'y a pas de patois dans le Nouveau Monde, et ils disparaissent chaque jour de l'Ancien. Cette rvolution dans l'tat social influe aussi bien sur le style que sur la langue. Non seulement tout le monde se sert des mmes mots, mais on s'habitue employer indiffremment chacun d'eux. Les rgles que le style avait cres sont presque dtruites. On ne rencontre gure d'expressions qui, par leur nature, semblent vulgaires, et d'autres qui paraissent distingues. Des individus sortis de rangs divers ayant amen avec eux, partout o ils sont parvenus, les expressions et les termes dont ils avaient l'usage, l'origine des mots s'est perdue comme celle des hommes, et il s'est fait une confusion dans le langage comme dans la socit. Je sais que dans la classification des mots, il se rencontre des rgles qui ne tiennent pas une forme de socit plutt qu' une autre, mais qui drivent de la nature mme des choses. Il y a des expressions et des tours qui sont vulgaires parce que les sentiments qu'ils doivent exprimer sont rellement bas, et d'autres qui sont relevs parce que les objets qu'ils veulent peindre sont naturellement fort hauts. Les rangs, en se mlant, ne feront jamais disparatre ces diffrences. Mais l'galit ne peut manquer de dtruire ce qui est purement conventionnel et arbitraire dans les formes de la pense. Je ne sais mme si la classification ncessaire, que j'indiquais plus haut, ne sera pas toujours moins respecte chez un peuple dmocratique que chez un autre; parce que, chez un pareil peuple, il ne se trouve point d'hommes que leur ducation, leurs lumires et leurs loisirs disposent d'une manire permanente tudier les lois naturelles du langage et qui les fassent respecter en les observant eux-mmes.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

69

Je ne veux point abandonner ce sujet sans peindre les langues dmocratiques par un dernier trait qui les caractrisera plus peut-tre que tous les autres. J'ai montr prcdemment que les peuples dmocratiques avaient le got et souvent la passion des ides gnrales ; cela tient des qualits et des dfauts qui leur sont propres. Cet amour des ides gnrales se manifeste, dans les langues dmocratiques, par le continuel usage des termes gnriques et des mots abstraits, et par la manire dont on les emploie. C'est l le grand mrite et la grande faiblesse de ces langues. Les peuples dmocratiques aiment passionnment les termes gnriques et les mots abstraits, parce que ces expressions agrandissent la pense et, permettant de renfermer en peu d'espace beaucoup d'objets, aident le travail de l'intelligence. Un crivain dmocratique dira volontiers d'une manire abstraite les capacits pour les hommes capables, et sans entrer dans le dtail des choses auxquelles cette capacit s'applique. Il parlera des actualits pour peindre d'un seul coup les choses qui se passent en ce moment sous ses yeux, et il comprendra sous le mot ventualits tout ce qui peut arriver dans l'univers partir du moment o il parle. Les crivains dmocratiques font sans cesse des mots abstraits de cette espce, ou ils prennent dans un sens de plus en plus abstrait les mots abstraits de la langue. Bien plus, pour rendre le discours plus rapide, ils personnifient l'objet de ces mots abstraits et le font agir comme un individu rel. Ils diront que la force des choses veut que les capacits gouvernent. Je ne demande pas mieux que d'expliquer ma pense par mon propre exemple: J'ai souvent fait usage du mot galit dans un sens absolu; j'ai, de plus, personnifi l'galit en plusieurs endroits, et c'est ainsi qu'il m'est arriv de dire que l'galit faisait de certaines choses, ou s'abstenait de certaines autres. On peut affirmer que les hommes du sicle de Louis XIV n'eussent point parl de cette sorte; il ne serait jamais venu dans lesprit d'aucun d'entre eux d'user du mot galit sans l'appliquer une chose particulire, et ils auraient plutt renonc s'en servir que de consentir faire l'galit une personne vivante. Ces mots abstraits qui remplissent les langues dmocratiques, et dont on fait usage tout propos sans les rattacher aucun fait particulier, agrandissent et voilent la pense; ils rendent l'expression plus rapide et l'ide moins nette. Mais, en fait de langage, les peuples dmocratiques aiment mieux l'obscurit que le travail. Je ne sais d'ailleurs si le vague n'a point un certain charme secret pour ceux qui partent et qui crivent chez ces peuples. Les hommes qui y vivent tant souvent livrs aux efforts individuels de leur intelligence, sont presque toujours travaills par le doute. De plus comme leur situation change sans cesse, ils ne sont jamais tenus fermes aucune de leurs opinions par l'immobilit mme de leur fortune, Les hommes qui habitent les pays dmocratiques ont donc souvent des penses vacillantes; il leur faut des expressions trs larges pour les renfermer. Comme ils ne

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

70

savent jamais si l'ide qu'ils expriment aujourd'hui conviendra la situation nouvelle 4utotit demain, ils conoivent naturellement le got des termes abstraits. Un mot abstrait est comme une bote double fond : on y met les ides que l'on dsire, et on les en retire sans que personne le voie. Chez tous les peuples, les termes gnriques et abstraits forment le fond du langage; je ne prtends donc point qu'on ne rencontre ces mots que dans les langues dmocratiques; je dis seulement que la tendance des hommes, dans les temps d'galit , est d'augmenter particulirement le nombre des mots de cette espce; de les prendre toujours isolment dans leur acception la plus abstraite, et d'en faire usage tout propos, lors mme que le besoin du discours ne le requiert point.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

71

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XVII
DE QUELQUES SOURCES DE POSIE CHEZ LES NATIONS DMOCRATIQUES

Retour la table des matires

On a donn plusieurs significations fort diverses au mot posie. Ce serait fatiguer les lecteurs que de rechercher avec eux lequel de ces diffrents sens il convient le mieux de choisir; je prfre leur dire sur-le-champ celui que j'ai choisi. L posie, a mes yeux, est la recherche et la peinture de l'idal. Celui qui, retranchant une partie de ce qui existe, ajoutant quelques traits imaginaires au tableau, combinant certaines circonstances relles, mais dont le concours ne se rencontre pas, complte, agrandit la nature, celui-l est le pote. Ainsi, la posie n'aura pas pour but de reprsenter le vrai, mais de l'orner, et d'offrit l'esprit une image suprieure. Les vers me paratront comme le beau idal du langage, et, dans ce sens, ils seront minemment potiques; mais, eux seuls, ils ne constitueront pas la posie. Je veux rechercher si parmi les actions, les sentiments et les ides des peuples dmocratiques, il ne s'en rencontre pas quelques-uns qui se prtent l'imagination de

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

72

l'idal et qu'on doive, pour cette raison, considrer comme des sources naturelles de posie. Il faut d'abord reconnatre que le got de l'idal et le plaisir que l'on prend en voir la peinture ne sont jamais aussi vifs et aussi rpandus chez un peuple dmocratique qu'au sein d'une aristocratie. Chez les nations aristocratiques, il arrive quelquefois que le corps agit comme de lui-mme, tandis que l'me est plonge dans un repos qui lui pse. Chez ces nations, le peuple lui-mme fait souvent voir des gots potiques, et son esprit s'lance parfois au-del et au-dessus de ce qui l'environne. Mais, dans les dmocraties, l'amour des jouissances matrielles, l'ide du mieux, la concurrence, le charme prochain du succs, sont comme autant d'aiguillons qui prcipitent les pas de chaque homme dans la carrire qu'il a embrasse et lui dfendent de s'en carter un seul moment. Le principal effort de l'me va de ce ct. L'imagination n'est point teinte, mais elle s'adonne presque exclusivement concevoir l'utile et reprsenter le rel. L'galit ne dtourne pas seulement les hommes de la peinture de l'idal; elle diminue le nombre des objets peindre. L'aristocratie, en tenant la socit immobile, favorise la fermet et la dure des religions positives, comme la stabilit des institutions politiques. Non seulement elle maintient l'esprit humain dans la foi, mais elle le dispose adopter une foi plutt qu'une autre. Un peuple aristocratique sera toujours enclin placer des puissances intermdiaires entre Dieu et l'homme. On peut dire qu'en ceci l'aristocratie se montre trs favorable la posie. Quand l'univers est peupl d'tres surnaturels qui ne tombent point sous les sens, mais que l'esprit dcouvre, l'imagination se sent l'aise, et les potes, trouvant mille sujets divers peindre, rencontrent des spectateurs sans nombre prts s'intresser leurs tableaux. Dans les sicles dmocratiques, il arrive, au contraire, quelquefois, que les croyances s'en vont flottantes comme les lois. Le doute ramne alors l'imagination des potes sur la terre et les renferme dans le monde visible et rel. Lors mme que l'galit n'branle point les religions, elle les simplifie; elle dtourne l'attention des agents secondaires pour la porter principalement sur le souverain matre. L'aristocratie conduit naturellement l'esprit humain la contemplation du pass, et l'y fixe. La dmocratie, au contraire, donne aux hommes une sorte de dgot instinctif pour ce qui est ancien. En cela, l'aristocratie est bien plus favorable la posie: car les choses grandissent d'ordinaire et se voilent mesure qu'elles s'loignent; et, sous ce double rapport, elles prtent davantage la peinture de l'idal. Aprs avoir t la posie le pass, l'galit lui enlve en partie le prsent.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

73

Chez les peuples aristocratiques, il existe un certain nombre d'individus privilgis, dont l'existence est pour ainsi dire en dehors et au-dessus de la condition humaine; le pouvoir, la richesse, la gloire, l'esprit, la dlicatesse et la distinction en toutes choses paraissent appartenir en propre a ceux-l. La foule ne les voit jamais de fort prs, ou ne les suit point dans les dtails ; on a peu faire pour rendre potique la peinture de ces hommes. D'une autre part, il existe chez ces mmes peuples des classes ignorantes, humbles et asservies; et celles-ci prtent la posie, par l'excs mme de leur grossiret et de leur misre, comme les autres par leur raffinement et leur grandeur. De plus, les diffrentes classes dont un peuple aristocratique se compose tant fort spares les unes des autres et se connaissant mal entre elles, l'imagination peut toujours, en les reprsentant, ajouter ou ter quelque chose au rel. Dans les socits dmocratiques, o les hommes sont tous trs petits et fort semblables, chacun, en s'envisageant soi-mme, voit l'instant tous les autres. Les potes qui vivent dans les sicles dmocratiques ne sauraient donc jamais prendre un homme en particulier pour sujet de leur tableau; car un objet d'une grandeur mdiocre, et qu'on aperoit distinctement de tous les cts, ne prtera jamais l'idal. Ainsi donc l'galit, en s'tablissant sur la terre, tarit la plupart des sources anciennes de la posie. Essayons de montrer comment elle en dcouvre de nouvelles. Quand le doute eut dpeupl le ciel, et que les progrs de l'galit eurent rduit chaque homme des proportions mieux connues et plus petites, les potes, n'imaginant pas encore ce qu'ils pouvaient mettre la place de ces grands objets qui fuyaient avec l'aristocratie, tournrent les yeux vers la nature inanime. Perdant de vue les hros et les dieux, ils entreprirent d'abord de peindre des fleuves et des montagnes. Cela donna naissance, dans le sicle dernier, la posie qu'on a appele, par excellence, descriptive. Quelques-uns ont pens que cette peinture embellie des choses matrielles et inanimes qui couvrent la terre, tait la posie propre aux sicles dmocratiques; mais je pense que c'est une erreur. Je crois qu'elle ne reprsente qu'une poque de passage. Je suis convaincu qu' la longue la dmocratie dtourne l'imagination de tout ce qui est extrieur l'homme, pour ne la fixer que sur l'homme. Les peuples dmocratiques peuvent bien s'amuser un moment considrer la nature; mais ils ne s'animent rellement qu' la vue d'eux-mmes. C'est de ce ct seulement que se trouvent chez ces peuples les sources naturelles de la posie, et il est permis de croire que tous les potes qui ne voudront point y puiser perdront tout empire sur l'me de ceux qu'ils prtendent charmer, et qui finiront par ne plus avoir que de froids tmoins de leurs transports. J'ai fait voir comment l'ide du progrs et de la perfectibilit indfinie de l'espce humaine tait propre aux ges dmocratiques.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

74

Les peuples dmocratiques ne s'inquitent gure de ce qui a t, mais ils rvent volontiers ce qui sera, et, de ce ct, leur imagination n'a point de limites; elle s'y tend et s'y agrandit sans mesure. Ceci offre une vaste carrire aux potes et leur permet de reculer loin de lil leur tableau. La dmocratie, qui ferme le pass la posie, lui ouvre l'avenir. Tous les citoyens qui composent une socit dmocratique tant peu prs gaux et semblables, la posie ne saurait s'attacher aucun d'entre eux; mais la nation ellemme s'offre son pinceau. La similitude de tous les individus, qui rend chacun d'eux sparment impropre devenir l'objet de la posie, permet aux potes de les renfermer tous dans une mme image et de considrer enfin le peuple lui-mme. Les nations dmocratiques aperoivent plus clairement que toutes les autres leur propre figure, et cette grande figure prte merveilleusement la peinture de l'idal. Je conviendrai aisment que les Amricains n'ont point de potes; je ne saurais admettre de mme qu'ils n'ont point d'ides potiques. On s'occupe beaucoup en Europe des dserts de l'Amrique, mais les Amricains eux-mmes n'y songent gure. Les merveilles de la nature inanime les trouvent insensibles et ils n'aperoivent pour ainsi dire les admirables forts qui les environnent qu'au moment o elles tombent sous leurs coups. Leur oeil est rempli d'un autre spectacle. Le peuple amricain se voit marcher lui-mme travers ces dserts, desschant les marais, redressant les fleuves, peuplant la solitude et domptant la nature. Cette image magnifique d'eux-mmes ne s'offre pas seulement de loin en loin l'imagination des Amricains; on peut dire qu'elle suit chacun d'entre eux dans les moindres de ses actions comme dans les principales, et qu'elle reste toujours suspendue devant son intelligence. On ne saurait rien concevoir de si petit, de si terne, de si rempli de misrables intrts, de si antipotique, en un mot, que la vie d'un homme aux tats-Unis; mais , parmi les penses qui la dirigent, il s'en rencontre toujours une qui est pleine de posie, et celle-l est comme le nerf cach qui donne la vigueur tout le reste. Dans les sicles aristocratiques, chaque peuple, comme chaque individu, est enclin se tenir immobile et spar de tous les autres. Dans les sicles dmocratiques, l'extrme mobilit des hommes et leurs impatients dsirs font qu'ils changent sans cesse de place, et que les habitants des diffrents pays se mlent, se voient, s'coutent et s'empruntent. Ce ne sont donc pas seulement les membres d'une mme nation qui deviennent semblables; les nations elles-mmes s'assimilent, et toutes ensemble ne forment plus lil du spectateur qu'une vaste dmocratie dont chaque citoyen est un peuple. Cela met pour la premire fois au grand jour la figure du genre humain. Tout ce qui se rapporte l'existence du genre humain pris en entier, ses vicissitudes, son avenir, devient une mine trs fconde pour la posie. Les potes qui vcurent dans les ges aristocratiques ont fait d'admirables peintures en prenant pour sujets certains incidents de la vie d'un peuple ou d'un homme, mais aucun d'entre eux n'a jamais os renfermer dans son tableau les destines de

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

75

l'espce humaine, tandis que les potes qui crivent dans les ges dmocratiques peuvent l'entreprendre. Dans le mme temps que chacun, levant les yeux au-dessus de son pays, commence enfin apercevoir l'humanit elle-mme, Dieu se manifeste de plus en plus l'esprit humain dans sa pleine et entire majest. Si dans les sicles dmocratiques la foi aux religions positives est souvent chancelante, et que les croyances des puissances intermdiaires, quelque nom qu'on leur donne, s'obscurcissent, d'autre part les hommes sont disposs concevoir une ide beaucoup plus vaste de la Divinit elle-mme, et son intervention dans les affaires humaines leur apparat sous un jour nouveau et plus grand. Apercevant le genre humain comme un seul tout, ils conoivent aisment qu'un mme dessein prside ses destines, et, dans les actions de chaque individu, ils sont ports reconnatre la trace de ce plan gnral et constant suivant lequel Dieu conduit l'espce. Ceci peut encore tre considr comme une source trs abondante de posie, qui s'ouvre dans ces sicles. Les potes dmocratiques paratront toujours petits et froids s'ils essayent de donner des dieux, des dmons ou des anges, des formes corporelles, et s'ils cherchent les faire descendre du ciel pour se disputer la terre. Mais, s'ils veulent rattacher les grands vnements qu'ils retracent aux desseins gnraux de Dieu sur l'univers, et, sans montrer la main du souverain matre, faire pntrer dans sa pense, ils seront admirs et compris, car l'imagination de leurs contemporains suit d'elle-mme cette route. On peut galement prvoir que les potes qui vivent dans les ges dmocratiques peindront des passions et des ides plutt que des personnes et des actes. Le langage, le costume et les actions journalires des hommes dans les dmocraties se refusent l'imagination de l'idal. Ces choses ne sont pas potiques par elles-mmes, et elles cesseraient d'ailleurs de l'tre, par cette raison qu'elles sont trop bien connues de tous ceux auxquels on entreprendrait d'en parler. Cela force les potes percer sans cesse au-dessous de la surface extrieure que les sens leur dcouvrent, afin d'entrevoir l'me elle-mme. Or, il n'y a rien qui prte plus la peinture de l'idal que l'homme ainsi envisag dans les profondeurs de sa nature immatrielle. Je n'ai pas besoin de parcourir le ciel et la terre pour dcouvrir un objet merveilleux plein de contrastes, de grandeurs et de petitesses infinies, d'obscurits profondes et de singulires clarts, capable la fois de faire natre la piti, l'admiration, le mpris, la terreur. Je n'ai qu' me considrer moi-mme: l'homme sort du nant, traverse le temps et va disparatre pour toujours dans le sein de Dieu. On ne le voit qu'un moment errer sur la limite des deux abmes o il se perd. Si l'homme s'ignorait compltement, il ne serait point potique; car on ne peut peindre ce dont on n'a pas l'ide. S'il se voyait clairement, son imagination resterait oisive et n'aurait rien ajouter au tableau. Mais l'homme est assez dcouvert pour qu'il aperoive quelque chose de lui-mme, et assez voil pour que le reste s'enfonce

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

76

dans des tnbres impntrables, parmi lesquelles il plonge sans cesse, et toujours en vain, afin d'achever de se saisir. Il ne faut donc pas s'attendre ce que, chez les peuples dmocratiques, la posie vive de lgendes, qu'elle se nourrisse de traditions et d'antiques souvenirs, qu'elle essaye de repeupler l'univers d'tres surnaturels auxquels les lecteurs et les potes eux-mmes ne croient plus, ni qu'elle personnifie froidement des vertus et des vices qu'on peut voir sous leur propre forme. Toutes ces ressources lui manquent; mais l'homme lui reste, et c'est assez pour elle. Les destines humaines, l'homme, pris a part de son temps et de son pays, et plac en face de la nature et de Dieu, avec ses passions, ses doutes, ses prosprits inoues et ses misres incomprhensibles, deviendront pour ces peuples l'objet principal et presque unique de la posie; et c'est ce dont on peut dj s'assurer si l'on considre ce qu'ont crit les plus grands potes qui aient paru depuis que le monde achve de tourner la dmocratie. Les crivains qui, de nos jours, ont si admirablement reproduit les traits de Childe-Harold, de Ren et de Jocelyn n'ont pas prtendu raconter les actions d'un homme; ils ont voulu illuminer et agrandir certains cts encore obscurs du cur humain. Ce sont l les pomes de la dmocratie. L'galit ne-dtruit donc pas tous les objets de la posie; elle les rend moins nombreux et plus vastes.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

77

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XVIII
Pourquoi les crivains et les orateurs amricains sont souvent boursoufls

Retour la table des matires

J'ai souvent remarqu que les Amricains, qui traitent en gnral les affaires dans un langage clair et sec, dpourvu de tout ornement, et dont l'extrme simplicit est souvent vulgaire, donnent volontiers dans le boursoufl, ds qu'ils veulent aborder le style potique. Ils se montrent alors pompeux sans relche d'un bout l'autre du discours, et l'on croirait, en les voyant prodiguer ainsi les images tout propos, qu'ils n'ont jamais rien dit simplement. Les Anglais tombent plus rarement dans un dfaut semblable. La cause de ceci peut tre indique sans beaucoup de peine. Dans les socits dmocratiques, chaque citoyen est habituellement occup contempler un trs petit objet, qui est lui-mme. S'il vient lever plus haut les yeux, il n'aperoit alors que l'image immense de la socit, ou la figure plus grande encore du genre humain. Il n'a que des ides trs particulires et trs claires, ou des notions trs gnrales et trs vagues; l'espace intermdiaire est vide. Quand on l'a tir de lui-mme, il s'attend donc toujours qu'on va lui offrir quelque objet prodigieux regarder, et ce n'est qu' ce prix qu'il consent s'arracher un moment aux petits soins compliqus qui agitent et charment sa vie.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

78

Ceci me parait expliquer assez bien pourquoi les hommes des dmocraties qui ont, en gnral, de si minces affaires, demandent leurs potes des conceptions si vastes et des peintures si dmesures. De leur ct, les crivains ne manquent gure d'obir ces instincts qu'ils partagent: ils gonflent leur imagination sans cesse, et, l'tendant outre mesure, ils lui font atteindre le gigantesque, pour lequel elle abandonne souvent le grand. De cette manire, ils esprent attirer sur-le-champ les regards de la foule et les fixer aisment autour d'eux, et ils russissent souvent le faire; car la foule, qui ne cherche dans la posie que des objets trs vastes, n'a pas le temps de mesurer exactement les proportions de tous les objets qu'on lui prsente, ni le got assez sr pour apercevoir facilement en quoi ils sont disproportionns. L'auteur et le public se corrompent la fois l'un par l'autre. Nous avons vu d'ailleurs que, chez les peuples dmocratiques, les sources de la posie taient belles, mais peu abondantes. On finit bientt par les puiser. Ne trouvant plus matire l'idal dans le rel et dans le vrai, les potes en sortent entirement et crent des monstres. Je n'ai pas peur que la posie des peuples dmocratiques se montre timide ni qu'elle se tienne trs prs de terre. J'apprhende plutt qu'elle ne se perde chaque instant dans les nuages, et qu'elle ne finisse par peindre des contres entirement imaginaires. Je crains que les oeuvres des potes dmocratiques n'offrent souvent des images immenses et incohrentes, des peintures surcharges, des composs bizarres, et que les tres fantastiques sortis de leur esprit ne fassent quelquefois regretter le monde rel.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

79

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XIX
Quelques observations sur le thtre des peuples dmocratiques

Retour la table des matires

Lorsque la rvolution qui a chang l'tat social et politique d'un peuple aristocratique commence se faire jour dans la littrature, c'est en gnral par le thtre qu'elle se produit d'abord, et c'est l qu'elle demeure toujours visible. Le spectateur d'une oeuvre dramatique est, en quelque sorte, pris au dpourvu par l'impression qu'on lui suggre. Il n'a pas le temps d'interroger sa mmoire, ni de consulter les habiles; il ne songe point combattre les nouveaux instincts littraires qui commencent se manifester en lui; il y cde avant de les connatre. Les auteurs ne tardent pas dcouvrir de quel ct incline ainsi secrtement le got du public. Ils tournent de ce ct-l leurs oeuvres; et les pices de thtre, aprs avoir servi faire apercevoir la rvolution littraire qui se prpare, achvent bientt de l'accomplir. Si vous voulez juger d'avance la littrature d'un peuple qui tourne la dmocratie, tudiez son thtre. Les pices de thtre forment d'ailleurs, chez les nations aristocratiques ellesmmes, la portion la plus dmocratique de la littrature. Il n'y a pas de jouissance littraire plus porte de la foule que celles qu'on prouve la vue de la scne. Il ne faut ni prparation ni tude pour les sentir. Elles vous saisissent au milieu de vos proccupations et de votre ignorance. Lorsque l'amour encore moiti grossier des plaisirs de l'esprit commence pntrer dans une classe de citoyens, il la pousse aussitt au thtre. Les thtres des nations aristocratiques ont toujours t remplis de spectateurs qui n'appartenaient point l'aristocratie. C'est au thtre seulement que les

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

80

classes suprieures se sont mles avec les moyennes et les infrieures, et qu'elles ont consenti sinon recevoir l'avis de ces dernires, du moins souffrir que celles-ci le donnassent. C'est au thtre que les rudits et les lettrs ont toujours eu le plus de peine faire prvaloir leur got sur celui du peuple, et se dfendre d'tre entrans eux-mmes par le sien. Le parterre y a souvent fait la loi aux loges. S'il est difficile une aristocratie de ne point laisser envahir le thtre par le peuple, on comprendra aisment que le peuple doit y rgner en matre lorsque, les principes dmocratiques ayant pntr dans les lois et dans les murs, les rangs se confondent et les intelligences se rapprochent comme les fortunes, et que la classe suprieure perd, avec ses richesses hrditaires, son pouvoir, ses traditions et ses loisirs. Les gots et les instincts naturels aux peuples dmocratiques, en fait de littrature, se manifesteront donc d'abord au thtre, et on peut prvoir qu'ils s'y introduiront avec violence. Dans les crits, les lois littraires de l'aristocratie se modifieront peu peu d'une manire graduelle et pour ainsi dire lgale. Au thtre, elles seront renverses par des meutes. Le thtre met en relief la plupart des qualits et presque tous les vices inhrents aux littratures dmocratiques. Les peuples dmocratiques n'ont qu'une estime fort mdiocre pour l'rudition, et ils ne se soucient gure de ce qui se passait Rome et Athnes; ils entendent qu'on leur parle d'eux-mmes, et c'est le tableau du prsent qu'ils demandent. Aussi, quand les hros et les murs de l'Antiquit sont reproduits souvent sur la scne, et qu'on a soin d'y rester trs fidle aux traditions antiques, cela suffit pour en conclure que les classes dmocratiques ne dominent point encore au thtre. Racine s'excuse fort humblement, dans la prface de Britannicus, d'avoir fait entrer Junie au nombre des vestales, o, selon Aulu-Gelle, dit-il, on ne recevait personne au-dessous de six ans, ni au-dessus de dix . Il est croire qu'il n'et pas song s'accuser ou se dfendre d'un pareil crime, s'il avait crit de nos jours. Un semblable fait m'claire, non seulement sur l'tat de la littrature dans les temps o il a lieu, mais encore sur celui de la socit elle-mme. Un thtre dmocratique ne prouve point que la nation est en dmocratie; car, comme nous venons de le voir, dans les aristocraties mmes il peut arriver que les gots dmocratiques influent sur la scne; mais, quand l'esprit de l'aristocratie rgne seul au thtre, cela dmontre invinciblement que la socit tout entire est aristocratique, et l'on peut hardiment en conclure que cette mme classe rudite et lettre, qui dirige les auteurs, commande les citoyens et mne les affaires. Il est bien rare que les gots raffins et les penchants hautains de l'aristocratie, quand elle rgit le thtre, ne la portent point faire, pour ainsi dire, un choix dans la nature humaine. Certaines conditions sociales l'intressent principalement, et elle se plat en retrouver la peinture sur la scne; certaines vertus, et mme certains vices, lui paraissent mriter plus particulirement d'y tre reproduits; elle agre le tableau de ceux-ci tandis qu'elle loigne de ses yeux tous les autres. Au thtre, comme ailleurs, elle ne veut rencontrer que de grands seigneurs, et elle ne s'meut que pour des rois.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

81

Ainsi des styles. Une aristocratie impose volontiers, aux auteurs dramatiques, de certaines manires de dire; elle veut que tout soit dit sur ce ton. Le thtre arrive souvent ainsi ne peindre qu'un des cts de l'homme, ou mme quelquefois reprsenter ce qui ne se rencontre point dans la nature humaine; il s'lve au-dessus d'elle et en sort. Dans les socits dmocratiques, les spectateurs n'ont point de pareilles prfrences, et ils font rarement voir de semblables antipathies; ils aiment retrouver sur la scne le mlange confus de conditions, de sentiments et d'ides qu'ils rencontrent sous leurs yeux; le thtre devient plus frappant, plus vulgaire et plus vrai. Quelquefois cependant ceux qui crivent pour le thtre, dans les dmocraties, sortent aussi de la nature humaine, mais c'est par un autre bout que leurs devanciers. force de vouloir reproduire minutieusement les petites singularits du moment prsent et la physionomie particulire de certains hommes, ils oublient de retracer les traits gnraux de l'espce. Quand les classes dmocratiques rgnent au thtre, elles introduisent autant de libert dans la manire de traiter le sujet que dans le choix mme de ce sujet. L'amour du thtre tant, de tous les gots littraires, le plus naturel aux peuples dmocratiques, le nombre des auteurs et celui des spectateurs s'accrot sans cesse chez ces peuples comme celui des spectacles. Une pareille multitude, compose d'lments si divers et rpandus en tant de lieux diffrents, ne saurait reconnatre les mmes rgles et se soumettre aux mmes lois. Il n'y a pas d'accord possible entre des juges trs nombreux qui, ne sachant point o se retrouver, portent chacun part leur arrt. Si l'effet de la dmocratie est en gnral de rendre douteuses les rgles et les conventions littraires, au thtre elle les abolit entirement, pour n'y substituer que le caprice de chaque auteur et de chaque public. C'est galement au thtre que se fait surtout voir ce que j'ai dj dit ailleurs, d'une manire gnrale, propos du style et de l'art dans les littratures dmocratiques. Lorsqu'on lit les critiques que faisaient natre les ouvrages dramatiques du sicle de Louis XIV, on est surpris de voir la grande estime du public pour la vraisemblance, et l'importance qu'il mettait ce qu'un homme, restant toujours d'accord avec lui-mme, ne fit rien qui ne pt tre aisment expliqu et compris. Il est galement surprenant combien on attachait alors de prix aux formes du langage et quelles petites querelles de mots on faisait aux auteurs dramatiques. Il semble que les hommes du sicle de Louis XIV attachaient une valeur fort exagre ces dtails, qui s'aperoivent dans le cabinet, mais qui chappent la scne. Car, aprs tout, le principal objet d'une pice de thtre est d'tre reprsente, et son premier mrite d'mouvoir. Cela venait de ce que les spectateurs de cette poque taient en mme temps des lecteurs. Au sortir de la reprsentation, ils attendaient chez eux l'crivain, afin d'achever de le juger. Dans les dmocraties, on coute les pices de thtre, mais on ne les lit point. La plupart de ceux qui assistent aux jeux de la scne n'y cherchent pas les plaisirs de l'esprit, mais les motions vives du cur. Ils ne s'attendent point y trouver une oeuvre de littrature, mais un spectacle, et, pourvu que l'auteur parle assez correctement la langue du pays pour se faire entendre, et que ses personnages excitent la

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

82

curiosit et veillent la sympathie, ils sont contents; sans rien demander de plus la fiction, ils rentrent aussitt dans le monde rel. Le style y est donc moins ncessaire; car, la scne, l'observation de ces rgles chappe davantage. Quant aux vraisemblances, il est impossible d'tre souvent nouveau, inattendu, rapide, en leur restant fidle. On les nglige donc, et le public le pardonne. On peut compter qu'il ne s'inquitera point des chemins par o vous l'avez conduit, si vous l'amenez enfin devant un objet qui le touche. Il ne vous reprochera jamais de l'avoir mu en dpit des rgles. Les Amricains mettent au grand jour les diffrents instincts que je viens de peindre, quand ils vont au thtre. Mais il faut reconnatre qu'il n'y a encore qu'un petit nombre d'entre eux qui y aillent. Quoique les spectateurs et les spectacles se soient prodigieusement accrus depuis quarante ans aux tats-Unis, la population ne se livre encore ce genre d'amusement qu'avec une extrme retenue. Cela tient des causes particulires que le lecteur connat dj, et qu'il suffit de lui rappeler en deux mots. Les puritains, qui ont fond les rpubliques amricaines, n'taient pas seulement ennemis des plaisirs; ils professaient de plus une horreur toute spciale pour le thtre. Ils le considraient comme un divertissement abominable, et, tant que leur esprit a rgn sans partage, les reprsentations dramatiques ont t absolument inconnues parmi eux. Ces opinions des premiers pres de la colonie ont laiss des traces profondes dans l'esprit de leurs descendants. L'extrme rgularit d'habitude et la grande rigidit de murs qui se voient aux tats-Unis ont d'ailleurs t jusqu' prsent peu favorables au dveloppement de l'art thtral. Il n'y a point de sujets de drame dans un pays qui n'a pas t tmoin de grandes catastrophes politiques, et o l'amour mne toujours par un chemin direct et facile au mariage. Des gens qui emploient tous les jours de la semaine faire fortune et le dimanche prier Dieu ne prtent point la muse comique. Un seul fait suffit pour montrer que le thtre est peu populaire aux tats-Unis. Les Amricains, dont les lois autorisent la libert et mme la licence de la parole en toutes choses, ont nanmoins soumis les auteurs dramatiques une sorte de censure. Les reprsentations thtrales ne peuvent avoir lieu que quand les administrateurs de la commune les permettent. Ceci montre bien que les peuples sont comme les individus. Ils se livrent sans mnagement leurs passions principales, et ensuite ils prennent bien garde de ne point trop cder l'entranement des gots qu'ils n'ont pas. Il n'y a point de portion de la littrature qui se rattache par des liens plus troits et plus nombreux l'tat actuel de la socit que le thtre. Le thtre d'une poque ne saurait jamais convenir l'poque suivante si, entre les deux, une importante rvolution a chang les murs et les lois.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

83

On tudie encore les grands crivains d'un autre sicle. Mais on n'assiste plus des pices crites pour un autre public. Les auteurs dramatiques du temps passe ne vivent que dans les livres. Le got traditionnel de quelques hommes, la vanit, la mode, le gnie d'un acteur, peuvent soutenir quelque temps ou relever un thtre aristocratique au sein d'une dmocratie; mais bientt il tombe de lui-mme. On ne le renverse point, on l'abandonne.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

84

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XX
De quelques tendances particulires aux historiens dans les sicles dmocratiques

Retour la table des matires

Les historiens qui crivent dans les sicles aristocratiques font dpendre d'ordinaire tous les vnements de la volont particulire et de l'humeur de certains hommes, et ils attachent volontiers aux moindres accidents les rvolutions les plus importantes. Ils font ressortir avec sagacit les plus petites causes, et souvent ils n'aperoivent point les plus grandes. Les historiens qui vivent dans les sicles dmocratiques montrent des tendances toutes contraires. La plupart d'entre eux n'attribuent presque aucune influence l'individu sur la destine de l'espce, ni aux citoyens sur le sort du peuple. Mais, en retour, ils donnent de grandes causes gnrales tous les petits faits particuliers. Ces tendances opposes s'expliquent. Quand les historiens des sicles aristocratiques jettent les yeux sur le thtre du monde, ils y aperoivent tout d'abord un trs petit nombre d'acteurs principaux qui conduisent toute la pice. Ces grands personnages, qui se tiennent sur le devant de la scne, arrtent leur vue et la fixent: tandis qu'ils s'appliquent dvoiler les motifs secrets qui font agir et parler ceux-l, ils oublient le reste. L'importance des choses qu'ils voient faire quelques hommes leur donne une ide exagre de l'influence que peut exercer un homme, et les dispose naturellement

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

85

croire qu'il faut toujours remonter l'action particulire d'un individu pour expliquer les mouvements de la foule. Lorsque, au contraire, tous les citoyens sont indpendants les uns des autres, et que chacun d'eux est faible, on n'en dcouvre point qui exerce un pouvoir fort grand, ni surtout fort durable, sur la masse. Au premier abord, les individus semblent absolument impuissants sur elle, et l'on dirait que la socit marche toute seule par le concours libre et spontan de tous les hommes qui la composent. Cela porte naturellement l'esprit humain rechercher la raison gnrale qui a pu frapper ainsi la fois tant d'intelligences et les tourner simultanment du mme ct. Je suis trs convaincu que, chez les nations dmocratiques elles-mmes, le gnie, les vices ou les vertus de certains individus retardent ou prcipitent le cours naturel de la destine du peuple; mais ces sortes de causes fortuites et secondaires sont infiniment plus varies, plus caches, plus compliques, moins puissantes, et par consquent plus difficiles dmler et suivre dans des temps d'galit que dans des sicles d'aristocratie, o il ne s'agit que d'analyser, au milieu des faits gnraux, l'action particulire d'un seul homme ou de quelques-uns. L'historien se fatigue bientt d'un pareil travail; son esprit se perd au milieu de ce labyrinthe, et, ne pouvant parvenir a apercevoir clairement et mettre suffisamment en lumire les influences individuelles, il les nie. Il prfre nous parler du naturel des races, de la constitution physique du pays, ou de l'esprit de la civilisation. Cela abrge son travail, et, moins de frais, satisfait mieux le lecteur. M. de La Fayette a dit quelque part dans ses Mmoires que le systme exagr des causes gnrales procurait de merveilleuses consolations aux hommes publics mdiocres. J'ajoute qu'il en donne d'admirables aux historiens mdiocres. Il leur fournit toujours quelques grandes raisons qui les tirent promptement d'affaire l'endroit le plus difficile de leur livre et favorisent la faiblesse ou la paresse de leur esprit, tout en faisant honneur sa profondeur. Pour moi, je pense qu'il n'y a pas d'poque o il ne faille attribuer une partie des vnements de ce monde des faits trs gnraux, et une autre des influences trs particulires. Ces deux causes se rencontrent toujours; leur rapport seul diffre. Les faits gnraux expliquent plus de choses dans les sicles dmocratiques que dans les sicles aristocratiques, et les influences particulires moins. Dans les temps d'aristocratie, c'est le contraire: les influences particulires sont plus fortes, et les causes gnrales sont plus faibles, moins qu'on ne considre comme une cause gnrale fait mme de l'ingalit des conditions, qui permet a quelques individus de contrarier les tendances naturelles de tous les autres. Les historiens qui cherchent peindre ce qui se passe dans les socits dmocratiques ont donc raison de faire une large part aux causes gnrales, et de s'appliquer principalement les dcouvrir; mais ils ont tort de nier entirement l'action particulire des individus, parce qu'il est malais de la retrouver et de la suivre. Non seulement les historiens qui vivent dans les sicles dmocratiques sont entrans donner chaque fait une grande cause, mais ils sont encore ports lier les faits entre eux et en faire sortir un systme.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

86

Dans les sicles d'aristocratie, l'attention des historiens tant dtourne tous moments sur les individus, l'enchanement des vnements leur chappe, ou plutt ils ne croient pas un enchanement semblable. La trame de l'histoire leur semble chaque instant rompue par le passage d'un homme. Dans les sicles dmocratiques, au contraire, l'historien, voyant beaucoup moins les acteurs et beaucoup plus les actes, peut tablir aisment une filiation et un ordre mthodique entre ceux-ci. La littrature antique, qui nous a laiss de si belles histoires, n'offre point un seul grand systme historique tandis que les plus misrables littratures modernes en fourmillent. Il semble que les historiens anciens ne faisaient pas assez usage de ces thories gnrales dont les ntres sont toujours prs d'abuser. Ceux qui crivent dans les sicles dmocratiques ont une autre tendance plus dangereuse. Lorsque la trace de l'action des individus sur les nations se perd, il arrive souvent qu'on voit le monde se remuer sans que le moteur se dcouvre. Comme il devient trs difficile d'apercevoir et d'analyser les raisons qui, agissant sparment sur la volont de chaque citoyen, finissent par produire le mouvement du peuple, on est tent de croire que ce mouvement n'est pas volontaire et que les socits obissent sans le savoir une force suprieure qui les domine. Alors mme que l'on doit dcouvrir sur la terre le fait gnral qui dirige la volont particulire de tous les individus, cela ne sauve point la libert humaine. Une cause assez vaste pour s'appliquer la fois des millions d'hommes, et assez forte pour les incliner tous ensemble du mme ct, semble aisment irrsistible; aprs avoir vu qu'on y cdait, on est bien prs de croire qu'on ne pouvait y rsister. Les historiens qui vivent dans les temps dmocratiques ne refusent donc pas seulement quelques citoyens la puissance d'agir sur la destine du peuple, ils tent encore aux peuples eux-mmes la facult de modifier leur propre sort, et ils les soumettent soit une providence inflexible, soit une sorte de fatalit aveugle. Suivant eux, chaque nation est invinciblement attache, par sa position, son origine, ses antcdents, son naturel, une certaine destine que tous ses efforts ne sauraient changer. Ils rendent les gnrations solidaires les unes des autres, et, remontant ainsi, d'ge en ge et d'vnements ncessaires en vnements ncessaires, jusqu' l'origine du monde, ils font une chane serre et immense qui enveloppe tout le genre humain et le lie. Il ne leur suffit pas de montrer comment les faits sont arrivs; ils se plaisent encore faire voir qu'ils ne pouvaient arriver autrement. Ils considrent une nation parvenue un certain endroit de son histoire, et ils affirment qu'elle a t contrainte de suivre le chemin qui l'a conduite l. Cela est plus ais que d'enseigner comment elle aurait pu faire pour prendre une meilleure route. Il semble, en lisant les historiens des ges aristocratiques et particulirement ceux de l'Antiquit, que, pour devenir matre de son sort et pour gouverner ses semblables, l'homme n'a qu' savoir se dompter lui-mme. On dirait, en parcourant les histoires crites de notre temps, que l'homme ne peut rien, ni sur lui, ni autour de lui. Les historiens de l'Antiquit enseignaient commander, ceux de nos jours n'apprennent

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

87

gure qu' obir. Dans leurs crits, l'auteur parat souvent grand, mais l'humanit est toujours petite. Si cette doctrine de la fatalit, qui a tant d'attraits pour ceux qui crivent l'histoire dans les temps dmocratiques, passant des crivains leurs lecteurs, pntrait ainsi la masse entire des citoyens et s'emparait de l'esprit public, on peut prvoir qu'elle paralyserait bientt le mouvement des socits nouvelles et rduirait les chrtiens en Turcs. Je dirai de plus qu'une pareille doctrine est particulirement dangereuse l'poque o nous sommes ; nos contemporains ne sont que trop enclins douter du libre arbitre, parce que chacun d'eux se sent born de tous cts par sa faiblesse, mais ils accordent encore volontiers de la force et de l'indpendance aux hommes runis en corps social. Il faut se garder d'obscurcir cette ide, car il s'agit de relever les mes et non d'achever de les abattre.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

88

De la Dmocratie en Amrique II Premire partie

CHAPITRE XXI
DE L'LOQUENCE PARLEMENTAIRE AUX TATS-UNIS

Retour la table des matires

Chez les peuples aristocratiques, tous les hommes se tiennent et dpendent les uns des autres; il existe entre tous un lien hirarchique l'aide duquel on peut maintenir chacun sa place et le corps entier dans l'obissance. Quelque chose d'analogue se retrouve toujours au sein des assembles politiques de ces peuples. Les partis s'y rangent naturellement sous de certains chefs, auxquels ils obissent par une sorte d'instinct qui n'est que le rsultat d'habitudes contractes ailleurs. Ils transportent dans la petite socit les murs de la plus grande. Dans les pays dmocratiques, il arrive souvent qu'un grand nombre de citoyens se dirigent vers un mme point; mais chacun n'y marche, ou se flatte du moins de n'y marcher que de lui-mme. Habitu ne rgler ses mouvements que suivant ses impulsions personnelles, il se plie malaisment recevoir du dehors sa rgle. Ce got et cet usage de l'indpendance le suivent dans les conseils nationaux. S'il consent s'y associer d'autres pour la poursuite du mme dessein, il veut du moins rester matre de cooprer au succs commun sa manire. De l vient que, dans les contres dmocratiques, les partis souffrent si impatiemment qu'on les dirige et ne se montrent subordonns que quand le pril est trs grand. Encore, l'autorit des chefs, qui dans ces circonstances peut aller jusqu' faire agir et parler, ne s'tend-elle presque jamais jusqu'au pouvoir de faire taire, Chez les peuples aristocratiques, les membres des assembles politiques sont en mme temps les membres de l'aristocratie.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

89

Chacun d'eux possde par lui-mme un rang lev et stable, et la place qu'il occupe dans l'assemble est souvent moins importante ses yeux que celle qu'il remplit dans le pays. Cela le console de n'y point jouer un rle dans la discussion des affaires, et le dispose n'en pas rechercher avec trop d'ardeur un mdiocre. En Amrique, il arrive d'ordinaire que le dput n'est quelque chose que par sa position dans l'assemble. Il est donc sans cesse tourment du besoin d'y acqurir de l'importance, et il sent un dsir ptulant d'y mettre tout moment ses ides au grand jour. Il n'est pas seulement pouss de ce ct par sa vanit, mais par celle de ses lecteurs et par la ncessit continuelle de leur plaire. Chez les peuples aristocratiques, le membre de la lgislature est rarement dans une dpendance troite des lecteurs; souvent il est pour eux un reprsentant en quelque faon ncessaire; quelquefois il les tient eux-mmes dans une troite dpendance, et s'ils viennent enfin lui refuser leur suffrage, il se fait aisment nommer ailleurs; ou, renonant la carrire publique, il se renferme dans une oisivet qui a encore de la splendeur. Dans un pays dmocratique, comme les tats-Unis, le dput n'a presque jamais de prise durable sur l'esprit de ses lecteurs. Quelque petit que soit un corps lectoral, l'instabilit dmocratique fait qu'il change sans cesse de face. Il faut donc le captiver tous les jours. Il n'est jamais sr d'eux; et, s'ils l'abandonnent, il est aussitt sans ressource; car il n'a pas naturellement une position assez leve pour tre facilement aperu de ceux qui ne sont pas proches; et, dans l'indpendance complte o vivent les citoyens, il ne peut esprer que ses amis ou le gouvernement l'imposeront aisment un corps lectoral qui ne le connatra pas. C'est donc dans le canton qu'il reprsente que sont dposs tous les germes de sa fortune; c'est de ce coin de terre qu'il lui faut sortir pour s'lever commander le peuple et influer sur les destines du monde. Ainsi, il est naturel que, dans les pays dmocratiques, les membres des assembles politiques songent leurs lecteurs plus qu' leur parti, tandis que, dans les aristocraties, ils s'occupent plus de leur parti que de leurs lecteurs. Or, ce qu'il faut dire pour plaire aux lecteurs n'est pas toujours ce qu'il conviendrait de faire pour bien servir l'opinion politique qu'ils professent. L'intrt gnral d'un parti est souvent que le dput qui en est membre ne parle jamais des grandes affaires qu'il entend mal; qu'il parle peu des petites dont la marche des grandes serait embarrasse, et le plus souvent enfin qu'il se taise entirement. Garder le silence est le plus utile service qu'un mdiocre discoureur puisse rendre la chose publique. Mais ce n'est point ainsi que les lecteurs l'entendent. La population d'un canton charge un citoyen de prendre part au gouvernement de l'tat, parce qu'elle a conu une trs vaste ide de son mrite. Comme les hommes paraissent plus grands en proportion qu'ils se trouvent entours d'objets plus petits, il est croire que l'opinion qu'on se fera du mandataire sera d'autant plus haute que les

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

90

talents seront plus rares parmi ceux qu'il reprsente. Il arrivera donc souvent que les lecteurs espreront d'autant plus de leur dput qu'ils auront moins en attendre; et, quelque incapable qu'il puisse tre, ils ne sauraient manquer d'exiger de lui des efforts signals qui rpondent au rang qu'ils lui donnent. Indpendamment du lgislateur de l'tat, les lecteurs voient encore en leur reprsentant le protecteur naturel du canton prs de la lgislature; ils ne sont pas mme loigns de le considrer comme le fond de pouvoirs de chacun de ceux qui l'ont lu, et ils se flattent qu'il ne dploiera pas moins d'ardeur faire valoir leurs intrts particuliers que ceux du pays. Ainsi, les lecteurs se tiennent d'avance pour assurs que le dput qu'ils choisiront sera un orateur; qu'il parlera souvent s'il le peut, et que, au cas o il lui faudrait se restreindre, il s'efforcera du moins de renfermer dans ses rares discours l'examen de toutes les grandes affaires de l'tat, joint l'expos de tous les petits griefs dont ils ont eux-mmes se plaindre; de telle faon que, ne pouvant se montrer souvent, il fasse voir chaque occasion ce qu'il sait faire et que, au lieu de se rpandre incessamment, il se resserre de temps autre tout entier sous un petit volume, fournissant ainsi une sorte de rsum brillant et complet de ses commettants et de lui-mme. ce prix, ils promettent leurs prochains suffrages. Ceci pousse au dsespoir d'honntes mdiocrits qui, se connaissant, ne se seraient pas produites d'elles-mmes. Le dput, ainsi excit, prend la parole au grand chagrin de ses amis, et, se jetant imprudemment au milieu des plus clbres orateurs, il embrouille le dbat et fatigue l'assemble. Toutes les lois qui tendent rendre l'lu plus dpendant de l'lecteur, ne modifient donc pas seulement la conduite des lgislateurs, ainsi que je l'ai fait remarquer ailleurs, mais aussi leur langage. Elles influent tout la fois sur les affaires et sur la manire d'en parler. Il n'est pour ainsi dire pas de membre du Congrs qui consente rentrer dans ses foyers sans s'y tre fait prcder au moins par un discours, ni qui souffre d'tre interrompu avant d'avoir pu renfermer dans les limites de sa harangue tout ce qu'on peut dire d'utile aux vingt-quatre tats dont l'Union se compose, et spcialement au district qu'il reprsente. Il fait donc passer successivement devant l'esprit de ses auditeurs de grandes vrits gnrales qu'il n'aperoit souvent lui-mme et qu'il n'indique que confusment, et de petites particularits fort tnues qu'il n'a pas trop de facilit dcouvrir et exposer. Aussi arrive-t-il trs souvent que, dans le sein de ce grand corps, la discussion devient vague et embarrasse, et qu'elle semble se traner vers le but qu'on se propose plutt qu'y marcher. Quelque chose d'analogue se fera toujours voir, je pense, dans les assembles publiques des dmocraties. D'heureuses circonstances et de bonnes lois pourraient parvenir attirer dans la lgislature d'un peuple dmocratique des hommes beaucoup plus remarquables que ceux qui sont envoys par les Amricains au Congrs; mais on n'empchera jamais les hommes mdiocres qui s'y trouvent de s'y exposer complaisamment et de tous les cts au grand jour.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

91

Le mal ne me parat pas entirement gurissable, parce qu'il ne tient pas seulement au rglement de l'assemble, mais sa constitution et celle mme du pays. Les habitants des tats-Unis semblent considrer eux-mmes la chose sous ce point de vue, et ils tmoignent leur long usage de la vie parlementaire, non point en s'abstenant de mauvais discours, mais en se soumettant avec courage les entendre. Ils s'y rsignent comme au mal que l'exprience leur a fait reconnatre invitable. Nous avons montr le petit ct des discussions politiques dans les dmocraties; faisons voir le grand. Ce qui s'est pass depuis cent cinquante ans dans le Parlement d'Angleterre n'a jamais eu un grand retentissement au-dehors; les ides et les sentiments exprims par les orateurs ont toujours trouv peu de sympathie chez les peuples mmes qui se trouvaient placs le plus prs du grand thtre de la libert britannique, tandis que, ds les premiers dbats qui ont eu lieu dans les petites assembles coloniales d'Amrique l'poque de la Rvolution, l'Europe fut mue. Cela n'a pas tenu seulement des circonstances particulires et fortuites, mais des causes gnrales et durables. Je ne vois rien de plus admirable ni de plus puissant qu'un grand orateur discutant de grandes affaires dans le sein d'une assemble dmocratique. Comme il n'y a jamais de classe qui y ait ses reprsentants chargs de soutenir ses intrts, c'est toujours la nation tout entire, et au nom de la nation tout entire que l'on parle. Cela agrandit la pense et relve le langage. Comme les prcdents y ont peu d'empire; qu'il n'y a plus de privilges attachs certains biens, ni de droits inhrents certains corps ou certains hommes, l'esprit est oblig de remonter jusqu' des varits gnrales puises dans la nature humaine, pour traiter l'affaire particulire qui l'occupe. De l nat dans les discussions politiques d'un peuple dmocratique, quelque petit qu'il soit, un caractre de gnralit qui les rend souvent attachantes pour le genre humain. Tous les hommes s'y intressent parce qu'il s'agit de l'homme, qui est partout le mme. Chez les plus grands peuples aristocratiques, au contraire, les questions les plus gnrales sont presque toujours traites par quelques raisons particulires tires des usages d'une poque ou des droits d'une classe; ce qui n'intresse que la classe dont il est question, ou tout au plus le peuple dans le sein duquel cette classe se trouve. C'est cette cause autant qu' la grandeur de la nation franaise, et aux dispositions favorables des peuples qui l'coutent, qu'il faut attribuer le grand effet que nos discussions politiques produisent quelquefois dans le monde. Nos orateurs parlent souvent tous les hommes, alors mme qu'ils ne s'adressent qu' leurs concitoyens.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

92

De la Dmocratie en Amrique II

Deuxime partie
INFLUENCE DE LA DMOCRATIE SUR LES SENTIMENTS DES AMRICAINS
Retour la table des matires

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

93

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE I
Pourquoi les peuples dmocratiques montrent un amour plus ardent et plus durable pour l'galit que pour la libert

Retour la table des matires

La premire et la plus vive des passions que l'galit des conditions fait natre, je n'ai pas besoin de le dire, c'est l'amour de cette mme galit. On ne s'tonnera donc pas que j'en parle avant toutes les autres. Chacun a remarqu que, de notre temps, et spcialement en France, cette passion de l'galit prenait chaque jour une place plus grande dans le cur humain. On a dit cent fois que nos contemporains avaient un amour bien plus ardent et bien plus tenace pour l'galit que pour la libert; mais je ne trouve point qu'on soit encore suffisamment remont jusqu'aux causes de ce fait. Je vais l'essayer. On peut imaginer un point extrme o la libert et l'galit se touchent et se confondent. Je suppose que tous les citoyens concourent au gouvernement et que chacun ait un droit gal d'y concourir. Nul ne diffrant alors de ses semblables, personne ne pourra exercer un pouvoir tyrannique; les hommes seront parfaitement libres, parce qu'ils seront tous entirement gaux; et ils seront tous parfaitement gaux parce qu'ils seront entirement libres. C'est vers cet idal que tendent les peuples dmocratiques.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

94

Voil la forme la plus complte que puisse prendre l'galit sur la terre; mais il en est mille autres, qui, sans tre aussi parfaites, n'en sont gure moins chres ces peuples. L'galit peut s'tablir dans la socit civile, et ne point rgner dans le monde politique. On peut avoir le droit de se livrer aux mmes plaisirs, d'entrer dans les mmes professions, de se rencontrer dans les mmes lieux; en un mot, de vivre de la mme manire et de poursuivre la richesse par les mmes moyens, sans prendre tous la mme part au gouvernement. Une sorte d'galit peut mme s'tablir dans le monde politique, quoique la libert politique n'y soit point. On est l'gal de tous ses semblables, moins un, qui est, sans distinction, le matre de tous, et qui prend galement, parmi tous, les agents de son pouvoir. Il serait facile de faire plusieurs autres hypothses suivant lesquelles une fort grande quantit pourrait aisment se combiner avec des institutions plus ou moins libres, ou mme avec des institutions qui ne le seraient point du tout. Quoique les hommes ne puissent devenir absolument gaux sans tre entirement libres, et que par consquent l'galit, dans son degr le plus extrme, se confonde avec la libert, on est donc fond distinguer l'une de l'autre. Le got que les hommes ont pour la libert et celui qu'ils ressentent pour l'galit sont, en effet, deux choses distinctes, et je ne crains pas d'ajouter que, chez les peuples dmocratiques, ce sont deux choses ingales. Si l'on veut y faire attention, on verra qu'il se rencontre dans chaque sicle un fait singulier et dominant auquel les autres se rattachent; ce fait donne presque toujours naissance une pense mre, ou une passion principale qui finit ensuite par attirer elle et par entraner dans son cours tous les sentiments et toutes les ides. C'est comme le grand fleuve vers lequel chacun des ruisseaux environnants semble courir. La libert s'est manifeste aux hommes dans diffrents temps et sous diffrentes formes; elle ne s'est point attache exclusivement un tat social, et on la rencontre autre part que dans les dmocraties. Elle ne saurait donc former le caractre distinctif des sicles dmocratiques. Le fait particulier et dominant qui singularise ces sicles, c'est l'galit des conditions; la passion principale qui agite les hommes dans ces temps-l, c'est l'amour de cette galit. Ne demandez point quel charme singulier trouvent les hommes des ges dmocratiques vivre gaux, ni les raisons particulires qu'ils peuvent avoir de s'attacher si obstinment l'galit plutt qu'aux autres biens que la socit leur prsente: l'galit forme le caractre distinctif de l'poque o ils vivent; cela seul suffit pour expliquer qu'ils la prfrent tout le reste. Mais, indpendamment de cette raison, il en est plusieurs autres qui, dans tous les temps, porteront habituellement les hommes prfrer l'galit la libert.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

95

Si un peuple pouvait jamais parvenir dtruire ou seulement diminuer lui-mme dans son sein l'galit qui y rgne, il n'y arriverait que par de longs et pnibles efforts. Il faudrait qu'il modifit son tat social, abolt ses lois, renouvelt ses ides, changet ses habitudes, altrt ses murs. Mais, pour perdre la libert politique, il suffit de ne pas la retenir, et elle s'chappe. Les hommes ne tiennent donc pas seulement l'galit parce qu'elle leur est chre; ils s'y attachent encore parce qu'ils croient qu'elle doit durer toujours. Que la libert politique puisse, dans ses excs, compromettre la tranquillit, le patrimoine, la vie des particuliers, on ne rencontre point d'hommes si borns et si lgers qui ne le dcouvrent. Il n'y a, au contraire, que les gens attentifs et clairvoyants qui aperoivent les prils dont l'galit nous menace, et d'ordinaire ils vitent de les signaler. Ils savent que les misres qu'ils redoutent sont loignes, et ils se flattent qu'elles n'atteindront que les gnrations venir, dont la gnration prsente ne s'inquite gure. Les maux que la libert amne quelquefois sont immdiats; ils sont visibles pour tous, et tous, plus ou moins, les ressentent. Les maux que l'extrme galit peut produire ne se manifestent que peu peu; ils s'insinuent graduellement dans le corps social; on ne les voit que de loin en loin, et, au moment o ils deviennent les plus violents, l'habitude a dj fait qu'on ne les sent plus. Les biens que la libert procure ne se montrent qu' la longue, et il est toujours facile de mconnatre la cause qui les fait natre. Les avantages de l'galit se font sentir ds prsent, et chaque jour on les voit dcouler de leur source. La libert politique donne de temps en temps, un certain nombre de citoyens, de sublimes plaisirs. L'galit fournit chaque jour une multitude de petites jouissances chaque homme. Les charmes de l'galit se sentent tous moments, et ils sont la porte de tous; les plus nobles curs n'y sont pas insensibles, et les mes les plus vulgaires en font leurs dlices. La passion que l'galit fait natre doit donc tre tout la fois nergique et gnrale. Les hommes ne sauraient jouir de la libert politique sans l'acheter par quelques sacrifices, et ils ne s'en emparent jamais qu'avec beaucoup d'efforts. Mais les plaisirs que l'galit procure s'offrent d'eux-mmes, Chacun des petits incidents de la vie prive semble les faire natre, et, pour les goter, il ne faut que vivre. Les peuples dmocratiques aiment l'galit dans tous les temps, mais il est de certaines poques ou ils poussent jusqu'au dlire la passion qu'ils ressentent pour elle. Ceci arrive au moment o l'ancienne hirarchie sociale, longtemps menace, achve de se dtruire, aprs une dernire lutte intestine, et que les barrires qui sparaient les citoyens sont enfin renverses. Les hommes se prcipitent alors sur l'galit comme sur une conqute et ils s'y attachent comme un bien prcieux qu'on veut leur ravir. La passion d'galit pntre de toutes parts dans le cur humain, elle s'y tend, elle le remplit tout entier. Ne dites point aux hommes qu'en se livrant ainsi aveuglment une passion exclusive, ils compromettent leurs intrts les plus chers; ils sont sourds. Ne leur montrez pas la libert qui s'chappe de leurs mains, tandis qu'ils regardent

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

96

ailleurs; ils sont aveugles, ou plutt ils n'aperoivent dans tout l'univers qu'un seul bien digne d'envie. Ce qui prcde s'applique toutes les nations dmocratiques. Ce qui suit ne regarde que nous-mmes. Chez la plupart des nations modernes, et en particulier chez tous les peuples du continent de l'Europe, le got et l'ide de la libert n'ont commenc natre et se dvelopper qu'au moment o les conditions commenaient s'galiser, et comme consquence de cette galit mme. Ce sont les rois absolus qui ont le plus travaill niveler les rangs parmi leurs sujets. Chez ces peuples, l'galit a prcd la libert; l'galit tait donc un fait ancien, lorsque la libert tait encore une chose nouvelle ; l'une avait dj cr des opinions, des usages, des lois, qui lui taient propres, lorsque l'autre se produisait seule, et pour la premire fois, au grand jour. Ainsi, la seconde n'tait encore que dans les ides et dans les gots, tandis que la premire avait dj pntr dans les habitudes, s'tait empare des murs, et avait donn un tour particulier aux moindres actions de la vie. Comment s'tonner si les hommes de nos jours prfrent l'une l'autre? Je pense que les peuples dmocratiques ont un got naturel pour la libert; livrs eux-mmes, ils la cherchent, ils l'aiment, et ils ne voient qu'avec douleur qu'on les en carte. Mais ils ont pour l'galit une passion ardente, insatiable, ternelle, invincible; ils veulent l'galit dans la libert, et, s'ils ne peuvent l'obtenir, ils la veulent encore dans l'esclavage. Ils souffriront la pauvret, l'asservissement, la barbarie, mais ils ne souffriront pas l'aristocratie. Ceci est vrai dans tous les temps, et surtout dans le ntre. Tous les hommes et tous les pouvoirs qui voudront lutter contre cette puissance irrsistible seront renverss et dtruits par elle. De nos jours, la libert ne peut s'tablir sans son appui, et le despotisme lui-mme ne saurait rgner sans elle.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

97

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE II
De l'individualisme dans les pays dmocratiques

Retour la table des matires

J'ai fait voir comment, dans les sicles d'galit, chaque homme cherchait en luimme ses croyances; je veux montrer comment, dans les mmes sicles, il tourne tous ses sentiments vers lui seul. L'individualisme est une expression rcente qu'une ide nouvelle a fait natre. Nos pres ne connaissaient que l'gosme. L'gosme est un amour passionn et exagr de soi-mme, qui porte l'homme ne rien rapporter qu' lui seul et se prfrer tout. L'individualisme est un sentiment rflchi et paisible qui dispose chaque citoyen s'isoler de la masse de ses semblables et se retirer l'cart avec sa famille et ses amis; de telle sorte que, aprs s'tre ainsi cr une petite socit son usage, il abandonne volontiers la grande socit elle-mme. L'gosme nat d'un instinct aveugle; l'individualisme procde d'un jugement erron plutt que d'un sentiment dprav. Il prend sa source dans les dfauts de l'esprit autant que dans les vices du cur.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

98

L'gosme dessche le germe de toutes les vertus, l'individualisme ne tarit d'abord que la source des vertus publiques; mais, la longue, il attaque et dtruit toutes les autres et va enfin s'absorber dans l'gosme. L'gosme est un vice aussi ancien que le monde. Il n'appartient gure plus une forme de socit qu' une autre. L'individualisme est d'origine dmocratique, et il menace de se dvelopper mesure que les conditions s'galisent. Chez les peuples aristocratiques, les familles restent pendant des sicles dans le mme tat, et souvent dans le mme lieu. Cela rend, pour ainsi dire, toutes les gnrations contemporaines. Un homme connat presque toujours ses aeux et les respecte; il croit dj apercevoir ses arrire-petits-fils, et il les aime. Il se fait volontiers des devoirs envers les uns et les autres, et il lui arrive frquemment de sacrifier ses jouissances personnelles ces tres qui ne sont plus ou qui ne sont pas encore. Les institutions aristocratiques ont, de plus, pour effet de lier troitement chaque homme plusieurs de ses concitoyens. Les classes tant fort distinctes et immobiles dans le sein d'un peuple aristocratique, chacune d'elles devient pour celui qui en fait partie une sorte de petite patrie, plus visible et plus chre que la grande. Comme, dans les socits aristocratiques, tous les citoyens sont placs poste fixe, les uns au-dessus des autres, il en rsulte encore que chacun d'entre eux aperoit toujours plus haut que lui un homme dont la protection lui est ncessaire, et plus bas il en dcouvre un autre dont il peut rclamer le concours. Les hommes qui vivent dans les sicles aristocratiques sont donc presque toujours lis d'une manire troite quelque chose qui est plac en dehors d'eux, et ils sont souvent disposs s'oublier eux-mmes. Il est vrai que, dans ces mmes sicles, la notion gnrale du semblable est obscure, et qu'on ne songe gure s'y dvouer pour la cause de l'humanit; mais on se sacrifie souvent certains hommes. Dans les sicles dmocratiques, au contraire, o les devoirs de chaque individu envers l'espce sont bien plus clairs, le dvouement envers un homme devient plus rare : le lien des affections humaines s'tend et se desserre. Chez les peuples dmocratiques, de nouvelles familles sortent sans cesse du nant, d'autres y retombent sans cesse, et toutes celles qui demeurent changent de face; la trame des temps se rompt tout moment, et le vestige des gnrations s'efface. On oublie aisment ceux qui vous ont prcd, et l'on n'a aucune ide de ceux qui vous suivront. Les plus proches seuls intressent. Chaque classe venant se rapprocher des autres et s'y mler, ses membres deviennent indiffrents et comme trangers entre eux. L'aristocratie avait fait de tous les citoyens une longue chane qui remontait du paysan au roi; la dmocratie brise la chane et met chaque anneau part. A mesure que les conditions s'galisent, il se rencontre un plus grand nombre d'individus qui, n'tant plus assez riches ni assez puissants pour exercer une grande

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

99

influence sur le sort de leurs semblables, ont acquis cependant ou ont conserv assez de lumires et de biens pour pouvoir se suffire eux-mmes. Ceux-l ne doivent rien personne, ils n'attendent pour ainsi dire rien de personne; ils s'habituent se considrer toujours isolment, et ils se figurent volontiers que leur destine tout entire est entre leurs mains. Ainsi, non seulement la dmocratie fait oublier chaque homme ses aeux, mais elle lui cache ses descendants et le spare de ses contemporains; elle le ramne sans cesse vers lui seul et menace de le renfermer enfin tout entier dans la solitude de son propre cur.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

100

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE III
Comment l'individualisme est plus grand au sortir d'une rvolution dmocratique qu' une autre poque

Retour la table des matires

C'est surtout au moment o une socit dmocratique achve de se former sur les dbris d'une aristocratie, que cet isolement des hommes les uns des autres, et l'gosme qui en est la suite, frappent le plus aisment les regards. Ces socits ne renferment pas seulement un grand nombre de citoyens indpendants, elles sont journellement remplies d'hommes qui, arrivs d'hier l'indpendance, sont enivrs de leur nouveau pouvoir: ceux-ci conoivent une prsomptueuse confiance dans leurs forces, et, n'imaginant pas qu'ils puissent dsormais avoir besoin de rclamer le secours de leurs semblables, ils ne font pas difficult de montrer qu'ils ne songent qu' eux-mmes. Une aristocratie ne succombe d'ordinaire qu'aprs une lutte prolonge, durant laquelle il s'est allum entre les diffrentes classes des haines implacables. Ces passions survivent la victoire, et l'on peut en suivre la trace au milieu de la confusion dmocratique qui lui succde. Ceux d'entre les citoyens qui taient les premiers dans la hirarchie dtruite ne peuvent oublier aussitt leur ancienne grandeur; longtemps ils se considrent comme des trangers au sein de la socit nouvelle. Ils voient, dans tous les gaux que cette socit leur donne, des oppresseurs, dont la destine ne saurait exciter la sympathie; ils ont perdu de vue leurs anciens gaux et ne se sentent plus lis par un intrt commun leur sort; chacun, se retirant part, se croit donc rduit ne s'occuper que de lui-mme. Ceux, au contraire, qui jadis taient placs au bas de l'chelle sociale, et

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

101

qu'une rvolution soudaine a rapprochs du commun niveau, ne jouissent qu'avec une sorte d'inquitude secrte de l'indpendance nouvellement acquise; s'ils retrouvent leurs cts quelques-uns de leurs anciens suprieurs, ils jettent sur eux des regards de triomphe et de crainte, et s'en cartent. C'est donc ordinairement l'origine des socits dmocratiques que les citoyens se montrent le plus disposs s'isoler. La dmocratie porte les hommes ne pas se rapprocher de leurs semblables; mais les rvolutions dmocratiques les disposent se fuir et perptuent au sein de l'galit les haines que l'ingalit a fait natre. Le grand avantage des Amricains est d'tre arrivs la dmocratie sans avoir souffrir de rvolutions dmocratiques, et d'tre ns gaux au lieu de le devenir.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

102

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE IV
Comment les Amricains combattent l'individualisme par des institutions libres

Retour la table des matires

Le despotisme, qui, de sa nature, est craintif, voit dans l'isolement des hommes le gage le plus certain de sa propre dure, et il met d'ordinaire tous ses soins les isoler. Il n'est pas de vice du cur humain qui lui agre autant que l'gosme: un despote pardonne aisment aux gouverns de ne point l'aimer, pourvu qu'ils ne s'aiment pas entre eux. Il ne leur demande pas de l'aider conduire l'tat; c'est assez qu'ils ne prtendent point le diriger eux-mmes. Il appelle esprits turbulents et inquiets ceux qui prtendent unir leurs efforts pour crer la prosprit commune, et, changeant le sens naturel des mots, il nomme bons citoyens ceux qui se renferment troitement en eux-mmes. Ainsi, les vices que le despotisme fait natre sont prcis ment ceux que l'galit favorise. Ces deux choses se compltent et s'entraident d'une manire funeste. L'galit place les hommes ct les uns des autres, sans lien commun qui les retienne. Le despotisme lve des barrires entre eux et les spare. Elle les dispose ne point songer a leurs semblables et il leur fait une sorte de vertu publique de l'indiffrence. Le despotisme, qui est dangereux dans tous les temps, est donc particulirement craindre dans les sicles dmocratiques.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

103

Il est facile de voir que dans ces mmes sicles les hommes ont un besoin particulier de la libert. Lorsque les citoyens sont forcs de s'occuper des affaires publiques, ils sont tirs ncessairement du milieu de leurs intrts individuels et arrachs, de temps autre, la vue d'eux-mmes : Du moment o l'on traite en commun les affaires communes, chaque homme aperoit qu'il n'est pas aussi indpendant de ses semblables qu'il se le figurait d'abord, et que, pour obtenir leur appui, il faut souvent leur prter son concours. Quand le public gouverne, il n'y a pas d'homme qui ne sente le prix de la bienveillance publique et qui ne cherche la captiver en s'attirant l'estime et l'affection de ceux au milieu desquels il doit vivre. Plusieurs des passions qui glacent les curs et les divisent sont alors obliges de se retirer au fond de l'me et de s'y cacher. L'orgueil se dissimule; le mpris n'ose se faire jour. L'gosme a peur de lui-mme. Sous un gouvernement libre, la plupart des fondions publiques tant lectives, les hommes que la hauteur de leur me ou l'inquitude de leurs dsirs mettent l'troit dans la vie prive, sentent chaque jour qu'ils ne peuvent se passer de la population qui les environne. Il arrive alors que l'on songe ses semblables par ambition, et que souvent on trouve en quelque sorte son intrt s'oublier soi-mme. Je sais qu'on peut m'opposer ici toutes les intrigues qu'une lection fait natre, les moyens honteux dont les candidats se servent souvent et les calomnies que leurs ennemis rpandent. Ce sont l des occasions de haine, et elles se reprsentent d'autant plus souvent que les lections deviennent plus frquentes. Ces maux sont grands, sans doute, mais ils sont passagers, tandis que les biens qui naissent avec eux demeurent. L'envie d'tre lu peut porter momentanment certains hommes se faire la guerre; mais ce mme dsir porte la longue tous les hommes se prter un mutuel appui; et, s'il arrive qu'une lection divise accidentellement deux amis, le systme lectoral rapproche d'une manire permanente une multitude de citoyens qui seraient toujours rests trangers les uns aux autres. La libert cre des haines particulires, mais le despotisme fait natre l'indiffrence gnrale. Les Amricains ont combattu par la libert l'individualisme que l'galit faisait natre, et ils l'ont vaincu. Les lgislateurs de l'Amrique n'ont pas cru que, pour gurir une maladie si naturelle au corps social dans les temps dmocratiques et si funeste, il suffisait d'accorder la nation tout entire une reprsentation d'elle-mme; ils ont pens que, de plus, il convenait de donner une vie politique chaque portion du territoire, afin de multiplier l'infini, pour les citoyens, les occasions d'agir ensemble, et de leur faire sentir tous les jours qu'ils dpendent les uns des autres. C'tait se conduire avec sagesse.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

104

Les affaires gnrales d'un Pays n'occupent que les principaux citoyens. Ceux-l ne se rassemblent que de loin en loin dans les mmes lieux; et, comme il arrive souvent qu'ensuite ils se perdent de vue, il ne s'tablit pas entre eux de liens durables. Mais, quand il s'agit de faire rgler les affaires particulires d'un canton par les hommes qui l'habitent, les mmes individus sont toujours en contact, et ils sont en quelque sorte forcs de se connatre et de se complaire. On tire difficilement un homme de lui-mme pour l'intresser la destine de tout l'tat, parce qu'il comprend mal l'influence que la destine de l'tat peut exercer sur son sort. Mais faut-il faire passer un chemin au bout de son domaine, il verra d'un premier coup dil qu'il se rencontre un rapport entre cette petite affaire publique et ses plus grandes affaires prives, et il dcouvrira, sans qu'on le lui montre, le lien troit qui unit ici l'intrt particulier l'intrt gnral. (','est donc en chargeant les citoyens de l'administration des petites affaires, bien plus qu'en leur livrant le gouvernement des grandes, qu'on les intresse au bien public et qu'on leur fait voir le besoin qu'ils ont sans cesse les uns des autres pour le produire. On peut, par une action d'clat, captiver tout coup la faveur d'un peuple; mais, pour gagner l'amour et le respect de la population qui vous entoure, il faut une longue succession de petits services rendus, de bons offices obscurs, une habitude constante de bienveillance et une rputation bien tablie de dsintressement. Les liberts locales, qui font qu'un grand nombre de citoyens mettent du prix l'affection de leurs voisins et de leurs proches, ramnent donc sans cesse les hommes les uns vers les autres, en dpit des instincts qui les sparent, et les forcent s'entraider. Aux tats-Unis, les plus opulents citoyens ont bien soin de ne point s'isoler du peuple; au contraire, ils s'en rapprochent sans cesse, ils l'coutent volontiers et lui parlent tous les jours. Ils savent que les riches des dmocraties ont toujours besoin des pauvres et que, dans les temps dmocratiques, on s'attache le pauvre par les manires plus que par les bienfaits. La grandeur mme des bienfaits, qui met en lumire la diffrence des conditions, cause une irritation secrte ceux qui en profitent; mais la simplicit des manires a des charmes presque irrsistibles: leur familiarit entrane et leur grossiret mme ne dplat pas toujours. Ce n'est pas du premier coup que cette vrit pntre dans l'esprit des riches. Ils y rsistent d'ordinaire tant que dure la rvolution dmocratique, et ils ne l'admettent mme point aussitt aprs que cette rvolution est accomplie. Ils consentent volontiers faire du bien au peuple; mais ils veulent continuer le tenir soigneusement distance. Ils croient que cela suffit; ils se trompent. Ils se ruineraient ainsi sans rchauffer le cur de la population qui les environne. Ce n'est pas le sacrifice de leur argent qu'elle leur demande; c'est celui de leur orgueil. On dirait qu'aux tats-Unis il n'y a pas d'imagination qui ne s'puise inventer des moyens d'accrotre la richesse et de satisfaire les besoins du public. Les habitants les plus clairs de chaque canton se servent sans cesse de leurs lumires pour dcouvrir des secrets nouveaux propres accrotre la prosprit commune; et, lorsqu'ils en ont trouv quelques-uns, ils se htent de les livrer la foule.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

105

En examinant de prs les vices et les faiblesses que font voir souvent en Amrique ceux qui gouvernent, on s'tonne de la prosprit croissante du peuple, et on a tort. Ce n'est point le magistrat lu qui fait prosprer la dmocratie amricaine; mais elle prospre parce que le magistrat est lectif. Il serait injuste de croire que le patriotisme des Amricains et le zle que montre chacun d'eux pour le bien-tre de ses concitoyens n'aient rien de rel. Quoique l'intrt priv dirige, aux tats-Unis aussi bien qu'ailleurs, la plupart des actions humaines, il ne les rgle pas toutes. Je dois dire que j'ai souvent vu des Amricains faire de grands et vritables sacrifices la chose publique, et j'ai remarqu cent fois qu'au besoin ils ne manquaient presque jamais de se prter un fidle appui les uns aux autres. Les institutions libres que possdent les habitants des tats-Unis, et les droits politiques dont ils font tant d'usage, rappellent sans cesse, et de mille manires, chaque citoyen, qu'il vit en socit. Elles ramnent tout moment son esprit vers cette ide, que le devoir aussi bien que l'intrt des hommes est de se rendre utiles leurs semblables; et, comme il ne voit aucun sujet particulier de les har, puisqu'il n'est jamais ni leur esclave ni leur matre, son cur penche aisment du ct de la bienveillance. On s'occupe d'abord de l'intrt gnral par ncessit, et puis par choix; ce qui tait calcul devient instinct; et, force de travailler au bien de ses concitoyens, on prend enfin l'habitude et le got de les servir. Beaucoup de gens en France considrent l'galit des conditions comme un premier mal, et la libert politique comme un second. Quand ils sont obligs de subir l'une, ils s'efforcent du moins d'chapper l'autre. Et moi, je dis que, pour combattre les maux que l'galit peut produire, il n'y a qu'un remde efficace: c'est la libert politique.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

106

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE V
De l'usage que les amricains font de l'association dans la vie civile

Retour la table des matires

Je ne veux point parler de ces associations politiques l'aide desquelles les hommes cherchent se dfendre contre l'action despotique d'une majorit ou contre les empitements du pouvoir royal. J'ai dj trait ce sujet ailleurs. Il est clair que si chaque citoyen, a mesure qu'il devient individuellement plus faible, et par consquent plus incapable de prserver isolment sa libert, n'apprenait pas l'art de s'unir ses semblables pour la dfendre, la tyrannie crotrait ncessairement avec l'galit. Il ne s'agit ici que des associations qui se forment dans la vie civile et dont l'objet n'a rien de politique. Les associations politiques qui existent aux tats-Unis ne forment qu'un dtail au milieu de l'immense tableau que l'ensemble des associations y prsente. Les Amricains de tous les ges, de toutes les conditions, de tous les esprits, s'unissent sans cesse. Non seulement ils ont des associations commerciales et industrielles auxquelles tous prennent part, mais ils en ont encore de mille autres espces: de religieuses, de morales, de graves, de futiles, de fort gnrales et de trs particulires, d'immenses et de fort petites; les Amricains s'associent pour donner des ftes, fonder des sminaires, btir des auberges, lever des glises, rpandre des livres, envoyer des missionnaires aux antipodes; ils crent de cette manire des hpitaux, des prisons, des coles. S'agit-il enfin de mettre en lumire une vrit ou de dvelopper un sentiment par l'appui d'un grand exemple, ils s'associent. Partout o, la tte d'une

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

107

entreprise nouvelle, vous voyez en France le gouvernement et en Angleterre un grand seigneur, comptez que vous apercevrez aux tats-Unis une association. J'ai rencontr en Amrique des sortes d'associations dont je confesse que je n'avais pas mme l'ide, et j'ai souvent admir l'art infini avec lequel les habitants des tats-Unis parvenaient fixer un but commun aux efforts d'un grand nombre d'hommes, et les y faire marcher librement. J'ai parcouru depuis l'Angleterre, o les Amricains ont pris quelques-unes de leurs lois et beaucoup de leurs usages, et il m'a paru qu'on tait fort loin d'y faire un aussi constant et un aussi habile emploi de l'association. Il arrive souvent que des Anglais excutent isolment de trs grandes choses, tandis qu'il n'est gure de si petite entreprise pour laquelle les Amricains ne s'unissent. Il est vident que les premiers considrent l'association comme un puissant moyen d'action; mais les autres semblent y voir le seul moyen qu'ils aient d'agir. Ainsi le pays le plus dmocratique de la terre se trouve tre celui de tous o les hommes ont le plus perfectionn de nos jours l'art de poursuivre en commun l'objet de leurs communs dsirs et ont appliqu au plus grand nombre d'objets cette science nouvelle. Ceci rsulte-t-il d'un accident, ou serait-ce qu'il existe en effet un rapport ncessaire entre les associations et l'galit? Les socits aristocratiques renferment toujours dans leur sein, au milieu d'une multitude d'individus qui ne peuvent rien par eux-mmes, un petit nombre de citoyens trs puissants et trs riches; chacun de ceux-ci peut excuter lui seul de grandes entreprises. Dans les socits aristocratiques, les hommes n'ont pas besoin de s'unir pour agir, parce qu'ils sont retenus fortement ensemble. Chaque citoyen, riche et puissant, y forme comme la tte d'une association permanente et force qui est compose de tous ceux qu'il tient dans sa dpendance et qu'il fait concourir l'excution de ses desseins. Chez les peuples dmocratiques, au contraire, tous les citoyens sont indpendants et faibles; ils ne peuvent presque rien par eux-mmes, et aucun d'entre eux ne saurait obliger ses semblables lui prter leur concours. Ils tombent donc tous dans l'impuissance s'ils n'apprennent s'aider librement. Si les hommes qui vivent dans les pays dmocratiques n'avaient ni le droit ni le got de s'unir dans des buts politiques, leur indpendance courrait de grands hasards, mais ils pourraient conserver longtemps leurs richesses et leurs lumires; tandis que s'ils n'acquraient point l'usage de s'associer dans la vie ordinaire, la civilisation ellemme serait en pril. Un peu le chez lequel les particuliers perdraient le pouvoir de faire isolment de grandes choses sans acqurir la facult de les produire en commun retournerait bientt vers la barbarie. Malheureusement, le mme tat social qui rend les associations si ncessaires aux peuples dmocratiques les leur rend plus difficiles qu' tous les autres.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

108

Lorsque plusieurs membres d'une aristocratie veulent s'associer, ils russissent aisment le faire. Comme chacun d'eux apporte une grande force dans la socit, le nombre des socitaires peut tre fort petit, et, lorsque les socitaires sont en petit nombre, il leur est trs facile de se connatre, de se comprendre et d'tablir des rgles fixes. La mme facilit ne se rencontre pas chez les nations dmocratiques, o il faut toujours que les associs soient trs nombreux pour que l'association ait quelque puissance. Je sais qu'il y a beaucoup de mes contemporains que ceci n'embarrasse point. Ils prtendent qu' mesure que les citoyens deviennent plus faibles et plus incapables, il faut rendre le gouvernement plus habile et plus actif, afin que la socit puisse excuter ce que les individus ne peuvent plus faire. Ils croient avoir rpondu tout en disant cela. Mais je pense qu'ils se trompent. Un gouvernement pourrait tenir lieu de quelques-unes des plus grandes associations amricaines, et, dans le sein de l'Union, plusieurs tats particuliers l'ont dj tent. Mais quel pouvoir politique serait jamais en tat de suffire la multitude innombrable de petites entreprises que les citoyens amricains excutent tous les jours l'aide de l'association? Il est facile de prvoir que le temps approche ou l'homme sera de moins en moins en tat de produire par lui seul les choses les plus communes et les plus ncessaires sa vie. La tche du pouvoir social s'accrotra donc sans cesse, et ses efforts mmes la rendront chaque jour plus vaste. Plus il se mettra la place des associations, et plus les particuliers, perdant l'ide de s'associer, auront besoin qu'il vienne leur aide: ce sont des causes et des effets qui s'engendrent sans repos. L'administration publique finira-t-elle par diriger toutes les industries auxquelles un citoyen isol ne peut suffire? et s'il arrive enfin un moment o, par une consquence de l'extrme division de la proprit foncire, la terre se trouve partage l'infini, de sorte qu'elle ne puisse plus tre cultive que par des associations de laboureurs, faudra-t-il que le chef du gouvernement quitte le timon de l'tat pour venir tenir la charrue? La morale et l'intelligence d'un peuple dmocratique ne courraient pas de moindres dangers que son ngoce et son industrie, si le gouvernement venait y prendre partout la place des associations. Les sentiments et les ides ne se renouvellent, le cur ne s'agrandit et l'esprit humain ne se dveloppe que par l'action rciproque des hommes les uns sur les autres. J'ai fait voir que cette action est presque nulle dans les pays dmocratiques. Il faut donc l'y crer artificiellement. Et C'est ce que les associations seules peuvent faire. Quand les membres d'une aristocratie adoptent une ide neuve ou conoivent un sentiment nouveau, ils les placent, en quelque sorte, ct d'eux sur le grand thtre o ils sont eux-mmes, et, les exposant ainsi aux regards de la foule, ils les introduisent aisment dans l'esprit ou le cur de tous ceux qui les environnent.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

109

Dans les pays dmocratiques il n'y a que le pouvoir social qui soit naturellement en tat d'agir ainsi, mais il est facile de voir que son action est toujours insuffisante et souvent dangereuse. Un gouvernement ne saurait pas plus suffire entretenir seul et renouveler la circulation des sentiments et des ides chez un grand peuple, qu' y conduire toutes les entreprises industrielles. Ds qu'il essayera de sortit de la sphre politique pour se jeter dans cette nouvelle voie, il exercera, mme sans le vouloir, une tyrannie insupportable; car un gouvernement ne sait que dicter des rgles prcises; il impose les sentiments et les ides qu'il favorise, et il est toujours malais de discerner ses conseils de ses ordres. Ce sera bien pis encore s'il se croit rellement intress ce que rien ne remue. Il se tiendra alors immobile et se laissera appesantir par un sommeil volontaire. Il est donc ncessaire qu'il n'agisse pas seul. Ce sont les associations qui, chez les peuples dmocratiques, doivent tenir lieu des particuliers puissants que l'galit des conditions a fait disparatre. Sitt que plusieurs des habitants des tats-Unis ont conu un sentiment ou une ide qu'ils veulent produire dans le monde, ils se cherchent, et, quand ils se sont trouvs, ils s'unissent. Ds lors, ce ne sont plus des hommes isols, mais une puissance qu'on voit de loin, et dont les actions servent d'exemple; qui parle, et qu'on coute. La premire fois que j'ai entendu dire aux tats-Unis que cent mille hommes s'taient engags publiquement ne pas faire usage de liqueurs fortes, la chose m'a paru plus plaisante que srieuse, et je n'ai pas bien vu d'abord pourquoi ces citoyens si temprants ne se contentaient point de boire de l'eau dans l'intrieur de leur famille. J'ai fini par comprendre que ces cent mille Amricains, effrays des progrs que faisait autour d'eux l'ivrognerie, avaient voulu accorder la sobrit leur patronage. Ils avaient agi prcisment comme un grand seigneur qui se vtirait trs uniment afin d'inspirer aux simples citoyens le mpris du luxe. Il est croire que si ces cent mille hommes eussent vcu en France, chacun d'eux se serait adress individuellement au gouvernement, pour le prier de surveiller les cabarets sur toute la surface du royaume. Il n'y a rien, suivant moi, qui mrite plus d'attirer nos regards que les associations intellectuelles et morales de l'Amrique. Les associations politiques et industrielles des Amricains tombent aisment sous nos sens; mais les autres nous chappent; et, si nous les dcouvrons, nous les comprenons mal, parce que nous n'avons presque jamais rien vu d'analogue. On doit reconnatre cependant qu'elles sont aussi ncessaires que les premires au peuple amricain, et peut-tre plus. Dans les pays dmocratiques, la science de l'association est la science mre; le progrs de toutes les autres dpend des progrs de celle-l. Parmi les lois qui rgissent les socits humaines, il y en a une qui semble plus prcise et plus claire que toutes les autres. Pour que les hommes restent civiliss ou le deviennent, il faut que parmi eux l'art de s'associer se dveloppe et se perfectionne dans le mme rapport que l'galit des conditions s'accrot.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

110

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE VI
Du rapport des associations et des journaux

Retour la table des matires

Lorsque les hommes ne sont plus lis entre eux d'une manire solide et permanente, on ne saurait obtenir d'un grand nombre d'agir en commun, moins de persuader chacun de ceux dont le concours est ncessaire que son intrt particulier l'oblige unir volontairement ses efforts aux efforts de tous les autres. Cela ne peut se faire habituellement et commodment qu' l'aide d'un journal; il n'y a qu'un journal qui puisse venir dposer au mme moment dans mille esprits la mme pense. Un journal est un conseiller qu'on n'a pas besoin d'aller chercher, mais qui se prsente de lui-mme et qui vous parle tous les jours et brivement de l'affaire commune, sans vous dranger de vos affaires particulires. Les journaux deviennent donc plus ncessaires mesure que les hommes sont plus gaux et l'individualisme plus craindre. Ce serait diminuer leur importance que de croire qu'ils ne servent qu' garantir la libert; ils maintiennent la civilisation. Je ne nierai point que, dans les pays dmocratiques, les journaux ne portent souvent les citoyens faire en commun des entreprises fort inconsidres; mais, s'il n'y avait pas de journaux, il n'y aurait presque pas d'action commune. Le mal qu'ils produisent est donc bien moindre que celui qu'ils gurissent.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

111

Un journal n'a pas seulement pour effet de suggrer un grand nombre d'hommes un mme dessein; il leur fournit les moyens d'excuter en commun les desseins qu'ils auraient conus d'eux-mmes. Les principaux citoyens qui habitent un pays aristocratique s'aperoivent de loin; et, s'ils veulent runir leurs forces, ils marchent les uns vers les autres, entranant une multitude leur suite. Il arrive souvent, au contraire, dans les pays dmocratiques, qu'un grand nombre d'hommes qui ont le dsir ou le besoin de s'associer ne peuvent le faire, parce qu'tant tous fort petits et perdus dans la foule, ils ne se voient point et ne savent o se trouver. Survient un journal qui expose aux regards le sentiment ou l'ide qui s'tait prsente simultanment, mais sparment, chacun d'entre eux. Tous se dirigent aussitt vers cette lumire, et ces esprits errants, qui se cherchaient depuis longtemps dans les tnbres, se rencontrent enfin et s'unissent. Le journal les a rapprochs, et il continue leur tre ncessaire pour les tenir ensemble. Pour que chez un peuple dmocratique une association ait quelque puissance, il faut qu'elle soit nombreuse. Ceux qui la composent sont donc dissmins sur un grand espace, et chacun d'entre eux est retenu dans le lieu qu'il habite par la mdiocrit de sa fortune et par la multitude des petits soins qu'elle exige. Il leur faut trouver un moyen de se parler tous les jours sans se voir, et de marcher d'accord sans s'tre runis. Ainsi il n'y a gure d'association dmocratique qui puisse se passer d'un journal. Il existe donc un rapport ncessaire entre les associations et les journaux: les journaux font les associations, et les associations font les journaux; et, s'il a t vrai de dire que les associations doivent se multiplier mesure que les conditions s'galisent, il n'est pas moins certain que le nombre des journaux saccrot mesure que les associations se multiplient. Aussi l'Amrique est-elle le pays du monde o l'on rencontre la fois le plus d'associations et le plus de journaux. Cette relation entre le nombre des journaux et celui des associations nous conduit en dcouvrir une autre entre l'tat de la presse priodique et la forme de l'administration du pays, et nous apprend que le nombre des journaux doit diminuer ou crotre chez un peuple dmocratique, proportion que la centralisation administrative est plus ou moins grande. Car, chez les peuples dmocratiques, on ne saurait confier l'exercice des pouvoirs locaux aux principaux citoyens comme dans les aristocraties. Il faut abolir ces pouvoirs ou en remettre l'usage un trs grand nombre d'hommes. Ceux-l forment une vritable association tablie d'une manire permanente par la loi pour l'administration d'une portion du territoire, et ils ont besoin qu'un journal vienne les trouver chaque jour au milieu de leurs petites affaires, et leur apprenne en quel tat se trouve l'affaire publique. Plus les pouvoirs locaux sont nombreux, plus le nombre de ceux que la loi appelle les exercer est grand, et plus cette ncessit se faisant sentir tout moment, les journaux pullulent. C'est le fractionnement extraordinaire du pouvoir administratif, bien plus encore que la grande libert politique et l'indpendance absolue de la presse, qui multiplie si singulirement le nombre des journaux en Amrique. Si tous les habitants de l'Union

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

112

taient lecteurs, sous l'empire d'un systme qui bornerait leur droit lectoral au choix des lgislateurs de l'tat, ils n'auraient besoin que d'un petit nombre de journaux, parce qu'ils n'auraient que quelques occasions trs importantes, mais trs rares, d'agir ensemble; mais, au-dedans de la grande association nationale, la loi a tabli dans chaque province, dans chaque cit, et pour ainsi dire dans chaque village, de petites associations ayant pour objet l'administration locale. Le lgislateur a forc de cette manire chaque Amricain de concourir journellement avec quelques-uns de ses concitoyens une oeuvre commune, et il faut chacun d'eux un journal pour lui apprendre ce que font les autres. Je pense qu'un peuple dmocratique * qui n'aurait point de reprsentation nationale, mais un grand nombre de petits pouvoirs locaux, finirait par possder plus de journaux qu'un autre chez lequel une administration centralise existerait ct d'une lgislature lective. Ce qui m'explique le mieux le dveloppement prodigieux qu'a pris aux tats-Unis la presse quotidienne, c'est que je vois chez les Amricains la plus grande libert nationale s'y combiner avec des liberts locales de toute espce. On croit gnralement en France et en Angleterre qu'il suffit d'abolir les impts qui psent sur la presse, pour augmenter indfiniment les journaux. C'est exagrer beaucoup les effets d'une semblable rforme. Les journaux ne se multiplient pas seulement suivant le bon march, mais suivant le besoin plus ou moins rpt qu'un grand nombre d'hommes ont de communiquer ensemble et d'agir en commun. J'attribuerais galement la puissance croissante des journaux des raisons plus gnrales que celles dont on se sert souvent pour l'expliquer. Un journal ne peut subsister qu' la condition de reproduire une doctrine ou un sentiment commun un grand nombre d'hommes. Un journal reprsente donc toujours une association dont ses lecteurs habituels sont les membres. Cette association peut tre plus ou moins dfinie, plus ou moins troite, plus ou moins nombreuse; mais elle existe au moins en germe dans les esprits, par cela seul que le journal ne meurt pas. Ceci nous mne une dernire rflexion qui terminera ce chapitre. Plus les conditions deviennent gales, moins les hommes sont individuellement forts, plus ils se laissent aisment aller au courant de la foule et ont de peine se tenir seuls dans une opinion qu'elle abandonne. Le journal reprsente l'association; l'on peut dire qu'il parle chacun de ses lecteurs au nom de tous les autres, et il les entrane d'autant plus aisment qu'ils sont individuellement plus faibles. L'empire des journaux doit donc crotre mesure que les hommes s'galisent.

Je dis un peuple dmocratique. L'administration peut tre trs dcentralise chez un peuple aristocratique, sans que le besoin des journaux se fasse sentir, parce que les pouvoirs locaux sont alors dans les mains d'un trs petit nombre d'hommes qui agissent isolment ou qui se connaissent et peuvent aisment se voir et s'entendre.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

113

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE VII
RAPPORTS DES ASSOCIATIONS CIVILES ET DES ASSOCIATIONS POLITIQUES

Retour la table des matires

Il n'y a qu'une nation sur la terre o l'on use chaque jour de la libert illimite de s'associer dans des vues politiques. Cette mme nation est la seule dans le monde dont les citoyens aient imagin de faire un continuel usage du droit d'association dans la vie civile et soient parvenus se procurer de cette manire tous les biens que la civilisation peut offrir. Chez tous les peuples o J'association politique est interdite, l'association civile est rare. Il n'est gure probable que ceci soit le rsultat d'un accident; mais on doit plutt en conclure qu'il existe un rapport naturel et peut-tre ncessaire entre ces deux genres d'associations. Des hommes ont par hasard un intrt commun dans une certaine affaire. Il s'agit d'une entreprise commerciale diriger, d'une opration industrielle conclure; ils se rencontrent et s'unissent; ils se familiarisent peu peu de cette manire avec l'association. Plus le nombre de ces petites affaires communes augmente, et plus les hommes acquirent, leur insu mme, la facult de poursuivre en commun les grandes.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

114

Les associations civiles facilitent donc les associations politiques; mais, d'une autre part, l'association politique dveloppe et perfectionne singulirement l'association civile. Dans la vie civile, chaque homme peut, la rigueur, se figurer qu'il est en tat de se suffire. En politique, il ne saurait jamais l'imaginer. Quand un peuple a une vie publique, l'ide de l'association et l'envie de s'associer se prsentent donc chaque jour l'esprit de tous les citoyens: quelque rpugnance naturelle que les hommes aient agir en commun, ils seront toujours prts le faire dans l'intrt d'un parti. Ainsi la politique gnralise le got et l'habitude de l'association; elle fait dsirer de s'unir et apprend l'art de le faire une foule d'hommes qui auraient toujours vcu seuls. La politique ne fait pas seulement natre beaucoup d'associations, elle cre des associations trs vastes. Dans la vie civile il est rare qu'un mme intrt attire naturellement vers une action commune un grand nombre d'hommes. Ce n'est qu'avec beaucoup d'art qu'on parvient en crer un semblable. En politique, l'occasion s'en offre tout moment d'elle-mme. Or, ce n'est que dans de grandes associations que la valeur gnrale de l'association se manifeste. Des citoyens individuellement faibles ne se font pas d'avance une ide claire de la force qu'ils peuvent acqurir en s'unissant; il faut qu'on le leur montre pour qu'ils le comprennent. De l vient qu'il est souvent plus facile de rassembler dans un but commun une multitude que quelques hommes; mille citoyens ne voient point l'intrt qu'ils ont s'unir; dix mille l'aperoivent. En politique, les hommes s'unissent pour de grandes entreprises, et le parti qu'ils tirent de l'association dans les affaires importantes leur enseigne, d'une manire pratique, l'intrt qu'ils ont s'en aider dans les moindres. Une association politique tire la fois une multitude d'individus hors d'euxmmes; quelque spars qu'ils soient naturellement par l'ge, l'esprit, la fortune, elle les rapproche et les met en contact. Ils se rencontrent une fois et apprennent se retrouver toujours. L'on ne peut s'engager dans la plupart des associations civiles qu'en exposant une portion de son patrimoine; il en est ainsi pour toutes les compagnies industrielles et commerciales. Quand les hommes sont encore peu verss dans l'art de s'associer et qu'ils en ignorent les principales rgles, ils redoutent, en s'associant pour la premire fois de cette manire, de payer cher leur exprience. Ils aiment donc mieux se priver d'un moyen puissant de succs, que de courir les dangers qui l'accompagnent. Mais ils hsitent moins prendre part aux associations politiques qui leur paraissent sans pril, parce qu'ils n'y risquent pas leur argent. Or, ils ne sauraient faire longtemps partie de ces associations-l sans dcouvrir comment on maintient l'ordre parmi un grand nombre d'hommes, et par quel procd on parvient les faire marcher, d'accord et mthodiquement, vers le mme but. Ils y apprennent soumettre leur volont celle de tous les autres, et subordonner leurs efforts particuliers l'action commune, toutes choses qu'il n'est pas moins ncessaire de savoir dans les associations civiles que dans les associations politiques.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

115

Les associations politiques peuvent donc tre considres comme de grandes coles gratuites, o tous les citoyens viennent apprendre la thorie gnrale des associations. Alors mme que l'association politique ne servirait pas directement au progrs de l'association civile, ce serait encore nuire celle-ci que de dtruire la premire. Quand les citoyens ne peuvent s'associer que dans certains cas, ils regardent l'association comme un procd rare et singulier, et ils ne s'avisent gure d'y songer. Lorsqu'on les laisse s'associer librement en toutes choses, ils finissent par voir, dans l'association, le moyen universel, et pour ainsi dire unique, dont les hommes peuvent se servir pour atteindre les diverses fins qu'ils se proposent. Chaque besoin nouveau en rveille aussitt l'ide. L'art de l'association devient alors, comme je l'ai dit plus haut, la science mre; tous l'tudient et l'appliquent. Quand certaines associations sont dfendues et d'autres permises, il est difficile de distinguer d'avance les premires des secondes. Dans le doute, on s'abstient de toutes, et il s'tablit une sorte d'opinion publique qui tend faire considrer une association quelconque comme une entreprise hardie et presque illicite 1. C'est donc une chimre que de croire que l'esprit d'association, comprim sur un point, ne laissera pas de se dvelopper avec la mme vigueur sur tous les autres, et qu'il suffira de permettre aux hommes d'excuter en commun certaines entreprises, pour qu'ils se htent de le tenter. Lorsque les citoyens auront la facult et l'habitude de s'associer pour toutes choses, ils s'associeront aussi volontiers pour les petites que pour les grandes. Mais, s'ils ne peuvent s'associer que pour les petites, ils ne trouveront pas mme l'envie et la capacit de le faire. En vain leur laisserez-vous l'entire libert de s'occuper en commun de leur ngoce: ils n'useront que nonchalamment des droits qu'on leur accorde; et, aprs vous tre puiss en efforts pour les carter des associations dfendues, vous serez surpris de ne pouvoir leur persuader de former les associations permises. Je ne dis point qu'il ne puisse pas y avoir d'associations civiles dans un pays o l'association politique est interdite; car les hommes ne sauraient jamais vivre en socit sans se livrer quelque entreprise commune. Mais je soutiens que, dans un semblable pays, les associations civiles seront toujours en trs petit nombre, faiblement conues, inhabilement conduites, et qu'elles n'embrasseront jamais de vastes desseins, ou choueront en voulant les excuter.
1

Cela est surtout vrai lorsque c'est le pouvoir excutif qui est charg de permettre ou de dfendre les associations suivant sa volont arbitraire. Quand la loi se borne prohiber certaines associations et laisse aux tribunaux le soin de punir ceux qui dsobissent, le mal est bien moins grand: chaque citoyen sait alors peu prs d'avance sur quoi compter; il se juge en quelque sorte lui-mme avant ses juges, et, s'cartant des associations dfendues, il se livre aux associations permises. C'est ainsi que tous les peuples libres ont toujours compris qu'on pouvait restreindre le droit d'association. Mais, s'il arrivait que le lgislateur charget un homme de dmler d'avance quelles sont les associations dangereuses et utiles, et le laisst libre de dtruire toutes les associations dans leur germe ou de les laisser natre, personne ne pouvant plus prvoir d'avance dans quel cas on peut s'associer et dans quel autre il faut s'en abstenir, l'esprit d'association serait entirement frapp d'inertie. La premire de ces deux lois n'attaque que certaines associations; la seconde s'adresse la socit elle-mme et la blesse. Je conois qu'un gouvernement rgulier ait recours la premire, mais je ne reconnais aucun gouvernement le droit de porter la seconde.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

116

Ceci nie conduit naturellement penser que la libert d'association en matire politique n'est point aussi dangereuse pour la tranquillit publique qu'on le suppose, et qu'il pourrait se faire qu'aprs avoir quelque temps branl l'tat, elle l'affermisse. Dans les pays dmocratiques, les associations politiques forment pour ainsi dire les seuls particuliers puissants qui aspirent rgler l'tat. Aussi les gouvernements de nos jours considrent-ils ces espces d'associations du mme oeil que les rois du Moyen Age regardaient les grands vassaux de la couronne: ils sentent une sorte d'horreur instinctive pour elles, et les combattent en toutes rencontres. Ils ont, au contraire, une bienveillance naturelle pour les associations civiles, parce qu'ils ont aisment dcouvert que celles-ci, au lieu de diriger l'esprit des citoyens vers les affaires publiques, servent l'en distraire, et, les engageant de plus en plus dans des projets qui ne peuvent s'accomplir sans la paix publique, les dtournent des rvolutions. Mais ils ne prennent point garde que les associations politiques multiplient et facilitent prodigieusement les associations civiles, et qu'en vitant un mal dangereux ils se privent d'un remde efficace. Lorsque vous voyez les Amricains s'associer librement, chaque jour, dans le but de faire prvaloir une opinion politique, d'lever un homme d'tat au gouvernement, ou d'arracher la puissance un autre, vous avez de la peine comprendre que des hommes si indpendants ne tombent pas tout moment dans la licence. Si vous venez, d'autre part, considrer le nombre infini d'entreprises industrielles qui se poursuivent en commun aux tats-Unis, et que vous aperceviez de tous cts les Amricains travaillant sans relche l'excution de quelque dessein important et difficile, que la moindre rvolution pourrait confondre, vous concevez aisment pourquoi ces gens si bien occups ne sont point tents de troubler l'tat ni de dtruire un repos public dont ils profitent. Est-ce assez d'apercevoir ces choses sparment, et ne faut-il pas dcouvrir le nud cach qui les lie? C'est au sein des associations politiques que les Amricains de tous les tats, de tous les esprits et de tous les ges, prennent chaque jour le got gnral de l'association, et se familiarisent a son emploi. L, ils se voient en grand nombre, se parlent, s'entendent et s'animent en commun toutes sortes d'entreprises. Ils transportent ensuite dans la vie civile les notions qu'ils ont ainsi acquises et les font servir mille usages. C'est donc en jouissant d'une libert dangereuse que les Amricains apprennent l'art de rendre les prils de la libert moins grands. Si l'on choisit un certain moment dans l'existence d'une nation, il est facile de prouver que les associations politiques troublent l'tat et paralysent l'industrie; mais qu'on prenne la vie tout entire d'un peuple, et il sera peut-tre ais de dmontrer que la libert d'association en matire politique est favorable au bien-tre et mme la tranquillit des citoyens. J'ai dit dans la premire partie de cet ouvrage: La libert illimite d'association ne saurait tre confondue avec la libert d'crire: l'une est tout la fois moins ncessaire et plus dangereuse que l'autre. Une nation peut y mettre des bornes sans cesser tre matresse d'elle-mme; elle doit quelquefois le faire pour continuer l'tre. Et plus loin j'ajoutais: On ne peut se dissimuler que la libert illimite

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

117

d'association en matire politique ne soit, de toutes les liberts, la dernire qu'un peuple puisse supporter. Si elle ne le fait pas tomber dans l'anarchie, elle la lui fait pour ainsi dire toucher chaque instant. Ainsi, je ne crois point qu'une nation soit toujours matresse de laisser aux citoyens le droit absolu de s'associer en matire politique, et je doute mme que, dans aucun pays et a aucune poque, il ft sage de ne pas poser de bornes la libert d'association. Tel peuple ne saurait, dit-on, maintenir la paix dans son sein, inspirer le respect des lois, ni fonder de gouvernement durable, s'il ne renferme le droit d'association dans d'troites limites. De pareils biens sont prcieux sans doute, et je conois que, pour les acqurir ou les conserver, une nation consente s'imposer momentanment de grandes gnes; mais encore est-il bon qu'elle sache prcisment ce que ces biens lui cotent. Que, pour sauver la vie d'un homme, on lui coupe un bras, je le comprends; mais je ne veux point qu'on m'assure qu'il va se montrer aussi adroit que s'il n'tait pas manchot.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

118

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE VIII
Comment les amricains combattent l'individualisme par la doctrine de l'intrt bien entendu

Retour la table des matires

Lorsque le monde tait conduit par un petit nombre d'individus puissants et riches, ceux-ci aimaient se former une ide sublime des devoirs de l'homme; ils se plaisaient professer qu'il est glorieux de s'oublier soi-mme et qu'il convient de faire le bien sans intrt comme Dieu mme. C'tait la doctrine officielle de ce temps en matire de morale. Je doute que les hommes fussent plus vertueux dans les sicles aristocratiques que dans les autres, mais il est certain qu'on y parlait sans cesse des beauts de la vertu; ils n'tudiaient qu'en secret par quel ct elle est utile. Mais, mesure que l'imagination prend un vol moins haut et que chacun se concentre en soi-mme, les moralistes s'effrayent cette ide de sacrifice et ils n'osent plus l'offrir l'esprit humain; ils se rduisent donc rechercher si l'avantage individuel des citoyens ne serait pas de travailler au bonheur de tous, et, lorsqu'ils ont dcouvert un de ces points o l'intrt particulier vient se rencontrer avec l'intrt gnral, et s'y confondre, ils se htent de le mettre en lumire; peu peu les observations semblables se multiplient. Ce qui n'tait qu'une remarque isole devient une doctrine gnrale, et l'on croit enfin apercevoir que l'homme en servant ses semblables se sert lui-mme, et que son intrt particulier est de bien faire. J'ai dj montr, dans plusieurs endroits de cet ouvrage, comment les habitants des tats-Unis savaient presque toujours combiner leur propre bien-tre avec celui de

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

119

leurs concitoyens. Ce que je veux remarquer ici, c'est la thorie gnrale l'aide de laquelle ils y parviennent. Aux tats-Unis, on ne dit presque point que la vertu est belle. On soutient qu'elle est utile, et on le prouve tous les jours. Les moralistes amricains ne prtendent pas qu'il faille se sacrifier ses semblables parce qu'il est grand de le faire; mais ils disent hardiment que de pareils sacrifices sont aussi ncessaires celui qui se les impose qu' celui qui en profite. Ils ont aperu que, dans leur pays et de leur temps, l'homme tait ramen vers luimme par une force irrsistible, et, perdant l'espoir de l'arrter, ils n'ont plus song qu' le conduire. Ils ne nient donc point que chaque homme ne puisse suivre son intrt, mais ils s'vertuent prouver que l'intrt de chacun est d'tre honnte. Je ne veux point entrer ici dans le dtail de leurs raisons, ce qui m'carterait de mon sujet; qu'il me suffise de dire qu'elles ont convaincu leurs concitoyens. Il y a longtemps que Montaigne a dit: Quand, pour sa droicture, je ne suyvray pas le droict chemin, je le suyvray pour avoir trouve, par exprience, qu'au bout du compte c'est communment le plus heureux et le plus utile. La doctrine de l'intrt bien entendu n'est donc pas nouvelle; mais, chez les Amricains de nos jours, elle a t universellement admise; elle y est devenue populaire: on la retrouve au fond de toutes les actions; elle perce travers tous les discours. On ne la rencontre pas moins dans la bouche du pauvre que dans celle du riche. En Europe, la doctrine de l'intrt est beaucoup plus grossire qu'en Amrique, mais en mme temps elle y est moins rpandue et surtout moins montre, et l'on feint encore tous les jours parmi nous de grands dvouements qu'on n'a plus. Les Amricains, au contraire, se plaisent expliquer, l'aide de l'intrt bien entendu, presque tous les actes de leur vie; ils montrent complaisamment comment l'amour clair d'eux-mmes les porte sans cesse s'aider entre eux et les dispose sacrifier volontiers au bien de l'tat une partie de leur temps et de leurs richesses. Je pense qu'en ceci il leur arrive souvent de ne point se rendre justice; car on voit parfois aux tats Unis, comme ailleurs, les citoyens s'abandonner aux lans dsintresss et irrflchis qui sont naturels l'homme; mais les Amricains n'avouent gure qu'ils cdent des mouvements de cette espce; ils aiment mieux faire honneur leur philosophie qu' eux-mmes. Je pourrais m'arrter ici et ne point essayer de juger ce que je viens de dcrire. L'extrme difficult du sujet serait mon excuse. Mais je ne veux point en profiter, et je prfre que mes lecteurs, voyant clairement mon but, refusent de me suivre que de les laisser en suspens. L'intrt bien entendu est une doctrine peu haute, mais claire et sre. Elle ne cherche pas atteindre de grands objets; mais elle atteint sans trop d'efforts tous ceux auxquels elle vise. Comme elle est la porte de toutes les intelligences, chacun la saisit aisment et la retient sans peine. S'accommodant merveilleusement aux faiblesses des hommes, elle obtient facilement un grand empire, et il ne lui est point difficile

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

120

de le conserver, parce qu'elle retourne l'intrt personnel contre lui-mme et se sert, pour diriger les passions, de l'aiguillon qui les excite. La doctrine de l'intrt bien entendu ne produit pas de grands dvouements; mais elle suggre chaque jour de petits sacrifices; elle seule, elle ne saurait faire un homme vertueux; mais elle forme une multitude de citoyens, rgls, temprants, modrs, prvoyants, matres d'eux-mmes; et, si elle ne conduit pas directement la vertu par la volont, elle en rapproche insensiblement par les habitudes. Si la doctrine de l'intrt bien entendu venait dominer entirement le monde moral, les vertus extraordinaires seraient sans doute plus rares. Mais je pense aussi qu'alors les grossires dpravations seraient moins communes. La doctrine de l'intrt bien entendu empche peut-tre quelques hommes de monter fort au-dessus du niveau ordinaire de l'humanit; mais un grand nombre d'autres qui tombaient au-dessous la rencontrent et s'y retiennent. Considrez quelques individus, elle les abaisse. Envisagez l'espce, elle l'lve. Je ne craindrai pas de dire que la doctrine de l'intrt bien entendu me semble, de toutes les thories philosophiques, la mieux approprie aux besoins des hommes de notre temps, et que j'y vois la plus puissante garantie qui leur reste contre eux-mmes. C'est donc principalement vers elle que l'esprit des moralistes de nos jours doit se tourner. Alors mme qu'ils la jugeraient imparfaite, il faudrait encore l'adopter comme ncessaire. Je ne crois pas, tout prendre, qu'il y ait plus d'gosme parmi nous qu'en Amrique; la seule diffrence, c'est que l il est clair et qu'ici il ne l'est point. Chaque Amricain sait sacrifier une partie de ses intrts particuliers pour sauver le reste. Nous voulons tout retenir, et souvent tout nous chappe. Je ne vois autour de moi que des gens qui semblent vouloir enseigner chaque jour leurs contemporains, par leur parole et leur exemple, que l'utile n'est jamais dshonnte. N'en dcouvrirai-je donc point enfin qui entreprennent de leur faire comprendre comment l'honnte peut tre utile? Il n'y a pas de pouvoir sur la terre qui puisse empcher que l'galit croissante des conditions ne porte l'esprit humain vers la recherche de l'utile, et ne dispose chaque citoyen a se resserrer en lui-mme. Il faut donc s'attendre que l'intrt individuel deviendra plus que jamais le principal, sinon l'unique mobile des actions des hommes; mais il reste savoir comment chaque homme entendra son intrt individuel. Si les citoyens, en devenant gaux, restaient ignorants et grossiers, il est difficile de prvoir jusqu' quel stupide excs pourrait se porter leur gosme, et l'on ne saurait dire l'avance dans quelles honteuses misres ils se plongeraient eux-mmes, de peur de sacrifier quelque chose de leur bien-tre la prosprit de leurs semblables. Je ne crois point que la doctrine de l'intrt, telle qu'on la prche en Amrique, soit vidente dans toutes ses parties; mais elle renferme un grand nombre de vrits si videntes, qu'il suffit d'clairer les hommes pour qu'ils les voient. clairez-les donc tout prix; car le sicle des dvouements aveugles et des vertus instinctives fuit dj

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

121

loin de nous, et je vois s'approcher le temps o la libert, la paix publique et l'ordre social lui-mme ne pourront se passer des lumires.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

122

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE IX
Comment les amricains appliquent la doctrine de l'intrt bien entendu en matire de religion

Retour la table des matires

Si la doctrine de l'intrt bien entendu n'avait en vue que ce monde, elle serait loin de suffire; car il y a un grand nombre de sacrifices qui ne peuvent trouver leur rcompense que dans l'autre; et quelque effort d'esprit que l'on fasse pour prouver l'utilit de la vertu, il sera toujours malais de faire bien vivre un homme qui ne veut pas mourir. Il est donc ncessaire de savoir si la doctrine de l'intrt bien entendu peut se concilier aisment avec les croyances religieuses. Les philosophes qui enseignent cette doctrine disent aux hommes que, pour tre heureux dans la vie, on doit veiller sur ses passions et en rprimer avec soin l'excs; qu'on ne saurait acqurir un bonheur durable qu'en se refusant mille jouissances passagres, et qu'il faut enfin triompher sans cesse de soi-mme pour se mieux servir. Les fondateurs de presque toutes les religions ont tenu peu prs le mme langage. Sans indiquer aux hommes une autre route, ils n'ont fait que reculer le but; au lieu de placer en ce monde le prix des sacrifices qu'ils imposent, ils l'ont mis dans l'autre. Toutefois, je me refuse croire que tous ceux qui pratiquent la vertu par esprit de religion n'agissent que dans la vue d'une rcompense.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

123

J'ai rencontr des chrtiens zls qui s'oubliaient sans cesse afin de travailler avec plus d'ardeur au bonheur de tous, et je les ai entendus prtendre qu'ils n'agissaient ainsi que pour mriter les biens de l'autre monde; mais je ne puis m'empcher de penser qu'ils s'abusent eux-mmes. Je les respecte trop pour les croire. Le christianisme nous dit, il est vrai, qu'il faut prfrer les autres soi pour gagner le ciel; mais le christianisme nous dit aussi qu'on doit faire le bien ses semblables par amour de Dieu. C'est l une expression magnifique; l'homme pntre par son intelligence dans la pense divine; il voit que le but de Dieu est l'ordre; il s'associe librement ce grand dessein; et, tout en sacrifiant ses intrts particuliers cet ordre admirable de toutes choses, il n'attend d'autres rcompenses que le plaisir de le contempler. Je ne crois donc pas que le seul mobile des hommes religieux soit l'intrt; mais je pense que l'intrt est le principal moyen dont les religions elles-mmes se servent pour conduire les hommes, et je ne doute pas que ce ne soit par ce ct qu'elles saisissent la foule et deviennent populaires. Je ne vois donc pas clairement pourquoi la doctrine de l'intrt bien entendu carterait les hommes des croyances religieuses, et il me semble, au contraire, que je dmle comment elle les en rapproche. Je suppose que, pour atteindre le bonheur de ce monde, un homme rsiste en toutes rencontres l'instinct, et raisonne froidement tous les actes de sa vie, qu'au lieu de cder aveuglment la fougue de ses premiers dsirs, il ait appris l'art de les combattre, et qu'il se soit habitu sacrifier sans efforts le plaisir du moment l'intrt permanent de toute sa vie. Si un pareil homme a foi dans la religion qu'il professe, il ne lui en cotera gure de se soumettre aux gnes qu'elle impose. La raison mme lui conseille de le faire, et la coutume l'a prpar d'avance le souffrir. Que s'il a conu des doutes sur l'objet de ses esprances, il ne s'y laissera point aisment arrter, et il jugera qu'il est sage de hasarder quelques-uns des biens de ce inonde pour conserver ses droits l'immense hritage qu'on lui promet dans l'autre. De se tromper en croyant la religion chrtienne vraie, a dit Pascal, il n'y a pas grand-chose perdre; mais quel malheur de se tromper en la croyant fausse ! Les Amricains n'affectent point une indiffrence grossire pour l'autre vie; ils ne mettent pas un puril orgueil mpriser des prils auxquels ils esprent se soustraire. Ils pratiquent donc leur religion sans honte et sans faiblesse; mais on voit d'ordinaire, jusqu'au milieu de leur zle, je ne sais quoi de si tranquille de si mthodique et de si calcul, qu'il semble que ce soit la raison bien plus que le cur qui les conduit au pied des autels. Non seulement les Amricains suivent leur religion par intrt, mais ils placent souvent dans ce monde l'intrt qu'on peut avoir la suivre. Au Moyen Age, les prtres ne parlaient que de l'autre vie; ils ne s'inquitaient gure de prouver qu'un chrtien sincre peut tre un homme heureux ici-bas.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

124

Mais les prdicateurs amricains reviennent sans cesse la terre, et ils ne peuvent qu' grand-peine en dtacher leurs regards. Pour mieux toucher leurs auditeurs, ils leur font voir chaque jour comment les croyances religieuses favorisent la libert et l'ordre public, et il est souvent difficile de savoir, en les coutant, si l'objet principal de la religion est de procurer l'ternelle flicit dans l'autre monde ou le bien-tre en celui-ci.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

125

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE X
DU GOT DU BIEN-TRE MATRIEL EN AMRIQUE

Retour la table des matires

En Amrique, la passion du bien-tre matriel n'est pas toujours exclusive, mais elle est gnrale ; si tous ne l'prouvent point de la mme manire, tous la ressentent. Le soin de satisfaire les moindres besoins du corps et de pourvoir aux petites commodits de la vie y proccupe universellement les esprits. Quelque chose de semblable se fait voir de plus en plus en Europe. Parmi les causes qui produisent ces effets pareils dans les deux mondes, il en est plusieurs qui se rapprochent de mon sujet, et que je dois indiquer. Quand les richesses sont fixes hrditairement dans les mmes familles, on voit un grand nombre d'hommes qui jouissent du bien-tre matriel, sans ressentir le got exclusif du bien-tre. Ce qui attache le plus vivement le cur humain, ce n'est point la possession paisible d'un objet prcieux, mais le dsir imparfaitement satisfait de le possder et la crainte incessante de le perdre. Dans les socits aristocratiques, les riches, n'ayant jamais connu un tat diffrent du leur, ne redoutent point d'en changer; peine s'ils en imaginent un autre. Le bientre matriel n'est donc point pour eux le but de la vie; c'est une manire de vivre. Ils le considrent, en quelque sorte, comme l'existence, et en jouissent sans Y songer.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

126

Le got naturel et instinctif que tous les hommes ressentent pour le bien-tre tant ainsi satisfait sans peine et sans crainte, leur me se porte ailleurs et s'attache quelque entreprise plus difficile et plus grande, qui l'anime et l'entrane. C'est ainsi qu'au sein mme des jouissances matrielles, les membres d'une aristocratie font souvent voir un mpris orgueilleux pour ces mmes jouissances et trouvent des forces singulires quand il faut enfin s'en priver. Toutes les rvolutions qui ont troubl ou dtruit les aristocraties ont montr avec quelle facilit des gens accoutums au superflu pouvaient se passer du ncessaire, tandis que des hommes qui sont arrivs laborieusement jusqu' l'aisance peuvent peine vivre aprs l'avoir perdue. Si, des rangs suprieurs, je passe aux basses classes, je verrai des effets analogues produits par des causes diffrentes. Chez les nations o l'aristocratie domine la socit et la tient immobile, le peuple finit par s'habituer la pauvret comme les riches leur opulence. Les uns ne se proccupent point du bien-tre matriel, parce qu'ils le possdent sans peine; l'autre n'y pense point, parce qu'il dsespre de l'acqurir et qu'il ne le connat pas assez pour le dsirer. Dans ces sortes de socits l'imagination du pauvre est rejete vers l'autre monde; les misres de la vie relle la resserrent; mais elle leur chappe et va chercher ses jouissances au-dehors. Lorsque, au contraire, tes rangs sont confondus et les privilges dtruits, quand les patrimoines se divisent et que la lumire et la libert se rpandent, l'envie d'acqurir le bien-tre se prsente l'imagination du pauvre, et la crainte de le perdre l'esprit du riche. Il s'tablit une multitude de fortunes mdiocres. Ceux qui les possdent ont assez de jouissances matrielles pour concevoir le got de ces jouissances, et pas assez pour s'en contenter. Ils ne se les procurent jamais qu'avec effort et ne s'y livrent qu'en tremblant. Ils s'attachent donc sans cesse poursuivre ou retenir ces jouissances si prcieuses, si incompltes et si fugitives. Je cherche une passion qui soit naturelle des hommes que l'obscurit de leur origine ou la mdiocrit de leur fortune excitent et limitent, et je n'en trouve point de mieux approprie que le got du bien-tre. La passion du bien-tre matriel est essentiellement une passion de classe moyenne; elle grandit et s'tend avec cette classe; elle devient prpondrante avec elle. C'est de l qu'elle gagne les rangs suprieurs de la socit et descend jusqu'au sein du peuple. Je n'ai pas rencontr, en Amrique, de si pauvre citoyen qui ne jett un regard d'esprance et d'envie sur les jouissances des riches, et dont l'imagination ne se saisit l'avance des biens que le sort s'obstinait lui refuser. D'un autre ct, je n'ai jamais aperu chez les riches des tats-Unis ce superbe ddain pour le bien-tre matriel qui se montre quelquefois jusque dans le sein des aristocraties les plus opulentes et les plus dissolues.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

127

La plupart de ces riches ont t pauvres; ils ont senti l'aiguillon du besoin; ils ont longtemps combattu une fortune ennemie, et, maintenant que la victoire est remporte, les passions qui ont accompagn la lutte lui survivent; ils restent comme enivrs au milieu de ces petites jouissances qu'ils ont poursuivies quarante ans. Ce n'est pas qu'aux tats-Unis, comme ailleurs, il ne se rencontre un assez grand nombre de riches qui, tenant leurs biens par hritage, possdent sans efforts une opulence qu'ils n'ont point acquise. Mais ceux-ci mmes ne se montrent pas moins attachs aux jouissances de la vie matrielle. L'amour du bien-tre est devenu le got national et dominant; le grand courant des passions humaines porte de ce ct, il entrane tout dans son cours.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

128

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XI
Des effets particuliers que produit l'amour des jouissances matrielles dans les sicles dmocratiques

Retour la table des matires

On pourrait croire, d'aprs ce qui prcde, que l'amour des jouissances matrielles doit entraner sans cesse les Amricains vers le dsordre des murs, troubler les familles et compromettre enfin le sort de la socit mme. Mais il n'en est point ainsi: la passion des jouissances matrielles produit dans le sein des dmocraties d'autres effets que chez les peuples aristocratiques. Il arrive quelquefois que la lassitude des affaires, l'excs des richesses, la ruine des croyances, la dcadence de l'tat, dtournent peu peu vers les seules jouissances matrielles le cur d'une aristocratie. D'autres fois, la puissance du prince ou la faiblesse du peuple, sans ravir aux nobles leur fortune, les forcent s'carter du pouvoir, et, leur fermant la voie aux grandes entreprises, les abandonnent l'inquitude de leurs dsirs; ils retombent alors pesamment sur eux-mmes, et ils cherchent dans les jouissances du corps l'oubli de leur grandeur passe. Lorsque les membres d'un corps aristocratique se tournent ainsi exclusivement vers l'amour des jouissances matrielles, ils rassemblent d'ordinaire de ce seul ct toute l'nergie que leur a donne la longue habitude du pouvoir.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

129

A de tels hommes la recherche du bien-tre ne suffit pas; il leur faut une dpravation somptueuse et une corruption clatante, Ils rendent un culte magnifique la matire et ils semblent l'envi vouloir exceller dans l'art de s'abrutir. Plus une aristocratie aura t forte, glorieuse et libre plus alors elle se montrera dprave, et, quelle qu'ait t la splendeur de ses vertus, j'ose prdire qu'elle sera toujours surpasse par l'clat de ses vices. Le got des jouissances matrielles ne porte point les peuples dmocratiques de pareils excs. L'amour du bien-tre s'y montre une passion tenace, exclusive, universelle, mais contenue. Il n'est pas question d'y btir de vastes palais, d'y vaincre ou d'y tromper la nature, d'puiser l'univers, pour mieux assouvir les passions d'un homme; il s'agit d'ajouter quelques toises ses champs, de planter un verger, d'agrandir une demeure, de rendre chaque instant la vie plus aise et plus commode, de prvenir la gne et de satisfaire les moindres besoins sans efforts et presque sans frais. Ces objets sont petits mais l'me s'y attache: elle les considre tous les jours et de fort prs; ils finissent par lui cacher le reste du monde, et ils viennent quelquefois se placer entre elle et Dieu. Ceci, dira-t-on, ne saurait s'appliquer qu' ceux d'entre les citoyens dont la fortune est mdiocre; les riches montreront des gots analogues ceux qu'ils faisaient voir dans les sicles d'aristocratie. Je le conteste. En fait de jouissances matrielles, les plus opulents citoyens d'une dmocratie ne montreront pas des gots fort diffrents de ceux du peuple, soit que, tant sortis du sein du peuple, ils les partagent rellement, soit qu'ils croient devoir s'y soumettre. Dans les socits dmocratiques, la sensualit du public a pris une certaine allure modre et tranquille, laquelle toutes les mes sont tenues de se conformer. Il y est aussi difficile d'chapper la rgle commune par ses vices que par ses vertus. Les riches qui vivent au milieu des nations dmocratiques visent donc la satisfaction de leurs moindres besoins plutt qu' des jouissances extraordinaires ; ils contentent une multitude de petits dsirs et ne se livrent aucune grande passion dsordonne. Ils tombent ainsi dans la mollesse plutt que dans la dbauche. Ce got particulier que les hommes des sicles dmocratiques conoivent pour les jouissances matrielles n'est point naturellement oppos l'ordre; au contraire, il a souvent besoin de l'ordre pour se satisfaire. Il n'est pas non plus ennemi de la rgularit des murs; car les bonnes murs sont utiles la tranquillit publique et favorisent l'industrie. Souvent mme il vient se combiner avec une sorte de moralit religieuse; on veut tre le mieux possible en ce monde, sans renoncer aux chances de l'autre. Parmi les biens matriels, il en est dont la possession est criminelle; on a soin de s'en abstenir. Il y en a d'autres dont la religion et la morale permettent l'usage; ceuxl on livre sans rserve son cur, son imagination, sa vie, et l'on perd de vue, en s'efforant de les saisir, ces biens plus prcieux qui font la gloire et la grandeur de l'espce humaine. Ce que je reproche l'galit, ce n'est pas d'entraner les hommes la poursuite des jouissances dfendues; c'est de les absorber entirement dans la recherche des jouissances permises.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

130

Ainsi, il pourrait bien s'tablir dans le monde une sorte de matrialisme honnte qui ne corromprait pas les mes, mais qui les amollirait et finirait par dtendre sans bruit tous leurs ressorts.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

131

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XII
Pourquoi certains Amricains font voir un spiritualisme si exalt

Retour la table des matires

Quoique le dsir d'acqurir des biens de ce monde soit la passion dominante des Amricains, il y a des moments de relche o leur me semble briser tout coup les liens matriels qui la retiennent et s'chapper imptueusement vers le ciel. On rencontre quelquefois dans tous les tats de l'Union, mais principalement dans les contres moiti peuples de l'Ouest, des prdicateurs ambulants qui colportent de place en place la parole divine. Des familles entires, vieillards, femmes et enfants, traversent des lieux difficiles et percent des bois dserts pour venir de trs loin les entendre; et, quand elles les ont rencontres, elles oublient plusieurs jours et plusieurs nuits, en les coutant, le soin des affaires et jusqu'aux plus pressants besoins du corps. On trouve a et l, au sein de la socit amricaine, des mes toutes remplies d'un spiritualisme exalt et presque farouche, qu'on ne rencontre gure en Europe. Il s'y lve de temps autre des sectes bizarres qui s'efforcent de s'ouvrir des chemins extra-ordinaires vers le bonheur ternel. Les folies religieuses y sont fort communes. Il ne faut pas que ceci nous surprenne. Ce n'est pas l'homme qui s'est donn lui-mme le got de l'infini et l'amour de ce qui est immortel. Ces instincts sublimes ne naissent point d'un caprice de sa

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

132

volont: ils ont leur fondement immobile dans sa nature; ils existent en dpit de ses efforts. Il peut les gner et les dformer, mais non les dtruire. L'me a des besoins qu'il faut satisfaire; et, quelque soin que l'on prenne de la distraire d'elle-mme, elle s'ennuie bientt, s'inquite et s'agite au milieu des jouissances des sens. Si l'esprit de la grande majorit du genre humain se concentrait jamais dans la seule recherche des biens matriels, on peut s'attendre qu'il se ferait une raction prodigieuse dans l'me de quelques hommes. Ceux-l se jetteraient perdument dans le monde des esprits, de peur de rester embarrasss dans les entraves trop troites que veut leur imposer le corps. Il ne faudrait donc pas s'tonner si, au sein d'une socit qui ne songerait qu' la terre, on rencontrait un petit nombre d'individus qui voulussent ne regarder que le ciel. Je serais surpris si, chez un peuple uniquement proccup de son bien-tre, le mysticisme ne faisait pas bientt des progrs. On dit que ce sont les perscutions des empereurs et les supplices du cirque qui ont peupl les dserts de la Thbade; et moi je pense que ce sont bien plutt les dlices de Rome et la philosophie picurienne de la Grce. Si l'tat social, les circonstances et les lois ne retenaient pas si troitement l'esprit amricain dans la recherche du bien-tre, il est croire que, lorsqu'il viendrait s'occuper des choses immatrielles, il montrerait plus de rserve et plus d'exprience, et qu'il se modrerait sans peine. Mais il se sent emprisonn dans des limites dont on semble ne pas vouloir le laisser sortir. Ds qu'il dpasse ces limites, il ne sait o se fixer lui-mme, et il court souvent, sans s'arrter, par-del les bornes du sens commun.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

133

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XIII
Pourquoi les amricains se montrent si inquiets au milieu de leur bien-tre

Retour la table des matires

On rencontre encore quelquefois, dans certains cantons retirs de l'Ancien Monde, de petites populations qui ont t comme oublies au milieu du tumulte universel et qui sont restes immobiles quand tout remuait autour d'elles. La plupart de ces peuples sont fort ignorants et fort misrables; ils ne se mlent point aux affaires du gouvernement et souvent les gouvernements les oppriment. Cependant, ils montrent d'ordinaire un visage serein, et ils font souvent paratre une humeur enjoue. J'ai vu en Amrique les hommes les plus libres et les plus clairs, placs dans la condition la plus heureuse qui soit au monde; il m'a sembl qu'une sorte de nuage couvrait habituellement leurs traits; ils m'ont paru graves et presque tristes jusque dans leurs plaisirs. La principale raison de ceci est que les premiers ne pensent point aux maux qu'ils endurent, tandis que les autres songent sans cesse aux biens qu'ils n'ont pas. C'est une chose trange de voir avec quelle sorte d'ardeur fbrile les Amricains poursuivent le bien-tre, et comme ils se montrent tourments sans cesse par une crainte vague de n'avoir pas choisi la route la plus courte qui peut y conduire, L'habitant des tats-Unis s'attache aux biens de ce monde, comme s'il tait assur de ne point mourir, et il met tant de prcipitation saisir ceux qui passent a sa porte, qu'on dirait qu'il craint chaque instant de cesser de vivre avant d'en avoir joui. Il les

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

134

saisit tous, mais sans les treindre, et il les laisse bientt chapper de ses mains pour courir aprs des jouissances nouvelles. Un homme, aux tats-Unis, btit avec soin une demeure pour y passer ses vieux jours, et il la vend pendant qu'on en pose le fate; il plante un jardin, et il le loue comme il allait en goter les fruits; il dfriche un champ, et il laisse d'autres le soin d'en rcolter les moissons. Il embrasse une profession, et la quitte. Il se fixe dans un lieu dont il part peu aprs pour aller porter ailleurs ses changeants dsirs. Ses affaires prives lui donnent-elles quelque relche, il se plonge aussitt dans le tourbillon de la politique. Et quand, vers le terme d'une anne remplie de travaux, il lui reste encore quelques loisirs, il promne et l dans les vastes limites des tats-Unis sa curiosit inquite. Il fera ainsi cinq cents lieues en quelques jours, pour se mieux distraire de son bonheur. La mort survient enfin et elle l'arrte avant qu'il se soit lass de cette poursuite inutile d'une flicit complte qui fuit toujours. On s'tonne d'abord en contemplant cette agitation singulire que font paratre tant d'hommes heureux, au sein mme de leur abondance. Ce spectacle est pourtant aussi vieux que le monde; ce qui est nouveau, c'est de voir tout un peuple qui le donne. Le got des jouissances matrielles doit tre considr comme la source premire de cette inquitude secrte qui se rvle dans les actions des Amricains, et de cette inconstance dont ils donnent journellement l'exemple. Celui qui a renferm son cur dans la seule recherche des biens de ce monde est toujours press, car il n'a qu'un temps limit pour les trouver, s'en emparer et en jouir. Le souvenir de la brivet de la vie l'aiguillonne sans cesse. Indpendamment des biens qu'il possde, il en imagine chaque instant mille autres que la mort l'empchera de goter, s'il ne se hte, Cette pense le remplit de troubles, de craintes et de regrets, et maintient son me dans une sorte de trpidation incessante qui le porte changer tout moment de desseins et de lieu. Si au got du bien-tre matriel vient se joindre un tat social dans lequel la loi ni la coutume ne retiennent plus personne sa place, ceci est une grande excitation de plus pour cette inquitude d'esprit: on verra alors les hommes changer continuellement de route, de peur de manquer le plus court chemin qui doit les conduire au bonheur. Il est d'ailleurs facile de concevoir que, si les hommes qui recherchent avec passion les jouissances matrielles dsirent vivement, ils doivent se rebuter aisment; l'objet final tant de jouir, il faut que le moyen d'y arriver soit prompt et facile, sans quoi la peine d'acqurir la jouissance surpasserait la jouissance. La plupart des mes y sont donc la fois ardentes et molles, violentes et nerves. Souvent la mort y est moins redoute que la continuit des efforts vers le mme but. L'galit conduit par un chemin plus direct encore plusieurs des effets que je viens de dcrire. Quand toutes les prrogatives de naissance et de fortune sont dtruites, que toutes les professions sont ouvertes tous, et qu'on peut parvenir de soi-mme au sommet de

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

135

chacune d'elles, une carrire immense et aise semble s'ouvrir devant l'ambition des hommes, et ils se figurent volontiers qu'ils sont appels de grandes destines. Mais c'est l une vue errone que l'exprience corrige tous les jours. Cette mme galit qui permet chaque citoyen de concevoir de vastes esprances rend tous les citoyens individuellement faibles. Elle limite de tous cts leurs forces, en mme temps qu'elle permet leurs dsirs de s'tendre. Non seulement ils sont impuissants par eux-mmes, mais ils trouvent chaque pas d'immenses obstacles qu'ils n'avaient point aperus d'abord. Ils ont dtruit les privilges gnants de quelques-uns de leurs semblables; ils rencontrent la concurrence de tous. La borne a chang de forme plutt que de place. Lorsque les hommes sont peu prs semblables et suivent une mme route, il est bien difficile qu'aucun d'entre eux marche vite et perce travers la foule uniforme qui l'environne et le presse. Cette opposition constante qui rgne entre les instincts que fait natre l'galit et les moyens qu'elle fournit pour les satisfaire tourmente et fatigue les mes. On peut concevoir des hommes arrivs un certain degr de libert qui les satisfasse entirement. Ils jouissent alors de leur indpendance sans inquitude et sans ardeur. Mais les hommes ne fonderont jamais une galit qui leur suffise. Un peuple a beau faire des efforts, il ne parviendra pas rendre les conditions parfaitement gales dans son sein et s'il avait le malheur d'arriver ce nivellement absolu et complet, il resterait encore l'ingalit des intelligences, qui, venant directement de Dieu, chappera toujours aux lois. Quelque dmocratique que soit l'tat social et la constitution politique d'un peuple, on peut donc compter que chacun de ses citoyens apercevra toujours prs de soi plusieurs points qui le dominent, et l'on peut prvoir qu'il tournera obstinment ses regards de ce seul ct. Quand l'ingalit est la loi commune d'une socit, les plus fortes ingalits ne frappent point l'il; quand tout est peu prs de niveau, les moindres le blessent. C'est pour cela que le dsir de l'galit devient toujours plus insatiable mesure que l'galit est plus grande. Chez les peuples dmocratiques, les hommes obtiennent aisment une certaine galit; ils ne sauraient atteindre celle qu'ils dsirent. Celle-ci recule chaque jour devant eux, mais sans jamais se drober leurs regards, et, en se retirant, elle les attire sa poursuite. Sans cesse ils croient qu'ils vont la saisir, et elle chappe sans cesse leurs treintes. Ils la voient d'assez prs pour connatre ses charmes, ils ne l'approchent pas assez pour en jouir, et ils meurent avant d'avoir savour pleinement ses douceurs. C'est ces causes qu'il faut attribuer la mlancolie singulire que les habitants des contres dmocratiques font souvent voir au sein de leur abondance, et ces dgots de la vie qui viennent quelquefois les saisir au milieu d'une existence aise et tranquille. On se plaint en France que le nombre des suicides saccrot; en Amrique le suicide est rare, mais on assure que la dmence est plus commune que partout ailleurs. Ce sont l des symptmes diffrents du mme mal.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

136

Les Amricains ne se tuent point quelque agits qu'ils soient, parce que la religion leur dfend de le faire, et que chez eux le matrialisme n'existe pour ainsi dire pas, quoique la passion du bien-tre matriel soit gnrale. Leur volont rsiste, mais souvent leur raison flchit. Dans les temps dmocratiques les jouissances sont plus vives que dans les sicles d'aristocratie, et surtout le nombre de ceux qui les gotent est infiniment plus grand; mais, d'une autre part, il faut reconnatre que les esprances et les dsirs y sont plus souvent dus, les mes plus mues et plus inquites, et les soucis plus cuisants.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

137

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XIV
Comment le got des jouissances matrielles s'unit, chez les amricains, l'amour de la libert et au soin des affaires publiques

Retour la table des matires

Lorsqu'un tat dmocratique tourne la monarchie absolue, l'activit qui se portait prcdemment sur les affaires publiques et sur les affaires prives venant tout coup se concentrer sur ces dernires, il en rsulte, pendant quelque temps, une grande prosprit matrielle; mais bientt le mouvement se ralentit et le dveloppement de la production s'arrte. Je ne sais si l'on peut citer un seul peuple manufacturier et commerant, depuis les Tyriens jusqu'aux Florentins et aux Anglais, qui n'ait t un peuple libre. Il y a donc un lien troit et un rapport ncessaire entre ces deux choses : libert et industrie. Cela est gnralement vrai de toutes les nations, mais spcialement des nations dmocratiques. J'ai fait voir plus haut comment les hommes qui vivent dans les sicles d'galit avaient un continuel besoin de l'association pour se procurer presque tous les biens qu'ils convoitent, et, d'une autre part, j'ai montr comment la grande libert politique perfectionnait et vulgarisait dans leur sein l'art de s'associer. La libert, dans ces si-

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

138

cles, est donc particulirement utile la production des richesses. On peut voir, au contraire, que le despotisme lui est particulirement ennemi. Le naturel du pouvoir absolu, dans les sicles dmocratiques, n'est ni cruel ni sauvage, mais il est minutieux et tracassier. Un despotisme de cette espce, bien qu'il ne foule point aux pieds l'humanit, est directement OPPOS au gnie du commerce et aux instincts de l'industrie. Ainsi, les hommes des temps dmocratiques ont besoin d'tre libres, afin de se procurer plus aisment les jouissances matrielles aprs lesquelles ils soupirent sans cesse. Il arrive cependant, quelquefois, que le got excessif qu'ils conoivent pour ces mmes jouissances les livre au premier matre qui se prsente. La passion du bien-tre se retourne alors contre elle-mme et loigne sans l'apercevoir l'objet de ses convoitises. Il y a, en effet, un passage trs prilleux dans la vie des peuples dmocratiques. Lorsque le got des jouissances matrielles se dveloppe chez un de ces peuples plus rapidement que les lumires et que les habitudes de la libert, il vient un moment o les hommes sont emports et comme hors d'eux-mmes, la vue de ces biens nouveaux qu'ils sont prts saisir. Proccups du seul soin de faire fortune, ils n'aperoivent plus le lien troit qui unit la fortune particulire de chacun d'eux la prosprit de tous. Il n'est pas besoin d'arracher de tels citoyens les droits qu'ils possdent; ils les laissent volontiers chapper eux-mmes. L'exercice de leurs devoirs politiques leur parat un contretemps fcheux qui les distrait de leur industrie. S'agit-il de choisir leurs reprsentants, de prter main-forte l'autorit, de traiter en commun la chose commune, le temps leur manque; ils ne sauraient dissiper ce temps si prcieux en travaux inutiles. Ce sont l jeux d'oisifs qui ne conviennent point des hommes graves et occups des intrts srieux de la vie. Ces gens-l croient suivre la doctrine de l'intrt, mais ils ne s'en font qu'une ide grossire, et, pour mieux veiller ce qu'ils nomment leurs affaires, ils ngligent la principale qui est de rester matres d'eux-mmes. Les citoyens qui travaillent ne voulant pas songer la chose publique, et la classe qui Pourrait se charger de ce soin pour remplir ses loisirs n'existant plus, la place du gouvernement est comme vide. Si, ce moment critique, un ambitieux habile vient s'emparer du pouvoir, il trouve que la voie toutes les usurpations est ouverte. Qu'il veille quelque temps ce que tous les intrts matriels prosprent, on le tiendra aisment quitte du reste. Qu'il garantisse surtout le bon ordre. Les hommes qui ont la passion des jouissances matrielles dcouvrent d'ordinaire comment les agitations de la libert troublent le bien-tre, avant que d'apercevoir comment la libert sert se le procurer ; et, au moindre bruit des passions publiques qui pntrent au milieu des petites jouissances de leur vie prive, ils s'veillent et s'inquitent; pendant longtemps la peur de l'anarchie les tient sans cesse en suspens et toujours prts se jeter hors de la libert au premier dsordre.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

139

Je conviendrai sans peine que la paix publique est un grand bien; mais je ne veux pas oublier cependant que c'est travers le bon ordre que tous les peuples sont arrivs la tyrannie. Il ne s'ensuit pas assurment que les peuples doivent mpriser la paix publique; mais il ne faut pas qu'elle leur suffise. Une nation qui ne demande son gouvernement que le maintien de l'ordre est dj esclave au fond du cur; elle est esclave de son bien-tre, et l'homme qui doit l'enchaner peut paratre. Le despotisme des factions n'y est pas moins redouter que celui d'un homme. Lorsque la masse des citoyens ne veut s'occuper que d'affaires prives, les plus petits partis ne doivent pas dsesprer de devenir matres des affaires publiques. Il n'est pas rare de voir alors sur la vaste scne du monde, ainsi que sur nos thtres, une multitude reprsente par quelques hommes. Ceux-ci parlent seuls au nom d'une foule absente ou inattentive; seuls ils agissent au milieu de l'immobilit universelle; ils disposent, suivant leur caprice, de toutes choses, ils changent les lois et tyrannisent leur gr les murs; et l'on s'tonne en voyant le petit nombre de faibles et d'indignes mains dans lesquelles peut tomber un grand peuple. jusqu' prsent, les Amricains ont vit avec bonheur tous les cueils que je viens d'indiquer; et en cela ils mritent vritablement qu'on les admire. Il n'y a peut-tre pas de pays sur la terre o l'on rencontre moins d'oisifs qu'en Amrique, et o tous ceux qui travaillent soient plus enflamms la recherche du bien-tre. Mais si la passion des Amricains pour les jouissances matrielles est violente, du moins elle n'est point aveugle, et la raison, impuissante la modrer, la dirige. Un Amricain s'occupe de ses intrts privs comme s'il tait seul dans le monde, et, le moment d'aprs, il se livre la chose publique comme s'il les avait oublis. Il parat tantt anime de la cupidit la plus goste, et tantt du patriotisme le plus vif. Le cur humain ne saurait se diviser de cette manire. Les habitants des tats-Unis tmoignent alternativement une passion si forte et si semblable pour leur bien-tre et leur libert, qu'il est croire que ces passions s'unissent et se confondent dans quelque endroit de leur me. Les Amricains voient, en effet, dans leur libert le meilleur instrument et la plus grande garantie de leur bien-tre. Ils aiment ces deux choses une par l'autre. Ils ne pensent donc point que se mler du public ne soit pas leur affaire; ils croient, au contraire, que leur principale affaire est de s'assurer par eux-mmes un gouvernement qui leur permette d'acqurir les biens qu'ils dsirent, et qui ne leur dfende pas de goter en paix ceux qu'ils ont acquis.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

140

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XV
Comment les croyances religieuses dtournent de temps en temps l'me des amricains vers les jouissances immatrielles

Retour la table des matires

Aux tats-Unis, quand arrive le septime jour de chaque semaine, la vie commerciale et industrielle de la nation semble suspendue; tous les bruits cessent. Un profond repos, ou plutt une sorte de recueillement solennel lui succde; l'me rentre enfin en possession d'elle-mme, et se contemple. Durant ce jour, les lieux consacrs au commerce sont dserts; chaque citoyen, entour de ses enfants, se rend dans un temple; l on lui tient d'tranges discours qui semblent peu faits pour son oreille. On l'entretient des maux innombrables causs par l'orgueil et la convoitise. On lui parle de la ncessit de rgler ses dsirs, des jouissances dlicates attaches la seule vertu, et du vrai bonheur qui l'accompagne. Rentr dans sa demeure, on ne le voit point courir aux registres de son ngoce. Il ouvre le livre des Saintes critures; il y trouve des peintures sublimes ou touchantes de la grandeur et de la bont du Crateur, de la magnificence infinie des oeuvres de Dieu, de la haute destine rserve aux hommes, de leurs devoirs et de leurs droits l'immortalit. C'est ainsi que, de temps en temps, l'Amricain se drobe en quelque sorte luimme, et que, s'arrachant pour un moment aux petites passions qui agitent sa vie et

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

141

aux intrts passagers qui la remplissent, il pntre tout coup dans un monde idal o tout est grand, pur, ternel. J'ai recherch dans un autre endroit de cet ouvrage les causes auxquelles il fallait attribuer le maintien des institutions politiques des Amricains, et la religion m'a paru l'une des principales. Aujourd'hui que je m'occupe des individus, je la retrouve et j'aperois qu'elle n'est pas moins utile chaque citoyen qu' tout l'tat. Les Amricains montrent, Par leur pratique, qu'ils sentent toute la ncessit de moraliser la dmocratie par la religion. Ce qu'ils pensent cet gard sur eux-mmes est une vrit dont toute nation dmocratique doit tre pntre. Je ne doute point que la constitution sociale et politique d'un peuple ne le dispose certaines croyances et certains gots dans lesquels il abonde ensuite sans peine; tandis que ces mmes causes l'cartent de certaines opinions et de certains penchants, sans qu'il y travaille de lui-mme, et pour ainsi dire sans qu'il s'en doute. Tout l'art du lgislateur consiste bien discerner d'avance ces pentes naturelles des socits humaines, afin de savoir o il faut aider l'effort des citoyens, et o il serait plutt ncessaire de le ralentir. Car ces obligations diffrent suivant les temps. Il n'y a d'immobile que le but vers lequel doit toujours tendre le genre humain; les moyens de l'y faire arriver varient sans cesse. Si j'tais n dans un sicle aristocratique, au milieu d'une nation o la richesse hrditaire des uns et la pauvret irrmdiable des autres dtournassent galement les hommes de l'ide du mieux et tinssent les mes comme engourdies dans la contemplation d'un autre monde, je voudrais qu'il me ft possible de stimuler chez un pareil peuple le sentiment des besoins, je songerais dcouvrir les moyens plus rapides et plus aiss de satisfaire les nouveaux dsirs que j'aurais fait natre, et, dtournant vers les tudes physiques les plus grands efforts de l'esprit humain, je tcherais de l'exciter la recherche du bien-tre. S'il arrivait que quelques hommes s'enflammassent inconsidrment la poursuite de la richesse et fissent voir un amour excessif pour les jouissances matrielles, je ne m'en alarmerais point; ces traits particuliers disparatraient bientt dans la physionomie commune. Les lgislateurs des dmocraties ont d'autres soins. Donnez aux peuples dmocratiques des lumires et de la libert, et laissez-les faire. Ils arriveront sans peine a retirer de ce monde tous les biens qu'il peut offrir; ils perfectionneront chacun des arts utiles, et rendront tous les jours la vie plus commode, plus aise, plus douce; leur tat social les pousse naturellement de ce ct. Je ne redoute pas qu'ils s'arrtent. Mais tandis que l'homme se complat dans cette recherche honnte et lgitime du bien-tre, il est craindre qu'il ne perde enfin l'usage de ses plus sublimes facults, et qu'en voulant tout amliorer autour de lui, il ne se dgrade enfin lui-mme. C'est l qu'est le pril, et non point ailleurs. Il faut donc que les lgislateurs des dmocraties et tous les hommes honntes et clairs qui y vivent, s'appliquent sans relche y soulever les mes et les tenir

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

142

dresses vers le ciel. Il est ncessaire que tous ceux qui s'intressent l'avenir des socits dmocratiques s'unissent, et que tous, de concert, fassent de continuels efforts pour rpandre dans le sein de ces socits le got de l'infini, le sentiment du grand et l'amour des plaisirs immatriels. Que, s'il se rencontre parmi les opinions d'un peuple dmocratique quelques-unes de ces thories malfaisantes qui tendent faire croire que tout prit avec le corps, considrez les hommes qui les professent comme les ennemis naturels de ce peuple. Il y a bien des choses qui me blessent dans les matrialistes. Leurs doctrines me paraissent pernicieuses, et leur orgueil me rvolte. Si leur systme pouvait tre de quelque utilit l'homme, il semble que ce serait en lui donnant une modeste ide de lui-mme. Mais ils ne font point voir qu'il en soit ainsi; et, quand ils croient avoir suffisamment tabli qu'ils ne sont que des brutes, ils se montrent aussi fiers que s'ils avaient dmontr qu'ils taient des dieux. Le matrialisme est chez toutes les nations une maladie dangereuse de l'esprit humain; mais il faut particulirement le redouter chez un peuple dmocratique, parce qu'il se combine merveilleusement avec le vice de cur le plus familier ces peuples. La dmocratie favorise le got des jouissances matrielles. Ce got, s'il devient excessif, dispose bientt les hommes croire que tout n'est que matire; et le matrialisme, son tour, achve de les entraner avec une ardeur insense vers ces mmes jouissances. Tel est le cercle fatal dans lequel les nations dmocratiques sont pousses. Il est bon qu'elles voient le pril, et se retiennent. La plupart des religions ne sont que des moyens gnraux, simples et pratiques, d'enseigner aux hommes l'immortalit de l'me. C'est l le plus grand avantage qu'un peuple dmocratique retire des croyances, et ce qui les rend plus ncessaires un tel peuple qu' tous les autres. Lors donc qu'une religion quelconque a jet de profondes racines au sein d'une dmocratie, gardez-vous de l'branler; mais conservez-la plutt avec soin comme le plus prcieux hritage des sicles aristocratiques; ne cherchez pas arracher aux hommes leurs anciennes opinions religieuses pour en substituer des nouvelles, de peur que, dans le passage d'une foi une autre, l'me se trouvant un moment vide de croyances, l'amour des jouissances matrielles ne vienne s'y tendre et la remplir tout entire. Assurment, la mtempsycose n'est pas plus raisonnable que le matrialisme; Cependant, s'il fallait absolument qu'une dmocratie ft un choix entre les deux, je n'hsiterais pas, et je jugerais que ses citoyens risquent moins de s'abrutir en pensant que leur me va passer dans le corps d'un porc, qu'en croyant qu'elle n'est rien. La croyance un principe immatriel et immortel, uni pour un temps la matire, est si ncessaire la grandeur de l'homme, qu'elle produit encore de beaux effets lorsqu'on n'y joint pas l'opinion des rcompenses et des peines, et que l'on se borne croire qu'aprs la mort le principe divin renferm dans l'homme s'absorbe en Dieu ou va animer une autre crature.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

143

Ceux-l mme considrent le corps comme la portion secondaire et infrieure de notre nature; et ils le mprisent alors mme qu'ils subissent son influence; tandis qu'ils ont une estime naturelle et une admiration secrte pour la partie immatrielle de l'homme, encore qu'ils refusent quelquefois de se soumettre son empire. C'en est assez pour donner un certain tour lev leurs ides et leurs gots, et pour les faire tendre sans intrt, et comme d'eux-mmes, vers les sentiments purs et les grandes penses. Il n'est pas certain que Socrate et son cole eussent des opinions bien arrtes sur ce qui devait arriver a l'homme dans l'autre vie; mais la seule croyance sur laquelle ils taient fixs, que l'me n'a rien de commun avec le corps et qu'elle lui survit, a suffi pour donner la philosophie platonicienne cette sorte d'lan sublime qui la distingue. Quand on lit Platon, on aperoit que dans les temps antrieurs lui, et de son temps, il existait beaucoup d'crivains qui prconisaient le matrialisme. Ces crivains ne sont pas parvenus jusqu' nous ou n'y sont parvenus que fort incompltement. Il en a t ainsi dans presque tous les sicles: la plupart des grandes rputations littraires se sont jointes au spiritualisme. L'instinct et le got du genre humain soutiennent cette doctrine; ils la sauvent souvent en dpit des hommes eux-mmes et font surnager les noms de ceux qui s'y attachent. Il ne faut donc pas croire que dans aucun temps, et quel que soit l'tat politique, la passion des jouissances matrielles et les opinions qui s'y rattachent pourront suffire tout un peuple. Le cur de l'homme est Plus vaste qu'on ne le suppose; il peut renfermer la fois le got des biens de la terre et l'amour de ceux du ciel; quelquefois il semble se livrer perdument l'un des deux; mais il n'est jamais longtemps sans songer l'autre. S'il est facile de voir que c'est particulirement dans les temps de dmocratie qu'il importe de faire rgner les opinions spiritualistes, il n'est pas ais de dire comment ceux qui gouvernent les peuples dmocratiques doivent faire pour qu'elles y rgnent. Je ne crois pas la prosprit non plus qu' la dure des philosophies officielles, et, quant aux religions d'tat, j'ai toujours pens que si parfois elles pouvaient servir momentanment les intrts du pouvoir politique, elles devenaient toujours tt ou tard fatales lglise. Je ne suis pas non plus du nombre de ceux qui jugent que pour relever la religion aux yeux des peuples, et mettre en honneur le spiritualisme qu'elle professe, il est bon d'accorder indirectement ses ministres une influence politique que leur refuse la loi. Je me sens si pntr des dangers presque invitables que courent les croyances quand leurs interprtes se mlent des affaires publiques, et je suis si convaincu qu'il faut tout prix maintenir le christianisme dans le sein des dmocraties nouvelles, que j'aimerais mieux enchaner les prtres dans le sanctuaire que de les en laisser sortir. Quels moyens reste-t-il donc l'autorit pour ramener les hommes vers les opinions spiritualistes ou pour les retenir dans la religion qui les suggre? Ce que je vais dire va bien me nuire aux yeux des politiques. Je crois que le seul moyen efficace dont les gouvernements puissent se servir pour mettre en honneur le dogme de l'immortalit de l'me, c'est d'agir chaque jour comme s'ils y croyaient euxmmes; et je pense que ce n'est qu'en se conformant scrupuleusement la morale reli-

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

144

gieuse dans les grandes affaires, qu'ils peuvent se flatter d'apprendre aux citoyens la connatre, l'aimer et la respecter dans les petites.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

145

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XVI
Comment l'amour excessif du bien-tre peut nuire au bien-tre

Retour la table des matires

Il y a plus de liaison qu'on ne pense entre le perfectionnement de l'me et l'amlioration des biens du corps; l'homme peut laisser ces deux choses distinctes et envisager alternativement chacune d'elles; mais il ne saurait les sparer entirement sans les perdre enfin de vue l'une et l'autre. Les btes ont les mmes sens que nous et peu prs les mmes convoitises: il n'y a pas de passions matrielles qui ne nous soient communes avec elles et dont le germe ne se trouve dans un chien aussi bien qu'en nous-mmes. D'o vient donc que les animaux ne savent pourvoir qu' leurs premiers et leurs plus grossiers besoins, tandis que nous varions l'infini nos jouissances et les accroissons sans cesse? Ce qui nous rend suprieurs en ceci aux btes, c'est que nous employons notre me trouver les biens matriels vers lesquels l'instinct seul les conduit. Chez l'homme, l'ange enseigne la brute l'art de se satisfaire. C'est parce que l'homme est capable de s'lever au-dessus des biens du corps et de mpriser jusqu' la vie, ce dont les btes n'ont pas mme l'ide, qu'il sait multiplier ces mmes biens un degr qu'elles ne sauraient non plus concevoir.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

146

Tout ce qui lve, grandit, tend l'me, la rend plus capable de russir celle mme de ses entreprises o il ne s'agit point d'elle. Tout ce qui l'nerve, au contraire, ou l'abaisse, l'affaiblit pour toutes choses, les principales comme les moindres, et menace de la rendre presque aussi impuissante pour les unes que pour les autres. Ainsi, il faut que l'me reste grande et forte, ne ftce que pour pouvoir, de temps autre, mettre sa force et sa grandeur au service du corps. Si les hommes parvenaient jamais a se contenter des biens matriels, il est croire qu'ils perdraient peu peu l'art de les produire, et qu'ils finiraient par en jouir sans discernement et sans progrs, comme les brutes.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

147

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XVII
Comment dans les temps d'galit et de doute il importe de reculer l'objet des actions humaines

Retour la table des matires

Dans les sicles de foi, on place le but final de la vie aprs la vie. Les hommes de ces temps-l s'accoutument donc naturellement, et pour ainsi dire sans le vouloir, considrer pendant une longue suite d'annes un objet immobile vers lequel ils marchent sans cesse, et ils apprennent, par des progrs insensibles, rprimer mille petits dsirs passagers, pour mieux arriver satisfaire ce grand et permanent dsir qui les tourmente. Lorsque les mmes hommes veulent s'occuper des choses de la terre, ces habitudes se retrouvent. Ils fixent volontiers leurs actions d'ici-bas un but gnral et certain, vers lequel tous leurs efforts se dirigent. On ne les voit point se livrer chaque jour des tentatives nouvelles; mais ils ont des desseins arrts qu'ils ne se lassent point de poursuivre. Ceci explique pourquoi les peuples religieux ont souvent accompli des choses si durables. Il se trouvait qu'en s'occupant de l'autre monde, ils avaient rencontr le grand secret de russir dans celui-ci. Les religions donnent l'habitude gnrale de se comporter en vue de l'avenir. En ceci elles ne sont pas moins utiles au bonheur de cette vie qu' la flicit de l'autre. C'est un de leurs plus grands cts politiques.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

148

Mais, mesure que les lumires de la foi s'obscurcissent, la vue des hommes se resserre, et l'on dirait que chaque jour l'objet des actions humaines leur parat plus proche. Quand ils se sont une fois accoutums ne plus s'occuper de ce qui doit arriver aprs leur vie, on les voit retomber aisment dans cette indiffrence complte et brutale de l'avenir qui n'est que trop conforme certains instincts de l'espce humaine. Aussitt qu'ils ont perdu l'usage de placer leurs principales esprances long terme, ils sont naturellement ports vouloir raliser sans retard leurs moindres dsirs, et il semble que du moment o ils dsesprent de vivre une ternit, ils sont disposs agir comme s'ils ne devaient exister qu'un seul jour. Dans les sicles d'incrdulit, il est donc toujours craindre que les hommes ne se livrent sans cesse au hasard journalier de leurs dsirs et que, renonant entirement obtenir ce qui ne peut s'acqurir sans de longs efforts, ils ne fondent rien de grand, de paisible et de durable. S'il arrive que, chez un peuple ainsi dispos, l'tat social devienne dmocratique, le danger que je signale s'en augmente. Quand chacun cherche sans cesse changer de place, qu'une immense concurrence est ouverte tous, que les richesses s'accumulent et se dissipent en peu d'instants au milieu du tumulte de la dmocratie, l'ide d'une fortune subite et facile, de grands biens aisment acquis et perdus, l'image du hasard, sous toutes ses formes, se prsente l'esprit humain. L'instabilit de l'tat social vient favoriser l'instabilit naturelle des dsirs. Au milieu de ces fluctuations perptuelles du sort, le prsent grandit; il cache l'avenir qui s'efface et les hommes ne veulent songer qu'au lendemain. Dans ces pays o, par un concours malheureux, l'irrligion et la dmocratie se rencontrent, les philosophes et les gouvernants doivent s'attacher sans cesse reculer aux yeux des hommes l'objet des actions humaines; c'est leur grande affaire. Il faut que, se renfermant dans l'esprit de son sicle et de son pays, le moraliste apprenne s'y dfendre. Que chaque jour il s'efforce de montrer ses contemporains comment, au milieu mme du mouvement perptuel qui les environne, il est plus facile qu'ils ne le supposent de concevoir et d'excuter de longues entreprises. Qu'il leur fasse voir que, bien que l'humanit ait chang de face, les mthodes l'aide desquelles les hommes peuvent se procurer la prosprit de ce monde sont restes les mmes, et que, chez les peuples dmocratiques, comme ailleurs, ce n'est qu'en rsistant mille petites passions particulires de tous les jours, qu'on peut arriver satisfaire la passion gnrale du bonheur, qui tourmente. La tche des gouvernants n'est pas moins trace. Dans tous les temps il importe que ceux qui dirigent les nations se conduisent en vue de l'avenir. Mais cela est plus ncessaire encore dans les sicles dmocratiques et incrdules que dans tous les autres. En agissant ainsi, les chefs des dmocraties font non seulement prosprer les affaires publiques, mais ils apprennent encore, par leur exemple, aux particuliers, l'art de conduire les affaires prives. Il faut surtout qu'ils s'efforcent de bannir, autant que possible, le hasard du monde politique.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

149

L'lvation subite et immrite d'un courtisan ne produit qu'une impression passagre dans un pays aristocratique, parce que l'ensemble des institutions et des croyances force habituellement les hommes marcher lentement dans des voies dont ils ne peuvent sortir. Mais il n'y a rien de plus pernicieux que de pareils exemples offerts aux regards d'un peuple dmocratique. Ils achvent de prcipiter son cur sur une pente o tout l'entrane. C'est donc principalement dans les temps de scepticisme et d'galit qu'on doit viter avec soin que la faveur du peuple, ou celle du prince, dont le hasard vous favorise ou vous prive, ne tienne lieu de la science et des services. Il est souhaiter que chaque progrs y paraisse le fruit d'un effort, de telle sorte qu'il n'y ait pas de grandeurs trop faciles, et que l'ambition soit force de fixer longtemps ses regards vers le but avant de l'atteindre. Il faut que les gouvernements s'appliquent redonner aux hommes ce got de l'avenir, qui n'est plus inspir par la religion et l'tat social, et que, sans le dire, ils enseignent chaque jour pratiquement aux citoyens que la richesse, la renomme, le pouvoir, sont les prix du travail, que les grands succs se trouvent placs au bout des longs dsirs, et qu'on n'obtient rien de durable que ce qui s'acquiert avec peine. Quand les hommes se sont accoutums prvoir de trs loin ce qui doit leur arriver ici-bas, et s'y nourrir d'esprances, il leur devient malais d'arrter toujours leur esprit aux bornes prcises de la vie, et ils sont bien prts d'en franchir les limites, pour jeter leurs regards au-del. Je ne doute donc point qu'en habituant les citoyens songer l'avenir dans ce monde, on ne les rapprocht peu peu, et sans qu'ils le sussent eux-mmes, des croyances religieuses. Ainsi, le moyen qui permet aux hommes de se passer, jusqu' un certain point, de religion, est peut-tre, aprs tout, le seul qui nous reste pour ramener par un long dtour le genre humain vers la foi.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

150

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XVIII
Pourquoi chez les Amricains, toutes les professions honntes sont rputes honorables

Retour la table des matires

Chez les peuples dmocratiques, o il n'y a point de richesses hrditaires, chacun travaille pour vivre, ou a travaill, ou est n de gens qui ont travaill. L'ide du travail, comme condition ncessaire, naturelle et honnte de l'humanit, s'offre donc de tout ct l'esprit humain. Non seulement le travail n'est point en dshonneur chez ces peuples, mais il est en honneur; le prjug n'est pas contre lui, il est pour lui. Aux tats-Unis, un homme riche croit devoir l'opinion publique de consacrer ses loisirs quelque opration d'industrie, de commerce ou quelques devoirs publics. Il s'estimerait mal fam s'il n'employait sa vie qu' vivre. C'est pour se soustraire cette obligation du travail que tant de riches Amricains viennent en Europe: l, ils trouvent des dbris de socits aristocratiques parmi lesquelles l'oisivet est encore honore. L'galit ne rhabilite pas seulement l'ide du travail, elle relve l'ide du travail procurant un lucre. Dans les aristocraties, ce n'est pas prcisment le travail qu'on mprise, c'est le travail en vue d'un profit. Le travail est glorieux quand c'est l'ambition ou la seule vertu qui le fait entreprendre. Sous l'aristocratie, cependant, il arrive sans cesse que celui qui travaille pour l'honneur n'est pas insensible l'appt du gain. Mais ces deux dsirs ne se rencontrent qu'au plus profond de son me. Il a bien soin de drober tous les regards la place o ils s'unissent. Il se la cache volontiers lui-mme. Dans

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

151

les pays aristocratiques, il n'y a gure de fonctionnaires publics qui ne prtendent servir sans intrt l'tat. Leur salaire est un dtail auquel quelquefois ils pensent peu, et auquel ils affectent toujours de ne point penser. Ainsi, l'ide du gain reste distincte de celle du travail. Elles ont beau tre jointes au fait, le pass les spare. Dans les socits dmocratiques, ces deux ides sont, au contraire, toujours visiblement unies. Comme le dsir de bien-tre est universel, que les fortunes sont mdiocres et passagres, que chacun a besoin d'accrotre ses ressources ou d'en prparer de nouvelles ses enfants, tous voient bien clairement que c'est le gain qui est, sinon en tout, du moins en partie, ce qui les porte au travail. Ceux mmes qui agissent principalement en vue de la gloire s'apprivoisent forcment avec cette pense qu'ils n'agissent pas uniquement par cette vue, et ils dcouvrent, quoi qu'ils en aient, que le dsir de vivre se mle chez eux au dsir d'illustrer leur vie. Du moment o, d'une part, le travail semble tous les citoyens une ncessit honorable de la condition humaine, et o, de l'autre, le travail est toujours visiblement fait, en tout ou en partie, par la considration du salaire, l'immense espace qui sparait les diffrentes professions dans les socits aristocratiques disparat. Si elles ne sont pas toutes pareilles, elles ont du moins un trait semblable. Il n'y a pas de profession o l'on ne travaille pas pour de l'argent. Le salaire, qui est commun toutes, donne toutes un air de famille. Ceci sert expliquer les opinions que les Amricains entretiennent relativement aux diverses professions. Les serviteurs amricains ne se croient pas dgrads parce qu'ils travaillent; car autour d'eux tout le monde travaille. Ils ne se sentent pas abaisss par l'ide qu'ils reoivent un salaire; car le prsident des tats-Unis travaille aussi pour un salaire. On le paye pour commander, aussi bien qu'eux pour servir. Aux tats-Unis, les professions sont plus ou moins pnibles, plus ou moins lucratives, mais elles ne sont jamais ni hautes ni basses. Toute profession honnte est honorable.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

152

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XIX
Ce qui fait pencher presque tous les Amricains vers les professions industrielles

Retour la table des matires

Je ne sais si de tous les arts utiles l'agriculture n'est pas celui qui se perfectionne le moins vite chez les nations dmocratiques. Souvent mme on dirait qu'il est stationnaire, parce que plusieurs autres semblent courir. Au contraire, presque tous les gots et les habitudes qui naissent de l'galit conduisent naturellement les hommes vers le commerce et l'industrie. Je me figure un homme actif, clair, libre, ais, plein de dsirs. Il est trop pauvre pour pouvoir vivre dans l'oisivet; il est assez riche pour se sentir au-dessus de la crainte immdiate du besoin, et il songe amliorer son sort. Cet homme a conu le got des jouissances matrielles; mille autres s'abandonnent ce got sous ses yeux; lui-mme a commenc s'y livrer, et il brle d'accrotre les moyens de le satisfaire davantage. Cependant la vie s'coule, le temps presse. Que va-t-il faire? La culture de la terre promet ses efforts des rsultats presque certains, mais lents. On ne s'y enrichit que peu peu et avec peine. L'agriculture ne convient qu' des riches qui ont dj un grand superflu, ou des pauvres qui ne demandent qu' vivre. Son choix est fait: il vend soi] champ, quitte sa demeure et va se livrer quelque profession hasardeuse, mais lucrative.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

153

Or, les socits dmocratiques abondent en gens de cette espce; et, mesure que l'galit des conditions devient plus grande, leur foule augmente. La dmocratie ne multiplie donc pas seulement le nombre des travailleurs; elle porte les hommes un travail plutt qu' un autre; et, tandis qu'elle les dgote de l'agriculture, elle les dirige vers le commerce et l'industrie 1. Cet esprit se fait voir chez les plus riches citoyens eux-mmes. Dans les pays dmocratiques, un homme, quelque opulent qu'on le suppose, est presque toujours mcontent de sa fortune, parce qu'il se trouve moins riche que son pre et qu'il craint que ses fils ne le soient moins que lui. La plupart des riches des dmocraties rvent donc sans cesse aux moyens d'acqurir des richesses, et ils tournent naturellement les yeux vers le commerce et l'industrie, qui leur paraissent les moyens les plus prompts et les plus puissants de se les procurer. Ils partagent sur ce point les instincts du pauvre sans avoir ses besoins, ou plutt ils sont pousss par le plus imprieux de tous les besoins: celui de ne pas dchoir. Dans les aristocraties, les riches sont en mme temps les gouvernants. L'attention qu'ils donnent sans cesse de grandes affaires publiques les dtourne des petits soins que demandent le commerce et l'industrie. Si la volont de quelqu'un d'entre eux se dirige nanmoins par hasard vers le ngoce, la volont du corps vient aussitt lui barrer la route; car on a beau se soulever contre l'empire du -nombre, on n'chappe jamais compltement son joug, et, au sein mme des corps aristocratiques qui refusent le plus opinitrement de reconnatre les droits de la majorit nationale, il se forme une majorit particulire qui gouverne 2. Dans les pays dmocratiques, o l'argent ne conduit pas au pouvoir celui qui le possde, mais souvent l'en carte, les riches ne savent que faire de leurs loisirs. L'inquitude et la grandeur de leurs dsirs, l'tendue de leurs ressources, le got de l'extraordinaire, que ressentent presque toujours ceux qui s'lvent, de quelque manire que ce soit, au-dessus de la foule, les pressent d'agir. La seule route du commerce leur est ouverte. Dans les dmocraties, il n'y a rien de plus grand ni de plus brillant que le commerce; c'est lui qui attire les regards du public et remplit l'imagination de la foule; vers lui toutes les passions nergiques se dirigent. Rien ne saurait empcher les riches de s'y livrer, ni leurs propres prjugs, ni ceux d'aucun autre. Les riches des dmocraties ne forment jamais Un corps qui ait ses murs et sa police; les ides particulires de leur classe ne les arrtent pas, et les ides gnrales de leur pays les poussent. Les grandes fortunes qu'on voit au sein d'un peuple dmocratique ayant, d'ailleurs, presque toujours une origine commerciale, il faut que plusieurs gnrations
1

On a remarqu plusieurs fois que les industriels et les commerants taient possds du got immodr des jouissances matrielles, et on a accus de cela le commerce et l'industrie; je crois qu'ici on a pris l'effet pour la cause. Ce n'est pas le commerce et l'industrie qui suggrent le got des jouissances matrielles aux hommes, mais plutt ce got qui porte les hommes vers les carrires industrielles et commerantes, o ils esprent se satisfaire plus compltement et plus vite. Si le commerce et l'industrie font augmenter le dsir du bien-tre, cela vient de ce que toute passion se fortifie mesure qu'on s'en occupe davantage, et s'accrot par tous les efforts qu'on tente pour l'assouvir. Toutes les causes qui font prdominer dans le cur humain l'amour des biens de ce monde, dveloppent l'industrie et le commerce. L'galit est une de ces causes. Elle favorise le commerce, non pas directement en donnant aux hommes le got du ngoce, mais indirectement en fortifiant et gnralisant dans leurs mes l'amour du bien-tre. Voir la note la fin du volume.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

154

se succdent avant que leurs possesseurs aient entirement perdu les habitudes du ngoce. Resserrs dans l'troit espace que la politique leur laisse, les riches des dmocraties se jettent donc de toutes parts dans le commerce; l ils peuvent s'tendre et user de leurs avantages naturels; et c'est, en quelque sorte, l'audace mme et la grandeur de leurs entreprises industrielles qu'on doit juger le peu de cas qu'ils auraient fait de l'industrie, s'ils taient ns au sein d'une aristocratie. Une mme remarque est de plus applicable tous les hommes des dmocraties, qu'ils soient pauvres ou riches. Ceux qui vivent au milieu de l'instabilit dmocratique ont sans cesse sous les yeux l'image du hasard et ils finissent par aimer toutes les entreprises o le hasard joue un rle. Ils sont donc tous ports vers le commerce, non seulement cause du gain qu'il leur promet, mais par l'amour des motions qu'il leur donne. Les tats-Unis d'Amrique ne sont sortis que depuis un demi-sicle de la dpendance coloniale dans laquelle les tenait l'Angleterre; le nombre des grandes fortunes y est fort petit, et les capitaux encore rares. Il n'est pas cependant de peuple sur la terre qui ait fait des progrs aussi rapides que les Amricains dans le commerce et l'industrie. Ils forment aujourd'hui la seconde nation maritime du monde; et, bien que leurs manufactures aient lutter contre des obstacles naturels presque insurmontables, elles ne laissent pas de prendre chaque jour de nouveaux dveloppements. Aux tats-Unis, les plus grandes entreprises industrielles s'excutent sans peine, parce que la population tout entire se mle d'industrie, et que le plus pauvre aussi bien que le plus opulent citoyen unissent volontiers en ceci leurs efforts. On est donc tonn chaque jour de voir les travaux immenses qu'excute sans peine une nation qui ne renferme pour ainsi dire point de riches. Les Amricains ne sont arrivs que d'hier sur le sol qu'ils habitent, et ils y ont dj boulevers tout l'ordre de la nature leur profit. Ils ont uni l'Hudson au Mississipi et fait communiquer l'ocan Atlantique avec le golfe du Mexique, travers plus de cinq cents lieues de continent qui sparent ces deux mers. Les plus longs chemins de fer qui aient t faits jusqu' nos jours sont en Amrique. Mais ce qui me frappe le plus aux tats-Unis, ce n'est pas la grandeur extraordinaire de quelques entreprises industrielles, c'est la multitude innombrable des petites entreprises. Presque tous les agriculteurs des tats-Unis ont joint quelque commerce l'agriculture; la plupart ont fait de l'agriculture un commerce. Il est rare qu'un cultivateur amricain se fixe pour toujours sur le sol qu'il occupe. Dans les nouvelles provinces de l'Ouest principalement, on dfriche un champ pour le revendre et non pour le rcolter; on btit une ferme dans la prvision que, l'tat du pays venant bien tt changer par suite de l'accroissement de ses habitants, on pourra en obtenir un bon prix.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

155

Tous les ans un essaim d'habitants du Nord descend vers le Midi et vient s'tablir dans les contres o croissent le coton et la canne sucre. Ces hommes cultivent la terre dans le but de lui faire produire en peu d'annes de quoi les enrichir, et ils entrevoient dj le moment o ils pourront retourner dans leur patrie jouir de l'aisance ainsi acquise. Les Amricains transportent donc dans l'agriculture l'esprit du ngoce, et leurs passions industrielles se montrent l comme ailleurs. Les Amricains font d'immenses progrs en industrie parce qu'ils s'occupent tous la fois d'industrie; et pour cette mme cause ils sont sujets des crises industrielles trs inattendues et trs formidables. Comme ils font tous du commerce, le commerce est soumis chez eux des influences tellement nombreuses et si compliques, qu'il est impossible de prvoir l'avance les embarras qui peuvent natre. Comme chacun d'eux se mle plus ou moins d'industrie, au moindre choc que les affaires y prouvent, toutes les fortunes particulires trbuchent en mme temps, et l'tat chancelle. Je crois que le retour des crises industrielles est une maladie endmique chez les nations dmocratiques de nos jours. On peut la rendre moins dangereuse, mais non la gurir, parce qu'elle ne tient pas un accident, mais au temprament mme de ces peuples.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

156

De la Dmocratie en Amrique II Deuxime partie

CHAPITRE XX
COMMENT L'ARISTOCRATIE POURRAIT SORTIR DE L'INDUSTRIE

Retour la table des matires

J'ai montr comment la dmocratie favorisait les dveloppements de l'industrie, et multipliait sans mesure le nombre des industriels; nous allons voir par quel chemin dtourn l'industrie pourrait bien son tour ramener les hommes vers l'aristocratie. On a reconnu que quand un ouvrier ne s'occupait tous les jours que du mme dtail, on parvenait plus aisment, plus rapidement et avec plus d'conomie la production gnrale de luvre. On a galement reconnu que plus une industrie tait entreprise en grand, avec de grands capitaux, un grand crdit, plus ses produits taient bon march. Ces vrits taient entrevues depuis longtemps, mais on les a dmontres de nos jours. Dj on les applique plusieurs industries trs importantes, et successivement les moindres s'en emparent. Je ne vois rien dans le monde politique qui doive proccuper davantage le lgislateur que ces deux nouveaux axiomes de la science industrielle.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

157

Quand un artisan se livre sans cesse et uniquement la fabrication d'un seul objet, il finit par s'acquitter de ce travail avec une dextrit singulire. Mais il perd, en mme temps, la facult gnrale d'appliquer son esprit la direction du travail. Il devient chaque jour plus habile et moins industrieux, et l'on peut dire qu'en lui l'homme se dgrade mesure que l'ouvrier se perfectionne. Que doit-on attendre d'un homme qui a employ vingt ans de sa vie faire des ttes d'pingles? et quoi peut dsormais s'appliquer chez lui cette puissante intelligence humaine, qui a souvent remu le monde, sinon rechercher le meilleur moyen de faire des ttes d'pingles ! Lorsqu'un ouvrier a consum de cette manire une portion considrable de son existence, sa pense s'est arrte pour jamais prs de l'objet journalier de ses labeurs; son corps a contract certaines habitudes fixes dont il ne lui est plus permis de se dpartir. Et, un mot, il n'appartient plus lui-mme, mais la profession qu'il a choisie. C'est en vain que les lois et les murs ont pris soin de briser autour de cet homme toutes les barrires et de lui ouvrir de tous cts mille chemins diffrents vers la fortune; une thorie industrielle plus puissante que les murs et les lois l'a attach un mtier, et souvent un lieu qu'il ne peut quitter. Elle lui a assign dans la socit une certaine place dont il ne peut sortir. Au milieu du mouvement universel, elle l'a rendu immobile. mesure que le principe de la division du travail reoit une application plus complte, l'ouvrier devient plus faible, plus born et plus dpendant. L'art fait des progrs, l'artisan rtrograde. D'un autre ct, mesure qu'il se dcouvre plus manifestement que les produits d'une industrie sont d'autant plus parfaits et d'autant moins chers que la manufacture est plus vaste et le capital plus grand, des hommes trs riches et trs clairs se prsentent pour exploiter des industries qui, jusque-l, avaient t livres des artisans ignorants ou malaiss. La grandeur des efforts ncessaires et l'immensit des rsultats obtenir les attirent. Ainsi donc, dans le mme temps que la science industrielle abaisse sans cesse la classe des ouvriers, elle lve celle des matres. Tandis que l'ouvrier ramne de plus en plus son intelligence l'tude d'un seul dtail, le matre promne chaque jour ses regards sur un plus vaste ensemble, et son esprit s'tend en proportion que celui de l'autre se resserre. Bientt il ne faudra plus au second que la force physique sans l'intelligence; le premier a besoin de la science, et presque du gnie pour russir. L'un ressemble de plus en plus l'administrateur d'un vaste empire, et l'autre une brute. Le matre et l'ouvrier n'ont donc ici rien de semblable, et ils diffrent chaque jour davantage. Ils ne se tiennent que comme les deux anneaux extrmes d'une longue chane. Chacun occupe une place qui est faite pour lui, et dont il ne sort point. L'un est dans une dpendance continuelle, troite et ncessaire de l'autre, et semble n pour obir, comme celui-ci pour commander. Qu'est-ce ceci, sinon de l'aristocratie ? Les conditions venant s'galiser de plus en plus dans le corps de la nation, le besoin des objets manufacturs s'y gnralise et s'y accrot, et le bon march qui met

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

158

ces objets la porte des fortunes mdiocres, devient un plus grand lment de succs. Il se trouve donc chaque jour que des hommes plus opulents et plus clairs consacrent l'industrie leurs richesses et leurs sciences et cherchent, en ouvrant de grands ateliers et en divisant strictement le travail, satisfaire les nouveaux dsirs qui se manifestent de toutes parts. Ainsi, mesure que la masse de la nation tourne la dmocratie, la classe particulire qui s'occupe d'industrie devient plus aristocratique. Les hommes se montrent de plus en plus semblables dans l'une et de plus en plus diffrents dans l'autre, et l'ingalit augmente dans la petite socit en proportion qu'elle dcrot dans la grande. C'est ainsi que, lorsqu'on remonte la source, il semble qu'on voie l'aristocratie sortir par un effort naturel du sein mme de la dmocratie. Mais cette aristocratie-l ne ressemble point celles qui l'ont prcde. On remarquera d'abord que, ne s'appliquant qu' l'industrie et quelques-unes des professions industrielles seulement, elle est une exception, un monstre, dans l'ensemble de l'tat social. Les petites socits aristocratiques que forment certaines industries au milieu de l'immense dmocratie de nos jours renferment, comme les grandes socits aristocratiques des anciens temps, quelques hommes trs opulents et une multitude trs misrable. Ces pauvres ont peu de moyens de sortir de leur condition et de devenir riches, mais les riches deviennent sans cesse des pauvres, ou quittent le ngoce aprs avoir ralis leurs profits. Ainsi, les lments qui forment la classe des pauvres sont peu prs fixes; mais les lments qui composent la classe des riches ne le sont pas. vrai dire, quoiqu'il y ait des riches, la classe des riches n'existe point; car ces riches n'ont pas d'esprit ni d'objets communs, de traditions ni d'esprances communes. Il y a donc des membres, mais point de corps. Non seulement les riches ne sont pas unis solidement entre eux, mais on peut dire qu'il n'y a pas de lien vritable entre le pauvre et le riche. Ils ne sont pas fixs perptuit l'un prs de l'autre; chaque instant l'intrt les rapproche et les spare. L'ouvrier dpend en gnral des matres, mais non de tel matre. Ces deux hommes se voient la fabrique et ne se connaissent pas ailleurs, et tandis qu'ils se touchent par un point, ils restent fort loigns par tous les autres. Le manufacturier ne demande l'ouvrier que son travail, et l'ouvrier n'attend de lui que le salaire. L'un ne s'engage point protger, ni l'autre dfendre, et ils ne sont lis d'une manire permanente, ni par l'habitude, ni par le devoir. L'aristocratie que fonde le ngoce ne se fixe presque jamais au milieu de la population industrielle qu'elle dirige; son but n'est point de gouverner celle-ci, mais de s'en servir.

Alexis de Tocqueville (1840), De la dmocratie en Amrique II (1re et 2e parties)

159

Une aristocratie ainsi constitue ne saurait avoir une grande prise sur ceux qu'elle emploie; et, parvint-elle les saisir un moment, bientt ils lui chappent. Elle ne sait pas vouloir et ne peut agir. L'aristocratie territoriale des sicles passs tait oblige par la loi, ou se croyait oblige par les murs, de venir au secours de ses serviteurs et de soulager leurs misres. Mais l'aristocratie manufacturire de nos jours, aprs avoir appauvri et abruti les hommes dont elle se sert, les livre en temps de crise la charit publique pour les nourrir. Ceci rsulte naturellement de ce qui prcde. Entre l'ouvrier et le matre, les rapports sont frquents, mais il n'y a pas d'association vritable. Je pense qu' tout prendre, l'aristocratie manufacturire que nous voyons s'lever sous nos yeux est une des plus dures qui aient paru sur la terre; mais elle est en mme temps une des plus restreintes et des moins dangereuses. Toutefois, cest de ce ct que les amis de la dmocratie doivent sans cesse tourner avec inquitude leurs regards; car, si jamais l'ingalit permanente des conditions et l'aristocratie pntrent de nouveau dans le monde, on peut prdire qu'elles y entreront par cette porte.