Resultado GEDPU Subjetiva - Rodada 2013.16 (Ata)

GEDPU Subjetiva
http://www.ebeji.com.br
GEDPU Subjetiva
30 de Abril de 2013 Objetiva
Rodada 2013.16
Prezado Participante Voc est recebendo a publicao das melhores respostas da rodada. Trata-se de material extremamente valioso, pois rene informaes provenientes das mais variadas doutrinas e pensamentos, decorrente de vrias formas de pensar o Direito, permitindo, com isso, a construo de uma viso ampla, altamente necessria para uma preparao com excelncia. As opinies manifestadas neste frum de debates no refletem, necessariamente, o posicionamento dos mediadores e colaboradores do GEDPU A transcrio das respostas se d na ntegra, da forma como repassada pelos autores. Equipe GEDPU "Tudo o que um sonho precisa para ser realizado algum que acredite que ele possa ser realizado." Roberto Shinyashiki
Questo 01 (elaborada pelo Defensor Federal Dr. Rafael Mol) Para fins de incidncia da smula n 7 do Superior Tribunal de Justia, h diferena entre reexame de fatos e provas para revalorao da prova?
NOTA GEDPU: A distino importantssima para fins de admissibilidade de recurso especial. Seguem as melhores respostas. Mayara Cordeiro (Recife/PE) respondeu: A Smula n 7 do Superior Tribunal de Justia veda o reexame das provas acostadas aos autos quando do julgamento de Recurso Especial. Dessa forma, veda-se que o Tribunal da Cidadania, que tem como funo primordial a pacificao da interpretao da legislao federal em todo o territrio nacional, proceda a analise detida das provas quando estiver na funo de instancia extraordinria. Entretanto, pacifica a jurisprudncia do STJ quanto possibilidade de se reavaliar a qualificao das provas no Recurso Especial, ou seja, no se est discutindo se houve ou no prova de certo fato, mas sim se o fato incontroverso fora qualificado corretamente, se a anlise
Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br
GEDPU Subjetiva
jurdica confere com o ordenamento ptrio. Assim, no se discute, por exemplo, se o crime fora cometido com ou sem a arma de fogo, mas sim se o crime cometido com a arma de fogo deve ser tipificado como furto ou roubo, impondo, desse modo, a correta qualificao jurdica aos fatos j devidamente comprovados. Ademais, deve-se destacar que a vedao ao reexame da matria probatria imposto pela S. 7 restringe-se apenas aos casos em que o STJ atua como instancia extraordinrio, sendo-lhe, assim, permitido e exigido que faa essa anlise nos casos em que atua como instancia originria, devido ao foro por prerrogativa de funo, ou quando atua como instancia recursal ordinria, nos casos do recurso ordinrio constitucional. Svia Pereira de Souza (Barueri/SP) respondeu: Antes de tudo, deve-se remeter a razo de ser do recurso especial. Como recurso extraordinrio que , tal instrumento tem fundamentao vinculada e, ao contrrio dos recursos ordinrios, no visa rediscutir a justia da deciso consubstanciada na m apreciao de fatos e provas. O recurso especial se fundamentada na preservao e uniformizao da legislao federal. Ento, de pronto, percebe-se que no h falar em revirar, novamente, matria de fato e de prova. Nessa linha, deve-se frisar que h diferena entre reexame de fato e reexame de prova. O primeiro reexame (de fato) diria respeito ao quadro ftico apresentado pela parte. Assim, o quadro ftico que chega ao STJ permanecer inalterado e essa Corte Superior no poder revolver isso, sob pena de ofensa a smula 7. Ora, sabe-se que no basta apresentar os fatos, as provas destes se fazem necessrias para a busca do convencimento do juiz. Nesse contexto, reexaminar as provas seria o mesmo que reexaminar os fatos, j que o quadro ftico poderia se alterar, o que no possvel em sede de recurso especial, tendo em vista, repita-se, sua razo de ser: preservar e uniformizar a legislao federal. Ento, deve-se notar que o STJ no poder, no julgamento do feito, concordar ou divergir da deciso do rgo a quo, com base nos os elementos de prova e, com esses, apreciar a ocorrncia ou no de um fato, pois isso seria reexaminar a prova. Porm, no se pode deixar de mencionar que o STJ faz diferena entre reexame de prova e revalorizao da prova. No segundo caso, afasta-se a smula citada. A revalorizao da prova diz respeito ao direito probatrio, ou seja, seria a admissibilidade da prova segundo o ordenamento jurdico. Nesse sentido, se a prova contraria, por exemplo, algum princpio ou regra jurdica, isso sim poder ser discutido em recurso especial no h reexame de prova, mas nova valorizao da apreciao dessa prova. Enfim, basta imaginar os exemplos: o tribunal a quo no observou ou
GEDPU Subjetiva
apreciou de forma equivocada - as regras de distribuio de nus da prova ou o caso de obteno de prova por meios ilcitos, o STJ poder faz-lo, sem que se possa falar em reexame de prova. Ivan Santos Lauzid (Belm/PA) respondeu: A Smula 7 do STJ foi editada com o propsito de evitar que o Superior se transformasse em uma terceira instncia, o que desvirtuaria o art. 105, III, da CF/88, que de forma explcita delimita as hipteses de cabimento do recurso especial (Resp). No entanto, o prprio STJ atenua a incidncia da referida smula para permitir no o reexame de prova ou de fatos, mas sim a revalorao dos mesmos, atribuindo o devido valor jurdico a fato incontroverso sobejamente reconhecido nas instncias ordinrias. Para o Superior Tribunal, o reexame uma reincurso no acervo ftico probatrio, mediante a anlise de todo contedo probatrio, no cabendo ao STJ examinar a mera questo de prova ou a alegao de erro no julgamento da prova. J a revalorao da prova ou de dados explicitamente admitidos e delineados na deciso recorrida no implica na vedao do reexame do material de conhecimento, pois o princpio do livre convencimento motivado, previsto no art. 131 do CPC e art. 155 do CPP, exige fundamentao concreta e vinculada prova dos autos, o que no afasta o julgador em decidir de acordo com o bom senso, a lgica e os ditames de experincia. Assim, sempre que tais limites forem violados, admite-se a interposio de Resp, j que tais violaes contrariam uma lei federal, seja o CPC ou o CPP. Nesse sentido, pacfico que em Resp, o STJ promova a revalorao dos fatos que ensejaram indenizao por dano moral em valor nfimo ou exorbitante. Nathalia Mariel Ferreira de Souza (Belm/PA) respondeu: O enunciado da smula n7 define que " a pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial", visava tal orientao evitar que fosse levado a ttulo de recurso excepcional ao STJ um terceiro grau de anlise da causa, ou seja, o objetivo filtrar a anise do pedido com base apenas na competncia de preservao e interpretao de normas federais. Ocorre que, em alguns casos conseguiu-se diferenciar o chamado reexame dos fatos e provas da revalorao da prova, esta ltima admitida pelo Superior Tribunal de Justia vez que a identifica como a concesso de definio jurdica diversa aos fatos e provas j delineados na causa, ou seja, no h reincurso no acervo ftico da demanda
GEDPU Subjetiva
e sim a adoo de concepo diversa da adotada nos tribunais inferiores, com base no livre convencimento motivado que deve orientar a atividade jurisdicional. Essa orientao foi recentemente adotada pelo STJ quando o ento relator, ministro Marco Buzzi, definiu o reexame de fatos e provas dentro da impossibilidade de examinar mera questo de fato ou alegao de error facti in judicando (julgamento errneo da prova) e a revalorao, possvel segundo o Ministro, dentro da anlise do error in judicando (inclusive o proveniente de equvoco na valorao das provas) e o error in procedendo (erro no proceder, cometido pelo juiz). Eduardo Schenato Pineiro (Porto Alegre/RS) respondeu: H diferena entre reexame de fatos e provas para fins de incidncia da Smula n 7 do Superior Tribunal de Justia. O reexame da prova uma reincurso no acervo ftico probatrio mediante a anlise de documentos dos autos, como testemunhos, contratos, percias, entre outros. O julgador na instncia superior no pode, por conseguinte, reexaminar a mera questo de fato ou a alegao de erro no julgamento da prova ( error facti in judicando), o que vedado pela Smula referida. No entanto, pode o julgador revalorar a prova, o que se constitui na prtica de estabelecer o devido valor jurdico a fato marcadamente reconhecido nas instncias ordinrias. Essa hiptese de reexame do equvoco da valorao da prova modalidade permitida de reexame de error in judicando, assim como possvel o reexame do erro no proceder (error in procedendo) em sede de Recurso Especial. Esse entendimento da possibilidade de valorao da prova teve lugar no STJ a partir de julgados como o do REsp n 184.156, em 1998, fixando-se que a valorao da prova dos autos no pode fugir dos ditames bom senso, da lgica e da experincia, o que, caso contrrio, enseja o Recurso Especial para sua revalorao. Alana Rubia Matias D Angioli Costa (So Paulo/SP) respondeu: De acordo com a redao da smula 7 do Superior Tribunal de Justia, a pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial . O reexame da prova (dos fatos) consiste na nova anlise do acervo ftico probatrio. Ou seja, consiste em um novo e minucioso exame de toda a prova que foi juntada aos autos, incluindo-se, a, documentos, depoimentos, testemunhos, etc. Em tal situao, no cabvel o Recurso Especial, pois no pode o Superior Tribunal de Justia, no caso, examinar mera questo ftico-probatria.
GEDPU Subjetiva
Contudo, devemos destacar as situaes em que se faz a necessria a revalorao da prova, ainda que em sede de Recurso Especial, sendo esta permitida. Consiste a revalorao da prova em atribuir o devido valor jurdico a fato incontroverso que tenha sido reconhecido nas instncias ordinrias. So casos que normalmente envolver o error in judicando e o error in procedendo. Em tais situaes, em que se busca a revalorao da prova, possvel a apreciao do Superior Tribunal de Justia. Assim, possvel a revalorao da prova em sede de recurso especial, no sendo possvel o seu mero reexame. Livia Pinheiro Soares (Mossor/RN) respondeu: Primeiramente, importante apresentar conceito sucinto de prova no processo civil. A prova serve para demonstrar que verdadeira determinada alegao de fato feita pela parte. Desse modo, apresentadas as provas, o juiz deve valor-las para proferir sua deciso, que tem por base o princpio da livre convico motivada. Caso a parte, ou ambas, discorde da deciso, inclusive no tocante ao modo de exame da prova, possvel interpor recurso perante o tribunal de justia, quando justia estadual, ou tribunal regional federal, quando justia estadual. Aps anlise do tribunal, que poder fazer tanto reexame como valorao da prova, no caber recurso especial para o STJ caso a discusso a respeito de reexame de prova, pois exatamente esse o enunciado da smula 07, porquanto, no deve o Superior Tribunal funcionar como terceira instncia. Em contrrio, a revalorao da prova ou de dados so explicitamente admitidos e delineados na deciso da qual se recorre, nesses casos, o STJ s vai requalific-los diante da legislao federal, que no implica o reexame de fatos e provas, proibido pela smula. Portanto, possvel que a deciso d definio jurdica diversa aos fatos expressamente mencionados no acrdo. Neste caso, haver revalorao da prova, que consiste em atribuir o devido valor jurdico a fato incontroverso sobejamente reconhecido nas instncias ordinrias. Enquanto que a reexame da prova, rechaada pela smula, mero reexame de provas, que no deve ser admitido nem mesmo no tocante ao julgamento errneo da prova. Paula Lange Canhos (So Paulo/SP) respondeu: O enunciado da Smula n 7 do Superior Tribunal de Justia impossibilita a interposio de Recurso Especial para o mero reexame de provas, de modo a impedir que a Corte Superior desempenhe o papel de uma terceira instncia, desvirtuando-se de
GEDPU Subjetiva
suas finalidades. Contudo, o reexame no se confunde com a revalorao da prova, que permitida. Enquanto a primeira hiptese diz respeito reanlise dos fatos, para definir o que ocorreu; a segunda hiptese - que autoriza a interposio de Recurso Especial - diz respeito correta aplicao do Direito a fatos incontroversos, j definidos pelas instncias ordinrias. Ou seja, a errnea qualificao jurdica atribuda prova consiste em error in judicando, que pode ser submetido ao crivo do Superior Tribunal de Justia, competente para zelar pela aplicao correta e uniforme das Leis Federais. Djalma Barbosa Silva (Teresina/PI) respondeu: Sim. O reexame de fatos e provas uma incurso no acervo ftico probatrio mediante a anlise detalhada de documentos, testemunhas, contratos, percias, dentre outros. A revalorao da prova constitui em atribuir o devido valor jurdico a fato incontroverso sobejamente reconhecido nas instncias ordinrias, prtica aceita em sede de Recurso Especial. Sendo que o "error in judicando" (inclusive o proveniente de equvoco na valorao das provas) e o "error in procedendo" (erro no proceder, cometido pelo juiz) tambm podem ser objeto de Recurso Especial. Ademais, a revalorao de elementos aceitos pelo acrdo do tribunal de origem questo jurdica e que no se pode negar s instncias superiores a faculdade de examinar se o direito prova foi malferido ou se os juzes negaram o direito que as partes tm d produzi-la. Isto , no so em consequncia do erro de direito que pode haver m valorao da prova. Ela pode decorrer tambm do arbtrio do magistrado ao nagar-se a admiti-la.
Questo 02 (elaborada pelo Defensor Federal Dr. Rafael Mol) Descumpridas as condies da sentena homologatria da transao penal, o Ministrio Pblico pode propor a ao penal? Responda luz do atual entendimento do STJ e do STF.
NOTA GEDPU: Em consonncia com a orientao, em sede de repercusso geral, do Supremo Tribunal Federal: AO PENAL. Juizados Especiais Criminais. Transao penal. Art. 76 da Lei n 9.099/95. Condies no cumpridas. Propositura de ao penal. Possibilidade. Jurisprudncia reafirmada. Repercusso geral reconhecida. Recurso extraordinrio improvido. Aplicao do art. 543-B, 3, do CPC. No fere os preceitos constitucionais a
GEDPU Subjetiva
propositura de ao penal em decorrncia do no cumprimento das condies estabelecidas em transao penal. (RE 602072 QO-RG, Relator(a): Min. CEZAR PELUSO, julgado em 19/11/2009, DJe-035 DIVULG 25-02-2010 PUBLIC 26-02-2010 EMENT VOL-02391-10 PP-02155 LEXSTF v. 32, n. 375, 2010, p. 451456 RJTJRS v. 45, n. 277, 2010, p. 33-36 ) Svia Pereira de Souza (Barueri/SP) respondeu: Segundo o atual entendimento do STF e, por consequncia, do STJ, descumpridas as condies da sentena homologatria da transao penal, o MP poder propor ao penal, sem que com isso, ofenda a Constituio. O texto constitucional, art. 98, I, diz que nas infraes de menor potencial ofensivo a competncia ser do juizado especial criminal e, nisso, traz a possibilidade expressa da transao penal nas hipteses previstas em lei. Sabe-se que transao penal um acordo entre a parte autora do delito e o titular da ao penal, para que este, ao invs de sofrer restries em sua liberdade, cumpra penas restritivas de direito ou multa. Trata-se de medida descarcerizadora, que observar requisitos. Esse acordo ser homologado pelo juiz. Por conta disso, o STJ adotava entendimento de que, mesmo descumpridas as condies impostas na transao, o MP no poderia d continuidade a persecuo penal, haja vista a homologao judicial da transao (art. 76, pargrafos 3 e 4). Nessa ideia, a homologao representaria verdadeira condenao e, por conseguinte, com gerao de coisa julgada formal e material. S que esse entendimento no se adota mais. O STF, em sede de repercusso geral, entendeu que no inconstitucional que se d continuidade persecuo penal quando h o descumprimento das condies impostas em sede de transao penal, podendo o MP oferecer ao penal pblica (e o querelante, ao penal privada). Assim, no h falar em coisa julgada e isso faz parte do prprio instituto, pois, qual seria sua finalidade se se no pudesse, com sua inobservncia, apresentar ao penal? Entendimento, claro, empossado pelo STJ que agora diz que volta-se ao status quo ante com o descumprimento. Diogo Miceli Alves (Rio de Janeiro/RJ) respondeu: Em primeiro plano, deve-se analisar a natureza da transao penal, por onde deve ela ser considerada como forma de acordo a ser feito entre o parquet e o acusado, para que este no tenha que responder por processo penal relacionado a determinado ilcito praticado. Prevista no art. 76, da Lei 9099/95, considera-se que ser ela proposta antes do ajuizamento da denncia, desde que o ilcito praticado se trate de crime cuja ao seja de natureza penal pblica condicionada representao ou pblica
GEDPU Subjetiva
incondicionada. O pargrafo 2o do mesmo dispositivo considera os requisitos para a propositura da transao penal, quais sejam, no ter sido o autor condenado pela prtica de crime cuja pena tenha sido fixada em privao de liberdade, no ter sido beneficiado nos 5 anos anteriores com o instituto da transao penal, e ter bons antecedentes. Entende-se, ainda, que o MP poder fixar pena restritiva de direitos ou multa, a ser especificada na proposta da transao, entretanto, considera-se que ser necessria a homologao do juiz para que a proposta tenha efetividade, nos moldes do que determina os pargrafos 3o e 4o do mesmo dispositivo. Finalmente, ao se analisar o eventual descumprimento da sentena homologatria da transao penal, vm o STJ considerar que possvel a propositura da ao penal, por onde no restariam violados o direito adquirido, a coisa julgada e o devido processo legal, com clara aplicao do princpio da boa-f objetiva ao processo penal, posicionamento que j analisado h tempos no processo civil, inclusive com recente mudana de entendimento da Corte da Cidadania no que concerne ao instituto da transao penal. No que tange ao Supremo Tribunal Federal, sua percepo sobre o tema consentneo viso dada pelo Superior Tribunal de Justia, por onde a posterior propositura da ao penal diante do descumprimento de transao penal j devidamente homologada no fere os j mencionados direito adquirido, a coisa julgada e o devido processo legal, estando a Jurisprudncia nacional, portanto, unificada diante do tema. Anderson Lins Tavares Bezerra (Joo Pessoa/PB) respondeu: A transao penal consiste na mitigao do princpio da obrigatoriedade da propositura da ao penal, tendo em vista o cometimento de crime de menor potencial ofensivo. Nos termos do art. 76 da Lei 9.099/95 consiste no oferecimento de um acordo entre o Ministrio Pblico e o autor do fato delituoso, antes do recebimento da pea acusatria, observada os requisitos do 2 do mesmo preceptivo citado, onde ser aplicada imediatamente de pena restritiva de direitos ou multa. No caso do descumprimento do acordo, em se tratando da aplicao isolada da pena de multa, caso no seja efetuado o pagamento, com as alteraes trazidas pela Lei n 9.268/96, que deu nova redao ao art. 51 do CP dever haver a inscrio na dvida ativa para sua cobrana judicial, no se aplicando o ter do art. 85 da Lei 9.099/95. Com relao ao descumprimento da pena restritiva de direito, uma primeira corrente minoritria entende que deva ocorrer a converso da pena restritiva de direito em privativa de liberdade pelo tempo da pena originalmente aplicada, nos termos do art. 18, 1, alnea c da Lei de Execuo Penal. J uma segunda corrente entende que a sentena homologatria da transao penal tem natureza condenatria gerando coisa julgada material e formal, e que caso no tenha sido condicionada ao cumprimento integral da pena restritiva de direito imposta seria invivel a propositura da ao penal. Caso a sentena
GEDPU Subjetiva
homologatria tenha sido condicionada, s gerar efeitos aps o cumprimento e caso haja o descumprimento injustificado seria plenamente possvel o oferecimento da denncia ou da queixa. Tal entendimento j foi sustentando pelo STJ. A terceira corrente entende que caso o autor do fato descumpra injustificadamente a sentena homologatria deixa de produzir efeitos, sendo o a vtima ou o Ministrio Pblico intimado para dar prosseguimento ao processo acusatrio, retroagindo para o seu estado anterior, no fazendo coisa julgada material. O Supremo Tribunal Federal segue essa linha de entendimento em seus julgados e devido ao seu posicionamento o STJ tambm comeou a aplic-lo. Eduardo Schenato Pineiro (Porto Alegre/RS) respondeu: O Supremo Tribunal Federal tem entendimento assentado em sede de repercusso geral no sentido de que existe a possibilidade de ajuizamento da ao penal quando descumpridas as condies fixadas na sentena homologatria da transao penal, conforme entendimento que restou consagrado no RE 602.072/RS. No mbito do Superior Tribunal de Justia, no entanto, consolidou-se o entendimento de que a sentena homologatria de transao penal possui eficcia de coisa julgada formal e material, o que a torna definitiva, inviabilizando o posterior ajuizamento de ao penal quando do descumprimento das condies fixadas. Pondere-se que aps a deciso do STF a 3 Seo do STJ modificou seu posicionamento e passou a aceitar o ajuizamento posterior de ao penal. Paula Lange Canhos (So Paulo/SP) respondeu: Inicialmente, a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia havia se consolidado no sentido de que a sentena homologatria da transao penal - proferida nos termos do artigo 76 da Lei n 9.099/1995 - possui eficcia de coisa julgada formal e material, razo pela qual o seu descumprimento no poderia ensejar o ajuizamento de ao penal. Entendia-se pela possibilidade, apenas, de inscrever o valor em dvida ativa caso a pena acordada fosse pecuniria - com amparo no agora revogado artigo 85 da Lei n 9.099/1995. Contudo, o Supremo Tribunal Federal ao examinar Recurso Extraordinrio cuja repercusso geral foi reconhecida decidiu pela possibilidade de se ajuizar a ao penal quando descumpridas as condies estabelecidas na transao penal. Considerouse que o oferecimento da denncia no ofenderia o devido processo legal, pois a sentena homologatria no faz coisa julgada material, revelando, em verdade, um ttulo executivo judicial submetido a uma condio resolutiva, correspondente ao descumprimento das condies por ele estabelecidas. Uma vez estabelecida a referida deciso, o Superior Tribunal de Justia - atento finalidade da repercusso geral, de
GEDPU Subjetiva
uniformizar a interpretao constitucional - alterou o posicionamento at ento sedimentado, passando a admitir o oferecimento da denncia quando descumpridos os termos da transao penal. Ivan Santos Lauzid (Belm/PA) respondeu: Atualmente, a jurisprudncia tanto do STJ quanto do STF tem pacificado o entendimento que o descumprimento injustificado da transao penal autoriza o Ministrio Pblico a promover a ao penal, pois a deciso homologatria do acordo est sob condio resolutiva, no fazendo coisa julgada material. Contudo, insta-se destacar, que a despeito da regra do art. 85 da Lei 9.099/95 que determina a converso da pena de multa em restritiva da liberdade ou de direitos , a Lei 9.268/96 (legislao posterior) transformou a multa criminal em dvida ativa no-tributria a ser executada nos termos da Lei 6.830/80. Por isso, a Doutrina vem defendendo que a deciso homologatria de transao penal que imps uma pena de multa gera coisa julgada material, sendo problema do juzo de execues fiscais o cumprimento ou no dela. Rodrigo Parente Ferreira Dias (Rio de Janeiro/RJ) respondeu: Aps o precedente, em repercusso geral, do STF que admitiu a propositura de ao penal mesmo aps a homologao de transao penal que seja descumprida, o STJ passou, tambm, a encampar tal entendimento. Segundo o STF, a deciso que homologa a transao penal no faz coisa julgada material, apenas formal, assim, descumprida condio imposta na transao penal, volta-se ao "status quo ante", com a reabertura de prazo para o MP propor a ao penal. Tal entendimento no era compartilhado pelo STJ, que entendia que a homologao da transao penal fazia coisa julgada material, entretanto, com o posicionamento do STF, o STJ passou a decidir conforme a Corte Suprema. O que no se pode pleitear a converso de pena restritiva de direitos em privativa de liberdade derivada de descumprimento em transao penal, pois redundaria em sria afronta Constituio Federal, uma vez que haveria a imposio de pena sem o devido processo legal, sem contraditrio e ampla defesa. Vale ressaltar que parte da doutrina critica esse posicionamento, porque essa homologao se trataria de verdadeira sentena, fazendo, pois, coisa julgada material. Nathalia Mariel Ferreira de Souza (Belm/PA) respondeu:
10
GEDPU Subjetiva
O Supremo Tribunal Federal possui entendimento reiteado de que, uma vez descumprida a transao penal, pode o Ministrio Pblico oferecer denncia j que, descumprida a transao penal, haveria de se retornar ao status quo ante a fim de possibilitar ao Ministrio Pblico a persecuo penal, todavia, o STJ entendia de maneira diversa pela impossibilidade, tendo em vista que, a sentena do Juiz que homologa a transao penal tem eficcia condenatria e, por essa razo, gera a extino da pretenso punitiva. O descumprimento dos termos do acordo, assim, geraria efeitos tais quais o descumprimento das condies de penas restritivas de direito, possibilitando, inclusive, eventual converso em pena privativa de liberdade, tese este rechaada pelo STF. Os tribunais diante dde tal impasse estavam adotando a suspenso do processo at cumprimento final das condies impostas pela transao penal, para s aps, ao final, homologar a transao, fazendo com que o entendimento do STJ n ocorresse diante da no homologao da causa e extino da punibilidade, tornando assim possvel o oferecimento de denncia em caso de descumprimento da transao. Entretanto, em 2011, o STJ passou a adotar o mesmo entendimento que o STF, qual seja, o de admitir o oferecimento de denncia e o prosseguimento da ao penal em caso de descumprimento dos termos da transao penal homologada judicialmente. Mayara Cordeiro (Recife/PE) respondeu: Tanto o Supremo Tribunal Federal quanto o Superior Tribunal de Justia admitem a possibilidade de oferecimento da ao penal em face do desrespeito s clusulas de transao homologada judicialmente. A jurisprudncia do Pretrio Excelso pacfica em aceitar o reincio da persecuo penal. Segundo a Corte Suprema, a sentena homologatria no faz coisa julgada material, logo, o inadimplemento dos termos da transao restitui as partes ao status quo ante, autorizando o Ministrio Pblico a proceder propositura da ao penal cabvel. O STJ somente alterou o entendimento contrrio retomada da persecuo estatal em deciso recente - neste sentido, RHC n 29435. A referida mudana no vetor jurisprudencial foi motivada notadamente pelo proveito obtido com a uniformizao do posicionamento das Cortes, porquanto o conflito na disciplina de uma mesma matria costuma engendrar o indesejvel estado de insegurana jurdica. Ressalta-se, porm, no ser autorizada a converso automtica da transao penal descumprida em pena privativa de liberdade, uma vez que ao sujeito
11
GEDPU Subjetiva
passivo no seriam asseguradas, nessa hiptese, as garantias do contraditrio e da ampla defesa. Livia Pinheiro Soares (Mossor/RN) respondeu: Segundo o STJ, em caso de descumprimento da pena restritiva de direitos imposta em virtude de transao penal, no se pode fazer a converso da medida em pena privativa de liberdade, j que, se assim ocorresse, haveria ofensa ao devido processo legal. No lugar da converso, deve o juiz determinar a abertura de vista ao MP para que este oferea denncia e assim d incio ao processo criminal. Tal entendimento baseado no fato de que a deciso homologatria da transao penal no faz coisa julgada material. Dessa forma, diante do descumprimento das clusulas estabelecidas na transao penal, retorna-se ao status quo ante, viabilizando-se, assim, ao Parquet a continuidade da persecuo penal. Este tambm o entendimento do STF e da 5 Turma do STJ sobre o tema. Assim, atualmente, trata-se de questo pacfica. Natlia Montandon Esteves Pires (Belo Horizonte/MG) respondeu: O Ministrio Pblico pode propor a ao penal quando descumpridas as condies da sentena homologatria da transao penal, luz do atual entendimento do STJ e STF, sob pena de restar impune aquele que descumpriu com as condies aceitas. Anteriormente os Tribunais entendiam que a sentena homologatria da transao penal fazia coisa julgada formal e material, e que eventual descumprimento das condies no poderiam ensejar a instaurao da ao penal. Entretanto, o entendimento evoluiu para se permitir o oferecimento de denncia, para que haja a possibilidade de se oportunizar o julgamento da ao. Leilane Costa Matos (Aracaju/SE) respondeu: O STF entende que o descumprimento dos termos da sentena homologatria de transio penal enseja a propositura da ao penal pelo Ministrio Pblico, j que pelo fato daquela ser justamente uma medida penal que obsta essa, e, pelo fato de ser homologatria no faz coisa julgada material, apenas formal. O STJ, por outro lado, anteriormente entendia que a sentena homologatria de transao penal fazia coisa julgada formal e material, e, portanto, no admitia a propositura da posterior ao penal em face do descumprimento dos preceitos da sentena homologatria. Contudo, recentemente mudou o seu posicionamento, para, na linha do STF, admitir a propositura da ao penal nesses casos de descumprimento. Georgia Nunes Barbosa (Braslia/DF) respondeu:
12
GEDPU Subjetiva
O descumprimento da transao penal faz com que a situao das partes retornem situao anterior ao oferecimento da transao penal. Mesmo a sentena tendo sido homologada, nessas hipteses no haver coisa julgada material, pois esta s ser perfeita caso ocorra o cumprimento da obrigao imposta. Por esse motivo, STJ e STF so pacficos quando possibilidade de o Ministrio Pblico oferecer a ao penal quando no cumprida a medida imposta. Esse entendimento tambm ocorre em decorrncia da impossibilidade de se converter a transao penal por pena privativa de liberdade.
Questo 03 (elaborada pelo Defensor Federal Dr. Kleber Vincius) direito do candidato aprovado em concurso pblico ser comunicado pessoalmente sobre sua nomeao, no caso em que o edital do concurso estabelea expressamente o seu dever de manter atualizados endereo e telefone?
NOTA GEDPU: A comunicao pessoalmente a candidato acerca de sua nomeao deve ser exigida, segundo o STJ, quando imprevisvel a respectiva nomeao. No Informativo n. 505 do STJ, no julgamento do AgRg no RMS 37.227/RS, se o edital prever obrigatoriedade do candidato manter atualizado o cadastro de endereo e telefone, porque implicitamente confere a este o direito de nomeao pessoal, seja por meio de carta ou por meio telefnico, amparado nos princpios da proporcionalidade e da razoabilidade. Mayara Cordeiro (Recife/PE) respondeu: Sim. O Superior Tribunal de Justia j possui, inclusive, algumas decises albergando tal entendimento. Seno vejamos. Em alguns dos precedentes mencionados no pargrafo anterior, verifica-se que o candidato submeteu-se ao concurso, mas obteve classificao muito aqum do nmero de vagas, no possuindo, assim, grandes expectativas de ser nomeado ou, muito menos, de ser nomeado em curto espao de tempo. Para o candidato, frise-se, ainda que pudesse ser imaginvel a sua nomeao, seria quase impossvel construir uma expectativa evidente de nomeao em curto prazo. Ocorre que transcorrido apenas trs ou quatro meses da data de homologao do concurso pblico, o candidato aludido foi efetivamente nomeado, constando a sua nomeao apenas em publicao veiculada por meio da imprensa oficial (DO), quando o edital do concurso previa a necessidade de o candidato manter cadastro de endereo e telefone constantemente atualizado. Entendeu o Colendo STJ que, em prevendo o edital norma expressa acerca da obrigatoriedade do candidato de manter sempre atualizado cadastro de endereo e telefone, porque a Administrao Pblica implicitamente confere o direito de
13
GEDPU Subjetiva
nomeao pessoal do concursando, seja por intermdio de carta ou outro meio idneo (ligao residncia). Em casos que tais, mesmo que haja publicao da nomeao no Dirio Oficial, deve a isso se somar a comunicao de nomeao realizada pessoalmente, como ocorre, por exemplo, com o envio de carta ao endereo atual do candidato nomeado, consoante j registrado linhas atrs. Na hiptese vertente, o STJ assevera que, a convocao do candidato apenas por publicao em Dirio Oficial configura ofensa aos princpios da razoabilidade e, precipuamente, da publicidade, devendo, por tal motivo, ser reconhecido o direito do concursando preterido de ser novamente convocado, bem como de tomar posse (se assim o desejar), aps preenchidos os requisitos constantes do edital do certame. Nesse sentido, veja-se: AgRg no RMS 37.227/RS, Relator Ministro Mauro Campbell Marques, julgado em 06/12/2012. Svia Pereira de Souza (Barueri/SP) respondeu: O princpio da legalidade prega a submisso do administrador lei. O STF por vrias vezes preconizou que a anlise desse princpio no sentido amplo, pois, a Administrao deve se submeter no s a lei, mas tambm a Constituio e os respectivos princpios. Com isso, fcil de entender que o candidato aprovado em concurso tem o direito de ser comunicado de sua nomeao, ainda que no edital estabelea o dever de manter atualizados endereo e telefone, pois, caso contrrio, haveria ofensa aos princpios da publicidade e da proporcionalidade, alm, claro, do principio da legalidade. O caso concreto evidenciar isso. O STJ analisou situao na qual o candidato no foi aprovado entre o nmero de vagas (10 vagas) e, mais que isso, tendo em vista sua classificao (aproximadamente centsima), no julgara que seria possvel sua nomeao. Veja que, nessa situao, a mera publicao no Dirio Oficial, no alcanaria o seu fim de tornar pblica a nomeao dessa candidata, qui lhe chegar essa notcia. Nisso, pode-se falar em verdadeira ofensa ao principio da proporcionalidade, essencialmente, em sua acepo razoabilidade. Se ao menos o candidato pudesse vislumbrar a possiblidade de haverem tantas nomeaes, at lhe alcanar, ai sim, no se poderia cogitar em desproporcionalidade. Djalma Barbosa Silva (Teresina/PI) respondeu: Sim.O candidato tem direito a ser comunicado pessoalmente sobre sua nomeao no caso em que o edital do concurso estabelea expressamente o seu dever de manter atualizados endereo e telefone, no sendo suficiente a sua convocao apenas por meio de dirio oficial se, tendo sido aprovado em posio consideravelmente fora do nmero de vagas, decorrer curto espao de tempo entre a homologao final do certame e a publicao da nomeao. Nessa situao, a convocao do candidato apenas por publicao em Dirio Oficial configura ofensa aos
14
GEDPU Subjetiva
princpios da razoabilidade e da publicidade. A existncia de previso expressa quanto ao dever de o candidato manter atualizado seu telefone e endereo demonstra, ainda que implicitamente, o intuito da Administrao Pblica de, no momento da nomeao, entrar em contato direto com o candidato aprovado. Ademais, nesse contexto, no seria possvel ao candidato construir real expectativa de ser nomeado e convocado para a posse em curto prazo. Assim, nessa situao, deve ser reconhecido o direito do candidato a ser convocado, bem como a tomar posse, aps preenchidos os requisitos constantes do edital do certame. Diogo Miceli Alves (Rio de Janeiro/RJ) respondeu: Recente Jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia vem considerar que, ao fazer a previso de manuteno do endereo e telefone devidamente atualizados durante todo o prosseguimento do certame, o edital cria devida expectativa de que a comunicao sobre eventuais convocaes para fins de posse em servio pblico por candidato aprovado dentro das vagas previstas ou que venham a surgir no curso do prazo de validade do certame ser feita por esses meios, sem que seja necessrio, ao candidato, manter constante pesquisa no Dirio Oficial do ente federativo que realizou o concurso pblico para fins de contratao de pessoal. O STJ vem colacionar, ainda, outra percepo semelhante, ao visualizar o fato de no ser necessrio pessoa que aprovada no certame manter constante pesquisa nos meios de publicao oficiais do ente federativo, principalmente quando sua aprovao ocorreu meses antes de sua efetiva nomeao, devendo o poder pblico realizar a convocao do candidato pelo meio postal ou telefnico, especialmente quando exige a manuteno desses dados atualizados na inscrio do candidato ao cargo ou emprego pblico. Portanto, foroso considerar que efetivo direito do candidato aprovado em concurso pblico ser comunicado pessoalmente de sua nomeao, quando o edital estabelea, de forma expressa, o dever do mesmo candidato aprovado no certame em manter atualizados seu endereo e telefone.
Questo 04 (elaborada pelo Defensor Federal Dr. Kleber Vincius) cabvel o deferimento de medida cautelar de sequestro no caso em que se busque apenas assegurar a satisfao futura de crdito em ao a ser ajuizada, inexistindo disputa especfica acerca do destino dos bens sobre os quais se pleiteia a incidncia da constrio?
NOTA GEDPU: O sequestro medida cautelar na qual se busca o bem objeto de controvrsia jurdica. No caso em anlise, no cabvel o deferimento de medida cautelar de sequestro em casos em que se busque apenas e to-somente a satisfao futura de crdito na ao principal a ser ajuizada posteriormente, pois sem que haja disputa especfica acerca do destino dos bens sobre os quais se pretende seja realizada
15
GEDPU Subjetiva
a constrio judicial, no h que se falar em sequestro, a qual providncia destinada apreenso de bens certos e determinados. Mayara Cordeiro (Recife/PE) respondeu: Recentemente, o que foi inclusive veiculado por meio do Informativo n 515 do STJ, a Terceira Turma deste Colendo decidiu que no cabvel o deferimento de medida cautelar de sequestro em casos em que se busque apenas e to-somente a satisfao futura de crdito na ao principal a ser ajuizada posteriormente. Assentou ainda o Tribunal que, sem que haja disputa especfica acerca do destino dos bens sobre os quais se pretende seja realizada a constrio judicial, no h que se falar em sequestro, que providncia destinada apreenso de bens certos e determinados. Diversamente do arresto, o sequestro objetiva, como dito acima, constrio judicial de bens determinados, com vistas a assegurar a efetivao do provimento jurisdicional posterior que os tenha por objeto. Isso quer dizer que, havendo disputa sobre a quem deva ser destinado um imvel, por exemplo, uma vez que no se sabe ao certo a quem deve ser atribuida a posse ou a propriedade do bem, e, desde que haja receio de que possa ele (o imvel) sofrer rixas ou danificaes por parte daquele que o tem sob sua posse, deve o pretensamente prejudicado intentar medida cautelar preparatria de sequestro visando a, acima de tudo, proteger o imvel, que pode, futuramente, a depender do resultado da lide principal, ser exclusivamente seu. Para o deferimento da medida cautelar de sequestro, necessrio que o juiz se convena de que, sobre o bem objeto da ao principal, isto , sobre o bem cujo sequestro se pleiteia, tenha-se estabelecido, direta ou indiretamente, uma relao de disputa entre as partes da demanda. Se a ao principal, portanto, versar sobre pretenso creditcia de uma parte em relao outra, no se identifica a presena dos requisitos entabulados no artigo 822 do CPC, pois, in casu, inexiste disputa especfica sobre o bem objeto da medida referida. Deve-se atentar para o fato de que, tambm no caso do inciso II do artigo 822 do CPC, deve haver uma disputa sobre o imvel do qual se originam os frutos e rendimentos a serem porventura apreendidos por meio de uma cautelar de sequestro. RCA (Juiz de Fora/MG) respondeu: O sequestro uma medida cautelar em que se busca proteger o bem objeto de discrdia. Desse modo, estabelece o CPC que quando o houver fundado receio de rixas ou danificaes no bem que for disputada a propriedade ou a posse, ou quando o ru condenado em sentena dissipar os frutos os frutos e rendimentos do bem imvel ou quando nas aes de divrcio o cnjuge estiver dissipando os bens do
16
GEDPU Subjetiva
casal e em outras hipteses estabelecidas em lei, possvel ao juiz determinar o sequestro. (art. 822, do CPC). Assim, na hiptese em que se busque apenas assegurar a satisfao futura de crdito em ao a ser ajuizada, inexistindo disputa especfica acerca do destino dos bens sobre os quais se pleiteia a incidncia da constrio no possvel a decretao do sequestro. As hipteses previstas para tal medida constritiva exigem que j haja uma disputa acerca do bem. No existindo uma ao ajuizada, o bem no passvel de sequestro, uma vez que no h como se determinar onde reside a controvrsia. O sequestro uma medida cautelar e como tal exige o fumus boni iuris e o periculum in mora para ser decretado. No havendo disputa no esto presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, no podendo essa medida cautelar engessar as relaes civis. Ademais, existe medida mais apta a garantir futura execuo, como o arresto, que no atinge bens especficos. Svia Pereira de Souza (Barueri/SP) respondeu: No cabvel o deferimento de medida cautelar de sequestro no caso em que se busca apenas satisfao de futuro crdito em ao a ser ajuizada, inexistindo disputa especfica acerca do destino dos bens sobre os quais se pleiteia a incidncia da constrio. Esse entendimento foi empossado recentemente pelo STJ. Dentre as hipteses trazidas pelo art. 822, CPC, observa-se o inciso I que traz expressamente que a medida cautelar em estudo recai sobre bens imveis, mveis e semoventes quando lhes for disputada a posse ou propriedade e reitera: havendo fundados receios de rixas ou danificaes. Daqui se extrai requisitos especficos do sequestro, alm daqueles genricos (fumus bonis juris e periculum in mora): primeiro, o sequestro tem que recair sobre coisa determinada; o segundo, tem que haver sobre o objeto litgio. Note que um pressuposto refora o outro, afinal se h certa disputa sobre alguma coisa, esta, por sua vez, s pode ser determinada. Assim se aclara a negativa do questionamento proposto. Se a disputa sobre pretenso creditcia, de pronto se observa que no h a litigiosidade sobre posse e propriedade de bem determinado, ou seja, inexiste a observncia dos pressupostos do art. 822,I, CPC. JRS (Rio de Janeiro/RJ) respondeu: A previso de sequestro est elencada no art. 822 e seguinte do CPC, sendo que h semelhanas entre o arresto e o sequestro, pois ambas so medidas cautelares nominadas que objetivam a apreenso de bens a serem preservados para
17
GEDPU Subjetiva
que sirvam aos resultados da futura ou atual ao principal. Entretanto, entre eles h marcantes distines que eliminam oportunidades para dvidas quanto ao cabimento de um e outro. Enquanto o arresto constitui medida de conservao de bens patrimoniais do devedor para assegurar o futuro pagamento em dinheiro, o sequestro representa providncia de preservao de coisa cuja entrega "in natura" pretendida pelo requerente. Portanto, no arresto no interessa ao requerente o bem em si, mas sim a sua representao monetria para a garantia do pagamento do crdito que a ser exigido em execuo forada. J no sequestro, o interesse do requerente recai sobre a prpria coisa sujeita a desaparecimento ou deteriorao, porque ela que o postulante almeja ver entregue ao vencedor da demanda principal. Portanto, o arresto incide sobre qualquer bem penhorvel do devedor, desde que necessrio para assegurar a soluo da dvida, ao passo que o sequestro recai sobre bem especfico, certo, determinado. Logo, o arresto serve para uma segurana do cumprimento de sentena que resulta obrigao de pagar soma em dinheiro (art. 475-J, CPC) ou da ao especfica de execuo por quantia certa (art. 646, CPC). De outro lado, o sequestro se apresenta como uma cautela ao cumprimento da deciso que determina a entrega da coisa (art. 461, CPC) ou da ao de execuo de ttulo extrajudicial promovida com o mesmo fim (art. 621, CPC). No entanto, no cabvel o deferimento de medida cautelar de sequestro no caso em que se busque apenas assegurar a satisfao futura de crdito em ao a ser ajuizada, inexistindo disputa especfica acerca do destino dos bens sobre os quais se pleiteia a incidncia da constrio. J que o sequestro medida destinada apreenso de bens determinados com o objetivo de assegurar a futura efetivao de provimento judicial que os tenha como objeto e para o deferimento da medida, necessrio que o juiz se convena de que, sobre o bem objeto da ao principal cujo sequestro se pleiteia, tenha-se estabelecido, direta ou indiretamente, uma relao de disputa entre as partes da demanda. Assim, se a ao principal versa sobre pretenso creditcia, no se identifica a presena dos requisitos exigidos pelo art. 822, I, do CPC (o juiz, a requerimento da parte, pode decretar o sequestro: de bens mveis, semoventes ou imveis, quando Ihes for disputada a propriedade ou a posse, havendo fundado receio de rixas ou danificaes), pois inexiste, em tal caso, especfica disputa sobre posse ou propriedade dos bens que seriam objeto da referida medida. Diante disso, no cabvel o deferimento de medida cautelar de sequestro no caso em que se busque apenas assegurar a satisfao futura de crdito em ao a ser ajuizada, inexistindo disputa especfica acerca do destino dos bens sobre os quais se pleiteia a incidncia da constrio, conforme deciso recente do STJ.
Pea Judicial (elaborada pelo Defensor Federal Dr. Kleber Vincius)
18
GEDPU Subjetiva
A Superintendncia Regional do Trabalho e Emprego (SRTE) de Campina Grande/PB, representado por Ezequiel Nascimento, celebrou contrato administrativo com a empresa W cujo scio majoritrio vem a ser Antonio Precioso, filho da companheira do Superintendente , tendo por objeto o fornecimento de cartilhas informativas sobre os novos direitos das domsticas, pelo prazo de sessenta meses. O contrato foi celebrado sem a realizao de prvio procedimento licitatrio e apresentou valor de cinco milhes de reais anuais. Jos Rico, cidado consciente e eleitor no Municpio do Guarabira/PB, inconformado com a contratao que favorece o filho da companheira do Superintendente, procura a Defensoria Pblica da Unio para identificar e minutar a medida judicial que, em nome dele, pode ser proposta para questionar o contrato administrativo. A medida judicial deve conter a argumentao jurdica apropriada e o desenvolvimento dos fundamentos legais da matria versada no problema, abordando, necessariamente: (i) competncia do rgo julgador; (ii) a natureza da pretenso deduzida por Jos Rico; e (iii) os fundamentos jurdicos aplicveis ao caso.
NOTA GEDPU: Prezados participantes, no se esqueam de falar especificamente de cada tpico previsto na abordagem, tais como gratuidade de justia, prerrogativas da Defensoria Pblica da Unio, da competncia do rgo julgador e os fundamentos jurdicos aplicveis ao caso em anlise. Por fim, ante a urgncia e verossimilhana das alegaes, requerer a medida liminar da pretenso. Bons estudos! Alana Rubia Matias D Angioli Costa (So Paulo/SP) respondeu: EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA VARA FEDERAL DA SUBSEO DO ESTADO DE Jos Rico, nacionalidade, estado civil, profisso, portador da cdula de identidade RG n , inscrito no CPF/MF sob o n , com ttulo de eleitor nmero , em anexo, residente e domiciliado na ., Cidade , Estado , por meio da Defensoria Pblica da Unio, vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, com fundamento nos artigos 134 e 5, LXXIII e LXXIV da Constituio Federal, no artigo 4, I, da Lei Complementar 80/94 e no art. 1, art. 2, pargrafo nico, b e c da Lei 4.717/1965, propor a presente AO POPULAR, em face da EMPRESA W, pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nmero , inscrio estadual nmero , sediada em Cidade , Estado , e tambm em face da UNIO, pessoa jurdica de direito pblico, na
19
GEDPU Subjetiva
pessoa de seu representante legal, com endereo , Cidade , Estado , pelos motivos de fato e de direito que passa a expor. 1) Da Gratuidade da Justia A parte demandante afirma ser pessoa carente, no possuindo meios de arcar com custas e despesas processuais, sem prejuzo do sustento prprio ou de sua famlia, razo pela qual requer gratuidade da justia, nos termos da Lei 1.060/50, alterada pela Lei 7.510/86. 2) Da Intimao Pessoa da Defensoria Pblica da Unio A parte autora representada processualmente pela Defensoria Pblica da Unio, valendo-se de suas prerrogativas funcionais, dentre elas a intimao pessoal em qualquer grau de jurisdio e em qualquer processo, bem como a contagem em dobro de todos os prazos, como dispe o art. 44, I, da Lei Complementar 80/94. 3) Dos Fatos A Superintendncia Regional do Trabalho e Emprego (SRTE) de Campina Grande/PB, representada por Ezequiel Nascimento, celebrou contrato administrativo com a empresa W cujo scio majoritrio vem a ser Antonio Precioso, filho da companheira do Superintendente , tendo por objeto o fornecimento de cartilhas informativas sobre os novos direitos das domsticas, pelo prazo de sessenta meses. O contrato foi celebrado sem a realizao de prvio procedimento licitatrio e apresentou valor de cinco milhes de reais anuais. O Autor, inconformado com a contratao, procura a Defensoria Pblica da Unio para mover a presente ao. 4) Do Direito 4.1) Da Legitimidade das Partes e da Competncia do rgo Julgador Como prev o art. 1 da Lei 4.717/1965, que regula a Ao Popular, qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao ou a declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio da Unio. O Autor, eleitor devidamente alistado, move a presente ao com o intuito de proteger o patrimnio pblico da Unio contra ato lesivo praticado pela Superintendncia Regional do Trabalho e Emprego de Campina Grande.
20
GEDPU Subjetiva
A Superintendncia Regional do Trabalho e Emprego de Campina Grande faz parte da estrutura organizacional do Ministrio do Trabalho e Emprego, rgo da Administrao Federal Direta. De acordo com o art. 109, I, da Constituio da Repblica, causas em que a Unio for interessada na condio de r sero de competncia dos juzes federais. Assim, justifica-se a competncia da Justia Federal para processar e julgar o presente caso. 4.2) Dos Fundamentos Jurdicos Aplicveis ao Caso A ao popular tem previso constitucional (art. 5, LXXIII) e meio hbil para que qualquer cidado anule ato lesivo ao patrimnio pblico, moralidade pblica e a outros bens jurdicos indicados no texto constitucional. No presente caso, os atos impugnados praticados pelos Rus violaram dispositivos legais e princpios norteadores da atividade administrativa. Conforme se verifica, o contrato foi firmado sem a realizao de prvia licitao, o que viola frontalmente o artigo 37, XXI, da Constituio da Repblica e o artigo 2 da Lei 8.666/93. O procedimento da licitao tem por finalidade selecionar a proposta mais vantajosa para a Administrao, de forma a resguardar o princpio da indisponibilidade do interesse pblica. Ainda, busca assegurar o princpio da isonomia e impessoalidade, permitindo que todos os particulares interessados participem da licitao (isonomia) sem que haja favorecimentos (impessoalidade). No proceder com a licitao quando ela devida, constitui grave afronta ao interesse pblico e aos princpios da isonomia e impessoalidade. No bastasse o exposto, a contratao objetiva favorecer Antonio Precioso, filho da companheira do Superintendente, ferindo os princpios da impessoalidade e moralidade, previstos no artigo 37, caput, da Constituio da Repblica. Alm de ilegal, referida contratao extremamente lesiva ao patrimnio e moralidade pblica, o que compromete o direito subjetivo dos cidados de possurem uma Administrao honesta.
21
GEDPU Subjetiva
Em face da comprovada ilegalidade e lesividade dos atos praticados, indispensvel a atuao do Poder Judicirio para que determine a anulao desses atos e a condenao dos responsveis. 4.3) Do Pedido Liminar O fumus boni iuris resta fundamentos ora apresentados. observado mediante a relevncia dos
Quanto ao periculum in mora, este se faz presente em razo da moralidade administrativa se ver ainda mais abalada e, ainda, na dificuldade de reparao ao patrimnio pblico (que se agrava com o decorrer do tempo). Portanto, imprescindvel, no caso em apreo, a prestao da tutela jurisdicional em tempo hbil a evitar o incio ou continuidade da execuo contratual e o respectivo dispndio de recursos pblicos. 5) Dos Pedidos Em razo do exposto, requer: a) Sejam concedidos os benefcios da justia gratuita, nos termos da Lei 1.060/50; b) Sejam observadas as prerrogativas da Defensoria Pblica da Unio, em especial a obrigatoriedade de intimao pessoal e a contagem em dobro de todos os prazos, nos termos do art. 44, I, da Lei Complementar 80/94; c) O deferimento do pedido liminar, de modo a suspender o ato lesivo impugnado, como prev o art. 5, 4 da Lei 4.717; d) A intimao da Parte R para, querendo, responder o presente pleito; e) A intimao de representante do Ministrio Pblico, nos termos do artigo 6., 4. da Lei 4.717/65, para acompanhar todos os atos e termos da presente ao; f) Seja, ao final, julgados procedentes os pedidos formulados na petio inicial, decretando-se a nulidade do contrato administrativo firmado entre os rus, bem como a condenao destes em ressarciar a Unio os prejuzos que resultaram de seus atos;
22
GEDPU Subjetiva
g) A condenao dos Rus nas custas e demais despesas, judiciais e extrajudiciais, diretamente relacionadas com a ao e comprovadas, bem como o dos honorrios de advogado, conforme prev o art. 12 da Lei 4.717/65. Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em Direito. D-se causa o valor de . Termos em que pede deferimento. Cidade, data. Defensor Pblico Federal.
23

Resultado GEDPU Subjetiva - Rodada 2013.16 (Ata)

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Resultado GEDPU Subjetiva - Rodada 2013.16 (Ata)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

GEDPU Subjetiva

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Pea Judicial (elaborada pelo Defensor Federal Dr. Kleber Vincius)

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://www.ebeji.com.br

Vous aimerez peut-être aussi