Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.

bipedalism/

LA THEORIE DE LA BIPEDIE INITIALE

sur l'volution des animaux vertbrs * Le pass aquatique de l'homme
par Franois de SARRE, Zoologue [ texte ractualis en novembre 2001] e-mail : francois.de.sarre.cerbi@wanadoo.fr

A) INTRODUCTION ET RECAPITULATIF HISTORIQUE B) REFUS D'UNE ASCENDANCE SIMIENNE C) QUELQUES DONNEES D'ANATOMIE COMPAREE D) LES HOMMES FOSSILES E) EMBRYOGENESE ET STATION DEBOUT F) LE SINGE DESCEND DE L' HOMME G) LES PREMIERS VERTEBRES H) DISCUSSION : FAUT-IL REECRIRE L'HISTOIRE DE L'HUMANITE ? CONCLUSION BIBLIOGRAPHIE

Page 1 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

A) INTRODUCTION ET RECAPITULATIF HISTORIQUE

En ce dbut de XXIme, peu de chercheurs rcusent le modle courant d'une volution de l'homme partir des Primates simiens. On peut mme dire que cette explication s'est gnralise tout au long du XXme sicle, chaque fois que l'on a cru dcouvrir l'un de ces fameux "missing links" entre le singe et l'homme... Les journaux faisaient rgulirement leurs titres sur : "On vient de dcouvrir notre anctre ! ". Et pourtant des scientifiques, issus de l'anthropologie ou de la zoologie, se sont toujours insurgs contre ce modle assez incohrent de nos origines. Ce qui les faisait le plus douter tait sans conteste la grosse tte, humaine d'aspect, des ftus de singes. Ainsi, l'anatomiste allemand G. SCHWALBE avana ds 1906 l'ide que l'homme tait videmment apparent aux singes anthropodes, mais qu'il n'avait pu se dvelopper partir de formes ressemblant aux Grands Singes actuels, ni mme partir d'une crature comme Pithecanthropus erectus, au crne plat et la capacit crbrale rduite. Dj, certains auteurs avaient mis l'hypothse que non seulement l'homme ( Homo sapiens ) avait prserv dans sa structure corporelle des caractres incontestablement primitifs ( c'est--dire : originels ), mais que bien plus il avait commenc son dveloppement structurel ds le dbut de la ligne des Mammifres. Avant SCHWALBE, d'autres savants ( SNELL 1863, GAUDRY 1878, RANKE 1897, ALSBERG 1902, KLAATSCH 1903, STRATZ 1904 ) doutrent que l'homme et, selon la formule consacre depuis Lamarck et Darwin, pu "descendre du singe". Que l'on prenne ici en compte une forme rcente ou teinte, semblable ou non aux grands singes actuels, cela revenait bien sr du pareil au mme... En effet, si les anctres de l'homme avaient "fait le dtour" par la fort en y terminant l'volution d' une ligne d'arboricoles, ils ont d grimper aux arbres et s'y transformer... avant de redescendre terre. Cette adaptation, mme transitoire, aurait laiss des traces dans l'anatomie de l'homme. Or, ce n'est pas le cas, apparemment. Chez tous les singes, le pouce rgresse Nous, nous avons gard une main primitive, avec un pouce bien form ! Quant aux dermatoglyphes ( nos empreintes digitales notamment, la pulpe des doigts ), souvent voqus pour " prouver " notre ascendance arboricole, il apparat plus plausible de penser que ces crtes et sillons cutans se sont jadis forms sous l'eau pour agripper des roches lisses et mouilles [ hypothse de l'auteur ], plutt que dans le but de saisir des troncs l'corce rugueuse En 1905, J. KOLLMANN mit l'hypothse singulire que le gros cerveau de l'homme, ainsi que la capsule crnienne ronde "qui allait avec", avaient t acquis sans transition particulire, partir de formes jeunes : les premiers hommes ne se seraient donc pas dvelopps partir d'anthropodes adultes, mais plutt partir des formes ftales, dont ils surent prserver le crne rond jusqu' la fin de l'ontogense ( = dveloppement individuel ). D'une gnration l'autre, les formes " aspect ftal" se seraient imposs sur les "vieux stades", jusqu' ce que tous les individus prsentassent les caractres anatomiques qui sont ceux des tres humains... Le biologiste hollandais L. BOLK ( 1926 ) parvint des conclusions semblables partir de considrations plus larges, admettant qu'un "retard" ait pu se produire dans le dveloppement de l'homme, en raison de perturbations diverses des organes de scrtion interne, de sorte qu'un grand nombre de caractristiques du ftus se retrouvrent intactes chez l'homme adulte. Cela concernait surtout le crne rond, ainsi que la pilosit corporelle qui a disparu.
Page 2 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

On dsigne cette thorie sous le nom de ftalisation. BOLK en venait formuler la constatation plutt surprenante que l'homme tait un "ftus de singe devenu mature"! A partir de considrations diffrentes, le professeur d'anatomie berlinois Max WESTENHFER ( 1924 ) soutint, quant lui, que l'homme s'tait dvelopp partir de la racine commune des Mammifres. Certains zoologistes comme A. NAEF ( 1926 ) et H. BKER ( 1935 ) taient enclins, galement, placer les Primates, en tant qu'Ordre zoologique, au tout dbut de l'volution des Mammifres. WESTENHFER en tout cas rejetait l'volution de l'homme partir de formes connues du monde animal, car toutes lui paraissaient bien trop spcialises pour compter parmi elles les anctres de l'homme. Lors d'un congrs de la Socit d'Anthropologie de Salzbourg, en 1926, WESTENHFER n'eut cesse de proclamer que l'homme tait "le plus ancien des Mammifres". Ses caractristiques intrinsques taient entre autres: la pentadactylie ( 5 doigts et 5 orteils ), la denture orthodonte en demi arc de cercle, ainsi que la nonspcialisation adaptative [ polyvalence anatomique ]. De plus, WESTENHFER attribuait une dmarche bipde ce mammifre originel. Dans un tel cadre thorique, la quadrupdie pratique par la plupart des autres mammifres devait donc rsulter d'un dveloppement ultrieur, au sein des lignes concernes !

La thorie de la bipdie initiale tait ne...

Pour le professeur Max WESTENHFER ( 1923 ), diverses caractristiques chez l'homme ( au niveau des reins, de la rate et de l'appendice ) permettaient de rattacher notre espce directement au stade aquatique antrieur, qu'il appelait le "Lurchreptil". Ce reptile/amphibien semi-rig constituait ses yeux le vertbr ancestral par excellence, l'origine de tout le phylum. Le palontologue allemand E. DACQUE parvenait en 1924 des conclusions assez semblables, puisqu'il faisait remonter la formation de l'homme au stade amphibien originel. Mais 'trs classiquement', Edgar Dacqu faisait parcourir l'homme tous les stades simiens : c'est seulement aprs s'tre "dbarrass" des attributs du singe qu'il apparaissait en tant qu'Homo sapiens... Cette opinion fut combattu par Max WESTENHFER qui, comme nous l'avons vu, prconisait une parent ancienne de l'homme et du singe, mais sans compromission entre les deux branches. Quant H. POPPELBAUM ( 1928 ), issu de l'cole anthroposophique de Rudolf Steiner, il pensait que la tte et le cerveau de tous les animaux suprieurs avaient eu l'origine des proportions humaines, qu'ils n'avaient pu ( ou su ) garder. En revanche, l'homme de type moderne avait conserv l'ensemble de ces caractres archaques. Le palontologue amricain H. F. OSBORN ( 1927 ) disait des conceptions de DARWIN et de HAECKEL au sujet de l'origine simienne de l'homme, qu'elles taient fausses et mensongres... OSBORN faisait provenir hommes et singes des mmes primates anthropomorphes qu'il datait du dbut de l're Tertiaire. L'homme "en tant que tel" avait t prsent, selon lui, ds l'Oligocne... Quant au palontologue britannique F. WOOD JONES ( 1929 ), il pensait de son ct que les premiers mammifres avaient tous eu une attitude plus ou moins rige. Cette possibilit leur tait donne parce qu'ils avaient un pied plantigrade 5 orteils, ainsi qu'une structure du bassin de type humain. Le professeur hollandais d'obsttrique, K. de SNOO ( 1937 ) tirait galement d'observations dans sa pratique quotidienne que les prcurseurs de la ligne humaine avaient d se tenir debout. Il remarquait aussi que les singes avaient d'abord t bipdes, avant de se suspendre dans les arbres. Pour Klaas de SNOO ( 1942 ), la faon d'accoucher de la femme
Page 3 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

- et la structure de son bassin - taient prvues pour des nouveau-ns au gros cerveau originel. Homo sapiens n'avait pu se dvelopper qu' partir d'anctres prsentant des caractristiques globalement semblables aux siennes ! Tout d'abord indpendamment de WESTENHFER, puis en parfaite convergence avec lui, le mammalogiste belge d'origine russe S. FRECHKOP ( 1936, 1937 ) devint aussi un inconditionnel du bipdisme initial. Il tait convaincu que le pied humain de type plantigrade n'tait jamais pass par le stade d'un pied de singe. FRECHKOP, au cours d'une longue srie d'tudes portant sur l'anatomie et l'embryologie des Mammifres, rfuta toute ide d'une ascendance arboricole de l'homme. A partir des annes 1950, le zoologiste franco-belge Bernard HEUVELMANS poursuivit les travaux de son matre Serge Frechkop dans ses articles ( 1954a, 1954b, 1955, 1966, 1974 ) et allusions la thorie de la bipdie initiale. Pour HEUVELMANS, les mammifres quadrupdes ( ou aquatiques) taient tous issus de bipdes qui avaient perdu leur aptitude locomotrice au cours de l'volution. L'homme actuel s'tait dvelopp directement partir du bipde d'origine. Le chimpanz, en revanche, constitue l'exemple vivant d'une volution qui s'est faite ( voici quelques millions d'annes ) vers l'arboricolisme et vers la quadrupdie habituelle au sol ( knuckle-walking, avec appui sur les phalanges ) En rgle gnrale, les lignes mammaliennes se forment par dshominisation graduelles ( = loignement progressif par rapport aux traits qui caractrisent l'Homo sapiens). Tous ces tres atteints de dshominisation, non seulement cessent d'agir comme des hommes, mais ressemblent de plus en plus l'image qu'on se fait de la Bte ( citation du livre de Bernard HEUVELMANS, 1974, p. 450 ) : " Le front devient plus fuyant, les mchoires se dveloppent, l'appareil masticatoire plus puissant entrane une amplification des crtes osseuses du crne auxquelles s'accrochent les muscles intresss; la silhouette toute entire se modifie, la tte s'enfonce dans les paules, l'attitude devient de plus en plus penche en avant, elle tend vers l'horizontalit et la locomotion quadrupde... " Plus prs de nous, la conception d'un bipdisme initial, notamment chez les Grands Singes, a t soutenue dans les annes 1980 et 1990 par divers biologistes et palontologues ( GRIBBIN & CHERFAS 1981, SERMONTI 1988, DELOISON 1999 ) ou tout au moins srieusement envisage ( BROWN 1982, GOODMAN 1985, STANYON et al. 1986, STOCZKOWSKI 1995 ). En rapport avec mes ides personnelles sur l'histoire volutive des Vertbrs, j'en tais vite venu partager les convictions de mon ami zoologiste Bernard Heuvelmans sur le bipdisme originel ( cf. SARRE 1988, 1989a, 1989b, 1989c ). Par la suite, j'ai dvelopp une thorie particulire sur l'origine aquatique de la ligne humaine ( SARRE 1992a, 1992b, 1998, 2000 ), me rfrant l'ensemble de l'uvre de Max Westenhfer. Chronologiquement, j'tais convaincu que cet pisode volutif devait se situer avant la radiation des grands groupes ( actuels et fossiles ) de Vertbrs...

B) REFUS D'UNE ASCENDANCE SIMIENNE

La thorie de la bipdie initiale tente de reconstituer l'histoire volutive de l'homme et des autres vertbrs. La vraie... pas celle qui a la faveur presque unanime des anthropologues ( et des journalistes chargs de rpercuter les rcentes trouvailles ). Tous ne jurent que par la thorie de la "savane africaine", plus connue en France dans sa version ractualise de l'"East Side Story" du professeur Yves Coppens. Ainsi, l'homme
Page 4 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

serait n d'un groupe de singes gars en pleine savane africaine, voici 6 8 millions d'annes. Ce dernier chiffre varie en fonction des alas des dcouvertes de "pr-humains" en Afrique... La thorie de la bipdie initiale, quant elle, ne repose pas sur les fossiles, mais sur une constatation simple : la marche debout ( bipdie orthograde ) et le dveloppement du gros cerveau sont intrinsquement lis ! Ce sont des caractres anciens ( plsiomorphes, disent les zoologues ), bien antrieurs l'avnement des simiens arboricoles Les dcouvertes de fossiles, parlons-en, ne font que simuler une descendance partir des singes du Tertiaire. Il suffit de placer quelques crnes ( ou des reconstitutions images pour journalistes...) dans l'ordre souhait. L'effet est saisissant ! Rappelons-nous la fameuse srie de Time-Life, reproduite dans le monde entier Les singes s'y redressent, et se muent en hommes De fait, comme nous sommes tous plus ou moins ptris de darwinisme, nous admettons spontanment : a. que les tres vivants forment une chane allant des formes ( apparemment ) simples aux formes trs compliques ( nous ! ), b. que l'homme se situe videmment sur la plus haute marche, conquise de haute lutte ( slection du plus apte ), c. que les singes qui ressemblent tant l'homme occupent dans la hirarchie la place juste en dessous. Ainsi formul, il est clair que nous descendons du singe... Mais mme en cherchant bien, on ne trouve rien dans le dveloppement ontognique de l'homme ( formation in utero de la main, du crne, du pied, etc. ) qui puisse accrditer la thse d'une ascendance simienne. Au contraire, les autres primates paraissent, dans le pass, s'tre spars du tronc commun ( humain ) avant de dvelopper les caractres spcifiques propres leurs lignes ! En quelque sorte, c'est le singe qui descendrait de l'homme ! La solution du problme passe aussi par une deuxime constatation : le morphotype humain [ c'est--dire notre aspect gnral... ] n'est pas le point final de l'volution, mais reprsente plutt une 'tape', un dpart possible vers des transformations ultrieures ! Ainsi, au fil du temps gologique, les lignes animales les plus diverses ont pu se dvelopper partir du type humain... Cela s'est produit trs rcemment avec les australopithques et les chimpanzs, comme nous l'voquions plus haut. Quant l'Homo sapiens, hritier en ligne directe des bipdes originels, rien n'a pu l'empcher de coloniser l'ensemble de la plante ! Nous sommes maintenant dans les 6 milliards

Page 5 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

C) QUELQUES DONNEES D'ANATOMIE COMPAREE

Observons des profils de chimpanzs ( fig. 1 ). On peut remarquer que le singe nouveau-n possde un profil trs humain ( NAEF 1926, WESTENHFER 1935, FRECHKOP 1949, HEUVELMANS 1954 b, SARRE 1994b ).

Fig. 1 - gauche, jeune, droite, chimpanz adulte. La tte d'un jeune chimpanz ressemble encore beaucoup celle d'un homme; plus le chimpanz grandit, et plus son aspect s'loigne de celui d'un homme, cause notamment de la formation du museau. [ d'aprs NAEF 1926 et WESTENHFER 1948 ] Ce n'est qu'au cours du dveloppement individuel ( ontogense ) que se prcisent les modifications du profil, au plus tard lors du changement de denture et de la croissance des dents dfinitives. Celles-ci ne sont plus insres verticalement ( comme chez l'homme ), mais obliquement. C'est ce moment que se forme le museau. Dans le mme temps, le trou occipital remonte vers l'arrire du crne. La comparaison des ftus d'un macaque et d'un homme montre leur grande ressemblance ( fig. 2 ). La grosse tte des deux primates apparat comme la prservation d'un caractre ancien, prsent sous cette forme depuis le dbut du phylum. Donc dj chez le 'primate primitif', l'origine de toutes les lignes !

Page 6 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

Fig. 2 - Foetus de Macaca ( gauche ) aprs 44 jours de gestation, et d'homme ( droite ), aprs 49 jours. [ d'aprs SCHULTZ 1969 ] Le primatologue amricain A.H. SCHULTZ ( 1926 ) fit en ce sens de remarquables tudes. Son attention se porta sur la comparaison des rapports de proportion entre la tte, le tronc et les membres (fig. 3) au cours de l'ontogense, c'est--dire depuis le stade de ftus jusqu' l'adulte, chez l'homme et les grands singes.

Fig. 3 - Schma des proportions corporelles chez l'homme et les grands singes en haut: chez le foetus en bas: l'ge adulte [ d'aprs SCHULTZ 1926 ]
Page 7 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

Comme l'avait fait remarquer WESTENHFER ( 1953 ), cette illustration elle seule suffit dj nous faire oublier tout ide d'une "ascendance simienne" de l'homme. Le professeur berlinois ajoute : "Les proportions originelles de croissance sont conserves intactes chez l'homme, alors que chez les Grands Singes elles ont t progressivement modifies par le mode de vie arboricole et l'habitude de se suspendre dans les branchages". A une poque rcente, d'autres chercheurs ont envisag ( HEUVELMANS 1966, KING & WILSON 1975, GRIBBIN & CHERFAS 1981, BROWN et al. 1982, GOODMAN 1985, LANGANEY 1985, STANYON et al.1986, SERMONTI 1988, SARRE 1988, GEE 1995, STOCZKOWSKI 1995, DELOISON 1999 ) que notamment le Chimpanz a pu voluer partir de bipdes plus anciens. On pense pour le Chimpanz une parent avec le fossile Ardipithecus ramidus dont on vient de retrouver des restes vieux de 5,2 millions d'annes, en Ethiopie.

D) LES HOMMES FOSSILES

Nous savons maintenant d'o est venue l'ide de "doter" l'homme d'anctres singes. Ce furent conjointement la publication du grand ouvrage de DARWIN ( 1859 ) sur L'Origine des espces et la dcouverte de l'homme de Nanderthal en 1856. Selon Johann Fuhlrott, celui-ci avait conserv des traits simiens, thse laquelle Thomas Huxley, un proche de Darwin, s'tait aussitt ralli... Le mythe de "l'homme qui descend du singe" venait de natre, avec en plus sa caution ( "preuve" ) scientifique ! Lamarck avait t auparavant l'auteur de la trs clbre assertion selon laquelle "certains singes s'taient redresss pour mieux voir par-dessus les herbes hautes de la savane" Nanderthal n'a rien voir avec notre ascendance, ni avec le singe : c'tait un homme spcialis du Plistocne moyen, issu de l'Homo sapiens. Mais le mal tait dj fait... En 1894, le mdecin militaire Eugne Dubois dcouvrit Java les restes du "chanon manquant" qu'avait imagin Haeckel en 1874. Il lui donna d'ailleurs le mme nom scientifique : Pithecanthropus ! Puis on exhuma en Afrique du Sud ce qui semblait tre un vritable homme-singe, c'est--dire le primate intermdiaire entre le singe et l'homme ( 1925, description du premier crne d'australopithque par le professeur Raymond Dart ). Cette croyance s'est poursuivie jusqu' " Lucy ", et au-del. Les travaux d'Yvette Deloison ont remis les pendules l'heure. Australopithques et ardipithques nous apparaissent dsormais comme des primates issus de bipdes plus anciens ( et bien meilleurs bipdes... ) qu'eux. Un groupement d'tude de la bipdie originelle s'est d'ailleurs form sous l'gide d'Y. Deloison, au sein de la Socit de Biomtrie Humaine Paris. [ http://www.biom-hum.com/societe.htm ] Face cette initiative, les partisans du "modle simien" ne dsarment pas, bien sr, aids en cela par les mdias qui n'ont cesse de rpercuter la sempiternelle histoire de l'australopithque qui se met debout dans la savane - et par l'cole/universit peu encline mettre ses tablettes jour... Bien sr, l'on admet que l'homme ne descend pas du singe, sous-entendu de l'un des anthropodes actuels, mais la mise en scne classique dans les vitrines des muses fait que l'on a pris l'habitude de voir les singes queue, les singes sans queue, les australopithques, les hommes fossiles et modernes, placs la queue leu leu, afin de simuler l'volution des uns partir des autres !

Page 8 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

Je ne contredirais pas le lecteur critique. Il y a eu, bien sr, ces fameuses dcouvertes d'hominids fossiles, encore tout rcemment au Kenya et en Ethiopie. Les Ardipithecus, Orrorin et Australopithecus ont jadis habit ce qui est aujourd'hui la "Rift Valley". Une autre possibilit [ peu voque ! ] est que leurs ossements y ont t charris par les flots... avant d'tre ensevelis sous plusieurs mtres de sdiments Nous savons aussi que des bipdes de type Homo erectus taient prsents, un peu partout dans le monde. Cela prouve la grande variabilit ( et la grande viabilit ) des formes bipdes au sein de la famille des Hominids, dans laquelle on peut inclure, comme le font dsormais beaucoup de primatologues, les ex-Pongids, malgr leurs habitudes quadrupdes. Certes, on ne connat pas de restes d'Homo sapiens du Tertiaire qui fussent reconnus comme tels par la science dite "officielle" [ cf. cependant CREMO & THOMPSON 1993 ]. Il faudrait, techniquement, avoir la possibilit de fouiller aux bons emplacements ( par exemple, sous le plateau continental inond )... et non pas toujours aux mmes endroits en Afrique, dans ces " zones australopithques " o les anthropologues pensent trouver nos anctres ! Et galement les crdits pour financer leurs futures expditions... En tout cas, il est navrant de constater quel point les spcialistes de l'volution de l'homme se fourvoient dans cette "ide" de nous faire descendre des primates non-humains du Tertiaire. - Ceux que le hasard des fouilles exhume... Bien sr, toutes ces formes ont jadis exist et prospr. Certaines, comme l'Homo erectus, ont vcu jusqu' une poque trs rcente. Peut-tre mme survivent-elles en diverses rgions montagneuses ou boises ? Ces hominiens tmoignent des modifications et adaptations possibles partir du morphotype humain. Tout devient plausible si l'on part de l'vidence manifeste que la forme humaine n'est pas un aboutissement, mais qu'on la trouve au point de dpart de diverses lignes du monde animal ! L'homme est un processus volutif en cours, crivait aussi Anne DAMBRICOURT ( 2000 ).

Page 9 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

Fig. 4 - Arbre phylogntique de l'homme gauche : reprsentation "classique" droite : conception de l'auteur d'un arbre gnalogique buissonnant : l'homme de type moderne reste inchang durant le Plio-Plistocne, tandis que se dveloppent latralement des formes dshominises, qui conduisent entre autres vers les ardipithques, australopithques et grands singes africains. Les flches de droite gauche permettent de passer d'un modle l'autre [ de SARRE, 1994a ]

La fig. 4 reprend, gauche, le modle "classique" et linaire de l'volution de l'homme partir d'un pr-australopithque arboricole, tandis que sur la droite on peut dcouvrir un arbre buissonnant, dont la base et l'aboutissement sont l'homme de type moderne. De part et d'autre du tronc principal se dveloppent des rameaux latraux. Les primates concerns sont irrmdiablement engags dans un processus de dshominisation : ils s'loignent du type humain "moderne". Ce sont ces formes-l que les palontologues dterrent, et essayent de mettre bout bout pour retracer l'volution montant vers l'homme... La priode concerne est le PlioPlistocne, dbutant voici 6 millions d'annes ( selon la chronologie habituellement admise par les gologues ). Le lecteur attentif aura remarqu que je n'ai pas parl, jusqu' prsent, des fossiles du type "Homo" habilis ou rudolfensis, prsents par divers auteurs sous l'tiquette de "premiers hommes". Surtout dans le cadre d'missions de tlvision destines au grand public... En fait, part leurs dcouvreurs ( ou plutt, leurs inventeurs, selon la terminologie en usage ), les savants restent assez discrets leur sujet, car videmment on peut faire d'eux aussi des australopithques graciles... D'ailleurs le palontologue britannique Bernard Wood a l'air bien dcid maintenant d'vincer tout ce petit monde fossile de l'ascendance humaine ( WOOD & COLLARD 1999 ) ! J'irai mme plus loin en dpossdant les H. erectus de l'tiquette "Homo", et en faisant de mme pour les nandertaliens... [ j'ai propos pour ces derniers le nom de genre Hyperanthropus, c'est--dire : "au-del de l'homme", faisant allusion au phnomne volutif de dshominisation ]. Le genre Homo, historiquement, a t forg en 1758 par le savant sudois Carl von Linn, en mme temps qu'il dfinissait l'espce Homo sapiens. Il est clair, d'un point de vue zoologique, que le genre Homo ne peut s'appliquer qu' nousmmes, ou nos ascendants directs, " tte ronde". Les caractres principaux ( diagnose ) du genre Homo peuvent donc tre dfinis de la faon suivante et cohrente :

Station debout parfaite, locomotion bipde permanente, gros cerveau. Main pentadactyle pouce opposable, pied plantigrade. Crne rond, front haut, menton saillant, mchoires en demi arc de cercle. Utilisation d'un langage articul, position basse du larynx, pense rflchie.

Page 10 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

E) EMBRYOGENESE ET STATION DEBOUT

Quand au dbut du XIXme sicle le naturaliste russe Karl-Ernst von BAER entreprit l'tude d'embryons de vertbrs, dans des bocaux mal tiquets, il fut trs dconcert parce qu'il ne parvenait pas toujours identifier les animaux conservs ! Surtout quand il s'agissait de stades de dveloppement prcoces : l'embryon de chien ou d'homme ressemblait alors trop ceux des reptiles, oiseaux ou amphibiens... L'anatomiste franais Antoine SERRES signala en 1824 les ressemblances successives de l'embryon humain avec les poissons, reptiles et ce qu'il appelait les mammifres "infrieurs". Ainsi, les embryons se ressemblaient et paraissaient reproduire toute la srie animale, en raccourci. En 1866, le zoologiste allemand Ernst HAECKEL formula sa loi biogntique fondamentale. L'histoire de l'espce ( phylogense ) tait rcapitule durant le dveloppement individuel ( ontogense ). En fidle partisan de Darwin, Haeckel partait videmment ( ! ) du principe qu'on avait d'abord t petit poisson, puis amphibien, reptile et mammifre "infrieur", avant de devenir mammifre "suprieur", puis singe, et enfin homme...

Fig. 5 - Dveloppement embryonnaire de 4 Vertbrs de gauche droite : embryon de tortue, 4 (en haut) et 6 semaines (en bas) embryon de poulet, 4 et 8 jours embryon de chien, 4 et 6 semaines embryon humain, g de 4 et 8 semaines [ d'aprs HAECKEL 1868 ] Certes, dans les stades prcoces de leur dveloppement, tous les embryons de vertbrs se ressemblent ( cf. fig. 5 ). Ils sont unis par la "grosse tte"... On peut aussi voir ce qui pourrait tre des branchies et des palettes natatoires. L'indication d'un stade aquatique dans leur phylogense se prcise ! Mais l'interprtation classique est de penser que le groupe des Vertbrs est pass "par la classe des Poissons" ( puis par celle des Amphibiens, etc ) au cours de l'volution
Page 11 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

palontologique des espces. Cette assertion est tout fait gratuite. Un embryon humain ne ressemble pas du tout un poisson ( qui est un vertbr spcialis dans la nage rapide en eau libre ). En revanche, l'embryon humain a gard un air de ressemblance avec le vritable prototype des Vertbrs, l'anctre aquatique de tout le groupe ! Nous dvelopperons un peu plus loin cette hypothse, dite de l'homoncule marin. Un autre aspect intressant chez l'embryon fut mis en vidence par le biologiste hollandais Louis BOLK ( 1926 ). En effet, quand nous examinons la coupe mdiane d'une bauche de crne [ fig. 6 ], nous constatons que la base du crne ( c'est--dire le plancher sur lequel repose le cerveau ) forme un angle de 120.

Fig. 6 - Flexion de la base du crne en haut et gauche : flexion de la base du crne valable pour tous les embryons de mammifres ( tat primitif ) en haut et droite : flexion de la base du crne humain adulte en bas : horizontalit de la base du crne chez le chien. [ d'aprs BOLK 1926 ] Cet angle persiste chez l'homme adulte. Mais chez un quadrupde comme le chien, la base du crne devient horizontale : elle forme alors un angle plat. Le redressement du plancher crnien permet l'animal quadrupde de voir droit devant lui. En effet, s'il avait conserv la disposition originelle ( flchie ), il marcherait 4 pattes, les yeux rivs au sol ! Chez l'homme, on peut dire de faon toute image que le poids du cerveau "verrouille" la base du crne dans la position flchie. Donc, c'est bien parce que nous avons un gros cerveau que nous allons debout ! Et non point l'inverse. Ce n'est pas parce que nos anctres se sont redresss que le cerveau de l'homme s'est miraculeusement mis gonfler... En dfinitive, on peut dire que l'homme est n debout !
Page 12 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

F) LE SINGE DESCEND DE L' HOMME

Vers la fin de la phase embryonnaire ( deuxime mois de gestation ), il se produit chez le petit humain en plein dveloppement quelque chose d'assez extraordinaire : c'est la multiplication acclre des neurones jusqu' un nombre estim 100 milliards ! Les cellules nerveuses occupent leur place et tissent leurs connexions dans l'espace imparti, c'est--dire l'intrieur de la bote crnienne, avant ossification. Chez le Chimpanz, qui dispose ce stade du mme 'potentiel' de place, la multiplication des neurones ne se fera que durant quelques jours. C'est l toute la diffrence ( norme ! ) Ainsi, le bb chimpanz natra avec le mme type de crne que l'homme adulte, ce qui n'est dj pas si mal Mais au lieu des 100 milliards de neurones ( et leurs connexions ), le chimpanz n'en aura que quelques milliards sa disposition. Au lieu des 8 semaines, sa phase embryonnaire complte ne dure, en effet, que 2 semaines ! La position du trou occipital sous le crne fait en sorte que le petit singe est naturellement bipde. Au fil des mois, cette bipdie ira en s'attnuant, car le trou occipital ( o s'articule la colonne vertbrale et le crne ) rgresse vers l'arrire. Nanmoins, les bonobos adultes peuvent passer 5 10% de leur temps debout. En rsum, la croissance du crne des chimpanzs, bonobos et gorilles, est acclre par rapport ce qui se passe chez l'homme. On peut ainsi affirmer que les singes ont 'volu' au-del de l'Homo sapiens. Ils lui sont phylogntiquement postrieurs. Les no-darwinistes argumentent volontiers sur des petits dtails, susceptibles de les rconforter dans leur modle d'une 'survie du plus apte' Ainsi en va-t-il du pnis. On sait maintenant que l'homme, contrairement ce que fredonnent les refrains populaires, est bien mieux dot en la matire que les gorilles ou les chimpanzs Le problme tait de taille pour les volutionnistes 'd'cole'. Evidemment, on peut s'en tirer en voquant une 'prfrence sexuelle' des femelles pour les mles les mieux pourvus : une 'slection par le pnis' en quelque sorte ! Risible Car si nos anctres avaient t des simiens arboricoles, copulant sur les branches dans la position habituelle des quadrupdes, on ne voit gure l'avantage slectif ( ou attractif ) d'avoir un 'plus long pnis'. En revanche, chez un bipde terrestre, fessu de surcrot ( ce sont ces muscles-l qui permettent la marche ! ), la taille du pnis est adapte la profondeur du vagin, et sa position naturelle sous le pubis

G) LES PREMIERS VERTEBRES

Revenons notre hypothse de dpart. A la diffrence des thses classiques qui prennent au pied de la lettre l'volution palontologique suggre par les fossiles, la question du premier vertbr se pose nous plutt partir de constatations faites sur l'embryon de vertbr. Nous considrons que la forme originelle du crne a t ronde. Or une telle figuration ne peut avoir t acquise que dans l'eau. Les premiers vertbrs tte ronde taient intrinsquement des cratures aux murs aquatiques ! Les palontologues insinueront bien sr que l'on n'a pas retrouv les fossiles d'un tel tre. Mais je peux leur renvoyer la balle, car selon leurs propres termes, "le peu que nous connaissons des anctres des vertbrs conduit un type de preuve par induction...". En effet, les thoriciens de l'volution raisonnent ici non point sur des fossiles, mais extrapolent
Page 13 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

partir de reprsentants de la faune actuelle, comme l'Amphioxus, semblable un poisson de 7 cm de longueur, mais sans crne, et pratiquement sans cerveau. Cet animalcule pourrait, en effet, prsenter la mme structure anatomique que l'anctre putatif des Vertbrs... Amphioxus serait rest dans sa voie de garage, car il n'a fait aucun progrs depuis quelque 500 millions d'annes... Mais d'autres "ont su se transformer en poissons" [ puis en amphibiens, etc. ]. C'est du moins la version des palontologues ! L'chelon suivant dans le dveloppement des Vertbrs aurait t le stade des poissons nageoire lobes ( Crossoptrygiens ). Cette nageoire articule ( essentielle chez un poisson destin se muer en animal terrestre ! ) aurait donn naissance au membre marcheur. Viennent ensuite les premiers amphibiens du Dvonien. Nous connaissons tous cette histoire... ou plutt cette fable... du poisson qui sort de l'eau la conqute de la terre ferme ! La thorie de la bipdie initiale dans ses premires formulations ( Westenhfer, Frechkop, Heuvelmans ) reprenait jusqu'ici le rcit volutif. Puis les divergences apparaissaient : pour ces chercheurs, les premiers bipdes taient des amphibies gros cerveau et station semi-rige ; leur volution allait pouvoir se poursuivre directement vers le mammifre bipde, laissant reptiles et amphibiens sur le bas-ct de la route Personnellement, en tant qu'ichtyologiste, je n'arrivais vraiment pas "gober" l'histoire du poisson marcheur, qui se campait sur ses frles nageoires paires pour aller coloniser le sec. Je n'tais certes pas le seul zoologue remettre en question l'histoire ancienne des ttrapodes ( BONIK 1978 ), ou carrment celle des tout premiers animaux ( GUTMANN & BONIK 1981, GRASSHOFF 1993 ).

Fig. 7 - Reconstitution de l'homoncule marin Dans mon hypothse, je plaai [ fig. 7 ] au dbut de l'volution des Vertbrs un homoncule marin ( SARRE 1988, 1989a & b, 1998, 2000, 2001 ). Son gros cerveau dans un crne ossifi s'tait dvelopp partir du flotteur sphrique d'une crature plagique ( SARRE 1992, 1997, 1998 ). En approchant des rivages, l'homoncule prsentait dj toutes les caractristiques suivantes :
Page 14 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

gros cerveau, endothermie ( sang chaud ), respiration pulmone, viviparit pelage isolant, glandes sudoripares, sbaces et mammaires position orthograde ds la sortie de l'ocan ( du fait de la contrainte des structures organiques : gros cerveau, colonne vertbrale, bassin et membres ) bipdie naturelle, plan des yeux perpendiculaire l'axe du corps en position debout ou assise main pentadactyle pouce opposable, pied cinq orteils rgime alimentaire omnivore.

Tous ces traits structuraux furent acquis durant la phase aquatique. Mais c'est surtout la viviparit de l'homoncule qui se rvlait comme un atout majeur pour coloniser le milieu terrestre. Ainsi, durant la longue gestation, l'enfant tait transport par son gniteur dans une sorte d'aquarium portatif... Cette formule prsentait aussi beaucoup moins de risques pour le dveloppement du fragile cerveau. En outre, elle permettait une excellente transition entre la vie aquatique et la vie terrestre ! Le gros cerveau tait important bien des gards. Nous avons vu qu'il tait garant de la bipdie originelle. Evidemment, nous pensons aussi l'intelligence... Une autre thorie dveloppe en 1960 par le biologiste marin Sir A. HARDY ( sans doute inspir par des textes de Max Westenhfer ) met en scne un singe aquatique. C'tait l'poque ( annes 1950 et 1960 ) o il y avait encore un "gap" dans la lecture des archives palontologiques, entre le Ramapithque et l'Australopithque. Pendant ce laps de temps de quelques millions d'annes, Sir Hardy plaait un singe parent du Ramapithecus en bord de mer. C'est l qu'il se serait dvelopp en australopithque, puis en homme... La thorie, reprise en 1982 et popularise par E. MORGAN, dveloppe des arguments souvent en accord avec ceux de la bipdie initiale. Un stade aquatique aurait jou un rle dterminant dans l'aboutissement de l'homme ! C'est foncirement exact, mais il y a apparemment un problme de chronologie... Et puis, la thorie de l'aquatic ape ne se dmarque gure du point de vue "classique" d'une volution de l'homme partir du singe, sauf qu'on y intercale un stade aquatique ou semi-aquatique ( VERHAEGEN et al. 2001 ). En revanche, certaines assertions sur un Homo erectus aux murs semi-aquatiques me paraissent tout fait fondes. Les palontologues peuvent en tout cas 'prendre de la graine' dans les thories non-orthodoxes qu'ils ignorent superbement !

H) DISCUSSION : FAUT-IL REECRIRE L'HISTOIRE DE L'HUMANITE ?

Pour la plupart de nos contemporains, nous sommes le rsultat d'une volution qui a men, au cours de quelques centaines de millions d'annes, des formes archaques simples du type "poisson" vers les primates bipdes. L'homme lui-mme est considr comme une espce jeune, comme cela s'impose ipso facto pour le "summum" de l'volution... On parle de 2 millions d'annes pour les reprsentants du genre Homo, mais l'homme moderne [ c'est--dire nous ] n'aurait gure plus de 100 000 ans. Je ne reviendrai pas ici sur les "convictions" des anthropologues. Je noterai cependant qu'une plus grande divergence d'opinions (re)fait surface parmi les chercheurs concerns, ce qui est minemment positif Le dbat contradictoire est en
Page 15 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

effet une pice matresse de l'difice scientifique ! Concernant l'histoire de l'Humanit, la thorie de la bipdie initiale engage bien sr mres rflexions. Il faut s'imaginer une histoire de l'Humanit sensiblement diffrente de celle prconise habituellement par les scientifiques, toutes disciplines confondues. Tout d'abord, la forme humaine est morphologiquement ancienne. Nos anctres ne sont pas issus de quadrupdes. Ce ne furent pas non plus de "rustres" hominiens, comme le reprsente l'iconographie savante... C'tait des hommes comme nous ! Ils ont vcu sur Terre avant les singes, avant mme les grands groupes de vertbrs. Il n'est donc pas exclu que ces humains primaires - ne pas prendre au sens de "primitifs" aient dvelopp une culture plantaire, voire une civilisation ( ou plusieurs ) de trs haute technologie ! La premire question qui fuse est de demander quand cet vnement s'est produit...? D'un point de vue zoologique, la rponse parat aise. Si le modle de la bipdie initiale est le bon, les premiers bipdes amphibies, puis terrestres, se sont dvelopps au tout dbut de ce que les palontologues appellent l're Primaire. Intelligents, parce que dous de la "grosse tte", ces humains anciens ont trs bien pu aller jusqu' exprimenter sur eux-mmes - et provoquer ainsi les modifications anatomiques utiles pour la marche au sol. N'oublions pas qu'ils venaient de quitter l'ocan. Je pense notamment au pied, organe de marche trs labor, comprenant les 7 os du tarse, le mtatarse, les orteils et la vote plantaire. Ce type d'volution dirige me parat en tout cas bien plus plausible que l'volution dite naturelle [ ou darwinienne ]... D'un point de vue gologique, on se heurte bien sr l'chelle des temps. L'apparition de l'homme daterait-elle donc de 500 millions d'annes ? Cela fait beaucoup Sans vouloir ruer trop dans les brancards ( je ne suis aprs tout "que" zoologiste, mme si la palontologie a compt dans mes matires d'tudes ), je mettrais srieusement en doute l'ge vnrable prt la priode Palozoque... Il apparat clairement que les res gologiques ont t "gonfles" au XIXme sicle, sous l'impulsion de Charles Lyell ( et au grand soulagement de Darwin ) afin de permettre l'volution palontologique de se drouler normalement. Lyell prconisait que les changements sur Terre taient graduels, uniformes. Il s'opposait ainsi au catastrophisme, thorie gologique qui attribue des cataclysmes les bouleversements de l'corce terrestre. Mais cela changerait tout dans la dure relle des res gologiques ! Le grand CUVIER ne me dmentirait pas... Prs de 2 sicles plus tard, que faut-il en penser ? Grce aux observations des astronomes et aux calculs des astrophysiciens, nous savons maintenant que les impacts majeurs de corps clestes ( astrodes, comtes ) sont plus frquents qu'on ne le pensait, et que la belle stabilit des plantes du Systme Solaire n'est qu'apparente... En consquence, il est impossible de prvoir moyen ou long terme les trajectoires de la plupart des objets qui croisent au dessus de nos ttes. De grandes catastrophes nous menacent. Au dbut du XIXme sicle, le palontologue franais Georges Cuvier donnait justement un rle dterminant cette notion de catastrophes dans l'histoire du vivant.

Page 16 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

Cela nous oblige repenser notre vision du monde : il nous faut dsormais admettre que l'histoire de l'Humanit, depuis ses origines, a t un parcours d'obstacles plutt qu'un long fleuve tranquille... Et la mtorite gante qui a prcipit la fin des dinosaures n'a t qu'un (ds)astre parmi d'autres ! Si l'on prend cette catastrophe en rfrence, pourquoi, demanderait-on, les dinosaures ontils disparu, et pourquoi l'homme non ? Mais la mme question se pose aussi pour les oiseaux, crocodiles, tortues, etc, qui vivaient la fin du Cambrien... On peut penser que des "poches de survie" se sont constitues en diffrents points du globe. En l'occurrence, des zones relativement pargnes par le cataclysme et ses consquences climatiques ultrieures. L'homme a galement pu chercher refuge l'intrieur de la Terre, ou aller dans l'espace... Nous prenons "le train en marche" : nous savons trs peu sur le chemin parcouru et sur les tapes franchies Pourquoi ne trouve-t-on pas les traces de ces civilisations antrieures ? Sans doute, parce qu'elles ont t dtruites par des cataclysmes d'envergure plantaire ! Si des vestiges subsistent a et l, ils sont quelque part au fond des ocans, recouverts par des mtres de sdiments. Les rcentes catastrophes du Quaternaire n'ont certes pas t aussi dvastatrices. Cromagnon s'est relev en quelques milliers d'annes. Nous pouvons encore admirer les magnifiques grottes ornes qu'il a lgues sa postrit. Mais le reste a t balay par les flots. Car il y eut d'autres cataclysmes. Le repeuplement de l'Europe a pu se faire par voie terrestre ou maritime ( civilisation mgalithique ). Notre science actuelle n'est peut-tre aprs tout qu'une belle construction intellectuelle... Le carbone 14 sert cautionner une certaine histoire de notre pass ( hommes des cavernes, Nolithique ). Mais peut-on rellement se fier ce mode de datation ? La concentration de radiocarbone dans l'atmosphre varie en fonction du flux de rayons cosmiques. Nous ne savons justement pas ce qui a pu survenir ( impacts d'astrodes, perturbations solaires ou cosmiques ) dans les derniers milliers ou dizaines de milliers d'annes ! Tous les rsultats que nous avons sont irrmdiablement tronqus [ cela concerne aussi les autres mthodes de datation ]. Et s'il ne fallait pas plutt enlever un zro ( voire plusieurs zros... ) aux dates archologiques ou palontologiques communment admises ? Et si les sdiments des couches gologiques ne s'taient pas dposs par lente accumulation, mais par projection, lors d'impacts d'astrodes ? Cela changerait tout quant leur ge ! En Allemagne, le courant rcentiste autour de Gunnar Heinsohn, Heribert Illig, Horst Friedrich, Uwe Topper, Gernot Geise et Eugen Gabowitsch, s'est remarquablement dvelopp. Le lecteur intress peut se rfrer au dernier ouvrage paru ( ZILLMER 2001 ). En France, le professeur mrite de gologie Grard DEMARCQ ( 1997 ) a t amen formuler une trs intressante thse sur l'existence d'une civilisation "paraterrestre", issue des Homo sapiens du Plistocne moyen. Ma rflexion de zoologiste va mme plus loin. Nous ne sommes pas en situation de btir une hypothse adquate sur la formation des espces car nous raisonnons encore sur de vieux a priori. Les scientifiques partent du principe que l'volution s'est faite de faon quasi linaire depuis les premires formes de vie jusqu' l'homme. Le postulat qui se dgage est que nous sommes les premiers humains sur Terre avoir dvelopp une civilisation technologique. Nous nous trompons peut-tre lourdement... Quant aux thories volutionnistes comme le no-darwinisme, elles satisfont encore une
Page 17 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

majorit de savants... Et pourtant, l'analyse objective des faunes et flores contemporaines ou fossiles montre qu'il y a "autre chose" que les mutations alatoires ou la slection naturelle dans le dveloppement des espces. Nous parlions un peu plus haut d'volution dirige... Quel est cet organisateur, sinon l'homme lui-mme ?

CONCLUSION
L'ide d'une influence spirituelle dans l'volution n'est pas neuve. J'emploie dessein cette pithte qui regroupe la fois les domaines de l'intelligence et de l'esprit. Le cerveau dvelopp de l'homme et un facteur de rgulation cosmique... Jusqu' prsent, on raisonnait sur une volution tronque. Longues dures gologiques, Homo sapiens tardif ( quelque secondes avant minuit... ), sries des fossiles, mutations alatoires et slection naturelle omnipotente. Le problme n'est pas de savoir s'il y a eu ou non volution [ = transformation des espces au fil du temps ], mais d'en apprhender les causes et mcanismes. La thorie de la Bipdie Initiale permet d'envisager quelques intressantes possibilits. Elle redonne par ailleurs une dimension cosmique au phnomne humain ! Non seulement la vie a pu venir de l'espace ( comme l'admet un nombre croissant d'exobiologistes ), mais aussi certaines cls de l'volution sont-elles rechercher en dehors du "microcosme" terrestre... Un pas important dans la dmarche scientifique consisterait dj entrevoir cette possible interaction ( change de faunes ? ) entre les plantes telluriques du Systme Solaire, dans le pass. Sans oublier le rle qu'aurait jou un peuple galactique, vraisemblablement compos d'humains de mme origine que nous, dans l'volution et dans notre histoire... En conclusion, nous pouvons soumettre les points suivants discussion :

La vie s'est dveloppe sur Terre, sans doute apporte depuis l'extrieur par des comtes. L'volution du vivant n'est qu'approximativement reproduite par les fossiles dont nous disposons. Leur interprtation prte quivoque. L'homme est issu directement de formes aquatiques anciennes qui se sont dveloppes, soit sur la Terre du Palozoque, soit encore sur une autre plante tellurique [ dans cette hypothse, Mars n'est pas un astre ''assch depuis des milliards d'annes'' ]. C'est probablement en exprimentant sur eux-mmes que les premiers humains ont sensiblement amlior leur aptitude physique vivre dans un monde sec. Leur(s) civilisation(s) a (ont) t dtruite(s) par un grand cataclysme cosmique, mais des groupes d'humains ont pu gagner l'espace, ou de grands abris souterrains pour s'y rfugier. A la surface du globe, d'autres hommes ont survcu malgr les difficiles conditions d'existence, mais souvent au prix de leur identit humaine. Ces humains "fraux" mettent en gnral quelques milliers ou dizaines de milliers d'annes regagner un haut niveau de civilisation. Le dernier pisode de ce type correspond au Palolithique suprieur de nos anthropologues... La notion d'volution dirige admet l'intervention humaine dans la floraison des espces. Ainsi, l'homme du Tertiaire a-t-il model l'essentiel des formes de vie actuelles.
Page 18 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

La priode Quaternaire marque par des impacts de mtorites et de comtes n'a dur en tout et pour tout que quelques dizaines de milliers d'annes. Il y eut vraisemblablement plusieurs "retours en arrire" des hommes de surface, confronts de rudes conditions d'existence ( glaciations, grandes inondations). Quant ceux qui prservrent leur haute technicit, on les retrouve tout au long de notre histoire sous les traits de visiteurs clestes, plus rcemment sous ceux d'extraterrestres. Le phnomne OVNI et beaucoup de manifestations fortennes peuvent leur tre imputs.

Le dbat n'est pas clos...

BIBLIOGRAPHIE
ALSBERG, M. (1902) Die Abstammung des Menschen und die Bedingungen seiner : Entwicklung. Kassel. BKER, H. (1935): Einfhrung in die vergleichend-biologische Anatomie der Wirbeltiere. Gustav Fischer-Verl., Jena. BOLK, L. (1926): Das Problem der Menschwerdung. Gustav Fischer-Verl., Jena. BONIK, K. (1978): Die Evolution der Tetrapoden als Problemlage. Zur Kritik an einem Modell. Natur und Museum, 108: 133-136.

BROWN, W.M. et al. (1982): Mitochondrial DNA Sequences of Primates: Tempo and Mode of Evolution. - J. mol. Evol., 18: 225-136. CREMO, M. & R. THOMPSON (1993): Forbidden Archeology. Bhaktivedanta Institute, San Diego. DACQUE, E. (1924): Urwelt, Sage und Menschheit. R. Oldenburg Verlag, Mnchen. DAMBRICOURT, A. (2000): La lgende maudite du vingtime sicle - L'erreur darwinienne. Ed. La Nue Bleue/DNA, Strasbourg. DELOISON, Y. (1999): L'Homme ne descend pas d'un Primate arboricole ! Une vidence mconnue. Biom. Hum. et Anthropol., 17: 147-150, Paris. DEMARCQ, G. (1997): Les Paraterrestres. Ed. Ramuel, Villeselve. FRECHKOP S. (1936): Le pied de l'Homme (Essai anthropomorphique). Mm. Mus. Hist. Nat. Belg., 3: 319-334, Bruxelles. FRECHKOP, S. (1937): N'y a-t-il que 2 phalanges dans le pouce et le gros orteil des Primates ? Bull. Mus. Roy. Hist. Nat. Belg., 13: 1-21.

FRECHKOP, S. (1949): Le crne de l'Homme en tant que crne de Mammifre. Bull. Mus. Roy. Hist. Nat. Belg., 25: 1-12. GAUDRY, A.. (1878): Les enchanements du Monde animal.
Page 19 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

Ed. Savy, Paris. GEE, H. (1995): Uprooting the Human Family Tree. Nature, 373: 15, London. GOODMAN, M. (1985): The impact of molecular Biology on the study of Human Origins. in: C. Peretto (editor): Homo, Voyage to the Origins of Humanity, pp. 208-214, Venice. GRASSHOFF, Manfred (1993): Die Evolution der Tiere in neuer Darstellung. Natur und Museum, 123: 204-215, Francfort/Main. GRIBBIN J. & J. CHERFAS (1981): Descent of Man - or Ascent of Ape ? New Scientist, 91: 592-595, London. GUTMANN, W.F. (1987): Organismus und Konstruktion. Natur und Museum, 117: 165-172; 120: 288-298. GUTMANN, W.F. & K. BONIK (1981): Kritische Evolutionstheorie. Ein Beitrag zur berwindung altdarwinistischer Dogmen. - Gerstenberg, Hildesheim. HAECKEL, E. (1866): Generelle Morphologie der Organismen. Berlin. HAECKEL, E. (1874): Histoire de la cration des tres organiss d'aprs les lois naturelles. Traduction de Ch. Letourneau. - C. Reinwald et Cie, Paris. HARDY, A. (1960): Was Man more aquatic in the past ? New Scientist, 7: 642-645, London. HEUVELMANS, B. (1954a): D'aprs les travaux les plus rcents, ce n'est pas l'Homme qui descend du Singe, mais le Singe qui descendrait de l'Homme. Sciences et Avenir, 84: 58-61, 96, Paris. HEUVELMANS, B. (1954b): L'Homme doit-il tre considr comme le moins spcialis des Mammifres ? - Sciences et Avenir, 85: 132-136, 139. HEUVELMANS, B. (1955): Sur la Piste des Btes Ignores - 2 Bd. Ed. Plon, Paris. HEUVELMANS, B. (1965): Le Grand Serpent-de-Mer. Le problme zoologique et sa solution. Ed. Plon, Paris. HEUVELMANS, B. (1966): Le Chimpanz descend-il de l'Homme ? Plante, 31: 87-97, Paris. HEUVELMANS, B. (1974): L'nigme de l'homme congel, in: Heuvelmans, B. & B. Porchnev: L'homme de Nanderthal est toujours vivant. - Ed. Plon, Paris. KING, M.C. & A.C. WILSON (1975): Evolution at two levels in Human and Chimpanzee. Science, 188: 107-116. KLAATSCH, H. (1903): Entstehung und Entwicklung des Menschengeschlechts, Weltall und Menschheit. - Berlin, Leipzig. KOLLMANN, J. (1905): Neue Gedanken ber das alte Problem von der Abstammung des Menschen.
Page 20 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

- Globus, 87: 141-148. LANGANEY, A. (1985): Evolution humaine 1985. Le Courrier du CNRS, 59: 39-41. LINNAEUS, C. von (1758): Systema Naturae. 10. Auflage. Holmiae, Salvius. MORGAN, E. (1982): The Aquatic Ape. Souvenir Press, London. NAEF, A. (1926): ber die Urform der Anthropomorphen und die Stammesgeschichte des Menschengeschlechts. - Die Naturwissenschaften, 19: 445-452. OSBORN, H.F. (1927): The Origin and Antiquity of Man: A Correction. Science, 65. POPPELBAUM, H. (1928): Mensch und Tier. R. Geering-Verl., Basel. RANKE, J. (1897): ber die individuellen Variationen im Schdelbau des Menschen. Korr.-Blatt d. deutsch. Ges. f. Anthr., Ethn. u. Urgsch., 28: 134-146, Mnchen. SARRE, F. de (1988): Initial Bipedalism: an Inquiry into Zoological Evidence. Bipedia, 1: 3-16, C.E.R.B.I., Nice. SARRE, F. de (1989a): La Thorie de la Bipdie Initiale (6 parties). 3 Millnaire, 13 bis 18, Paris. SARRE, F. de (1989b): Archaische Bipedie (4 parties). Mysteria, 71 bis 74, Halver. SARRE, F. de (1989c): Des vritables Origines de l'Homme. 102 S. mit 40 Abb. - C.E.R.B.I., Nice. SARRE, F. de (1992a): The Marine Homonculus hypothesis, an alternative paradigm for Human earliest Evolution. - Bipedia, 9: 13-16, C.E.R.B.I., Nice. SARRE, F. de (1992b): Kamen unsere Vorfahren aus dem Ozean ? Efodon News, 11, Hohenspeissenberg. SARRE, F. de (1993): La Teoria del Bipedismo Inicial. 3er Milenio, 7: 33-45, Barcelona. SARRE, F. de (1994a): Was stimmt denn nicht mit den prhistorischen Menschen ? Magazin f. Grenzwissenschaften, 8: 462-469, MG-Verlag, Plaidt. SARRE, F. de (1994b): The Theory of Initial Bipedalism on the question of Human Origins. La Teoria del Bipedalismo Iniziale; il problema dell'origine umana. Biology Forum, Rivista di Biologia, 87: 237-258, Perugia. SARRE, F. de (1997) Were Aquatic Pre-Humans the First Vertebrates to Enter the Land ? : The CFZ Yearbook 1997, edited by Jon Downes, 142-156, Exeter, UK. SARRE, F. de (1998): Waren amphibische Hominiden die ersten Wirbeltiere, die je das Land betreten haben ? - Omicron, 5: 7-13, Fuldatal. SARRE, F. de (2000): Reconstructing the Archetype: Initial Bipedalism as a realist model for Vertebrate Evolution. - Bipedia, 18: 1-11, C.E.R.B.I., Nice.
Page 21 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

SARRE, F. de (2001) : Le singe descend-il de l'homme ? Le pass aquatique de l'homme - Le Monde de l'Inconnu, 293 : 36-45, Nice. SCHULTZ, A.H. (1926): Fetal Growth of Man and other Primates. Quart. Rev. of Biol. SCHULTZ, A.H. (1969): The Life of Primates. Weidenfeld & Nicolson, London. SCHWALBE, K. (1906): Zur Frage der Abstammung des Menschen. Zeitschr. f. morph. Anatom., Sonderheft. SERMONTI, G. (1988): Dopo l'Uomo la Scimmia. Abstracta, 3: 74-81, Roma. SNELL, K. (1863): Die Schpfung des Menschen. Leipzig. SNOO, K. de (1937): Der Ursprung der Sugetiere und die Menschwerdung. Zeitschr. f. Rassenk., 5: 42-69, Stuttgart. SNOO. K. de (1942): Das Problem der Menschwerdung im Lichte der vergleichenden Geburtshilfe. Gustav Fischer-Verl., Jena. STANYON, R. et al. (1986): The Phylogenetic and Taxonomic Status of Pan paniscus. A chromosomal perspective. - Amer. J. phys. anthrop., 69: 489-498. STOCZKOWSKI, W. (1995): Le bipde et sa science. Gradhiva, 17: 16-43. STRATZ, C.H. (1904): Naturgeschichte des Menschen. Stuttgart. VERHAEGEN, M. et al. (2001): Aquarboreal Ancestors ? Studiencentrum Anthropologie, Mechelbaan 338, B-2580 Putte [ marc.verhaegen@village.uunet.be ]

WESTENHFER, M. (1924): Das menschliche Kinn, seine Entstehung und anthropologische Bedeutung. Arch. f. Frauenk. u. Konstitutionsforsch., 4. WESTENHFER, M. (1926a): Der Mensch, das lteste Sugetier. Tagung der deutschen anthrop. Gesellschaft in Salzburg. Sitzungsber. d. anthrop. Ges. in Wien. WESTENHFER, M. (1926b): Vergleichend-morphologische Betrachtungen ber die Entstehung der Ferse und des Sprunggelenks der Landwirbeltiere mit besonderer Beziehung auf den Menschen. Archiv f. Frauenk. u. Konstitutionsforsch., 12: 1-48, Leipzig. WESTENHFER, M. (1935): Das Problem der Menschwerdung. Nornen Verl., Berlin. WESTENHFER, M. (1948): Die Grundlagen meiner Theorie vom Eigenweg des Menschen. Carl Winter Univ.-Verl., Heidelberg. WESTENHFER, M. (1953): Le Problme de la Gense de l'Homme. Condens et annot par S. Frechkop. Editions Sobeli, Bruxelles.
Page 22 sur 23

Thorie de la Bipdie Initiale C.E.R.B.I. : http://perso.wanadoo.fr/initial.bipedalism/

WOOD-JONES, F. (1929): Man's place among the Mammals. Arnold & Co, London. ZILLMER, H.J. (2001): Irrtmer der Erdgeschichte. Langen Mller Verl., Mnchen. Franois de SARRE, Nice, le 29 novembre 2001
Grand merci Marc ANGEE pour la mise en ligne de l'article ! http://marcogee.free.fr

C.E.R.B.I.

BIPEDIA

Page 23 sur 23