Racionalismo y empirismo.2.1. El Renacimiento: ciencia y humanismo en el origen de la modernidad.

El Renacimiento hemos de entenderlo como consecuencia de la crisis del siglo XIV que significa el fin del feudalismo y el comienzo del mundo burgus. Le Golf afirma que esta crisis se debe al lmite de la tecnologa medieval (artesana) para responder a las nuevas necesidades que se le plantean. Hacia !"" o !#" surge una crisis social por las epidemias de peste$ las gentes se refugian en los burgos producindose una concentraci%n de la poblaci%n. &e estanca y paraliza la agricultura debido a esta reducci%n de la mano de obra por las epidemias y las migraciones. 'nte esta situaci%n( el rgimen feudal (basado en el pacto entre el se)or y el vasallo por el cu*l ste le traba+a la tierra y el se)or le defiende) cae y el se)or feudal se ve obligado a comprar la mano de obra. &urge entonces la burguesa( concepto que en un principio se refiere a los habitantes de los burgos ,ciudades, venidos del campo( que pas% a designar una nueva clase social que( frente a la aristocracia( busca la fuente de riqueza en el traba+o( ba+o la afirmaci%n de que el hombre vale lo que produce. -on los finales de la crisis( la poblaci%n demuestra una actitud de b.squeda y desarrollo de los deseos de vivir. En este clima surgen una serie de fen%menos$ Fenmeno de movilizacin social$ el hombre comienza a pensar que la condici%n social es un producto que hay que ganar. Fenmeno vertical social$ la nobleza pierde paulatinamente valor( gan*ndolo la burguesa. /ar0 afirm% que es en esta poca cuando surge el capitalismo. 1as naciones modernas surgen con la burguesa y son un fen%meno burgus. El poder de los reyes va creciendo en las ciudades( estando las monarquas amparadas por el capital burgus. 1a transformaci%n del poder y el rgimen feudal mon*rquico trae como consecuencia la unificacin de las leyes( que hasta entonces eran m.ltiples. 2n fen%meno fundamental de sta poca( y que se da preferentemente en el s 34( es la revolucin tecnolgica( que tiene unas consecuencias que cambian la historia$ El invento de la brjula( que supone una nueva posibilidad de arriesgarse m*s all* del espacio conocido( abrindose las posibilidades de los descubrimientos y de las colonizaciones. El telescopio( invenci%n de 5alileo( contribuye de una forma decisiva el cambio de la concepci%n del mundo. El hombre se da cuenta de la infinitud del mundo y cambia su visi%n geocentrista por la heliocentrista. 1a plvora( que supone la revolucin militar y la muerte de las costumbres caballerescas. 1os nuevos e+rcitos( basados en el poder de la artillera y t*cticas de guerra y no en el potencial de caballera( son mucho m*s costosos y s%lo los reyes pueden mantener e+rcitos poderosos( siendo ste un factor m*s que e0plica la perdida de poder de los se)ores feudales. 1a imprenta( de 56temberg( permite el comienzo de la cultura escrita( que hasta ahora haba estado restringida a los monasterios. &e desarrollan las Universidades( que pronto adquieren una especial importancia para la secularizaci%n de la cultura. El elemento que m*s vigoriz% a la economa fue el descubrimiento de nuevos mercados y la creacin de nuevas industrias( posibilitado en parte por la cada de los turcos. &e crean ligas comerciales en los 7ases 8a+os y las primeras colonias. &e crea el mercado de 9frica y concluye el descubrimiento de 'mrica( entrando nuevos productos y metales preciosos. &e comienza a implantar la industria metal.rgica( relo+era y cristalera( que desbancan el predominio te0til. odos estos cambios tecnolgicos poseen una serie de consecuencias econmicas! polticas e ideolgicas" pero! especialmente! un cambio profundo de la actitud del hombre frente al mundo. -on el Renacimiento aparece el naturalismo( que valora la naturaleza y la vida sensible: esto hace que se dinamice el traba+o para poder gozar posteriormente de la naturaleza. Esta actitud naturalista aumenta la curiosidad intelectual( la valoraci%n del lu+o( los via+es( las e0ploraciones y todo lo que represente contacto con lo natural. &e comienza a valorar el paisa+e y a humanizar el arte. 1a cultura se va haciendo progresivamente laica e independiente de la autoridad eclesi*stica y de los dogmas religiosos. 1as pruebas de este naturalismo y de su cultura laica son$

El cambio de la actitud respecto de la muerte. El sentido laico de la muerte iguala a todos los hombres. 1a muerte se suele ver como un castigo( o un final o tr*nsito( de hay que haya que activar la energa para gozar lo m*0imo posible de la vida. El tema de la fama es la soluci%n laica a la supervivencia. El hombre medieval crea en el otro mundo: la fama( en cambio( ser* la forma de sobrevivir tras la muerte en el Renacimiento. 'parece el tema de la fortuna. El hombre medieval cree en la intencionalidad y providencia de ;ios en el mundo. En el Renacimiento la cultura se descristianiza y aparece las ideas de fortuna y predeterminaci%n: la suerte gua al hombre y el azar vuelve a ocupar un papel importante. Hay una valoracin #tica de la persona. El ideal de la vida no es ya seguir un modelo ,como los sabios helensticos o los santos del cristianismo,( sino afirmar la propia personalidad y el propio modelo de vida. -omienza la independencia del poder poltico frente a los $apas( como consecuencia del refuerzo del poder de los reyes tras la cada del rgimen poltico feudal. 1os pensadores m*s importantes toman partido por la independencia de ambos poderes: no con la intenci%n de reforzar el poder de los reyes( sino porque piensan en el poder de la <glesia como espiritual y no concreto( y( por lo tanto( independiente del Estado. %l ncleo ideolgico del &enacimiento es el 'umanismo! (ue podemos definir como la nueva cultura (ue surge a partir del s XV (ue se centra en el hombre )antropoc#ntrico* y (ue tiene como finalidad al hombre )antropot#lico*. 1os temas m*s importantes que desarrolla el humanismo son$ El tema del su+eto y de su libertad( la relaci%n del su+eto con ;ios( y la relaci%n del su+eto con el mundo y la naturaleza. El Renacimiento se va a destacar por la vuelta a los ideales grecolatinos y por la interpretaci%n libre de la 8iblia. -omo grandes humanistas podemos destacar$ 1eonardo da 4inci( =omas /oro y 7ico della /irandola. ' ellos( sobre todo 7ico( se debe la ruptura con la filosofa medieval. 's destacamos los planteamientos$ %l hombre es capaz de hacer el bien por s mismo( frente a la naturaleza humana corrompida de la filosofa medieval( que afirmaba que el hombre tiene tendencia al mal. %l hombre se considera un ser autnomo! (ue elige libremente su destino y acepta las consecuencias de sus actos( frente a la filosofa medieval que afirma que el hombre s%lo puede salvarse por la gracia y fe divinas. 4emos como hay una confianza plena en el hombre y sus capacidades. >rente a esta revoluci%n humanista surge una reacci%n$ el protestantismo de -alvino( ?uinglio y 1utero: sostienen que el hombre tiene tendencia al mal y que su destino es condenarse( negando todo tipo de libertad. -omo consecuencia( la filosofa confluye en @ posturas$ El hombre es bueno por naturaleza (A. A. Rosseau) El hombre es malo por naturaleza (=. Hobbes) Hemos de destacar los sorprendentes avances en 'stronoma. El sistema geocentrista ideado por 7tolomeo y modificado continuamente para ponerlo de acuerdo con la observaci%n( se haba hecho tan complicado que era absolutamente necesaria una interpretaci%n m*s sencilla de los movimientos planetarios. En unos "" a)os( un sabio enciclopdico , +op#rnico,( un observador incomparable ,,rahe,( y un matem*tico lleno de imaginaci%n intelectual , -epler, resolvieron el problema planteado @""" a)os antes por los griegos( sustituyndose el sistema de e0plicaci%n ptolemaico por otro heliocentrista. 1os problemas mec*nicos planteados por la nueva astronoma no podan ser resueltos por la mec*nica de 'rist%teles. 1os aristotlicos vieron en este hecho una argumentaci%n contra la nueva astronoma( pero .alileo y /e0ton demolieron sus ob+eciones con una mec*nica cientfica moderna y ordenada. 2.2 Descartes (1596-1650 ;escartes es el padre de la filosofa moderna. &us obras m*s importantes son$ Reglas para la direcci%n del espritu. 7rincipio de >ilosofa /editaciones metafsicas ;iscurso del mtodo

&u filosofa surge en el siguiente conte1to$ &e ha producido ya una cierta ruptura con la filosofa medieval ( pero no se haba planteado a.n una nueva forma de entender la verdad. Esta filosofa se va a basar en la confianza en la raz%n y la consideraci%n de esta como algo interno del individuo. &e encuentra con el pensamiento religioso medieval( aunque ya sumido en una gran crisis. 7ara ;escartes la seguridad no proviene en principio de la seguridad que nos da el pensamiento divino( ni es algo e0terno como el pensamiento griego( sino que deriva de la certeza de la mente humana. +ircunstancias de car2cter social3poltico. En esta poca aparecen nuevas clases sociales y se produce cambios muy profundos en la sociedad. &e tiene que crear pues una forma de conocimiento acorde a los nuevos tiempos y las necesidades de las nuevas clases sociales. <ntenta superar los @ grandes pre+uicios medievales en el tema del conocimiento$ 4utoridad de 4ristteles( cuya forma de pensamiento se basa en los silogismos: consiste en aplicar teoras generales a casos concretos$ a partir de @ premisas (una mayor o general y otra menor) vamos obteniendo conclusiones y ampliando el conocimiento$ El hombre es un ser racional; Luis es un hombre. Luego Luis es un ser racional. ;escartes se plantea la necesidad de un nuevo mtodo ya que los silogismos no nos permiten avanzar( crear( ... Unin fe3razn( es decir( la verdad obtenida a travs de la raz%n y de la fe coinciden. 56567 &azn y m#todo8 el criterio de verdad6 7ara 'rist%teles haba diversidad de ciencias( y cada una de ellas se diferenciaba de las dem*s por un ob+eto formal propio y un mtodo especfico: esto originaba distintos gneros del saber que( seg.n 'rist%teles eran incomunicables. 7or e+emplo$ la aritmtica y la geometra: la primera tiene por ob+eto formal propio lo discontinuo: y la segunda( lo continuo: ambas eran incomunicables. &in embargo( ;escartes rechaza tal principio de incomunicabilidad de los gneros( por considerar que el saber humano no se diversifica por la distinci%n de ob+etos formales( pues siendo la raz%n una( el saber del hombre es uno sin admitir lmites interiores. En el caso de la aritmtica y la geometra( la comunicaci%n que genialmente estableci% ;escartes( por medio de la geometra analtica( hizo posible la liberaci%n de la matem*tica del sometimiento a los sentidos motivado por los planteamientos intuicionistas de 'rist%teles. 1a comunicaci%n de todos los saberes( fundamentados todos en los mismos principios( supuso el surgir de toda una forma nueva de hacer ciencia( la ciencia moderna( y de un mtodo .nico. 'dem*s( la comunicaci%n de los saberes permiti% que algunos *mbitos del saber estancados por su sometimiento al mtodo de observaci%n sensorial (como la fsica)( fuesen fecundados por procedimientos m*s e0actos y rigurosos. 's( la geometra analtica sustituye una concepci%n emprica del espacio( por una concepci%n algebraica( es decir( meramente intelectual( que propicia la liberaci%n del pensamiento de su vinculaci%n con lo concreto y particular. Esta es la esencia del racionalismo cartesiano( el pensamiento separado e independiente de lo corpreo . 7ara 'rist%teles hubiera sido absurdo hablar de un espacio real no observable por los sentidos( o( al menos( no imaginable. 2na de las premisas del pensamiento de ;escartes es la sumisin a un m#todo cuidadosamente elegido( aunque esto no es original( pues ya en 7lat%n hay una gran preocupaci%n por los asuntos de mtodo. En ;escartes nos encontramos con ! momentos del mtodo$ . El mtodo como camino de b.squeda de la verdad$ la duda met%dica. En primer lugar hemos de decir que ;escartes no es un escptico( no considera la duda como un estado definitivo sino como una situaci%n transitoria para alcanzar la verdad$ es una duda met%dica y constructiva( es decir( como instrumento para superar la duda misma. Baturalmente no se propone dudar de cada una de las ideas( algo imposible( sino que cuestiona cada uno de los fundamentos de estas ideas. 7ara ;escartes solamente podremos llegar a la verdad cuando se llegue a una realidad de la que no podamos dudar( algo de lo que tengamos absoluta certeza. , ;escartes comienza dudando de los sentidos( por un hecho patente$ stos me enga)an alguna vez( luego he de pensar que pueden enga)arme siempre.

, -uando sue)o siento la e0istencia de las cosas igual que en la vigilia y( sin embargo( no e0isten. 1a dificultad para distinguir el sue)o de la vigilia presta la posibilidad de dudar tambin de la e0istencia de las cosas. &in embargo es cierto que( a.n fuera del estado de vigilia( hay verdades que prevalecen( las matem*ticas$ C Pues, duerma yo o est despierto, dos ms tres sern siempre cinco, y el cuadrado no tendr ms que cuatro lados" . , ;escartes introduce un nuevo motivo de duda$ la hip%tesis de que puede que ;ios haya puesto en mi mente estas ideas con la intenci%n de enga)arme. 7ero e0istira una posible ob+eci%n a esta hip%tesis$ podra repugnar a la voluntad divina el querer enga)arme. 7ara evitar equvocos con la fe( ;escartes sustituye la denominaci%n de ;ios enga)ador por .enio maligno( un ser todopoderoso que tiene la voluntad de enga)arme en todo lo que pienso. -on esta hip%tesis ahora parece que no puedo tener nada por cierto sin correr el riesgo de ser enga)ado: incluso con las verdades matem*ticas puede ocurrir que "haya querido que me enga e cuantas !eces sumo dos ms tres, o cuando enumero los lados de un cuadrado". -on todo este proceso de duda ( desarrollado en la D /editaci%n /etafsica( ;escartes persigue( como hemos dicho( llegar a una verdad absoluta( eliminando los pre+uicios (algo parecido a la irona socr*tica). 1legado a este punto( en la @D /editaci%n /etafsica( ;escartes aplica la duda a la propia duda. E es entonces cuando encuentra un elemento que prevalece a la duda. &i dudo que dudo es indudable que sigo dudando. El hecho de dudar( aunque me est enga)ando( siempre puedo tener la certeza de que estoy dudando. E dudar o enga)arse implica necesariamente que estoy pensando: y si estoy pensando es indudable que estoy e0istiendo. 7or tanto estamos ante la primera verdad indubitable( la de mi propia e0istencia como verdad pensante( a partir de la cual va a construir todo el conocimiento$ $ienso! luego e1isto (-ogito( ergo sum) Ea en su tiempo ;escartes recibi% la ob+eci%n de que el cogito era la conclusi%n de un silogismo ,a los que precisamente ;escartes quiere evitar en su intento de ruptura con la filosofa medieval, cuya premisa mayor (sobreentendida) sera Ctodo lo que piensa e0isteC( la premisa menor Cyo piensoC( y la conclusi%n Cyo e0istoC. 7ero ;escartes no acept% este planteamiento( ya que( seg.n l( "cuando alguien dice pienso, luego e"isto, no infiere su e"istencia del pensamiento como si fuese la conclusi#n de un silogismo, sino como algo notorio por s$ mismo, contemplado por simple inspecci#n de esp$ritu. Ello es e!idente, pues, si la dedu%ese mediante un silogismo, tendr$a que haber establecido antes esta premisa mayor& todo lo que piensa es o e"iste. ', muy al contrario, a esto (ltimo llega por sentir l mismo en su interior que es imposible que piense si no e"iste." -onviene resaltar como aqu ;escartes se)ala que la idea de e0istencia es verdadera porque se le manifiesta al espritu "como algo notorio por s$ mismo". Este va a ser( como veremos en el siguiente apartado( el criterio de verdad defendido por ;escartes. @. El mtodo como criterio de verdad$ la evidencia (claridad y distinci%n) Es en la @D parte del discurso del mtodo donde ;escartes establece su criterio de certeza. 2na vez establecida una verdad indubitable( a partir de la cual va a construir todo el conocimiento( ;escartes realiza una profunda meditaci%n analtica del cogito$ por l la duda desemboca en la evidencia de la realidad del pensamiento. El contenido inmediato del cogito es la realidad e0istencial del su+eto pensante$ la duda puede afectar a todos los contenidos del pensamiento( pero no puede afectar al yo donde estos contenidos est*n. <ntuimos la e0istencia de un yo cuya esencia es ser pensamiento. En esto precisamente consiste intuir( en percibir cone1iones necesarias! evidentes. 7ara poder intuir cone0iones necesarias entre ideas( es preciso que stas sean simples( pues s%lo la relaci%n entre ideas simples puede ser tambin simple. E s%lo de lo simple hay verdadera intuici%n. El resto del conocimiento es deducci%n. 7or tanto( se tiene certeza de toda verdad (ue se obtenga por medio de una intuicin clara y! adem2s! distinta. 7recisemos las nociones de claro y distinto para ;escartes$ , 2na idea clara es aquella que se presenta de forma manifiesta a un espritu atento. , 2na idea distinta es aquella tan precisa y diferente a todas la dem*s que s%lo comprende lo que manifiestamente aparece al que la considera como es debido. Bos encontramos con que ;escartes realiza la siguiente divisin de las ideas$ &eg.n su comple+idad$ , &imples$ claras y distintas , -ompuestas$ deducci%n a partir de varias ideas simples. &eg.n su origen$ , 'dventicias$ provienen del e0terior , >acticias$ provienen como resultado de otras ideas , <nnatas$ pertenecen propiamente a la mente humana.

7ara ;escartes las ideas constituyen los elementos b*sicos del conocimiento$ no conocemos sino ideas. E al considerarlas como dotadas de realidad( puede plantearse la cuesti%n de la causa de tal realidad( planteamiento que permitir*( como veremos resolver la cuesti%n de la e0istencia de ;ios. !. El mtodo como crecimiento org*nico de la verdad$ reglas de crecimiento de la raz%n. 1as reglas del mtodo de crecimiento de la raz%n las compendia ;escartes en sus famosos cuatro preceptos del correcto pensar ( e0puestos en el ;iscurso del /todo. El primero e0presa la necesidad de precauci%n( de decir( partir de intuiciones claras y distintas para efectuar las posteriores deducciones( para garantizar as la fiabilidad del conocimiento. El segundo y el cuarto representan lo m*s genuino del mtodo matem*tico( pues indican la necesidad de proceder por an*lisis y sntesis: para tener garanta de la verdad de nuestras sntesis( hemos de asegurarnos que la uni%n de una naturaleza simple con otra sea necesaria. El tercer precepto es una apelaci%n a la necesidad de proceder ordenadamente( un orden desde lo simple a lo compuesto. 1a novedad de ;escartes y su poca est* en la entronizaci%n del mtodo matem*tico. Bo es que la filosofa e0trapole para s el m#todo matem2tico( sino que la metafsica tiene el derecho a hacer propio el mtodo m*s apto para el conocimiento humano. E este mtodo es( precisamente( el matem*tico. 7ero entendiendo la matem*tica no reducida a meros problemas matem*ticos( sino la matem*tica como aplicaci%n a la raz%n (/athesis 2niversalis( como di+o ;escartes) y no al revs. 7ero( Fen qu estriba la superioridad del mtodo matem*ticoG 1a superioridad proviene de la simplicidad de su ob+eto( dado que para ;escartes el fundamento de evidencia y certeza( est*( en que el conocimiento intuitivo es absoluto ,pues de lo simple( que es conocido por s en su totalidad( no puede obtenerse falsedad alguna( pues el error proviene de la composici%n( es decir( del +uicio,. ' partir de la intuici%n de lo simple( se induce,deduce todo lo dem*s. Est* patente pues la renuncia de 9escartes a la lgica cl2sica (silogismos aristotlicos)( por considerarla como meramente e0plicativa de lo sabido( no inventiva. 56565 %structura de la realidad6 eora de las : sustancias6 ;escartes comparte la misma definici%n de sustancia de otros racionalistas 8 la sustancia es a(uello (ue e1iste por s mismo y no necesita de otra realidad para e1istir . 7ara l e0isten ! tipos de sustancias$ &ustancia pensante ,Res -ogitam,$ EH &ustancia infinita ,Res <nfinita,$ ;<H& &ustancia e0tensa ,Res E0tensa,$ -2ER7H 763 ;ustancia $ensante El mecanismo de demostraci%n de la sustancia pensante lo hemos visto ya con el an*lisis del cogito. odas las caractersticas (ue podamos atribuir al yo )cuerpo! alma! 666* slo nos (ueda! despu#s de la duda! el pensamiento8 el yo es res cogitam! sustancia pensante6 "...hallo que el pensamiento es un atributo que me pertenece, siendo el (nico que no puede separarse de m$. 'o soy, yo e"isto; eso es cierto, pero )cunto tiempo* +odo el tiempo que estoy pensando& pues qui, ocurriese que, si yo cesara de pensar, cesar$a al mismo tiempo de e"istir. -o admito ahora nada que no sea necesariamente !erdadero& as$, pues, hablando con precisi#n, no soy ms que una cosa que piensa." 563 ;ustancia Infinita 1a demostraci%n de la e0istencia de ;ios la realiza ;escartes en su !D /editaci%n /etafsica. 9escartes recurre a 9ios como garanta de verdad ( puesto que hasta ahora su filosofa se haba quedado circunscrita a la idea del cogito( sin posibilidad de avance. ;escartes utiliza dos pruebas para demostrar la e0istencia de ;ios$ , $rueba de la casualidad aplicada a la idea de 9ios o infinito . odos tenemos en nuestra mente la idea de infinito ( o ;ios( que para l es innata. Esta idea no la puede haber generado el propio hombre puesto que es un ser finito( imperfecto. 7or tanto( debe e1istir una causa (ue sea proporcional a la naturaleza de la idea8 9ios. ' continuaci%n( ;escartes se anticipa a posibles objeciones hacia este argumento y les pasa revista ofreciendo su refutaci%n. 1a primera ob+eci%n vendra a sostener (ue la idea de infinito se podra formar a partir de la negacin de la de finito . 7ero para ;escartes esto no es v*lido( puesto que la idea de infinito es mucho m*s perfecta que la idea de finito( al ser clara( distinta e innata. 2na segunda ob+eci%n podra ser que la idea de 9ios podra ser materialmente falsa ( entendiendo por materialmente falsas a aquellas ideas que representan como siendo( algo que no

es realmente. ;escartes rechaza esta ob+eci%n aduciendo que la idea de ;ios es clara y distinta( y por tanto( verdadera. 1a tercera ob+eci%n considerada por ;escartes sostiene que la idea de infinito se podra formar partiendo de una progresin infinita de la idea de finito . 1a respuesta de ;escartes es clara$ la idea que formaramos de ese modo sera la de un infinito en potencia( pues cualquiera que fuese el grado de conocimiento que consider*ramos siempre se podra pensar un grado m*s alto: pero la idea de ;ios designa un infinito en acto( sin que pueda a)adirse nada a su perfecci%n: En cuarto lugar( ;escartes se plantea( como posible ob+eci%n( la posibilidad de (ue mi propia e1istencia! (ue es evidente por el cogito! no impli(ue otra e1istencia divina ( como parece e0igir la idea de infinito. Habr*( entonces( que preguntarse Fde donde proviene mi e0istenciaG. &in recurrir a la divinidad caben ! posibilidades$ ) de m mismo: @) de mis padres( !) de otra cosas menos perfectas que la divinidad. ;e m mismo no podra ser pues( entonces me habra otorgado todas las perfecciones que conozco( es decir( sera ;ios. ;e mis padres tampoco podra ser( porque en tal caso habra que preguntarse de nuevo de donde toman estos la idea de infinito( si a su vez de sus padres( y as infinitamente( lo que para ;escartes no es lcito (C ..no puede procederse al infinito, pues no se trata tanto de la causa que en otro tiempo me produ%o, como de la que en el presente me conser!a".. ;esechados el yo y los padres como posible causa de mi idea de infinito y de mi yo mismo( queda por analizar si podra ser una concurrencia de causas( de manera que cada una de las perfecciones que se atribuyen a ;ios fuese representada en m por una causa distinta( y de la confluencia de todas esas causas distintas yo formara la idea de ;ios. ;escartes declara imposible esta opci%n porque lo principal que concibo en ;ios es su unidad y su simplicidad( noci%n que no puedo formar a partir de la pluralidad. , 4rgumento ontolgico. Realizada ya anteriormente por &. 'nselmo( es retomada por ;escartes en su #D /editaci%n /etafsica. 1a idea de ;ios es la de un ser perfecto( es decir( de un ser mayor del cual no puede ser concebido otro. 1a e0istencia es una cualidad de la perfecci%n: por tanto( si ;ios es perfecto tiene que e0istir. Recordemos que ;escartes deca que las verdades matem*ticas eran siempre ciertas independientemente de que estemos en estado onrico o no( al menos de que e0istiera un 5enio /aligno que las hubiese puesto en nuestra mente con la intenci%n de confundirnos. 1ogrado demostrar la e0istencia de un ;ios Hmnipotente( queda eliminada la hip%tesis del 5enio /aligno( por contradictoria con la e0istencia un ;ios Hmnipotente. ;el mismo modo( tal ;ios no podra enga)ar al hombre( puesto que el enga)o( el error( son un defecto( un no,ser( que no pueden ser el resultado de la acci%n de un ser Hmnipotente. 7or tanto( si ;ios va a ser garanta de verdad( toda idea matem2tica! clara! simple! innata o evidente es verdadera. :6 ;ustancia e1tensa6 1a demostraci%n de la e0istencia de la res e0tensa la realiza ;escartes en la ID meditaci%n metafsica. &u demostraci%n es m*s difcil porque la informaci%n de stas nos proviene de los sentidos y ya vimos como ;escartes destaca en stos su facultad de enga)ar. 7artimos de que ya se ha demostrado la e0istencia de ;ios y que cualquier idea clara y distinta es verdadera. ;escartes realiza los siguientes pasos para llegar a la demostraci%n de la sustancia e0tensa$ 8astara concebir clara y distintamente una cosa sin otra para estar seguros de que la una es diferente a la otra. Eo s que mi esencia es ser una sustancia pensante 7ero yo tengo una idea clara y distinta de m mismo como una sustancia pensante que no incluye la e0tensi%n: y por otra parte tengo una idea distinta del cuerpo( ya que ste es s%lo una cosa e0tensa y no pensante. 7or tanto( mi alma (espritu) es distinta a mi cuerpo y puede e0istir si l. &in embargo( encuentro en m mismo ciertas facultades como las de sentir e imaginar sin las cuales puedo concebirme clara y distintamente pero ellas no pueden concebirse sin m. 7ero estas facultades (sentir( imaginar( ...) que no tienen su origen o causa en m deben estar en una sustancia corp%rea o e0tensa y no en una sustancia pensante( ya que cuando imagino algo me refiero al cuerpo y considero ste por s mismo o bien a una idea que he percibido por los sentidos( pero yo solamente soy una sustancia que piensa$ el origen de esta facultad no puede estar en m.

&u causa de origen ha de estar en una e0istencia distinta de m mismo porque las ideas que produce la imaginaci%n( la sensaci%n se me presenta en ocasiones sin que intervenga mi voluntad. 7or lo tanto( esta sustancia ser* o un cuerpo o ;ios. 7ero como ya hemos demostrado que ;ios no puede enga)ar y ;ios ha puesto en mi mente como idea clara y distinta que la causa de las ideas que provienen de la imaginaci%n y la sensaci%n son enviadas por las cosas corp%reas( queda demostrado que e1isten cuerpos e1tensos o corpreos.

2.! "oc#e y $ume 1ocJe y Hume constituyen( +unto a 8erJeley( los m*0imos representantes del empirismo. &e conoce como empirismo la doctrina filosfica (ue se desarrolla en Inglaterra en parte del siglo XVII y el siglo XVIII! y (ue considera la e1periencia como la nica fuente v2lida de conocimiento. &%lo el conocimiento sensible nos pone en contacto con la realidad. =eniendo en cuenta esta caracterstica( los empiristas toman las ciencias naturales como el tipo ideal de ciencia( ya que se basa en hechos observables. <ohn =oc>e ( I!", K"L) curs% estudios de teologa( qumica y medicina en H0ford. 'll entr% en contacto con la doctrina escol*stica y la teora de ;escartes. Es la formulaci%n cl*sica del empirismo ingls. 7arte del principio de que todo conocimiento( incluso el abstracto es adquirido( y se basa en la e0periencia( rechazando las ideas innatas. El ob+eto de conocimiento son las ideas( definidas como contenido del entendimiento y sin ning.n car*cter ontol%gico( ya que son el resultado directo de la sensaci%n o la refle0i%n (ideas simples)( o el resultado de la actividad asociativa de la inteligencia humana (ideas compuestas). Bo representa un empirismo radical y acepta el conocimiento por demostraci%n( no fundamentado en la e0periencia( (como la demostraci%n de la e0istencia de ;ios por el argumento cosmol%gico o teleol%gico)( y la validez de conceptos originados por el su+eto (como los matem*ticos o geomtricos). &us obras m*s importantes son$ Ensayo sobre el entendimiento humano =ratado sobre el gobierno civil 1a racionalidad del cristianismo 9avid 'ume ( K , KKI) estudi% en un primer momento ;erecho( pero pronto se dedic% a la >ilosofa. &u filosofa proviene a la vez del empirismo de 1ocJe y del idealismo de 8erJeley. =rata de reducir los principios racionales (entre otros la casualidad) a asociaciones de ideas que el h*bito y la repetici%n van reforzando progresivamente.( hasta llegar( algunas de ellas( a adquirir una aparente necesidad. 7or lo tanto( las leyes cientficas s%lo son para los casos en que la e0periencia ha probado su certeza. Bo tienen( pues( car*cter universal( ni es posible la previsibilidad a partir de ellas. 1a sustancia( material o espiritual no e0iste. 1os cuerpos no son m*s que grupos de sensaciones: el yo no es sino una colecci%n de estados de conciencia. Es el fenomenismo. &us principales obras son$ =ratado sobre la naturaleza humana. <nvestigaci%n sobre el entendimiento humano <nvestigaci%n sobre los principios de la moral 56:67 +rtica al innatismo y al concepto de causa El empirismo supone una crtica a los racionalistas ba+o el supuesto que la raz%n tiene car*cter ilimitado( e incluso el propio proceso irracional puede producir cualquier tipo de conclusi%n. 1a raz%n por s misma no tiene fundamento y funciona a partir de supuestos. 7or tanto( slo se considera v2lido los conocimientos ad(uiridos mediante la e1periencia . Recordemos que seg.n ;escartes las ideas pueden ser innatas( adventicias y facticias. ;e todas stas las que para ;escartes confieren mayor fiabilidad son las innatas: a partir de stas( los racionalistas fundamentan la realidad( demostrando la e0istencia del Eo( ;ios y el mundo. 1os empiristas entienden por ideas todo a(uello (ue es objeto de conocimiento : 1ocJe incluir* las percepciones( mientras que Hume no. =anto 1ocJe como Hume admiten un sub+etivismo del conocimiento y sostienen que no conocemos realmente la realidad( s%lo las ideas sobre sta.

=oc>e sostiene( contra la teora de las ideas innatas de ;escartes( que todos nuestros conocimientos tienen su origen en nuestra e0periencia( tanto e0terna (a travs de los sentidos)( como interna (a travs de la raz%n) ,para l( al nacer( nuestra mente es como una ho+a en blanco que se ir* llenando con nuestra e0periencia,. ;emuestra la ine0istencia de las ideas innatas tanto te%ricas como pr*cticas en las partes D y @D del Ensayo sobre el Entendimiento Humano. 'firma que si e0istieran ideas o principios innatos todo el mundo las poseera (ni)os( idiotas(...) y adem*s todos tendramos los mismos conocimientos. 1a idea de ;ios( por considerarse innata( tampoco e0istir* y por tanto no tenemos asegurado una certeza de verdad en las dem*s ideas. 1ocJe respeta el cogito cartesiano$ 7ienso( luego e0isto. 7or tanto( del EH tenemos certeza intuitiva. 7ara demostrar la realidad e0tramental( recurre a la casualidad. ;e ;<H& no tenemos una idea innata pero su e0istencia se puede demostrar mediante la casualidad( porque es el creador del mundo y de nosotros: tenemos pues certeza demostrativa. ;el /2B;H tenemos la certeza de que es la causa de nuestra impresiones: se trata pues de una certeza sensitiva . 'ume representa un empirismo m*s radical. Bo acepta el concepto de ideas de 1ocJe y ;escartes( puesto que afirma que nuestro conocimiento se basa en$ Impresiones( obtenidas mediante los sentidos. Ideas( copias o representaciones de las impresiones. El criterio de certeza de las ideas para Hume es simple$ una idea ser* verdadera cuando provenga de una impresi%n( cuando podamos se)alar la impresi%n de la que proviene. &eg.n este criterio podremos tener certeza de las ideas actuales que se correspondan a una impresi%n( o aquellas ideas coincidentes con impresiones pasadas. Bo tenemos pues certeza de las ideas futuras puesto que carecemos de impresiones. '.n as( en nuestra vida cotidiana creemos tener certeza de lo que pueda suceder en el futuro$ Llue!e la calle se mo%ar 1o que hacemos es que establecer una cone0i%n necesaria entre @ hechos$ se han de producir unos hechos (efecto)( porque antes se han producido otros (causa). 7ero si aplicamos estrictamente el criterio de verdad( no advertimos ninguna condici%n necesaria y por lo tanto no podemos tener certeza de que el hecho ser* cierto. 1o que ocurre es que tenemos una sucesin de impresiones anteriormente repetidas( pero que es incomprobable que vuelva a suceder. E aunque esto nos pueda ser .til en la vida cotidiana( dice Hume( lo que no podemos hacer de ninguna forma es utilizar la casualidad para pasar de una impresi%n a algo de lo que carecemos de impresiones. 7or e+emplo$ /ios es la causa de nuestra e"istencia 9ios /uestra e1istencia E>E-=H -'2&' 0mpresi#n 1lgo de lo que no tenemos impresi#n E como no tenemos ninguna impresi%n del EH( ;<H& o el /2B;H( no es v*lido el argumento de casualidad( y por lo tanto no podemos tener certeza de que e0istan. 7ara Hume s%lo podemos quedarnos en una sucesi%n de simples fen%menos$ es pues fenomenista. 56:65 ?rigen y constitucin de la e1periencia6 7ara los empiristas( el origen de nuestro conocimiento es la e1periencia . 1as ideas de las sustancias con las que nosotros tenemos contacto son incognoscibles( pero dichas sustancias han de e0istir puesto que son la causa y la unidad de las cualidades sensibles. &upongamos que tenemos ante nosotros un ob+eto cualesquiera: de l podemos percibir unas determinadas cualidades$ su color( su olor( el tama)o(... 7ero lo que realmente no podemos llegar a percibir es la esencia de ese ob+eto( su sustancia. F&er* ese ob+eto la suma de las cualidades perceptibles (sabor( color( olor( ...)G Bo( porque podremos cambiar algunas de esas cualidades y seguir teniendo la misma sustancia ( una rosa por e%emplo seguir siendo una rosa aunque no huela, o aunque est de color marchito.. &in embargo( nosotros imaginamos que hay una estructura( igual para todos las rosas( que es el soporte de las cualidades sensibles( que le da unidad y a la vez es causa de dichas cualidades sensibles .

Hume no acepta las mismas nociones de idea y casualidad( lo que le lleva a afirmar que la e0istencia de la sustancia es indemostrable: para l los fundamentos de la e0periencia ser*n distintos( aunque coincida con otros empiristas en que el lmite de nuestro conocimiento es la e1periencia sensible. Hume hizo una distinci%n entre @ modos de conocimiento( aunque de+ando claro que cualquier conocimiento proviene en .ltima instancia de la e0periencia$ &elaciones entre hechos8 se e0presan mediante juicios de hecho o juicios sint#ticos( es decir( aquellos en los que lo que se define o predica del su+eto no est* contenido en el concepto de dicho su+eto. (E%emplo& Pedro !iste una camisa a,ul. El !estir una camisa a,ul no est impl$cito en el concepto de Pedro. &elaciones entre ideas8 se e0presan mediante juicios analticos( que son aquellos en los que lo que se define o predica del su+eto est* incluido en el concepto mismo( de tal manera que de afirmar lo contrario( no se respetara el principio de no contradicci%n. 23uan de la 4ega es una persona. La condici#n de persona est impl$cita en el concepto de 3uan, de tal manera que si afirmamos lo contrario, 3uan no es una persona, estar$amos cometiendo una contradicci#n. '.n as( es cierto que los +uicios analticos no se relacionan directamente con las e0periencia. =odas las ciencias formales (l%gica( matem*ticas) est*n formadas de +uicios analticos. 'dmitiendo la distinci%n entre impresiones e ideas( partiendo del criterio de verdad (s%lo son verdaderas aquellas ideas de las que podamos tener impresiones)( y partiendo de que las ideas analticas son el resultado de procesos mentales sin relaci%n directa con las percepciones( llega a la conclusi%n de que el lmite del conocimiento no es como en 1ocJe el conocimiento sensible unificado por las ! sustancias (Eo( ;ios( /undo)( sino que nuestro conocimiento de la sustancia es inv*lido porque est* basado en la casualidad. 7or tanto( si rechaza las sustancias y el principio de casualidad( nuestra e0periencia no se puede constituir o unificar. &olamente( dice Hume( podemos captar la continuidad o contig@idad de las impresiones a trav#s de la memoria! y conocer fenmenos que no mantienen entre s una cone0i%n real. -on esto estamos negando la ciencia( basada en el principio de casualidad (asignar a todo efecto una causa) y reducimos nuestro conocimiento de la realidad a meras impresiones aisladas. 1legamos pues a una postura esc#ptica( que constituye una corriente filos%fica denominada fenomenismo. 56:6: %l emotivismo moral de 'ume6 Est* influido por BeMton( coet*neo( fundador de la fsica moderna. Hume( al igual que BeMton haba hecho con la fsica( pretende la creacin de una ciencia del hombre ( del conocimiento humano. ;e esta perspectiva es donde Hume estudia la moral. &us posturas se pueden resumir en ! planteamientos recogidos en su =ratado sobre la Baturaleza Humana( donde concreta posturas de anteriores fil%sofos como &haftesbury y Hutcheson$ 1a razn no fundamenta nuestros juicios morales porque cualquier c%digo moral se puede reducir a un con+unto de +uicios( en los cuales se da una aprobaci%n o desaprobaci%n: es decir( los juicios morales determinan nuestra conducta. Hasta ese momento( sobre todo la filosofa griega( la virtud se haba identificado con la raz%n. =a razn no determina nuestra conducta ni la prohibe . Recordemos que para Hume la raz%n puede clasificarse en relaciones entre ideas y relaciones entre hechos. 7ues bien( ninguna de las dos va a determinar nuestra conducta( la una por no tener en s misma aplicaci%n concreta( al reducirse a meros universos intelectuales que no se contradicen y que vamos desarrollando: la otra porque por m*s que observemos un hecho ob+etivo en la realidad no podemos apreciar el bien ni el mal. ;e las dos afirmaciones anteriores podemos deducir que los juicios morales no provienen de la razn. 7ara e0plicar de donde provienen los +uicios morales( Hume afirma que ob+etivamente no tenemos impresiones de la virtud o del vicio( y que stos provendr*n pues de algo sub+etivo$ los sentimientos. 7or tanto reduce a un nivel emotivo la moral. Esta corriente se denomina emotivismo moral( corriente que llega a nuestros das a travs del neopositivismo l%gico. En ocasiones no tenemos la sensaci%n de que los +uicios morales provengan de los sentimientos. 1os sentimientos son unos elementos que se suelen confundir con la raz%n frecuentemente: esto ocurre porque los sentimientos no son controlables. Hume los considera como algo natural y

desinteresado( al contrario de Hobbes que defiende la tesis egosta. En estos sentimientos influyen los +uicios morales: esta es precisamente su funci%n( despertar un sentimiento en los dem*s.

+?A%/ 4&I? 9% %X ?
B9iscurso del m#todoB )partes II y IV* de 9escartes
El C9iscurso del A#todo para bien dirigir la razn y buscar la verdad en las ciencias C fue publicado el N de +unio de I!K y fue escrito un a)o antes( en francs( y no en latn( como pretende en principio el autor. En la primera menci%n que hace ;escartes de l un a)o antes de ser escrito( aparece como un simple prefacio a la ;ioptrica y los /eteoros( @ tratados de naturaleza cientfica. 7osteriormente resuelve a)adir un tercer tratado( la 5eometra( y en carta a su amigo /ersenne le habla de Buna ciencia universal capaz de elevar nuestra naturaleza a su m2s alto grado de perfeccinB. Hay crticos que sostienen que el autor no atribuy% al ;iscurso la importancia que le dara la posteridad( sino que lo consider% tan s%lo como la introducci%n a ! ensayos cientficos que tenan gran valor en s mismos. Bo lo creemos( pero cualquiera que fuese la idea del autor( ! siglos de evoluci%n cientfica filos%fica han mostrado que el ;iscurso era algo m*s que un prefacio. Escrito en una prosa clara y elegante( este estilo sencillo oculta sin embargo una dram*tica ,aunque serena, meditaci%n sobre espinosos temas de la metafsica( gnoseologa y metodologa. ;e las seis partes que forman el ;iscurso del /todo( tan slo la primera! la segunda y la cuarta ofrecen real inter#s filosfico : el resto tiene inters en la medida que arro+a alguna luz sobre las ideas contenidas en las partes mencionadas. 1a primera parte de la obra se sientan las bases de una nueva teora del conocimiento y se indica la ruta que ha de seguir la ciencia al liberarse de la teologa y de cualquier otro vnculo que le impidiera su constituci%n aut%noma. Esto contrasta con la descripci%n que hace ;escartes( diciendo que en la primera parte Cse hallar*n diferentes consideraciones acerca de las cienciasC( lo que puede servir de e+emplo de la enga)osa actitud de modestia que asume ;escartes en todo el escrito. 1a segunda parte contiene las famosas L reglas del mtodo( precedidas por una crtica a la l%gica cl*sica( y en particular al silogismo( que revela la ruptura de ;escartes con el pensamiento metodol%gico tradicional. En la CD parte indica como lleg% a la primera verdad , Cpienso luego e0istoC,( c%mo puede e0traerse de esta proposici%n el criterio de verdad( y cual es la naturaleza de nuestra alma para rematar con la demostraci%n de la e0istencia de ;ios. En las dem*s partes( que( seg.n lo dicho( tienen una importancia meramente refle+a( se e0aminan temas muy diversos. En la tercera e0pone ;escartes su moral provisional( cuesti%n que no volver* a tocar sino accidentalmente en ninguna de sus obras posteriores. En la (uinta( resume las cuestiones que contena su tratado sobre El /undo ,que decidi% no publicar debido a la condena de 5alileo,( y e0pone en particular la constituci%n y el movimiento del coraz%n( y la diferencia entre el alma humana y la de los animales. En la se1ta y .ltima parte nos dice el autor qu cosas +uzga necesarias para proseguir en la investigaci%n de la naturaleza y nos revela las razones que le impulsaron a escribir y publicar la presente obra. +on el 9iscurso se inicia en rigor la filosofa moderna . Es cierto que los dem*s escritos de ;escartes le dieron una mayor significaci%n( pero( en verdad( todas las obras publicadas con posterioridad desarrollaron ideas que estaban contenidas( a veces esquem*ticamente( en el ;iscurso. $uede tomarse pues este escrito como e1presin de la totalidad del pensamiento de 9escartes6 El aporte del ;iscurso del mtodo es m.ltiple( pero admite su reducci%n a dos elementos fundamentales$ afirmacin de la razn como criterio fundamental de verdad y fuente primera de conocimiento! y descubrimiento de la conciencia como realidad primera y punto obligado de partida del filosofar. 7or tal raz%n( ;escartes est* a un mismo tiempo a la cabeza de @ movimientos fundamentales de la filosofa moderna$ el racionalismo y el idealismo. 1a influencia del pensamiento cartesiano en la filosofa contempor*nea es honda y e0tendida.

:6 Filosofa de la Ilustracin63

!.1 %aracter&sticas generales de la 'lustraci(n.1a <lustraci%n fue un movimiento ideol%gico( no solamente de car*cter filos%fico( sino cultural en el sentido amplio( que impregn% todas las actividades literarias( artsticas( hist%ricas y religiosas. &e e0tiende y desarrolla durante el siglo 34<<<( que suele denominarse C&iglo de la <lustraci%nC o C&iglo de las 1ucesC. =iene lugar en la poca de las revoluciones liberales y burguesas: supone una crtica realizada por las clases medias ante el antiguo rgimen y una concepci%n liberal y tolerante en todos los %rdenes. 1os pases en los que tuvo mayor fuerza y relieve fueron$ Inglaterra( donde se inici%. =uvo un car*cter empirista,epistemol%gico( cultiv% las ciencias de la naturaleza y cuestiones sobre la religi%n( en un espritu de libertad y tolerancia( siendo los ilustrados ingleses m*s notables BeMton( 8oyle( &haftesbury( Hutcheson y /andeville. Francia. 1as tensiones m*s relevantes son de orden moral( de derecho (especialmente derecho poltico) y del progreso hist%rico: ilustrados franceses importantes fueron 8ayle( /ontesquieu( 4oltaire( -ondorcet( ;iderot( ;O'lambert( -ondillac y Rosseau. 4lemania. &e centrar* en un an*lisis de la raz%n( con la intenci%n de encontrar un con+unto de principios que ri+an el conocimiento de la naturaleza y orienten la acci%n moral y poltica del hombre( estando representada por 1essing( Polff( 8aumgarten y( sobre todo( Qant. &urge el <luminismo( coincidiendo con la implantaci%n poltica de la clase burguesa( frente al oscurantismo( un inmediato pasado caracterizado por la ignorancia del pueblo( que han aprovechado los prncipes. 1a posici%n iluminista es atreverse a saber( a ser racional( ante una poca de ignorancia de la que el propio hombre era culpable: es lo que Qant define como Csalida del hombre de una minora de edad debida a l mismoC. En este sentido tenemos manifiestos como el 1essing( padre de la <lustraci%n alemana( que afirma que preferira el esfuerzo de encontrar la verdad a tenerla ya en sus manos( o de ;O'lambert( que afirma que hay una osada del espritu y que ha de surgir una actividad humana( no con fines destructivos( sino de sustituir definitivamente la fe por la raz%n. 1a obra m*s importante es C1a Enciclopedia o ;iccionario razonado de la ciencias( de las artes y de los oficiosC. 1as caractersticas del pensamiento pueden e0presarse en los siguientes apartados$ 4utolimitacin rigurosa de la razn dentro de los lmites de la e1periencia ( frente al innatismo y dogmatismo cartesiano. En este sentido la <lustraci%n supone una sntesis del racionalismo y el empirismo. 1os planteamientos cartesianos por obra de 1ocJe se reducen a los lmites del hombre: la raz%n no puede prescindir de la e0periencia ni puede e0tenderse m*s all* de los lmites que la propia e0periencia tiene. &e combinan pues los datos provenientes de la e0periencia( generaliz*ndolos por medio de la raz%n( pero sin ir m*s all* de lo comprobable e0perimentalmente. Esta autolimitaci%n se concreta en el mtodo de BeMton$ , Bo admitir nada a priori , 7artir de los hechos , ' partir de stos( buscar regularidades. =a razn ilustrada busca abordar todo aspecto o dominio de la realidad! intentando e1tender la razn ilustrada al campo de la religin y de la poltica . 1a fe absoluta en la razn es la base del pensamiento ilustrado: se trata de luchar contra todo lo irracional( intentando eliminar cualquier mito. ;efiende y realiza la tolerancia religiosa y la libertad poltica . Estos ideales e0igen la revoluci%n contra las instituciones feudales y los privilegios sociales y polticos. 1a raz%n es la fuerza a la que se tiene que apelar para la transformaci%n del mundo humano y encaminarlo hacia la felicidad y la libertad( liber*ndolo de la esclavitud y de los pre+uicios. ' la raz%n se opone la tradicin. 7ara los ilustrados( el hombre debe buscar sus modelos en la naturaleza( no como antes usaba la raz%n ba+o la gua a+ena a la propia raz%n. ;e ah que el <luminismo sea crtico ante la convenci%n y antitradicionalista. Hay una crtica a la revelaci%n religiosa( a la que oponen la Creligi%n naturalC( aunque tambin aparece el atesmo y el materialismo. =ambin aparece un fuerte anticlericalismo.

=a razn en el mundo puede y debe promover el progreso. El concepto de una historia en que sea posible el progreso( a.n a travs de luchas y contrastes( es uno de los resultados fundamentales de la historia ilustrada. El progreso de la raz%n se encuentra limitado por los sentimientos y las pasiones( que se oponen a la obra liberadora de la raz%n( ya que apoyan y refuerzan la tradici%n. El descubrimiento del sentimiento y el an*lisis de las pasiones es otro de los resultados fundamentales del <luminismo. %l Iluminismo ilustrado mantiene el hedonismo (la finalidad del hombre en la vida es ser feliz) en el *mbito de la tica( as como el pragmatismo (doctrina que centra el problema de la verdad del conocimiento en la utilidad( la finalidad y la acci%n) y el liberalismo en el aspecto poltico. Htras tendencias ilustradas son la filantropa (amor hacia el gnero humano( especialmente empleando la actividad( capital( etc. en beneficio de ste) y el humanitarismo (concepci%n del hombre por encima de cualquier otro valor). !.2 $istoria y progreso del pensamiento ilustrado.=odos los temas del <luminismo francs est*n tomados del ingls( e0cepto uno$ el tema de la historia. 1a primera gran figura de los planteamientos hist%ricos ilustrados es $edro ,ayle ( ILK, K"I)( autor del C;iccionario hist%rico y crticoC. Es una colecci%n de los errores cometidos a lo largo del pasado del hombre con el prop%sito de denunciarlos( que sirve m*s para destruir y formular dudas que para edificar. &in embargo tambin tiene una conclusi%n positiva( que 8ayle resume diciendo$ Cno hay nada m*s insensato de razonar contra los hechosC. -onstituye una crtica ante la tradicin filosfica en sus interpretaciones histricas( sobre todo en actitudes incoherentes y contradictorias en temas como el del mal( la providencia( la libertad o la gracia( en los que se recurre a ;ios como e0plicaci%n. 7ara 8ayle hay que atenerse y ser fiel a los hechos histricos ( por lo que es imprescindible la comprobaci%n( es decir( llegar a las fuentes de todo testimonio( a analizarlas crticamente y a rechazar toda afirmaci%n que parezca infundada o sospechosa. &e requiere una ob+etividad( atenerse a los hechos lo m*s framente posible( sin de+arse influir por el conte0to hist%rico( intereses( etc. 8ayle( sin embargo( no busca un orden hist%rico( una serie de principios que e0plique la historia. Bo ocurre as con Aontes(uieu ( INR, K##)( para el que la historia tiene un orden (ue se manifiesta en leyes constantes. -oncibe dichas leyes como la relaci%n necesaria que se deriva de la naturaleza de las cosas: todo ser tiene su ley y( por tanto( tambin la tiene el hombre. &in embargo( estas leyes a las cuales el hombre obedece no son necesarias ( ya que como ser inteligente( viola continuamente las leyes que ;ios ha establecido y cambia las que l mismo establece. 7or tanto el hombre( al ser un ser limitado( es menester que sea dirigido. /ontesquieu distingue tres tipos fundamentales de gobierno$ 1a &epblica( cuyo principio es la virtud poltica( es decir( el amor a la patria y a la igualdad. 1a /onar(ua( cuyo principio es el honor( es decir( el pre+uicio personal o de clase. El 9espotismo( cuyo principio es el temor. =odo tipo de gobierno se concreta y articula en un con+unto de leyes especficas. -uando falta a su principio( todo gobierno se corrompe( las leyes se convierten en malas y se revuelven contra el mismo Estado. El crecimiento o la decadencia de las naciones no son fruto del capricho o de la casualidad( sino que tienen sus causas( que son las leyes o principios de la misma historia. 7ero estas leyes no tienen ninguna necesidad fatal( ya que est*n influidas por la libertad de la conducta humana. 1a libertad no es inherente a ning.n tipo de gobierno( sino solamente de aquellos gobiernos que son moderados( es decir( aquellos en los que el poder encuentre lmites que le impidan corromperse. El poder solo puede ser limitado por el poder. Es necesaria la divisi%n( en el Estado( de ! poderes$ legislativo e+ecutivo +udicial

1a reuni%n de dos de estos poderes( anula la libertad del individuo o ciudadano porque hace posible el abuso de los mismos poderes. /ontesquieu resalt% las influencias fsicas (como el clima) sobre las leyes( el temperamento y las costumbres de los pueblos. &in embargo( no determinan al hombre sino que dependen de la reacci%n libre del propio hombre. Voltaire ( IRL, KKN) quiso dar una interpretaci%n filos%fica a la historia a travs del concepto de progreso. 7artiendo de las ense)anzas de 8ayle( defiende una postura antitradicionalista y crtica( depurando los hechos hist%ricos de las interpretaciones fan*ticas. 7ero 4oltaire va m*s all*$ es necesario escoger( de entre todos los hechos hist%ricos aquellos que son m*s importantes y significativos( las costumbres( con el fin de dise)ar una Chistoria del espritu humanoC. 1a finalidad de la historia es la de resaltar el renacimiento y progreso del espritu humano ( es decir( de los intentos de la raz%n humana para librarse de pre+uicios y erigirse en la gua de la vida social del hombre. 1a naturaleza humana permanece inmutable( pero las costumbres son variables( de ah que 4oltaire distinga$ 1a naturaleza( .nica e inmutable. 1a costumbre( variada y diferente. 1a naturaleza humana es la raz%n: la costumbre( en cambio( altera el descubrimiento de la raz%n. El progreso consiste en que las pasiones( donde radican los pre+uicios y errores( sean dominados por la raz%n. Roberto urgot ( K@K, KN ) define la historia universal como la consideraci%n de los progresos sucesivos( interrumpidos por frecuentes decadencias( del gnero humano y el detalle de las causas o condiciones naturales o humanas que los han producido. 'firma que el progreso de la raz%n humana consiste( sobre todo en el desarrollo de las artes mec2nicas( con las cuales el hombre consigue el dominio de la naturaleza( y en la liberacin del despotismo. 7ero el progreso se realiza por s solo( es una fuerza que no hay que ayudar. +ondorcet ( KL!, KRL) reformula las ideas de 4oltaire y =urgot acerca de la historia de una forma m*s optimista$ el gnero humano prevalece en los avatares de la historia( y lo .nico que cambia son las condiciones de su e0istencia. El progreso humano podr* ser m*s o menos r*pido pero nunca retroceder* y llevar* al hombre a la m*0ima felicidad posible. -ondorcet estudi% las etapas del progreso del hombre( desde la prehistoria( e hizo una previsi%n para estudiar los progresos futuros( que se reduce a ! puntos importantes$ la destrucci%n de la desigualdad entre las naciones. los progresos en la igualdad en un mismo pueblo. el perfeccionamiento real del hombre. =odos estos progresos se realizar*n con el triunfo de la raz%n( que ser* plasmada en el avance tecnol%gico. Este avance tecnol%gico llevar*( a su vez( a una prolongaci%n indefinida de la vida org*nica del hombre. &esumiendo podemos decir que 8ayle supuso la primera crtica a la tradici%n hist%rica y la adecuaci%n a las fuentes hist%ricas. 1a obra de /ontesquieu esclareci% dos conceptos importantes$ 1a presencia en la historia de un orden( debido a las leyes. El car2cter no necesario de #stas leyes ( que si bien condicionan los acontecimientos hist%ricos( no lo determinan. 4oltaire( =urgot y -ordocet formularon otros dos conceptos que( +untamente con los anteriores( dan el cuadro que los iluministas franceses se formaron de la historia$ El orden de la historia es progresivo ( aunque no necesariamente tal. El progreso de la historia consiste en el predominio cada vez mayor de la raz%n como gua de las actividades humanas. !.!.- 'dea de contrato en la constituci(n del Estado moderno. 1a idea de contrato social se desprende de una concepci%n optimista de la historia y el progreso( del avance del hombre. >ue <6<6 &osseau ( K @, KKN) quin analiza esta idea de una forma m*s profunda( en su obra C-ontrato social o 7rincipios del ;erecho 7olticoC: de l dice Qant que haba llegado al conocimiento del hombre de la misma manera que BeMton lo consigue de la ciencia. Rosseau distingue$ el hombre natural8 el %stado de la /aturaleza.

 el hombre artificial8 el %stado de ;ociedad Bo es sin embargo una distinci%n original$ ya( por e+emplo( 4oltaire hizo una divisi%n entre la naturaleza humana (el hombre fsico) y las costumbres. En su obra CEmilio o la educaci%nC ,novela pedag%gica en la que describe un ut%pico sistema educativo, afirma que el hombre es bueno por naturaleza( pero critica a la tradici%n( realizando un an*lisis de todos los males y vicios de la sociedad. =odos los avances no han contribuido a la felicidad humana ni al desarrollo de la virtud en el hombre: muy al contrario( este ficticio progreso ha e0traviado al hombre de su origen y de su naturaleza. El peor efecto de este Estado de sociedad es la desigualdad entre los hombres$ para Rosseau todos los hombres nacen iguales y si la sociedad los diferencia es porque est* mal organizada. El problema consistir* en e0plicar como la naturaleza se ha convertido en deficiente e in+usta para saber como podemos reestructurarla y realizar una vuelta en lo posible a la naturaleza humana. En ese Estado de naturaleza( donde estaba antes de sufrir la perversi%n de la sociedad( el hombre sera bueno y feliz( guiado por el sano amor de s (preocupaci%n por s mismo)( que Rosseau distingue del amor propio (egosta( que aparece cuando el hombre sufre la presi%n de la sociedad). 'l Estado de naturaleza se opone el Estado de &ociedad( que designa la presente situaci%n social( en la que el hombre al someterse a una determinada estructura social se hace malo y se encuentra movido por el amor propio y donde rige la in+usticia( la opresi%n( la desigualdad y la falta de libertad. =al vez( dice Rosseau( el Estado de naturaleza no haya e0istido nunca( pero es una referencia comparativa mediante la cual podemos guiarnos en la reestructuraci%n de la sociedad: tal vez sea un horizonte inalcanzable( pero de cualquier modo se puede tomar como punto de referencia ideal. =. 'obbes ( #NN, IKR) realiza una e0plicaci%n parecida a la de Rosseau del tr*nsito del Estado de naturaleza al Estado de sociedad. &in embargo( sostiene unos planteamientos diferentes: para Hobbes el hombre es un ser malo por naturaleza (Chomo homini lupusC) y egosta. &i no e0istiera la sociedad( el hombre habra destruido a sus congneres. &olamente mediante una fuerza superior al hombre( un Estado omnipotente al que llam% 1eviat*n( se puede establecer un vnculo o contrato de sumisi%n y alienaci%n que haga al hombre vivir en sociedad. Esta teora es una e0plicaci%n del despotismo. 7ara Rosseau la sumisi%n y la alienaci%n no constituyen un verdadero contrato( puesto que hay una coacci%n al individuo y por tanto se niega la libertad individual del hombre. El verdadero vnculo social para Rosseau ha de estar fundamentado en un contrato libre( lo cual no significa que en el orden social las leyes no tengan obligatoriedad. El car*cter genuino del contrato consiste precisamente el sentido de sumisi%n a la ley en libertad. El problema fundamental que el contrato soluciona es encontrar una forma de asociaci%n mediante la cual cada uno( unindose a todos( no obedezca sin embargo m*s que a el mismo y permanezca tan libre como lo estaba en el Estado de naturaleza. Esta conversi%n de libertad natural a libertad civil se produce cuando el individuo se desposee a s mismo de libertad en favor de toda la comunidad( cre*ndose una uni%n social perfecta( cuya e0presi%n y principio rector es la que Rosseau llam% voluntad general. ;e tal manera que al ser el contrato social libre e igualitario el Estado social se parece cada vez m*s al Estado de Baturaleza. Estos ideales( +unto con el espritu humanitario y filantr%pico de la ilustraci%n( e0presan ideol%gicamente lo que se convirti% en realidad poltica mediante la Revoluci%n >rancesa( que constituye el e+emplo de Estado moderno guiado por la divisi%n de poderes y la mutua limitaci%n de stos afirmada por /ontesquieu. !.) *ant Qant ( K@L, N"L) fue un filosofo alem*n: formado en el racionalismo( comienza a dudar del valor de la raz%n al leer a Hume( plante*ndose el problema del valor y los lmites de sta. 1a filosofa Jantiana( pues( supone una sntesis del racionalismo y del empirismo( cerrando una poca filos%fica muy importante. Qant procede a un estudio de c%mo es posible la construcci%n de la ciencia( llevando a cabo una refle0i%n sobre el problema de las relaciones de la raz%n con la realidad( que en ella aparecen vinculadas. &us obras m*s importantes son$ -rtica de la raz%n pura -rtica de la raz%n pr*ctica -rtica del +uicio >undamentaci%n de la metafsica de las costumbres

 1os religi%n dentro de los lmites de la nueva raz%n 7ara comprender posteriormente los otros aspectos de la filosofa de Qant( hemos de tener unas nociones previas que nos ayuden a comprenderla. 7ara Qant e0isten @ concepciones de la filosofa$ 1a filosofa desde el punto de vista acadmico 1a filosofa desde el punto de vista mundano. ;esde esta perspectiva( la filosofa ha de perseguir estos ob+etivos$ , 8uscar los principios y los lmites del conocimiento del mundo natural. H sea( BEFu# puedo conocerGB. 7ara resolver esta cuesti%n utilizamos la metafsica( y es respondida por Qant en su libro +rtica a la razn pura. , 8uscar o elaborar una serie de principios que fundamenten nuestro conocimiento pr*ctico: se trata pues de un planteamiento m*s bien de car*cter moral. &e tratara de responder a la pregunta BEFu# debo hacerGB( cuesti%n que es resuelta en la moral Jantiana a travs( sobre todo( de su libro +rtica de la razn pr2ctica6 , E0aminar otros principios ,como la e0istencia de ;ios( la inmortalidad del alma( etc. ,que han sido temas frecuentes en la tradici%n filos%fica y que muchas veces han quedado sin respuesta$ es la pregunta BEFu# me cabe esperarGB. Estas ! cuestiones no est*n aisladas( sino que hay una ntima relaci%n y est*n perfectamente conectadas con la esencia de la <lustraci%n. &e pueden resumir en una sola pregunta$ EFu# es el hombreG El pensamiento de Qant( a travs de estas L preguntas( representa la cumbre de la <lustraci%n. :6C67 =os juicios sint#ticos a priori6 -omenzamos los planteamientos Jantianos intentando responder a la pregunta FSu puedo conocerG Qant distingui% @ grandes facultades dentro del conocimiento humano$ 1a sensibilidad. Es pasiva( se limita simplemente a recibir una serie de impresiones sensibles( que 1ocJe haba llamado ideas de sensaci%n y Hume impresiones. El entendimiento. Es activo( tiene una espontaneidad. El entendimiento puede generar( seg.n Qant( @ tipos de ideas o conceptos$ +onceptos puros o categoras8 ideas o conceptos independientes de la e1periencia . &e pueden distinguir @. +onceptos empricos8 ideas obtenidas a partir de la e1periencia. 'dmite que e0isten categoras o conceptos que no provienen de la e0periencia( pero a la vez sostiene que la aplicaci%n de estos conceptos a la realidad nunca podr* ir m*s all* de la e0periencia sensible. -onstituye pues( como ya hemos dicho( una sntesis entre racionalismo y empirismo6 Qant analiza el conocimiento humano a travs de juicios( que consisten en la unificacin de mltiples impresiones sensibles (ue pasivamente hemos percibido mediante los conceptos. En esta unificaci%n empleamos las categoras( carentes de contenido. Es en el +uicio donde est* la falsedad o verdad de nuestro conocimiento( ya que las impresiones aisladas son siempre verdaderas. Qant unifica los +uicios( distinguiendo$ <uicios analticos. 'quello que se afirma en el predicado no a)ade nada nuevo al contenido en el concepto del su+eto. &e rigen por el principio de no contradicci%n y no son e0tensivos( es decir( no nos dan nuevas informaciones y por tanto no hacen que el conocimiento avance. <uicios sint#ticos. 1o que se predica del su+eto no est* contenido en el mismo. &on e0tensivos( ya que al a)adir nuevas informaciones( permiten que el conocimiento avance. Esta clasificaci%n no es original de Qant$ ya 1eibniz haba distinguido entre verdades de raz%n y verdades de hecho( y Hume entre relaciones entre hechos y relaciones entre ideas. =ambin podemos clasificar los +uicios distinguiendo entre$ <uicios a priori. &u verdad es independiente de la e0periencia. =ienen la caracterstica de ser universales y necesarios <uicios a posteriori. &on verdaderos dependiendo de la e0periencia( y( por tanto( nunca pueden ser universales y necesarios.

=odos los +uicios analticos son a priori( pero no todos los +uicios sintticos son a posteriori. &i s%lo e0istieran +uicios analticos a priori y +uicios sintticos a posteriori no e0istira la ciencia( ya que$ 1os +uicios analticos a priori no son e0tensivos( a pesar de ser 2niversales y necesarios. 1os +uicios sintticos a posteriori son e0tensivos( pero( sin embargo( no son 2niversales ni necesarios. 7ara que e0ista la ciencia es necesario que e0ista un tercer tipo de +uicios$ los +uicios sintticos a priori. 2n e+emplo sera$ La recta es la distancia ms corta entre 5 puntos 7ermiten la e0istencia de la ciencia dado que son e0tensibles( universales y necesarios. =ras estos planteamientos( se propone analizar cuales conocimientos son o no ciencias. &e trata de responder a esta cuesti%n$ F-uales son las condiciones trascendentales que hacen posible la cienciaG H dicho de otra forma$ F-uales son las condiciones que hacen posible la e0istencia de +uicios sintticos a priori en la cienciaG Estas preguntas son resueltas en la -rtica de la raz%n pura( en la que distinguimos ! partes$ %st#tica trascendental. Estudia la sensibilidad como facultad del conocimiento humano. &e deduce si son posibles los +uicios sintticos a priori en las matem*ticas( es decir( si las matem2ticas son posibles como ciencia. 4naltica trascendental. Estudia el entendimiento como facultad del conocimiento humano. &e deduce si son posibles los +uicios sintticos a priori en la fsica( es decir( si la fsica es posible como ciencia. 9ial#ctica trascendental. Estudia la razn como facultad del conocimiento humano. &e deduce si son posibles los +uicios sintticos a priori en la metafsica( es decir( si la metafsica es posible como ciencia. Hemos de decir que aunque Qant distingue sensibilidad( entendimiento y raz%n como tres facultades del entendimiento humano( en realidad s%lo diferencia sensibilidad y entendimiento( aunque dentro del entendimiento distinga entre el entendimiento propiamente dicho (facultad de realizar +uicios que unifiquen impresiones sensibles en conceptos) y la raz%n (facultad de entrelazar los +uicios mediante razonamientos). :6C65 =mites del conocimiento6 Qant se refiere a este tema en su libro C-rtica a la Raz%n 7uraC( dentro del cual podemos distinguir varios apartados$ %st#tica trascendental. 4naltica trascendental 9ial#ctica trascendental -omo conclusi%n de estos ! apartados presenta el idealismo trascendental( doctrina en la que refle+a estos lmites del conocimiento. %st#tica trascendental E0isten @ tipos de condiciones que hacen posible la sensibilidad( a las que llama condiciones trascendentales ,es decir( condiciones que hacen posible la relaci%n entre el su+eto y el ob+eto en el conocimiento,$ +ondiciones empricas6 &on todas aquellas que hacen posible la sensibilidad y que poseen un car*cter concreto( pr*ctico e individual. +ondiciones universales (y necesarias). ;istingue @$ el espacio y el tiempo. 1as define diciendo que$ , &on formas a priori de la sensibilidad , &on intuiciones puras Formas que no son el producto ni el contenido de impresiones concretas (no es algo que se pueda percibir)( sino que son la manera en la que nosotros percibimos. 4 priori( independientes de la e0periencia: son necesarias para ordenar los hechos y posibilitar la e0periencia. 9e la sensibilidad( en el mismo sentido que 1ocJe distingue ideas que provienen de la sensaci%n e ideas que provienen de la refle0i%n. 1as primeras se dan tanto en el espacio como en el tiempo( mientras que las segundas s%lo se refieren al tiempo.

&on intuiciones puras( que para Qant constituyen formas de conocimiento distintas a las @ m*s comunes$ las impresiones y las ideas o conceptos. Bo son impresiones concretas ya que toda impresi%n es a posteriori( producto de la e0periencia( mientras que las intuiciones son a priori. =ampoco son conceptos( porque carecen de contenido( sino que en cierta forma son indefinidos y sin caractersticas (ya que no todos los individuos tienen las mismas nociones de espacio y tiempo). =ambin se estudia en la esttica trascendental las condiciones que hacen posible e0istencia de +uicios sintticos a priori en las matem*ticas. 7ara Qant las matem*ticas son posible gracias a que tenemos intuiciones puras$ espacio y tiempo. 's la geometra estudia el espacio( mientras que aritmtica est* basada en la sucesi%n de n.meros en orden( orden que viene dada por la sucesi%n temporal. -omo el espacio y el tiempo son 2niversales y necesarios( es posible formular +uicios a priori acerca del tiempo y del espacio: adem*s podemos aplicar estos +uicios a priori a ob+etos diferentes( con lo que nuestro conocimiento es e0tensivo( y los +uicios generados son sintticos. 7or tanto podemos formular juicios sint#ticos a priori en las matem2ticas ( con lo que las matem2ticas son posibles como ciencia. 4naltica trascendental En primer lugar estudia el entendimiento como facultad del conocimiento humano: Qant define el entendimiento como la facultad del hombre para generar conceptos. &eg.n Qant( gracias al entendimiento( podemos comprender la multiplicidad de impresiones sensibles que se dan en el espacio y en el tiempo. &i no pudiramos unificarlas o referirlas a un concepto no podran ser comprendidas. 1a compresi%n de las impresiones en un concepto se da( seg.n Qant( en un +uicio. Es en los +uicios donde referimos las impresiones a un concepto. Qant distingue @ tipos de conceptos$ +onceptos empricos( que son a posteriori. +onceptos puros o categoras. 7rovienen de la espontaneidad del entendimiento( es decir( el propio entendimiento las genera independientemente de la e0periencia$ son a priori. -omo la funci%n del concepto ,la comprensi%n de las impresiones sensibles, se da en el +uicio( habr2 tantos tipos de conceptos puros o categoras como tipos de unificacin de impresiones sensibles! es decir! como tipos de juicios . Es lo que se denomina deduccin metafsica de las categoras. &eg.n Qant hay L criterios para diferenciar o distinguir varios tipos de juicios$ , -antidad. 1os +uicios pueden ser$ universales! particulares y singulares. , -ualidad. ;istinguimos$ afirmativos! negativos e indefinidos. , Relaci%n. ;iferenciamos entre$ hipot#ticos! categricos y disyuntivos6 , /odalidad. 7odemos distinguir$ problem2ticos! asertricos y apodcticos ;e acuerdo con estos tipos de +uicios nos encontramos las siguientes categoras$ =<7H& ;E A2<-<H& 2niversales 7articulares &ingulares 'firmativos Begativos <ndefinidos Hipotticos -ateg%ricos ;isyuntivos 7roblem*ticos 'sert%ricos 'podcticos -'=E5HRT'& =otalidad 7luralidad 2nidad Realidad Begaci%n 1imitaci%n -ausa &ustancia -omunidad 7osibilidad E0istencia Becesidad

7ero adem*s( e0iste otra forma de deducci%n de las categoras( que Qant denomina deduccin trascendental de las categoras. 1os conceptos puros son vacos( no tienen contenido( sino que son puros esquemas y se aplican a las impresiones sensibles que son las que dan el contenido y que nuestro conocimiento( gracias a los conceptos( puede comprender. 7ero si los conceptos puros se aplican mediante los +uicios a un contenido que est fuera de los lmites de la e0periencia sensible (fuera del espacio y tiempo) pierde autom*ticamente su validez cientfica( no son v*lidos.

7or tanto( el lmite del entendimiento est* en que las categoras se apliquen como esquemas de las impresiones sensibles: si las categoras se aplican fuera del espacio y del tiempo (fuera de los lmites de nuestra e0periencia sensible) su aplicaci%n es ilegtima. Esta postura se refle+a en el idealismo trascendental de Qant( que estudiaremos posteriormente. 'dem*s( en la analtica trascendental Qant estudia la posibilidad de la fsica como ciencia. 7ara Qant la fsica se basa fundamentalmente en el principio de causalidad( que a su vez est* basado en la categora de causa. Esta puede ser aplicada a todos los hechos de nuestra e0periencia. 1os +uicios que estn basados en la categora de causa ser*n a priori y si pueden aplicarse a los datos que provienen de la e0periencia ser*n sintticos o e0tensivos. 7or lo tanto( si la fsica est* basada en el principio de causalidad producir* +uicios sintticos a priori y por lo tanto la fsica es posible como ciencia. 9ial#ctica trascendental ;e la analtica trascendental ya se deduce que la metafsica no puede ser considerada como ciencia! ya que en la metafsica las categoras no se aplican a fen%menos( sino que se parte de la intuici%n intelectual. 1a no aplicaci%n de las categoras a fen%menos en la metafsica es lo que precisamente intenta demostrar Qant en la dialctica trascendental mediante el an*lisis de la raz%n. 1a raz%n es definida como la facultad del conocimiento humano que consiste en relacionar +uicios y que tiene la tendencia natural de buscar siempre los principios m*s generales( intentando llegar a un ideal incondicionado que de e0plicaci%n de toda la realidad. Esta tendencia lleva al hombre a desatenderse de la e0periencia sensible y por tanto a ignorar los lmites del conocimiento. ;ado que es incontrolable( nos puede llegar a conclusiones err%neas$ en el *mbito fsico las antinomias en el *mbito psquico los paralogismos 's nos encontramos con que la tendencia de la raz%n para e0plicar mediante ideales condicionados la realidad le lleva a admitir la e0istencia del /undo( ;ios o el 'lma$ Estos razonamientos( al no estar fundamentados por la raz%n ( no son v*lidos( y no son ob+etos de la raz%n te%rica( sino de la raz%n pr*ctica Idealismo trascendental Es una postura filosfica (ue afirma (ue las categoras o conceptos puros solamente tienen validez cuando se aplican a los fenmenos ( es decir( a aquello que se nos muestra en la intuici%n sensible y por lo tanto( en el espacio y en el tiempo. -omo las categoras o conceptos puros son vacos( es decir( no tienen contenido( no e0iste seg.n Qant una intuici%n intelectual( lo que en el *mbito filos%fico implica que no conocemos lo que realmente son las cosas( o bien( como dice Qant( no conocemos la Ccosa en sC( el BnoumenoB 7or tanto( el idealismo trascendental est* basado en una distinci%n que es aplicable a toda realidad. =odo ob+eto( seg.n Qant( posee una parte fenomnica (que nos aparece a travs de los sentidos( unificada por el entendimiento mediante las categoras y los +uicios) y una parte noumnica. El noumeno tiene @ definiciones$ 2na definici%n negativa$ aquello que no podemos conocer mediante la intuici%n sensible en el espacio y en el tiempo. 2na definici%n positiva$ aquello que es ob+eto de la intuici%n intelectual. -omo la intuici%n intelectual no e0iste( el noumeno no puede ser conocido. &in embargo( tiene una funci%n positiva: aunque sea incognoscible( por esa misma raz%n( al ser inalcanzable( sirve de motor al mismo. 1a raz%n tiene tendencia natural a conocerlo( aunque sea imposible dicho conocimiento$ es el horizonte inalcanzable del saber. :6C6: Formalismo moral <ntenta responder a la pregunta CFSu debo hacerGC( respondida en su libro C-rtica a la raz%n pr*cticaC. Ea no se ocupa de cu*les son los lmites del conocimiento como en el apartado anterior( ni los motivos que hacen que el hombre act.e de una manera u otra( sino de c%mo debe ser la conducta humana. 1a diferencia entre la raz%n pura o te%rica y la raz%n pr*ctica consiste en que( mientras que la raz%n pura utiliza para conocer +uicios( la razn pr2ctica usa imperativos o mandatos . Esto

muestra que en el hombre la raz%n tiene @ funciones( aunque( como dice Qant( no @ tipos de raz%n. 1a originalidad de Qant en el *mbito de la tica consiste en que fue el primero en formular una #tica formal. ' lo largo de toda la historia hasta Qant todas las ticas fueron #ticas materiales( en las que la bondad o maldad de los actos depende de que se a+usten a un bien supremo o .ltimo. 7or e+emplo( en la tica aristotlica el bien .ltimo es la felicidad. =oda tica material impone una serie de medios o preceptos que nos ayudan a alcanzar ese bien supremo. 7ara Qant( las ticas materiales no tienen validez( porque no son a priori ni universales. Esto es debido a ! razones$ las #ticas materiales son empricas( y por lo tanto( son a posteriori. Bo est*n sacadas de principios universales( sino que sus principios provienen de la e0periencia. las #ticas materiales son hipot#ticas( son condicionales. Bo tendran validez en el caso de que no se aceptase como bien .ltimo o supremo aquello que se indica en el antecedente del condicional. E+emplo$ 6i quieres ir a cielo( no deber*s matar E al ser hipotticas( no tienen validez universal. las #ticas materiales son heternomas( no de+an al individuo tener autonoma o darse a s mismo la ley( sino que la ley se le da desde fuera y el individuo no crea racionalmente su propio comportamiento. Estas ! dificultades hacen que las ticas materiales no posean validez para determinar de una forma universal y necesaria el comportamiento humano( por lo que han de ser sustituidas. &olamente una tica formal( con las caractersticas contrarias( puede ser v*lida para Qant$ ha de ser a priori( en la que los principios no pueden estar sacados de la e0periencia( sino que provengan de la propia raz%n. no puede ser hipottica sino categrica$ los actos se deben realizar no movidos por una causa particular( sino independiente de ella. ha de ser autnoma( en la que el individuo determine su propia conducta( sin que se le imponga unos principios e0ternos. 1as ticas formales no tienen contenido( ya que no nos indica el contenido de las acciones sino su forma. 7ara Qant solamente las acciones (ue se hacen por deber tienen validez moral . Qant define el deber como la necesidad de una acci%n por respeto a la ley. ;istingue ! tipos de acciones$ 'cciones conforme al deber 'cciones contrarias al deber 'cciones por deber 1as dos primeras carecen de valor moral( mientras que la tercera s lo tiene. El valor moral no radica en los resultados de una acci%n( sino que consiste en la voluntad cuando est* determinada por la raz%n (en determinar racionalmente la voluntad). ;e ah que Qant afirme que lo que define la moralidad de la acci%n es realizarla como un fin en s misma( no como medio para conseguir otro fin. Esta e0igencia la e0presa Qant en el imperativo categrico y nos indica como hay que actuar. 1a primera formulaci%n del imperativo categ%rico es Bobra de tal manera (ue (uieras (ue la m21ima de tu comportamiento se convierta en ley universalB . 1a ley se convierte en un fin en s misma( de ah que Qant lo formulara tambin como Bacta siempre de tal modo (ue uses a la humanidad! tanto en tu persona como en la de los dem2s! como una finalidad en s mismo y nunca como un medioB. En la crtica de la raz%n pr*ctica( adem*s de fundamentar una tica formal( nos habla de lo que el llama postulados de la razn pr2ctica. 2n postulado es un principio o supuesto indemostrable pero necesario e imprescindible para la e0plicaci%n de algo. ;ice que la raz%n pr*ctica tiene ! postulados( indemostrables (ya que de ellos no tenemos e0periencias sensibles) pero necesarios$ =ibertad. Hay que admitirla como necesaria( ya que si no e0istiera la libertad no podra determinarse la voluntad del hombre y no podra realizar el deber( con lo que no podra e0istir la acci%n moral. Inmortalidad del alma. =ambin hay que admitirla como necesaria( aunque sea indemostrable( porque en caso contrario no se podra e0plicar la divisi%n entre el ser y el deber ser.

%1istencia de 9ios. Es necesario admitirla para que en cualquier tipo de realidad no se de la distinci%n entre ser y deber ser.

+iet,sche
Bietzsche ( NLL, R"") fue un fil%sofo alem*n que obtuvo muy +oven la c*tedra de filosofa cl*sica en la 2niversidad de 8asilea. En general( puede decirse que la filosofa de Bietzsche es la formulaci%n completa del irracionalismo moderno. &u teora se halla ba+o el influ+o del innatismo y la crtica de &chopenhauer al racionalismo hegeliano e intenta por caminos similares a los de aqul (la voluntad y la intuici%n) superar sus conclusiones pesimistas (la voluntad de vivir). 7or su asistematismo( que ha dado lugar a interpretaciones distintas( Bietzsche est* detr*s de las ideologas que han seguido esta orientaci%n $ influy% poderosamente en el nacionalsocialismo (present*ndose como la realizaci%n de la moral del superhombre) y en tendencias izquierdistas radicales (en cuanto parte de un absoluto comenzar de nuevo). &u consideraci%n del predominio de los instintos vitales sobre la raz%n es tambin un precedente del vitalismo. &us obras m*s importantes son $ /*s all* del bien y del mal El nacimiento de la tragedia en el origen de la m.sica El corp.sculo de los dolos Ecce Homo 1a gaya -iencia Humano( demasiado humano 's habl% ?aratustra 1a genealoga de la moral. C6567 +rtica a la tradicin socr2tico3platnica6 /ietzsche plantea una crtica a toda la tradicin occidental! sobre todo a $latn ( ya que considera a este como el origen de dicha civilizaci%n y de la filosofa cristiana. 1e culpa de haber traicionado el espritu filos%fico (el perspectivismo o la perspectiva de la vida)( introduciendo un planteamiento antinatural y antivital y negando a la vida los instintos vitales que son sustituidos por unos valores fuera de este mundo. ' esta posici%n la denomina Bietzsche /ihilismo. &u crtica a la tradici%n socr*tico,plat%nica la realiza desde ! vertientes $ Hmbito moral. Bietzsche se centra sobre todo en las valoraciones que se hacen acerca de la realidad. 7ara ste( la filosofa plat%nica contiene una valoraci%n antivital( puesto que los valores platnicos y cristianos se fundamentan en otro mundo! imponiendo un orden moral e1terior y e1propiando al hombre el derecho (ue tiene por naturaleza a generar y crear sus propios valores. 7ara +ustificar esta e0propiaci%n( los fil%sofos dogm*ticos tienen que +ustificar de alguna forma que el hombre es libre y responsable : pero en lugar de partir de que el hombre es libre por naturaleza (lo cual sera contrario a sus posturas ya que el hombre podra reclamar un orden moral basado en la vida y en los instintos vitales)( justifican esta libertad a partir de la culpabilidad . 2tilizan pues la culpabilidad como un arma para mantener sometidos a los hombres y conservar el orden nihilista. 'dem*s( estos valores tienen un car*cter sobrenatural y se les impone al hombre de una forma absoluta sin posibilidad de cambiarlos. Hmbito metafsico u ontolgico6 7ara Bietzsche los conceptos est*n muy unidos al lengua+e( de ah la repetici%n de los mismos esquemas b*sicos por diversidad de fil%sofos (;ios( &ustancia( Esencia( E0istencia( ...) : en otras palabras( el parecido (ue hay entre los conceptos est2 motivado por su parecido ling@stico! (ue predispone hacia una cierta filosofa. 's( la estructura sint*ctica del lengua+e gua inconscientemente los sistemas filos%ficos( de tal manera que aquellos idiomas que tienen gram*ticas an*logas o estructura similar generan filosofas parecidas. 2n e+emplo sera para Bietzsche el parecido entre la filosofa alemana y la griega( debido a su parecido ling6stico( frente a la filosofa oriental que posee otros esquemas sint*cticos distintos. 's pues la ntima uni%n entre los conceptos y el lengua+e se convierte en un arma enga)osa del pensamiento. Hmbito cientfico6 Bietzsche realiza tambi#n una crtica a las ciencias positivas! a la matematizacin de la realidad. &e opone a esta matematizaci%n de la realidad por @ razones $

, -uando medimos y cuantificamos no conocemos la verdad de las cosas( ya que la verdad nunca es cantidad sino cualidad. El conocimiento cientfico no nos permite captar cualitativamente lo real. , -uando cuantificamos lo que logramos descubrir de la realidad es simplemente lo que nosotros mismos antes hemos considerado( es decir( cantidades y n.meros. 's pues( las ciencias positivas no nos sirven para llegar a la verdad : adem*s lo m2s importante para /ietzsche en el conocimiento! y en el hombre! es a(uello (ue nos permite fundamentar una valoracin de la vida! para lo (ue no nos es til la ciencia positiva. 1a ciencia simplemente ha sustituido a la religi%n en la poca moderna y es un arma que utiliza el poder para someter al individuo. C6565 =a voluntad de poder Bietzsche fundamenta su criterio de verdad (la voluntad de poder) en @ hechos fundamentales $ 1a realidad del 2niverso es m.ltiple y cambiante. 4uelve pues a pensamientos presocr*ticos El hombre( como parte de ese 2niverso( est* constituido por un con+unto de impulsos e instintos vitales( que originan una din*mica o cambio. &i el mundo es m.ltiple( cambiante y aparente( y el hombre est* guiado por esa multiplicidad a travs de los instintos( no podr2 e1istir nunca la verdad absoluta : frente a la metafsica plat%nica y cristiana( Bietzsche reclama una visi%n irracional del 2niverso. 1a verdad no puede ser algo absoluto ni definitivo( sino que ser* siempre relativa( individual( o como el mismo lo e0pres% Cla !erdad consiste en estar siempre en el error" . ;entro de esta relatividad( ser* m*s verdadera aquella perspectiva que favorezca la vida( aquella que siga los instintos vitales. 'unque la verdad se mueva siempre en la apariencia( esta apariencia es necesaria para que el hombre tome su perspectiva vital de seguridad frente al 2niverso cambiante : el hombre necesita buscar la verdad mediante el error para autoafirmarse en sus instintos vitales frente a la irracionalidad del Universo. Bietzsche define la voluntad de poder de esta forma $ =a verdad es a(uella clase de error sin la (ue una determinada especie de seres vivos no podran vivir6 %l valor para la vida es lo (ue decide en ltima instancia6 El platonismo consistira tambin en una cierta forma de voluntad de poder( consistente en defenderse del cambio y la transformaci%n de este mundo mediante la noci%n de un 2niverso imaginario o suprasensible. &in embargo( se opone a la postura de Bietzsche( ya que considera la verdad como .nica e inmutable. &eg.n ste( la filosofa plat%nica ha dado un valor desproporcionado a los conceptos( provocando la aparici%n de un mundo ilusorio y falso que ha ignorado lo vital (Bihilismo). 7ara Bietzsche hay (ue ser consciente del valor relativo (ue tienen los conceptos : el proceso de formaci%n de un concepto para ste consistira en $ ;esde una sensaci%n se pasa a una imagen mediante una met*fora intuitiva. ;e la imagen se pasa al concepto mediante la fi+aci%n de esta met*fora. 7or lo tanto( el lenguaje tiene un valor metafrico ( resultado de un proceso creativo y esttico : pero siempre tiene una verdad o validez relativa. 7or lo tanto no nos va a permitir captar la verdad de una forma absoluta( sino tan s%lo superar el caos que produce en nuestra mente el intento de captar aquello que es de por s cambiante. El lengua+e es la .nica forma de llegar a la verdad( y como tal( tiene mucha importancia. Bietzsche pretende sustituir los conceptos (fi+os e inmutables) por met*foras (relativas y cambiantes)( confiriendo al lengua+e la funci%n creativa de captar artsticamente el sentimiento vital y el devenir del 2niverso : por lo tanto( la verdad ser* algo potico (en el sentido griego , poiesis7( producci%n en sentido artstico). En la filosofa de Bietzsche( a la concepci%n metaf%rica del lengua+e se une el car2cter dionisaco de la voluntad de poder. Representa metaf%ricamente sus planteamientos vitalistas a travs de la mitologa griega( en la que se observa un enfrentamiento entre los ideales apolneos (equilibrio( virtud( racionalidad( ...) y los ideales dionisacos (placer( instinto( vitalidad( ...) 1a filosofa occidental( encabezada por 7lat%n y 'rist%teles reprimi% los planteamientos dionisacos para ofrecer una visi%n del mundo apolista. >rente a esto( Bietzsche niega los ideales apolneos y reclama el triunfo de los ideales dionisacos mediante la utilizaci%n metaf%rica del lengua+e como e0presi%n de la voluntad de poder. 1a negaci%n de los ideales apolneos implica la negacin del principio de individuacin( e0presado en el platonismo por la idea de uno y sustituida en el

cristianismo por la idea de ;ios. 7ersigue un atesmo radical $ si negamos a ;ios negamos al uno( y si negamos la idea de uno negamos los ideales apolneos y afirmamos la multiplicidad dionisaca( de tal manera que cada cual pueda e0presar su propia verdad y sus propios dioses. C656:6 %l nihilismo y sus formas63 7ara Bietzsche el Bihilismo no es un hecho concreto( una situaci%n determinada( sino todo un proceso hist%rico( el resultado de toda una evoluci%n de un determinado tipo de pensamiento y de una determinada tradici%n. ;el mismo modo( unido a planteamientos evolucionistas( el nihilismo es tambi#n un proceso evolutivo ( y como tal est* inacabado y se presenta como el punto de infle0i%n para la creaci%n de un nuevo tipo de pensamiento. =a #poca de /ietzsche es el momento en el (ue irrumpe con m2s fuerza el atesmo! atesmo (ue conlleva una p#rdida de valores : por lo tanto( el hombre se encuentra hist%ricamente sin rumbo( sin poder dotar a la e0istencia de un sentido que estaba asegurado cuando prevaleca la creencia en la e0istencia de ;ios. Hay que hacer una distinci%n en la idea de Bihilismo en Bietzsche $ +oncepto negativo 8 Esencia de la cultura occidental( negaci%n de los valores e instintos vitales mediante la afirmaci%n del mundo de las ideas a partir de 7lat%n. +oncepto positivo $ Refle0i%n acerca del proceso anterior( por medio de la cual ha llegado el atesmo y la prdida de valores. 7ero esta consideraci%n de la degradaci%n alcanzada sirve de punto de partida para salir de ella( para iniciar una valoraci%n de la realidad basada en los instintos vitales denominada voluntad de poder. 1a voluntad de poder implicar* una nueva metafsica( una nueva visi%n del ser y del hombre( que se captar* mediante las met*foras( afirmando la muerte de ;ios y la concepci%n dionisaca del mundo. 1a conclusi%n .ltima que surgir* de la filosofa de Bietzsche se concretar* en la idea del ;uperhombre( concepci%n que tuvo una gran importancia social y poltica en el siglo 3<3 hasta el punto de dirigir la historia europea. %l atesmo de /ietzsche tiene un sentido muy especial! por(ue al negar el 9ios monotesta del cristianismo no niega la e1istencia de otros conceptos de 9ios! sino (ue afirma el politesmo. &u intenci%n es volver a una situaci%n politesta( similar a la de la poca de los dioses griegos( que har* que el hombre no pierda conciencia de que los dioses son producto de su creaci%n metaf%rica. =a afirmacin del politesmo como caracterstica de la visin de la nueva raza de hombres! a la (ue llama superiores! implica la afirmacin de la libertad . El superhombre para Bietzsche representa la superaci%n del nihilismo( la superaci%n de la raza de esclavos que regan el mundo hasta ahora( afirmando la vida mediante voluntad de poder. El nuevo hombre superior es un estado evolutivo en la etapa de la evoluci%n de las especies : en el 2niverso y en la historia se desarrollar* una +erarqua en la que el superhombre implantar* su voluntad de poder sobre los dem*s. C656C =a transvaloracin moral y el ideal del superhombre Bietzsche critica la moral cristiana! reduci#ndola a la moral de la renuncia y el ascetismo . ;e ella dice que su verdadero fundamento es el resentimiento( la rebeli%n de los inferiores ,de las clases sometidas y esclavas( de aquellos a los que les est* prohibida la verdadera reacci%n, a la casta superior y aristocr*tica.( encontrando su compensaci%n en una venganza imaginaria pero conservando la vida en el estado de degeneraci%n. El hombre bueno ideal de la moral cristiana( el que viste poticamente con su virtud( no es m*s que otro caso de resentimiento $ cierra los o+os a la realidad( la cual est* muy le+os de provocar a cada momento los instintos de benevolencia. %l ltimo resultado de esta concepcin pesimista del mundo es el nihilismo 8 se niega la vida y los instintos vitales por(ue incluyen dolor. &echazando la actitud de resignacin ante la concepcin de la vida como dolor! lucha e irracionalidad! propone la aceptacin de la vida tal y como es! espont2neamente! de ah la radical crtica a los valores de la cultura europea en cuanto (ue nacen de la negacin de a(uello (ue la vida ofrece. Bietzsche intenta superar las conclusiones pesimistas ( e0altando todo lo terrenal( corp%reo( antiespiritual( irracional( ... con la misma violencia con que es condenado por la moral asctica. 1a e0istencia del hombre es una e0istencia enteramente terrena $ el hombre ha nacido para vivir en la tierra y no hay otro mundo para l. El alma no e0iste( el verdadero yo del hombre es el cuerpo( al que llama Cla gran raz%nC. 1a reivindicaci%n de la

naturaleza terrestre del hombre est* implcita en la aceptaci%n total de la vida que es propia del espritu dionisaco. Esta crtica a la religi%n se e0tiende al pensamiento racional y cientfico : as( en Bietzsche hay tambin una de las crticas m*s radicales al cogito cartesiano . /ietzsche vea su misin en la transvaloracin moral! es decir! en la inversin de valores . -onsidera que su destino es abrir una nueva perspectiva $ la vuelta a la vida( la conquista de un dominio absoluto del hombre sobre la tierra y sobre el cuerpo( la eliminaci%n del car*cter problem*tico de la vida. Esta transvaloraci%n moral estar* realizada por la voluntad fuerte y creadora que acepta el riesgo de la destrucci%n( la voluntad de poder : la realizaci%n de este ideal es el superhombre. =a primera caracterstica del superhombre es su libertad de espritu . ;ebe librarse de las ataduras y poner todo su anhelo en poder volar libremente( sin temor( por encima de los hombres( de las costumbres( de las leyes y de las apreciaciones tradicionales. &u m*0ima fundamental es $ llega a ser lo que eres : no ya en la concentraci%n de una elecci%n o de una idea .nica( sino en el sentido de la m*0ima diferenciaci%n de los dem*s( del encerrarse en la propia e0cepcionalidad( de la b.squeda de una soledad inaccesible. 1a libertad interior propia del superhombre es una riqueza de posibilidades diversas( entre las cuales l no escoge( porque quiere dominarlas y poseerlas todas. ;e aqu nace la renuncia a la certeza( que es( en cambio( limitaci%n y renuncia a las diversas posibilidades de error : de aqu( tambin( la profundidad del superhombre( la imposibilidad de centrar su vida interior( de la que no se alcanza nunca nada m*s que la m*scara. El superhombre es el fil%sofo del futuro. 1os obreros de la historia( como Qant o Hegel( no son verdaderos fil%sofos : los verdaderos fil%sofos son dominadores y legisladores( preestablecen la meta del hombre( y para hacer esto utilizan los traba+os preparatorios de todos los obreros de la filosofa y de todos los dominadores del pasado.