Vous êtes sur la page 1sur 14

86

1056/2013

SPTIMO. Estudio. Previo al estudio de los conceptos de violacin, conviene puntualizar lo siguiente.

La parte actora ejerci como accin principal la reinstalacin en el puesto de Enlace B de la Oficiala Mayor del Gobierno del Distrito Federal, adscrita a la Direccin de Programas de Modernizacin. El titular del Gobierno del Distrito Federal y la Oficiala Mayor negaron la existencia de la relacin laboral. El titular de la Contralora General del Distrito Federal se excepcion aduciendo que la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa fue adscrita a la Contralora General del Distrito Federal el 30 de marzo de 2009, en virtud de una reforma al Reglamento Interior de la Administracin Pblica del Distrito Federal y que: al momento en que la actora comenz a prestar sus servicios para la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa de la Oficiala Mayor, se le expidi su nombramiento en la plaza de Enlace B, como ella misma lo refiere, y posteriormente, el 16 de junio de 2009, la Contralora General del Distrito Federal, expidi a favor de la demandante su nombramiento como Enlace A de la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa, puesto que desempe hasta el 15 de agosto de 2009, pues despus de esta fecha, ya no se present a laborar, por lo que se procedi a darla de baja y realizar las gestiones necesarias a efecto de liberar la plaza y toda vez que se trata de una servidora pblica de confianza, no era necesario para

87

procesar la baja, seguir el procedimiento previsto en el artculo 46 bis, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado

La Sala responsable consider que no existi despido injustificado en razn de que la demandada demostr el abandono de empleo en que dijo incurri la accionante, ello teniendo en cuenta las pruebas consistentes en original del documento Alimentario de Personal Altas nmero 115, original de la constancia de nombramiento de personal 0313/0510/0008 y original del oficio de 29 de enero de 2010, advirtindose de los dos ltimos documentos citados que la actora caus baja con la DESCRIPCIN DEL MOVIMIENTO BAJA ABANDONO DE EMPLEO, y que se gir oficio a la Directora de Administracin en la Contralora General del Distrito Federal, recibido por sta el 3 de febrero de 2010, solicitando la liberacin de la plaza que ocupaba la accionante en virtud de que: despus del da 15 de agosto del 2009, la C. Gutirrez Muiz dej de presentarse a laborar, motivando con ello la suspensin de pagos, por lo que es correcta la estimacin de la responsable.

Puntualizado lo anterior, cabe decir que es correcta la estimacin de la responsable pues, si bien es cierto que como las partes coincidieron en afirmar, la hoy quejosa labor como Enlace B para la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa cuando sta dependa o estaba adscrita a la Oficiala Mayor del Gobierno del Distrito Federal, cierto es tambin que, como la Contralora General demandada afirm, a partir del 30 de marzo de 2009 dicha

88

Coordinacin qued adscrita a la propia Contralora General en virtud del Decreto publicado en la Gaceta Oficial de fecha en mencin, mediante el cual, entre otras cosas, se adicion un numeral 9 al artculo 7, fraccin XIV, del Reglamento Interior de la Administracin Pblica del Distrito Federal; motivo por el cual el 16 de junio de 2009, la Contralora General del Distrito Federal, expidi a favor de la demandante su nombramiento como Enlace A de la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa; y si ello es as, esto es, si el 16 de junio de 2009 ya se haba expedido a la actora hoy quejosa, por la Contralora General demandada, el nombramiento de Enlace A de la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa, visible a fojas 79 del expediente laboral, es evidente que el 15 de agosto de 2009 no pudo ser despedida en el puesto de Enlace B, pues, como se ha visto, ya para entonces no prestaba sus servicios como Enlace B para la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa, dado que eso lo haca cuando dicha Coordinacin dependa de la Oficiala Mayor, y, tambin ya para entonces, tena el nombramiento de Enlace A de la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa, dependiente de la Contralora General del Distrito Federal, habiendo cobrado como tal las percepciones

correspondientes hasta el 15 de agosto de 2009, como consta en los recibos de pago que ella misma exhibi, visibles a fojas 26 del expediente laboral; siendo en esa medida que resulta correcta la determinacin de la responsable en el sentido de que la demandada demostr el abandono de empleo en que dijo incurri la accionante, pues, como la propia responsable advirti, por un lado la actora

89

confes que a partir del 15 de agosto de 2009 ya no se present a laborar, y, por el otro, las documentales que dicha responsable seal demuestran que el 29 de enero de 2010, esto es, ms de cuatro meses despus de que la actora se dijo despedida, fue que la demandada solicit la liberacin de la plaza 10057202 de Enlace A en la que se haba expedido nombramiento a la actora, en virtud de que: despus del da 15 de agosto del 2009, la C. Gutirrez Muiz dej de presentarse a laborar, motivando con ello la suspensin de pagos; suspensin de pagos sta que se corrobora con las documentales de fojas 85 a 126, en las que consta que, debido a que la actora no se present a cobrar, la demandada se vio precisada a devolver al Director de Concentracin y Control de Fondos de la Direccin General de Administracin Financiera, el importe tanto de los sueldos correspondientes a las quincenas segunda de agosto y primera y segunda de septiembre, octubre, noviembre y diciembre, todas de 2009, como del aguinaldo (primera y segunda partes) del citado ao; circunstancias esas en las cuales era improcedente la pretensin de la actora de que se le reinstalara en el puesto de Enlace B, al haber tenido como ltimo nombramiento el de Enlace A.

No es obstculo para lo anterior, lo alegado por la quejosa en el sentido de que la Administracin de la Contralora y la Oficiala Mayor del Gobierno del Distrito Federal efectuaron la baja y alta para que la actora fuera removida de supuesto (sic) y de su rea de adscripcin, sin aviso previo, para luego decirle que, dado el movimiento generado, no tiene cabida; despus de lo cual dicha quejosa alega: Es decir,

90

mientras no exista manifestacin por escrito del titular de la Oficiala Mayor, hacia los trabajadores que seran removidos y contratados pero en una adscripcin diferente, en este caso el actor quejoso, deber seguir ocupando dicho puesto y como se desprende de las pruebas ofrecidas por la autoridad responsable, no se advierte que se haya acreditado que exista la voluntad del actor para dejar su empleo en la plaza que vena desempeando y menos an, que sin motivo alguno y sin aviso a la misma CONTRALORA GENERAL, violando con ello lo dispuesto en: Artculo 16. (Lo transcribe). - - - De la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, por lo cual nos encontramos ante la presencia de un despido injustificado ya que de forma unilateral la autoridad responsable me destituy de la plaza aun cuando yo estaba en la disposicin de continuar laborando a pesar de ser cambiada de adscripcin y de lugar trabajo; motivo por el cual, deber concedrseme el amparo y proteccin de la Justicia Federal y no es obstculo lo as alegado, porque, con independencia de que al formular sus reclamos la hoy quejosa no hizo tales precisiones o manifestaciones, lo cierto es que la demandada procedi a expedir a la actora el nombramiento de Enlace A a partir del 16 de junio de 2009, en virtud de que el Decreto con anterioridad referido estableci en sus transitorios Tercero y Quinto, por un lado, que la transferencia de la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa a la Contralora General, incluira personal, y, por el otro, que las dependencias orgnicas y involucradas actualizar deberan sus adecuar de sus estructuras y

Manuales

Organizacin

Procedimientos; sin que la actora hubiera impugnado el Decreto

91

referido, ni demandado la nulidad del nombramiento como Enlace A, que era lo que en todo caso proceda; siendo en esas circunstancias inoperantes los argumentos en los que aduce la inconforme que mientras no exista manifestacin por escrito del titular de la Oficiala Mayor, hacia los trabajadores que seran removidos y contratados en una adscripcin diferente, debern seguir ocupando dicho puesto; ello es as en razn de que, como se tiene dicho, tales cuestiones no formaron parte de la litis laboral y por ende, tampoco pueden serlo de la constitucional, de conformidad con la jurisprudencia de la anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable con el nmero 328 en las pginas doscientos sesenta y cinco y doscientos sesenta y seis, del Tomo V, volumen uno del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, Compilacin mil novecientos diecisiete-dos mil, que sostiene: LITIS CONSTITUCIONAL, MATERIA DE LA.- Si las cuestiones que alega el quejoso no fueron materia de controversia anta la Junta, tampoco pueden serlo de la litis constitucional, en virtud de que la sentencia de amparo que se pronuncie slo debe tomar en cuenta las cuestiones planteadas ante la autoridad jurisdiccional., y en cuanto a que no se acredit la voluntad del actor para dejar su empleo en la plaza que vena desempeando, cabe decir que tal circunstancia se evidenci con el hecho de que no se presentara a cobrar tanto sus percepciones, como el aguinaldo correspondiente, en los trminos con anterioridad precisados. En otro argumento aduce la inconforme que labor del diecisis de febrero de dos mil siete al quince de agosto de dos mil nueve en

92

forma ininterrumpida, como se acredita con las documentales consistentes en los recibos de pago que ofreci como prueba, las que no fueron valoradas, y al haber laborado en forma ininterrumpida por ms de seis meses, adquiri estabilidad e inamovilidad en el puesto que vena ocupando, de conformidad con el artculo 6 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio.

Lo anterior es infundado, en razn de que aun cuando la actora hubiera acreditado que labor por ms de seis meses de manera ininterrumpida para la demandada, lo cierto es que su accin de reinstalacin en el puesto de Enlace B en la Oficiala Mayor del Gobierno del Distrito Federal, no proceda por las razones con anterioridad expuestas, al haberse acreditado que abandon su empleo.

En otro aspecto refiere la inconforme que en el considerando VI la Sala seala: La confesional a cargo de la hoy accionante, desahogada en la
audiencia celebrada en fecha quince de febrero de dos mil once (fojas ciento sesenta uno a ciento sesenta y tres de autos), al haber respondido afirmativamente a las posiciones tres y siete, adquiere valor probatorio para acreditar lo siguiente: - - - Que a partir del quince de agosto ya no se present a laborar. - - - Que durante la vigencia de la elacin laboral llevaba a cabo trmite y resolucin de los asuntos que le eran encomendados., respecto de lo cual

alega que al responder efectu una aclaracin, misma que en un razonamiento no solo jurdico sino a verdad sabida y buena fe guardada, se ha considerado dar un valor probatorio de facto y sin un autntico anlisis.

93

Lo anterior es infundado.

Las preguntas y respuestas de la prueba confesional a que alude la quejosa, fueron formuladas y desahogadas de la siguiente manera:

A LA 3. Que diga la absolvente si es cierto como lo es que a partir del quince de agosto de dos mil nueve ya no se present a laborar. Se califica de legal. RESPUESTA. Si me present siempre a laborar pero el polica no me permiti el acceso a las oficinas; A LA 7.- Que diga la absolvente que durante la vigencia de la relacin laboral, llevaba a cabo el trmite y resolucin de los asuntos que le eran encomendados.- Se califica de legal. RESPUESTA. Si (f- 162).

La Sala responsable valor esta probanza bajo la siguiente consideracin: La Confesional ofrecida a cargo del Titular demandado de la Contralora General del Gobierno del Distrito Federal, desahogada en la audiencia celebrada el diecisiete de febrero de dos mil once, (fojas ciento sesenta y nueve y ciento setenta de autos), por conducto de la persona que acredit tener facultades para absolver posiciones a nombre y representacin de dicho titular; al haber respondido afirmativamente a la posicin formulada en el numeral 1, adquiere valor para acreditar lo siguiente: - - - Que la Coordinacin General de Modernizacin Administrativa pertenece a la Contralora General del Gobierno del Distrito Federal.

94

De lo que se observa que si bien la Sala responsable omiti tener en cuenta la aclaracin que la actora hizo al responder a las preguntas, especficamente en cuanto a que: si me present siempre a laborar pero el polica no me permiti el acceso a las oficinas, lo cierto es que ello carece de relevancia, en primer lugar, porque tales afirmaciones no formaron parte de la controversia laboral, y en segundo lugar, porque, si la propia actora manifest que el 15 de agosto de 2009 fue despedida por el licenciado Irak Lpez Dvila quien le dijo que: a partir de esa fecha dejara de laborar para el rgano poltico administrativo del Gobierno del Distrito Federal, este le dijo adems que no tena derecho alguno sobre dicha plaza y que firmara la carta de renuncia que en este momento se la presentaba, se torna inverosmil su manifestacin en cuanto a que no le fue permitida la entrada al centro de labores, pues no se explicara cmo es que pudo haber sido despedida, si segn dijo en su confesin posteriormente se present a laborar y no le fue permitido el acceso, ni cmo es qu se present a laborar, si segn dijo en su demanda laboral ya con anterioridad se le haba despedido.

Finalmente, es inexacto lo que aduce la quejosa en cuanto a que en el laudo impugnado no se sealaron los motivos y fundamentos legales en que se hubiere apoyado.

Ello es as, toda vez que opuestamente a lo que sostiene la peticionaria de garantas, de la lectura integral del mismo, aparece que

95

la Juzgadora lo emiti apreciando los hechos en conciencia, en forma clara, precisa y congruente con la demanda, contestacin y dems pretensiones deducidas oportunamente en el juicio, dado que expres con precisin los preceptos legales aplicables al caso y adems extern las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas que tuvo en consideracin para la emisin del acto impugnado; de ah que con dicho proceder, la responsable no transgredi los numerales 14 y 16 de la Carta Magna.

Adems

cabe

decir,

que

tratndose

de

resoluciones

provenientes de autoridad jurisdiccional, basta con que se expresen las razones y motivos en que se apoye la Juzgadora para llegar a tal o cual conclusin, a fin de tener por satisfecha la fundamentacin y motivacin que exige el citado mandato constitucional, de lo que se sigue que la responsable no contraviene el principio de legalidad que debe imperar en todo acto de autoridad.

Es aplicable al respecto, la tesis nmero CXVI/2000, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que aparece publicada en la pgina ciento cuarenta y tres, del Tomo XII, correspondiente a agosto de dos mil, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyo rubro y texto dicen:

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. EL CUMPLIMIENTO A DICHA GARANTA TRATNDOSE DE RESOLUCIONES

JURISDICCIONALES SE VERIFICA SIN QUE SE INVOQUEN DE

96

MANERA

EXPRESA

SUS

FUNDAMENTOS,

CUANDO

LOS

RAZONAMIENTOS DE STAS CONDUZCAN A LAS NORMAS APLICADAS.- La garanta de legalidad consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Federal consiste en la obligacin que tiene la autoridad de fundar y motivar todo acto de molestia que se dirija a los particulares, pero su cumplimiento se verifica de manera distinta tratndose de actos administrativos y de resoluciones jurisdiccionales. Lo anterior es as, porque en el acto administrativo que afecta de manera unilateral los intereses del gobernado, se debe cumplir con la formalidad de invocar de manera precisa los fundamentos del mismo, a efecto de que est en posibilidad de conocer el sustento jurdico del acto que le afecta, mientras que la resolucin jurisdiccional presupone el debido proceso legal en que se plantea un conflicto o una litis entre las partes, en el cual el actor establece sus pretensiones apoyndose en un derecho y el demandado lo objeta mediante defensas y excepciones, constituyendo la fundamentacin de la resolucin el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, el estudio de las acciones y excepciones del debate, sin que se requiera de la formalidad que debe prevalecer en los actos administrativos, toda vez que dentro del citado anlisis se dan razonamientos que involucran las disposiciones en que se funda la resolucin, aun sin citarlas de forma expresa. En consecuencia, aun cuando por regla general la autoridad emisora de una resolucin jurisdiccional est obligada a fundar tal acto citando los preceptos con los que se cumpla esa exigencia, excepcionalmente, si los razonamientos de la resolucin conducen a la norma aplicada, la falta de formalidad puede

97

dispensarse, de ah que las resoluciones jurisdiccionales cumplen con la garanta constitucional de referencia sin necesidad de invocar de manera expresa el o los preceptos que las fundan, cuando de la resolucin se advierte con claridad el artculo en que se basa.

As como la jurisprudencia nmero 139/2005, sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, que aparece publicada en la pgina ciento sesenta y dos, del Tomo XXII, correspondiente al mes de diciembre de dos mil cinco, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyo rubro y texto dicen:

FUNDAMENTACIN

MOTIVACIN

DE

LAS

RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE.Entre las diversas garantas contenidas en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de la garanta de audiencia, est la relativa al respeto de las formalidades esenciales del procedimiento, tambin conocida como de debido proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben

satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado de una resolucin que dirime las cuestiones debatidas. Esta garanta obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas a su conocimiento, considerando todos y cada uno de los argumentos

98

aducidos en la demanda, en su contestacin, as como las dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos los puntos litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta determinacin del juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 16 constitucional, que impone a las autoridades la obligacin de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto es, que se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados para su dictado, los cuales debern ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal suficiente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien, como a las garantas individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables las consideraciones sobre la supremaca constitucional en trminos de su artculo 133, es indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantas de debido proceso legal y de legalidad contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. As, la fundamentacin y motivacin de una resolucin jurisdiccional se encuentra en el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyndose en el o los preceptos jurdicos que permiten expedirla y que establezcan la hiptesis que genere su emisin, as como en la exposicin concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso.

99

En consecuencia, no siendo el laudo reclamado violatorio de las garantas individuales previstas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, procede negar el amparo y la proteccin de la Justicia de la Unin que se solicitan, al no advertirse deficiencia de la queja que suplir.

Por lo expuesto, y con apoyo, adems en los artculos 73, 74, 75, 76 y 183 de la Ley de Amparo, 37, fraccin I, inciso d), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se

R E S U E L V E:

NICO. La Justicia de la Unin NO AMPARA NI PROTEGE a MARA CLAUDIA DENISSE GUTIRREZ MUIZ contra el acto que reclam de la Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje, adscritos a la misma; consistente en el laudo de doce de enero de dos mil doce, pronunciado en el expediente del juicio laboral 5899/09, seguido por la quejosa en contra de la Contralora del Distrito Federal y otras.

Hgase constar la fecha del engrose de esta sentencia, notifquese; con testimonio de esta resolucin; antese lo

correspondiente en el libro de gobierno de este Tribunal y en su oportunidad, archvese el expediente.