Direito & Justia

v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013

O papel do juiz na criao do direito1

The judges role in creating the law
lvaro Vincius Paranhos Severo
Especialista em Direito Processual Civil e Direito Civil. Mestre em Direito na rea de concentrao em Processo Civil. Doutorando em Direito na PUCRS. Advogado e professor na Faculdade de Direito da PUCRS.

RESUMO: O presente ensaio trs teoricamente a ideia de que, o juiz alm de cumprir seu papel jurisdicional tambm a cada julgado surge uma legitima fonte do direito. No entanto, coexistindo com o dogmatismo do direito, e fazendo-se valer hermeneuticamente a jurisprudncia aplicada nos tribunais.
Palavras-chave: Jurisdio. Formas de jurisdio. Papel do juiz. Coisas do direito processual civil. Tutela jurisdicional. Decises dos tribunais. Jurisprudncia.

ABSTRACT: The essay seeks define theoretically the idea that the judge besides fulfill its role jurisdictional also each judged arises a legitimate source of law. However coexisting with the laws dogmatism and making it enforce hermeneutically jurisprudence applied in the courts.
Keywords: Jurisdiction. Forms of jurisdiction. Role of the judge. Things civil procedural law. Judicial protection. Court decisions. Jurisprudence.

1 INTRODUO
Modernamente, toda lei est (ou pelo menos tinha a obrigao de estar) umbilicalmente ligada aos ditames da Constituio. O direito processual deve, portanto, atentar-se s garantias e outras regulaes de cunho procedimental existentes na Carta Magna, vislumbrando, ao cabo, a sua legalidade e a sua manuteno como ferramenta inerente ao prprio Estado Democrtico de Direito brasileiro verdadeiro Estado de Direito e de Justia Social2. Abranda-se a valia da velha trade instrumentalista de ao, jurisdio e processo3, incorporando-se, agora, ao cenrio processual, uma teoria constitucional, assegurando s partes determinados direitos a serem exercidos no curso do processo judicial ou em razo dele4, vislumbrando, em seu fim, a pacificao e a realizao da justia5. A grande preocupao dos processualistas modernos centra-se na tentativa de estabelecer um processo justo, clere, efetivo, capaz de tutelar, de forma adequada, o direito material buscado pela parte. Visando essa celeridade na prestao jurisdicional e o exame de casos em que a controvrsia seja realmente relevante e transcenda para alm dos interesses subjetivos.
Os contedos deste peridico de acesso aberto esto licenciados sob os termos da Licena Creative Commons Atribuio-UsoNoComercial-ObrasDerivadasProibidas 3.0 Unported.

Tal preocupao, inegavelmente, deve-se ao fato de que o assunto sobre o poder criador dos juzes nas decises judiciais ainda recente e de enorme importncia no direito processual civil. No primeiro momento ser analisada a funo jurisdicional como a atividade soberana de atuao terminal do direito, exercida por meio de rgos competentes, para resolver ou evitar conflitos de interesses mediante a aplicao da lei, bem como quais so seus limites. Apresenta, ainda, as diferentes classificaes da atividade jurisdicional, e a sua finalidade como monoplio do Estado. O segundo ponto a ser tratado diz respeito e a tutela jurisdicional como forma material no papel dos juzes na criao do direito que dentre as inmeras garantias positivadas na Constituio Federal brasileira de 1988, o princpio da obrigatoriedade da motivao das decises, entalhado no artigo 93, incisos IX e X6, como direito fundamental do cidado, visto como preldio para averiguao da legalidade de atuao do ente estatal7, j que o nico caminho para a demonstrao da imparcialidade8 e da justia das decises emanadas, sendo, ao cabo, requisito intrnseco ao conceito de Estado Democrtico de Direito9.

O papel do juiz na criao do direito

205 termos da lei, do conflito de interesses submetido sua apreciao. Ressaltam ainda, todavia, que Galeno Lacerda entende o conceito carnelutiano de lide (conflitos de interesses privados) necessita ser ampliado. Carnelutti ter esquecido que h interesses relevantes pertencentes a outras esferas da ordem jurdica e que, assim, a lide nem sempre se manifesta em conflitos apenas entre particulares. Considerando os valores antinmicos tutelados pelo direito, podem perfeitamente ocorrer, num processo, conflitos, qui mais relevantes, entre interesses pblicos ou de ordem publica, com inexistncia de conflito privado, sem que a atividade do juiz deixe de ser jurisdicional. Modificando-se o conceito de Carnelutti impe-se afirmar, portanto, que existe lide sempre que houver, tambm, conflito de interesses pblicos ou particulares, a serem compostos pelo processo. J para Frederico Marques13 a jurisdio pode ser definida como a funo estatal de aplicar as normas da ordem jurdica em relao a uma pretenso. Nisto reside a essncia e substncia do poder jurisdicional. Acrescenta Athos Gusmo Carneiro14 que podemos conceituar a jurisdio como a atividade estatal pela qual o Estado, com eficcia vinculativa plena, elimina a lide, declarando e/ou realizando o direito em concreto. Destacam Grinover, Cintra e Dinamarco15 que, inserido neste contexto de proteo ao indivduo, compreende-se que o Estado moderno exerce o seu poder para a soluo de conflitos interindividuais. O poder estatal, hoje, abrange a capacidade de dirimir os conflitos que envolvem as pessoas (inclusive o prprio Estado), decidindo sobre as pretenses apresentadas e impondo decises. No Estudo da jurisdio, ser observada que uma das expresses do poder estatal, caracterizando-se como a capacidade, que o Estado tem, de decidir imperativamente e impor decises. O que distingue a jurisdio das demais funes do Estado (legislao, administrao) precisamente, em primeiro plano, a finalidade pacificadora com que o Estado a exerce. Ainda, referem que a jurisdio uma das funes do Estado, mediante a qual este se substitui aos titulares dos interesses em conflito para, imparcialmente, buscar a pacificao do conflito que os envolve, com justia. Essa pacificao feita mediante a atuao da vontade do direito objetivo que rege o caso apresentado em concreto para ser solucionado; e o Estado desempenha essa funo sempre mediante o processo, seja expressando imperativamente o preceito (atravs de uma sentena de mrito), seja realizando no mundo das
Direito & Justia, Porto Alegre, v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013

2 FUNO JURISDICIONAL DO ESTADO

Para dar incio ao estudo sobre a funo criadora do juiz nas decises judiciais, necessrio se faz tecer breves ponderaes acerca do conceito de jurisdio, como sendo exerccio do poder estatal. Ao direito subjetivo de ao, pelo qual algum pede ao Estado que lhe faa justia, corresponde a atividade estatal da jurisdio, pela qual o Estado cumpre o dever de, mediante um devido processo legal, administrar justia aos que a solicitaram. A jurisdio , como a administrao e a legislao, forma de exerccio da soberania estatal. A jurisdio funo estatal desde o momento em que, proibida a defesa privada por comprometer a paz do grupo social, se reconheceu que nenhum outro poder se encontra em melhores condies de dirimir os litgios do que o Estado, no s pela fora de que dispe, como por nele presumir-se interesse em assegurar a ordem jurdica estabelecida10. Pode-se dizer que, sob certo aspecto, o juiz o longa manus do legislador, pois transforma, pela jurisdio, em comando concreto entre as partes as normas gerais e abstratas da lei, conforme Athos Gusmo Carneiro. Modernamente sabe-se que a jurisdio no um poder, no quadro de uma suposta pluralidade de poderes exercidos pelo Estado; somente uma expresso do poder estatal, que por sua vez uno e indivisvel, definindo-se como a capacidade de decidir imperativamente e impor decises11. Os autores Ada Pellegrini Grinover, Cndido Rangel Dinamarco e Antnio Carlos de Arajo Cintra12 nos trazem alguns ensinamentos de grandes juristas, a fim de explanar conceitos sobre a atividade jurisdicional que passaremos a abordar. Os referidos autores relatam que, para Chiovenda, a jurisdio consiste na atuao da lei mediante a substituio da atividade alheia pela atividade de rgos pblicos, afirmando a existncia de uma vontade da lei e colocando-a, posteriormente, em prtica. Ou ainda, a
funo do Estado que tem por escopo a atuao da vontade concreta da lei por meio da substituio, pela atividade de rgos pblicos, da atividade de particulares ou de outros rgos pblicos, j no afirmar a existncia da vontade da lei, j no torn-la, praticamente, efetiva.

Da mesma forma trazem o entendimento de Carnelutti, no qual o processo um meio de que o Estado se vale para a justa composio da lide, ou seja, a atividade jurisdicional visa composio, nos

206 coisas o que o preceito estabelece (atravs da execuo forada). Humberto Theodoro Jnior16 nos ensina que em vez de conceituarmos jurisdio como poder, prefervel consider-la como funo estatal e sua definio poderia ser dada nos seguintes termos: jurisdio a funo do Estado de declarar e realizar, de forma prtica, a vontade da lei diante de uma situao controvertida. Assevera que a jurisdio atividade desinteressada do conflito, visto que pe em prtica vontades concretas da lei que no se dirigem ao rgo jurisdicional, mas aos sujeitos da relao jurdica substancial deduzida em juzo.

Severo, A. V. P.

3 FINALIDADE DA JURISDIO
Diante da anlise dos diferentes conceitos de jurisdio, faz-se necessrio o estudo sobre a sua verdadeira funo e sua real finalidade dentro do aparelho jurdico estatal. Embasando-se nos apontamentos de Grinover, Cintra e Dinamarco17, pode-se dizer que o objetivosntese do Estado contemporneo o bem comum e, quando se passa ao estudo da jurisdio, lcito dizer que a projeo particularizada do bem-comum nessa rea a pacificao com justia. O Estado brasileiro quer uma ordem social que tenha como base o primado do trabalho e como objetivo o bem-estar e a justia sociais (art. 193) e considera-se responsvel pela sua efetividade. Para o cumprimento desse desiderato, prope-se a desenvolver a sua variada atividade em benefcio da populao, inclusive intervindo na ordem econmica e na social na medida em que isso seja necessrio consecuo do desejado bem-comum, ou bem-estar social. Com essa exposio, constata-se que a jurisdio, fazendo parte do poder estatal, caminha lado a lado com o Estado, na busca dos mesmos objetivos, tendo como principal finalidade a busca pelo bem-comum, a realizao de obras e prestao de servios relacionados com a ordem social e econmica e compreende tambm as providencias de ordem jurdica destinadas, como j vimos, a disciplinar a cooperao entre os indivduos e a dirimir os conflitos entre as pessoas em geral. Humberto Theodoro Jnior18 conclui que, o direito condio da verdadeira justia e, realizando a justa composio do litgio, promove-se a jurisdio, ento o restabelecimento da ordem jurdica, mediante eliminao do conflito de interesses que ameaa a paz social pode ser considerada a verdadeira finalidade da jurisdio. Tendo por base a distino entre ato jurisdicional e ato administrativo, Athos Gusmo Carneiro19 define
Direito & Justia, Porto Alegre, v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013

que a aplicao da lei a uma pretenso o objetivo, em si mesmo, da atividade jurisdicional; a razo de ser jurisdio. Ainda, a respeito da finalidade da jurisdio, Grinover, Cintra e Dinamarco, ao fazerem uma abordagem sobre os elementos bsicos do conceito da funo jurisdicional, relatam que a principal funo do aparelho jurisdicional eliminar os conflitos individuais e com isso fazer justia em casos concretos20. Observando os diferentes entendimentos sobre a finalidade da jurisdio, podemos perceber que todos os pensamentos chegam a um mesmo fundamento, qual seja, a busca pela harmonia no convvio social, resolvendo os conflitos existentes atravs da instaurao de uma relao processual que seja igual para ambas as partes que litigam, por meio da correta aplicao das normas contidas no ordenamento jurdico, encontrando assim a to esperada paz social.

4 JURISDIO SUPERIOR OU INFERIOR

Grinover, Cintra e Dinamarco21 sabiamente observam que da natureza humana o inconformismo perante decises desfavorveis: muitas vezes, aquele que sai vencido em um processo quer nova oportunidade para demonstrar as suas razes e tentar outra vez o ganho de causa. Por isso, os ordenamentos jurdicos em geral instituem o duplo grau de jurisdio, princpio consistente na possibilidade de um mesmo processo, aps julgamento pelo juiz inferior perante o qual teve incio, voltar a ser objeto de julgamento, agora por rgos superiores do Poder Judicirio. Assim, chama-se jurisdio inferior aquela exercida pelos juzes que ordinariamente conhecem do processo desde o seu incio (competncia originria): trata-se, na Justia Estadual, dos juzes de direito das comarcas distribudas por todo o Estado, inclusive da comarca da capital. E chama-se jurisdio superior a exercida pelos rgos a que cabem os recursos contra as decises proferidas pelos juzes inferiores. O rgo mximo, na organizao judiciria brasileira, e que exerce a jurisdio em nvel superior ao de todos os outros juzes e tribunais, o Supremo Tribunal Federal.

5 JURISDIO DE DIREITO OU DE EQUIDADE

O art. 127 do Cdigo de Processo Civil diz que o juiz s decidir por equidade nos casos previstos em lei. Decidir por equidade significa decidir sem as limitaes impostas pela precisa regulamentao legal; que s vezes o legislador renuncia a traar desde logo

O papel do juiz na criao do direito

207 critrio de distino o modo pelo qual o juiz comportase diante do conflito e ela se justifica desde a distino feita pelo art. 1 do Cdigo de Processo Civil. O que, segundo a doutrina tradicional, caracteriza a jurisdio voluntria a circunstncia de ela dar tutela jurisdicional aos sujeitos do processo, sabendo-se desde o incio a qual deles ela poder ser dada. No mbito da jurisdio voluntria, o juiz no aplica o direito controvertido no caso concreto, substituindo a vontade das partes. Prtica, bem diferentemente, atos integrativos da vontade dos interessados, de negcios jurdicos privados, que, nestas condies, passam a ser administrados pelo Poder Judicirio. Por isto mesmo que os autores negam jurisdio voluntria que as decises proferidas pelo Estado-juiz tornem-se imutveis, isto , revistam-se de coisa julgada.

na lei a exata disciplina de determinados institutos, deixando uma folga para a individualizao da norma atravs dos rgos judicirios. nesses casos que o juiz exerce a jurisdio de equidade, a que se refere na doutrina em contraposio jurisdio de direito. No direito processual civil, sua admissibilidade excepcional, mas nos processos arbitrais podem as partes convencionar que o julgamento seja feito por equidade. Na arbitragem ajustada perante os juizados especiais, o julgamento por equidade sempre admissvel, independentemente de autorizao pelas partes22. Ainda sobre as espcies ou tipos de jurisdio, insta salientar que existem doutrinadores que usam nomenclatura diversa e, inclusive, classificam de outras formas a jurisdio. No entanto, a classificao feita por Grinover, Cintra e Dinamarco e por ns adotada nesse trabalho, abrange todas as demais, fato que nos motivou a elegermos a respectiva classificao como a ideal para bem compreendemos o estudo. Carneiro23 assinala que a jurisdio voluntria visa a aplicao da lei com o objetivo de eliminar um litgio, um conflito de interesses; em face do litgio, o juiz outorga a um ou a outro dos litigantes o bem da vida disputado, e os efeitos da sentena adquirem definitividade, imutabilidade em frente s partes e seus sucessores. Manifestam autores de nomeada que na jurisdio voluntria no temos processo, mas simples procedimento; no h partes, como na jurisdio contenciosa, mas simples interessados; e a deciso definitiva desses procedimentos no alcana a fora da coisa julgada material, que apenas ocorre nas sentenas de mrito proferidas em causas de jurisdio contenciosa. De outra parte, na jurisdio voluntria predomina o princpio inquisitrio, enquanto na jurisdio contenciosa prevalece o princpio do dispositivo24. De acordo com a doutrina25, os atos da jurisdio voluntria na realidade nada teriam de jurisdicionais, por que: a) no se visa, com eles, atuao do direito, mas constituio de situaes jurdicas novas; b) no h o carter substitutivo, pois o que acontece que o juiz se insere entre os participantes do negcio jurdico, numa interveno necessria para a consecuo dos objetivos desejados, mas sem excluso das atividades das partes; c) alm disso, o objeto dessa atividade no a lide, como sucederia sempre com a atividade jurisdicional; no h um conflito de interesses entre duas pessoas, mas apenas um negcio, com a participao do magistrado. Conforme leciona Cassio Scarpinella Bueno26 a classificao que distingue jurisdio contenciosa ou litigiosa da jurisdio voluntria elege como

6 A FUNCIONALIDADE DA TUTELA JURISDICIONAL

A arquitetura processual ordinarizou-se: inexistindo julgamentos provisrios (julgar provisoriamente no julgar) sobre o mrito, h o contraditrio prvio (ampla produo probatria e manifestao das partes, para que aps o magistrado possa julgar) e o exaurimento de todas as formas de defesa (ampla defesa): o devido processo legal somado a exigncia da plenitude de defesa equipara-se definitivamente, e identifica-se com o procedimento ordinrio, cuja vocao para 27. a plenariedade um dado terico inoculvel 28 Igualmente aponta Luiz Guilherme Marinoni
ademais, para o desenvolvimento da sociedade em meio liberdade, aspirava-se um direito previsvel ou a chamada certeza do direito [...] a lei era bastante e suficiente para que o juiz pudesse solucionar os conflitos, sem que precisasse recorrer as normas constitucionais.

A ordinariedade tem vocao congnita para a plenaridade (igualmente a actio romana), visto que o juzo de certeza formar-se- na plenitude da prova. Nossa capacidade para ordinarizar e, como decorrncia disto plenarizar todas as demandas uma consequncia inelutvel imposta pelo paradigma da ordinariedade, que tem no Processo de Conhecimento seu principal alicerce terico29. A segurana jurdica valor fruto da ideia racionalista. O vnculo da ordinariedade e o racionalismo situa-se na estrutura do procedimento em que o magistrado julgar, depois do amplo debate probatrio que, segundo imagina a doutrina, daria ao julgamento a indispensvel segurana, prpria dos juzos de certeza30.
Direito & Justia, Porto Alegre, v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013

208 O paradigma do conhecimento/execuo, consubstanciado na ordinariedade mostra-se obsoleto e desarmnico com as garantias constitucionais e diferentes formas de tutelas requeridas pelos jurisdicionados. notrio estar sociedade brasileira contempornea constituda por pluralidade de credos, raas, ideologias, culturas e informaes. Nesta dicotomia de realidades e relaes sociais surgir inevitavelmente, o conflito de interesses entre os homens. Assevera Francesco Carnelutti31 onde no h conflito de interesses no pode haver direito, por que nessa hiptese, no h necessidade de direito. No existe fenmeno jurdico na raiz do qual a anlise no procure este conflito, auferindo ser o direito instrumento interventivo e saneador dos dissdios de pretenses dos homens. Hodiernamente, o grau de civilidade das relaes sociais veda ao homem a autotutela; exteriorizada no vulgar aforismo popular: fazer justia pelas prprias mos. Afirma-se seguramente ser tarefa da ordem jurdica harmonizar as relaes intersubjetivas, ocasionando a mxima realizao dos valores com o mnimo de sacrifcio e desgaste32. Tambm incube ao Estado-juiz resolver os conflitos que envolvam os jurisdicionados, julgando as pretenses apresentadas e impondo decises33. O Estado-juiz, provocado pelo interessado que exerce a demanda34, aplica sua jurisdio instituindo um mtodo de composio ao feito. Nesta linha de pensar, sustenta Darci Guimares Ribeiro35: Quanto a dialtica sabido que o processo contemporneo um processo de partes, onde h uma tese (afirmao do autor), uma anttese (negao do ru) e, finalmente, uma sntese (sentena do juiz). A formao do processo civil estatal , sempre e invariavelmente, produto da iniciativa de um dos seus sujeitos, o autor, configurada pela demanda posta perante o juiz36. Consubstanciado na petio inicial que delimitar o objeto da demanda, sobre esta decidir o julgador. Haurido nas lies de Araken de Assis37, o processo inicialmente cria uma relao jurdica entre demandante e o Estado-juiz (forma linear). O vnculo completar-se- com o chamamento do ru (forma angular), procedendo manifestao do Estado-juiz a pretenso material deduzida em juzo. O processo o instrumento que se vale o Estado para exercer a atividade jurisdicional; e, no plano da jurisdio contenciosa, a atividade jurisdicional foca-se na composio dos conflitos de pretenses, regulados pelo direito material e qualificados por uma pretenso resistida. Geralmente, a soluo desses conflitos (providncia reclamada ao rgo judicial) faz-se atravs da sentena. Essa a feio tradicional
Direito & Justia, Porto Alegre, v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013

Severo, A. V. P.

do processo de conhecimento que visa declarao do direito, sob o manto da ordinariedade e plenariedade. Ora, o processo, para cumprir sua funo instrumental, alicera-se perspectiva de temporalidade. O tempo elemento inexorvel ao desenvolver da demanda: o processo fulcra-se nas garantias constitucionais do contraditrio e devido processo legal. A tcnica processual prima pela dialtica, o que impossibilita a no dilao do tempo entre o ajuizamento do feito e a entrega da prestao jurisdicional, seja pelo juiz ou pelo tribunal. O Ministro Athos Gusmo Carneiro38 avoca, no plano processual, pela impossibilidade de o processo mesmo regido sobre o manto da oralidade no se alongar, porquanto h concesso de prazo s partes, sob o plio do contraditrio, para apresentarem suas pretenses a impugnaes, provar fatos e direitos, insurgirem-se contra pronunciamentos judiciais desfavorveis. Alm disso, o magistrado necessita de tempo compreenso do conflito de pretenso que lhe submetido, proferindo com a devida fundamentao s decises interlocutrias e o comando sentencial. Na verdade, por ser um instrumento destinado atuao da lei, processo dever desenvolver-se sob vertente extrnseca, mediante um procedimento clere, a fim de que a tutela jurisdicional emerja realmente oportuna e efetiva39. Os males da corroso e frustrao, que o decurso do tempo pode acarretar ao(s) direito(s) da(s) parte(s), afrontam a efetiva prestao jurisdicional (agora constitucionalmente textualizada), violando-se o princpio do devido processo legal e a funo institucional inerente ao processo. notrio que h direitos que sucumbem de forma irremedivel, quando a tutela no prestada oportunamente; outros tornam-se menos teis diante de uma tutela tardia40. A injustificvel dilao temporal entrega da prestao jurisdicional, conduz-se denegao do acesso justia. Ora, insuficiente assegurar parte economicamente desfavorecida o acesso ao Judicirio. Ao no tornar tal garantia constitucional opervel e exequvel efetivamente, estar-se- perpetuando flagrante inconstitucionalidade e iniquidade ao caso concreto.Transcreve-se, neste sentido, lio do professor Mauro Cappelletti41:
A representao judicial tanto de indivduos, quanto de interesses difusos no se mostrou suficiente, por si s, para tornar essas mudanas de regras vantagens tangveis ao nvel prtico [...]. No possvel nem desejvel revolver tais problemas com advogados apenas, isto , com uma representao judicial aperfeioada. Entre outras coisas, ns aprendemos, agora, que esses novos direitos frequentemente exigem novos mecanismos procedimentais que os tornem exequveis.

O papel do juiz na criao do direito

209 a perspectiva do tempo inafastvel, havendo de segregar-se harmonicamente os valores segurana jurdica e efetividade processual. Nesse aspecto mostra-se curial a perspectiva da efetiva tutela jurisdicional dos direitos, e o emprego das tcnicas de cognio s reais necessidades dos jurisdicionados; em prol de fornecer uma efetiva tutela de direito, bem como adiantar-se os efeitos executivos/ mandamentais antes do juzo final de certeza. Impende observar que sob os auspcios da celeridade (durao razovel do processo) e nas hipteses em que o bem da vida postulado, perecer ou a prestao jurisdicional tardia mostrar-se- v,necessria a inverso do paradigma parta lanar ao jurisdicionado o adequada tcnica de tutela do direito, resguardando a utilidade e efetividade a prestao jurisdicional e a pretenso material.

No que tange ao Estado-juiz, o crescente nmero de demandas induz, de modo geral, prestao jurisdicional intempestiva. O nmero de processos tornou-se humanamente invencvel, influindo na qualidade dos julgamentos e desprestigiando o Poder Judicirio. Adstrito questo da parte economicamente desfavorecida, e o numerrio progressivo de pleitos em contrapartida ao limitado nmero de julgadores. Jos Rogrio Cruz e Tucci42, concatenando a problemtica da intempestividade da prestao jurisdicional, interpreta-a, como reflexo de trs fatores: institucionais, de ordem tcnica e subjetiva, decorrentes da insuficincia material. Concernente ao fator institucional, aborda a problemtica do desprestgio do Poder Judicirio diante dos mais poderes (Executivo e Legislativo); aduz que o Estado (grande consumidor da prestao jurisdicional, na forma passiva da relao processual) no presta qualquer contribuio material para imprimir maior celeridade procedimental. Atinente aos fatores de ordem tcnica e subjetiva, foca sua crtica na pessoa do magistrado. Assevera que os proventos dos julgadores so fonte de desestmulo e desprestgio rdua tarefa de julgar, a regra da oralidade no se v presente e, ao mesmo tempo, o elevado grau de processos submetidos aos magistrados retiram destes o tempo para o necessrio aperfeioamento cultural. Ocorre displicncia por parte dos julgadores e cartrios, ao cumprimento dos prazos que lhes destinam. Concluindo, eclodem-se os fatores derivados da insuficincia material: ao crescente nmero de demandas no aparelhou-se o Judicirio, pois as dependncias deste poder so precrias, e, nas diferentes regies do territrio nacional, no h a devida informatizao dos rgos judicirios. Em suma, a falta de substrato informtico e tecnolgico afasta a capacidade do Poder Judicirio atender ao crescente grau de litigiosidade, conduzindo-se irremedivel tutela tardia. O direito objetivo ao processo sem dilaes indevidas, agora textualizado como garantia constitucional, no art. 5, inciso, LXXVIII, da Constituio Federal de 1988 (introduzido pela emenda constitucional n 45), encontrava-se recepcionado em nossa Carta Constitucional, por fora do artigo 5 2 da Constituio Federal de 1988, tornando efetivo o artigo 8, 1 da Conveno Americana de Direito Humanos (Pacto San Jos da Costa Rica)43 da qual o Brasil signatrio que contempla o direito ao processo dentro de um prazo razovel. Embora se requeira que a atividade processual, do ajuizamento da demanda entrega da prestao jurisdicional, desenvolva-se em dilaes indevidas (atrasos por inobservncia dos prazos e termos procedimentais),

7 TCNICAS PROCESSUAIS DE TUTELA DE DIREITOS

Reitera-se que a concepo da prestao jurisdicional como o direito a sentena, ou o mero carter instrumental da prestao jurisdicional, traduz inoficioso. O direito a prestao jurisdicional direito fundamental a efetiva tutela jurdica, concretizada na elaborao de um modelo de tutela jurisdicional adequado aos valores e anseios do jurisdicionado ao tempo presente. Oportunamente tem-se a crtica de Luiz Guilherme Marinoni:
a morosidade da prestao jurisdicional, oriunda, como de sabida das mais diversas causas, tambm esta ligada a ineficincia do velho procedimento ordinrio, cuja estrutura encontrava-se superada antes da introduo da tutela antecipatria no Cdigo de Processo Civil44.

O Estado ao monopolizar a produo e tutela dos direitos, assumiu o dever de proteg-los. A garantia constitucional da inafastabilidade do controle judicial (prevista no art. 5 inciso XXXV da Constituio Federal de 1988) torna-se opervel e exequvel a partir do fornecimento das tcnicas de tutelas adequadas s diversas pretenses reivindicadas pelos jurisdicionados. O princpio da inafastabilidade do Poder Judicirio surgiu, em ltima anlise, do desejo de defender o indivduo contra o Estado, representado, nessa relao, pelo Poder Executivo. Procurou-se contrapor, ao todo poderoso Executivo, um outro Poder, o Judicirio, para fiscaliz-lo e limit-lo. Nessa perspectiva para a efetiva tutela jurisdicional dos direitos, imprescindvel o correto manejo das
Direito & Justia, Porto Alegre, v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013

210 tcnicas de cognio s reais necessidades de tutela dos jurisdicionados; rompendo assim com o paradigma da ordinariedade(conhecimento/execuo) em prol de fornecer uma efetiva tutela de direito, bem como adiantar-se os efeitos executivos/mandamentais antes do juzo final de certeza. O direito fundamental tutela jurisdicional (art. 5, 1 da CF/88), tem aplicabilidade imediata, e assim vincula imediatamente o Poder Pblico, isto o legislador obrigado a traar tcnicas processuais adequadas tutela dos direitos e o juiz, que tem o dever de prestar a tutela jurisdicional efetiva45.

Severo, A. V. P.

8 O PAPEL DOS JUZES NA CRIAO DO DIREITO

Iniciando esta incurso, importa consignar que o Direito no se confunde necessariamente, com a lei escrita, pois sua verdadeira criao se d atravs dos magistrados, nos tribunais. O juiz exerce uma funo criadora extremamente importante na medida em que contribui para o aperfeioamento e a perpetuao contnua da ordem jurdica. No s nos parmetros da Common Law, mas ainda nos sistemas jurdicos de Direito Codificado, o ponto central de gravitao de toda a criao judicial incide na deciso de casos particulares, e no na formulao de regras gerais e abstratas, pois a criao judicial, expressada por sentenas dos juzes nos Tribunais, representa a fonte primeira do Direito objetivado46. Neste aspecto, merece referncia a interpretao doutrinria realizada por M. Sadok Belaid, em seu Essai sur le pouvoir crateur et normatif du juge. A Jurisprudncia como a fonte natural por onde se constitui o Direito, no se atendo a que sua tarefa seja restringida simplesmente tappiication des lois. A transcrio de algumas de suas ideias mais significativas e Configurada, presentemente, a comear pela textual afirmao de que doutrina clssica da Separao dos Poderes consagrada pelo liberalismo burgus tende a restringir a tarefa do juiz, reduzindo-o a um modesto agente aplicador das regras do sistema jurdico dominante limitando a funo jurisprudencial aos estreitos horizontes de uma simple machine syllogismes. Os legalistas clssicos no consideram o exerccio jurisdicional como um terceiro poder essencial do Estado, como, na realidade, se atribui aos outros dois rgos, vinculados categoria de rgos ativamente polticos. Os rgos que exercem o poder poltico (Poderes Legislativo e Executivo) caracterizam-se pela funo criadora e reguladora, relegando-se, por sua vez, ao rgo no poltico (Judicirio), a mera funo
Direito & Justia, Porto Alegre, v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013

de execuo e aplicao dos ditames dos poderes polticos. Eis, portanto, que, para a concepo do legalismo clssico, a criao do Direito o apangio e o monoplio do Poder Legislativo, cabendo ao Juiz a total sujeio a estes parmetros. A negativa de reconhecimento do poder poltico ao magistrado ressaltado ainda pela posio tradicional de certos autores. Na realidade, tais proposies mencionadas so inteiramente falsas, pois o juiz possui papel bem maior do que lhe atribudo, exercendo, ideologicamente, uma extraordinria e dinmica atividade recriadora. O monoplio legislativo, em matria de elaborao e fixao do Direito, pura falcia; uma nova concepo que melhor valorize a foro das decises judiciais deve dar lugar ao dogmatismo do positivismo exegtico. O Juiz plenamente soberano na esfera de ao em que atua podendo, por si mesmo, determinar as normas e as regras de aplicao necessrias. A atitude do Juiz, em relao lei, no se caracteriza jamais pela passividade, nem tampouco ser, a lei, considerada elemento exclusivo na busca de solues justas aos conflitos; a lei se constitui em um outro elemento, entre tantos que intervm no exerccio da funo Jurisprudencial47. Com justa razo, a lei no a medida exata que assegura a estabilidade e a continuidade do Direito. Existe, por conseguinte, uma antinomia entre a lei e os princpios fundamentais da ordem jurdica. O resguardo e a manuteno destes princpios so feitos exclusivamente pelo Juiz, e no pelo Poder Legislativo. Ora, a lei, e sua conceptualizaco moderna, distinguem-se em um aspecto por demais relevante: autntico instrumento ideolgico de compromisso Poltico. A expresso de lutas polticas ou de interesses bem determinados, a lei no pode ser, seno a expresso de uma vontade contingente sobre problemas da mesma natureza. Nesse sentido, a lei, enquanto veculo de um sistema jurdico determinado, tende a materializar uma ideologia dominante, ela aparece como identificao necessria de um Estado que deve ter uma autonomia relativa em relao a essa ou quela frao do bloco no poder, para que possa organizar sua unicidade sob a hegemonia de uma classe ou de uma frao. Em outras palavras, podemos ver, na lei, no a forma de regulamentao, de organizao social ou de limite da violncia, mas, pura e simplesmente, a extenso pblica e racional da prpria violncia manipulada pelo Estado.

O papel do juiz na criao do direito

211 Como se pode verificar, o Juiz no se atm somente interpretao de leis positivas ou a formulaes provenientes de codificaes, pois, como smbolo de um rgo que resume em si o esprito da estrutura jurdica dominante, compete-lhe muito mais a adequao dos fatos sociais e dos interesses materiais aos princpios de valorao jurdica predominantes. Est correto Tobenas, ao aclamar que o Direito dos juristas a fonte primeira do Direito objetivo e, assim sendo, o centro de gravitao da criao jurdica, mesmo nos pases de Direito Codificado, incide no na formulao de normas gerais, mas a deciso de casos individuais48. Diante dessas proposies, uma questo perpassa, de imediato, ou seja, quais os critrios-limite de natureza tico-jurdica, que demarcam a ao jurisdicional e os poderes do Juiz? So eles ilimitados, ou pode-se falar num limite-padro, sem que incorramos no governo dos magistrados ou na ditadura do Judicirio? A este propsito, quem melhor se ateve matria foi Benjamin Cardozo, emrito representante do realismo de tradio juridico-burguesa norteamericana:
As excentricidades dos juzes se equilibram. Um Juiz considera os problemas do ponto de vista da histria; outro, da filosofia; outro, ainda, da utilidade social; um formalista, outro demasiado liberal; um tem medo de mudanas, outro est descontente com o presente; apesar do atrito dos diversos espritos, atinge-se a um grau de constncia e de uniformidade [...] O juiz, mesmo quando livre, no o totalmente. Ele no pode inovar a seu bel-prazer. No um cavaleiro-errante, vagando vontade em busca de seu prprio ideal de beleza ou de bondade. Deve extrair sua inspirao de princpios consagrados. No deve ceder ao sentimento espasmdico, benevolncia indefinida e desgovernada. Deve exercer uma discrio informada pela tradio, metodizada pelo analogia, disciplinado pelo sistema e subordinada necessidade primordial de ordem na vida social. [...] Os juzes tm, naturalmente, o poder, embora no o direito, de ignorar a ordem da lei e julgar apesar dela. Eles tm o poder, embora no o direito, de ir alm dos muros dos interstcios, os limites estabelecidos para a inovao judicial pelo precedente e pelo costume. Por este abuso de poder, porm, violam o Direito. Se o violam voluntariamente, isto , com esprito culpado e maldoso, cometem um dano e podem ser removidos ou punidos, ainda que o julgamento proferido seja vlido. Em suma, h princpios de Direito limitativos da liberdade do juiz49.
Direito & Justia, Porto Alegre, v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013

9 CONCLUSO
Na esteira dessas asseres, pode-se categorizar que ao juiz compete a funo bsica de transformar os parmetros tradicionais da fisionomia dogmtica e formalista do Direito. Esta contribuio por demais incisiva e determinante na salvaguarda dos direitos essenciais do homem, como no caso o da vida, servindo-se na tambm da apreciao real dos valores ideais da vida social e na realizao dos fins ltimos do Direito, este, enquanto fenmeno universal, deverser desideologicizao, e no instrumentalizao de controle e represso de um bloco de poder dominante. Seja como for, no se pode mais afirmar nenhuma espcie de Direito que no seja regulado, controlado e limitado pelo juiz. A funo jurisdicional transcende a modesta e subserviente atividade de aceder aos caprichos e vontade do legislador, pois, como poder criador o Juiz no se constitui em um simples tcnico que mecanicamente aplaca o Direito em face dos litgios reais, mas, buscando solucionar os conflitos de interesse entre sujeitos de Direito, o magistrado aparece como uma verdadeira fora de expresso social, que se define pelo exerccio de uma funo autnoma e irredutvel em relao s outras esferas de competncia do Estado. Distintamente das demarcaes sustentadas pelo legalismo clssico de que a independncia do Judicirio no passaria de uma fico, de se precisar que tal proposio est longe de ser carreta, pois o Juiz, em sua dinmica e exclusiva atividade criadora, possui plena soberania na rbita da prpria atuao. O magistrado, portanto, no se limita atividade de natureza meramente interpretativa ou dedutiva daquilo que lhe dado, mas sua tarefa consiste na revelao de uma forma jurdica mais adequada, mais elaborada e mais sistematizada. Consequentemente, a sentena judicial emanada do Juiz adquire no s validade formal como tipificao de preceito imperativo e obrigatrio. Faz-se necessrio, sem dvida, assinalar que tais disposies judiciais so inegavelmente parte do Direito positivo, na medida em que tanto so respeitadas plos litigantes e acatadas plos Tribunais, quanto reiteradamente incorporadas pelo legislador do Direito positivo. O papel do Juiz acentuadamente marcante, no s como recriador, atravs do processo hermenutico, mas tambm como adaptador das regras jurdicas s novas e constantes condies da realidade social. E contribuindo para a transformao e evoluo contnua da ordem jurdica positiva que o Juiz, em seu mister recriador, insere a se mente perpetuadora e a fonte inspiradora do Direito ideal.

212 Pareceu claro, ao longo desse texto, a tentativa de demonstrar, teoricamente, que a verdadeira fonte do direito elaborada plos magistrados nos tribunais; por outro lado, no se nega que subsistem, concomitantemente com os precedentes judiciais, a doutrina, a analogia, os costumes e os princpios gerais dominantes. Assim sendo, nos limites desta gravitao, a lei no necessariamente direito, nem, tampouco, fonte exclusiva e absoluta de direito. Em suma, suas questes bsicas advm da anlise histrico-crtica da. jurisprudncia.

Severo, A. V. P.

REFERNCIAS
SOUZA, Artur Csar de. A parcialidade positiva do juiz (justia parcial) como critrio de realizao no processo jurisdicional das promessas do constitucionalismo social. In: Revista dos Tribunais, So Paulo, ano 96, v. 857, p. 31-37, mar. 2007. ASSIS, Araken de. Doutrina e prtica do processo civil contemporneo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2008. CAPPELLETTI, Mauro. Acesso justia. Traduo de Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre: Fabris, 1988. CARDOZO, Benjamin. A natureza do processo e a evoluo do direito. 3. ed. Porto Alegre: AJURIS, 1978. (Coleo AJURIS, 9). CARNEIRO, Athos Gusmo. Da antecipao de tutela. 3. ed. Rio Janeiro: Forense, 2002. ______. Jurisdio e competncia. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. CARNELUTTI, Francesco. Teoria geral do direito. So Paulo: Lejus, 2000. CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do processo. 20. ed. So Paulo: Malheiros, 2004. COUTURE, Eduardo J. Introduo ao estudo do processo civil: discursos, ensaios e conferencias. Traduzido por Hiltomar Martins Oliveira. Belo Horizonte: Lder Cultura Jurdica, 2003. CRUZ E TUCCI, Jos Rogrio. Tempo e processo: uma anlise emprica das repercusses do tempo na fenomenologia processual (civil e penal). So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. DA SILVA, Ovdio Arajo Baptista. Da sentena liminar a nulidade de sentena. Rio de Janeiro: Forense, 2001. ______. Jurisdio e execuo: na tradio romano-cannica. 2. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 1997.

DINAMARCO, Cndido Rangel. A nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2003. GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Tcnicas de acelerao do processo. So Paulo: Lemos e Cruz, 2003. GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. Teoria geral do processo. 20. ed. So Paulo: Malheiros, 2004. GRINOVER, Ada Pellegrini. O controle do raciocnio judicial pelos tribunais superiores brasileiro. In: Revista da AJURIS, Porto Alegre, ano XVII, n. 50, nov. 1990. LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria processual da deciso jurdica: ato de deciso e legitimidade decisria; hermenutica decisional na teoria discursiva; legitimidade decisria e devido processo constitucional. So Paulo: Landy, 2002. MARINONI, Luiz Guilherme. Manual do processo de conhecimento. 5. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. p. 202. ______. Tcnica processual e tutela dos direitos. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004. MARQUES, Frederico. Jurisdio voluntria. 2. ed. So Paulo: Saraiva: 1959. MITIDIERO, Daniel. Colaborao no processo civil: pressupostos sociais, lgicos e ticos. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro. 21. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000. PORTO, Srgio Gilberto; USTRROZ, Daniel. Lies de direitos fundamentais no processo civil: o contedo processual da Constituio Federal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009. POULANTZAS, Nicos. O estado, o poder, o socialismo. Rio de Janeiro: Edies Graal, 1980. REALE, Miguel. O estado democrtico de direito e o conflito das ideologias. So Paulo: Saraiva, 1998. RIBEIRO, Darci Guimares. La pretension procesal y la tutela judicial efectiva: hacia una teora procesal del derecho. Barcelona: Bosch, 2004. ______. Provas atpicas. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998. SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. 26. ed. So Paulo: Saraiva, 2009. THEODORO JR., Humberto. Curso de direito processual civil. 41. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004. v. 1. TOBENAS, Jos Castn. La formulacin judicial del derecho. 2. ed. Madrid: Instituto Editorial Rus, 1954. WOLKAAER, Antnio C. As Ideologias Contemporneas e o Direito. In: Revista de Estudos Jurdicos, So Leopoldo, n. 27, p. 160, 1980.

NOTAS
Trabalho apresentado na disciplina de Tendncias do Processo Civil no Brasil, ministrada pela Professora Dra. Tereza Arruda Alvim Wambier Doutorado em Direito da Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul (PUCRS), no primeiro semestre de 2011. 2 REALE, Miguel. O estado democrtico de direito e o conflito das ideologias. So Paulo: Saraiva, 1998, p. 2. 3 LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria processual da deciso jurdica: ato de deciso e legitimidade decisria; hermenutica decisional na teoria discursiva; legitimidade decisria e devido processo constitucional. So Paulo: Landy Editora, 2002, p. 13.
1

PORTO, Srgio Gilberto; USTRROZ, Daniel. Lies de direitos fundamentais no processo civil: o contedo processual da Constituio Federal. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2009, p. 38. 5 RIBEIRO, Darci Guimares. La pretension procesal y la tutela judicial efectiva: hacia una teora procesal del derecho. Barcelona: Bosch, 2004, p. 88-89. 6 Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, dispor sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princpios: [...] IX todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013

O papel do juiz na criao do direito

213
GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, Teoria geral do processo, 20. ed., So Paulo: Malheiros, 2004, p. 24. 21 Ibidem, p. 147. 22 Ibidem, p. 148. 23 CARNEIRO, Athos Gusmo. Jurisdio e competncia. 16. ed., So Paulo: Saraiva, 2009, p. 47. 24 Ibidem, p. 48. 25 GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, Teoria geral do processo. 20. ed. So Paulo: Malheiros, 2004. p. 155. 26 BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2008, p. 255-6. 27 DA SILVA, Ovdio Arajo Baptista. Da sentena liminar a nulidade de sentena. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 110. 28 Teoria geral do processo. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2006, p. 28. 29 DA SILVA, Ovdio Arajo Baptista. Jurisdio e execuo: na tradio romano-cannica. 2. ed. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1997, p. 218. 30 DA SILVA, 2004. p.143 31 CARNELUTTI, Francesco. Teoria geral do direito. So Paulo: Lejus, 2000, p. 105. 32 CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria geral do Processo. 20. ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 22. 33 Ibidem, p. 24. 34 Lembra Jos Carlos Barbosa Moreira: Em nosso sistema jurdico, o princpio fundamental de que o rgo da jurisdio, em matria civil, s exerce atividade quando provocado: princpio da iniciativa da parte (neprocedatiu dex ex officio) (art. 262). A provocao consiste na demanda, ato pelo qual o autor requer ao estado determinada providencia jurisdicional. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro. 21. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2000. p. 4. 35 RIBEIRO, Darci Guimares. Provas atpicas. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998. p. 31. Com posicionamento anlogo sustenta Eduardo J. Couture: O processo em si mesmo, um mtodo de debate. Nele participam elementos humanos: juzes, auxiliares, partes, testemunhas, peritos, etc, os quais atuam segundo certas formas preestabelecidas na lei. Estas formas regulam a produo de atos jurdicos processuais, vale dizer, atos humanos dirigidos pela vontade da lei jurdica. COUTURE, Eduardo J. Introduo ao estudo do processo civil: discursos, ensaios e conferncias. Traduzido por Hiltomar Martins Oliveira. Belo Horizonte: Lder Cultura Jurdica, 2003. p. 43. 36 DINAMARCO, Cndido Rangel. A nova era do processo civil. So Paulo: Malheiros, 2003. p. 36. 37 Doutrina e prtica do processo civil contemporneo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001 p. 357-358. 38 Da antecipao de tutela. 3. ed. Rio Janeiro: Forense, 2002, p. 1. 39 CRUZ E TUCCI. Tempo e processo: uma anlise emprica das repercusses do tempo na fenomenologia processual (civil e penal). So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997, p. 27. 40 GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Tcnicas de acelerao do processo. So Paulo: Lemos e Cruz, 2003, p. 16-17. 41 Acesso justia. Traduo de Ellen Gracie Northfleet. Porto Alegre: Fabris, 1988. p. 68-69. 42 CRUZ E TUCCI, ob. cit., p. 98-110. 43 Dispe o artigo 8, 1 da Conveno de Direitos Humanos: Artigo 8 Garantias judiciais: 1. Toda pessoa ter o direito de ser ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel, por um juiz ou Tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido anteriormente por lei, na apurao de qualquer acusao penal formulada contra ela, ou na determinao de seus direitos e obrigaes de carter civil, trabalhista, fiscal ou de qualquer outra natureza. BRASIL. Ministrio da Sade. Programa Nacional de DST e AIDS. Conveno americana de direitos humanos: Pacto de San Jos de Costa Rica. Disponvel: <http://www.aids.gov.br/ final/biblioteca/legislacao/vol1_4.htm>. Acesso em: 15 set. 2005. 44 Manual do processo de conhecimento. 5. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2006. p. 202. 45 MARINONI, Luiz Guilherme. Tcnica processual e tutela dos direitos. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004, p. 30. 46 TOBENAS, Jos Castn. La formulacin judicial del derecho. 2. ed. Madrid: Instituto Editorial Rus, 1954, p. 25. 47 BELAID, op. cit., p. 79, 261 e 283. 48 TOBENAS, op. cit., p. 22-25. 49 CARDOZO, Benjamin. A natureza do processo e a evoluo do direito. 3. ed. Porto Alegre: AJURIS, 1978, p. 128, 134, 157.
20

do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse pblico informao; X as decises administrativas dos tribunais sero motivadas e em sesso pblica, sendo as disciplinares tomadas pelo voto da maioria absoluta de seus membros. 7 GRINOVER, Ada Pellegrini. O controle do raciocnio judicial pelos tribunais superiores brasileiro. In: Revista da AJURIS, Porto Alegre, ano XVII, n. 50, p. 8, nov. 1990. 8 De acordo com Artur Csar de Souza (A parcialidade positiva do juiz (justia parcial) como critrio de realizao no processo jurisdicional das promessas do constitucionalismo social. In: Revista dos Tribunais, So Paulo, ano 96, v. 857, p. 31-37, mar. 2007), a imparcialidade, aps a II Guerra Mundial, passou a ser um postulado universal, encontrando-se reconhecida no artigo 10 da Declarao Universal dos Direitos Humanos (Toda pessoa tem o direito, em condies de plena igualdade, de ser ouvida publicamente e com justia por um tribunal independente e imparcial para decidir de seus direitos e deveres ou do fundamento de qualquer acusao criminal contra ele) e no artigo 14 do Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos (Todas as pessoas so iguais perante os tribunais de justia. Todas as pessoas tm direito a que a sua causa seja ouvida equitativa e publicamente por um tribunal competente, independente e imparcial, estabelecido pela lei, que decidir quer do bem fundado de qualquer acusao em matria penal dirigida contra elas, quer das contestaes sobre os seus direitos e obrigaes de carter civil [...]), ambos ratificados pelo Brasil, fato que elevou o princpio da imparcialidade a direito fundamental, de acordo com o 2 do artigo 5 da CF/88. Imparcialidade, nas palavras de Darci Ribeiro (Provas atpicas. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998, p. 21), parte da premissa inafastvel da natureza do homem, como ser social e individual; pois, ser imparcial no deixar as suas convices, as suas predilees sobrepujarem os elementos constantes nos autos. Isso ser humanamente imparcial. Essas convices e predilees pessoais devem pesar no julgamento [...] (mas) no pode pesar mais do que o necessrio para interpretar ambos os critrios (objetivos e subjetivos dos autos). E onde vamos encontrar os limites para o necessrio? Os limites para o necessrio devero ser obrigatoriamente encontrados na fundamentao do juiz [...] ser mais imparcial o juiz, quanto mais fundamentada for a sua deciso, porque, quanto mais ele fundamentar, mais ele objetivar as suas convices ntimas, que so subjetivas, adentrando, com isso, nos critrios objetivos que ele s poder encontrar nos autos. Ressalta-se, apenas, que a imparcialidade processual do juiz dever ser entendida, dentro do quadro narrado, como uma ausncia de atuao tendenciosa a qualquer uma das partes, mas nunca em relao ao processo. Acerca da participao do juiz no processo, leiase: MITIDIERO, Daniel. Colaborao no processo civil: pressupostos sociais, lgicos e ticos. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009. 9 Sobre o assunto, Rosemiro Pereira Leal (Teoria processual da deciso jurdica: ato de deciso e legitimidade decisria; hermenutica decisional na teoria discursiva; legitimidade decisria e devido processo constitucional. So Paulo: Landy, 2002, p. 31) explica que na teoria da democracia os direitos fundamentais so inafastveis no porque j estejam impregnados na conscincia dos indivduos, mas porque so pressupostos jurdicos da instalao processual da movimentao do sistema democrtico, sem os quais o conceito de Estado democrtico de direito no se enuncia. 10 SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. 26.ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 44. 11 CARNEIRO, Athos Gusmo. Jurisdio e competncia. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 06. 12 GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, Teoria geral do processo. 20. ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 133-4. 13 MARQUES, Frederico. Jurisdio voluntria. 2. ed. So Paulo: Saraiva: 1959, p. 53. 14 CARNEIRO, Athos Gusmo. Jurisdio e competncia. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 06. 15 GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, Teoria geral do processo. 20. ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 24. 16 THEODORO JR., Humberto. Curso de direito processual civil. 41. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, v. 1, p. 34. 17 GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido Rangel; CINTRA, Antnio Carlos de Arajo, Teoria geral do processo, 20. ed. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 37. 18 THEODORO JR., Humberto. Curso de direito processual civil. 41. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, v. 1, p. 34. 19 CARNEIRO, Athos Gusmo. Jurisdio e competncia. 16. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 7.

Recebido em: 09/04/2013; aceito em: 19/07/2013.

Direito & Justia, Porto Alegre, v. 39, n. 2, p. 204-213, jul./dez. 2013