Vous êtes sur la page 1sur 9

Denis Diderot De la suffisance de la religion naturelle

[1746]

contre-informations.fr
Vive le matrialisme dialectique !

I.

La religion naturelle est louvrage de Dieu ou des hommes. Des hommes : vous ne pouvez le dire, puisquelle est le fondement de la religion rvle. Si cest louvrage de Dieu, je demande quelle fin Dieu la donne. La fin dune religion qui vient de Dieu ne peut !tre que la connaissance des vrits essentielles, et la pratique des devoirs importants. "ne religion serait indigne de Dieu et de lhomme si elle se proposait un autre #ut. Donc, ou Dieu na pas donn au$ hommes une religion qui satisf%t la fin quil a d& se proposer, ce qui serait a#surde ' car cela supposerait en lui impuissance ou mauvaise volont ' ou lhomme a o#tenu de lui tout ce dont il avait #esoin. Donc il ne lui fallait pas dautres connaissances que celles quil avait re(ues de la nature. )uant au$ mo*ens de satisfaire au$ devoirs, il serait ridicule quil les e&t refuss. +ar de ces trois choses, la connaissance des dogmes, la pratique des devoirs, et la force ncessaire pour agir et pour croire, le manqu dune rend les deu$ autres inutiles. +est en vain que je suis instruit des dogmes, si jignore les devoirs. +est en vain que je connais les devoirs, si je croupis dans lerreur ou dans lignorance des vrits essentielles. +est en vain que la connaissance des vrits et des devoirs mest donne, si la gr,ce de croire et de pratiquer mest refuse. Donc, jai toujours eu tous ces avantages. Donc la religion naturelle navait rien laiss la rvlation dessentiel et de ncessaire suppler ' donc, cette religion ntait point insuffisante. II. Si la religion naturelle e&t t insuffisante, ce&t t ou en elle-m!me, ou relativement la condition de lhomme. .r, on ne peut dire ni lun ni lautre. Son insuffisance en elle-m!me serait la faute de Dieu. Son insuffisance relative la condition de lhomme supposerait que Dieu e&t pu rendre la religion naturelle suffisante, et par consquent la religion rvle, superflue, en changeant la condition de lhomme ' ce que la religion rvle ne permet pas de dire. Dailleurs, une religion insuffisante relativement la condition de lhomme serait insuffisante en elle-m!me ' car la religion est faite pour lhomme ' et toute religion qui ne mettrait pas lhomme en tat de pa*er Dieu ce que Dieu est en droit den e$iger, serait dfectueuse en elle-m!me. /t quon ne dise pas que Dieu ne devant rien lhomme, il a pu sans injustice lui donner ce quil voulait ' car remarquez qualors le don de Dieu serait sans #ut et sans fruit ' deu$ dfauts que nous ne pardonnerions pas lhomme, et que nous ne devons point reprocher Dieu. Sans #ut ' car Dieu ne pourrait se proposer do#tenir de nous par ce mo*en ce que ce mo*en ne peut produire par luim!me. Sans fruit ' puisquon soutient que le mo*en est insuffisant pour produire aucun fruit qui soit lgitime. III.

La religion naturelle tait suffisante, si Dieu ne pouvait e$iger de moi plus que cette loi ne me prescrivait ' or Dieu ne pouvait e$iger de moi plus que cette loi ne me prescrivait, puisque cette loi tait sienne, et quil ne tenait qu lui de la charger plus ou moins de prceptes. La religion naturelle suffisait autant ceu$ qui vivaient sous cette loi, pour !tre sauvs, que la loi de 0o1se au$ juifs, et la loi chrtienne au$ chrtiens. +est la loi qui forme nos o#ligations, et nous ne pouvons !tre o#ligs au-del de ses commandements. Donc, quand la loi naturelle e&t pu !tre perfectionne, elle tait tout aussi suffisante pour les premiers hommes, que la m!me loi perfectionne, pour leurs descendants. I2. 0ais, si la loi naturelle a pu !tre perfectionne par la loi de 0o1se et celle-ci par la loi chrtienne, pourquoi la loi chrtienne ne pourrait-elle pas l!tre par une autre quil na pas encore plu Dieu de manifester au$ hommes 3 2. Si la loi naturelle a t perfectionne, cest ou par des vrits qui nous ont t rvles, ou par des vertus que les hommes ignoraient. .r, on ne peut dire ni lun ni lautre. La loi rvle ne contient aucun prcepte de morale que je ne trouve recommand et pratiqu sous la loi de nature ' donc elle ne nous a rien appris de nouveau sur la morale. La loi rvle ne nous a apport aucune vrit nouvelle ' car, quest-ce quune vrit, sinon une proposition relative un o#jet, con(ue dans des termes qui me prsentent des ides claires et dont je con(ois la liaison 3 .r, la religion rvle ne nous a apport aucune de ces propositions. +e quelle a ajout la loi naturelle consiste en cinq ou si$ propositions qui ne sont pas plus intelligi#les pour moi que si elles taient e$primes en ancien carthaginois ' puisque les ides reprsentes par les termes et la liaison de ces ides entre elles, mchappent enti4rement. Les ides reprsentes par les termes, et leur liaison mchappent ' car, sans ces deu$ conditions, les propositions rvles, ou cesseraient d!tre des m*st4res, ou seraient videmment a#surdes. Soit par e$emple cette proposition rvle : les enfants d5dam ont tous t coupa#les, en naissant, de la faute de ce premier p4re. "ne preuve que les ides attaches au$ termes et leur liaison mchappent dans cette proposition, cest que si je su#stitue au nom dAdam, celui de Pierre ou de Paul, et que je dise, les enfants de 6aul ont tous t coupa#les, en naissant, de la faute de leur p4re, la proposition devient dune a#surdit convenue de tout le monde. Do7 il sensuit, et de ce qui prc4de, que la religion rvle ne nous a rien appris sur la morale ' et que ce que nous tenons delle sur le dogme, se rduit cinq ou si$ propositions inintelligi#les, et qui, par consquent, ne peuvent passer pour des vrits par rapport nous. +ar si vous aviez appris un pa*san, qui ne sait point de latin, et moins8 encore de logique, le vers : 5sserit 5, negat /, verum generaliter am#o, croiriez-vous lui avoir appris une vrit nouvelle 3 9est-il pas de la nature de toute vrit d!tre claire et dclairer 3 deu$ qualits que les propositions rvles ne peuvent avoir. .n ne dira pas quelles sont claires ' elles contiennent clairement, ou il est clair quelles contiennent une vrit, mais elles sont o#scures ' do7 il sensuit que tout ce quon en inf4re doit partager la m!me o#scurit ' car la consquence ne peut jamais !tre plus lumineuse que le principe.

2I. +ette religion est la meilleure, qui saccorde le mieu$ avec la #ont de Dieu. .r la religion naturelle saccorde avec la #ont de Dieu ' car un des caract4res de la #ont de Dieu, cest de ne faire aucune acception de personne. .r la loi naturelle est de toutes les lois celle qui cadre le mieu$ avec ce caract4re, car cest delle que lon peut vraiment dire que cest la lumi4re que tout homme apporte au monde en naissant. 2II. +ette religion est la meilleure, qui saccorde le mieu$ avec la justice de Dieu. .r la religion ou la loi naturelle, de toutes les religions, est celle qui saccorde le mieu$ avec la justice. Les hommes prsents au tri#unal de Dieu seront jugs par quelque loi ' or, si Dieu juge les hommes par la loi naturelle, il ne fera injustice aucun deu$, puisquils sont ns tous avec elle. 0ais par quelque autre loi quil les juge, cette loi ntant point universellement connue comme la loi naturelle, il * en aura parmi les hommes qui il fera injustice. Do7 il sensuit ou quil jugera chaque homme selon la loi quil aura sinc4rement admise, ou que, sil les juge tous par la m!me loi, ce ne peut !tre que par la loi naturelle qui galement connue de tous, les a tous galement o#ligs. 2III. :e dis, dailleurs : il * a des hommes dont les lumi4res sont tellement #ornes, que luniversalit des sentiments est la seule preuve qui soit leur porte ' do7 il sensuit que la religion chrtienne nest pas faite pour ces hommes-l , puisquelle na point pour elle cette preuve, et que par consquent ils sont, ou dispenss de suivre aucune religion, ou forcs de se jeter dans la religion naturelle dont tous les hommes admettent la #ont. I;. +icron, dit lauteur des Penses philosophiques<=>, a*ant prouver que les ?omains taient les peuples les plus #elliqueu$ de la terre, tire adroitement cet aveu de la #ouche de leurs rivau$. @aulois, qui le cdez-vous en courage, si vous le cdez quelquun 3 au$ ?omains. 6arthes, apr4s vous, quels sont les hommes les plus courageu$ 3 les ?omains. 5fricains, qui redouteriez-vous, si vous aviez redouter quelquun 3 les ?omains. Interrogeons son e$emple le reste des religionnaires, dit lauteur des Penses. +hinois, quelle religion serait la meilleure si ce ntait la vAtre 3 la religion naturelle. 0usulmans, quel culte em#rasseriez-vous, si vous a#juriez 0ahomet 3 le naturalisme. +hrtiens, quelle est la vraie religion si ce nest la chrtienne 3 la religion des :uifs. /t vous :uifs, quelle est la vraie religion si le juda1sme est fau$ 3 le naturalisme. .r ceu$, continuent +icron et lauteur des Penses, qui lon accorde la seconde place dun consentement unanime et qui ne c4dent la premi4re personne, mritent incontesta#lement celle-ci. ;.

+ette religion est la plus sense au jugement des !tres raisonna#les, qui les traite le plus en !tres raisonna#les, puisquelle ne leur propose rien croire qui soit au-dessus de leur raison et qui n* soit conforme. ;I. +ette religion doit !tre em#rasse prfra#lement toute autre, qui offre le plus de caract4res divins ' or la religion naturelle est de toutes les religions celle qui offre le plus de caract4res divins ' car il n* a aucun caract4re divin dans les autres cultes qui ne se reconnaisse dans la religion naturelle, et elle en a que les autres religions nont pas, limmuta#ilit et luniversalit. ;II. )uest-ce quune gr,ce suffisante et universelle 3 +elle qui est accorde tous les hommes, avec laquelle ils peuvent toujours remplir leurs devoirs et les remplissent quelquefois. )ue sera-ce quune religion suffisante, sinon la religion naturelle, cette religion donne tous les hommes, et avec laquelle ils peuvent toujours remplir leurs devoirs et les ont remplis quelquefois 3 Do7 il sensuit que non seulement la religion naturelle nest pas insuffisante, mais qu proprement parler cest la seule religion qui le soit ' et quil serait infiniment plus a#surde de nier la ncessit dune religion suffisante et universelle, que celle dune gr,ce universelle et suffisante. .r, on ne peut nier la ncessit dune gr,ce universelle et suffisante sans se prcipiter dans des difficults insurmonta#les, ni par consquent celle dune religion suffisante et universelle. .r la religion naturelle est la seule qui ait ce caract4re. ;III. Si la religion naturelle est insuffisante de quelque fa(on que ce puisse !tre, il sensuivra de deu$ choses lune, ou quelle na jamais t o#serve fid4lement par aucun homme qui nen connaissait point dautre ' ou que des hommes qui auraient fid4lement o#serv la seule loi qui leur tait connue, auront t punis, ou quils auront t rcompenss. Sils ont t rcompenss, donc leur religion tait suffisante, puisquelle a opr le m!me effet que la religion chrtienne, Il est a#surde quils aient t punis. Il est incro*a#le quaucuns naient t fid4les o#servateurs de leur loi. +est renfermer toute pro#it dans un petit coin de terre, ou punir de fort honn!tes gens. ;I2. De toutes les religions celle-l doit !tre prfre dont la vrit a plus de preuves pour elle et moins do#jections. .r la religion naturelle est dans ce cas ' car on ne fait aucune o#jection contre elle et tous les religionnaires saccordent en dmontrer la vrit. ;2. +omment prouve-t-on son insuffisance 3 =B parce que cette insuffisance a t reconnue de tous les

autres religionnaires ' CB parce que la connaissance du vrai et la pratique du #on a manqu au$ plus sages naturalistes. Dausses preuves. )uant la premi4re partie, si tous les religionnaires se sont accords pour convenir de son insuffisance, apparemment que les naturalistes nen sont pas. /n ce cas le naturalisme retom#e dans le cas de toutes les religions qui sont tenues pour les meilleures par chacun de ceu$ qui les professent et non par les autres. )uant la seconde partie, il est constant que depuis la religion rvle nous nen connaissons pas mieu$ Dieu ni nos devoirs. Dieu, parce que tous ses attri#uts intelligi#les taient dcouverts, et que les inintelligi#les najoutent rien nos lumi4res ' nous-m!mes, puisque la connaissance de nous-m!mes se rapportant toute notre nature et nos devoirs, nos devoirs se trouvent tous e$poss dans les crits des philosophes pa1ens ' et notre nature est toujours inintelligi#le, puisque ce quon prtend nous apprendre de plus que la philosophie est contenu dans des propositions ou inintelligi#les, ou a#surdes quand on les entend, et quon ne conclut rien contre le naturalisme de conduite des naturalistes. Il est aussi facile que la religion naturelle soit #onne et que ses prceptes aient t mal o#servs, quil lest que la religion chrtienne soit vraie, quoiquil * ait une infinit de mauvais chrtiens. ;2I. Si Dieu ne devait au$ hommes aucun mo*en suffisant pour remplir leurs devoirs, au moins il ne lui tait pas permis par sa natale de leur en fournir un mauvais. .r un mo*en insuffisant est un mauvais mo*en ' car le premier caract4re distinctif dun #on mo*en cest d!tre suffisant. 0ais, si la religion naturelle tait a#solument suffisante avec la gr,ce ou lumi4re universelle, pour soutenir un homme dans le chemin de la pro#it, qui est-ce qui massurera que cela nest jamais arriv 3 Dailleurs, la religion rvle ne sera plus que pour le mieu$, et non pas de ncessit a#solue ' et sil est arriv un naturaliste de persister dans le #ien, il aura infiniment mieu$ mrit que le chrtien, puisquils auront fait lun et lautre la m!me chose, mais le naturaliste avec infiniment moins de secours. ;2II. 0ais je demande quon me dise sinc4rement laquelle des deu$ religions est la plus facile suivre, ou la religion naturelle ou la religion chrtienne. Si cest la religion naturelle, comme je crois quon nen peut jamais douter, le christianisme nest donc quun fardeau surajout et nest donc plus une gr,ce ' ce nest donc quun mo*en tr4s difficile de faire ce quon pouvait faire facilement. Si lon rpond que cest la loi chrtienne, voici comme jargumente. "ne loi est dautant plus difficile suivre que ses prceptes sont plus multiplis et plus rigides. 0ais, dira-t-on, les secours pour les o#server sont plus forts en comparaison des secours de la loi naturelle, que les prceptes de ces deu$ lois ne diff4rent par le nom#re et la difficult des prceptes. 0ais, rpondrai-je, qui est-ce qui a fait ce calcul et cette compensation 3 /t nallez pas me rpondre que cest :sus-+hrist et son Eglise ' car cette rponse nest #onne que pour un chrtien et je ne le suis pas encore : il sagit de me le rendre et ce ne sera pas apparemment par des solutions qui me supposent tel. +herchez-en donc dautres. ;2III. Fout ce qui a commenc aura une fin, et tout ce qui na point eu de commencement ne finira point. .r le christianisme a comment, or le juda1sme a commenc, or il n* a pas une seule religion sur la terre dont la date ne soit connue, e$cept la religion naturelle, donc elle seule ne finira point et toutes les autres passeront.

;I;. De deu$ religions, celle-l doit !tre prfre, qui est le plus videmment de Dieu, et le moins videmment des hommes. .r la loi naturelle est videmment de Dieu ' et elle est infiniment plus videmment de Dieu, quil nest vident quaucune autre religion ne soit pas des hommes : car il n* a point do#jection contre sa divinit, et elle na pas #esoin de preuves ' au lieu quon fait mille o#jections contre la divinit des autres, et quelles ont #esoin, pour !tre admises, dune infinit de preuves. ;;. +ette religion est prfra#le, qui est la plus analogue la nature de Dieu ' or, la loi naturelle est la plus analogue la nature de Dieu. Il est de la nature de Dieu d!tre incorrupti#le ' or lincorrupti#ilit convient mieu$ la loi naturelle qu aucune autre ' car les prceptes des autres lois sont crits dans des livres sujets tous les vnements des choses humaines, la#olition, la msinterprtation, lo#scurit, etc. 0ais la religion naturelle, crite dans le cGur, * est la#ri de toutes les vicissitudes ' et si elle a quelque rvolution craindre de la part des prjugs et des passions, ces inconvnients-l sont communs avec les autres cultes qui dailleurs sont e$poss des sources de changements qui leur sont particuli4res. ;;I. .u la religion naturelle est #onne, ou elle est mauvaise. Si elle est #onne, cela me suffit ' je nen demande pas davantage : si elle est mauvaise, la vAtre p4che donc par les fondements. ;;II. Sil * avait quelque raison de prfrer la religion chrtienne la religion naturelle, cest que celle-l nous offrirait sur la nature de Dieu et de lhomme des lumi4res qui nous manqueraient dans celleci : or il nen est rien ' car le christianisme, au lieu dclaircir, donne lieu une multitude infinie de tn4#res et de difficults. Si lon demande au naturaliste : 6ourquoi lhomme souffre-t-il dans ce monde 3 il rpondra, je nen sais rien. Si lon fait au chrtien la m!me question, il rpondra par une nigme ou par une a#surdit. Lequel des deu$ vaut mieu$ de lignorance ou du m*st4re 3 ou plutAt la rponse des deu$ nest-elle pas la m!me 3 6ourquoi lhomme souffre-t-il en ce monde 3 +est un m*st4re, dit le chrtien. +est un m*st4re, dit le naturaliste. +ar remarquez que la rponse du chrtien se rsout enfin cela. Sil dit : lhomme souffre, parce que son a1eul a pch, et que vous insistiez : et pourquoi le neveu rpond-il de la sottise de son a1eul 3 il dit, cest un m*st4re ' eh H rpliquerais-je au chrtien, que ne disiez-vous da#ord comme moi : si lhomme souffre en ce monde, sans quil paraisse lavoir mrit, cest un m*st4re 3 9e vo*ez-vous pas que vous e$pliquez ce phnom4ne comme les +hinois e$pliquaient la suspension du monde dans les airs 3 +hinois, quest-ce qui soutient le monde 3 - "n gros lphant. - /t llphant, qui le soutient 3 - "ne tortue. /t la tortue 3 - :e nen sais rien. - /h, mon ami, laisse l llphant et la tortue et confesse da#ord ton ignorance.

;;III. +ette religion est prfra#le toutes les autres, qui ne peut faire que du #ien et jamais de mal. .r, telle est la loi naturelle grave dans le cGur de tous les hommes. Ils trouveront tous en eu$-m!mes des dispositions ladmettre, au lieu que les autres religions, fondes sur des principes trangers lhomme et, par consquent, ncessairement o#scurs pour la plupart dentre eu$, ne peuvent manquer de$citer des dissensions. Dailleurs il faut admettre ce que le$prience confirme. .r, il est de$prience que les religions prtendues rvles ont caus mille malheurs, arm les hommes les uns contre les autres, et teint toutes les contres de sang. .r la religion naturelle na pas co&t une larme au genre humain. ;;I2. Il faut rejeter un s*st4me qui rpand des doutes sur la #ienveillance universelle, et lgalit constante de Dieu. .r le s*st4me qui traite la religion naturelle dinsuffisante, jette des doutes sur la #ienveillance universelle et lgalit constante de Dieu. :e ne vois plus quun !tre rempli daffections #ornes, et versatile dans ses desseins, restreignant ses #ienfaits un petit nom#re de cratures, et improuvant dans un temps ce quil a command dans un autre : car si les hommes ne peuvent !tre sauvs sans la religion chrtienne, Dieu devient envers ceu$ qui il la refuse un p4re aussi dur quune m4re qui aurait priv ou qui priverait de son lait une partie de ses enfants. Si, au contraire, la religion naturelle suffit, tout rentre dans lordre, et je suis forc de concevoir les ides les plus su#limes de la #ienveillance et de lgalit de Dieu. ;;2. 9e pourrait-on pas dire que toutes les religions du monde ne sont que des sectes de la religion naturelle, et que les juifs, les chrtiens, les musulmans, les pa1ens m!mes ne sont que des naturalistes hrtiques et schismatiques 3 ;;2I. 9e pourrait-on pas prtendre consquemment que la religion naturelle est la seule vraiment su#sistante 3 car, prenez un religionnaire, quel quil soit, interrogez-le ' et #ientAt vous vous apercevrez quentre les dogmes de sa religion il * en a quelques-uns, ou quil croit moins que les autres, ou m!me quil nie, sans compter une multitude, ou quil nentend pas, ou quil interpr4te sa mode. 6arlez un second sectateur de la m!me religion, ritrez sur lui votre essai, et vous le trouverez e$actement dans la m!me condition que son voisin, avec cette diffrence seule, que ce dont celui-ci ne doute aucunement et quil admet, cest prcisment ou ce que lautre nie ou suspecte ' que ce quil nentend pas, cest ce que lautre croit entendre tr4s-clairement ' que ce qui lem#arrasse, cest ce sur quoi lautre na pas la moindre difficult, et quils ne saccordent pas davantage sur ce quils jugent mriter ou non une interprtation. +ependant tous ces hommes sattroupent au$ pieds des m!mes autels ' on les croirait daccord sur tout, et ils ne le sont presque sur rien. /n sorte que, si tous se sacrifiaient rciproquement les propositions sur lesquelles ils seraient en litige, ils se trouveraient presque naturalistes, et transports, de leurs temples, dans ceu$ du diste.

;;2II. La vrit de la religion naturelle est la vrit des autres religions comme le tmoignage que je me rends moi-m!me, est au tmoignage que je re(ois dautrui ' ce que je sens, ce quon me dit ' ce que je trouve crit en moi-m!me du doigt de Dieu, et ce que les hommes vains et superstitieu$ et menteurs ont grav sur la feuille ou sur le mar#re ' ce que je porte en moi et rencontre le m!me partout, et ce qui est hors de moi et change avec les climats ' ce qui na point t sinc4rement contredit, ne lest point et ne le sera jamais, et ce qui, loin d!tre admis, et de lavoir t, ou na point t connu, ou a cess de l!tre, ou ne lest point, ou #ien est rejet comme fau$ ' ce que ni le temps ni les hommes nont point a#oli et na#oliront jamais, et ce qui passe comme lom#re ' ce qui rapproche lhomme civilis et le #ar#are, le chrtien, linfid4le et le pa1en, ladorateur de :hova, de :upiter et de Dieu, le philosophe et le peuple, le savant et lignorant, le vieillard et lenfant, le sage m!me et linsens, et ce qui loigne le p4re du fils, arme lhomme contre lhomme, e$pose le savant et le sage la haine et la perscution de lignorant et de lenthousiaste, et arrose de temps en temps la terre du sang deu$ tous ' ce qui est tenu pour saint, auguste et sacr par tous les peuples de la terre, et ce qui est maudit par tous les peuples de la terre, un seul e$cept ' ce qui a fait lever vers le ciel de toutes les rgions du monde lh*mne, la louange et le cantique, et ce qui a enfant lanath4me, limpit, les e$crations et le #lasph4me ' ce qui me peint lunivers comme une seule et unique immense famille dont Dieu est le premier p4re, et ce qui me reprsente les hommes diviss par poignes, et possds par une foule de dmons farouches et malfaisants, qui leur mettent le poignard dans la main droite, et la torche dans la main gauche, et qui les animent au$ meurtres, au$ ravages et la destruction. Les si4cles venir continueront dem#ellir lun de ces ta#leau$ des plus #elles couleurs ' lautre continuera de so#scurcir par les om#res les plus noires. Fandis que les cultes humains continueront de se dshonorer dans lesprit des hommes par leurs e$travagances et leurs crimes, la religion naturelle se couronnera dun nouvel clat, et peut-!tre fi$era-t-elle enfin les regards de tous les hommes et les ram4nera-t-elle ses pieds ' cest alors quils ne formeront quune socit ' quils #anniront dentre eu$ ces lois #izarres qui sem#lent navoir t imagines que pour les rendre mchants et coupa#les ' quils ncouteront plus que la voi$ de la nature, et quils recommenceront enfin d!tre vertueu$. I mortels H comment avez-vous fait pour vous rendre aussi malheureu$ que vous l!tes 3 )ue je vous plains et que je vous aime H la commisration et la tendresse mont entra%n, je le sens #ien ' et je vous ai promis un #onheur auquel vous avez renonc et qui vous a fuis pour jamais.