Vous êtes sur la page 1sur 31

1

(in L. Panier et S. Rmi-Giraud, ds., La polysmie, Presses Universitaires de Lyon, 2002)

SENS DES SCHMES ET SENS DES RACINES EN ARABE : LE PRINCIPE DE FIGEMENT LEXICAL (PFL) ET SES EFFETS SUR LE VOCABULAIRE DUNE LANGUE SMITIQUE JOSEPH DICHY*

INTRODUCTION 1 Comment, dans une langue smitique, le sens vient-il aux mots ? Et quelle place accorder aux notions de racine et de schme ? On a beaucoup trait de ces dernires, y compris, au cours de la dcennie coule, pour les mettre en cause ou souligner les limites de leurs reprsentations les plus couramment rpandues (ci-dessous, 1.1 et 1.2). Mais lon na peut-tre pas suffisamment pris en compte lun des pralables de la discussion : la nature des relations schme-racine luvre dans la constitution du vocabulaire. Lun des traits les plus fondamentaux de ces relations est quelles relvent dune forme particulire de figement lexical, qui met en composition des units dont le sens est grammatical avec des units dont le sens est lexical. Cette composition relve elle-mme dun schma dont on na pas, me semble -t-il, saisi toute la complexit, notamment en ce qui concerne le rle propre de la racine et les valeurs smantiques associables aux schmes ainsi quaux procds de drivation nominale par suffixation (D. Cohen, 1964/70). Les suffixes nominaux relvent eux-mmes de ce quon sait aujourdhui tre des racines mono-consonantiques (A. Roman, 1990, 1999).
* Universit

Lumire Lyon 2 - Groupe de recherche Rhma 1. Cette contribution sinscrit dans un ensemble de travaux qui ont donn lieu la base de connaissances linguistiques DIINAR.1 (DIctionnaire INformatis de lARabe), conue et ralise en commun par des chercheurs de l'cole Nationale Suprieure des Sciences de l'Information et des Bibliothques (ENSSIB, France - M. Hassoun, N. Gader, M. Ghenima), l'Institut Rgional des Sciences Informatiques et des Tlcommunications (IRSIT, Tunisie - A. Braham, S. Ghazali) et luniversit Lumire-Lyon 2 (J. Dichy). Les entres lexicales de celles-ci comportent des spcificateurs morphosyntaxiques du niveau du mot (M. Hassoun, 1987, J. Dichy, 1990, 1997). DIINAR.1 comprend environ 20.000 verbes avec leurs dverbaux (70.000), 30.000 noms (et 10.000 pluriels internes), un millier de noms propres et prs de 450 mots-outils.

2 Lexamen des donnes qui permettent de rpondre la question ci dessus conduit reconsidrer, pour une part, la manire dont on dfinit habituellement la notion de figement lexical, sous deux aspects : a) Les donnes issues du lexique de larabe, mais galement de langues comme le franais ou langlais, conduisent, dune part, inclure dans le figement certains phnomnes communment rattachs la seule drivation, et traits le plus souvent au chapitre de la morphologie, bien quil sagisse, comme on le verra, de vritables composs lexicaux ( 2.2 et 2.3). Ce premier aspect, qui concerne en particulier des figements mettant en jeu des morphmes lexicaux et des morphmes grammaticaux, peut tre vu comme une contribution au domaine de la morphologie lexicale. b) On sait, dautre part (second aspect), que les units rsultant de processus de figement lexical ont un comportement morphosyntaxique et smantique qui se distingue de celui des units compositionnelles, gnralement dfinies ainsi :
Une construction donne est dite compositionnelle quand on peut dduire son sens de celui de ses lments composants relis par une relation syntaxique spcifique. La non-compositionnalit du sens va de pair avec des restrictions syntaxiques. (G. Gross, 1996, p. 154.)

Le comportement syntaxique des constructions compositionnelles rpond que lon appelle aujourdhui le principe de compositionnalit. Je chercherai montrer ici quil existe complmentairement un principe de figement lexical (PFL). Le PFL recevra une dfinition formelle, issue dune hypothse lexicologique gnrale ( 2.4), qui sera confronte un grand nombre de donnes, issues tant de langlais ou du franais que de larabe. De fait, raisonnant partir de cette langue, jai galement cherch montrer au passage lintrt des hypothses descriptives qui en manent pour ltude du lexique franais ou anglais. Les implications relatives la question de la racine et du schme sont dveloppes en conclusion ( 3). Mais partons, classiquement, de la manire dont on peut aujourdhui poser le problme ( 1.1 1.3) et redfinir ces notions ( 1.4).
1. 1.1. SCHEMES ET RACINES, POSITION DU PROBLEME ET REDEFINITION Le mythe no-leibnitzien de la racine et du schme

3 La notion de racine 2 est, dans le domaine des tudes smitiques, bien antrieure au XXme sicle. J. Rousseau (1987) en fait remonter la dcouverte Constantin Volney (1757 -1820). Il revient toutefois J. Greenberg (1950) pour le domaine smitique et J. Cantineau (1950a et b) pour larabe, davoir propos une conception du lexique qui est, aujourdhui, devenue traditionnelle de part et dautre de la Mditerrane. Partant de lide que les noms et les verbes sont en arabe analysables dans leur grande majorit en racines consonantiques (massivement composes de trois consonnes), et en patrons syllabiques (incluant des augments affixs), ou schmes, J. Cantineau a ouvert la voie dune systmatisation quil net peut -tre pas admis lui-mme. Dans D. Cohen (1961/70) 3, le lexique arabe devient en effet le produit de la projection des deux ensembles, respectivement, des racines et des schmes :
Les trois consonnes -K-T-B-, dans cet ordre, sont une racine qui peut entrer dans divers schmes (quelle relie donc en une famille smantique), tandis que la structure ma-R1R2R3- forme un schme dans lequel R1, R2 et R3 reprsentent les phonmes radicaux de nimporte quelle racine triconsonantique. Soit alors r1, r2, r3, rn la suite des racines connues et s1, s2, s3 sn la suite des schmes possibles dans la langue, les diverses combinaisons rs dfiniraient la totalit du lexique potentiel de larabe dont le lexique rel ne constitue quune partie. [] Si lon affectait dun indice numrique chacune des racines dune part, et chacun des schmes de lautre, la base de nimporte quelle forme se dfinirait toujours par une suite de deux nombres. [] Le premier, celui qui dnote la racine, nomme une notion gnrale dont le second, lindice du schme, dlimite une portion. On voit quil ne sagit pas dlments juxtaposables. Les valeurs des deux lments (dont il faut souligner quils sont totalement abstraits lun et lautre et quils ne peuvent se raliser que dans la synthse dune forme linguistique) ne sadditionnent pas. Elles sont dans un rapport dinclusion de lune lautre. (p. 50.)

Pour un historique de la notion de racine en Occident, cf. J. Rousseau, 1987. Sur les limitations apporter certaines conceptions de la racine en arabe, voir P. Larcher 1995, et en ce qui concerne lcriture, J. Dichy, 1990 et 1993/97. Pour un examen de la question dans le domaine smitique, cf. K. Petracek, 1982, Ph. Cassuto et P. Larcher, ds., 2000. Sur lanciennet de la discussion dans la tradition hbraque mdivale, voir notamment I. Zwiep, 1996 ; dans la tradition arabe, G. Troupeau, 1984. Sur rle de la racine et des reprsentations morphologiques en hbreu moderne dans une perspective de psycholinguistique cognitive, voir R. Frost, K. Forster et A. Deutsch, 1997. Voir aussi A. Roman (1999, p. 198-205), chap. Brve histoire de la langue arabe, qui inclut une forte rfutation de lhypothse des triplets non-ordonns de consonnes, formule par Ibn Jinn (IVme/Xme s.) et de celle du biconsonantisme reprise au XXme s. par G. Bohas. 3. La manire dont D. Cohen lit J. Cantineau est analyse par P. Larcher (1995), p. 297-8 et reprise in Baggioni et Larcher, 2000, p. 125.

2.

4 Cette conception dont on notera au pass age llgance formelle, est prsente par lAuteur comme une particularit du vocabulaire smitique, qui napparat en toute clart quen arabe classique (1964/70, p. 31). Le lexique virtuel de larabe est conu ici comme une intersection entre, dune p art un alphabet de notions gnrales, les racines, et de lautre un alphabet de spcifications, dlimitant lintrieur de celles -ci des portions, les schmes. Le lexique effectif consisterait ds lors en un sous-ensemble de ce lexique virtuel, correspondant aux formes linguistiques attestes. 1.2. Discussion Cette reprsentation, qui nest pas sans faire penser au projet leibnitzien dun alphabet gnral des ides (influenc, on sen souvient, par les idogrammes de lcriture chinoise), soulve un grand nombre de difficults. La principale objection rside mes yeux dans le caractre de mythe no-leibnitzien de cette vision, cest --dire, dans lapodictisme des notions et de leur dcoupage en portions quelle prsuppose inluctablement. Or sans mme aborder les aspects philosophiques de la discussion rien ne laisse penser que le vocabulaire dune langue soit prtabli, ni mme quil lait jamais t (y compris dans limmobilisme que lon suppose parfois tort des mondes anciens). Le vocabulaire, dune part se constitue toujours dans le cadre dune communaut linguistique donne, dont il reflte les choix et la culture, et de lautre, se construit par couches historiques successives, et par confrontation avec les rfrentiels de mondes en volution :
[1] Comment, partir de /n-f-d/ 4, de sens ancien transpercer, traverser, aurait-on pu prdire les deux valeurs de tanfdiyya& dans talmt tanfdiyya&, dcrets dapplication (loi syrienne), mot--mot, instructions excutoires et sulta& tanfdiyya&, pouvoir excutif ? De mme, partir du sens ancien de /s-r-x/, cri, crier, le lexme srx, fuse, ntait pas prdictible. Dautres racines, auraient trs bien fait laffaire : on aurait pu - titre dexemple - penser la racine /n-f-d/, et proposer *nfd, en faisant appel au mme schme que srx. Surtout, le trait /cri/ retenu pour cet objet particulier ne va pas de soi, bien que lon puisse en saisir sans difficult aprs-coup la motivation smantique. Mais il ne pouvait en aucun cas sagir dune inclusion de lide de fuse dans la notion gnrale de cri.

Une approche constructiviste du lexique semble plus apte rendre compte de la constitution et de lvolution du vocabulaire arabe. Cest elle que refltera le principe lexical de figement dont jessayerai plus loin de montrer la ncessit avec des exemples issus du franais et de langlais autant que de
4.

La transcription des caractres arabes adopte ici est prsente en Annexe.

5 larabe. Une autre critique, plus classique (voir par exemple, G. Troupeau, 1984), rappelle que dans les textes des sciences mdivales arabes du langage, la plupart des drivations morphologiques sont bases sur des relations entre formes internes la racine, et non sur un schma lmentaire racine > schme1, schme2, schmen. Mais la conception gnrale du lexique rsume ci-dessus nest pas rellement mise en dfaut : il suffirait en effet dajouter au schma de Cantineau un ensemble de relations entre schmes, pour maintenir une conception gnrale du lexique analogue celle propose par D. Cohen. D. Baggioni et P. Larcher (2000) vont plus loin : partant dun historique de la notion de racine, ils observent ensuite que la drivation sopre toujours partir dun nom, dun dverbal ou dun verbe, et quelle consiste en une drivation smantique autant quen une drivation formelle. Leur analyse, qui sinscrit dans la perspective dune histoire des ides linguistiques, met en cause linterprtation transcendante de la drivation --partir-de-la-racine, en tant quelle ne permet pas
de rendre compte du mouvement dans le lexique, tant morphologique que smantique, tant en synchronie quen diachronie (2000, p. 130).

Mais si la racine nest plus la source de la drivation, que faire de cette notion ? P. Larcher (1999), propose dviter de se dbarrasser imp rudemment de la racine et du schme, en faisant du pass table rase, et dtendre lide dassociation, que Cantineau limitait la relation entre ces deux notions :
si un mot nest pas le simple produit du croisement dune racine et dun schme, il est bien le rsultat dune multitude dassociations paradigmatiques et syntagmatiques, lassociation une racine et un schme ntant plus que deux parmi beaucoup dautres (p. 119).

1.3. De la racine comme unit smantiquement seconde et sige de la mmoire des mots5 Une conception largie du schme et de la racine permet en effet de concevoir cette dernire comme le sige de ce que jai pour ma part appel un ensemble daprs-coup analogiques, et comme un rseau de significations procdant, par effet-retour, des processus de drivation smantique auxquels plus de quinze sicles de pratique textuelle institutionnalise auront soumis le lexique de la langue arabe.
5

Dichy, 1998.

[2]

La racine est le sige de processus smantiques que M. Bral appelait des phnomnes dirradiation (1897/1924, chap. III) : lusage attribue un morphme radical, dsinenciel, suffix, etc., des valeurs absentes de son sens originel, en raison dun effet-retour des glissements smantiques auxquels il est soumis. Lirradiation pour faire court conduit les racines arabes accueillir par analogie et de manire seconde des sens nouveaux : ainsi, /-q-l/, de sens ancien attacher, lier, est galement la racine de aql (1), raison, au sens de ce qui retient le cur de lhomme, puis, partir du IIe/VIIIe s., de aql (2) au sens de la facult de raison, enfin de itaqala, procder une arrestation au sens moderne du terme (qui prvaut dans la conscience des locuteurs.). (...) Il est essentiel dobserver que des sous-ensembles relevant de ces acceptions se dessinent au sein de la racine (par un ensemble daprs-coup analogiques) ; on a ainsi, pour /-q-l/ : qil, sage, raisonnable (dit dun humain) ; maql, raisonnable (dit dune chose), etc. ; itiql, arrestation, mutaqaln, personnes arrtes Ces sous-ensembles relvent des priodes historiques pour lesquelles un tout premier schma de priodisation a t propos 6. La racine est ainsi lun des lieux de la mmoire du lexique, dont jai cherch illustrer le caractre poreux lHistoire. (1998, p. 104)

La racine peut donc tre conue comme un faisceau de significations associ aux rseaux smantico-drivationnels qui le parcourent, et qui rsultent de son adaptation aux volutions du monde travers lHistoire. 1.4. Vers une dfinition formelle du schme et de la racine

Donnons, avant daller plus avant, une dfinition du schme et des racines (mono- et tri-consonantiques). 1.4.1. Le schme (SCH) est : a)
6.

quant sa forme, un patron syllabique dans lequel :

Cette priodisation trs schmatique comporte trois grandes articulations (Dichy, 1998) : [1] la priode de la langue des [anciens] Arabes (lisn al-arab), qui correspond au fonds lexical ancien, la fois antrieur lislam (1re subdivision) et contemporain de sa fondation, et inclut le vocabulaire de cette dernire (2me subdivision) ; [2] le fonds lexical arabo-musulman mdival, qui renvoie, dans l'ensemble, aux cits de l'Islam, des premiers sicles de lHgire la fin du XVIIIme s. du calendrier grgorien, ainsi quaux prescriptions et aux doctrines religieuses, l'activit intellectuelle, littraire, scientifique, administrative, etc. de ces poques ; [3] le fonds lexical moderne, dont le point de dpart est traditionnellement projet au dbut du XIXme s.

7 les consonnes de la racine tri- ou quadri-consonantique (RAC 3-C ou 4-C) occupent une place spcifie ; des consonnes correspondant des racines mono-consonantiques (RAC 1-C) peuvent tre insres des places spcifies ; les places, mais galement la longueur et le timbre des voyelles sont spcifies ; une des consonnes de la RAC 3-C (la 2nde ou la 3me) peut tre gmine 7. b) quant sa valeur smantique, dot dun sens grammatical rsultant des modalits qui le composent (voir, pour linventair e de celles-ci, A. Roman 1999), et de niveau infra-morphmatique : les lexmes partageant un SCH donn relvent dune mme famille morphologique, dont le sens hors contexte partage un ensemble de traits grammaticaux. Ces traits concernent principalement le domaine des verbes, des dverbaux et des adjectifs. Un nombre important de noms reprsentables en une racine et un schme, prsentent la particularit dune absence de sens grammatical associable ce dernier (sur la base dune analogie avec une famille de lexmes semblables) : ainsi de /fil/ 8 dans himr, ne. On parlera dans ce cas de quasi-schmes (Dichy, 1990), un effet analogique purement formel, quon pourrait appeler un effet de contour, demeurant observable. 1.4.2. La racine mono-consonantique (RAC 1-C) est : a) quant sa forme, une consonne qui peut tre incluse dans le SCH, et donc englobe dans son sens grammatical, comme le /m/ de mawid, aujourdhui rendez-vous, de racine /w--d/, de sens ancien promesse, et du SCH /maR1R2iR3/ du nom de temps et de lieu. La racine /m/ avait pour signifiant la res gnrale, ici actualise avec le sens de
Le schme, dans cette dfinition, ne se confond pas avec sa transposition dans la grammaire arabe traditionnelle (wazn). Le wazn, qui est de nature moins abstraite, inclut par exemple, dans les verbes, les prfixes et suffixes de la conjugaison, qui sont ncessaires la ralisation orale de lunit lexicale en tant que mot. 8. Les schmes sont communment reprsents selon une tradition que lon fait remonter al-Xall bn. Ahmad al-Farhd (m. vers 786/170), au moyen dune racine thorique /f--l/, dans laquelle la variable /f/ correspond la 1re consonne radicale, //, la 2me et /l/, la 3me. Si la racine comporte quatre consonnes, il sagit dune extension du systme (construite par analogie avec des schmes comportant par exemple un redoublement de la 2me consonne radicale). Cette extension analogique est traduite dans le mtalangage grammatical par le fait que la reprsentation najoute pas /f--l/ une quatrime consonne quelconque, mais se contente de redupliquer la troisime variable, ce qui donne /f--l-l/ (Dichy, 1990). On peut aussi crire : R1, R2 et R3, pour respectivement la 1re, la 2me et la 3me consonnes radicales.
7.

8 lieu (A. Roman, 1999, 53-55 et 101). La position de la RAC 1-C incluse dans le schme peut tre : pr-radicale, comme dans lexemple prcdent, post-radicale, comme le +a& de gurf+a&, chambre (de SCH /R1uR2R3+a&/, anciennement porteur dune modalit de non -anim et dans lequel /t/ a pour signifi la res gnrale ou chose-qui-est 9), ou interne au radical, comme la RAC 1-C /t/ signifiant du morphme-cho (retour du procs sur le sujet Roman, 1990), dans intahara, se suicider, du SCH /iR1taR2aR3/, de sens premier procs ralis au profit, au dtriment, partir du sujet ou encore en lui (Ammar et Dichy, 1999), et de racine /n-h-r/, de sens ancien gorger ; externe au SCH, i.e. : en position de prfixe ou de suffixe, comme pour les pronoms personnels de la conjugaison, ou de suffixe nominal, comme pour +a& correspondant la chose-qui-est... ou le morphme +iyy de construction du nom-adjectif de relation (de RAC 1-C /y/, de signifiant tre..., Roman, 1999, p. 56-7) ; en position de clitique. Cest le cas des pronoms complments au cas direct ou indirect, qui sont toujours en arabe des post-clitiques ; b) quant sa valeur smantique, de sens grammatical, interagissant avec la valeur du SCH pour les RAC 1-C incluses dans celui-ci. Elle est dans ce cas de niveau infra-morphmatique. Lhypothse retenue ici est celle dun sens grammatical associ au schme par remotivation partir des modalits qui le composaient dans la langue arabe des origines. 1.4.3. La racine tri- ou quadri-consonantique (RAC 3-C et 4-C) est : a) quant sa forme, une squence ordonne de trois consonnes, pour la forme canonique, et de quatre consonnes pour les racines correspondant une extension analogique (voir note 7); b) quant sa valeur smantique, dote dun sens lexical second par rapport celui des noms, verbes, dverbaux et adjectifs dans lesquels elle apparat, et de niveau infra-morphmatique : les lexmes partageant une RAC constituent un rseau de significations, incluant des familles smantiques, dont le lien peut ntre plus perceptible qu la lumire dune tude historique. Les RAC sont, dans le lexique existant, un lieu de remotivations analogiques, et le rceptacle de la mmoire dun ensemble de mots. Pour faciliter la lecture, racine - tout court - sera employ dans la suite
Cf. A. Roman, 1999, p. 28 et p. 56 pour le signifiant /t/ qui est, pour cet auteur, une variante en diachronie de la racine mono-consonantique /m/ (p. 54).
9.

9 de ce travail, et sauf indication contraire, pour racine tri -consonantique ou, par extension quadri-consonantique. 1.5. De la relation racine-schme comme relevant dun type particulier de figement Schme et racine sont donc des units infra-morphmatiques et smantiquement secondes, objets de processus de remotivation smantique, grammaticaux pour le schme et lexicaux pour la racine. Nous pouvons maintenant considrer la nature de leurs relations au sein des units lexicales. Compte-tenu de leur caractre constitutif du lexique et infra-morphmatiques, ces deux types dunits sont susceptibles dtre soumises des processus de figement lexical. Pour comprendre ces derniers, il faut revenir sur la notion mme de figement, pour y intgrer certaines donnes propres larabe. 2. LE FIGEMENT LEXICAL ET SON PRINCIPE 2.1. Mots composs et indivisibilit de la nomination dans Aristote

Au ch. 2 de De linterprtation (16a, 20-29), Aristote, propos de la dfinition du nom, envisage le cas de noms composs :
Dans le nom kallippos, en effet, ippos na en lui-mme et par lui-mme aucune signification, comme dans lexpression kalos ippos. Pourtant ce qui a lieu dans les noms simples na pas lieu dans les noms composs : pour les premiers, la partie ne prsente aucune signification quelconque, tandis que pour les derniers, elle contribue la signification du tout, bien que prise sparment elle nait aucune signification. (Trad. Tricot, p. 79.)

Le commentateur Pacius ajoute lexemple du mot latin compos omnipotens (II, 63, cit par Tricot, loc. cit.), et le grand philosophe arabe du Xme s. al-Farb, celui de philosophus, connu en arabe travers lemprunt faylasf (d. Kutsch et Marrow, p. 30-31). Chacun des lments entrant dans la constitution dans le texte dAristote, chaque partie des noms composs conserve un sens lorsquil se trouve dans une autre construction, cest --dire, lorsquil est insr dans un groupe syntaxique non fig. Les parties, en outre, contribuent la signification du tout mais rien nest dit de la nature de ces relations entre tout et partie. On observera galement que la conception dAristote est ngative : les lments dun nom compos nont pas de sens en eux -mmes et par euxmmes. Il sagit de rpondre en quelque sorte par avance une question que lon pourrait se poser sur lunit signifiante que constitue le nom, mme

1 0 lorsquil est compos : seul lensemble peut avoir le statut de symbole des tats qui sont dans lme (De interpretatione, ch. 1, 16a). Le passage ci-dessus nonce, de fait, lindivisibilit smantique de la nominat ion, ncessaire la thorie de la proposition dveloppe par lanalytique aristotlicienne 10. 2.2. Les deux grands types de figement lexical

Lindivisibilit de la nomination est en linguistique contemporaine un principe communment admis encore que, le plus souvent, sur le mode implicite. La dfinition, dsormais traditionnelle, du morphme comme unit minimale sons-sens masque cependant tout un ensemble de problmes lis, essentiellement, la question du caractre composite de certaines units lexicales. Il existe en effet des mots composs 11, mais aussi dautres formes de figement polylexicaux, appeles, selon les auteurs, locutions, expressions figes (par exemple, Mejri, 1996) ou phrasmes (par opposition aux lexmes, Melcuk, 1982, p. 119-121). La terminologie scientifique a beaucoup contribu la dfinition formelle de ces units (voir dans le domaine arabe, X. Lelubre, 1997). Les donnes de larabe donnent toutefois penser quil existe, ct des figements polylexicaux, des figements monolexicaux dans lesquels se font jour des phnomnes associant un sens lexical un ou plusieurs sens grammaticaux. Il y aurait donc au sein du domaine gnral du figement, deux grands types. 2.2.1. Les figements base monolexicale Le premier type est celui de figements monolexicaux, dans lesquels un ou plusieurs morphmes grammaticaux sont associs un noyau lexical dune manire qui relve dune relation lexicalise, i.e. lexicalement fige, entre une unit lexicale simple (non dcomposable en morphmes de rang infrieur), et une extension grammaticale, qui peut tre simple ou complexe (i.e. dcomposable en morphmes de rang infrieur). On a donc le mta-schma suivant :
Relation(s) lexicalise(s) du TYPE 1 :

Certains passages de la Potique, qui mentionnent les noms composs (noms doubles, triples, quadruples ou multiples, 1457a, 31-35 et 1457a, 11) dune manire particulirement elliptique, sexpliquent galement par lindivisibilit smantique de la nomination. 11. Pour les mots composs en franais, voir N. Catach et al., 1981, G. Gross, 1996, ch. 2. Pour la relation entre le mot et la composition dans plusieurs langues smitiques, voir P. Kirtchuk, 1997.

10.

1 1
UL(1) = < <NL>MGa...n >

o UL(1) = unit lexicale du type 1, NL = noyau lexical et MGa...n = ensemble de morphmes grammaticaux lexicaliss, dont les relations et le nombre (3 au maximum en arabe) dpendent de la grammaire du mot dans la langue concerne. Lassociation des lments de lUL(1) seffectue selon un schma binaire (daprs M. Bral, 1897, ci-dessous 2.5). Le type 1 de figement a pour principale proprit de combiner un sens lexical et un sens grammatical au moins. Plusieurs exemples, en franais, puis en arabe, illustr eront lintrt de cette reprsentation pour la morphologie lexicale de langues de familles diffrentes :
[3] Considrons les deux sens du mot alle : On a dune part la forme au fminin singulier du participe pass all. Au noyau lexical (ou la base) all- sont associs le suffixe - du participe pass et la marque orthographique -e du fminin 12. La relation : < <NLMGa>MGb>, dans laquelle NL = all-, MGa = - et MGb = -e, nest pas lexicalise mais compositionnelle. Par ailleurs les structures syntaxiques associables cet emploi de alle sont celles du participe pass du verbe aller (avec les structures darguments de ce dernier), dans sa forme au fminin singulier. Il nen va pas de mme de alle, passage extrieur, permettant laccs un lieu, qui est nominalis (et qui sinsre en consquence dans les structures syntaxiques en position nominale, admet un article dfini ou indfini, etc.). La relation : UL(1) = < <NLMGa>MGb>, est ici fige. Comme dans le cas de alle, le nom rsultante (ex. : la rsultante dun jeu de forces) procde de la captation par la catgorie des noms dune forme dverbale, laquelle sajoute un morphme lexicalis (ici, du fminin). Le dverbal correspondant (le participe prsent rsultant ) continue par ailleurs dexister en tant que tel, avec une diffrence morphologique importante : il ne peut avoir de marque du fminin. Celle-ci na pu tre ajoute la forme rsultante que de manire concomitante son changement de catgorie. Dans un je-men-foutiste, le figement associe plusieurs morphmes grammaticaux un mme noyau lexical. Le schma complexe de relations que lon peut y observer obit parfaitement la loi dassociation binaire des composants ( 2.5).

[4]

[5]

Le genre est bien entendu marqu loral de manire diffrente (dterminants, accords, liaisons...). Il faut toutefois noter, propos des phnomnes orthographiques invoqus en plusieurs points de ce travail, que lcrit nest plus, pour un nombre croissant de linguistes, extrieur la langue. Voir en particulier N. Catach, 1988, Ducard, Honvault et Jaffr, 1995. Sur le systme graphique de larabe, voir Dichy, 1990.

12.

1 2
[6] En arabe, le morphme +a&, de racine monoconsonantique /t/ correspondant la res gnrale, la chose-qui-est..., entrane, lorsquil est suffix un dverbal 13, la nominalisation de celui-ci part entire. Exemples de formes infinitives : al-haml al, le fait de porter la guerre contre, correspond une forme nominalise fige haml+a& plur. haml+t, campagne [militaire] (N.B. : les formes infinitives qui dnotent le droulement dun procs verbal nont, en consquence, jamais de pluriel). On a de mme : mass, fait de toucher vs. mass+a&, plur. mass+t, atteinte ; akl, fait de manger vs. akl+a&, plur. akl+t, plat [prpar]. Exemple de participe actif : dir, qui tourne (masc. sing.), avec le morphme +a& de la res gnral, donne dir+a&, circonscription (plur. dawir). Comme dans le cas de alle, la forme dir+a& du fminin de dir existe paralllement, la relation entre le suffixe +a& du fm. sing. et la base demeurant alors compositionnelle. Le participe actif dim, permanent, qui dure toujours, peut se trouver pris dans une relation de figement avec le morphme +an du cas direct (dont lune des valeurs est circonstancielle), ce qui donne la forme adverbiale dim+an, toujours. On a similairement ndir+an, rarement, et partir dautres formes de base : mirr+an, souvent, qall+an, peu souvent ou peu, katr+an, beaucoup...

[7]

2.2.2. Les figements base polylexicale Le second grand type est celui des figements polylexicaux, qui comprenent deux ou plusieurs noyaux lexicaux correspondant des lexmes dots par ailleurs dune existence indpendante (comme dans les exemples dAristote ou de ses commentateurs cits plus haut). ces lexmes viennent souvent sajouter des morphmes grammaticaux lexicaliss (selon le schma du type 1 de figement). Dans ce second type, lexpression fige rsulte dune association entre un morphme lexical et un ou plusieurs autres, auxquels peuvent se trouver agrgs des morphmes grammaticaux lexicaliss. On a le mta-schma suivant :
Relation(s) lexicalise(s) du TYPE 2 : UL(2) = < < <UL(1)a>UL(1)b...n> ... MGi...n >

Il sagit, bien entendu dune reprsentation simplifie, et qui nest pas


Il ne correspond pas dans ce cas au a& infra-morphmatique inclus dans le schme (ci-dessus, 1.4.2). Il na alors de sens grammatical quau sein de ce dernier, dans lequel il est fondu, exemple : le a& de kitba&, fait dcrire.
13.

1 3 destine rendre compte de la structure syntaxique de lensemble. En outre, les UL(1) peuvent concider, dans les figements de ce type, avec un noyau lexical sans morphme grammatical associ (cas o MG = 0). La principale proprit du type 2 de figements est de combiner un ou plusieurs sens lexicaux, euxmmes susceptibles de se trouver associs un sens grammatical au moins. Exemples :
[8] En franais : issue de secours (vs. roue de secours), sujet(e) aux accidents, traiter (...) la lgre, avoir un ticket avec..., retourner sa veste, etc. [9] En anglais : absent-mindedness, accident-prone, absorbent cotton, go-cart racing, strange bedfellows, to go round the back of..., to paint the town red, to dawn on someone, etc. [10] En arabe : kawkab sayyr, plante, mot--mot, astre [grand-]voyageur, jrimatu qatlin, meurtre, mot--mot, crime de meurtre, kbiran an kbirin, mot--mot, dan en an (se dit en particulier de la transmission dune tradition), kalm l huwa bi-l-maql wa-l bi-l-manql, des paroles ne pouvant absolument pas faire sens, mot--mot, un discours [ne relevant] ni de lintelligible ni du reproduit (= ni repris dun autre discours), etc.

Il faut enfin signaler la possibilit, prsente dans des langues telles que le franais ou langlais, mais extrmement rare en arabe ou en hbreu biblique ( la diffrence de lhbreu moderne), de figements incluant un noyau polylexical dune part et une extension de sens grammatical de lautre . Il sagit en fait dune sous-catgorie du type 2. Exemples :
[11] En franais : le verbe court-circuiter, o le suffixe verbal -er est associ au nom compos court-circuit ; le nom compos de structure complexe plombier-zingueur. [12] En arabe : lun des seuls cas de mot compos qui soit entr dans lusage courant 14 est rasml+iyy+a&, capitalisme, qui sanalyse, dune part en un noyau polylexical ras ml (galement transcrit sans blanc de sparation, rasml 15), mot-

Les autres exemples, qui sont cits partout, indice de la faible productivit de cette forme de composition en arabe, sont : zamakn, espace-temps, de zamn, temps et makn, espace ; barmiyy, amphibie, de barr, terre et m, eau. Une contrainte notable est celle de la structure monosyllabique de llment plac en position prfixe. Ainsi supersonique de fawq, supra et de sawt, son se dit-il fawsawtiyy, avec une troncation du premier lment fawq (mme processus dans les exemples prcdents). Le compos lnihya&, infini (de l, ngation et nihya&, fin) est entr dans la langue partir du IIIme/IXme sicle. Cest lincompatibilit des composs avec la drivation par schmes qui semble tre la principale raison de la rsistance du systme morpho-lexical de larabe ou de lhbreu biblique les intgrer (P. Kirtchuk, 1997). 15. Les composs rasmliyy, capitaliste, et rasmliyya&, capitalisme sont en revanche toujours nots aujourdhui en un seul mot (i.e. sans blanc de sparation). Ce

14.

1 4
-mot tte dargent, do capital, et de lautre, en une extension grammaticale complexe +iyy+a&, dsignant pour faire court une entit abstraite. Cette extension est elle-mme compose (a) du suffixe +iyy du nom-adjectif de relation (ainsi : rasml+iyy, capitaliste), et (b) du morphme +a& correspondant la racine monoconsonantique signifiant de la res gnrale (la chose-qui-est...).

Observons que la notion de capital ne se dduit pas directement de la combinaison de ras, tte et ml, argent, de mme quen franais, elle nest pas engendre par la seule adjonction la base capit- (tte) du suffixe -al de drivation dadjectifs. Au del de la question du degr de tr ansparence ou dopacit, il mane du figement lexical un plus, sur lequel je reviendrai plus loin. 2.3. Lactualisation de ces deux grands types en arabe

Le type 2 ci-dessus ne pourra qutre voqu ici. A lexemple de rasmliyya& pourraient tre ajoutes nombre dexpressions figes dont le schma est beaucoup plus occurrent, et qui ont recours aux ressources de la syntaxe. Exemples (outre ceux donns en [10]) :
[13] ktib adl, greffier (mot--mot, secrtaire de Justice) ;ahta ilman, faire savoir, informer (prsent dans le vocabulaire moderne de ladministration, tout comme dans le texte coranique 2, 255) ; xaffu d-dilli, sympathique, mot--mot, lger de lombre, i.e. lombre lgre.

La question de la relation entre schme et raci ne sinscrivant dans les figements du type 1, cest surtout ces derniers que lon sintressera ici. Ces figements apparaissent en arabe dans le cadre du mot-forme. Le mot-forme, qui est une unit intermdiaire entre le morphme et la phrase, a une ralit psychologique indniable. Il correspond en arabe lunit accentuable qui concide, un ensemble limit de rajustements prs, avec le mot graphique (Dichy, 1990). Lun des traits les plus remarquables de la structure du mot -forme en arabe est quil ne peut comprendre quun noyau lexical et un seul (au petit nombre prs de cas maginaux mentionns en [10] et note 14). On y observe en contrepartie un ensemble de phnomnes relevant du figement lexical. Ces
phnomne nest pas sans rappeler celui que lon rencontre en franais avec le trait dunion (cf. portefeuille vs. porte-documents). On notera que la graphie de ras ml avec un blanc de sparation est conforte par la rsistance du compos se laisser traiter comme un seul mot, qui se manifeste lorsquil est dtermin par larticle : ras al-ml, pluriel rus al-amwl sont des formes conservatrices (ou la structure de lannexion demeure), largement attestes aujourdhui encore ct de ar-rasml, pluriel ar-rasml.

1 5 derniers se rpartissent schmatiquement en deux grandes catgories (Dichy, 1997), qui correspondent lactualisation observable en arabe du premier grand type de figement dgag ci-dessus. 2.3.1. Le noyau et lunit lexicale concident On a : UL = < noyau lexical >. Le noyau peut tre quant lui : (1a) reprsentable en un schme et une racine (cf. 1.4). Nous verrons au 3 que la relation entre schme et racine constitue elle-mme une sous-catgorie particulire du figement lexical. Mais il faut noter au passage que le terme reprsentable en dans lusage qui en est fait ici nest absolument pas synonyme de dcomposable en : ce dernier dsigne, comme indiqu ci-dessus, une dcomposition en morphmes de rang infrieur (i.e., inclus dans une unit de rang suprieur dans lanalyse), ce qui nest pas le cas du noyau lexical. Exemples :
[14] manzil, domicile, lieu de rsidence, est reprsentable en un schme /mafil/ (ou /maR1R2iR3/) du nom de lieu et de temps, et une racine /n-z-l/ (principalement associe des lexmes dont le sens est celui de descendre; krit, oppressant, pnible a pour schme /fil/ (ou /R1R2iR3/), participe actif et pour racine /k-r-t/ (principalement : oppresser, infliger de la peine) ;

(1b) ou au contraire, non reprsentable en racine et schme. Ce cas ne relve bien entendu daucune forme de figement. Exemples :
[15] Isml, Ismal, talsamn, talisman, klrfrm, eucalyptus... chloroforme, klbts,

2.3.2. Le noyau et lunit lexicale ne concident pas Cette association fige (ou lexicalise) met en uvre une relation entre un morphme de sens lexical et un seul (le noyau), et au moins un morphme de sens grammatical (MG) intgr au mot-forme. Lunit lexicale est constitue de la squence : UL = < noyau lexical + morphme(s) grammatical(aux) lexicalis(s) > Il faut noter que seuls les noms sont concerns par ce processus de figement. (Dans les verbes, les prfixes et suffixes correspondant aux morphmes de personne, genre et nombre, demeurent, par dfinition, compositionnels.) Par ailleurs, lorsque le noyau est reprsentable en une racine et un schme cest--dire dans limmense majorit des cas , ce processus de

1 6 figement inclut celui, mentionn en (1a), qui met en jeu ces deux lments infra-morphmatiques. Ainsi :
[16] Cas incluant un noyau de la catgorie (1a) : manzil+a&, position, statut, krit+a&, catastrophe, o lon reconnatra les noyaux manzil et krit analyss en schme et racine en [15]. Le formant-extension lexicalis +a& correspond, comme indiqu prcdemment, la res gnrale, i.e. la-chose-qui... Ainsi, krit+a& est un substantif construit partir dun dverbal (le participe actif krit). Son sens, catastrophe, drive smantiquement de la squence : < la-chose-qui (+a&) est oppressante, faisant souffrir (krit ) >, mais ne se laisse pas entirement dduire de ses composants. (Le lecteur ne doit pas confondre limpression de transparence, qui intervient aprs-coup, et la dductibilit au sens strict). Par opposition cette forme fige, le fminin krit+a&, oppressant+e du participe actif krit, oppressant, a un sens compositionnel. [17] Dans le compos ismiliyy+a&, ismalisme (secte de lislam), le noyau est de la catgorie (1b).

Ayant prsent le cadre formel des phnomnes de figement pris en compte dans ce travail, venons-en maintenant aux traits smantiques, mais aussi morphosyntaxiques qui les distinguent des formes compositionnelles. 2.4. Le principe de figement lexical (PFL) : nonc et implications LEssai de smantique 16 de Michel Bral pose pour les noms composs une condition ncessaire et suffisante, dans laquelle on reconnatra lindivisibilit aristotlicienne de la nomination :
Il faut (...) que, malgr la prsence de deux termes, le compos fasse sur lesprit limpression dune ide simple. Acropolis dsigne, non pas une ville plus ou moins leve, mais la forteresse, la citadelle. (1897/1924, p. 161.)

Bral souligne par ailleurs les phnomnes dlargissement du sens, pour lesquels il faut tenir compte dune cause extrieure au langage, les vnements de lhistoire (op. cit., p. 117). Cest ainsi que le seul secours de ltymologie ne permet pas de comprendre les mots latins correspondant consul, prteur ou tribun :
[18] ... ceux qui sigent ensemble (consules), celui qui marche en avant (prtor), lhomme de la tribu (tribunus). Ces mots ne sclairent (...) que grce au souvenir

1re dition, 1897, cit ici daprs la 7me dition, posthume, de 1924. Il faut galement mentionner, dans le dernier quart du XIXme s., le Trait de la formation des mots composs dA. Darmester (Paris, 1re d. 1874, 2me d., 1894) voir discussion dans N. Catach et al., 1981, p. 28-30 et 51-52.

16.

1 7
que nous en avons, pour les avoir vus dans les rcits des historiens (...) En mme temps que lhistoire explique ces mots, elle y fait entrer une quantit de notions accessoires, qui ne sont pas exprimes (op. cit., p. 112-3).

Ce phnomne, observe-t-il, est surtout frquent avec les mots composs (p. 122). Cette conception prfigure la notion de degr d opacit smantique des expressions figes, que G. Gross (1996, p. 10-11 et 154-5) oppose la compositionnalit, I. Melcuk prfrant, en cohrence avec sa thorie du signe linguistique, la notion d ajout smantique 17. Je parlerai pour ma part dcart smantique, pour des raisons qui apparatront de plus en plus nettement dans la suite de lexpos. Il faut cependant interroger plus avant les diffrents traits dcrivant le figement (cart smantique, 2.4.1 ; aspects morphosyntaxiques, 2.4.2), et qui procdent de la nature mme des phnomnes me nant lapparition dunits lexicales figes. 2.4.1. Prcisions sur lcart smantique Partons, pour illustrer les aspects smantiques du figement, dun exemple particulirement intressant en raison du nombre ditems lexicaux quil comporte, et aussi en raison de son caractre vivant et productif dans le franais actuel (critres de taille de la famille dunits concerne, et de productivit) : la srie des mots composs construits avec la forme verbale porte suivie dun nom en position de complment, tels quils apparaissent dans le Petit Robert (dition 2000, compare avec celle de 1982) 18. Du point de vue de lanalyse smantique, ces mots composs pourraient premire vue paratre relativement transparents : un portefeuille sert transporter commodment des feuilles, un porte-musique, des partitions de musique, un porte-cigares, des cigares, un porte-avions porte des avions, un porte-bouteilles sert ranger des bouteilles. Mais un examen plus attentif fait apparatre des traits smantiques spcifiant ce qui porte. Ces traits ne se dduisent ni de la forme du compos, ni du sens des lments entrant en composition. A trois ou quatre cas prs (comme porte-fentre qui relve de lhomonymie), toutes les entres lexicales de cette srie peuvent tre regroupes comme dans le tableau ci-dessous.
Voir la dfinition du phrasme complet, du semi-phrasme et du quasiphrasme, dans Melcuk, Clas et Polgure, 1995, p. 46. 18. Le porte-bb (deux sens) et le porte-revues, nouveaux accessoires de la vie moderne ntaient pas dans ldition de 1982. On ny trouvait pas non plus le porte-folio ou portfolio, avec ces deux orthographes, dont la seconde, emprunte langlais, laisse rveur : sans doute les top-modles, amricanises en top models (variante galement entre dans ldition 2000), offrent-elles leur dossier photographique fin de sicle dans des portfolios.
17.

1 8 Analyse schmatique des mots composs avec porte- ( partir du Petit Robert)
TRAITS SPCIFIANT CE QUI PORTE OCCURRENCES 1. Homme qui porte porte-croix, porte-bannire, porteHomme lemblme dun groupe drapeau, porte-enseigne, porte-tendard, porte-fanion , porte-glaive Homme qui porte un porte-crosse (rare), porte-fanion emblme appartenant un autre (Les composs apparaissant deux (qui lui est hirarchiquement fois ont des dfinitions diffrentes.) suprieur) Homme qui porte un porte-carnier, portefaix, porteobjet appartenant un autre manteau (usage vieilli) Homme exerant la porte-parole fonction de porter la parole officielle dune personne ou dun groupe 2. Vaisseau de guerre porte-aronefs, porte-avions, porteVaisseau, porteur hlicoptres btiment Btiment de transport porte-conteneurs 3. Bote ou tui permettant porte-aiguilles, porte-allumettes, Bote, tui, quelquun de transporter porte-billets, porte-cartes, porte-cigares, objet destin commodment porte-cigarettes, porte-documents, au port ou au portefeuille, porte-folio (portfolio), portetransport menu, porte-monnaie, porte-musique, porte-plumes Structure permettant de porte-bb, porte-bouteilles, portetransporter commodment clefs Structure permettant de porte-bagages, porte-bb, portetransporter srement et vlo/porte-vlos commodment avec une voiture Instrument transportant porte-vent, porte-voix le souffle ou la voix Partie de vtement porte-jarretelles permettant de porter un autre vtement 4. Supports de diverses porte-affiche(s), porte-aiguille, Support natures dun objet, permettant porte-bagages, porte-balais, portede le fixer ou de le maintenir bouquets, porte-bouteilles, porte-copie, dans la bonne position. Ces porte-couteau, porte-crayon, porte-greffe, supports ont un caractre porte-hauban(s), porte-jupe, porte-lame, fonctionnel. Ils incluent ceux qui porte-montre, porte-objet, porte-outil, sont destins au rangement, porte-parapluies, porte-revues, porte-

1 9
notamment au rangement savon, porte-serviette, porte-serviettes domestique. Le support est une sangle porte-brancard, porte-trier, portemors Le support est une sangle porte-baonnette, porte-crosse, ou un fourreau attach la porte-pe ceinture Support permettant de porte-chapeaux, portemanteau pendre (patre) des vtements Poisson porte-glaive porte-queue porte-bonheur, porte-malheur

5. Animal

Papillon 6. Tout objet ou personne Qui porte (non spcifi) bonheur ou malheur

Cette analyse pourrait sans doute tre dveloppe plus avant (en particulier, dans la colonne centrale, en prcisant par exemple les diffrents schmas tliques associs porte-). Mais l nest pas la question. Il sagissait ici de montrer quil y a, dans toute la srie des mots composs avec porte-, et malgr leur apparente transparence, des traits qui ne sont dductibles ni du premier ni du second terme du compos. Comme on pourrait le montrer dans la majorit des exemples prcdemment cits, lanalyse smantique fait apparatre un plus. Notons toutefois que la notion dcart smantique appelle un commentaire (voir aussi 2.4.3, reprise de lexemple [7]) : Des carts similaires peuvent de toute vidence se produire hors de tout figement avec des units lexicales mono-morphmatiques, en raison de glissements smantiques dus lusage qui en est fait en discours. Il y a des degrs dcart smantique, comme il y a des degrs dopacit ou de transparence (G. Gross, 1996). Il existe diffrents types dcarts de cette nature, lun de ceux que nous aurons loccasion de dvelopper en arabe tant celui de lactualisation dun sens donn parmi plusieurs possibles avec lune des units entrant dans un processus de figement ( 3, point 5). Exemple :
[19] En anglais body signifie notamment corps, personne, carrosserie [voiture] ou fuselage [avion]. Une seule acception est actualise dans les figements suivants : body-building, culturisme (sens de corps), bodyguard, garde du corps (sens de personne), bodywork, carrosserie (trad. approximative), body-repairs, travaux de carrosserie. On pourrait commenter de mme les composs en oil- actualisant le

2 0
sens de huile, ptrole, mazout ou huile de graissage.

2.4.2. Prcisions sur les aspects morpho-syntaxiques G. Gross (1996, cit en introduction) souligne le fait que des restrictions syntaxiques accompagnent dans les expressions figes, les phnomnes dopacit smantique. Ainsi :
[20] Dans se prendre au srieux, les seules variations possibles (hors jeu sur le langage) sont des modalisations adverbiales de se prendre : se prendre trop, vraiment... au srieux, ou, la forme ngative, ne pas se prendre du tout... etc. Les adjectifs qualifiant srieux sont exclus : *se prendre au grand srieux, *se prendre au mauvais srieux ne se disent pas.

Considrons, complmentairement, les donnes relatives aux figements mettant en jeu un noyau lexical et un morphme grammatical au moins (figements du type 1 ci-dessus). Lune des principales proprits de c es derniers est le changement de catgorie morpho-syntaxique du compos, qui a pour effet dentraner des modifications dordre morphologique autant que syntaxique. Exemples :
[21] Un(e) gagnant(e), un restaurant, un(e) parvenu(e), un pass, etc. Ici, le noyau lexical est associ un seul morphme grammatical, la marque du participe. Comme pour alle (exemple [3]), la relation <NLMGa> entre le noyau lexical (la base du verbe) et le morphme grammatical (le suffixe du participe) est fige, et il existe un dverbal de mme forme ayant un sens compositionnel la diffrence tant que le participe prsent, au contraire du substantif construit partir de lui, exclut le pluriel (admis en revanche avec le substantif restaurants). Similairement, le substantif rsultante issu du participe prsent de rsulter comporte une marque de fminin exclue avec ce participe (ci-dessus, 1.2) ; pass, une fois substantiv demeure au masculin. [22] Dans certains cas, les formes objets dun changement de catgorie connaissent une modification de leur orthographe (modification morphogrammique). Ainsi, au participe prsidant correspond une forme nominalise prsident : le premier nadmet de marque ni du fminin, ni du pluriel, la diffrence du second. On peut galement citer des paires participe/adjectif dont les termes sont distingus lcrit : provoquant/provocant ; convainquant/convaincant. On a, de mme : rsidant, participe prsent, rsident, nom construit partir du participe. Toutefois, un autre nom driv du participe est apparu : rsidant, pour lequel le Petit Robert donne lexemple de rsidant de la Comdie franaise. On a donc la possibilit dun fminin et dun pluriel : une rsidante, des rsidant(e)s. En outre, le sens de rsident tant sans doute, dans le vocabulaire des prfectures de police,

2 1
associ un statut dtranger (dot dune carte de rsident), les parcmtres affichent dans toute la France, un tarif rsidants (cest--dire, rserv aux rsidants), nouvelle forme nominalise qui admet, en consquence, les marques du pluriel et du fminin. [23] En arabe, bahr, mer, prcd de larticle (al-) et construit au duel (marques +n pour le cas sujet, et +ayn pour les cas direct et indirect) a pour formes al-bahr+n (cas sujet) et al-bahr+ayn (deux autres cas), les deux mers. Larticle et les marques du duel sont ici compositionnels. Ils sont toutefois figs dans le nom de lmirat de Bahren, al-bahr+ayn, dans lequel un changement de catgorie est galement observable, la forme fige tant celle dun nom propre (soumise, comme telle des contraintes morphosyntaxiques particulires). La trace du processus de figement se maintient aussi dans le nom-adjectif de relation bahr+n+iyy, Bahreni, qui est construit sur la forme fige au cas sujet, la diffrence du nom de lmirat.

Ces exemples, ajouts ceux donns pour le franais par G. Gross (1996) ou S. Mejri (1996), et qui concernent les figements du type 2, montrent que les units lexicales figes sont susceptibles de comporter des traits morphologiques et syntaxiques qui ne se dduisent pas des traits des units (morphmes lexicaux ou grammaticaux) entrant en composition. 2.4.3. Le principe de figement lexical et son interprtation Les observations ci-dessus permettent de poser, face au principe de compositionnalit un principe de figement lexical (PFL) que lon peut formuler ainsi : Dans une langue donne, si deux lments <a> et <b> ayant une valeur smantique entrent en composition pour former une nouvelle unit lexicale, lensemble des trai ts morpho-syntaxiques et smantiques du couple <a,b> (<a,b>) rsultant de cette composition lexicalise, est irrductible la sommation des traits de <a> et de <b> (a + b) : <a,b> a + b Lexical et lexicalis sentendent ici par rfrence au fait que les formes ou les expressions prises dans un processus de figement constituent par dfinition des entres part entire du dictionnaire. Le PFL sinterprte comme la consquence du fait que lapparition dune unit lexicale fige dans une langue donne rpond un besoin de nomination qui ntait pas satisfait par les entres lexicales prcdemment existantes. Pour crer un nouvelle entre, la communaut des locuteurs de cette langue dispose dun nombre limit de possibilits :

2 2 crer un nouveau radical ou une nouvelle racine ; emprunter un mot une autre langue, exemples :
[24] en franais, parking ; en arabe,iqlm grande rgion (du grec klima), emprunt au VIII s., tiknlji, technologie ;

construire une nouvelle entre fige monolexicale, en faisant appel aux moyens de la morphologie (figements du type 1), exemples :
[25] en franais, surdrivation, cerise > cerisier ; en arabe, istirk+iyy+a&, socialisme, constitu du suffixe lexicalis complexe +iyya& analys plus haut (exemple [12]), et du noyau lexical istirk, fait de participer, analysable en une racine /s-r-k/ et un schme /iftil / (/iR1tiR2R3/), forme infinitive du schme VIII ;

construire une nouvelle entre fige polylexicale en faisant appel aux moyens tant de la morphologie que de la syntaxe (figements du type 2), exemples :
[26] en franais, fer-blanc, ferblantier, ferblanterie, pense-bte, retourner la case dpart, sucrer les fraises ; en arabe, hadt al-nima&, nouveau riche, miqys al-harra&, thermomtre, al r-rasi wa-l-ayn, vos ordres ! (mot--mot, sur la tte et sur loeil)....

Cette introduction dune nouvelle unit ne sopre pas ncessairement dun coup. Elle est en gnral progressive, et rsulte dun processus tal dans le temps : le passage de la compositionnalit au figement semble alors tre lobjet dune hsitation de la communaut linguistique. Exemple :
[27] Lemploi par le grand prosateur du IIme-IIIme sicle (VIIIme-IXme s.), de il m l nihyata la-hu 19, linfini, mot--mot, jusqu ce qui na pas de fin prfigure le figement de lnihya&, infini, que lon rencontrera de manire rgulire au IVme/Xme sicle, avec larticle : al-lnihya&.

Le PFL semble, en consquence, admettre un cas limite dans lequel il ny a pas de traits smantiques ajouts a ux units prises dans un processus de figement. La dure de ce processus peut tre trs longue. Exemple :
[7] Les construction adverbiales telles que dim+an, toujours (construit, comme on la vu sur dim, qui dure toujours et la marque +an du cas direct, est analys,

Cf. par exemple, Le Livre des avares, anecdote de la chemise de al-Madin et al-Bayn wa-t-Tabyn, d. A. Hrn, vol. 1, p. 77.

19.

2 3
traditionnellement, comme un complment circonstanciel (hl), cest--dire, en fait, comme une unit compositionnelle. Lanalyse qui en fait une construction adverbiale est tout fait lgitime, notamment dun point de vue syntaxique, mais lon doit admettre dans ce cas labsence dcart smantique.

En revanche, les traits morphosyntaxiques demeurent diffrents 20. En dautres termes, il ne semble pas y avoir de neutralisation totale du PFL. En effet, le sens et les traits morphosyntaxiques de la nouvelle unit ne peuvent pas tre compositionnels, puisquil sagit prcisment dune entre lexicale jusqualors indite. Cest ce qui, dun point de vue fonctionnel, fonde le principe de figement lexical. 2.5.Une proprit corollaire du figement : la loi dassociation binaire des composants Les composs comprenant plus de deux morphmes, quils soient grammaticaux ou lexicaux, sont soumis, dans la construction de leur sens, la loi dassociation binaire des composants que Michel Bral ajoute lindivisibilit aristotlicienne de la nomination :
Quelle que soit la longueur dun compos, il ne comprend que deux termes. Cette rgle nest pas arbitraire : elle tient la nature de notre esprit, qui associe les ides par couples (1897/1924, p. 171).

Ainsi, dans lexemple complexe de rasmliyya& ([12]), on a dune part le noyau compos ras ml qui correspond une ide de sens lexical et de lautre lextension compose +iyya&, qui correspond une ide de sens grammatical, que lon pourrait gloser comme la chose abstraite relative , lcart smantique correspondant tant ici la valeur dabstraction 21. En franais,
[5] lexemple complexe un je-men-foutiste illustre (en reprenant les conventions du 2.2), la loi dassociation binaire des composants : le noyau lexical (NL) est foutre, associ un morphme grammatical lexicalis MGa = se. lensemble <NLMGa> (se foutre) sadjoint le MGb lexicalis en (le

Sur le comportement syntaxique des adverbes en arabe, voir A. Fassi Fehri, 1998, et A. Roman, 1997 et 1999, p. 59 et 169. 21. On pourrait imaginer un autre schma dassociation binaire, avec <rasml+iyy >, relatif au capital dune part, et le morphme +a& de la chose gnrale, ou chose-quiest... de lautre, mais il se trouve que le suffixe compos +iyy+a& a pris en arabe moderne des valeurs elle-mmes figes, qui lui sont confres par lusage. Do le choix ci-dessus.

20.

2 4
verbe est se foutre de..., fig en sen foutre...), puis un MGc = je 22, le tout se voyant associ enfin le suffixe nominal -iste (MGd), dont le signifi est celui qui professe lopinion <je men fous> (ou celui qui est du parti de <je men fous>), et de l : bon rien, irresponsable. Le schma binaire dassociation est : UL(1) = <<<<<NL [foutre]>MGa [se]>MGb [en]>MGc [je]>MGd [-iste]> ou, dans une reprsentation quivalente, mais plus proche de lordre des morphmes dans le discours (sauf pour en, qui se trouve aprs le verbe) et donc plus accessible : UL(1) = <<MGc [je]<<MGa [se]<NL [foutre]>>MGb [en]>>MGd [-iste]>

3. EFFETS DU PFL ET NATURE DE LA RELATION ENTRE SCHMES ET RACINES Compte-tenu de ce qui prcde, i.e., de la dfinition des racines et du schme ( 1.4) et de celle du PFL (section 2), la relation entre schmes et racines dans la constitution des lexmes de larabe comporte un ensemble traits gnraux, quil est maintenant possible de rsumer. (1) Cette relation concerne non pas lensemble du lexique, mais la grande majorit de celui-ci. Un sous-ensemble des noms, comme je lai rappel au 2.3 (type 1b) ne relve pas de cette dernire. Il faut en revanche souligner le fait que la totalit des verbes et des dverbaux de larabe sanalyse ainsi (Dichy, 1990). Il en va de mme en hbreu (Ph. Cassuto, 2000), ce qui justifie dans cette langue comme en arabe, le classement des entres par racines dans les dictionnaires. (2) Un grand nombre de noms en arabe est constitu, comme on la vu ci-dessus (exemples [6], [7], [12], [16], [17], [23]) par adjonction dun morphme grammatical lexicalis au noyau. Lexemple [17] ( ismil+iyy+a&, ismalisme) montre que ce processus de lexicalisation peut galement affecter des noyaux non reprsentables en schmes et racines. Dans les autres cas, toutefois, il faut tenir compte dun double processus, celui de la relation entre un schme et une racine constituant un noyau dune part, et entre ce noyau et le ou les morphmes grammaticaux lexicaliss de lautre (exemples en [16] de manzil+a&, position, statut, krit+a&, catastrophe, en [7] de dim+an, toujours, mirr+an, souvent). Cette structure entrane, pour ltude de la drivation morpho-lexicale en arabe et dans dautres langues smitiques, une consquence mthodologique fondamentale : les drivations entre les formes au singulier et au pluriel de ces units lexicales figes (de la catgorie < UL = noyau lexical + morphme grammatical lexicalis > , 2.3.2
Pour faciliter la lecture, la marque orthographique -s de la premire personne du verbe, et le t penthtique entre le verbe fou- et le suffixe -iste ne sont pas intgrs la reprsentation ci-dessus.
22.

2 5 ci-dessus) tablissent un rapport de flchage drivationnel non entre un schme et un autre ou des noyaux lexicaux entre eux, mais entre lensemble de lunit fige au singulier dune part, et son pluriel de lautre (Dichy, 1997).
[28] Ainsi, complmentairement lanalyse prsente en [16], les pluriels internes ou briss kawrit et manzil sont associs lentre lexicale compose correspondante, krit+a& et manzil+a&, et non son seul noyau lexical.

(3) Les schmes dverbaux correspondant pour lessentiel la forme infinitive (en arabe masdar) et aux participes actif et passif peuvent se trouver nominaliss part entire. Cela, comme on vient de le rappeler en (2), se produit lorsquils sont associs un morphme grammatical lexicalis, mais peut galement avoir lieu sans cette association, exemples :
[29] Le participe actif hkim, du verbe hakama, juger ou gouverner (le pluriel des participes actifs est externe : hkim+n au masc., hkim+t au fm.) connat une forme nominalise hkim (sans morphme lexicalis), gouverneur ou gouvernant, de pluriel interne hukkm. Dune part, le sens de la forme nominalise porte sur lune des valeurs smantiques du verbe (gouvernant, et non juge), et de lautre, le pluriel est interne, i.e., oprant par drivation de schme schme. On a vu que pour krit+a& le pluriel tait kawrit. La rgle vaut pour tous les noms construits partir dun participe actif ( la diffrence du participe lui-mme, dont le pluriel est externe, i.e., construit par suffixation).

Il sensuit quil y a, pour les schmes dverbaux susceptibles de nominalisation, avec ou sans suffixe lexicalis, deux sens grammaticaux, lun dverbal, lautre, de type nominal, mais drivant du sens dverbal. Le premier, comme on le verra en ci-dessous (en 5), relve de lentre lexicale du verbe correspondant, le second constituant en revanche une entre lexicale part entire. (4) Le schme et la racine sont des notions qui renvoient des familles smantiques, de sens grammatical pour le premier, de sens lexical pour le second. Le sens dune racine procde, comme on la vu ( 1.3), de celui des mots qui partagent la squence ordonne de consonnes qui la constitue, et sorganise au sein delle en rseaux. Celui des schmes est galement lobjet de processus smantico lexicaux. Les schmes sont en effet, comme indiqu, le rsultat de processus de remotivation partir des modalits qui les composent. Lune des consquences les plus notables de ces remotivations est quun mme schme peut prendre plusieurs valeurs selon les lexmes dans lesquels il apparat.
[30] Le schme verbal /tafal+a/ (/taR1R2aR3+a/, schme VI) drive du schme III

2 6
/fal+a/ (/R1R2aR3+a/) valeur de transitivit incertaine (Roman, 1990) par adjonction du morphme-cho /t/ du retour de sur lagent de leffet du procs ( 1.4). Il a le plus souvent, de ce fait, une valeur de rciprocit de la transitivit incertaine, exemple : tanfasa, se faire [mutuellement] concurrence. Toutefois, il peut prendre la valeur dune sattribuer une qualit, se faire... (modalit dauto-attribution - Ammar et Dichy, 1999, p. 27), exemple : tamrada, faire semblant dtre malade, tamwata, faire le mort. Cela ne peut se produire quavec une catgorie smantique particulire, celle de verbes dont le sens engendre un tat : tre malade ou tre mort sont des tats, passager pour lun permanent (!) pour lautre.

Le sens grammatical que prend un schme donn est donc tributaire de la valeur smantique du noyau lexical dans lequel il apparat. (5) On peut, enfin, distinguer deux grandes catgories de relations entre le schme et lunit lexicale : Schmes correspondant une drivation morphologique de nature compositionnelle. Comme indiqu en (2), les formes issues dune drivation morphologique interne (oprant par passage dune forme de base dote dun schme un autre schme), telles que les formes infinitives ou les participes construits partir dune forme verbale, ne donnent pas lieu une entre lexicale propre. Elles ne sont bien entendu pas associes des morphmes grammaticaux lexicaliss, et ne comportent pas de traits morphologiques proprement nominaux (tels que le pluriel interne pour les participes actifs, ou lexistence dun pluriel pour les formes infinitives). Lentre lexicale dont ils relvent est celle du verbe. Le sens de ces schmes est compositionnel, et de nature flexionnelle : il sagit dune variation du verbe correspondant, relevant des paradigmes dverbaux associs la conjugaison. Exemples :
[31] yajibu d-dahbu il musc, il faut partir pour Moscou : ici la forme infinitive dahb, fait de partir relve du verbe dahba, partir. [32] De mme, dans fa-alimtu inn l mahlata wqi, mot--mot je sus que j[tais] sans chappatoire aucune devant tomber, le participe actif wqi est une forme dverbale directement drive de waqaa, tomber. La forme nominale construite partir ce mme participe wqi , plur. waqi, ralit, fait correspond au contraire une entre lexicale propre. (Noter dans ce cas le pluriel interne, cf. les exemples donns en [29].)

Schmes inclus dans une relation fige (non compositionnelle). Les noyaux lexicaux incluant ces schmes ont un sens qui inclut celui du schme. Leffet du PFL au niveau smantique sy fait sentir des degrs divers. Deux cas gnraux se prsentent :

2 7 Un cart smantique faible nul se rencontre exclusivement dans le domaine verbal et adjectival, cest--dire avec des lexmes en position de prdicat dans lnonc. Cest, avec les noyaux issus dune drivation compositionnelle, le domaine privilgi de la constitution du lexique au moyen de schmes et de racines. Lcart smantique est le plus faible lorsque le noyau lexical actualise la valeur fondamentale du schme, et que le lexique na pas engrang de sens issus de glissements smantiques :
[33] kabura, tre vieux, tre lan, est de schme /faul+a/ (/R1aR2uR3+a/) correspondant un verbe dtat constitutif ; igtasala, se laver, est du schme /iftaal+a/, (/iR1taR2aR3+a/, schme VIII), incluant le morphme-cho /t/ ; il est driv de gasala, laver.

Un cart smantique perceptible ou important peut tre observ lorsque le noyau lexical actualise lune des valeurs secondes du schme. Dans ces cas, on observe le plus souvent que le sens du verbe i.e. la classe smantique laquelle il appartient inflchit la valeur originale du schme et le contraint une drivation smantique qui lamne concider avec une valeur seconde donne. Exemples :
[34] Le schme /tafaal+a/ (/taR1aR2R2aR3+a/, ou schme V), qui drive du schme III /faal+a/ (/R1aR2R2aR3+a/) dont la valeur de base est itrative, au moyen de ladjonction du morphme-cho /t/, prend avec certains verbes une valeur dautoattribution dune qualit (avec une connotation ngative possible : se faire..., faire semblant dtre). Ainsi : tanakkara, se dguiser, taarraba, se faire arabe (= le devenir ou faire semblant de ltre). La valeur associe au schme est drive smantiquement du schme de base, dune manire qui se laisse reconstituer, mais elle ne peut tre actualise quavec certains verbes : tahawwada, se faire juif, tanassara, se faire chrtien, tadaaba, faire le loup, etc. Comme dans les exemples [30], le sens de ces verbes engendre un tat, que lagent du procs sattribue. [35] Le schme /afal+a/ (/aR1R2R2aR3+a/, ou schme IV), a une valeur de base factitive/causative, i.e. faire que qqun ou qqch fasse ou soit qqch, comme dans ajlasa, faire asseoir. Mais la combinaison entre cette valeur de base et un sens analogique issu dune racine peut produire un verbe moyen (au sens dE. Benveniste). Leffet du procs a alors lagent pour sige : - Avec un verbe moyen intransitif, le sens grammatical obtenu est celui de atteindre un tat, comme dans asbaha, atteindre le matin (sens premier), devenir ; ajmaa, parvenir un consensus. - Avec un verbe moyen transitif, ce sens devient atteindre ltat ou lon... qqch ou qqun, do, notamment, des verbes de perception comme : absara, voir, adraka, percevoir, comprendre (mais aussi, dans un autre sens : atteindre).

2 8 Il est intressant de noter que les classes smantiques en jeu ici sont de grandes classes, pour certaines, bien connues dans plusieurs langues (verbes causatifs, verbes moyens, transitifs ou intransitifs, verbes auto attributifs...). De nombreuses autres catgories interfrent avec la manire dont le sens des schmes se trouve actualis. Leffet du principe lexical de figement ouvre ainsi la voie dune tude des structures de sens luvre dans la relation entre les racines les schmes. ANNEXE SUR LA TRANSCRIPTION DES CARACTRES ARABES Pour des raisons de portabilit informatique, je ne ferai usage d'aucun caractre particulier. Les emphatiques et la constrictive vlaire h sont en caractre gras; le soulignement distingue, lorsqu'il y a lieu, la constrictive de l'occlusive correspondante, ou un graphme d'un graphme voisin (il ne s'agit pas d'une transcription phontique au sens strict !). On a : (1) Voyelles brves : a ; u ; i. (2) Voyelles longues : alif = ; ww = ; y = . (3) Consonnes (par ordre alphabtique) : hamza = ; b = b ; t = t ; t = t ; jm = j ; h = h ; x = x ; dl = d ; dl = d ; r = r ; zy = z ; sn = s ; sn = s ; sd = s ; dd = d ; t = t ; d = d ; ayn = ; gayn = g ; f = f ; qf = q ; kf = k ; lm = l ; mm = m ; nn = n ; h = h ; ww = w ; y = y. (4) Morphogramme : t marbta& = & (ralisation t en liaison, non prononc la pause).

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES AMMAR S. et DICHY J.,1999 Les verbes arabes, Paris : Hatier (coll. Bescherelle). BAGGIONI D. et LARCHER P., 2000 Note sur la racine en indoeuropen et en smitique, in Cassuto Ph. et Larcher P., ds. (2000), 121 -31 BOISSON C. et THOIRON Ph., ds., 1997 Autour de la dnomination, Presses Universitaires de Lyon. BRAL M., 1897/1924 Essai de smantique, Paris : Hachette, 1re d., 1897, 7me d., 1924. CANTINEAU J., 1950a La notion de schme et son altration dans diverses langues smitiques, in Semitica, 1950, vol. III,. 73-83. (1950b), Racines et schmes, in Mlanges William Marais, Paris : Maisonneuve. CASSUTO Ph., 2000 Le classement dans les dictionnaires de lhbreu, in Cassuto Ph. et Larcher P., ds. (2000), 133-158.

2 9 CASSUTO Ph. et LARCHER P., ds. 2000 La smitologie, aujourdhui, Travaux du Cercle linguistique dAix -en- Provence n16, Publications de luniversit de Provence. CATACH, N. et alii, 1980 L'orthographe franaise, Paris, Nathan. et alii, 1981 Orthographe et lexicographie, Paris : Nathan. dir., 1988 Pour une thorie de la langue crite, Paris : d. du C.N.R.S. COHEN D., 1961/70 Essai d'une analyse automatique de l'arabe, T.A. informations 1961, repris. in D. Cohen, 1970 tudes de linguistique smitique et arabe, The Hague-Paris : Mouton, 49-78. 1964/70 Remarques sur la drivation nominale par affixes dans quelques langues smitiques, Semitica 1964, repris in D. Cohen, 1970, cidessus, 31-48. DERRIDA J., 1967 De la Grammatologie, Paris, ditions de Minuit. DICHY J., 1990 Lcriture dans la reprsentation de la langue : la lettre et le mot en arabe, thse dtat, Universit Lumire-Lyon 2. 1993/97 Deux grands mythes scientifiques relatifs au systme dcriture de larabe, Savoir, images, mirages, Journes dtudes arabes (Paris, 14-15 mai 1993), numro spcial de lArabisant 32-33, Paris : Association Franaise des Arabisants, 67-86. 1997 Pour une lexicomatique de larabe : lunit lexicale simple et linventaire fini des spcificateurs du domaine du mot, in Clas A. (d..), Lexicologie, Terminologie II; n special de Meta vol. 42 n 2, Qubec : Presses de lUniversit de Montral, 291-306. 1998 Mmoire des racines et mmoire des mots : le lexique stratifi de larabe, in Baccouche T., Clas A. et Mejri S., dir. La Mmoire des mots, Revue Tunisienne de Sciences Sociales 117, 35me anne : 93-107. 2001 Une premire classification des verbes arabes en fonction de leur structure darguments, in A.Fessi-Fehri (dir.), Actes du colloque international Gnration Systmatique de la langue et Traduction automatique , (Rabat, 15-17 novembre 1999), n spcial de la revue Recherches Linguistiques, IERA, printemps 2001. DUCARD D., HONVAULT R., JAFFR J.-P., 1995 Lorthographe en trois dimensions, Paris : Nathan. AL-FARB (Xme s.) Sarh Kitb Aristtls f l-ibra, al-Frbs Commentary on Aristotles Peri Ermeneias (De Interpretatione), edited by Kutsch W. sj and Marrow S. sj, 2me d., Beyrouth : Dr el-Machreq, 1971. GARBINI, J., 1972/84 Le Lingue semitiche : studi di storia linguistica, Naples : Instituto Universitario Orientale, 1re d., 1972, 2me d. 1984. GREENBERG J., 1950 The patterning of root morpheme in Semitic, Word, 6-2. GROSS G., 1996 Les expressions figes en franais, noms composs

3 0 et autres locutions, Paris : Ophrys. FASSI FEHRI A., 1998 Layers in the Distribution of Arabic Abverbs and Adjectives and their licensing, Benmamoun E., Eid M. and Haeri N. (eds) Perspectives on Arabic Linguistics Vol. XI, Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins, 9-46. FROST R., FORSTER K. I. & DEUTSCH A., 1997 What can we learn from the Morphology of Hebrew ? A masked-priming investigation of Morphological representation, Journal of Experimental Psychology : Learning, Memory and Cognition, vol. 23, n 4 : 829-856. HASSOUN M.O., 1987 Conception d'un dictionnaire pour le traitement automatique de l'arabe dans diffrents contextes d'application , thse d'Etat s Sciences, Universit Lyon-1. KIRTCHUK P., 1997 Renouvellement grammatical, renouvellement lexical et renouvellement conceptuel en smitique, in Boisson C. et Thoiron P., 1997 : 41-69. LARCHER P., 1995 O il est montr quen arabe classique la racine na pas de sens et quil ny a pas de sens driver delle, Arabica, vol. XLII : 291-314. 1999 Vues nouvelles sur la drivation lexicale en arabe classique, in Edzard L. et Nekroumi M. (ds), Tradition and Innovation. Norm and deviation in Arabic and Semitic Linguistics, Vienne : Otto Harrassowitz, 103-23. LELUBRE X., 1997 Terminologie scientifique : entre le phrasologisme et lunit terminologique complexe, in Boisson C. et Thoiron P., 1997 : 221-39. MEJRI S., 1996 Le figement lexical, Thse dtat, universit de Tunis I. MELCUK I.A., 1982 Towards a Language of Linguistics, A System of Formal Notions for Theoretical Morphology, Mnchen : Wilhem Fink Verlag. MELCUK I.A., CLAS A. et POLGURE A., 1995 Introduction la lexicologie explicative et combinatoire, Louvain, Duculot. PETRACEK K., 1982 La racine en indoeuropen et en chamitosmitique et leurs perspectives comparatives, Annali de Instituto Orientale di Napoli 42, 381-402. ROMAN A., 1990 Grammaire de larabe, Paris : P.U.F. (coll. Que sais-je ?). 1997 La cration de ladverbe et de la phrase nominale en arabe, Modles linguistiques, vol. 36, t. XVIII, fasc. 2, 72-88. 1999 La cration lexicale en arabe, ressources et limites de la nomination dans une langue humaine naturelle, Presses Universitaires de Lyon (collection tudes arabes). ROUSSEAU J., 1987 La dcouverte de la racine en smitique par

3 1 lidologue Volney, Historiographia Linguistica XIV (3), p. 341-365. TROUPEAU G., 1984 La notion de racine chez les grammairiens arabes anciens, in Auroux S., Glatiny M., Joly A., Nicolas A. et Rosier I. (ds), Matriaux pour une histoire des thories linguistiques, Presses Universitaires de Lille, 239-45.