Vous êtes sur la page 1sur 35

Pgina 1 de 35 FEB-27-0 Michel Foucault, Les mots et les choses .

Prface Quest-il donc impossible de penser, et de quelle impossibilit sagit il ! " #es mots trou$ent ainsi leur place dans la sali$e dEust%&ne' #e langage est un non-lieu, place de rencontres improbables entre des cr atures r elles et imaginaires par e(emple' #e langage est le lieu de l% t roclite "' #e probl&me est de pou$oir trou$er un lien didentit entre ces parties % t roclites, de pou$oir classer les c%oses' )omment cr er la co% rence ! *ur quoi lappu+er ! #ordre se mani,este dans les cases blanc%es du quadrillage quest le langage' #es codes sont donn s - l%omme dune mani&re empirique par la culture' .iam tralement oppos - cet empirisme se trou$e lespace de la r ,le(ion sur ce code, la p%ilosop%ie par e(emple' )est entre ces deu( p/les que la culture peut conduire une r ,le(ion sur ses codes' # tude se propose danal+ser le(p rience nue de lordre "' Il sagit de trouver partir de uoi les thories o!t t possi"les ' Foucauld $eut tablir une arc% ologie, u!e tude des co!ditio!s de possi"ilit de la co!!aissa!ce empiri ue ' 0n peut noter deu# disco!ti!uits da!s l$istoire occide!tales, celle du 1%& si'cle ui ouvre la priode classi ue, puis celle du 1(& si'cle ui i!augure la moder!it ' )es ruptures montrent que la continuit que nous cro+ons $oir entre les id es de cette poque et les notre est illusoires' 1ous ne raisonnons pas sur le m2me ,ond dordre' #arc% ologie d ,init des mod&les de simultan it "' 3u 456 si&cle lordre c%ange, il n+ a plus de rapport entre la t% orie de la repr sentation et celle du langage par e(emple' 7ne %istoricit pro,onde p n&tre au coeur des c%oses "' Peu - peu l%omme entre ensuite dans le c%amp du sa$oir occidental' Foucault remarque que !ous !e sommes tou)ours pas sortis de la moder!it. 8l sagit dobser$er la mani&re dont une culture prou$e la pro(imit des c%oses' #e seuil de la modernit a permis l closion dune nou$elle ,igure, l%omme et la mise en oeu$re des sciences %umaines' Premi&re partie' *hapitre I + Les suiva!tes. 8 #e c%apitre sou$re sur un c%ange de regards entre un peintre et un public qui lobser$e de$ant sa toile' En ,ait, la premi&re partie du c%apitre est la description dun tableau sur lequel on $oit un peintre, son tableau de dos et un miroir' #a r ,le(ion sur le tableau

Pgina , de 35 tourne autour du regard, de ce que nous ne pou$ons pas $oir 9le tableau: et sur le miroir qui ne ren$oie pas limage du tableau ni celle du peintre de dos, mais limage du spectateur, de ceu( qui contemplent le peintre - loeu$re' #e c%apitre sac%&$e sur cette description sans que nous ne sac%ions ni quel est le tableau que Foucault d crit, ni qui sont les personnages repr sent s sur le tableau' )eci pro$oque un trouble c%e; le lecteur car les descriptions spatiales, bien que tr&s pr cises, ne permettent pas didenti,ier le tableau d crit ou de se repr senter par,aitement la sc&ne' 88 #a seconde partie du c%apitre prend pr cis ment le contre- pied de ces d signations ,lottantes "' Foucault $a nommer le peintre, < lasque;, et les personnages' #e langage appara=t ainsi limit par le tableau par son impr cision' #e $isible est incommensurable au langage' #e rapport du langage - la peinture est un rapport in,ini ", ils sont irr ductibles lun - lautre "' #e nom propre nest quun arti,ice, une ,a>on de ,aire passer de lespace o? on parle lespace o? on $oit' @ais sans lui il + a une incompatibilit du langage et du $isible' Puis Foucault r ,l c%it sur la signi,ication de la construction du tableau, le miroir, qui lie le $isible et lin$isible, la place de lin,ante, au centre du tableau, qui en ,ait le personnage principal' Aout semble ainsi a$oir une signi,ication, le tableau rec&le deu( centres, le miroir et la princesse, qui cr ent un point $irtuel, celui do? nous $o+ons, ce point est le lieu de rencontre de toutes les lignes de la composition' #a tableau regarde en ,ait une sc&ne pour laquelle il est lui-m2me une sc&ne' #e centre a de plus une triple ,onction car il est le point do? nous regardons, mais aussi celui do? le roi et la reine, e(t rieurs au tableau, regardent' En,in, il est le point o? aboutit le regard du mod&le' #e tableau de < lasque; est en ,ait pris comme e(emple de la repr sentation classique qui e(%ibe un $ide, la place de ce qui la ,onde 9ici le roi et la reine: est $ide' *hapitre II + La prose du mo!de. 8' #es quatre similitudes' Busquau C<86 si&cle @' Foucault remarque une pr pond rance de la ressemblance dans la $ie occidentale' #e t% Dtre, par e(emple, est ainsi domin par le t%eatrum mundi "' #e monde semble ainsi senrouler sur lui-m2me "' #enEeu est ainsi de sa$oir comment la similitude tait pens e - cette poque et mise ne oeu$re' )omment deu( c%oses pou$aient elles 2tre semblables ! @ic%el Foucault $a mettre en e(ergue quatre ,igures de cette ressemblance' 8l sagit ainsi pour lauteur de mettre au Eour les cadres mentau( " qui guident les repr sentations du C<86 si&cle' #a - co!ve!ie!tia . ' )e terme d signe le $oisinage, qui associe les c%oses et cr e des ressemblances' 3insi lDme et le corps %umain sont ils con$enants ", tout comme l%omme et son

Pgina 3 de 35 en$ironnement' )est ainsi une ressemblance li e - lespace et propag e de proc%e en proc%e' #e monde, cest la con$enance " uni$erselle des c%oses "' #e monde ,orme ainsi c%a=ne a$ec luim2me "' Aout ceci ,orme une corde de la con$enance "' )ette e(pression pro$ient de la Magie naturelle de Porta et permet de se repr senter un monde ou le mou$ement dun l ment se r percute sur les autres l ments' # aemulatio . , une con$enance Eouant dans la distance "' Par l mulation, les c%oses dispers es se r pondent' Par e(emple, lintellect %umain re,l&te la sagesse di$ine' #es c%oses peu$ent ainsi simiter sans contact dun bout - lautre de luni$ers' )ependant, cette distance, ,ranc%it par la r ,le(ion dune c%ose dans lautre, nest pas a,,ranc%ie, mais ou$erte pour la $isibilit "' # a!alogie qui superpose les deu( ,ormes ant rieures puisquelle permet une certaine abolition de la di,, rence mais entra=ne aussi le contact' )ette ,orme est % rit e de la pens e grecque mais acquiert un usage probablement di,, rent "' #analogie est cependant plus puissante puisquelle se ,onde sur des ressemblances beaucoup plus t nues et peut par suite a$oir une e(tension beaucoup plus importante' Par elle, toutes les ,igures du monde peu$ent se rapproc%er "' #%omme appara=t cependant 2tre le p oint de con$ergence de lanalogie puisquil rassemble le ciel et la terre, il est proportionn - ces deu( ensembles' #e )eu des s/mpathies " repr sente la quatri&me ,orme de ressemblance' )e Eeu est libre, rapproc%e les c%oses les plus loign es et meut ces m2mes c%oses' Par un mou$ement e(t rieur, elle suscite de plus un mou$ement int rieur, mou$ement des qualit s' #a s+mpat%ie trans,orme, ,ait se ressembler les c%oses et les rend ainsi trang&res - ce quelles taient' 8l ,aut ainsi quelle soit compens e, ce qui est possible par le Eeu de l a!tipathie ' #es c%oses et les b2tes, demeurent ce quelles sont par lantipat%ie qui les pousse - combattre' )est le balancement entre s+mpat%ie et antipat%ie qui permet le p rennit de lidentit et que tout ne se m2le pas dans une indistinction n ,aste' 88' #es signatures' @ais ces quatre l ments de ressemblances ne ,ont que(primer des rapports, rapports que lon pourrait ne pas $oir sils n taient pas signi,i s' Par cons quent il n+ a pas de ressemblance sans signature "' .ieu a mis - notre port e des signes, il ,aut lire la nature, d c%i,,rer ses %i rogl+p%es " 9Aurner:' #es mots redoublent les re,lets muets "' @ais que peu$ent 2tre ces signes ! )e sont pr cis ment les analogies, cest ainsi que la noi( soigne les mau( de t2tes par son analogie a$ec la ,orme du cer$eau' .e plus, ce sont les s+mpat%ies qui dessinent les analogies, cest ainsi que lon peut lire dans les lignes de la main, parce que la main est analogue au li$re du destin' # mulation se(prime aussi par lanalogie, cest ainsi que

Pgina 0 de 35 la con,iguration du corps dun %omme re,l&te celle de son Dme' #e signe est pr cis ment la ressemblance elle-m2me' # herm!euti ue est la tec%nique dinterpr tation des signes, la smiologie est lensemble des connaissances permettant de reconna=tre le signe, de le caract riser comme signe' )es deu( pratiques sont superpos es dans la ressemblance car trou$er un signe, cest trou$er la ressemblance, la grammaire des 2tres, cest leur e( g&se "' #a pleine clart est cependant impossible puisque les mots et les c%oses ne sont pas e(actement superpos s, il + a un d calage dans les ressemblances' 3 tra$ers ces quatre concepts, @ic%el Foucault a ainsi c%erc% reconstituer l pist m& du C<86 si&cle a,in de montrer les cadres qui polarisent l a pens e de cette poque' 888' #es limites du monde' 3pr&s a$oir montr les cadres de l pist&me du C<86, Foucault $a maintenant en tirer les cons quences' #e sa$oir est plthori ue et pauvre puisque si dans un sens la ressemblance permet un sa$oir in,ini 9la ressemblance peut s tendre - toute c%ose:, en posant comme lien entre le signe et son obEet la ressemblance, le C<86 si&cle se condamne - conna=tre touEours la m2me c%ose' )est ainsi par lapport de la ressemblance que le microcosme a pu Eouer un r/le ,ondamental au C<86 si&cle puisquen tant que cat gorie de pens e il permet le(tension de la ressemblance des grands au( petits ensembles et en tant que con,iguration g n rale, il limite la ressemblance' 8l e(iste en e,,et un grand monde qui limite le petit' #a nature se re,erme sur ellem2me selon la ,igure redoubl e du cosmos "' .ans ce sens le microcosme garantit le sa$oir en le limitant ce qui assure sa stabilit ' )est aussi dans le souci de soutenir le sa$oir que la magie et l rudition sont li es' 8l ,aut en e,,et d c%i,,rer les signes pour laborer la connaissance, telle la connaissance m dicale par e(emple' .e ce ,ait, des pratiques comme la di$ination de$iennent primordiales par leur acti$it %erm neutique' #a magique tait in% rente - a mani&re de conna=tre "' #e sa$oir du C<86 si&cle nest ainsi pas ,aible, domin par le goFt pour le mer$eilleu(, mais tributaire, intimement li - ce m2me mer$eilleu(' .e plus, les signes naturels introduisent une r ,le(ion sur le langage puisque le rapport a$ec ces signes et le m2me que celui entre nous et les signes que sont les mots' #a Bible par e(emple est en ce sens comparable - la nature' #% ritage antique est un $aste espace - interpr ter comme la nature' #a nature est le $erbe peu$ent sentrecroiser - lin,ini, ,ormant pour qui sait lire comme un grand te(te unique "' 8<' # criture des c%oses' #e langage du C<86 si&cle est opaque, m2l au( signes naturels, il est d pos dans le monde en tant que repr sentant de ces signes, la m tap%ore du li$re pour d signer la nature est - comprendre

Pgina 5 de 35 dans un sens ,ort, le langage r side dans les signes naturels quil sagit de d c%i,,rer ce qui e(plique son opacit ' En ce sens le langage du C<86 si&cle na rien darbitraire' En tant qu l ment naturel le langage poss&de ainsi ses propres s+mpat%ies quil sagit par e(emple de retrou$er dans l t+mologie qui permet de donner les propri t s intrins&ques dun mot' #a grammaire repose ainsi sur les m2mes r&gles de ressemblance que les sciences de la nature et le langage na pas de contenu repr sentati, intrins&que' @ais il + a plusieurs langues, le langage est par cons quent le re,let dune nature di$is e, alt r e et opaque' 3u moment o? il ,ut o,,ert au( %ommes par .ieu le langage tait transparent, c%aque mot tant pos sur ce - quoi il ressemblait, mais tout ceci ,ut rompu par Babel' #a langue se rapproc%ant le plus de cette idiome pur est l% breu, qui porte encore la trace des mots cr es par 3dam pour d signer les animau(' Par t+mologie on trou$e ainsi que les noms danimau( % breu( se rapportent au( qualit s m2mes de ces animau(' @ais m2me si cette obscurit est mal $enue, le langage est aussi le lieu de l nonciation de la $ rit ' #es cinq t+pes d critures 9de la droite $ers la gauc%e, de la gauc%e $ers la droite, de %aut en bas, de bas en %aut, en spirale: retranscri$ent ainsi la $ rit du monde, la rotondit du ciel, la course du soleilG .epuis Babel il ,aut c%erc%er la signi,ication du langage dans son rapport au monde et non plus dans les mots eu(m2mes' )est dans ce conte(te que na=t un proEet denc+clop die dont le classement est ,ait selon les a,,init s et non pas selon lordre alp%ab tique' 3u C<86 si&cle, lEcriture prend une place de plus en plus importante sensible - tra$ers limprimerie, la pratique de le( g&se, le passage dune criture pour la $oi( - une criture pour la lectureG #e langage est ainsi en premier lieu crit et non pas parl , on croit ainsi - une langue naturelle, s+mboles en par,aites ad quation a$ec les l ments naturels et pou$ant par suite agir directement sur eu(' 0n comprend ainsi limportance de la cabale par e(emple qui a pour mission de retrou$er ce langage naturel' )ette primaut du langage e(plique la coe(istence de deu( ,ormes du sa$oir a priori contradictoire, lentrelacement du langage et de la nature et le d doublement du langage dans le commentaire' Aout est legenda ", c%ose - lire' )est pour cela que ,aire l%istoire dun animal par e(emple re$ient - compiler tous les signes qui ont t d pos s sur cet animal 9.ieu( au(quels il a t consacr , l gendesG:' *a$oir re$ient d s lors - tout ,aire parler, cest en ce sens que lon peut parler de prose du monde "' #e langage est donc pris dans un rapport a$ec lui-m2me, tout est interpr ter, le but du langage nest pas de d montrer, il contient d s lors son propre principe de proli, ration' 1ous ne ,aisons que nous entre gloser " 9@ontaigne, Essais , 888:' )ependant, si le commentaire peut par suite 2tre con>u comme in,ini, il introduit aussi une dimension m+st rieuse puisquil c%erc%e - reEoindre un Ae(te ,ondateur, m+st rieu(, le te(te naturel qui en quelque sorte le limite' #e commentaire ressemble ind ,iniment - ce quil

Pgina 1 de 35 commente et quil ne peut Eamais noncer ", mais il se rassure dans la pens e dun te(te ,ondateur que linterpr tation pourra un Eour r $ ler' <' #2tre du langage' En ad quation a$ec le stoHcisme la structure du langage de la Ienaissance est ternaire 9signi,iant, signi,i , obEet:, mais par le Eeu des ressemblances les trois aspects se r sol$ent en une seule et m2me c%ose' .ans sa ,orme brute le langage est un stigmate sur les c%oses qui ,ait na=tre le te(te primiti, et le commentaire' )est cela qui dispara=t a$ec la ,in de la renaissance puisque le langage sera r duit au( seuls signes repr sentati,s' 3 lDge classique le langage $a se d tac%er de la nature, les classiques interrogeront ce qui lie le signe - son obEet ce qui na pas de sens - la Ienaissance' Pour un classique le signe ne sera quun t+pe particulier de repr sentation et pour nous il ne sera quune subdi$ision de la signi,ication' 8l n+ a ainsi plus auEourd%ui d2tre du langage, - part dune mani&re allusi$e dans la litt rature qui au C8C6 si&cle regagne une ,onction repr sentati$e' #a litt rature doit ainsi 2tre pens e et non pas con>ue comme un simple discours' *hapitre III + 2eprse!ter. 8' .on Quic%otte' 94J0K-4J4K: .on Quic%otte est le % ros du @2me "' Aout son 2tre est ,orm par le langage, mais il entretient un autre rapport a$ec le langage puisquil lui ,aut sans cesse consulter le #oi, crite, pour de$enir c%e$alier' .on Quic%otte, en tentant de r aliser les e(ploits d crits dans les romans de c%e$alerie tente ainsi de d montrer les li$res, de d montrer que m2me si les signes ne sont plus tenus au monde par la ressemblance ils disent $rai' Don Quichotte raconte ainsi la qu2te de la similitude pour montrer lad quation des signes a$ec le monde' #e personnage ne ,ait querrer entre le monde et les signes, qui ne ressemblent plus' #e langage a ainsi perdu une partie de son pou$oir' @ais le langage gagne aussi une certaine puissance puisque dans la seconde partie le % ros de$ient le li$re, le signe puisquil rencontre des gens qui ont lu la premi&re partie' LrDce au langage .on Quic%otte de$ient r el' #Dge classique signe ainsi la ,in de la ressemblance et le d but dune certaine autosu,,isance du langage' 0n $oit d s lors merger deu( ,igures, celle du ,ou, qui in$erse les proportions, impose des marques, et celle du po&te qui retrou$e les similitudes dispers es, reEoint le @2me' )est de l- que $ient le ,ace - ,ace occidentale entre le ,ou et le po&te' #e ,ou Eour le r/le de l%omo s mantisme, il rassemble tous les signes, le po&te Eoue le r/le all gorique, il d ploie le langage par la ressemblance'

Pgina % de 35 88' #ordre' @' Foucault pose la uestio! de la rupture da!s lhistoire des ides ' En e,,et, comment mettre en place une scission l gitime, ne laissant pas une trop grande part - larbitraire ! )es discontinuit s marquent le ,ait quune culture se met - penser autre c%ose ou la m2me c%ose mais dune autre ,a>on' #e C<886 si&cle, poque baroque " consid&re ainsi la ressemblance comme une erreur comme le(prime 3escartes dans les premi&res lignes des Regulae o? lauteur e(plique que lattribution de ressemblances et une %abitude "' #a similitude est d s lors ,acteur de tromperie ce qui e(plique le goFt pour le trompe loeil, le t% Dtre 9#e $ ritable *aint Len2t :, le sa$oir du sei;i&me si&cle est consid r comme un ou$rage obscurcit par le Eeu m2me des ressemblances' #art ,ait ainsi par e(emple appel au( sens, qui $ont nous tromper 9 trompe loeil ":' 0n comprend ainsi le proEet cart sien des @ ditations qui c%erc%ent - montrer qu lon peut ,onder une certitude malgr notre en$ironnement qui nous abreu$e derreurs, ou plus Eustement, malgr le ,ait que nous interpr tons mal notre en$ironnement' 4aco!, lui aussi, $a d noncer le ,lou introduit par la ressemblance tant sur la plan du sa$oir 9on croit - une analogie des c%oses entre elles:, que sur le plan du langage par e(emple puisque la ressemblance introduit la pol+s mie par e(emple' @ais la critique cart sienne de la ressemblance ne(clue pas la !otio! de comparaiso! qui peut m2me permettre lacquisition dun sa$oir $rai' )omment cela est il possible tant donn que seule li!tuitio! permet lacquisition du sa$oir ! 8l ne(iste que deu# comparaiso!s , celle selo! la mesure , qui re$ient - ,ractionner lentit en unit s mat% matiques, et celle selo! lordre qui se ,ait sans rapport - une entit e(t rieure' )ette comparaison se ,ait selon lordre dans le sens o? elle permet le passage du simple au comple(e, do? l tablissement de s ries' 8l + a ainsi cr ation dun mou$ement ininterrompu "' @ais il appara=t que lon peut ramener les mesures - un ordre puisque les nombres peu$ent 2tre ordonn s selon une s rie' )est en cela que consiste le progr&s " de .escartes du plus simple au plus comple(e' )ependant cet ordre nest $alide que par rapport - la pens e, par rapport au( c%oses il peut 2tre arbitraire, une c%ose nest simple que selon langle sous lequel elle est pens e' #a pens e occidentale est d&s lors r $olutionn e puisque le semblable est anal+s selon la di,, rence, la comparaison ne se ,ait plus que selon lordre du simple au comple(e' #a con,iguration pist mologique du sei;i&me si&cle, domin e par les a,,init s est ainsi abandonn e au pro,it de ce quon peut appeler ratio!alisme " m2me si cette nomenclature intellectuelle est peu appropri e car impr cise' @ Foucault isole trois cons quences - cette r $olution, la substitution de l ordre hirarchi ue - lanalogie, ce qui entra=ne la possibilit dune connaissance ac%e$ e' . s lors, le langage nest plus le signe de la $ rit mais cest la perception qui permet

Pgina 5 de 35 de latteindre, les mots ne peu$ent que se contenter de traduire, sils le peu$ent, la $ rit ' Par cons quent lMistoire, l rudition se trou$e disEointe de la science, ce nest pas en lisant que lon obtient la $ rit ' 8l ,aut de plus distinguer la mathesis , science uni$erselle de la mesure, du mca!isme qui propose des mod&les - des sciences comme la p%+siologie ou la m decine, et en,in de lentreprise de mat% matisation de lempirique qui commence - $oir le Eour' En e,,et, le succ&s du m canisme est p% m&re alors quen ,ait cest le rapport - la mat%esis qui est d terminant pendant tout le C<886 si&cle' #a mat%esis introduit la m t%ode uni$erselle de lanal+se puisque si elle peut sappliquer au( c%oses mesurables, elle peut aussi appliquer un ordre au( c%oses non mesurables' 3insi il n+ a pas de ,usion entre les mat% matiques et le sa$oir puisque surgissent des domaines empiriques Eusquici inconnus' )est un s+st&me de signes ordonn s 9classi,icationG: bien plus quune mat% matisation ou une m canisation qui sapplique' #e sa$oir de$ient ainsi un sa$oir de la di,, rence et de lidentit , mis en oeu$re par des ta(inomies par e(emple' 888' #a repr sentation du signe' #2tre du signe c%ange - lage classique puisquil nest plus li au monde' Quest donc quun signe apr&s cette rupture ! 8l est d ,ini selon lorigi!e de la liaiso! 9naturelle ou de con$ention:, le t/pe de liaiso! 9le signe peut appartenir lensemble quil d signe ou en 2tre disEoint:, la certitude de la liaiso! 9probable ou certaine:' )es trois $ariables se substituent la ressemblance' 4' Lo!tologie du sig!e est ainsi pro,ond ment modi,i e puisque le sens ne(iste plus quen rapport a$ec une c%ose connue, il na pas de(istence autonome' #e signe na ainsi de sens que dans la connaissance, il n+ a plus de di$ination, de rec%erc%e de signes di$ins par e(emple car si .ieu utilise des signes il les adapte l tat de nos connaissances' )eci est par e(emple sensible dans le sentiment " de Male"ra!che ou la se!satio! c%e; BerNele+' 0n $a ainsi passer - la connaissance du probable, il n+ a plus rien qui ne soit certain car assur par la ressemblance' )est dans ce conte(te intellectuel que $ume peut ,ormuler sa pens e' 2' #e signe nest plus pris dans lunit circulaire de la ressemblance mais dans la dispersio! de l a!al/se car il ,aut anal+ser pour trou$er le signe 9cOest- --dire s parer, comme par e(emple isoler un son pour en ,aire un mot:, et une ,ois tabli ce signe ,onctionne sur les c%oses comme une grille, il permet danal+ser - son tour' 9)est dans ce conte(te que lon peut comprendre la pens e de *o!dillac par e(emple, ou La logique de Port Royal :' #anal+se introduit lage classique dans l&re du )ugeme!t. P' #age classique c%erc%e - construire une la!gue ratio!!elle , car si le signe naturel tait tenu ne grande consid ration au C<86 si&cle, le C<886 si&cle $a lui c%erc%er - cr er un s+st&me de signes

Pgina ( de 35 arbitraire permettant lanal+se, cOest- --dire la saisie de llme!taire et en ,in de compte le d ploiement de la nature en permettant la combinaison des l ments simples par e(emple' Cest en ce sens quil faut prendre les expriences de langue rationnelle de Condillac ou Leibniz #e signe ainsi con>u o,,re ainsi au C<886 si&cle la com"i!atoire , la pro"a"ilit , le "esoi! dopratio!s logi ues ' )est ce r seau doutils qui permet l mergence de grands penseurs comme *o!dillac, $o""es, $ume, 4er6ele/ ' 8<' #a repr sentation redoubl e' #a pens e du signe classique signe cependant la ,in du s+st&me ternaire, comme le pr cise la Logique de Port Royal le signe contient lid e de la c%ose qui repr sente et lid e de la c%ose repr sent e, et cest tout Q #e signe est binaire, mais d doubl puisquil ,aut quil ait un pou$oir de repr sentation, le signe repr sente en lui-m2me ce lien' Par cons quent la t% orie de la repr sentation est intrins&quement li e - celle du signe, d s quil + a repr sentation, il + a signe' .e plus, cette conception e#clue u!e thorie de la sig!ificatio! puisque la repr sentation se donne toute enti&re comme signe de ce quelle contient, il n+ a pas de sens e(t rieur - lobEet' #2tre du sens est tout entier du c/t du signi,i "' <oila pourquoi lanal+se du sens prend la ,orme dune grammaire g n rale et celle des animau( le $isage de lanal+se de leurs caract&res' En,in, lunion de la t% orie du signe et de celle de la repr sentation entra=ne la ,ormation de l idologie , cOest---dire une anal+se g n rale de toutes les ,ormes de repr sentation "' *aussure, en donnant pour d ,inition dun signe la liaison dun concept et dune image red cou$re ainsi la condition classique du signe, la repr sentation' <' #imagination de la ressemblance' Par cons quent la similitude est $acu e du sa$oir, m2me sil ,aut quelle subsiste en tant que bordure car un ordre entre deu( c%oses ou une identit ne peut 2tre tablie que si la similitude a t loccasion de la comparaison' #a similitude est d sormais le ,ond instable sur lequel le sa$oir peut tablir les relations, les identit s' La similitude permet la reprse!tatio! ' @ais cette ressemblance est tributaire de limagi!atio! qui permet quune c%ose soit re-pr sent e et donc compar e' .e plus lanal+se rend compte de cette ressemblance' #a nature et la nature %umaine permettent laEustement de la repr sentation et de limagination qui permet de se re-pr senter' #a ressemblance est d s lors rel gu e au( con,ins du sa$oir, elle nest que ce qui permet lanal+se, le classement' 0n $oit ici surgir lide e de ge!'se de la co!!aissa!ce " qui occupera par e(emple #ocNe 9 !n essay concerning hu"an understanding :' )est ainsi le proEet dune science de lordre qui $a na=tre'

Pgina 17 de 35 <8' @at%esis " et Aa(inomia "' )e qui rend possible lensemble de l pist m& classique, cest dabord le rapport - une connaissance de lordre' " #a mathesis 9dont la m t%ode uni$erselle est lalg&bre: ordonne les l ments simples et la ta#i!omia les l ments comple(es, et le rapport de lune - lautre est $ident puisque les signes de la ta(inomie sont les analogues de lalg&bre' .e plus la ta(inomie sous entend une continuit qui peut 2tre donn e par limagination et pose de nou$eau le pro"l'me de la ge!'se des co!!aissa!ces ' 8l sagit de cr er un s+st&me de signes qui permette darticuler toutes les repr sentations a,in de ,aire na=tre lordre, de cr er un ta"leau ' )est dans ce tableau que se logent lMistoire naturelle, la grammaire, la science de la monnaieG Lpistm' classi ue peut se dfi!ir, e! sa dispositio! la plus g!rale, par le s/st'me articul du!e mathesis, du!e ta#i!omia et du!e a!al/se g!ti ue "' #e sa$oir du C<886 et du C<8886 si&cle est un ta"leau , toute science $ise le tableau' *hapitre I8 + Parler. 8' )ritique et commentaire' #e langage, par sa repr sentati$it est lui-m2me la pens e, il ne ren$oie pas - un e(t rieur' #a principale qualit du langage classique est ainsi de ,onctionner non pas de(ister 9alors que le C<86 se demandait pourquoi il e(istait:' #e comme!taire ,ait place - la criti ue puisque a$ec la$&nement de la repr sentation il n+ a plus de te(te premier, mais un discours qui se d ploie' En l tudiant, on c%erc%e - comprendre comment il ,onctionne, et d s lors on proc&de - une criti ue et non plus - un comme!taire , le langage est tudi pour lui-m2me et non plus pour le te(te auquel il ren$oie' #a critique interroge le langage comme fo!ctio! sans toute,ois n gliger sa $aleur de $ rit ' @' Foucault montre ainsi la disEonction pro,onde entre commentaire et critique qui se reporte que notre traitement de la litt rature qui est soumise - la critique alors quelle de$rait 2tre suEette au commentaire en tant que proc%e de l2tre m2me du langage' 88' #a Lrammaire L n rale' Mobbes e(prime le ,ait que le langage est un s+st&me de notes c%oisi par un groupe dindi$idus, mais #ocNe aEoute une pr cision en e(pliquant que notre appr %ension des mots d pend beaucoup de nos propres repr sentations' #e langage est a!al/se de la pens e dans le sens o?, alors que la pens e est ponctuelle, accomplie en une seule unit de temps, le langage lui impose un ordre li!aire ' En ce sens la grammaire g!rale est ltude de lordre ver"al ' . s lors lobEet de cette grammaire nest pas le langage mais le discours comme suite de signes $erbau(' 3$ec cette introduction

Pgina 11 de 35 de lordre le langage peut ainsi 2tre consid r comme le lie! co!cret de la reprse!tatio! et de la rfle#io! .. 0n comprend ainsi la scission entre la rhtori ue, ui soccupe des tropes , et la grammaire, ui soccupe de lordre ' .e plus, la grammaire permet dintroduire la notion duni$ersalit et a$ec elle lid e dune la!gue u!iverselle 9qui attribue c%aque repr sentation un signe qui$oque et permette de $oir un ordre, contrairement au C<86 si&cle ce nest pas la langue da$ant Babel:, et le discours u!iversel 9celui du sa$oir mis dans son ordre unique, cOest- --dire la possibilit dorganiser les repr sentations selon un ordre de comple(it croissante:' Pour @' Foucault, cette uni$ersalit du langage se retrou$e dans lIdologie qui est le d nominateur commun ", et ce m2me si lid ologie soppose - la caractristi ue u!iverselle puisque si cette derni&re donne tous les ordres possibles du langage, lid ologie c%erc%e - reconstituer une ge!'se de la co!!aissa!ce ' 8l reste que le pou$oir du langage - lage classique est immense puisquen tant quil peut repr senter toutes les repr sentations, il e(iste au moins un langage possible qui puisse toutes les !ommer et ce de ma!i're u!ivo ue ' *o!!aissa!ce et la!gage so!t stricteme!t e!trecroiss ", *est da!s le m9me mouveme!t ue lesprit parle et co!!a:t ", mais savoir cest parler comme il faut " dans le sens o? il sagit dadopter le bon ordre et le bon signe' )e nou$eau rapport la langue permet l mergence dune $istoire de la co!!aissa!ce puisque les ci$ilisations pass es nous laissent leur discursi$it ce qui nous permet de prendre la mesure de leur connaissance' )e nest quau C8C6 si&cles que le rapport entre sa$oir et langage sera d nou et que pourra se ,ormer la Littrature , cOest- --dire le langage pur' En,in, il ,aut remarquer un nou$eau rapport entre le langage et le temps car si le C<86 si&cle liait le temps et le langage en tudiant la succession des langues, lDge classique $a lui e(aminer le temps int rieur - c%aque langue, cOest---dire lordre dans lequel elles ,ont se succ der les termes' 0n comprend d&s lors que la grammaire g n rale nest pas une grammaire compar e mais simplement l tude du ddou"leme!t de la reprse!tatio! puisque le langage, qui est une repr sentation, ren$oie - dautres repr sentations' 8l lui ,aut ainsi tudier la ,a>on dont le langage enc%a=ne les repr sentations, leurs liens, il lui ,aut une t% orie de la proposition, du $erbeG 888' #a t% orie du $erbe' #e langage classique commence a$ec la propositio! et non pas a$ec le mot, en e,,et cest la proposition qui permet larticulation, le discours, pas le mot isol ' 3 lint rieur de la proposition, ce qui ,ait le discours cest le ver"e qui lie le suEet et le pr dicat qui en ,ait sous certaines conditions peu$ent c%anger leur place' )e qui donne la cause de lunion de ces deu( termes, cest le $erbe' 0n peut m2me dire que seul le $erbe 9tre signi,ie, que tous les autres

Pgina 1, de 35 le contiennent comme ,onction 9par e(emple c%anter est qui$alent - 2tre c%antant ":' #e pri$il&ge du discours est ainsi, par le $erbe, de reEoindre l9tre ' #e $erbe d signe le caract&re repr sentati, du langage "' Pour .estutt, le $erbe est lattri"utio! ' 8<' #articulation' #e $erbe 2tre " est un )udicateur ", il ,aut d s lors articuler les parties sur lesquelles il $a permettre de porter un Eugement' 8l reste que cette notion darticulation introduit la relation entre mtaph/si ue et la!gage puisque le nom peut introduire une articulation par degr de g n ralit 9un nom commun est un nom g n ral: et d signe ce qui peut subsister par soi m2me 9le terme substanti, " pro$ient du terme substance ": et que ladEecti, pointe les qualit s par e(emple, cOest- --dire ce qui ne peut pas subsister seul 9c, La logique de Port Royale :' 8l + a d s lors une articulation possible entre substances et accidents, cest en ce sens que la proposition de$ient repr sentation' Parall&lement - cette tude, on peut aussi noter les entreprises comme celle men e par Iousseau dans Lessai sur lorigine des langues qui c%erc%e - comprendre la signi,ication de c%aque s+llabe, c%aque $o+elle' )eci re$ient - c%erc%er la repr sentati$it de c%aque lettre' 3 lage classique, on $oit ainsi que c%aque mot est en ,ait constitu de mots plus rudimentaires' <' #a d signation' )et embo=tement des mots pro$ient de la thorie de la !omi!atio! g!ralise ", mais surtout il indique le ,ait que rec%erc%er lorigine du langage, cest c%erc%er le moment o? il n tait que pure d signation' )ependant il ,aut sinterroger sur lobEet de cette d signation, il est important de $oir qua$ec un mot on c%erc%e - e#citer le reprse!tatio! du! o")et che; lautre et !o! pas faire appara:tre lo")et lui<m9me ' #e langage est ainsi une construction - partir des signes que nous donne la nature 9crisG: et sur le mode de lanalogie, on construit les sui$ants par analogie a$ec la construction des premiers' 0n comprend ainsi la naissance de la t% orie des raci!es t+mologiques' 8l ne sagit cependant pas de replacer le langage dans une %istoire mais de $oir les grilles de lectures de la r alit de c%aque poque, montrer la ,inesse de leurs d signations des repr sentations' <8' #a d ri$ation' @' Foucault introduit cette nou$elle section en se demandant ce qui permet les mutations dun mot' @2me si les c%angements de ,ormes sont peu pr $isibles, les c%angements t+mologiques peu$ent 2tre rassembl s sous certaines r&gles' )est ainsi que lon $oit dans l criture trois stades correspondant - la s+necdoque, la m ton+mie et la catac%r&se, cOest--- dire allant dune ressemblance tr&s ,orte a$ec la c%ose d sign e - une ressemblance tr&s ,aible' )est par l- que le langage acquiert po sie et sot risme' @ais

Pgina 13 de 35 l criture s/m"oli ue reste limite alors que l criture alpha"ti ue permet la!al/se, c=est<<dire la tra!scriptio! de la raiso! ' Elle permet la transcription des id es nou$elles qui est plus di,,icile a$ec l criture s+mbolique' En,in le sens des mots est mobile car il se d ploie dans un espace tropologi ue , 9de trope:, cOest---dire que le mot a une dimension r% torique' )est ainsi que lon est pass par analogie du mot nuit " pour d signer le ,in de ce Eour ci au mot nuit " pour d signer toute obscurit ' <88' #e quadrilat&re du langage' )e quadrilat&re est ,orm par la propositio!, la drivatio!, larticulatio!, la dsig!atio! ' #articulation remplie la proposition mais soppose - la d signation qui d coupe' En,in la d ri$ation soppose - la stabilit mais ,ait retour - la proposition' #e mot est ainsi - la ,ois su"stitut et lme!t ' 3u centre de ce quadrilat&re se trou$e le !om dans lequel toutes les ,onctions se retrou$ent et qui montre les limites du la!gage puisque si la langue tait bien ,aite si c%aque mot tait appropri le Eugement pourrait 2tre touEours $rai' #e nom cest le terme du discours "' En,in, le langage classique est le lieu dune o!tologie puisquil sagit de nommer l2tre des c%oses' *hapitre 8. *lasser. 8' )e que disent les %istoriens' @' Foucault ou$re cette section en e(pliquant que les %istoriens des id es mettent laccent sur la naissance des sciences de la $ie lDge classique mais cela ne laisse pas d2tre arti,iciel, tout dabord parce que les causes in$oqu es 9ta(inomie, obser$ations au microscope'': apparaissent disEointes' En ,ait, cette remarque montre la pro)ectio! de !otre dcoupe du savoir sur le >8III& si'cle , en ,ait la biologie ne(iste pas - cette poque parce que la vie !e#iste pas , il n+ a que des 9tres viva!ts ' 8l sagit d s lors pour lauteur de re,aire cette %istoire des id es' 88' #Mistoire naturelle' 8l n+ a pas dopposition entre mca!isme et histoire !aturelle , les conditions de possibilit en sont les m2mes' )e nest pas l c%ec du m canisme qui ,ait na=tre l%istoire naturelle' #%istoire naturelle appara=t en e,,et li e au proEet de mat%esis uni$erselle puisquelle $ient se lo$er dans linterstice qui na=t apr&s le C<86 si&cle entre les mots et les c%oses' 3u C<86 si&cle il + a$ait des %istoires, des ruditions qui $ont dispara=tre au C<886 o? on tentera d tablir un ordre' #Mistoire est d s lors - purifie . , il sagit non plus de redire mais de poser un regard minutieu( sur les c%oses et de le transcrire par des mots ,id&les' 0n comprend ainsi l mergence d%erbiers, de Eardins naturels o? les c%oses sont

Pgina 10 de 35 o,,ertes au regard, mais aussi la cr ation de catalogues et darc%i$es par e(emple' 888' #a structure' #Mistoire naturelle de$ient ainsi la !omi!atio! du visi"le 9#inn , Bu,,on: puisquil sagit de rapproc%er le langage des c%oses et que la $ue est pri$il gi e - cause de son plus grand pou$oir discriminant' En e,,et le c%amp empirique est limit par des conditions restricti$es 9 liminations des sens peu discriminantsG:' ?"server revie!t voir ce ui peut 9tre a!al/s , cOest---dire nomm , il sagit de pou$oir $oquer des repr sentations uni$oques pour c%acun' )est en cela quinter$ient la structure qui permet d tudier c%aque indi$idu selon quatre $ariables 9 !om"re et gra!deur, formes et dispositio! :' #a structure est ainsi un filtre sur le $isible permettant le langage' .ans le langage la plante peut ainsi reco!stituer sa forme pure , il sagit de pou$oir introduire un ordre grDce au ,iltrage' #inn r2$ait ainsi de calligrammes "ota!i ues qui restitueraient grap%iquement lordre de la plante 9parties importantes, secondairesG:' #%istoire naturelle est ainsi u!e scie!ce, c=est<<dire u!e la!gue "ie! faite ' )est la notion dordre ainsi introduite 9les l ments de l%istoire naturelle sont l gitimement articul s: qui lie l%istoire naturelle - la mat%esis' #a ta(inomie a t cr e uniquement parce que le sa$oir ne pou$ait se d plo+er que dans ce classement et dans lordre' Elle abolie les trois dimensions en ne conser$ant que la ,orme $isible' 8<' #e caract&re' @ais la classi,ication de lMistoire naturelle en reste au ni$eau du nom propre, deve!ir la!gage il faut e! ve!ir au !om commu! , cependant lMistoire naturelle est une langue bien ,aite et en ce sens elle doit ma=triser la d ri$ation a,in de conser$er une d signation pr cise' )est l- quinter$ient le caract're qui permet de rassembler plusieurs noms' 3,in de ,onder le caract&re, on peut distinguer deu( m t%odes, le @/st'me qui consiste - consid rer un nombre ,ini de caract&res et la Mthode qui c%erc%e - consid rer tous les caract&res' #e s/st'me est ar"itraire car le caract&re c%oisi est la structure partir de laquelle on $a c%erc%er les di,, rences et les identit s en ignorant les autres structures, mais il est aussi relatif car il permet da$oir un classement plus ou moins pr cis selon le nombre de $ariables du caract&re' #a Mthode consiste - consid rer une famille 9consid rer un indi$idu prendrait trop de temps: $idente et - ,aire la liste de tout ses caract&res' 0n consid&re ensuite une seconde ,amille en ne mentionnant que les caract&res di,, rents de la premi&re et ainsi de suite' Petit - petit on aboutit ainsi - un ordre des parent s qui se(prime - tra$ers les di,, rences' )ette m t%ode est t% oriquement la plus sFre et la plus compl&te' # oppositio! des deu( m t%odes est ainsi patente, le s/st'me est arbitraire mais doit 2tre sui$i une ,ois dict alors que la Mthode

Pgina 15 de 35 est impos du de%ors " et peut 2tre recti,i e' .e plus dans le cas de la @ t%ode le caract&re est ce qui est essentiel - une ,amille alors quil nest d ,ini que par sa ,orce combinatoire dans le cas du s+st&me' )ependant @ t%ode et *+st&me repose sur le m9me socle pistmologi ue. - Lide!tit et ce ui la mar ue se dfi!isse!t par le rsidu des diffre!ces .. En e,,et ces deu( m t%odes $isent en ,ait une m2me c%ose, tablir les di,, rences entre les indi$idus a,in de permettre de cr er un tableau continu' <' #e continu et la catastrop%e' #e probl&me est de faire surgir le !om commu! du !om propre , en e,,et comment sassurer que le caract&re peut 2tre pr sent c%e; plusieurs indi$idus ! Pour les s+st maticiens cette continuit est donn e par la gradation dans le caract&re de c%aque indi$idu et pour les m t%odiques elle pro$ient dune contiguHt ' 8l reste que ce rapport de continuit est d terminant car si dans le langage commun il est possible par recours - limagination, ce nest ici pas possible' #a classi,ication e#ige ai!si la ressem"la!ce gara!tie par le co!ti!u , mais ce continu ne nous est pas donn empiriquement, il ,aut le reconstituer, le(p rience est lacunaire et ne pr sente pas de ta(inomies, sinon lMistoire naturelle serait inutile' @ais les catastrophes sopposent - cette continuit puisque les d luges, ruptions $olcaniques etc' ,ont dispara=tre les esp&ces, brisant la continuit ' )es deu( dimensions se superpose!t donc, il n+ a pas dopposition entre fi#isme " et un certain volutio!!isme " qui sont en ,ait deu( approc%es irr ductibles lune - lautre' <8' @onstres et ,ossiles' 0n peut obEecter qua$ant Lamarc6 des penseurs comme 3iderot ont penser la trans,ormation des ,ormes $i$antes en dautres, mais cette obEection na pas de sens car notre d ,inition de l $olutionnisme na rien - $oir a$ec celle du C<886 si&cle' *i lon pense - des s+st&mes comme ceu( de *h. 4o!!et , il n+ a d $olution quen tant que la c%a=ne des 2tres est soumise au temps, il + a un d roulement de la ,orme de $ie la plus ,rustre .ieu' )est en ,ait une mani&re de g!raliser le pri!cipe de co!ti!uit ' Bonnet et prformatio!!iste , lordre 9la c%a=ne des 2tres pr e(iste:, les catastrop%es ont t ,aites pour ,aire progresser cet ordre' 8l e(iste une autre ,orme d $olutionnisme ", il ne sagit plus de d placer le tableau de la classi,ication mais de prendre le temps comme le principe qui ,ait appara=tre petit - petit les cases de la classi,ication' 8l ,ait prendre successi$ement au( $ariables des caract&res toutes les $aleurs' 8l n+ a ainsi quun uasi< volutio!!isme " au C<886 si&cle qui !e prfigure pas lvolutio!!isme du >I>& si&cle car lordre, les $ariables sont pr tablis, ce qui ne sera pas le cas c%e; .arRin ou #amarcN par e(emple'

Pgina 11 de 35 *oit la modi,ication a lieu parce que lesp&ce - en elle un pri!cipe de cha!geme!t qui la conduit - se modi,ier et les esp&ces $isibles sont les r sultats du maintien ou de la mort de certaines monstruosit , soit les esp&ces $oluent $ers une esp'ce termi!ale o? la continuit est assur e par un pro)et 9B'-B Iobinet:' 8l reste que c%e; Iobinet et c%e; @aupertuis le cha!geme!t !est uu! mo/e! pour la !ature de parcourir toutes les variatio!s possi"les ' #e continu nest que la condition du temps quil pr c&de' Par cons quent le mo!stre Eoue un r/le puisquil assure lui aussi la continuit en incarnant un t+pe de $ariation' .e plus, seule la ressem"la!ce permet daborder la continuit ' 3insi les ,ossiles montrent les bauc%es de la cr ature ultime, l%omme 9il e(iste des esp&ces dont la ,orme ressemble - celle du coeur %umain en moins per,ectionn par e(emple:' #e monstre ,ait ainsi appara=tre les di,, rences alors que le ,ossile permet de prendre conscience des ressemblances' <88' #e discours de la nature' #e langage et l%istoire naturelle doi$ent 2tre consid r s sur le m9me pla! puisquils rel&$ent tous les deu( dune entreprise de classi,ication, l%istoire naturelle est en ,ait lapplication de pr suppos selon lequel le(p rience est ordonnable et descriptible' @ais la grande di,, rence r side dans le ,ait que lMistoire naturelle doit 2tre une la!gue "ie! faite , elle doit 2tre uni$ersellement $alable et ne doit pas contenir d qui$oque' )ependant dans un cas comme dans lautre cela permet de comprendre que le co!ti!uum de la !ature est la co!ditio! de possi"ilit du la!gage quil soit commun 9la continuit est assur e par limagination: ou scienti,ique' *ans continuit il n+ a pas de passage du nom propre au nom commun' @ais l histoire !aturelle !est pas la "iologie car il n+ a pas de prise en compte de la $ie, il n+ a que des 2tres $i$ants et pas de r ,le(ion sur le seuil entre $i$ant et non $i$ant' #%istoire naturelle est plut/t une criti ue du la!gage commu! en tant quelle c%erc%e - partir de ce dernier - tablir un langage $rai' 8l n+ aura de p%ilosop%ie de la $ie quau C8C6 si&cle a$ec Aa!t, 4ergso! , etc' et quite - un d placement de la critique qui c%e; Sant par e(emple $a porter sur la s+nt%&se du di$ers et non plus le passage du g n ral au di$ers' *hapitre 8I. Bcha!ger. 8' #anal+se des ric%esses' #a $ie ne(iste pas - lDge classique, la production non plus' #a notion de richesse elle oui par contre et m2me sil ne ,aut pas ranger sous ce terme nos propres conceptions Foucault propose de l tudier' Aout comme le c%apitre pr c dent il $a e(poser les t%&ses des %istoriens des id es et montrer quelles ne tiennent pas' La!al/se des richesses classi ue !est pas la prfiguratio!

Pgina 1% de 35 de !otre co!omie ' Elle repose uniquement sur l pist m& classique, tout est li da!s cette pistm' 9sa$oir, institutionsG: 88' @onnaie et pri(' #e C<86 si&cle se concentre sur les probl&mes de la valeur et de la su"sta!ce mo!taire qui sont li s' )omme tout est u!e mar ue relle , la monnaie ne peut a$oir de $aleur quen ,onction de la $aleur du m tal qui la compose' )est sur le ,ond de cette pist m& que toutes les rformes sont prises' #es Etats g n rau( de 4K7K obtiennent ainsi que la monnaie soit ramen - sa $aleur r elle, tous les m tau( $oient leur $aleur e(prim e en ,onction de lor' . s lors le pou$oir dac%at de la monnaie ne signi,ie que la $aleur du m tal' 0n se retrou$e ainsi dans le m2me rapport analogique des signes dans le langage, la proportion entre les m tau( et les besoins montre lanalogie, le rapport entre macrocosme et microcosme' 888' #e mercantilisme' #e conte(te c%ange compl&tement - lDge classique ce qui permet de c%anger le $ision de la monnaie qui !est plus fo!de sur so! pri# i!tri!s' ue mais sur la valeur de ce uoi elle se su"stitue ' )e ren$ersement $a ,onder le merca!tilisme ' #a monnaie de$ient instrument danal+se, elle permet de d signer' #e ren$ersement par rapport - la Ienaissance est total, cest parce que lor est monnaie quil $aut quelque c%ose, pas le contraire' #es c%oses ont de la $aleur les unes par rapport au( autres' #e rapport - la monnaie est ainsi arbitraire puisque tout peut de$enir monnaie' Le merca!tilisme i!troduit da!s la mo!!aie u! rapport de reprse!tatio! ' #a monnaie est en ,ait un signe uni$ersellement utilisable et dont les propri t s sont Eusti,i es par celles des m tau( 9inalt rabilit G:' 0n a reproc% au mercantilisme de $ouloir accumuler largent mais cest uniquement en $ertu de sa qualit de signe de la ric%esse, pour pou$oir lattirer, lacqu rir' #es rapports entre richesse et mo!!aie se dploie!t da!s la - circulatio! et lcha!ge . ' $o""es e(plique ainsi que le s+st&me $eineu( de la monnaie est limp/t qui ram&ne largent Eusquau coeur de lEtat 9 L#iathan :, le s+st&me art riel et lui repr sent par la redistribution de largent' #es ric%esses sont d s lors soumises - l c%ange, lanal+se en parties, in galit et galit ' #a r ,le(ion sur la monnaie sinscrit dans celle sur les reprse!tatio!s ' 8<' #e gage et le pri(' 8l appara=t que la trans,ormation de la $ision de la monnaie pro$ient aussi des e(p riences %istoriques 9r duction de la masse de m talG:' 8l reste que toutes les $isions de la monnaie se retrou$e dans sa d ,inition comme gage ' #or et largent sont le gage de ce qui sert au( %ommes' La mo!!aie est u! cha!ge diffr "' En 472J par e(emple, ce qui assurera - la monnaie sa

Pgina 15 de 35 $aleur de gage sera la $aleur marc%ande du m tal dont elle est compos e' #a $aleur de la monnaie c%ange a$ec l $olution de sa proportion a$ec les ric%esses, sil + a beaucoup desp&ces elle ne $audra rien alors que si la monnaie se ,ait rare sa $aleur sera le$ e' 8l reste que Foucault rapproche la circulatio! mo!taire de le#te!sio! ta#i!omi ue ou du !om commu! ' En e,,et, c%aque ,ois que la monnaie c%ange de mains, elle est utilis e pour autre c%ose et repr sente ainsi autre c%ose 9un tra$ail, du bl G:' 8l + a bien ici une r surgence du cadre pist mologique' En,in, le but est daEuster cette $itesse, de faire u!e ta#i!omie correcte , a,in que la monnaie ait une r partition correctement aEust e, cOest--dire quelle passe dans le plus grand nombre de mains possible' )est dans cette entreprise quil ,aut resituer les tentati$es de calcul de la masse mon taire optimale que lon peut trou$er par e(emple c%e; )antillon' # tude de la monnaie trou$e dans cette oeu$re sa Eusti,ication dans le ,ait que la monnaie, qui subit une modi,ication par le temps 9masse mon taire, $aleurG: introduit la notion de progr's , contrairement - lMistoire naturelle le temps est ici int rieur - la monnaie' #a monnaie et lMistoire naturelle ressortent cependant dun m2me cadre pist mologique parce quelles introduisent toutes les deu( la notion de reprse!tatio! ' <' #a ,ormation de la $aleur' La thorie de la valeur dema!de pour uoi u!e chose i!utile peut valoir "eaucoup alors uu!e chose i!utile peut !e rie! valoir et comme!t o! peut affirmer ue telle ou telle chose vaut ta!t ' #a $aleur peut 2tre per>ue de deu( ,a>ons, soir comme cr e par lacte d c%ange soit e(istant a$ant cet c%ange' 8l reste que l cha!ge repose sur la !otio! de valeur ' #es P%+siocrates soutiennent quil n+ a $aleur et ric%esse quen tant quil peut + a$oir c%ange' #a $aleur ne se cr e qua$ec le(c dent, quand Ee poss&de en surabondance un bien quun autre $ient me r clamer' 8l + a tra!sformatio! du "ie! e! richesse ' #a $aleur nappara=t que l- o? des biens ont disparu "' #a nature en elle-m2me nest pas productrice de $aleur mais des biens qui pourront de$enir $aleur' Foucault lie cette t% orie - la t% orie grammaticale des racines o? c%aque racine peut de$enir un nom' <8' #utilit ' Par opposition les anal+ses de )ondillac par e(emple sont li es - la t% orie grammaticale de la proposition' 8l en$isage la $aleur en ,onction de celui qui re>oit, cOest- --dire du besoin' Pour )ondillac, Aurgot, .estutt, la production dun bien r pond - une valeur estimative . , on produit quelque c%ose parce que lon pense que cette c%ose $a nous 2tre utile' #e pri( pro$ient de l c%ange de la production, soit il n+ a pas de surplus et pas d c%ange donc pas de pri(, - moins quon ne d cide d c%anger quand m2me ce qui

Pgina 1( de 35 n cessite l tablissement dun pri( selon un consensus entre les partenaires, soit il + a galit de surplus, donc pas de pri( car l c%ange peut 2tre ,ait imm diatement, soit une in galit dun c/t ou de lautre et d s lors un pri(' 8l + a ainsi une unit des ,ondements t% oriques entre les P%+siocrates et leurs ad$ersaires puisque pour tous les biens pro$iennent de la terre, la $aleur est li e - l c%ange, la monnaie repr sente les ric%esses' <88' Aableau g n ral' ?! co!state CDE ue la!al/se des richesses o"it la m9me co!figuratio! ue lhistoire !aturelle et la grammaire g!rale. " #a $aleur correspond - la $aleur attributi$e du $erbe, mais elle est aussi articulation dans le s+st&me des c%anges' .e plus la t% orie de la monnaie montre comment quelque c%ose peut de$enir signe 9,onction de d signation: et c%anger de r , rent 9,onction de d ri$ation:' 0n peut de plus aller plus loin en disant que la monnaie, comme l%istoire naturelle ,onctionne comme le langage, la monnaie peut 2tre per>ue comme le discours des ric%esses' )ependant cette analogie doit 2tre bien $ite stopp e car si la langue peut se cr er dune mani&re anarc%ique 9d ri$ationG:, cela est impossible pour l%istoire naturelle et la t% orie de la monnaie, de la ric%esse nest pas sans contradictions puisque les t%&ses des p%+siocrates et des utilitaristes peu$ent subsister cote - cote' 8l reste que l pist m& classique est caract ris e par la notion de co!ti!uum ' 8l reste que la biologie, la p%ilologie et l conomie politique $iennent compl ter les ,ailles de l%istoire naturelle, la grammaire g n rale et la t% orie des ric%esses' Flors ue la pe!se classi ue se posait la uestio! du rapport e!tre !om et ordre la pe!se moder!e va i!terroger le rapport e!tre le se!s et la forme de la vrit et la forme de l9tre ' <888' #e d sir et la repr sentation' #es %ommes de lDge classique pensent la ric%esse, la nature et les langues - tra$ers la reprse!tatio! ' )ette notion se,,ondrera suite - la pouss e du d sir, de la libert contre la rigueur du classement' )e ren$ersement est contemporain de @ade m2me si son oeu$re est marqu e par un ordre puisque les sc&nes dans son criture tablissent un ordre rigoureu( dans laccomplissement du d sir' En ce sens *ade est un pi$ot' *econde partie *hapitre 8II + Les limites de la reprse!tatio!. 8' #Dge de lMistoire' 0n peut remarquer - la ,in du C<886 si&cle une rupture qui ,ait dispara=tre le tableau dans lequel le sa$oir tait ordonn , cette rupture touc%e ainsi la totalit du sa$oir et non pas un point isol ' )e nest plus la mat%esis qui gou$erne mais l orga!isatio! qui

Pgina ,7 de 35 peut mettre des c%oses sur le m2me plan ou cr er des s ries lin aires' #es principes organisateurs de cette organisation sont l a!alogie et la successio! ' 3$ec le C8C6 si&cle #Mistoire $a d plo+er dans une s rie temporelle les analogies qui rapproc%ent les unes des autres les organisations distinctes "' )est ainsi le temps qui $a 2tre introduit et a$ec lui cest toute une p%ilosop%ie 9Megel, 1iet;sc%eG: qui $a merger' 8l + a ainsi un passage de l?rdre 9classique: l$istoire 9au C8C6 si&cle:' # $&nement qui a permis ce passage nous c%appe "' Foucault se propose tout de m2me d tudier dans ce c%apitre la premi&re p%ase du passage o? les rapports entre les l ments repr sentati,s, donc la ,a>on dont ils ,ont un ordre, se modi,ie' 88' #a mesure du tra$ail' 3dam *mit% na pas in$ent la relation entre ric%esse et tra$ail puisque )antillon par e(emple liait d E- le tra$ail - la production de ric%esse' @ais au C<8886 si&cle cest le besoin qui d termine la $aleur, @mith fait )ouer u! rGle !ouveau au travail puisquil de$ient irr ductible' #a ric%esse naura plus de $aleur en ,onction du besoin mais en ,onction des unit s de tra$ail utiles - sa production' # irrducti"ilit du travail se d cou$re dans le ,ait m2me que sa producti$it et sa $aleur se modi,ient' En e,,et ce nest pas le tra$ail lui-m2me comme Eourn e de ,atigue qui c%ange mais le rapport au tra$ail qui se modi,ie' )ertes le besoin reste touEours le moteur puisquon tra$aille et on c%ange par besoin, mais il appara=t que m2me si *mit% raisonne encore sur la ric%esse " classique, sur sa repr sentation, il introduit un d croc% age en ,ondant la $aleur de la ric%esse sur le tra$ail, le moteur et l talon de la ric%esse sont ainsi d sormais disEoints' 888' #organisation des 2tres' Aout comme en conomie l%istoire naturelle ne se modi,ie pas dune mani&re $isible puisque la classi,ication reste de rigueur cependant, si au >8III& si'cle le caract're tait fo!d sur u!e comparaiso! du visi"le, il va dsormais 9tre fo!d sur lorga!isatio! ' #organisation appara=t ,onder la ta(inomie de quatre ,a>ons' Aout dabord dans la hirarchie des caract'res 9primaires, secondaires et tertiaires:' #e caract&re se ,onde d sormais sur le#iste!ce de fo!ctio!s esse!tielles l9tre viva!t "' #e caract&re appara=t ainsi li - une ,onction et cest parce quil est important dans une ,onction 9alimentaire, reproductriceG: quon le prend en compte' Lamarc6 et Pi!el permettent de comprendre pourquoi le concept de vie a pu merger' En e,,et, en adoptant lorganisation on ne ram&ne plus le $isible - lui-m2me mais le $isible - lin$isible 9organisation interne, ,onctionG:' #a $ie $a pou$oir se pr senter sous le $isible' #a classi,ication et la nomenclature se d nouent donc' 8l ,aut parcourir la pro,ondeur de lespace pour pou$oir classer' Lamarc6

Pgina ,1 de 35 a sur ce point r $olutionn la classi,ication en pr cisant les deu( tDc%es de la botanique 9 d nomination " et d cou$erte des rapports r els de ressemblances n cessitant une plong e dans le r el:' #amarcN montre ainsi que les choses et les mots !e so!t pas da!s le m9me espace , quils ne se regroupent que dune mani&re arti,icielle' )est cela qui ou$re le r&gne de la "iologie ' #e concept dorganisation e(istait d E- au C<8886 si&cle mais ce sont les tra$au( de <icq d3;ur, #amarcNGqui le mettent au ,ondement de la nature' )est - partir de 477K et 475K que la distinction entre les quatre r&gnes dispara=t au pro,it de la distinction entre organique et inorganique qui ne la recou$re pas compl&tement car la dic%otomie entre $i$ant et non $i$ant $iendra coHncider a$ec elle' )est pour cela que la $ie et la biologie $ont pou$oir surgir, parce que lorganique $a de$enir le $i$ant et linorganique le non $i$ant' )est dans ce conte(te que le vitalisme 9 4ichat G: $a pou$oir surgir en tablissant une opposition entre la $ie et la mort' 8<' #a ,le(ion des mots' #a $ision des mots reste peu ou prou la m2me au d but du C8C6 si&cle, cOest- --dire domin e par la grammaire g n rale, le mot reste une repr sentation et les postulats 9une langue m&reG: sont inc%ang s' )ependant une $olution $a se Eouer a$ec la d cou$erte de la ,le(ion des mots 9conEugaisonG: puisque m2me si on la connaissait d E-, on $a saperce$oir que ce nest pas la racine ou la lettre sui accorde au mot sa ,onction mais un s+st&me de lettre, de d sinencesG8l + a ainsi un m canisme du langage 9,ormation de d sinencesG: qui repr sente une part irrducti"le pr sente dans c%aque langue' #e langage nest plus a!al/s seuleme!t e! fo!ctio! de sa ualit de reprse!tatio! mais aussi e! fo!ctio! du!e composa!te grammaticale pure ' <' )ritique et id ologie' #es c%angements a,,ectant le langage, lanal+se des ric%esses et l%istoire naturelle sont donc tous du m2me t+pe, lordre !e peut plus se fo!der sur le redou"leme!t des reprse!tatio!s ' )es trois domaines i!t'gre!t dsormais u! lme!t e#trieur, irrducti"le 9le tra$ail, lorganisation et le s+st&me ,le(ionnel:' #a repr sentation est d sormais tributaire de cet l ment irr ductible 9ainsi une langue repr sente parce quelle met en oeu$re un grammaire et non pas lin$erse:' #e d placement est ainsi in,ime mais essentiel, la reprse!tatio! !a plus la capacit de fo!der les lie!s e!tre les choses ' #e tableau de classificatio! !est ai!si plus ordo!! par la reprse!tatio! mais par u! arri're mo!de o? la ,orme $isible de l2tre reEoint son essence plus intime' L9tre m9me de ce ui est reprse!t va tom"er hors de la reprse!tatio! elle<m9me "' @ais ceci ne saccomplit pas brutalement et on peut $oir coe(ister le cadre pist mologique du C8C6 si&cle a$ec lancien cadre du C<886 si&cle puisquil ne ,aut pas oublier que les nou$elles

Pgina ,, de 35 anal+ses, du tra$ail par e(emple, se ,ont dans le cadre de la pens e du C<8886 si&cle' )est pour cela que l Idologie de 3estutt par e#emple coe#iste avec la philosophie criti ue de Aa!t ' .e toute ,a>on ces deu( p%ilosop%ies c%erc%ent comprendre le rapport des repr sentations entre elles, la di,, rence r sidant dans le ,ait que l8d ologie c%erc%e comprendre la gen&se de la repr sentation par combinaison d l ments simples alors que la critique c%erc%e - en discerner les limites de droit' #a critique permet l tablissement dune nou$elle m tap%+sique o? pourra se d plo+er la p%ilosop%ie de la Parole par e(emple'

<8' #es s+nt%&ses obEecti$es' #es co!s ue!ces de ce cha!geme!t so!t ds lors imme!ses puis ue !ous e! resse!to!s e!core les effets , en e,,et cest, par e(emple, l tablissement dune p%ilosop%ie transcendantale, cOest---dire la rec%erc%e de conditions de possibilit s qui permet l mergence de sciences positi$es' )est en ce sens que le tra$ail par e(emple est une condition de possibilit du sa$oir' )es uni$ersau( qui permettent la connaissance ne sont possibles que parce que la repr sentation est limit e' .e plus, ils permettent un positivisme en ,ondant une connaissan ce obEecti$e' En,in, a$ec la dislocation de la mat%esis, on $a $oir surgir une nou$elle distinction dans les sciences, - sa$oir les scie!ces a priori et les scie!ces a posteriori ' @ais il $a ,alloir retrou$er lunit perdue par cette dislocation 9mat% matisation de la connaissance, r ,le(ion sur lempirisme''':' #a mathmatisatio! de la science inter$ient ainsi dans un but unitaire m2me si elle est contest e par les tenants dune irr ductibilit de la $ie ou de la m t%ode des sciences %umaines' # pist m& contemporaine est ainsi con,ront e - une nou$elle di,,icult car si lunit de la mat%esis permettait ais ment de penser lunit du sa$oir et de la repr senter sous la ,orme dune $ncyclopdie par e(emple, il sagira pour le >I>& si'cle et !ous m9me de reco!stituer lu!it e!tre u! champ tra!sce!da!tal et u! champ empiri ue , sans tomber dans lant%ropologie et sans assimiler lun - lautre' *hapitre 8III Hravail, vie, la!gage. 8' #es nou$elles empiricit s' Foucault se propose ici danal+ser la seconde partie du glissement - lorigine du boule$ersement de l pist m& contemporaine' *i la mat%esis a disparu, a$ec elle cest aussi l hori;o!talit du tableau de classi,ication qui s $anouit' En e,,et, la nou$elle pist m& $a c%erc%er une verticalit en se mettant en qu2te des ,orces - lorigine de l%istoire'

Pgina ,3 de 35 *est ai!si le savoir lui<m9me ui est altr , ce c%angement ne doit pas 2tre attribu - un brusque c%angement de m t%ode ou - une soudaine rupture t% orique par e(emple' 8l + a en ,ait une modi,ication ,ondamentale des modes du savoir - tra$ers les poids accord - la <ie par e(emple, cest cette modi,ication qui trans,orme par e(emple le 3iscours e! La!gage ' )es modes du sa$oir nont pas t d cou$erts par de nou$elles m t%odes ni ne se sont impos s deu(-m2mes, il sagit, - tra$ers les tudes qui $ont sui$re, den rendre compte' 88' Iicardo' )ette anal+se $a porter sur un conomiste, 2icardo ' )e penseur ,ait clater la !otio! de travail qui tait uni,i e c%e; 3' *mit% o? le tra$ail a$ait la m2me $aleur quil soit produit ou ac%et ' Iicardo a$ dun c/t mettre le tra$ail produit et de lautre le tra$ail acquis par les entrepreneurs' #a grande r $olution est de ,aire du tra$ail la source de toutes les $aleurs "' #a possibilit de l c%ange est d sormais ,ond e sur le tra$ail qui na plus une $aleur ,i(e comme c%e; *mit%' Lhistoricit e!tre da!s lco!omie car les ,lu( mon taires ne sont plus en$isag s selon la r partition des l ments repr sentants et repr sent s, mais le ,ondement de la production de$ient le tra$ail' En e,,et la $aleur dune c%ose $a d pendre des conditions de sa production, du tra$ail quelle a demand , puis ce tra$ail, tra$ers la c%ose $a sin$estir dans une nou$elle production et ainsi de suie' Il !/ a plus de dploieme!t sous la forme du! ta"leau mais sous la forme du!e cha:!e temporelle ' #anal+se classique ,ondait la !otio! de raret sur le besoin, mais Iicardo $a montrer que contrairement - ce que pensaient les classiques, il n+ a pas une abondance de productions de la terre qui permette d ponger ce besoin, il + a une care!ce origi!aire "' En e,,et, le tra$ail nappara=t que parce que la nature ne peut nourrir une population %umaine de$enue trop nombreuse 9 Malthus a montr que la population %umaine ne cessait de cro=tre:, il lui ,aut tra$ailler' Le travail reprse!te ai!si laffro!teme!t e!tre la vie et la mort et non pas la repr sentation des besoins %umains' En,in, derni&re cons quence qui porte sur le d roulement de l conomie puisque si tous les conomistes, Eusqu- 3dam *mit%, pensaient que la rente ,onci&re par e(emple tait un signe de la production de la terre, Iicardo montre quen ,ait les coFts de production sont de plus en plus le$ s car la rentabilit des cultures d cro=t' . s lors le b n ,ice diminue alors que le salaire des ou$riers stagne, cette situation doit mener - un point d quilibre o? la population stagnera puisquil sera impossible dembauc%er de nou$eau( ou$riers 9- cause du manque de b n ,ices:' #%istoire %umaine se sera ainsi - ce stade suspendue, elle sera comme fi!ie, prcisme!t cause de la raret. #a ,initude %umaine sera ainsi compl&tement actualis e' 3insi cest parado#aleme!t lhistoricit ui permet l$istoire de simmo"iliser puisque lMistoire est le lieu o? se

Pgina ,0 de 35 d $eloppe lant%ropologie, cOest---dire la ,initude de lMomme' Peu - peu cette fi!itude le rattrape et l$istoire simmo"ilise ' )ette immobilisation peut se ,aire soit par une Eonction lente dun point dimmobilisation, soit par larr2t de lMistoire rendu possible par la suppression de ce quelle tait Eusque l-' La premi're solutio! est reprse!te par 2icardo lui-m2me, il sagit de reEoindre un point d quilibre entre la $ie et la mort, tout tra$ail suppl mentaire serait inutile et tout e(c dent de population mourait' #a ,initude %umaine appara=t ainsi dune mani&re compl&te et nue' #Mistoire Eoue un r/le positi,, compensateur de la raret ' La seco!de par Mar#, pour qui le r/le de lMistoire est n gati, car elle augmente la pression du besoin' En e,,et, peu - peu la production saccumule, le c%/mage se ,ait plus rude, les tra$ailleurs tombent dans la mis&re, il sagit ainsi de $oir cet tat de c%oses comme le r sultat dune Mistoire quil sagit din$erser pour ,ormer un nou$eau temps 9cest la promesse rvolutio!!aire ":' @' Foucault ram'!e cepe!da!t ces deu# solutio!s au m9me cadre pistmologi ue , le mar(isme nintroduit pas selon lui de $raie rupture puisquil sins&re par,aitement dans un cadre pist mologique o? cest le tra$ail con>u comme bipartite qui permet de mesurer la $aleur des c%oses' )e nou$eau cadre repose sur la prise en compte de lMistoire, de la ,initude %umaine et l c% ance de la ,in de lMistoire' La fi!itude se do!!e da!s le temps et ds lors le temps est fi!i ' 3lors que les utopies classiques portent sur lorigine, les utopies du C8C6 si&cle portent sur la ,in du temps' )est Iiet;sche qui repr sente en dernier lieu cet tat desprit en nous d peignant la mort de .ieu et lerrance du dernier des %ommes' #e >I>& si'cle est celui du deve!ir, du chemi!eme!t vers u! poi!t oJ le temps se superposerait la !ature humai!e ' 88' )u$ier' )u$ier % rite de Kussieu la hirarchisatio! des caract'res mais labstrait de toute classi,ication' #e lien interne entre toutes les structures de$ient le ,ondement de toute organisation' #a "iologie surgit grDce - )u$ier et particuli&rement par son traitement de l orga!e qui est une structure' #organe est trait da!s so! rapport avec la fo!ctio! ' #a biologie na=t car on ,ait ,i des ressemblances de sur,ace 9ce que ne ,aisaient pas les classiques: pour tudier des identit s plus pro,onde donn es par l a!alogie 9entre les poumons et les branc%ies par e(emple:' )ette $ision entra=ne la reconnaissance de corrlatio!s 9entre la ,orme des dents et les sucs digesti,s par e(emple:, de hirarchies 9entre s+st&mes:' 0n aboutit ainsi - la notion de pla! dorga!isatio! qui distribue la %i rarc%ie des ,onctions, les organes n cessaires - ces ,onctions etc' Plus les caract&res sont secondaires, moins le plan est contraignant 9cest ainsi que le bras peut de$enir nageoire ou aile:' Les esp'ces a!imales diff're!t par la priphrie, elles

Pgina ,5 de 35 se ressem"le!t par le ce!tre L li!accessi"le les relie, le ma!ifeste les disperse!t ' "' )est ainsi un ren$ersement de la ta(inomie qui ne se ,ondait que sur le $isible' . s lors, cest la $ie comme ,onction qui ,onde le classement de le(t rieur' #a $ie appara=t ainsi comme u!e !otio! s/!thti ue et permet la "iologie ' .e plus, deu( nou$elles tec%niques $iennent au Eour, l a!atomie compare qui permet de c%erc%er sous le $isible les ensembles ,onctionnels 9ce nest ainsi pas une simple am lioration des tec%niques de description de lDge classique': et la seconde tec%nique co!siste ta"lir des lie!s e!tre u! lme!t visi"le et u! lme!t i!visi"le , cest ainsi que la ,orme des mDc%oires dun insecte est signi,icati$e car elle est d termin e par la digestion, la nourritureG )u$ier r in$ente lordre des co!ti!uits et des dissem"la!ces puisque nous sommes d sormais en pr sence dune continuit lDc%e 9la pr sence des ,onctions du $i$ant c%e; tous les 2tres $i$ants: et dune continuit plus resserr e 9le ,ait que tel ou tel organe soit plus ou moins per,ectionn c%e; tel ou tel animal:' @ais ces continuit s sont con,ront es - une dissemblance puisque la m2me ,onction peut 2tre accomplie par des organes di,, rents c%e; des animau( di,, rents par e(emple' #e "ouleverseme!t par rapport - la conception classique de la di,, rence est ainsi total puisque cest toute lo!tologie ui cha!ge , au C<88 et C<8886 si&cle la m2me ontologie sappliquait tous les 2tres mat riels alors quau C8C6 si&cle, a$ec lintroduction du concept de $ie, la di,, rence ne se montre plus sous la ,orme de d grad s, mais sous la ,orme de rupture nette' #a nature de$ient ainsi disco!ti!ue ' #e $i$ant de$ient de plus soumis au( co!ditio!s de vie , les ruptures introduites permettent de ,aire surgir une nou$elle continuit , de comprendre que m2me si les ,ormes de $ie sont di,, rentes, elles sont toutes soumises - leurs relations a$ec leur en$ironnement' Foucault sanctionne lopposition ,aite entre )u$ier et #amarcN en e(pliquant que certes )u$ier est ,i(iste mais il nest pas r actionnaire pour autant, #amarcN n tait pas pr curseur du trans,ormisme dans le sens o? il pensait le de$enir selon lordre classique, alors que )u$ier est pr curseur car il introduit des discontinuit s dans la nature' #e ,i(isme nest quune ,a>on de r pondre au de$enir sappliquant - des structures isol es' Lauteur milite ai!si pour u!e tude !o! pas des ressem"la!ces de surface mais pour u! e#ame! des co!ditio!s de possi"ilit du savoir ' #e C8C6 si&cle est touc% par lirruption de lanimalit alors que le C<8880 si&cle s tait concentr sur l tude des $ g tau(' 0n $oit ainsi que la t% orie d $elopp e par )u$ier soppose la thorie co!omi ue de 2icardo car si Iicardo montre une ,in dans lMistoire, )u$ier $a lui penser la $ie comme un ternel recommencement auquel on ne peut poser de limites' #indi$idualit nest quaccidentelle alors que le tra$ail ,onde

Pgina ,1 de 35 l conomie' Foucault sinterroge donc, cela sig!ifie t il ue cha ue positivit 9nou$elle science: a sa propre philosophie ! 8<' Bopp #a section sou$re sur une citation de @chlegel qui a,,irme que la grammaire compar e produit les m2mes c%angements que lanatomie compar e' )ette assertion se $ ri,ie car les mots et les caract&res du C<8886 si&cle a$aient la m2me ,onction repr sentati$e' 3$ec le C8C6 si&cle ce nest plus la reprse!tativit ui dfi!it le mot mais so! i!sertio! da!s u! s/st'me grammatical m2me sil reste repr sentati,' Foucault $a se r , rer au( tra$au( des p%ilologues du C8C6 si&cles 9 @chlegel, Mrimm, 2as6, 4opp : tout en notant que la naissance de la p%ilologie est rest e asse; con,identielle contrairement au( naissances de l conomie et de la biologie' Pour Foucault la p%ilologie $a se d $elopper selon quatre a(es T 4' #- o? lDge classique indi$idualisait une langue en tudiant la proportion de consonnes de ses mots, lanal+se de la repr sentation quelle o,,re 9langue concr&te, abstraite, r% toriqueG:, @chlegel va ta"lir ue la sig!ificatio! peut e! fait passer du!e la!gue lautre mais ue ce ui est disti!ctif cest le s/st'me grammatical ' #es langues peu$ent 2tre soit ,orm es datomes qui ont un sens et se combinent entre eu(, soit 2tre domin es par le s+st&me des ,le(ions 9qui nest Eamais pur et sur lequel en ,ait $iennent saEouter des particules:' . sormais toutes les la!gues se vale!t et ne se distinguent que par leur grammaire qui se r partie entre deu( e(tr2mes, le )%inois o? on parle en liant des particules monos+llabiques, et le sanscrit qui lui adopte les ,le(ions' 2' #anal+se des langues de$ient pho!ti ue l- o? l poque classique n tudiait que les lettres en pensant les consonnes comme stables et les $o+elles somme tr&s mobiles' )ette tude $a permettre d di,ier des lois de c%angement des s+llabes 9selon quelles soient dans le radical ou pasG:' 8l + a donc un re!ouvelleme!t de ltude des variatio!s i!ter!es des la!gues , la $ariation est a$ant tout due au( sons, au caract&re parl de la langue' P' )e renou$ellement entra=ne une !ouvelle thorie du radical qui nest plus une d ,ormation dun l ment dune langue primiti, au( sens multiples, le radical appartient en propre - la langue et se modi,ie selon les lois p%on tiques' 0n ne tente plus de remonter une langue primiti$e' #e radical nest plus senti comme un mot autonome, dou de sens, auquel se sont aEout s des particules' )ertes Bopp reconna=t que le $erbe se ,orme par coagulation " du $erbe 2tre et de particules mais ce nest que pour permettre la conEugaison, le radical a en lui-m2me a un sens $erbal' #a t% orie du langage est ainsi pro,ond ment modi,i e par 4opp puisque le langage regagne la part de(pressi$it que lDge classique a$ait re,us e, les radicau( pointent des actions et non

Pgina ,% de 35 plus des repr sentations, le langage est action, ce qui e(plique quil soit li - la libert %umaine et donc que la p%ilologie ait eu des r sonances politiques' #e langage ne se modi,ie par sous la pression des sa$ants mais - cause de celui qui parle tout le temps, qui essaie de gagner sa libert , le peuple' U' )est ainsi toute la pare!t des la!gues ui est r!ove , les langues ne doi$ent plus 2tre compar es selon leur ,iliation mais peu$ent toutes 2tre compar es les unes a$ec les autres selon leur s+st&me grammatical, les $ariations p%on tiquesG Lhistoricit si!troduit da!s ltude des la!gues puisquil est possible de dater l $olution dune langue en obser$ant les $ariations au(quelles elle a t suEette' 8l a ainsi ,allu que lordre lisse de l%istoire naturelle disparaisse et que surgissent des ,ractures, des di,, rences dans les plans dorganisation' Foucault poursuit l a!alogie avec le viva!t en e(pliquant que tout comme il a ,allu cesser de consid rer que l%istoire naturelle tait le d $eloppement de toutes les ,ormes possibles de $ie, il a ,allu arr2ter de penser que le langage tait r gi par une lente d ri$ation lui ,aisant prendre toutes les ,ormes possibles et quil tait li au c%amp des repr sentations' )ependant lauteur reconna=t une diffre!ce ma)eure e!tre les la!gues et les 9tres viva!ts , car si l%istoire du $i$ant ne peut se mani,ester que dans ses rapports a$ec son milieu, l%istoire du langage est intrins&que au langage car les $ariations p%on tiques sont induites par des lois internes au langage et permet de $oir ce que pourra 2tre la langue, ce quelle pourrait 2tre' 0n remarquera que @aussure sinscrit contre cette $ision du langage puisquil re$ient - une t% orie de la signi,ication et ,onde de nou$eau une s miologie' <' #e langage de$enu obEet' #es quatre segments mis en $idence soppose!t terme terme a$ec les orientations de la grammaire g n rale 9la parent des langues soppose - la d ri$ation, le primat du $erbe 2tre est contrecarr par la ,ormation dun $erbe - partir dune particule d E- $erbale, le radical soppose - la racine, - la d signation et lanal+se des $ariations int rieures soppose - larticulation:' Le la!gage !est plus la co!!aissa!ce, il !e devie!t plus uu! o")et de co!!aissa!ce comme u! autre , il est consid r comme un s+st&me et non plus comme la condition de possibilit de toutes connaissances 9le C<8880 si&cle tait pour cette raison nominaliste:' Mais ceci est compe!s par le fait ue le la!gage est !cessaire pour e#poser toute scie!ce , ce qui e(plique que lon c%erc%e - le polir, - lui donner une transparence totale a,in de rendre compte de connaissan ces non $erbales, de plus une compensation est apport e par la recherche su!e grammaire logi ue , le langage est obEet, mais il sagit de pou$oir traduire toutes les intrications de la pens e - tra$ers une grammaire

Pgina ,5 de 35 uni$erselle' )ette grammaire logique ressortit des m2mes conditions de possibilit que la grammaire compar e' #a seconde compensation est la $aleur critique donn e - l tude du langage' #e C8C6 si&cle est marqu par un re!ouveau du comme!taire , il sagit de comprendre que c%aque mot porte a$ec lui une %istoire, des accidents, de ,aire parler les mots' #e Capital est en son premier li$re une e( g&se de la $aleur ", Freud commente les p%rases non prononc es et 1iet;sc%e commente le Lrec' 8l + a une prise de conscience du ,ait qu e! prati ua!t u! la!gage !ous !ous soumetto!s des r'gles NgrammaireO et des mots ui i!duise!t u!e histoire ' 8l sagit de mettre au Eour le langage dans son 2tre brut "' il + a ainsi un lien entre le commentaire et la ,ormalisation car a$ant de ,ormaliser, ne ,aut il pas reconstituer tous les sens muets ! 0n comprend ainsi la double tension repr sent e par 2ussel et Freud car lun essaie de ,ormaliser et lautre de commenter, ces deu( approc%es, a priori contradictoires reposent en ,ait sur le m2me socle t+mologique' En,in, la troisi'me compe!satio! est lapparitio! de la littrature en tant que telle, cOest- --dire la n gation de la p%ilologie, la rencontre a$ec l2tre pur des mots' )ette assertion est pol mique 9la litt rature e(istait d E-: mais se Eusti,ie car le mot litt rature " nappara=t quau C8C6 si&cle' )est en r action limmobilisation du langage quil ,aut comprendre le roma!tisme et $oir que la litt rature se ,onde en s loignant du discours did es' *hapitre I> + Lhomme et ses dou"les 8' #e retour du langage' Foucault parle de - retour du la!gage . en opposition a$ec le discours de lDge classique, cest parce que le discours a disparu que le sa$oir classique se,,ace' #e langage r appara=t sous des ,ormes multiples 9logique, litt rature, p%ilologie:, sous des modes d2tres multiples 9pour la p%ilologie les mots sont ainsi des ensembles c%arg s d%istoire, pour la logique il ,aut d pouiller le mot de son contenu et pour la litt rature le mot prend son sens dans lacte pur d criture:, mais la philosophie sest lo!gtemps te!u loi! du la!gage si ce nest pour le ,luidi,ier' Foucault met ainsi en e(ergue les ,igures de Iiet;sche et de Mallarm car 1iet;sc%e, en tant que p%ilologue pose la question du langage - la p%ilosop%ie et que @allarm c%erc%e - en,ermer l2tre du langage dans le mot' 3insi 1iet;sc%e demande Pui parle Q " et @allarm lui r pond le mot " dans son 2tre pr caire' )est le mot qui rassemble le discours, @allarm se,,ace derri&re le mot, ne de$ient plus quun e( cuteur "' Foucault pose ainsi une s rie de questions 9quest ce que le langage ! quest ce quun signe !''': qui restent pos es auEourd%ui et montre les limites de notre cadre pist mologique qui ,ractionne le langage, !ous

Pgina ,( de 35 sommes au)ourdhui i!capa"le de redo!!er u!e u!it au la!gage ' 88' #a place du roi' Foucault ou$re cette section en re$enant au tableau de < lasque; quil a $oqu au d but de lou$rage, le tableau a en son centre c qui est repr sent mais in$isible, le roi' 8l sagit par analogie de montrer qu- lDge classique celui qui repr sentait et se repr sentait dans le langage, lhomme, !e#istait pas , il n+ a$ait pas de conscience pist mologique de l%omme' 8l + a$ait bien une notion de !ature humai!e " mais cette notion est oppos e - celle de nature car si la nature repr sente le d sordre, la nature %umaine introduit un ordre par la m diation du discours' )est dans la ,ormation de cet ordre quelles communiquent car la nature %umaine, par lusage de la m moire $a int grer la nature dans un ordre nonc par le discours, le ,ait de nommer permet cet ordre' #es liens entre l%omme et la nature sont ainsi pr cis ment structur s, l%omme ne sins&re dans la nature que par le sa$oir' #Dge classique ,ait ainsi appara=tre le pouvoir reprse!tatif du discours qui ordonne les repr sentations, le discours perd l paisseur que le langage a$ait au C<86 si&cle, il de$ient translucide pour ,aire un tableau' @ais le la!gage classi ue e#clue les - scie!ces de lhomme . car 2tre et repr sentations sont li s, il n+ a pas de r ,le(ion sur le mode d2tre entra=n par le cogito par e(emple' 888' #anal+tique de la ,initude' #%omme de$ient obEet de sa$oir a$ec la disparition du discours classique tout comme le tra$ail de$ient condition de possibilit de l conomie, l%omme en tant que r ceptacle du sa$oir et obEet de connaissance acquiert ainsi une ambiguHt ' Lhomme devie!t la co!ditio! de possi"ilit du savoir ce qui transpire - tra$ers la positi$it du sa$oir qui montre que le sa$oir est limit , cela pro$ient de la fi!itude de lhomme ' )ette ,initude sou$re cependant sur un i!dfi!i et pro$ient de la spatialit du corps, de la b ance du d sir, du temps du langage' 8l sagit de,,ectuer un traEet de lempirique - lanal+tique de la ,initude - tra$ers laquelle l%omme $a pou$oir d ,inir les ,ormes qui lui montrent quil nest pas in,ini' *i lDge classique a$ait besoin dune m tap%+sique de lin,ini, cest parce que la ,initude %umaine n tait sentie que comme n gati$ement par rapport - lin,ini 9de la repr sentationG: le C8C6 si&cle $a $acuer cette m tap%+sique puisque la ,initude nest plus pens e que comme condition de possibilit , comme se d $eloppant dans un c%amp empirique, un c%amp du langage eu( m2me ,inis' *est ai!si lirruptio! de lhomme ui tue la mtaph/si ue e! e!tra:!a!t u!e pe!se co!ditio!!e par la fi!itude. 8<' #empirique et le transcendantal'

Pgina 37 de 35 #%omme est un dou"let empirico tra!sce!da!tal " dans lanal+tique de la ,initude car on tente de le conna=tre et il est source de toute connaissance' #e seuil de la moder!it se d ,init par la cr ation de l%omme, on d cou$re que la connaissance nest pas conditionn e par la repr sentation mais par des donn es anatomop%+siologiques et par une %istoire' 1otre pist m& a tent de rassembler lempirique et le transcendantal, de cartog rap%ier la $ rit , il sagit de $oir les connaissances ac%e$ es et embr+onnaires, les illusions et les t% ories scienti,iques, et la $ rit elle-m2me' )ette co!ceptio! de la vrit e!tra:!e u!e positio! eschatologi ue sensible dans le positi$isme de )omte ou le @ar(isme' En,in, on remarquera que l%istoire du $ cu est une tentati$e darticuler lempirique et le transcendantal car il sagit de $oir comment se d $eloppe la culture dans sa condition de possibilit , la $ie %umaine, par e(emple' Foucault insiste sur le ,ait que lesc%atologique et le positi$isme pro$iennent de lirruption de la conception de l%omme' Par cons quent, la seule co!testatio! possi"le ces deu# mouveme!ts consisterait - se demander si l%omme e(iste $raiment, cette question nous para=t saugrenue, mais cest uniquement parce que nous ne nous rappelons pas des cadres pist mologiques pass s mais est sensible dans la p%ilosop%ie de 1iet;sc%e par e(emple qui annonce la disparition de l%omme au pro,it du sur%omme' <' #e cogito et limpens ' #%omme ne peut plus 2tre appr %end sous la ,orme du cogito car sil est le lieu dune connaissance il est aussi le lieu du!e mco!!aissa!ce , comment arri$e t il - penser et - %abiter des c%oses qui lui c%appent comme le langage ! En e,,et, l%omme d borde ses e(p riences' )est ainsi u! dplaceme!t par rapport la philosophie 6a!tie!!e qui se demandait comment on pou$ait poser des Eugements n cessaires sur le monde empirique et tudiait par cons quent la science de la nature' 8l sagit d sormais de traiter de l%omme et non plus de la nature, de r ,l c%ir non plus - la $ rit mais - l2tre' @ais notre pist m& ranime la question du cogito car 3escartes na-t-il pas tent d tudier les non pens es - tra$ers lerreur, la pens e du mal penser etc' ! Iotre cogito est en ,ait tout di,, rent car si .escartes c%erc%ait - trou$er une ,orme g n rale de la pens e alors que nous c%erc%ons - comprendre les rapports entre la pens e et ce qui nest pas pens e, nous conser$ons ainsi cette dimension de non pens e' 8l + a ainsi un double mou$ement qui $a de la pens e - ce qui nest pas pens e et in$ersement' )e double mou$ement interroge, uest ce ue l9tre de lhomme Q En e,,et, sil est possible de dire Ee pense ", Ee ne peu( pas dire donc Ee suis " car suis-Ee ce langage dans lequel sincarne ma pens e ! *uis-Ee le tra$ail que Eaccomplis ! )ontrairement au cart sianisme et au Nantisme il + a une r elle interrogation sur l2tre, uest ce ue cet 9tre ui peut pe!ser

Pgina 31 de 35 tout e! a/a!t u! rapport limpe!sa"le Q )ette question est incarn e par la ph!om!ologie , en e,,et on pourrait croire quelle r unit le cart sianisme et le Nantisme, mais cela nest possible que parce que la question transcendantale est de$enue une question portant sur la possibilit de la pens e - se penser elle-m2me et aussi parce que le cogito ne doit plus produire de(istence apodictique mais aider - comprendre pourquoi la pens e sincarne de partout' 8l sagit de $oir que la p% nom nologie ne peut merger que parce que l%omme a merg ' Limpe!s et lhomme surgisse!t e!sem"les da!s lpistm' , cest ainsi que lon $oit merger l%+pot%&se de linconscient' #impens appara=t ainsi 2tre un double de l%omme, une part en lui quil ne conna=t pas, un tranger en son sein m2me' 8l sagira d s lors pour la pens e de r concilier l%omme a$ec lui-m2me, dapproc%er au plus pr s limpens ' Foucault ach've cette sectio! e! poi!ta!t le fait ue !otre pistm' est i!capa"le de proposer u!e morale , en e,,et notre conception de la pens e en ,ait d E- une sorte daction puisquen sapproc%ant de quelque c%ose elle le modi,ie, le ram&ne - elle' <8' #e recul et le retour de lorigine' Iotre rapport lorigi!e est comma!d par li!troductio! de lhistoricit dans le tra$ail, la $ie etc' . s lors, m2me si nous a$ons besoin dune origine cette origine est tr&s di,, rente de lorigine classique qui constituait - retrou$er le point de superposition des repr sentations' 8l sagit de trou$er un point de rassemblement' @ais le rapport de l%omme - son origine est tout ,ait di,, rent puisquil se retrou$e ne ,ait Eet dans un monde o? le langage, la $ie etc' ne commencent pas a$ec lui mais e(istent d E-, lorigi!e pour lhomme se trouve da!s cette articulatio! e!tre lui et ce ui est d) comme!c ' #origine de l%omme le lie donc - des c%oses qui appartiennent - un temps di,, rent du sien, son origine remonte touEours - un temps o? il ne(istait pas' 0n remarque en ,ait que l%omme est lou$erture - partir de laquelle le temps en g n ral peut se reconstituer, la dur e s couler "' )est lui qui cr e le temps en instituant une origine, lui' 3insi la pens e de lorigine ,onde notre e(p rience du temps et notre repr sentation de cet obEet, il sagit de penser le commencement, le recommencement' 8l + a en e,,et une as/mtrie . profo!de de !otre rapport au temps puisque nous alignons la naissance de l%omme sur la c%ronologie obEecti$e des c%oses et quen m2me temps nous alignons cette c%ronologie des c%oses sur celle de l%omme' 8l + a ainsi un recul de lorigi!e $ers lequel $eut a$ancer la pens e et qui e(plique les philosophies du retour qui c%erc%ent - retrou$er l%omme dans sa pl nitude' Lhomme es t lui<m9me u! temps , l%omme nest pas contemporain de ce qui le ,ait 2tre ce qui e(plique que les choses

Pgina 3, de 35 se do!!e!t avec u! temps propre , on $oit ainsi resurgir la ,initude %umaine - tra$ers le rapport de l%omme au temps' <88' #e discours et l2tre de l%omme' Foucault montre quil est possible d tablir des liens entre la pens e de lDge classique et la pens e contemporaine car la d ri$ation peut en un sens reEoindre la pens e de lorigine puisque la d ri$ation induit la notion dorigine du langage' @ais il ne ,aut pas se tromper, le cadre pist mologique a pro,ond ment c%ang , il ne sagit plus d tudier la repr sentation mais d tudier l2tre de l%omme et de $oir - partir de l- comment les c%oses sont donn es - la repr sentation, la grammaire g n rale ne(iste plus' La!al/se de lhomme !e!tra:!e pas la!al/se du discours. Foucault pose ainsi une question, de quoi sera ,aite notre pens e ! )ar il remarque que la rfle#io! sur l9tre de lhomme et celle sur l9tre du la!gage so!t i!compati"les ' . s lors il sagit de ne pas retomber dans la t% orie classique en sinterrogeant sur le langage' 1otre pens e pourra t elle, dune mani&re tout - ,ait in dite, articuler ces deu( obEets ! #a pens e classique et la pens e contemporaine sont aussi di$ergentes sur le ,ait que lDge classique pensait la .i,, rence partir du @2me, de lorigine, alors que la pens e contemporaine c%erc%e - reEoindre le @2me - partir des di,, rences' )eci est sensible - tra$ers les doubles 9le pens et limpens G: qui pointent ces di,, rences' Iotre rapport au temps est d's lors diffre!t car si le temps fo!dait lespace travers la successio! ui cre le ta"leau classi ue, cest !otre visio! spatialise ui fo!de le temps. <888' #e sommeil ant%ropologique' Foucault montre ici la prg!a!ce de la!thropologie qui de$ient n cessaire d&s que la repr sentation se,,ace mais en,once la p%ilosop%ie dans le sommeil en ,aisant prendre comme c%amp din$estigation possible tout ce qui touc%e - l%omme' 1iet;sc%e personni,ie ainsi la possibilit dune pens e nou$elle car pour inno$er il sagit de ,aire dispara=tre l%omme, de re$enir - une ontologie puri,i e, de pe!ser da!s le creu# de lhomme disparu ' Foucault critique ainsi notre en,oncement dans lant%ropologie car il nous emp2c%e de penser en nous en,on>ant dans une direction qui gou$erne la pens e depuis Sant' *hapitre > + Les scie!ces humai!es. 8' #e tri&dre des sa$oirs' Le fait dcisif pour les scie!ces humai!es et la caractrisatio! de lhomme comme ta!t la fois o")et empiri ue et source de toutes les co!!aissa!ces. Foucault remarque que ces sciences n mergent pas sur un terrain laiss en ,ric%e mais se ,ondent sur un concept nou$eau, celui de l%omme, qui ne(istait pas a$ant, cest une r elle r $olution dans le sa$oir'

Pgina 33 de 35 )ette r $olution sest produite dans une redistri"utio!, de lpistm' , cOest- --dire dans la disparition de la repr sentation' 0n comprend les contro$erses entre les sciences de l%omme et les sciences pures " 9les unes c%erc%ant - ,onder les autres: et entre les sciences de l%omme et la p%ilosop%ie puisquelles se seraient appropri un obEet appartenant nagu&re - la p%ilosop%ie' Foucault discute e!suite la place des scie!ces humai!es ' En e,,et on ne peut pas r sumer notre cadre pist mologique - la mat% matisation, en ,ait il ,aut se repr senter les c%oses sous la ,orme dun tri'dre dont les sommets sont la p%ilosop%ie, les sciences empiriques et les sciences pures' #a p%ilosop%ie et les mat% matiques sont li es par la ,ormalisation, les sciences empiriques et les sciences pures par leur mat% matisation possible' 3u centre du tri&dre on retrou$e les sciences %umaines qui sont caract ris es par le ,ait quelles empruntent des l ments au( trois sommets' Elles sont donc instables et leur position e(plique les nombreu( d bats qui les parcourent' 88' #a ,orme des sciences %umaines' Foucault $a interroger la ,orme des sciences %umaines en critiquant le point de $ue selon lequel la mat% matisation caract rise les sciences %umaines ou celui qui assigne une part dirr ductibilit - lobEet de ces sciences' En e,,et lmerge!ce des scie!ces humai!es sest accomplie da!s u! co!te#te de d mathmatisatio! Nretrait de la mathesisO m2me si on ne peut nier lutilisation de loutil mat% matique' 0n remarque cependant que ce nest pas le rapport a$ec les mat% matiques qui est le plus probl matique mais celui a$ec les sciences empiriques 9il sagit de comprendre que les scie!ces humai!es se disti!gue!t par le fait uelles co!sid're!t lhomme e! ta!t uil est capa"le de se faire des reprse!tatio!s et quainsi la biologie et l conomie par e(emple ne sont pas des sciences %umaines: et a$ec la p%ilosop%ie' 888' #es trois mod&les' 0n peut dresser une cartographie tripartite des scie!ces humai!es 9r gion ps+c%ologique, sociologique, tude de la litt rature:, mais cela ne rend pas compte de leur positi$it et de leur rapport - la repr sentation' #a positi$it des sciences %umaines repose dans le ,ait quelles peu$ent trans, rer des concepts sous ,orme de m tap%ores 9ils perdent alors leur capacit op ratoire: ou de ,a>on - riger des p% nom&nes ne nou$el obEet, ce sont des mod'les co!stitua!ts , emprunt s - la biologie, la sociologie et au( sciences du langage' )est ainsi que grDce au( ,onctions de la biologie a pu appara=tre la norme "' @ais ces concepts sincorporent - la totalit du $olume des sciences %umaines, les di,, rentes sciences sentrecroisent m2me sil est possible de d ,inir la ps/chologie comme une tude de l%omme selon les ,onction et les normes, la sociologie ne ,onction de con,lits et de r&gles et ltude de la littrature

Pgina 30 de 35 comme l tude de structures signi,iantes' En ,ait on peut d ,inir une science %umaine par le mod&le auquel elle se r ,&re' #e ,lou ne surgit pas dune comple(it %umaine mais des oppositions entre les mod&les qui sont bipolaires 9anal+sant les c%oses ne terme de continuit ou de discontinuit :' #es trois mod&les se sont succ d s 9mod&le biologique, puis conomique 9@ar(: et en,in p%ilologique 9Freud::' 8l reste cependant que les mod&les ont bascul dune position binaire 9normalV anormal, signi,iantV insigni,iant: - une $is e s+st matique, tout peut se#pli uer da!s lopti ue du s/st'me ' )e sont les couples de concepts 9,onctionV normeG: qui permettent la repr sentation, cest le s+st&me, inconscient, dans lequel peut se loger la repr sentation qui lui donne sa ,orce' #a conscience nest pas la repr sentation et ces couples permettent de le comprendre' Le socle des scie!ces humai!es est la reprse!tatio! ce qui ne les place pas pour autant en % riti&res du C<8886 si&cle et les oblige - consid rer la conscience, - se d m+sti,ier en permanence pour en c%erc%er la condition de possibilit ' )ependant m2me si le cadre pist mologique contemporain permet de comprendre la positi$it des sciences %umaines, il ne leur donne pas le statut de science' En ,ait elles !e so!t pas des scie!ces du tout car elles !e co!tie!!e!t pas u! degr de s/stmaticit et do")ectivit suffisa!t. 8<' #Mistoire' #e statut de l$istoire est mis en question parce que cette discipline est tr&s ancienne mais aussi parce quelle a connu des rvolutio! s, au C8C6 si&cle par e(emple on est pass dune Mistoire continue - une %istoricit intrins&que au( c%oses' #%omme %istorique est celui qui $it, tra$aille, parle' Lhistoire fait elle<m9me partie de l$istoire dans sa mani&re d2tre crite par e(emple' #Mistoire emp2c%e ainsi les sciences %umaines datteindre luni$ersalit en les cantonnant - l $ocation dun pisode c%ronologique' Le temps est la limite e#ter!e des scie!ces humai!es ' Lhistoricisme montre ainsi que c%aque connaissance est enracin e dans un temps et que nous ne pourrons Eamais arri$er - une connaissan ce totale, ce que conteste lanal+tique de la ,initude' <' #a ps+c%anal+se et let%nologie' #a ps+c%anal+se incarne la critique qui marque toutes les sciences %umaines puisquelle c%erc%e - enEamber la repr sentation, r unir la conscience et la ,initude par l tude linconscient' Elle appr %ende la mort, cOest- --dire la ,initude' @ais la ps/cha!al/se !e peut pas 9tre u!e thorie g!rale, elle !e peut relever ue du!e prati ue ' #et%nologie se place dans l%istoricit en suspendant le discours c%ronologique par une tude des in$ariants' #e pro"l'me de leth!ologie est celui du rapport e!tre !ature et culture '

Pgina 35 de 35 #et%nologie est aussi science de linconscient en tant quelle c%erc%e - d passer les repr sentations des %ommes pour tablir des in$ariants' . s lors ces deu( disciplines tra$ersent toutes les sciences %umaines, mais ne peu$ent pas pour autant bDtir un concept g n ral d%omme, elles dissol$ent l%omme " 9# $i-*trauss:' #e croisement de ces deu( disciplines pourrait mener - une t% orie g n rale du langage' #a li!guisti ue permettrait du!ifier les scie!ces humai!es ' #a linguistique permettrait une ,ormalisation 9qui nous ram&ne au( mat% matiques: par la cr ation de son propre obEet, la constitution de structures' 0n retrou$e ainsi la uestio! du la!gage qui se distribue en deu( p/les, la litt rature et la ,ormalisation de la connaissance, de la pens e, - tra$ers la logique' )e surgissement du langage nest pas iconoclaste, il a t rendu possible par l pist m& contemporaine' @ais une question surgit alors, est ce quand m2me un nou$eau d but ! #%omme $a- til dispara=tre ! <8' Lhomme est ai!si u!e cratio! rce!te, !o! pas u!e proccupatio! perma!e!te ui a pu surgir grRce la modificatio! du cadre pistmologi ue, il suffirait uu! !ouveau cha!geme!t se produise pour ue lhomme disparaisse. 4i"liographie 4' Les "ots et les choses , Lallimard, Foucault @ic%el' % Les Mnines < lasque;'

Vous aimerez peut-être aussi