METAMORPHOSESD'UNE NOTION : I-4,SOLIDARITE CHEZ PIERRE LEROUX

PAR

Armelle LE BRAS - CHOPARD ISaint-Quentin-en-Yaelires Profes seur I'U niuersitd.eVersailles

Dans un de ses derniers ouvrages, La grve de Samarez de 1859, Pierre Leroux tient rappeler : "J'ai Le premi,er utilis Le terme de solid.arit pour I'introduire d,ans la philosophin, c'est--dire suiuant moi, d.a,nsla religion de I'auenir. l'ai aoulu rernplacer la charit d.u christianisme par Ia solidarit hurnaine"r. Il revendique firement la mutation de la signification du terme, le passage du sens juridique hrit du droit romain l'acception politique et sociale, dveloppe en particulier dans De l'Humanit de IB40 et qui sera largement rpandue avec des nuances sensibles chez tous les socialistes de lB4B. L'ide de solidarit rentre dans l'ombre avec la fin de la Seconde Rpublique pour ressurgir avec force dans les annes lBB0 et constituer la base du solidarisme. Qu'il s'agisse de H. Marion dans De ln solid.arit rnoraln. Essai de psycholngic applique en 1883, de L. Bourgeois qui donne au solidarisme sa formulation et son retentissement dans l'article "solidarit" en 1896 et Essai d,'une philnsophi'e d'e la solidarit en 1902, de d'Eichtal d.ans La solidarit sociale et ses nouuellns formul.es en 1903, de Ch. Gide dans ses confrences au Collge de france en 1927-1928 ou d'auteurs plus rcents comme R. Bloch, M. Ruby ou M. David2,
L. La grue dc Samarez, Paris, Dentu, 1859,I,p.254. 2. H. Marion, De la solidarit moral.e. Essai d.epsychologie applique, Paris, Librairie C e r m e r B a i l l r e . 1 8 8 3; L. Bourgeois, Essai d.'une philasophie d.ela soli.d,arit,Paris, Alcan, 1902 ; E. d'Eichtal, La solid,arit et sesnouuellesfornules, Paris, A. Picard et fils, 1903 R. Bloch, Histoire du parti rad.bal-socialiste, Paris, L. G. D. J., 1968 ; M. Ruby, Le solidarisme, Paris, Librairie Gedelge, l97I ; M. David, La soli.d.aritconme contrat et connle thique, Paris, Berger-Levrault, 1982.

56

METAMORPHOSES D.UNE NOTION : LA SOLIDARITE PIERRE LEROUX CHEZ

tous font r61rence Pierre Leroux. Mais assez curieusement si l'vocation du nom de Leroux est ncessaire, elle semble aussi suffisante, dispensant de toute lecture de cet auteur. En effet, c'est toujours le livre De l'Humanit qui est cit, souvent faussement dat de 1839, preuve que la rfrence a t simplement rece pie d'un ouvrage sur l'autre, alors que le thme de la solidarit parcourt toute l'ceuvre de Leroux. Ceux qui l'ont lu, vacuent htivement un penseur mal compris sous le prtexte da "uague de sa conception" qrui explique o'ln caractre singulier d'une doctrine la fois conomique et mystique"s. Si la paternit du mot oosolidarit", d.ans son sens notlueau, c'est--dire cornrneprenant place dans Lemond.e social et philosophiquea n'est pas conteste Leroux, le contenu qu'il a donn cette notion reste en revanche mal connu. Or, plus que l'origine officielle du mot, c'est ce contenu qui nous importe. La solidarit est au cur mme de la question du socialisme, dfini comme "Ia tend.ance organiser une solid.arit de plus en plus grande dans la socit". Leroux prcise d'ailleurs, quelques lignes aprs avoir rappel la mutation qu'il a fait oprer au mot solidarit : ooC'estmoi aussi qui Lepremier me suis serai du mot de socialisme. C'tait d.u nolngivne alors, un nolngisme ncessaire. Je forgeai ce nxot par opposition indioidualisme, qui commenait aaoir cours"S. Le problme des rapports entre individualisme et socialisme autoritaire que doit rsoudre la solidarit, pos ds lB33 par Leroux sera le sujet de thse de Durkheim et une des proccupations constantes du sociologue avec qui, nous le verrons, des rapprochements plus nombreux qu'avec les solidaristes, peuvent tre effectus. C'est donc la lecture complte de l'ceuvre de Leroux, et non pas d'un seul ouvrge, De I'humanit, fit-il fondamental pour la comprhension de la solidarit, qu'il faut procder pour saisir l'unit bien relle d'une pense dont la mthode d'exposition droutante a effectivement dcourag plus d'un lecteur. On peut alors reconstruire le propos de Leroux, en utilisant sa propre mthode : carter d'abord les fausses conceptions sur la solidarit, dblayer le terrain (I), avant de proposer ses propres fondements de la solidarit (II) qui permettent alors de penser l'organisation concrte de celle-ci (III).

I. - DES FAUSSES CONCEPTIONS SUR LA SOLIDARITE Quel que soit le sujet abord par Leroux, celui-ci opre toujours la critique des autres thses avant de proposer la sienne : "Il est irnpossibl,e d.e traaa,ill,er l'd.ification d.'une doctrine que l'on croit araie sa.nssentir Lebesoin d'anantir cellns que l'on croitfau.sses'6. La solidarit, sans la dnomination que Leroux se vante d'avoir vulgarise dans son nouveau sens, a trnal comprise jusqu'ici aussi bien par le christianisme sous le nom de charit (A), que par les auteurs du Contrat social (B) ou par des penseurs modernes trop organicistes (C). 3. H. Marion,op. cir, p. 310. 4. Ch. Gide,citpar R. Bloch,op. cit.,p.12.
5 . L a G r r e d , eS a n a r e z , o p . c i t . , I , p , 2 5 5 . 6. Refutatinn d,e l'clcctism, Paris, Gosselin, 1839, p. VII.

PIERRE LEROUX : L4.SOLIDARITE CHEZ METAMORPHOSES D.UNE NOTION A) Im chart du christianismc. Leroux dnonce dans "De lohumanit" la triple imperfection chrtienne :

57

de la charit

| - "Logosme ncessaire et saint" est "d,d,ai6n, foul aux pieds"1. Or solidarit implique au moins deux termes : moi et l'autre. Si la ngation l'autre entrane la guerre de tous contre tous, l'abolition, le retrait du moi constitue pas la solution. L'erreur du christianisme consiste n'avoir pas concilier l'amour de soi et de l'autre :

la de ne su

2 - Le moi n'est d'ailleurs pas tourn directement vers autrui mais passe par la mdiation de Dieu qui ordonne un amour gnral des hommes, amour tout abstrait puisque l'idal, celui du moine par exemple est de n'avoir aucun 'ol'amour attachement particulier : pour l'humanit n'existait donc qu' condition de ne prendre aucuneforme'Eq 3 - Ce "duouement ignorantog pottt l'humanit en gnral ressort plus de la piti que de l'amour. Le lien avec autrui est command, il n'est pas dmontr. Il rsulte d'une obligation, d'un devoir, non d'une comprhension de l'intrt de cette union avec les hommes, sur lequel les utilitaristes mme s'ils ont mal dfini cet intrt, ont eu le mrite d'insister. Leroux aurait galement refus le passage de la solidarit biologique une oosolidarit-devoir" tel que le propose L. Bourgeois et l'ide solidariste de quasi-contrat posant le problme des sanctions, est compltement abscente de sa doctrine. L'Eglise tait charge d'organiser la charit. A la socit temporelle la mission de raliser la solidarit. "L'Eglise peut cesser d,oexister"ro car "ce qu'il faut entendre aujourd'hui par charit, c'est la solidarit mutuelle des hommes" (titre du chapitre I du livre IV de De l'Humanit). Ch. Gide a rendu hommage Leroux pour cette critique de la charit : "Non seulement Ic mot d,e solid,arit est entr d.finitiuement d.ans ln langue franaise ; mais iI a lilnin en effet Le mot d.e charit auquel Leroux uoulait le substituer. Sa uictoire a t complte, et un tel d.egr qu'aujourd'hui dans une runion publique, on ne peut plus pronorlcer ln mot d,e "charit" so;nss'exposer un rnouuement de pr ot estation de l' audit oir e" rr .

7, De I'Hunanit, de son principe et de son auenir ; o se trouue expose Ia uraic dfinition de la religion et o l'on explique Le sens, Ia suite et I'enchanement d.u mosailsne et d.u christinnisme, Paris, Perrotin, l, p. 162. 8. Id., p. I7I. 9. Id.. p. 172. r 0 . l d , . ,p . I 7 5 . Il. Cit par R. Bloch, op. cit.,p. 13.

58

METAMORPHOSES D'IINENOTION:I-4,SOLIDARITE CHEZ PIERRE LEROIX B) Les thses du Contrat socinl

Si le christianisme avait le tort de d'abaisser I'hommeo les auteurs du contrt social tombent dans I'excs inverse en prenant pour point de dpart I'individu. Leroux procde une critique mticuleuse de Hobbes et Rousseau, montrant comment partir de conceptions diffrentes sur un oopseudo" tat de nature, ils tentent tous deux de crer une sorte de solidarit entre les hommes par le contrat social. Lien tout artificiel car il noexiste pas de o'conaention arbitraire qu.eferai.ent bs homm.es de aiare en soci,t,. Cela serait aussi insens qte dc d,ire que lns hommes ont fait un pacte aoec k nature par leEtel ils se sont er,gags respirer l'air qu\ls respirent"rz. Donc, "l,a soci/tn'est pas b rsultat d'un contrat. Par cela seul que les homm.es existent et ont entre eux des rapports, la socit existe. Un homm.e ne fait po,s un acte et n'a po,s une pense qui n'intresse plus ou moins lc sort des autres homm.es. Il y a donc ncessairemcnt et dioinemcnt communion entre bs homm.es"l3. Dans l'tat de nature tel qu'il est dcrit, I'homme qu'il soit un loup pour I'homme ou un bon sauvage, ressemble plutt une bte. Donc ce n'est pas un homme cat o'la nature humah peut-ell.e exister sans l,a socit ?"14, Aussi, ceux qui comme Fourier "s'niurent stupidenent d.e ce mot natrtre" chargeant la Ciailisation d.e tous lcs maux oublicnt que la noture "n'a. po,s cre un seul tre pour luimme... ellc lcs a crs lns uns pour les autres, et a mis entre eur une solid,arit rciproque"l'. Il est donc erron de partir de I'individu isol pour fonder la solidarit car mme si par le Contrat les hommes sont soumis une loi commune ils n'en restent pas moins atomiss, simplement juxtaposs et sur ce point les solidaristes seront en plein accord avec Leroux. Mais il n'est pas moins faux dans une perspective plus rnoderne de partir de la seule socit.

C) L'appro che organiciste. Dernire erreur sur les fondements de la soldarito une vision organiciste de la socit conue comme un corps dont les individus sont les mernbres. Il est vrai que la socit est souvent prsente comme un corps chez Leroux luimmel6 mais c'est titre de mtaphore et s'il affirme qtre "la socit est un corps" , c'est pour prciser aussitt : "nous n'en sommes pas bs membres mais nous y aiaons"lT. En effet, ooparceque corporell,emento je ais d,ans I'annosphre et que je ne peux aiure un instant sa,ns respirer, suis-je une portion d,e l'atmosphre ?. . . dE mrne, parce que je ais dans la soci.td.eshommns et par cette socit, suis-je une portion, une dpend.ance d.e cette soct ? non, je

12. Reure social.e,octobre lM7, p. 6. 13. (Euures, Paris, Lesord, 1851, I, p. 378. 14. Lettres sur lcfouririsne, Boussac, impr. de P. Leroux, 1848, II, p. 9. 15. Aux Philnsophes, Paris, l'auteur, 1841, p. 170. 16. Par exemple de nombreux passagesdans La grve de samarez. 17. (Euares, op. cit., I, p. 378.

LEROUX CIIEZPIERRE NOTION : LA SOLIDARITE METAI{ORPHOSES D'UI\IE

59

suis une libert d,estine uiure dans la socit"r8. Comprendre au sens strict la socit comme un corps comporte deux dangers au niveau de la conception de la solidarit : D'une part la socit humaine risque d'tre ravale au rang d'une socit animale. Ainsi pour Fourier, l'Attraction pousse les hommes se runir : "les hornm.es ont d.es instincts ou des passinns ; ils se groupent, ainsi groups, ils s'attirent ou se repoussent"l9. Fourier nous prend pour des abeilles uniquement occupes "d'obir lcurs instincts'2 et "la socit humaine i'dalc ressemblc une ruche'zr. O. l'tre humain a d'autres besoins que ceux de la nourriture et de la reproduction, qui ncessitent la I'intervention d'une solioola rgl,e inua' darit non pas simplement matrielle mais morale. En effet, riabln que suiuent lr.s animauxo et qui se confond, aaec leur instincto ne saurait tre l'usage de lhomm.e'22. Malgr le ct un peu schmatique de la critique de Leroux dont nous avons fait tat ailleurs23, d la polmique qu'il entretient l'poque avec les fouriristeso ce que Leroux lreut tablir en un sicle scientiste o I'on cherche calquer les sciences humaines sur celles de la nature, c'est le caractre spcifique de la solidarit humaine, irrductible celle d'une socit animale ou une composition chimique. L'autre danger d'une telle vision organiciste, c'est de promouvoir le despotisme au lieu de la solidarit. Car qui dit corps dit hirarchie entre les membres et subordination des membres infrieurs au cerveau. Platon avait commis cette erreur en faisant correspondre l'intellect, le cceur et le ventre, trois classes dans la Rpublique : les artisans qui travaillent pour satisfaire les besoins vitaux, les guerriers qui dfendent la cit et au sommet les philosophes qui la gouvernent. A leur faon les saint-simoniens rptent la mme mprise. Certes ils entendent mettre en place la solidarit en particulier grce cet trange costume lac dans le dos qui ncessite une aide extrieure pour l'attacher, mais ils instaurent par la collation de grades et degrs divers une rigoureuse hirarchie dans l'glise et Leroux ne supportant plus le despotisme des papes Enfantin et Bazard qui se sont plas eux-mmes Ia tte de cette hirarchie, claquera avec fracas la porte de l'cole en 1830 suivi de plusieurs autres dissidents. A l'inverse du pril individualiste, la solidarit ainsi conue risque de conduire un communisme autoritaire. Avec ces trois thses, on se trouve en prsence ou d'un sentimentalisme inoprant, ou d'un individualisme outr ou d'un mauvais socialisme risquant de mener au totalitarisme. Il faut donc reprendre le problme des fondements de la solidarit.
r8.ld.,p.379. 19. Lettres sur Icfouririsme , op, cit.,I, p. 58. 2O.1d...p.59. 2l. Id., ll, p. l2l. 22. L'Esprance, octobre f858, p. 168. 23. Yoir A. Le Bras-Chopard, De l'galit dans Ia diffrence. Le socialisme d'e Pierre Leroux, Paris, Presses de la fondation nationale des sciences politiques, 1986' p. 60 et suivantes et p. 78.

60

METAMORPHOSES D.UNE NOTION: LA SOLIDARITE CHEZ PIERRE LEROUX

II. - LES FONDEMENTS DE LA SOLIDARITE Avoir recours Dieu, partir de l'individu ou l'inverse de la socit ne permet pas d'tablir la solidarit car celle-ci est avant tout une relation: ooLa socit, ce ne sont pas Les hommes, les indiuid.us, qui cornposent un peupl.e, C'est la rekttion gnrale d.e ces hommes entre eux, c'est cet tre mtaphysique, harmoni.euse unit forme par la scinnce, l'art et la politique qui est la socit'24. C'est de l'existence incontestable de cette relation, mme si elle peut tre imparfaite et donc perfectible qu'il faut partir. Leroux remonte aux origines de la solidarit (A) avant de distinguer abstraitement deux types de solidarits troitement imbriqus dans la ralit (B).

A) Origine de Ia solidartt. Dans De I'Humanit, Leroux recourt au mythe d'Adam de la Gense en prenant bien soin de prciser que l'histoire de la cration est un mythe et non un rcit. Au dpart, Adam androgyne runit le moi et le non-moi, vivant un bonheur dont il n'a pas la conscience. Par la connaissance il sort de cet tat d'innocence et de bonheur pour distinguer le moi et le non-moi. Il passe donc de cette unit prirnitive la distinction, parallle la sparation des sexes. Mais l'homme est parvenu l'individuation qui est en soi un bon acquit, par la dsunion : "L'homme en passant de l'tat d'animalit ou d.'un tat ooisin de I'animalit l'tat humaino l'tat de connaissance, a t primitiuement inspir par l'instinct de I'anitnal, par l'gosme". Il n'est donc parvent " la connaissance qu'en suiuant les errements d,e l'animalit'25. Misant sur son individualit, nouvellement dcouverteT et sur elle seule, au dtriment de la comprhension du lien qui l'unit autrui, il s'est cru autosuffisant. Il s'est gal Dieu, seul tre se suffire par lui-mme. D'o la jalousie de Dieu dcrite dans les livres saints. La solidarit n'apparait donc qu'avec la diffrenciation. Auparavant, le problme ne se pose pas. Bnsuite, il ne se rsoud pas, et Leroux insiste sur ce point, en gommant cette diffrence, en tentant d'uniformiser les individus, de les rendre tous semblables, sous couvert d'galit comme le prconisent certaines doctrines utopiques26. Or la solidarit existe dj dans la nature. Leroux dveloppe ce propos sa thorie dtt circuluso traite par certains de "philosophie d.e Ia dfcation"21 selon laquelle les excrments de certaines plantes servent nourrir des plantes d'autres espces28. On la voit inconsciemment l'uvre dans la socit o les
24. Am Philosophes, op. cit., p.170. 25. De I'Humanit, op. cit.,lI,p. M. 26. Ainsi, ootous les hommes sont frres veut dire seulement : tous les hommes sont solidaires ; ce qui laisse le champ libre la distinction" Rfutatioru de I'clcctisme, op. cit,, p. 46 ; Voir aussi I'ide dveloppe dans De I'Humanit que la solidarit sort de l'goisme dans le bon sens du terme. 27. S. Alexandrian, Le socialismeromantique, Paris, seuil, 1979,p.267, 28. Leroux dveloppe dans Aux Etats de Jersey cette ide d'une solidarit matrielle entre toutes les parties de la nature : "Le rgne agtal pris d.anssa gnralit enprunte sa nourri-

METAMORPHOSES D.IJNE NOTION : I-A SOLIDARITE CHEZ PIERRE LEROUX

6L

progrs effectus dans un domaine profitent d'autres branches de la science, de l'art ou de la politique et permettent de dgager pour chaque piode "un esprit d.u ternps". Celui-ci est lui-mme tributaire des progrs effectus antrieurement par nos prdecesseurs comme si nous mangions en quelle que sorte nos devanciers pour nous en nourrir et nous dvelopper. Cette solidarit spaooloirelation" et la tiale et temporelle que Leroux met en vidence grce la ooloi de continuit" existe donc dj car la "Ia ui'e de l'hornme est attache une corfiLunication incessante aaec ses semblables et auec l'uniuers'29- d'.un univers que Leroux ne prsente pas comme un simple thtre, un dcor o l'homme serait le seul acteur mais un lrnent vivant de ces interactions- et il ne pourrait en tre autrement. Cependant cette solidarit peut tre en "rapport de guerre" ouen"rapport de paix"}O. Elle est plus souvent en rapport de guerre parce que l'homme a mal compris le sens de sa diffrence. Ramenant tout lui-mme, il cherche davantage tirer avantage d'autrui, le soumettre, qu' cooprer avec lui. La guerre apparait comme source d'une solidarit ngative mais nanmoins un mode de communication qui peut mme avoir eu une certaine utilit jusqu' des priodes rcentes. Ainsi les guerres napoloniennes ont-elles pu sous certains aspects prsenter des bnfices parce qu'elles ont rpandu dans l'Europe archaque les sacro-saints principes de la Rvolution franaise. Mais la guerre proprement dite n'est qu'un cas particulier de cette solidarit "en rapport de guerre". Le conflit est permnent dans la socit et c'est aussi une solidarit "ngative" qui unit l'exploiteur l'exploit dans les relations de travail. Si l'ouvrier a besoin du patron pour gagner son pain quotidien, comme ne manquent pas de le rappeler les conomistes libraux, l'employeur a besoin du travail de l'ouvrier pour raliser de substantifiques bnfices. La solidarit l'intrieur de la famille repose galement sur des rapports fausss la base entre le pre, la mre et l'enfant, ces deux derniers tant soumis au despotisme du pater familias. A ct de ces solidarits malsaines, o'en rapport de guerre", dont on pourrait multiplier les exemples, on rencontre des embryons de solidarits organises "en rapport de paix". Ainsi de la solidarit des ouvriers dans un travail la chane, solidarit toute o'mcanique", qui est nanmoins l'origine d'une solidarit entre proltaires que le frre de Leroux, Jules, tente de dvelopper en appelant une vritable prise de conscience de classe du proltariat3r.
ture au rgne aninal comme le rgne animal emprunte la sienne au rgne agtal" (p. 94) Sa proposition d'utiliser l'engrais humain permettra sesdtracteurs de ridiculiser I'ensemble de sa doctrine. Voir sur ce point, A. Le Bras-Chopard, op. cit., p.296 et suivantes. 29. De I'Humanit, op. cit.,1, p. 127. Cesdeux lois sont la basede la philosophie de l'histoire, "science qui ne fait que n aitre" ((Euares, op. cit., II, p. 5. Voir A. Le Bras-Chopard, op. cit., p. 63 et suivntes. 30. De I'Humanit, op. cit.,l, p. 127. 3l "L'goisme le plus troit est devenu la passion de tous. Il rgne chez nos matres, il rgne au sein de nous. Nous sommesjaloux les uns des autres, nou6 sonmes ennemis. Comment en serait-il autrement ? Il n'y a pas de lien qui me fasse souffrir quand mon voisin souffre' typographes, Paris, Herhan, 1833. Notre classe noexiste pas. Il n'y a que des infividus"Au

62

METAMORPHOSES D.UNE NOTION : LA SOLIDARITE CHEZ PIERRE LEROIIX

Associations, mouvement coopratifs reprsentent aussi des lments d'une solidarit qui demandent tre dvelopps. La question est alors de savoir comment organiser cette solidarit sans perdre le bnfice de l'individuation, c'est--dire sans oprer une fusion de l'individu dans la socit, pour retrouver une certaine unit primitive et par la-mme le bonheur mais un bonheur qui n'est tel que parce qu'il est devenu conscient. Leroux affine sa dmonstration en distinguant deux types de solidarits.

B) Les deux types de solidartt. Dans De l'Hwnanit, Leroux annonce : o'fe partirai de I'homm,e-indsi.du et je montrerai lc li,en ncessaire dc l'homrne auec I'hurnanit"32.ll ne s'agit pas d'un postulat individualiste que lui-mme a rejett chez les auteurs du contrat social mais d'une "opration de l'esprit"33, d'une ooabstraction" comme il le rappelle maintes reprises34. La dmarche se retrouve plus tard chez Durkheim qui dans Les rgl.es de la mthode sociolngique insiste sur la ncessit "propdeutique" d'une culture psychologique pour le sociologue et F. Bourricaud notera que la sociologie de Durkheim ne serait pas parvenue se constituer oosans un certain nornbre d,eprsupposs psycholngiques qui jouent un rl.e de cheuill.es pernl,ettant l'assemblage d.es |,ments et de l'argum.entatinn"35. Leroux veut dmontrer la fois la solidarit gn&ale entre les hommes, sans avoir recours une injonction divine ou la notion scularise de devoir, et mettre en place des solidarits plus personnalises, plus courtes et plus concrtes. Pour le premier type de solidarit, pour montrer le lien ncessaire de I'homme avec l'humanit en gnral, Leroux part de la distinction hgelienne du moi et du non-moi, sans doute trouve chez Victor Cousin (qui avouait pourtant ne pas comprendre grand chose Hegel...) Nous sommes tous moi et non-moi. Loautre est aussi moi et non-moi. Donc I'autre est mon semblable dans la mesure o il est comme une part de moi-mme un non-moi pour moi. L'gosme prcise l'article "Conscience" de l'Encyclopdie nouvelle n'est qu'un cas particulier de cet attrait du moi pour le non-rnoi, le moi cherchant gnralement le non-moi hors lui-mme et non en lui-rnme, Atnsi "cet hotnrne notre semblabl.e, c'est nous-mmeooet "chacun n'a en lui que la moiti, d.e sa aic pour ainsi d,ireo l'autre moiti tant dans son objet ncessaire, c'est--d.ire I'humanit"36. S'il manque une rnoiti, "iI noy a pas la uin, il n'y a rinn"31 . Or tout homme dsire vivre compltement, tel son intrt bien compris et non pas quelque devoir impos de l'extrieur.

32. De l'Humanit, op. cit.,I, p. 99. 33. Rfutation de l'clcctism.e, op. cit., p. 295. 34. Par exempleDe l'Humnit, op. cit.,I, p. I00, 104. 35. Cit par J. C. Filloux, Durhhein et ln socialisru, Genve-Paris, Droz,1977, p. 43. 36. De I'Humanit, op. cit.,II, p. 414. Yoir aussi, I,p.202. 37. "Conscience", Encyclnpd.ic noutsellc, Paris, Gosselin, I$6-f840, III, p. 8I0.

PIERRE LEROIX CHEZ METAMORPHOSES D'UNENOTION : I"ASOLIDARITE

63

L'Humanit ne reprsente pas I'ensemble des individus extrieurs moi. L'autre est notre semblable par sa participation comme moi-mme I'humanit : "l'humanit, c'est la nature hwnain en norts". C'est " la fois lc moi et l2 semblablc" qui relie par cette identit le moi au semblabless l"'humanit, c'est cha,que homme da,ns son existence infinip"39, Elle n'est donc pas un tre vritable sinon ce serait retomber dans une vision organiciste de la socit. Seul l'homme existe : "Lhomme est lhuma,nit darc une manifestation particulire et actu,ell,e"N. Ce qui nous appartient en propre c'est la modification concrte (en particulier le corps), phmre et mortelle tandis que ce qu'il y a d'humanit en nous ne dprit pas. C'est par cette participation I'humanit que nous sommes galement solidaires des gnrations passes et non pas cause d'une dette pour ce qu'elles nous ont transmis, et des gnrations venir. Et c'est aussi ce qui explique la mtempsychose chez Leroux qui vient renforcer le concept de solidarit, puisque ce qui est appel survivre chez nouso ce n'est pas notre modification personnelle comme le corps mais notre humanit impersonnelle4l. Leroux explique que la part personnelle de I'individu, la "modiftcatinn parti.culire et actu,elf,c" au fondement de I'individualisme, tend prendre de plus en plus de place au dtriment du sentiment d'appartenance I'humanit, un peu la faon dont Durkheim montrera que la part de la conscience collective par rapport la conscience individuelle diminue lorsque loon passe d'une solidarit mcanique une solidarit organique. Mais ce premier type de solidarit, comme le raisonnement qui I'asseoit, reste assez abstraite. Celle-ci a besoin de relais dans des solidarits moins universelles. Hobbes s'tait demand : "Si bs horntnes s'entranaicnt naturell'ement, c'est--dire en tant qu'hommeso il n'y d aucune raison pourquoi chacun n'aimnrait pas Lepremicr 7)enrL,corntlle tant autant homm,e qu'un autre'\2. Leroux trouve la question bien pose car il n'est pas vrai que nous soyons attirs par tous les hommes sans distinction. C'est bien l I'erreur du christianiso'ne me de s'tre arrt cet amour universel qui finit par prend,re aucune rpondu ainsi : "nous ne A cette question choix, Hobbes avait du forme". cherchons pas de cotnpagnons par quel4ue instinct de la nature, mais bien par l'honneur et l'utilit qu'ils nous apportent"ry. Lohomme est un loup pour l'homme et c'est I'intrt seul qui le guide dans sa qute des autres. Pour fonder ce deuxime type de solidarit, les solidarits courtes, sans les justifier par I'intrt hobbien, Leroux revient la nature psychologique de l'homme. Non plus dans sa forme binaire du moi et du non-moi mais dans une
38. De l'Hunanit, op. cit.,I, p. 20I. 39. Id., p.202. 40. 1d,.,p. 200 et suivantes. 41. Cette notion de renaissance impersonnelle dans I'humanit que nous ne pouvons dvelopperici(voirA.LeBras-Chopard,op. cit.,p.l.Sletsuivantes)atmalcompriseetLeroux a fort bien vu qu'elle ne prsentait pas d'intrt pour les stricts individualistes qui la rejettaient. 42. T. Hobbes, De Ciae, Ch. I, par. I, cit par Leroux, Revue sociale, aot-septembre 1847, p. 172. 43.Ibid.

64

METAMORPHOSESD'UNENOTION:LASOLIDARITECHEZPIERRELEROUX

formulation trinaire, commune l'poque mais laquelle Leroux, comme l'ordinaire, donne un tour personnel. L'homme est sensation-sentiment-connaissance- indissolublement unis. Mais il est un tre fini et ces lments qualitativement semblables (il n'y a pas supriorit de l'lment connaissance comme chez Platon ou Cousin par exemple), sont en proportions diffrentes chez les individus et c'est ce qui fait leurs particularits. Dieu infini possde ces lments en quantit gale et infinie et lui seul peut vraiment aimer tous les hommes. L'homme parce qu'il est fini recherche chez l'autre le complment ncessaire. Tel sentiment en prdominance sera attir par d'autres ayant des qualits moins affirmes chez lui. Si le premier type de solidarit semblait fond sur une certaine similitude, l'appartenance l'humanit, le second type est d'abord fond sur la diffrence. La runion de trois personnes aux aptitudes diffrentes constitue alors la triade qui n'est que "la connaissance et la mise en pratique des lois de notre nature". Les triades accusent elles-mmes des proportions diverses des trois lments car Dieu seul possde cette compltude infinie. Elles s'associent donc, ternellement imparfaites d'autres triades, et ainsi de suite. Le schma reste largement thorique et ne ressort pas d'une de ces nombreuses utopies qui fleurissent l'poque, car l'on irnagine rnal comment diviser le genre humain par trois pour oprer ensuite de rigoureux agencements par triades. Mais, c'est le principe qu'il faut retenir car il permet de comprendre comment l'on peut passer l'organisation concrte de la solidarit.

ilI.- L'ORGANISATION

DE LA SOLIDARITE

La formule psychologique, comme loi scientifique, donne la solidarit d'autres bases que le sentiment, la charit ou le devoir : "la simpln d,isposition ooc'est moral.e" ne suffit pas er encore I l'erreur d.e beaucoup qui prennent pour une d.octrine lnurs besoins ou lnurs dsirs"M. Ainsi "l.e daouem.ent ignorant pour l'humanit" que Leroux stigmatise dans le christianisme et dont il trouve des relents dans les autres coles socialistes de l'poque, n'est pas son fait. A l'inverse de la charit chrtienne "Ia solidarit seulc est organisablc"As prcisment parce qu'elle repose sur une loi scientifique. Se pose alors le problme de mise en uvre de la solidarit si l'on souhaite sortir du simple discours philosophique. Celle-ci passe par la mise en place de solidarits plus courtes (A), l'homme ne pouvant atteindre d'emble un amour gnral pour l'humanit, une solidarit universelle... Mais puisque la simple disposition morale, les bonnes intentions ne suffisent pas, quels moyens utiliser pour passer la concrtisation : pacifiques ou rvolutionnaires ? (B)

A) Le principe

d,'organisa.tion des'omod.es de Ia solidartt"

Pour atteindre une solidarit universelleo l'homme recherche d'abord une communion dlimite et dtermine avec ses semblables. S'il n'est qu'une
M. Reaue socialn, mai 1847, p. 130. 45. De l'Humanit, op. cit.,I, p. f 73.

LEROUX PIERRE : I-A SOLIDARITE CHEZ METAIIORPHOSES D'UNENOTION

65

unit humaine comme une autre unit humaine, il sombre dans l'anonymat. Etre fini, il a besoin d'appartenances et d'identifications particulires qu'il ralisera principalernent par les trois "modes" que sont la famille, la patrie et la proprit. Visant sans doute l'anarchiste Proudhon, Leroux dclare : "Cette prtend,ue infinit que I'on uoudrait d.onner l'homme en d,trukant la farnilln, la cit, Ia propri.t dtruirait I'hornrne du mme coup"46. Or "proprit, famille, patri.e rpond,ent, en effet, aux trois termes sensation-sentiment-connaissance d.e la formul psychologique d.e l'homme"A1 . Si ces trois modes existent d'ores et dj, ils sont mal organiss, en rapport de guerre. Ils n'ont pas institu de solidarit entre les hommes mais au contraire division et despotisme. La famille, nous l'avons dj not, se referme sur elle-mme, soumise l'arbitraire du pater familias et provoque l'esclavage de la femme. La patrie est organise selon la distinction gouvernants-gouverns et fait des citoyens quel que soit le rgime, des sujets. Les rapports entre Etats reposent eux-mmes davantage sur la violence, si ce n'est toujours la guerre, que sur une communication pacifique. La proprit, elle, attache les hommes aux choses et fait de l'homme lui-mme une proprit. Elle est la source de l'oppression du plus grand nombre de proltaires par les propritaires des instruments de travail. Mais ce n'est pas la destruction de ces trois modes qu'il faut prconiser : elle ne ferait qu'atomiser davantage les individus et entraver toute solidarit. C'est leur fonctionnement qui est repenser. La famille doit tre conue selon le principe de l'galit de l'homme et de la femme, permettant de donner des droits politiques la femme (scandale l'poque) et donc de la faire participer aux affaires publiques. L'Etat doit tre rorganis partir des professions comme nous le verrons plus loin afin, tout en maintenant la sparation de la sphre publique et de la sphre prive, d'obtenir une relle communication entre les deux. Les Etats devront repenser leurs relations non plus en termes de rapports de force mais de coopration. Enfin la proprit doit tre rorganise partir d'une remise en cause de la possessiondes moyens de production. Le problme des instruments de travail pose celui de l'Association et relie troitement solidarit et socialisme. Leroux reproche prcisment Owen de n'avoir pas connu la triade, de n'tre pas pass par des analyses historiques et 'ocornrnent lohomrne serait ratphilosophiques et donc de n'avoir pu dcouvrir tach I'homme et cornrnent tous Leshom,mes s'associ.eraient au sein mme du traoail et autour des instruments d.e traoaiJ"$. Les corporations de l'Ancien rgime ne rpondent plus ce besoin de solidarit, conu de manire trop troite et exclusive mais la ncessit de groupes intermdiaires entre l'Etat et les particuliers subsiste pour les entrainer comme le dira Durkheim "d'ans le torrent gnral de Ia uie social,e". L'Atelier, Leroux ne reprend pas comme le fera Durkheim le mot corporation la connotation trop pjorative, rpond ce besoin. La triade organique ou fonctionnelle est issue de la trinit psycholo46. Id., p. I35. 47. Id., p. I29. 48. La grue d,eSamarez, op. cit., I, p. 387.

66

METAMORPHOSESD'UNENOTION:LASOLIDARITECHEZPIERRELEROUX

gique. A sa base, trois lments constitutifs ; ooL'hornme agissant aaec Ia prdnrninance connaissance, auec Ia prdominance sentiment, aaec la prd.ominance sensat'on"4g qtri formeront le "aritabl.e tre social". La triade "rend possibl.ecet assemblage hurnain, so,nsnuire l'indiai.d.ualit et la personnalit d,echacun d.estrois tres ainsi uniso'So. Ainsi, ce n'est pas comme ce sera le cas chez Durkheim, la division du travail qui cre la solidarit mais l'inverse une solidarit prexistante qui permet le bon fonctionnement de la division du travail : "Le uritablc compagnonnage, bi.en qu'il se trouae en rapport aaec Ia fonction, n'est pas caus par elLeau premi.er chef, il est caus au prerni.er chef par lns sympathi.es, par ce besoin de Ia nature humaine qui s'appellc d,u nom gnral d'Amiti". Chacun entre donc dans l'Atelier avec deux amis. La triade est prconstitte. ooViennent ensuite Les choix relatifs aux dffirents etnplois d.es capacits, choix qui appliquent les capacits introduites par le lien d'Arniti aux fonctinns ternaires de la profession, suioant Le besoin de l'ateli.er et en rapport auec Lesinstrurnents d,e traaail. Ainsi c'est la nature humaine, p&r sa libre expression qui produit ln Triade"Sr. Dans les faits les choses se passent de faon trs souple et Leroux montre bien propos de l'organisation de l'atelier typographique qu'un individu peut remplir plusieurs fonctions tandis qu'une seule fonction peut tre remplie par plusieurs individus. Son ide est de ne pas faire driver la solidarit du travail ou de la division de celui-ci, risquant d'entraner une mystique du travail comme on la trouve chez Proudhon ou Marx, mais de rendre la solidarit premire. Les triades lisent des reprsentants des trois chambres correspondant aux trois types de fonctions ; les membres de ces chambres lisent une triade directrice qui dicte la rgle gnrale de l'Atelier. L'Etat est envisag selon le mme principe de trois chambres reprsentant trois types de catgories professionnelles : les Industriels, les Artistes et les Savants. Les distinctions entre les trois corps proviennent donc de leur composition professionnelle spcifique et non du mode d'lection. A la diffrence de Durkheim qui proposera de faire lire les reprsentants directement par les corporations, Leroux n'assigne d'autre rle l'Atelier que celui d'tablir les listes d'hommes spcialiss par mtiers sur lesquelles les lecteurs effectueront leur choix au suffrage universel. Au del de divergences sur le mode d'lection ou I'organisation de l'Etat, Leroux et Durkheim partagent une commune proccupation : tablir entre l'Etat et la socit une communication dans le cadre de rapports non pas dyadiques gouvernants-gouverns, mais triadiques, c'est-dire prenant en compte les pouvoirs de groupes intermdiaires propres servir de contrepoids une action despotique de l'Etat de la mme faon que l'Etat empche le despotisme de groupes au sein de la socit. Les ateliers, privilgis certes puisqu'ils servent de base la 'oReprsentation nationale", ne sont pas les seuls groupes intermdiaires entre l'individu et l'Etat. Il y a des associations et surtout la presse qui joue un rle fondamental dans la communication et la solidarit. L'ide de Leroux est de multiplier horizontalement ces
49. Reuue socialn, octobre 1847, p. 52, 50. L'Esprance, janvier 1859, p. 177. 51. Reaue socinlc, octobre 1847, p. 53.

METAMORPHOSESD.UNENOTION:LASOLIDRITECIIEZPIERRELEROUX 67 rseaux de solidarit dans la socit civile et aussi verticalement pour qu'ils remontent sans discontinuit jusqu' l'Etat. Celui-ci doit donc subsister, rnov, distinct de la socit mais troitement reli elle. Le constat de son caractre pathologique actuel ne remet pas en cause? pas plus que chez Durkheim, le modle tatique Le philosophe et le sociologue se rejoignent encore dans une condamnation sans rserve de I'anarchie et dans l'ide qu'il faut viter deux grands risques : l'inaction de l'Etat (l'anomie politique chez Durkheim) et le despotisme. Le modle prvu par Leroux dans un Projet de Constitution, pour le moins original, dpos l'Assemble nationale en 184852n'a rien de dfinitif pas plus que son trange tableau des professions ; mais l encore, au del des formes appeles tre dpasses, c'est l'esprit du projet qui mrite d'tre retenu. Mais si l'on dsire ne pas en rester au niveau de l'esprit, si l'on veut que la solidarit reoive un dbut de concrtisation, c'est le problme des moyens pour la faire passer dans les faits qui se pose.

B) Les rnoyer,.spour tablir Ia solid.artt. Faut-il imposer brutalement le modle sous le prtexte que son principe est scientifique et qu'il doit amener le bonheur ? Faire la rvolution ? La mise en place de la solidarit est intimement lie au problme du socialisme.Leroux est hostile l'usage de la force mme s'il lui arrive de justifier les rvolutions... une fois qu'elles ont eu lieu, ou le droit l'insurrection, parce que la force sur laquelle ont repos jusqu' prsent la plupart des rapports humains est la caractristique de ces solidarits ngatives, "en rapport de guerre", et ne peut ooenrapport de paix". A la diffrence de Hegel donc engendrer des solidarits puis de Marx, Leroux ne croit pas au travail du ngatif, la ncessit de la douleur et de la souffrance pour parvenir un monde meilleur, l'heureuse synthse. Tout juste admet-il, nous l'avons vu, l'usage de la critique et mme 'odblayer le terrain". de la polmique par la parole ou par la plume, pour A ce refus viscral de l'emploi de la force, s'ajoute l'ide qu'on ne peut plaquer d'un seul coup un modle quels qu'en soient ses mrites. Mais lorsque le philosophe "aeut (ce qu'il d.oit uouloir, uu la solidarit humaine), la conuersion du monde par la conuersion des esprits, - on troune tout celn beaucoup trop long"s}. Pourtant le socialisme, rappelle-t-il l'Assemble nationale en 1849,'one se cuit po,scornneune ctelntte Ia minute"sa. Il est l'organisation d'une solidarit de plus en plus grande dans la socit, donc progressive. En vertu de la loi du progrs indfini, la solidarit sera elle-mme toujours pero'en fectible. Mais comment dbloquer la situation pour passer d'une solidarit l'tablissela actuelle rapport de guerre" qui caractrise largement socit ment graduel d'une solidarit"en rapport de paix" ?
52. Projet d'une Constitution dmocratique et socinlc, fond.e sur ln Ini mme d'e Ia ain, et donnant pour organisatinn uritable dc I'Etat, la possibilit dc dtruire jamais In mnur' chie, I'aristocratie, et Ie moyen infailliblc d,'organiser Ic traaail natinnal sans blcsI'anarchic ser In libert, Paris, Sandr, 1848. 53. La groe d,e Samarezo op. cit.,l, p. 374. 54. Moniteur uniaersel,25 juillet 1849.

68

METAMORPHOSES D.UNE NOTION : LA SOLIDARITE CHEZ PIERRE LEROUX

Il nous faut revenir au mythe d'Adam. Nous avons vu que l'homme s'tait diffrenci, individualis, en empruntant le mauvais chemin, celui de l'gosme et de la bestialit qui ressort encore de la sensation. Il doit donc reprendre la bonne voie, celle de la connaissance scientifique. Lorsque nous connaissons le mcanisme de la solidarit, nous comprenons que notre intrt n'est pas d'opprimer l'autre qui est nous-mme : "Vous ne pouaez faire le mal so,ns 7)ousf&ire du mal uous-mme". L'insolidarit est affaire d'ignorance et affirmation toute platonicienne- nul n'est mchant volontairement. Mais le mchant ne se fait pas simplement mal lui-mme par ce que suivantt "qu'il se conduit aaec ce non-moi qui ln reflte, et d,ans lnquel il se refl.te, sa aie se d,uelnppe ou s'atrophip, se perfectionne ou se uicie"'', il risque de retourner directement l'pe contre lui-mme. Car quand bien mme le mchant voudrait maintenir cette oppression contre nature, il ne le pourrait pas : "Voici le mal qui des opprims remonte aux oppresseurs. Si le mal n'aaait t lc mal que pour Lesopprims, il aurait t ternel"56. Au contraire, ooon. ne peut ni,er que Ic mal d.u mchant ne serae d.truire son uure et atrlerler Ia fin d.u mal"57. Curieusement Leroux en vient lui aussi, par un dtour, accorder au mal une valeur rdemptrice. Lorsqu'il raisonne non plus en termes indivduels mais en termes de classes, il y a l'ide dveloppe ensuite par Marx, que la bourgeoisie sera elle-mme son propre fossoyeur. Mme si elle ne change pas, si elle refuse de comprendre son vritable intrt, le mal prendra fin. Leroux aurait ainsi abandonn en cours de raisonnement Platon pour Hegel. Le paradoxe n'est qu'apparent. Il y a moyen selon Leroux pour que ces "contradictions du capitalisme", selon la dsignation donne ensuite par Marx, ne soient pas pousses leur terme de faon inluctable. Il y a moyen d'viter le pire, la rvolution entre autres, pour radiquer le mal. Tout simplement par un travail de persuasion. Puisque le mal est affaire d'ignorance ooet d.u principe d'organisation des trois modes"s8, le mchant doit tre clair sur son intrt substituer la collaboration l'oppression. Leroux appelle ainsi les ploutocrates qui sigent l'Assemble nationale en 1B4B voter de vritables lois de solidarit comme celle sur la limitation des heures de travail. Mais il va plus loin en appelant une modification de la reprsentation nationale pour qu'elle reprsente plus justement les citoyens et il reprend l'ide de son ami J. Reynaud d'une reprsentation spciale pour les proltaires, capable pour une priode transitoire d'quilibrer le pouvoir de la bourgeoisie et mieux mme de prendre en compte les problmes des plus dshrits. De meilleures lois seront votes, la reprsentation s'amliorera aussi jusqu' ce qu'elle en vienne nous l'avons vu, reprsenter non plus des classespar dfinition antagonistes, mais des professions, autrement dit qu'elle traduise enfin le pays rel dans sa varit sociologique. L encore, ce n'est pas la formalisation mme donne par Leroux qu'il faut retenir : elle a t mise
55.De I'Humanit,op. cit.,I,p.146. 56. Ibid. 57 . Id.. , p. r50. 58. 1d..,p. I43

METAMORPHOSESD'UNENOTION:I-A.SOLIDARITECHEZPIERRELEROIX 69 pour son poque en fonction des besoins de cette poque et de ce qu'elle pouool'esprit du temps". Sur ce point vait assimiler sans heurter trop violemment aussi, Durkheim se trouvera proche de Leroux lorsqu'il propose de ne pas brusquer le rythme temporel, donc de ne vouloir que les changements possibles : "pour rclanner un changement, iI ne suffr't pas d'e l'entreaoir cornme d.sirabln, ilfaut qu'il y ait dans Lesconditions d,iuerses dont d'pend' l'humanit d,es transformations qui s'imposent"19. CeLre formalisation tait ncessaire pour ne pas rester dans l'abstraction mais elle est appele tre dpasse. Ce qu'il faut retenir en revanche du messagede Leroux, c'est l'ide que la solidarit ne s'impose pas par la violence et la volont de l'inscrire dans un mouvement dialectique entre la socit civile et l'Etat, sans jamais fusionner les deux comme le prconise par exemple L. Blanc. La solidarit permet ainsi de rsoudre le dilemrne individualisme et socialisme autoritaire en organisant la comrnunication entre l'individuel et le collectif. Elle ralise l'quilibre toujours prcaire entre le sentiment d'appartenance l'humanit, fond sur l'galit des hommes et l'panouissement de l'individu dans sa singularit et sa diffrence. Qui ne tient compte que de cette apparte' nance l'humanit cherche rendre les individus semblables et gaux, tous oocoller" au besoin par la force la ralit au identiques et uniformes pour faire principe galitaire. C'est l'Etat qui fait respecter cette rigoureuse et artificielle identit, au dtriment des originalits traites de dviantes, conduisant ainsi au rhffdespotisme et au totalitarisme. Qui exalte en revanche, la particularit,la rence de chacun en coupant le lien ncessaire avec autrui, conduit l'crasement des plus faibles par les plus forts, l'autre ne servant plus que d'instrument et non de fin comme l'exige I'impratif catgorique kantien. J. C. Filloux a not que Durkheim posait le problme des rapports entre individua-lisme et socialisme dans des termes analogues ceux de Pierre Leroux "dont il n' a peut-tre pc-s lu I'article" de 1833, ajoute-t-i160. A notre avis, Durkheim n'a pas lu Leroux. il a rencontr son nom cit dans tous les ouYrages auxquels Durkheim renvoie, en particulier celui de Marion. Un de ses principaux outils de travail pour son cours sur le socialisme est le livre de L. Reybaud sur Les rformateurs sociaux auquel se rfrent aussi les solidaristes. Or ce ne sont pas les rflexions de Marion dont nous avons donn un aperu plus haut ni l'apprciation critique de L. Reybaud qui n'aimait gure Leroux, qui auront incit Durkheirn se plonger dans Leroux. Nanmoins, ne serait-ce que par Jaurs, Janet, Renouvier, A. Shaeffle, ou mme L. Reybaud qui consacre un long passage, assez clair et exact, I'expos de la doctrine de Leroux avant de la soumettre la critique, Durkheirn a t en contact indirect avec Leroux. Ainsi, comme en tmoignent les nombreux rapprochements entre les deux penses que nous n'avons fait qu'indiquer rapidement, quelque chose aurait pu passer des ides de Pierre Leroux sur la solidarit, souterrainemenl clrrezDurkheim, inconsciemment, prouvant bien cette solidarit entre gnrations dont Leroux montrait prcisment qu'elle ne passait pas obligatoirement par la lecture des devanciers, et l'intrt d'un retour Leroux susceptible d'clairer le dbat contemporain sur la solidarit.
59. La scicnce socialn et I'action, p. 180. 60. J. C. Filloux, op. cit. p.17.