Vous êtes sur la page 1sur 10

Le concept d'histoire dans la philosophie de Gilles-Gaston Granger.

Philippe Lacour

Lcriture de lhistoire est donc simultanment du ct du pens et du vcu, parce quelle est la pense dun vcu. Cest pourquoi la question de lcriture de lhistoire est dordre pistmologique et non point littraire. Antoine Prost commentant Jacques Rancire (Prost, 2001, p. 275) La question des mots de lhistoire nest pas une question du style des historiens mais elle touche au rel mme de lhistoire. Jacques Rancire (Rancire, 1994, cit par Prost, ibidem)

Introduction.
Gilles-Gaston Granger, qui a toujours dfendu la pertinence de la formalisation en sciences humaines, est un acteur discret, mais rel, du dbat actuel sur lpistmologie des sciences sociales. Il est ainsi cit lenvi par les diffrents pigones du cognitivisme, et Alban Bouvier peut se revendiquer du geste grangrien dabstraction formelle contre les diffrentes formes de spontanisme sociologique (Alban Bouvier, 1999, introduction) (approche phnomnologique la Schtz [ la critique stendant lhermneutique ] , sociologie de la connaissance ordinaire dAlbert Ogien), accuses, derrire le souci de description exhaustive de leur objet, de ne rien nous apprendre du tout. Granger, de son ct, a donn un satisfecit la classification des sciences sociales labore par Jean-Michel Berthelot1. Et on ne compte pas les rfrences son uvre de la part des diffrents intervenants (notamment Jean-Claude Passeron) du trs stimulant livre de Jean-Yves Grenier, Claude Grignon et Pierre-Michel Menger (Grenier, Grignon, Menger, 2001). Par ailleurs, Granger est aussi convoqu par un certain nombre dhistoriens rflchissant sur leur discipline. Il est ainsi lune des rfrences de Paul Veyne, de Michel de Certeau, et plus proche de nous, cest le seul philosophe que Grard Noiriel, pourtant peu suspect de sympathies pistmologiques, aime citer2.

En examinant la place trs particulire du concept d histoire dans son uvre, en tchant dexpliciter ce que lauteur lui-mme appelle souvent le paradoxe de la connaissance historique, jai dabord cherch dgager quelques ambiguts de son approche de la discipline historienne. En soulignant la place laisse comme en creux par les questions de lindividuel et du rcit, cette courte tude se voudrait, par prolongement, une contribution lclaircissement des proprits de lespace logique du discours historique3.

Le rationalisme, le comparatisme, et lchelle des connaissances.


Mme si luvre de Granger est ample, varie, et tale dans le temps, il semble possible de dgager certaines constantes de sa pense, qui traversent ses diffrents ouvrages de faon relativement invariante. On pourrait ainsi se risquer prsenter au non-spcialiste le travail de Granger en disant quil a labor une uvre dpistmologie comparative dans le cadre dune philosophie rationaliste.

Rationalisme . Dans la tradition du rationalisme appliqu de Gaston Bachelard, lpistmologie tablit une distinction ferme entre le concept et le vcu, entre le rationnel et lexistentiel. La raison qui pense par concepts prcis, construits, ne saurait se contenter des approximations trompeuses du quotidien sensible (il y a rupture, cart). Dans la tradition de Jean Cavaills 4 , lpistmologie ne peut tre, comme avec Edmund Husserl, une philosophie de la conscience, mais doit se mettre lcole de ltude patiente des concepts, de leurs formations et transformations. Au lieu de vouloir fonder la science dans une subjectivit transcendantale, il faut observer concrtement la manire dont chaque science labore, dans son travail, ses concepts formels, qui sont autant dinstruments dobjectivation du rel.

Comparatisme. Lapproche de Granger a limmense mrite de placer sur une mme chelle les diffrents types de connaissance objective de la ralit. Ce faisant, il reste fidle la fois une inspiration aristotlicienne (chaque science ses principes et sa mthode propres), et positiviste (il doit y avoir un sens parler de lunit de la science : cest chez lui une unit dintention [la connaissance vrifiable du rel]) (Granger, 1993).

Lorientation pistmologique fondamentale de Granger peut ainsi, au risque de la technicit, tre caractrise par un double aspect. Dabord comme: (1) pragmatisme transcendantal (la science comme pratique, comme travail, laborant, par neutralisation du vcu, et au moyen dun symbolisme formel, des objets qui gardent cependant toujours un rapport, mme lointain, lexprience vcue). La pense scientifique procde donc par laboration de formes (ou structures) conceptuelles dont le pouvoir cognitif est corrlatif dun processus dabstraction du vcu concret, lequel aboutit une objectivation. Mais lindividuel, qui appartient au vcu concret, qui reprsente une catgorie de la pratique immdiate et confuse, semble chapper la science : il reprsente un dfi pour la pense formelle. Cest la raison pour laquelle le pragmatisme transcendantal est lui-mme complt par : (2) une ergologie transcendantale (la stylistique, comme examen de la manire dont une forme se rapporte ce quelle met en forme, un individuel vcu et concret ; le style tant dfini comme modalit dintgration de lindividuel dans un processus concret qui est travail, et qui se prsente ncessairement dans toutes les formes de la pratique ) (Granger, 1960 et 1968).

Lapproche compare permet de constituer une chelle gradue de la connaissance objective, organise, ds 1960, autour dune double polarit : les mathmatiques dun ct, et lhistoire de lautre (le cas de la logique est un point problmatique subsidiaire5. Lhistoire nest alors que le terme dune chelle en dgrads qui mne de la forme abstraite lindividuel concret. Il est important de comprendre que cette chelle permet de rendre compte la fois de la diversit des sciences (objets, mthodes, fiabilit propres) et de son unit dinspiration (lintention de connatre objectivement le rel, la ralit se trouvant constitue en mtaconcept) :

Les sciences au sens le plus gnral de connaissances mthodiques dobjets se distribuent mon sens selon lattraction quy exercent et le rle quy jouent, une poque donne de leur dveloppement, deux ples fondamentaux, radicalement opposs (Granger, 1992, p. 181).

ct du ple mathmatique, lhistoire constitue un ple de la pense scientifique que Granger nomme potique 6. Chaque ple exerce une force dattraction. Celle du ple historique sexerce sur toutes les sciences de lempirie, des degrs divers, et rencontre ncessairement linfluence du ple mathmatique comme son adversaire :

Attraction qui soppose celle du ple mathmatique, selon des formes dquilibre o la domination de lun ou de lautre est plus ou moins dcisive, distinguant ainsi des disciplines plus ou moins bien mathmatises et plus ou moins historicises (Granger, 1992, p. 182).

Un double paradoxe.
Une fois dplie cette chelle pistmique gradue, on est en mesure de comprendre un double paradoxe, qui est d au ddoublement problmatique, chaque ple, entre la fiction dun ple idal et leffectivit dune pratique. Ce ddoublement place aux extrmits de lchelle des formes fictivement pures, de telle sorte que lintervalle du savoir objectif effectif est davantage considrer comme ouvert que ferm, au sens mathmatique du terme, cest--dire comme excluant ses extrmes que comme les incluant. Lide dune connaissance purement informe de lindividuel est en effet aussi fictive (ou mythique ) que celle dune connaissance purement formelle et sans contenus empiriques (la pure mathmatique). Les extrmes tant fictifs, ils comptent moins par eux-mmes que par la gradation quils instaurent, gradation de forme ou de structure.

Le premier paradoxe concerne les mathmatiques. Granger distingue entre la pure mathmatique , sans contenus empiriques, et les mathmatiques effectives. Sans my attarder, puisque ce point nest pas lobjet principal de mon propos, disons simplement que Granger a notamment toujours souhait rsister une interprtation idaliste ( platonicienne ) des objets mathmatiques, en montrant comment ils se rapportent, mme si cest de faon trs indirecte, une exprience globale. Contre Kant, il soutient que les mathmatiques ne sarticulent pas directement sur le cadre perceptif, mais quelles font intervenir une mdiation symbolique. Mais contre Rudolph Carnap, il souligne que lanalyse syntaxique du symbolisme, pertinente et fconde, ne doit pas se faire au dtriment de la question (transcendantale) du rapport lobjet, mme dans le cas des mathmatiques, qui, pourtant, paraissent se rduire un pur langage, parce que llment syntaxique y dvore llment smantique (Granger, 1960, chapitre 1).

Le second paradoxe concerne lhistoire. L encore, Granger distingue entre une forme pure fictive et la connaissance effective. Lhistoire pure (Granger, 1960, p. 207) 7 , qui est un mythe pistmologique , vise les faits non pas pour en proposer des modles abstraits, mais pour en restaurer la prsence, et finalement, la limite, les recrer comme objets dimpression ; [...] [son] projet thorique serait de restituer ad integrum les objets concrets qui ont exist rellement Granger, 1992, p. 181). ct de cette fiction de lhistoire pure, il y a les histoires rellement labores qui, ne pouvant atteindre limpossible idal de restitution intgrale du pass concret, construisent des modles explicatifs semi-abstraits, et se situent parmi les sciences de lhomme, mais au point o sexerce avec le plus de vigueur lattraction du ple de lHistoire (Granger, 1992, p. 182).

La division entre ple pur et effectif persiste tout au long de luvre de Granger, quoique sous diffrents noms. Le ple pur, qui correspond toujours une rsurrection du vcu, la restitution intgrale de son actualit, est successivement appel clinique sans pratique ou clinique spculative (Granger, 1960), et, en ce sens, relevant de lesthtique (1960, 1961), ple pomatique (1992, 1993), pure actualit (1995, 2001). Dans sa dimension de pratique effective, la discipline ajoute, quant elle, ce ple pur (esthtique) un peu de pratique (1960), de technologie (19618), de formel (19689 , 1992), dexplications (1993, 199410), de virtualit (1995, 200111). Lambigut de lhistoire correspond donc celle de lextrmit dun intervalle ouvert : comme limite extrieure, et comme telle exclue de lintervalle, lhistoire (lhistoire pure) relve non de la science, mais de lesthtique (cest du roman, de lvocation, de la restitution du vcu) ; comme dernier terme que lintervalle inclue (histoire effective), lhistoire relve encore de la science et de la connaissance objective (par ses mthodes, son objet, et malgr son orientation non objectivante).

Sil est important dinsister sur la continuit de Granger concernant cette polarit (mathmatique, histoire) dune part, et, dautre part, la distinction entre le ple pur et fictif et la pratique effective (les mathmatiques, les histoires), cest quelle semble en apparence contredite, concernant lhistoire, par ce qui parat tre une volution radicale de la conception que Granger se fait de la scientificit de cette discipline : Lhistoire [...] proprement parler, ne peut tre compte au nombre des sciences humaines (Granger, 1960, p. 206) ; Il serait inacceptable de refuser dintgrer lhistoire sous ses diverses formes aux sciences humaines (Granger, 1993, p. 86).

Mon hypothse est quil ny a pas de contradiction entre ces deux dclarations si on prend bien soin de sparer le ple fictivement pur (lhistoire comme ple , ou comme cas limite de science) et la pratique effective (les histoires). Lhistoire comme ple nest pas une science, mais pas plus que les mathmatiques pures, qui ne sont quune fiction ; lhistoire comme pratique est un cas extrme de connaissance scientifique, comme les

mathmatiques, dont le rapport lexprience, pourtant rel, est trs indirect. Cest donc seulement en son sens absolu ou extrme que lhistoire est exclue des sciences humaines, voire de la science tout court, comme aussi bien la mathmatique pure, prtendument sans rapport lempirie. Lhistoire pure est un pur savoir de lindividuel concret, simple restitution de cet individuel, roman vrai . Mais lhistoire comme discipline effective nest pas purement restitutive, potique, mme chez Michelet, puisquaussi bien elle cherche donner des explications. En effet, elle vise non seulement restituer des individuels concrets, mais les insrer dans des systmes conceptuels. Elle relve donc de la connaissance objective12.

Reste explorer plus avant le vritable paradoxe dont la connaissance historique est le lieu, et qui tient plusieurs traits : (a) lhistoire vise spculativement le vcu ; (b) lhistoire se veut une connaissance de lindividuel ; (c) lhistoire prtend des connaissances vrifiables ; (d) lhistoire produit une image ; (e) lhistoire se veut une science de lactuel.

Vcu concret et connaissance abstraite: un rapport indirect.


Tout dabord lide dune connaissance scientifique du vcu concret, tant donne lorientation rationaliste critique de Granger, hrite de Bachelard et de Cavaills, est une contradiction dans les termes. Sans mattarder outre mesure sur un aspect sur lequel jai dj insist, rappelons que le concret, cest le vcu, le monde immdiat que rencontre la conscience de chacun, avec ses sensations, ses perceptions, ses impressions Par opposition au concret du monde vcu, la connaissance scientifique se dfinit comme un effort dabstraction de ce rel immdiat, de mdiatisation symbolique13, de formalisation14, et de conceptualisation15. Le scientifique, le conceptuel, le rationnellement connu sopposent ainsi lindividuel (au clinique) au vcu, au concret (et aussi lart et au spculatif).

En particulier, il est illusoire de prtendre connatre directement le vcu, qui ne peut tre apprhend avec certitude que scientifiquement, donc par la mdiation dune pratique, cest--dire dun travail dobjectivation (constitution dune structure par un symbolisme). Lapproche directe du vcu concret est une illusion spculative, qui ne peut manquer dchouer : la forme est en effet une mdiation vritable entre le concept et lindividuel, l o la spculation nest, sous couvert de mdiation par lessence 16 , quune immdiatet dguise et une solution illusoire (Granger, 1960; p. 182) 17 . La pense formelle soppose ainsi la spculation comme le travail la paresse, comme le dynamique au statique, le pratique la contemplation, comme la transformation la reproduction (Granger, 1960, 7.2, p. 185-6)18.

Lhistoire se distingue des autres disciplines par son souci de l individuel , de ce qui est rare, singulier, unique, discret, qui ne sest pass quune fois ( telle rvolution par exemple, ou telle technique de production). Elle ne sintresse pas aux gnralits, aux lois, aux systmes (conomtriques, sociologiques). Or l individuel constitue un obstacle et un dfi pour la pense scientifique, comme le rappelle Granger, puisque, traditionnellement, depuis Aristote, quil ny a de science que du gnral, et pas du particulier. Do la difficult : en dpit de la condamnation de toute approche spculative de la connaissance, force est de constater que la vocation de lhistoire est bel et bien la saisie spculative du vcu, sa simple restitution19.

En effet, loin dlaborer des modles pour manipuler des ralits, lhistoire se propose de reconstituer ces ralits mmes, ncessairement vcues comme individuelles , do son recours tacite limagination vocatrice du concret. Loriginalit de cette discipline est radicale puisquelle veut atteindre lindividuel, mais par le regard seulement, sans jamais le toucher , cest--dire sans manipulation, sans pratique (do une dfinition de lhistorien comme clinicien spculatif ). Cest le sens de la clbre dfinition de lhistoire comme clinique sans pratique 20. On est donc bien face une figure paradoxale de la connaissance puisque, exception la rgle, lhistoire semble connatre son objet directement, spculativement, sans aucune mdiation. Do une certaine difficult la considrer comme une science part entire (Granger, 1960, p. 207) 21 . Cest parce que ce paradoxe 22 constitue aussi une redoutable aporie pour la pense formelle que Granger a imagin llaboration dune stylistique de lhistoire.

Lindividuel insaisissable: lchec de la stylistique.


On la vu, la stylistique constitue le corrlat du volet pistmologique de la pense formelle. Dans la mesure (cest le point de dpart de Granger) o toute uvre de lhomme peut tre interprte comme une mise en forme (Granger, 1968, p. 297), on comprend qu la tche pistmologique stricte (dgager la forme) doive sadjoindre un complment, qui en traite en quelque sorte le rsidu : dfinir le rapport de cette forme ce quelle organise (Granger, 1968, V, 1)23.

Dans la conceptualisation scientifique, lindividuel est dfini dans son opposition aux structures. Lindividuel, cest le vcu pratique, concret, o nous sommes impliqus, et que la pense formelle tente d objectiver . Grce loutil symbolique, le vcu est transcrit en un message informationnel . Mais celui-ci nous chappe cependant en partie, du fait de sa redondance : une certaine surdtermination symbolique, qui empche de parvenir pleinement labstraction, parce quelle dgrade la structure formelle dans le sens dune individuation. La redondance dsigne le rsidu dindividualit que le concept ne parvient pas saisir, et que la pense formelle souhaite laguer. Ainsi par exemple, tout ce qui individualise un message linguistique, une action, les distingue dun message ou dune action standard par une coloration ou une tonalit particulire, et qui rsiste leur neutralisation formelle, relve de ce type de redondance. Le style scientifique sintresse cette individualisation des structures. Mais, et cest l un fait dcisif, il faut remarquer que le style ne prtend pas tant saisir lindividuel strict, le purement singulier, que la part rgulire de lirrgulier, la constance de lcart, la normalit de lexceptionnel : Dans la mesure o cette redondance napparat pas comme distribue de faon totalement alatoire, o dans son traitement sbauchent certaines constances, il y a style (Granger, 1968, p. 8).

On ne saurait mieux souligner les limites de la stylistique. Certes, cest un contrepoint par rapport la pense formelle, et la dtermination du style permet de rapprocher le concept du vcu individuel. Mais elle laisse pourtant chapper ce qui fait lindividualit de lindividuel : son irrgularit, sa singularit, sa raret, toute chose dont lhistoire fait prcisment son miel. Bref, la stylistique choue connatre conceptuellement lindividuel.

Ds lors, le point important nest pas tant le fait que les sciences de lhomme constituent le domaine par excellence de la stylistique , le lieu o est prcisment requise cette analyse intermdiaire, ni strictement formelle24 ni platement nave, mais tudiant le formel comme sappliquant en acte au vcu (Granger, 1968, 10, 3, p. 298)25. Ce privilge, cette centralit du style dans les sciences humaines, sexplique en effet aisment par lpaisseur difficilement rductible du concret (lobjet humain est plus complexe, complet), qui se traduit par la prgnance de linterprtation nave du vcu que vhiculent les langages usuels. Non, ce qui doit retenir notre attention, cest le caractre entirement stylistique de lhistoire, privilge rare que cette

discipline partage avec la philosophie. Comme la stylistique choue, on comprend que le projet de son application lhistoire ne soit pas simplement quune question de manque de loisir, comme lauteur le suggre (Granger, 1968, 10, 5, p. 301). Le problme est plus fondamental puisquil suppose un tat trs avanc des sciences sociales , tat limite (Granger, 1968, p. 301)26 dont on sait quil nest pas encore atteint. Do le paradoxe de la connaissance historique, pure stylistique, mais dont llaboration est sempiternellement remise au lendemain, dans lattente dun futur radieux des sciences humaines.

La vrification faible .
Vrifier scientifiquement, rappelle Granger, ce nest pas simplement, et de faon nave, retrouver une impression personnelle : cest retrouver dans une intuition en dernier ressort sensible un abstrait exprim dans un nonc (Granger, 1992, p. 179). Le fait scientifique soumis la vrification se distingue du fait saisi par impression par trois aspects : sa reproductibilit (corollaire de la neutralisation de sa singularit), sa vrification partielle (alors que la vrification dimpression a une intention totalisante), sa soumission une interprtation (au sens restrictif dune insertion dans un rseau de concepts thoriques et dans un arsenal instrumental, par opposition lhermneutique plus comprhensive qui sapplique au fait dimpression).

Or labsence fondamentale de lobjet historique, synonyme dune impossible rptition, dessine la figure particulire de la vrification dans cette discipline. La validation en histoire est en effet un cas-limite de la validation scientifique (Granger, 1992, p. 181)27, et ses modalits sont singulires. Dabord ltablissement des faits par le contrle des vestiges matriels et des tmoignages pose des difficults particulires, qui nont aucun quivalent dans les sciences de la nature. Ensuite, les explications proposes (le systme de concepts retenu pour mettre en lumire lenchanement des vnements considrs) ne peuvent prtendre se lgitimer par observation, puisque, par dfinition, toute rptition est impossible (Granger, 1992, p. 181)28 ; do un recours la comparaison de cas semblables (Granger, 1992, p. 183)29. Il sagit l, on le voit, dune validation au sens faible , mme si lhistoire se veut scientifique par les procdures de vrification dont elle se dote, les contraintes dexpression quelle simpose, les modalits dexplication des enchanements de faits dont elle use . (ibidem)

La reprsentation comme but de lhistoire : limage historique et ses particularits.


Plus prcisment, la vrification du fait historique complexe30 exige une constitution du fait comme ensemble dvnements et comme image , au sens dune reprsentation de ce fait en tant quelle peut appartenir une exprience humaine concrte (Granger, 1992, p. 185). Granger nest cependant pas trs clair concernant le statut ontologique de cette image. En effet, dun ct il dit quelle a un sens intermdiaire entre limpression retrouve et labstraction prsente dans une intuition (Granger, 1992, p. 182) 31 ; de lautre, il affirme quelle se distingue de la reprsentation strictement conceptuelle issue dun modle abstrait, parce quelle est de nature fondamentalement concrte (Granger, 1992, p. 185)32.

Autre particularit, cette reprsentation, quoiqutant toujours partiellement lie des modles 33 , nest pas formelle et indpendante de toute subjectivit, mais plutt reprsentation dans une conscience (Granger, 1992), donc imparfaite ( ibidem )34. Pour Granger, lhistorien peut dcider dinsrer cette reprsentation soit dans une conscience contemporaine des faits, soit dans une conscience actuelle (Granger, 1992), les deux choix tant lgitimes quoiquimpliquant une optique radicalement diffrente. Le point est dimportance puisquil ne signifie rien moins que laveu dune impuissance : celle dune pense qui, se voulant philosophie du concept et non de la conscience (cest le repoussoir phnomnologique), et cherchant construire lpistmologie de lhistoire, ne parvient cependant pas chapper lorbite de la conscience.

Lactualit historique la limite du virtuel.


Selon Granger, toute science porte sur du virtuel35. Or lobjet de lhistoire, cest le vcu, qui est pure actualit (le fait que ce vcu soit pass reste secondaire). Do la forme nouvelle que prend, en 1995, dans Le probable, le possible et le virtuel, le mme paradoxe de lhistoire : Si la mathmatique est par excellence la science du virtuel, si les sciences de lempirie atteignent lexprience travers le dploiements dunivers virtuels, lhistoire, tout au contraire, se meut apparemment dans lactualit. [...] Il y a donc apparemment un paradoxe de lhistoire, qui tend reconstituer le pass comme actualit concrte (Granger, 1995, p. 124). Cette vise spculative fait paradoxalement passer le temps au second plan (Granger, 1995, p. 126 et 2001, p. 207) : pour rendre compte de la possibilit dune histoire au (du) prsent, Granger soutient que la temporalit est ( paradoxalement ) un trait driv de lhistoire36, le trait constitutif tant la description explicative du singulier actuel ).

Il faut reconnatre Granger, et la conception de lhistoire quil dveloppe, un double mrite : dune part, celui de navoir demble fragilis la tentation de positivisme historique des Annales , en soulignant le statut fondamentalement ambigu de la discipline, sorte de mixte improbable de scientifique et desthtique, de forme et dart. Dautre part, celui davoir jamais cd sur larrimage solide de lhistoire au bloc de la connaissance scientifique, non sans difficult. Par quoi Granger, dans un contexte pistmologique moderne (et non plus no-kantien), ritre le double geste dAron dans sa thse de 1938 (rsistance au positivisme sociologico-conomique, et au relativisme), ce qui nest pas sans intrt aujourdhui dans un contexte historiographique partiellement domin par le no-relativisme (certaines drives post-modernes ou certaines consquences indsirables du narrativisme par exemple).

Mais si Granger a bien saisi lambigut fondamentale du statut de la connaissance historique, peut-tre na-t-il pas parfaitement russi formuler le problme quelle posait. De fait, certaines insuffisances ou lacunes se font sentir dans son approche de la discipline. Sans doute parce que, de laveu mme de lauteur, il na jamais pris le temps de srieusement sattacher cette pistmologie (raison pour laquelle il dit avoir renonc crire une stylistique de lhistoire). On peut en particulier distinguer deux angles morts : la question de lindividuel, celle du rcit.

La question de lindividuel.
Lune des limites de lentreprise de Granger, cest que lindividuel, comme objet de lhistoire, est pens simplement comme le ngatif dune structure (Granger, 1968, p. 13)37. Or on peut bon droit penser, avec Pariente, que cette thmatisation formelle de lindividuel comme cart (ou rsidu) par rapport des schmas structuraux manque prcisment ce qui fait lessentiel de sa spcificit38. Considrer lindividuel positivement implique de ne plus le penser comme ce qui chappe une structure, mais comme lobjet mme que la connaissance tente de rejoindre, comme ce que saisit une clinique, dfinie non pas seulement au sens ngatif du terme, comme lautre du concept, mais au sens positif, comme une approche partiellement (imparfaitement) conceptualise 39 (quoiquon y utilise le langage naturel, les oprateurs dindividuation relvent en effet dune gnralisation (classification) relative).

La connaissance de lindividuel, pour Pariente, procde par modle et non par systme40 : certes, dans les deux cas, il sagit de classer logiquement

une singularit, mais, alors que dans le systme on classe lobjet connatre dans une classe constitue indpendamment de lui, et conue comme valable pour tout objet comparable, dans le modle, on classe lobjet dans une classe constitue pour lui, sur la base mme de ses singularits. Cest ce qui fait, par exemple, toute la diffrence entre la mthode de Carl Gustav Jung (qui place un symptme dans un systme inconscient supra-individuel, un archtype), et celle de Sigmund Freud (qui replace le symptme au sein de la singularit dun itinraire individuel, dune histoire affective singulire). Cet assouplissement pistmologique a le mrite de proposer de la connaissance une notion plus large que son acception seulement formelle, en considrant notamment comme son matriau premier ce que la pense formelle rencontrait comme un obstacle ou un dfaut, tout plein didologie (le marxisme, la psychanalyse), et rejetait hors de la science41.

Assez proche de la position de Pariente et, pour ainsi dire, convergente, sur cette question de lindividuel, est celle que dveloppe Carlo Ginzburg, dans un texte fondamental consacr au paradigme indiciaire 42. Je partage les rticences de Granger (et de Berthelot) propos du terme kuhnien de paradigme . Cest pourquoi il est prfrable dutiliser une autre expression de Ginzburg, plus neutre, et quil emploie comme synonyme de la premire : le modle pistmologique . En loccurrence, ce modle est cyngntique (indiciaire, smiotique, divinatoire, clinique, symptomatique) parce quil fait appel une science de la trace, du dtail rvlateur, de la qualit ( versus la quantit43). Cette connaissance par exprience , la limite du tacite, rapproche lhistoire, qui est connaissance conjecturale (Marc Bloch) et indirecte (Krzysztof Pomian), la mdecine (lextraordinaire capacit de diagnostic de Giulio Mancini), lenqute policire (le flair de Sherlock Holmes, la mthode anthropomtrique dAlphonse Bertillon, celle des empreintes digitales de Jan Evangelista Purkyn? et de Francis Galton), la philologie, lhistoire de lart (Giovanni Morelli) et la psychanalyse (Freud).

La question la plus grave que pose la constitution de cette dmarche indiciaire en mode de connaissance propre , cest finalement celle de la pertinence de lapproche formelle du type de celle de Granger pour les sciences humaines, parce quelle qualifie lincapacit de la pense formelle saisir lindividuel non pas comme rsiduelle (donc ngligeable), mais comme fondamentale (donc inacceptable). De ce point de vue, dans lindication que Ginzburg donne au dtour dune note (1989, p. 275) 44 rsonne lcho assourdi dun soupon dltre : Linsistance sur les caractristiques individualisantes de la connaissance historique a une rsonance suspecte, parce quelle a trop souvent t associe la tentative de fonder cette dernire sur lempathie, ou lidentification de lhistoire avec lart . Il est vident que ces pages sont crites dans une perspective compltement diffrente .

La question du rcit.
On la vu, le paradoxe de lhistoire est le suivant : cest une clinique parce quelle soccupe de lindividuel, mais spculative. Or lindividuel ne peut sapprhender thoriquement, mais seulement dans une pratique 45 . Ds lors, lhistoire ne peut quavoir un statut distinct des autres sciences humaines : en effet, l o celles-ci sont capables de formalisation par neutralisation (partielle) des significations vcues, par explication de classes dvnements, lhistoire ne formalise pas, et ne vise que lvnement vcu sans classe. Mais au lieu de la rejeter hors des sciences humaines, ou den faire un idal ou une norme pour ces disciplines, Granger confre lhistoire un rle daccomplissement des sciences sociales, de couronnement qui les transcende (Granger, 1961 et 199446), sans pouvoir sy substituer (Granger, 1994, p. 258)47. De fait, lhistoire explique un vnement (et non une classe dvnement) en rassemblant, ordonnant et hirarchisant autour dun phnomne dat, singulier, la pluralit des modles divers que les sciences de lhomme ont essay de construire (Granger, 1994, p. 258). Ce qui explique que lhistoire soit une discipline essentiellement stylistique, cest quelle se contente de faire converger des formalisations, dveloppes ailleurs, en les appliquant une individualit concrte. Elle ne formalise pas elle-mme, mais est pur rapport des formes aux individualits vcues, donc pure stylistique. Alors seulement, comme vnement vcu et point de fuite o convergent idalement les sciences humaines, lhistoire peut prtendre (en partie) chapper au domaine esthtique48.

Tout occup sauver de lhistoire ce qui peut tre intgr la sphre scientifique, Granger cherche ainsi sparer en elle la science et lart. Ce faisant, il se fait une conception paresseuse du rcit : le rcit historique ne travaille pas ; titre de roman vrai , il reprsente, il donne accs au vcu pass, limpression davant, de manire spculative (lhistorien comme clinicien spculatif), et sans pratique (lhistoire comme clinique sans pratique). Do la solution du problme de lhistoire : lvocation imaginative (partie artistique de lhistoire), cest le rcit ; la partie scientifique, cest le style (lincarnation singulire de structures dans des conjonctures). On voit que, dans cette position ambigu de lhistoire, position de chevauchement, qui explique la proximit de lhistorien par rapport au romancier, mais aussi par rapport au philosophe (Granger, 1961, p. 332), Granger tente cependant de donner lavantage la science, en faisant pencher lhistoire de son ct 49 . Aussi le rcit est-il le gardien de lindividuel, mais esthtiquement, tandis que le style est le gardien de lindividuel scientifique.

En quoi tout le travail tombe du ct du style50, et on ne peut sinterroger sur le travail propre au rcit. Le rcit est un mdium neutre ; au point que mme le roman nest plus rcit (1961), puisquil ne se contente plus de raconter, mais veut dcrire la constitution dune exprience. Contre cette paresse du rcit, de nombreux pistmologues de lhistoire ont insist, rebours de la prtendue neutralit du rcit, sur le travail proprement pistmologique de lcriture historienne. Cest le sens des formules de Prost et de Rancire cites en exergue, mais aussi ce qui anime la rflexion de Michel de Certeau : lcriture historienne fonctionne comme production (dun lieu, dun temps), comme travail.

On pourrait donc tenter de prolonger la rflexion de Granger en quelque sorte contre lui-mme, en soutenant quil y a bien une pratique de la clinique historique. Lhistoire est une clinique pratique, mais cette pratique est celle de lcriture elle-mme, quon ne peut rejeter dans la seule esthtique (Granger, 1960), ni dans le ple de la puret (1993). Pour tre tout fait juste, il faut remarquer que le discours paresseux que Granger associe lhistoire est celui du rcit anecdotique, conu comme la forme la plus plate de la narration : la chronique, contre laquelle lpistmologue na pas de mots assez durs. En fait, le roman lui-mme sest loign de ce type de rcit, pour Granger (1961), qui reconnat bien les inventions dcriture du roman contemporain au travail (Marcel Proust, James Joyce, Alain Robbe-Grillet). Reste quil confine cet ingenium une dimension strictement esthtique (en quoi il est assez proche de Raymond Aron), alors que toute la rflexion historique depuis les annes 70 (depuis Veyne) cherche intgrer lapport pistmique du travail dcriture. Je ne pense pas ici seulement Paul Ricur, mais plus fondamentalement la tradition anglo-saxonne que ce dernier a contribu introduire en France, et qui reste encore largement mconnue chez nous (Hayden White, Louis O. Mink, Franklin R. Ankersmit).

Considrer le rcit comme fondamentalement laborieux, et non comme paresseux, et surtout comme pistmiquement laborieux, et non pas simplement esthtiquement, cest notamment comprendre quil est faux de dire que la reprsentation historique est spculative (donc non scientifique) ; en effet, le rcit opre une reprsentation qui est connaissance. Il me semble quen examinant, chez les historiens, les modalits de cette opration, on peut rester fidle aux principales orientations du programme pistmologique de Granger, tout en cherchant le prolonger, moyennant quelques modifications (voire certains abandons). On pourrait alors revendiquer une pistmologie pragmatique transcendantale pour lhistoire : cest--dire consistant observer les gestes que ralisent les divers historiens, dans leur rapport lobjet quils construisent.

Conclusion.

Au terme de ce parcours, force est de constater que lobstination saisir lindividuel humain dans une pratique formelle a conduit un chec, malgr lappoint dune stylistique, dont on a soulign, pour lhistoire, le caractre toujours diffr. Cet chec relatif montre assez, mon sens, que lpistmologie de lhistoire se doit de mnager ncessairement une place pour la pratique clinique ct de la pense formelle.

Le silence constant sur le travail du rcit, rejet du ct de lart, constitue mon sens un signe de limpens de lpistmologie grangrienne, si on la compare la rvolution historiographique ayant boulevers la discipline depuis les annes 1970, et que la premire a ctoye sans en comprendre la porte. Prcisons dailleurs quil ne faut pas tant entendre par l le prtendu retour du rcit (celui-ci nayant jamais vraiment disparu), que la (re)dcouverte, ou lidentification du rcit comme problme pistmologique.

On pourrait risquer ici une ultime hypothse, et suggrer que lpistmologie actuelle cherche rpondre cette double lacune par une approche conjointe. Il me semble en effet que lhistoriographie cherche en effet tudier prcisment la manire dont le discours (ce terme, dfini dun point de vue linguistique et technique, est peut-tre prfrable celui de rcit, trop plat pour ne pas tre connot pjorativement) historien opre lindividualisation de son objet. La tche de lpistmologue de lhistoire consiste donc manifestement, entre autres, analyser concrtement les modes discursifs que le discours historique utilise pour apprhender son individu, quon pourrait qualifier a minima dvnement humain.

Bibliographie
Ouvrages et articles de Granger.

Pense formelle et sciences de l'homme, Paris, Aubier, 1960.

L'histoire comme analyse des uvres et comme analyse des situations , 1961, repris dans Granger, 1994, chapitre 17.

Essai d'une philosophie du style, Paris, Armand Colin, 1968.

L'explication dans les sciences sociales , 1971, repris dans Granger, 1994, chapitre 13.

Sur le traitement comme objets des faits humains , 1976, repris dans Granger, 1994, chapitre 14.

Langages et pistmologie, Paris, Klinscksieck, 1979.

Pour la connaissance philosophique, Paris, Odile Jacob, 1988.

La vrification, Paris, Odile Jacob, 1992.

La science et les sciences, Paris, Puf, 1993.

Forme, opration, objet, Paris, Vrin, 1994.

Le probable, le possible et le virtuel, Paris, Odile Jacob, 1995.

Sciences et ralit, Paris, Odile Jacob, 2001.

Philosophie, Langage, Science, Paris, Edp Sciences, 2003.

Ouvrages sur Granger.

lisabeth Schwartz et Jolle Proust (dir.), La connaissance philosophique, Paris, Puf, 1995.

Autres ouvrages cits.

Jean-Michle Berthelot (dir.), pistmologie des sciences sociales, Paris, Puf, 2001.

Alban Bouvier, Philosophie des sciences sociales, Paris, Puf, 1999.

Michel Foucault, Naissance de la clinique, Paris, Puf, 1963.

Carlo Ginzburg, Traces. Racines d'un paradigme indiciaire (1980), in Mythes, Emblmes, Traces. Morphologie et Histoire , Paris, Flammarion, 1989 (1986 pour l'dition italienne originale, Einaudi).

Jean-Yves Grenier, Claure Grignon, Pierre-Michel Menger, Le modle et le rcit, Paris, ditions de la Maison des sciences de l'homme, 2001.

Grard Noiriel, Sur la crise de l'histoire, Paris, Belin, 1996 ; Penser avec. Penser contre, Paris, Belin, 2003.

Jean-Claude Pariente, Le langage et l'individuel, Paris, Armand Colin, 1973.

Antoine Prost, Douze leons sur l'histoire, Paris, Seuil, [1996] 2001.

Jacques Rancire, Histoire et rcit , in L'histoire entre pistmologie et demande sociale , Actes de l'universit d't de Blois, septembre 1993, Crteil, Institut universitaire de formation des matres, 1994.

Note
Paul Veyne, dans L'inventaire des diffrences, Paris, Seuil, 1976.

1 Voir par exemple Unit et pluralit des sciences humaines , in Berthelot (dir.), 2001. 2 Dans Sur la crise de lhistoire (1996), Noiriel se rfre ainsi La vrification (Granger, 1992). Lauteur, proche de Rorty, est partisan dune approche pragmatiste de lhistoriographie, prfrant sinterroger sur les gestes concrets des historiens plutt que de spculer abstraitement sur leur objet. Cf aussi Noiriel, 2003. 3 Jai laiss de ct dans cette investigation ltude de la pratique de Granger comme historien des sciences (et de la philosophie), ainsi que les textes qui ont trait lhistoire des sciences. Ce problme nest pourtant pas ngligeable, mais jai choisi de privilgier les textes o Granger parle de lhistoire en gnral (lhistoire humaine et politique au sens large), notamment parce que lhistoire des sciences pose un problme spcifique. Jai aussi omis de prciser le rapport de lhistoire lidologie, malgr limportance de cette notion, dont le domaine couvre tout lespace intermdiaire situ entre les bornes de la science et lexprience, du concept et du vcu, et qui risque ainsi chaque instant de contaminer les sciences humaines. 4 Sur le rapport de Granger Cavaills, cf larticle dHourya Sinacoeur, Formes et Concepts , in Schwartz et Proust (dir.), 1995. 5 Ce point a notamment t discut par Pascal Engel, dans Schwartz et Proust (dir.), 1995. 6 Ce terme dsigne le projet de restitution ad integrum des objets concrets qui ont exist rellement (1992, p. 181). Le terme est synonyme de clinique , cest--dire il marque le souci de lindividuel et du singulier (vcu concret) par opposition aux formes abstraites. 7 une histoire ltat de puret . 8 Cf lhistoire comme technologie de la praxis , cest--dire lhistoire applique, lhistoire-outil, lhistoire comme discipline non pas rtrospective, mais prospective, lhistoire comme couronnement des sciences humaines. 9 Lhistoire est, comme la philosophie, une discipline fondamentalement stylistique, cest--dire totalement, et non partiellement (comme le sont les mathmatiques). 10 Le chapitre 13, qui date de 1971. 11 Cf aussi Granger, 2001, p. 207-208 : lhistoire pure est uniquement actuelle, mais en gnral lhistorien utilise aussi un peu de virtuel (histoire se fait alors plus conceptuelle, sociologisante, selon une forme assez proche de celle que dfend Paul Veyne en 1976). 12 Mme si la stylistique y joue un rle non complmentaire, mais central (comme dans lart et la philosophie). 13 Granger ne cesse dinsister sur le rle capital du langage, entendu au sens large de symbolique, pour llaboration des concepts scientifiques. Cf Granger, 1960, 1979, 2003. Cest cette insistance qui le spare radicalement de Kant, mme sil conserve lorientation transcendantale (linterrogation sur les conditions de possibilit dune connaissance, sur le rapport un objet). 14 Le concept de forme est central dans la rflexion de Granger. Cf 1960, chapitre 1. La forme est une organisation symbolique (mathmatique), cest--dire une laboration dun langage (pris au sens informationnel -le langage comme vhicule- et non pas seulement syntaxique) sous la forme dune structure (composition dun systme dlments en opposition). 15 Cette conceptualisation est prcise et parfaitement dlimite, par opposition la pense du vcu immdiat. Cest la raison pour laquelle on peut lgitimement, par del un paradoxe apparent, dfinir la science comme la connaissance errone, puisquaussi bien elle seule implique la possibilit de donner un sens prcis lerreur, de la reconnatre, et den partir pour un nouvel essor (cf Granger, 1960, 1.3, p. 9). 16 Pour une philosophie de la conscience comme la phnomnologie husserlienne, les objets particuliers quon a sous les yeux sont connus par la vision de leur essence (Wesenschau), obtenue aprs une opration de rduction . 17 Les essences, dans les philosophies de la conscience, apparaissent justement comme mdiatrices entre lindividuel et le concept. Mdiation mythique, car elle escamote la fois la nature dialectique du concept et de la conscience, en les faisant tourner autour dun point fixe imaginaire .

18 Une science spculative de linviduel est impossible, cest vrai : tel est le sens de laphorisme aristotlicien, quil ny a de sens que du gnral. Mais aussitt quune science parvient dominer une pratique [...], elle sadresse lindividuel . Cf aussi Granger, 1968, I,3, p. 7 : [...] lindividuel ne peut tre saisi autrement que dans une activit pratique, et la croyance en la possibilit de sa connaissance thorique pourrait tre dsigne comme la figure moderne de lillusion transcendantale . 19 Lhistoire est dfinie comme art de ressusciter un pass comme temps vcu et revcu . Lhsitation de Granger entre les deux termes ( vcu , revcu ) est ici fort suggestive. 20 La formule de 1960 est reprise telle quelle dans Granger, 1995, p. 125. Elle signifie que lhistoire ne fournit pas de technique (application contrle et norme) daction tire des exemples du pass. 21 la limite, cette vocation relve dun art, comme le voient bien, sans toujours se lavouer, tous les adeptes de lhistoire . 22 Granger, 1992, p. 181 (je dveloppe infra (3) la figure particulire que prend le paradoxe dans ce livre). Dj, dans Pense formelle et sciences de lhomme (1960, op. cit., p. 206), lauteur insistait sur le statut paradoxal dune connaissance historique , dont la gravit soulignait bien le dfi pos par lindividuel la pense formelle. On retrouve cette insistance sur la nature paradoxale de lhistoire en 1961 : lhistoire nest pas une science comme les autres . (p. 332) ; et la conclusion p. 342 : lHistoire elle-mme, de toutes les disciplines scientifiques jvite dessein le mot de sciences- est la plus dconcertante . 23 Nous avons donc voulu dfinir le style comme solution diversifie et, par nature, incomplte, des difficults rencontres par tout travail de structuration . Tel tait dj le problme que rencontrait Granger la fin de Pense formelle et sciences de lhomme, p 186 : Jusqu prsent, notre attention sest essentiellement porte sur la dtermination de structures comme schmes de lobjet quelles visent. Nous voici parvenus maintenant au point o le problme dun raccordement des structures se pose au premier plan, et o la fonction de la pense formelle doit prendre de faon dcisive un sens dialectique. [...] Nous aborderons notre thme en examinant les rapports du point de vue clinique et de la structure . Granger thmatisait lpoque ce raccordement par le concept de pratique, pouvant tre scientifique ou artistique, selon la rduction de la redondance. Lhistoire tait dfinie comme clinique sans pratique . 24 Granger insiste souvent sur les difficults rencontres dans les sciences humaines pour objectiver le vcu. Cest que le vcu humain est surdtermin, et se prsente toujours pourvu de significations. Cf Granger 1971 et 1976. 25 Cest ici quun essai pour discerner le rapport exact du schma abstrait et des contenus dexprience, pour apprcier ventuellement les structurations latentes de la partie officiellement non pertinente de ces contenus, quune analyse stylistique enfin revt toute son importance . 26 On pourrait dire la limite, et pour un tat trs avanc des sciences sociales, que loeuvre historique nest rien prcisment dautre que lexpression dun certain style dans lapplication des modles que ces sciences ont fourni . 27 Tel est le paradoxe de la connaissance historique [...] quil convient [] de caractriser comme cas limite de discipline scientifique. Scientifique en effet, par les procdures de vrification dont elle se dote, les contraintes dexpression quelle simpose, les modalits dexplication des enchanements de faits dont elle use. Mais, cause mme de la singularit et de limpossible rptition de ces faits, elle les vise essentiellement en tant du moins quelle est pure Histoire- non pour en proposer des modles abstraits, mais en vue den restaurer la prsence, et finalement, la limite, de les recrer comme objets d impression . 28 La vrification du fait historique vise un fait qui nest plus prsent, et qui par consquent ne saurait relever au sens propre dune impression pour aucun sujet existant, mais dont on veut pourtant maintenir lunicit et la singularit titre essentiel . 29 Il nest videmment pas possible de recourir ici lobservation rpte de phnomnes identiques (ou mme simplement identiques modulo des conditions prcises dobservation). On ne pourra tout au plus que tenter dappliquer lexplication en cause celle dvnements jugs comparables, envisags donc comme reprsentatifs dune classe dvnements, malgr la singularit irrductible qui est justement le propre de leur historicit . Ce trait se retrouve dans les autres sciences humaines, o la factualit historique rduit la virtualit, qui est une vritable condition de la prvision scientifique (cf p. 99). 30 Granger distingue le fait-vnement ponctuel et le fait-vnement complexe, 1992, p. 182. 31 Il est donc permis de dire, croyons-nous, quelle a un sens intermdiaire entre les deux acceptions que nous distinguions au dbut de ce chapitre : retrouver une impression et retrouver, dans une intuition, labstrait quexprime un nonc . 32 L image historique est de mme nature que ce quelle reprsente, en ce sens quelle est donne comme exprience concrte, et non comme un modle abstrait, destine tenir lieu, dans une certaine mesure, des faits passs quelle figure. 33 Par opposition lhistoire pure, comme ple fictif de la connaissance objective, qui est, on la vu, informelle donc artistique, lhistoire effective est toujours organiquement, sinon logiquement, articule, grce lintervention dabstractions faibles (Granger, 1992). 34 Elle comporte des reliefs et des zones dombre . 35 Comme le probable et le possible, le virtuel nest pas une notion ngative (quil faudrait opposer au rel), mais correspond un des moments essentiels et inluctables de toute connaissance objectivement oriente (1995, Introduction). Si lactuel constitue cet aspect du rel qui est saisi comme simposant notre exprience sensible, ou notre pense du monde, comme existence hic et nunc (ibidem), le virtuel dsigne le non-actuel considr essentiellement et proprement en lui-mme, sans en envisager le rapport lactuel ; le possible est le non-actuel envisag dans son rapport lactuel ; et le probable est si proche de lactuel quil constitue en fait une practualit. 36 On trouve la mme ide, mais dans un contexte dinstrumentalisation technique de lhistoire (et non de pense du virtuel) dans Granger (1961, p. 331) 37 Sil est vrai quil nest pas de science purement spculative, et que tout processus de structuration soit associ une activit pratique, lindividuel apparat ncessairement tout dabord comme le ct ngatif des structures . Cf galement ibid., p. 8 : Dans le cas de lentreprise scientifique, lindividuel ne peut tre dfini [...] que dans son opposition aux structures . Lbauche de cette position se trouve dans Granger, 1960,chapitre 7, et 1961. 38 Cf Jean-Claude Pariente, 1973, IIme partie ( Connatre ), chapitre 6 ( le problme ) ; lauteur souligne bien lambigut de la dmarche de Granger. Paul Veyne (1976) est trs proche de sa position. 39 Pariente fait ici rfrence Foucault, 1963. 40 Pour une mise en vidence des diffrences entre systme et modle, cf Pariente, ibidem, chapitre 7 ; pour une explication du mode de fonctionnement du modle, cf chapitre 8. Jai conscience de rester ici trs elliptique.

41 Reste toutefois, que lapproche de Pariente nest pas totalement satisfaisante, puisque sa logique de lindividuel vient son tour buter sur lexception de lhistoire, source dun malaise pistmologique. Lhistoire nest pas, en effet, une clinique comme les autres parce quelle ne parvient pas (pas encore selon Pariente) conceptualiser ses oprateurs dindividuation (selon le mot de Pariente, elle ne sort pas de lindividuel ). Elle laisse ainsi libre cours larbitraire dans le geste de lhistorien (par exemple dans la priodisation). Sur ce point, et notamment la non-adquation entrel la mthodologie webrienne et cette logique (clinique) de lindividuel, cf Pariente, ibidem, in fine. 42 Carlo Ginzburg, Traces. Racines dun paradigme indiciaire , 1980, in Ginzburg, 1989. 43 Le maniement de cette opposition exige certaines prcautions. Granger a en effet bien tabli que, dune part, la mathmatisation nest pas synonyme de quantification (qui nest quun cas particulier), mais, plus gnralement, de formalisation (et on peut inventer de nouvelles mathmatiques pour inventer de nouvelles formes, en fonction des besoins) ; et, dautre part, quon pouvait mathmatiser (formaliser) le qualitatif. Cf le chapitre V ( Qualit et Quantit ) de Granger, 1960. 44 Note 49. Les italiques sont de Ginzburg, mais cest moi qui souligne, pour insister sur ce qui soppose radicalement la position de Granger. 45 De mme, lindividuel nest pas une donne ou un effet ; il faut concevoir lindividuation comme un processus. Cf Granger, 2003, p. 224. 46 Le chapitre 13, qui date de 1971. 47 Si lexplication historique peut tre dite couronner lexplication en sciences sociales, elle ne saurait donc se substituer celle-ci . 48 En ralit, mme au sens que nous venons de lui donner, (lhistoire) garde quelque chose dun art et dune pratique . Cf Granger, 1994, p. 258. 49 Cela implique notamment une neutralisation du temps : cf Granger, 1961, p. 332 : une telle conversion suppose une transformation de lattitude traditionnelle lgard du temps : elle suppose encore, naturellement, labandon du romantisme des personnages, du lyrisme des situations . 50 Cette approche conceptuelle de lhistoire annonce celle de Veyne dans Linventaire des diffrences, op. cit.

Pour faire rfrence cet article


"Le concept d'histoire dans la philosophie de Gilles-Gaston Granger.", EspacesTemps.net, Travaux, 20.03.2004 http://www.espacestemps.net/articles/le-concept-dhistoire-dans-la-philosophie-de-gilles-gaston-granger/

EspacesTemps.net. All rights reserved. Reproduction without the journal's consent prohibited. Quotation of excerpts authorized within the limits of the law.

Vous aimerez peut-être aussi