As Antinomias de Kant

Immanuel Kant nasceu na Prssia em 1724. Tinha 46 anos quando foi nomeado professor titular da Universidade de Knigsberg sua cidade natal , responsvel pela ctedra de Lgica e Metafsica. Onze anos depois, em 1781, publicou a sua obra mais importante, a Crtica da Razo Pura, que haveria de ter uma segunda edio, consideravelmente revista (e com um novo prefcio), em 1787. O objectivo principal de Kant nesta obra era investigar a possibilidade de a metafsica se constituir como uma verdadeira cincia. Nessa investigao, Kant considerou que o problema central seria o de saber como so possveis os juzos sintticos a priori, uma vez que em tais juzos que o conhecimento metafsico, se for possvel, se expressar. Kant chegou a uma concluso negativa, segundo a qual a metafsica no possvel, se a entendermos no sentido antigo (dogmtico) do termo, enquanto conhecimento a priori das coisas em si e do supra-sensvel (onde se incluem, nomeadamente, Deus, a liberdade e a imortalidade). Ns s conhecemos as coisas como fenmenos, quer dizer, enquadradas nas formas da intuio e do pensamento, como objectos de uma experincia possvel. A ideia de um conhecimento metafsico transcendente, com o qual pudssemos ultrapassar os limites da nossa experincia, constitui uma iluso. Trata-se, no entanto, de uma iluso inevitvel, que tem origem na dialctica natural da razo humana. Como alternativa, Kant prope uma nova concepo da metafsica, a que tambm chama filosofia transcendental, cuja tarefa consistiria em reunir num sistema coerente todos os conceitos e todos os princpios que constituem condies a priori da possibilidade da prpria experincia. O conhecimento humano, segundo Kant, requer a colaborao da sensibilidade faculdade das intuies, atravs das quais os objectos nos so dados com o entendimento faculdade dos conceitos, atravs dos quais os objectos so pensados. Pensamentos sem contedo so vazios; intuies sem conceitos so cegas. Pelo que to necessrio tornar sensveis os conceitos (isto , acrescentar-lhes o objecto na intuio) como tornar compreensveis as intuies (isto , submet-las aos conceitos). [...] O entendimento nada pode intuir e os sentidos nada podem pensar. S pela sua reunio se obtm conhecimento (Kant 1985: 89). Mas, a rigor, o entendimento no a nica faculdade que opera segundo conceitos, pois isso tambm verdade da razo. A distino kantiana entre entendimento e razo parece ser sobretudo uma distino entre dois modos de operar com conceitos (ou duas maneiras de pensar): na primeira, aplicando-os aos objectos da experincia; na segunda, formando novos conceitos, aos quais nenhum objecto de qualquer experincia possvel corresponde. Homenageando Plato, Kant chama Ideias aos conceitos puros da razo, que diz serem trs: a ideia de alma, a ideia do mundo como totalidade e a ideia de Deus. Estas ideias seriam geradas quando tomamos uma certa forma de inferncia e tentamos torn-la absoluta, quer dizer, tentamos us-la para chegar a uma concluso que no dependeria j de nenhuma premissa. Seria assim, por exemplo, que formamos o conceito puro de o mundo como um todo (algo que nunca poderia ser dado numa experincia), a partir da simples forma das inferncias causais: das relaes causa-efeito entre objectos empricos passamos ideia do mundo como totalidade que contm em si todas as causas e todos os efeitos. Ao pensar sobre o mundo como totalidade, a razo inevitavelmente conduzida a antinomias. Para Kant, uma antinomia um par de argumentos cujas concluses so
1

contraditrias (ele chama-lhes tese e anttese). So quatro as antinomias da razo pura que Kant nos apresenta. O objectivo, em todas elas, mostrar que a razo naturalmente levada a contradizer-se a si mesma quando pensa sobre o mundo como um todo. 1 antinomia: Tese: O mundo tem um comeo no tempo e tambm limitado no espao. Anttese: O mundo no tem nem comeo nem limites no espao, mas infinito tanto no tempo como no espao. Uma srie infinita , diz Kant, uma srie que nunca se pode completar. No possvel, ento, que j tenha existido uma srie infinita de mundos. Este o argumento a favor da Tese. Por outro lado, a Anttese obtida pelo seguinte raciocnio: Se o mundo teve um comeo, houve um momento do tempo em que ele no existia. Se considerarmos esse tempo vazio em que o mundo no existia, todos os seus momentos se equivalem, no h nenhuma diferena entre eles. Por isso, o mundo no pode ter comeado num desses momentos, em detrimento dos outros. 2 antinomia: Tese: Toda a substncia composta, no mundo, constituda por partes simples e no existe nada mais que o simples ou o composto pelo simples. Anttese: Nenhuma coisa composta, no mundo, constituda por partes simples e no existe nada no mundo que seja simples. O argumento para estabelecer a Tese tem a forma de uma reductio ad absurdum. Tomemos um objecto qualquer e suponhamos que ele no composto por partes simples. Decomponhamo-lo em partes e, depois, decomponhamos cada uma dessas partes, e as partes dessas partes, etc. Uma vez que no existem simples, o processo de decomposio continuar sem fim. Mas isso implica que nada restar desse processo o que no possvel, pois o objecto uma substncia. Logo, a suposio falsa e concluise que o objecto composto por partes simples. O argumento da Anttese comea por supor que existe uma parte simples. Essa parte ocupar um certo espao e este, como todo o espao, ser divisvel. Mas ento aquela parte simples tambm ser divisvel o que no possvel. Logo, a suposio falsa e conclui-se que no existem partes simples. Kant chama antinomias matemticas a estas duas primeiras e considera que, em ambas, tanto a Tese como a Anttese so falsas. O erro que est na base de todos os argumentos apresentados a ideia de um todo csmico, qual nenhum objecto poderia corresponder na experincia. 3 antinomia: Tese: A causalidade segundo as leis da natureza no a nica de onde podem ser derivados os fenmenos do mundo no seu conjunto. H ainda uma causalidade pela liberdade que necessrio admitir para os explicar. Anttese: No h liberdade, mas tudo no mundo acontece unicamente em virtude das leis da natureza.

O argumento a favor da Tese : Suponhamos que a cadeia de causas de um certo acontecimento no tem um primeiro membro. Ento, ela ser infinita e, por isso, o acontecimento no ter nenhuma causa suficiente o que impossvel. Logo, a suposio falsa e conclui-se que h uma primeira causa de cada acontecimento. O argumento a favor da Anttese : Suponhamos que a cadeia de causas de um acontecimento tem um primeiro membro. Ento, este primeiro membro no foi causalmente determinado por nada. Mas, pela lei da causalidade, sabemos que todo o acontecimento tem uma causa. Logo, a suposio falsa e conclui-se que nenhuma cadeia causal tem um primeiro membro. 4 antinomia: Tese: Ao mundo pertence qualquer coisa que, seja como sua parte, seja como sua causa, um ser absolutamente necessrio. Anttese: No h em parte alguma um ser absolutamente necessrio, nem no mundo, nem fora do mundo, que seja a sua causa. A quarta antinomia diz respeito existncia de um ser necessrio. Este ser necessrio considerado como causa do mundo, mas tanto a tese como a anttese contemplam a possibilidade de ele pertencer ao mundo, como sua parte (ou, talvez, de ser idntico ao prprio mundo). O que est aqui em causa a relao de dependncia em que cada causa contingente est com outras causas que a antecedem: dever esta dependncia terminar numa causa que exista necessariamente? Nas palavras de Kant (1985: 412-4): O mundo sensvel, como conjunto de todos os fenmenos, contm ao mesmo tempo uma srie de mudanas. [...] Mas toda a mudana est sujeita a uma condio que a precede no tempo e que a torna necessria. Ora, todo o condicionado que dado supe, relativamente sua existncia, uma srie completa de condies at ao incondicionado, que o nico que absolutamente necessrio. Portanto, deve existir algo absolutamente necessrio, para que uma mudana exista como sua consequncia. [...] Eis porque no mundo h algo de absolutamente necessrio, quer seja a prpria srie inteira do mundo, quer uma parte dela. Este o argumento em defesa da Tese. Kant fala de mudanas, mas evidente que o que tem em vista a circunstncia em que um objecto depende para existir de outro que o precede. Essa relao de dependncia gera uma cadeia de objectos, cujo limite ou o primeiro membro da cadeia (o qual haveria de ser causalmente independente) ou a prpria totalidade da cadeia (a srie inteira do mundo). Quer num caso quer noutro, esse limite no depender ele prprio de nenhuma condio e, por isso, ter uma existncia necessria. Contra isto, o argumento da Anttese diz que, se o limite for a prpria srie inteira, ele no poder ser necessrio, uma vez que nenhuma parte dele necessria; e, se for o primeiro membro da srie, ser um objecto que faz parte do mundo e que, por isso, ter de depender de alguma outra coisa para existir. Kant adopta uma atitude diferente relativamente s duas ltimas antinomias, uma vez que considera que na terceira est em causa a existncia de livre arbtrio e que a quarta diz respeito existncia de Deus. A soluo que prope consiste em dizer que, nestas duas antinomias, a tese e a anttese podem ser ambas verdadeiras e que a contradio
3

entre elas apenas aparente, ficando a dever-se a uma desconsiderao da distino entre fenmenos (objectos dados na sensibilidade) e nmenos (objectos do pensamento). apelando para esta distino, e recuperando num certo sentido a distino platnica entre mundo sensvel e mundo inteligvel, que Kant pretende mostrar que a liberdade compatvel com o determinismo. Ele defende que o homem dotado de uma vontade livre, capaz de auto-determinar-se a agir. As aces que resultam do exerccio dessa liberdade so, ao mesmo tempo, efeitos de uma causa inteligvel (de um ponto de vista, que o da vontade enquanto nmeno e do homem enquanto ser racional) e parte da cadeia de causas e efeitos sensveis que obedecem s leis da natureza (de outro ponto de vista, que o das aces humanas enquanto fenmenos no mundo natural). Nos Prolegmenos a toda a Metafsica Futura (obra publicada em 1783 com o propsito de dar maior divulgao s ideias apresentadas na mais extensa e difcil Crtica da Razo Pura), Kant expe assim a maneira como deve resolver-se o conflito da razo consigo mesma que est presente na quarta antinomia: [...] se se distinguir a causa no fenmeno da causa dos fenmenos, na medida em que ela pode ser concebida como coisa em si, as duas proposies podem bem subsistir uma ao lado da outra, a saber, que no existe causa do mundo sensvel (segundo leis similares da causalidade) cuja existncia seja absolutamente necessria e que, por outro lado, este mundo est, no entanto, ligado a um ser necessrio como sua causa (mas causa de um gnero diferente e segundo uma outra lei); a incompatibilidade destas duas proposies baseia-se unicamente no mal-entendido em estender o que vale apenas para os fenmenos s coisas em si e, em geral, em misturar estas duas coisas num s conceito (1982: 136-7). A Tese desta quarta antinomia, segundo a qual h uma causa do mundo cuja existncia necessria, s teria de ser vista como falsa se a considerssemos do ponto de vista dos fenmenos. Pois em nenhuma experincia nos poder ser dado observar uma mudana no causada por nada ou um ser cuja existncia seja absolutamente independente de todos os outros. Mas se considerarmos esse ser necessrio como simples objecto de pensamento, no h nenhuma contradio em supormos a sua existncia. No podemos pretender, como faz o argumento da Anttese, aplicar-lhe o mesmo princpio da causalidade que aplicamos aos fenmenos.

Bibliografia
Bayne, S. M., 2004, Kant on Causation: On the Fivefold Routes to the Principle of Causation, Albany: State University of New York Press. Bennett, J., 1974, Kants Dialectic, Cambridge: Cambridge University Press. Guyer, P. (ed.), 2010, The Cambridge Companion to Kants Critique of Pure Reason, Cambridge: Cambridge University Press. Kant, I., 1982, Prolegmenos a toda a Metafsica Futura, traduo de A. Moro, Lisboa: Edies 70. Kant, I., 1985, Crtica da Razo Pura, traduo de M. P. dos Santos e A. F. Morujo, Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian. Kemp Smith, N., 1923, Commentary to Kants Critique of Pure Reason, 2 ed., London: Macmillan. Priest, G., 2002, Beyond the Limits of Thought, Oxford: Clarendon Press. Wike, V. S., 1982, Kants Antinomies of Reason: Their Origin and Resolution, Washington, D.C.: University Press of America. Wood, A. W., The Antinomies of Pure Reason, in Guyer (ed.) 2010, pp. 245-265.

2011 Ricardo Santos Universidade de vora