Vous êtes sur la page 1sur 14

Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.

doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
1



L image
Limage naturelle
Mari e-Jos Mondzai n
Philopsis : Revue numrique
http://www.philopsis.fr


Les articles publis sur Philopsis sont protgs par le droit d'auteur. Toute
reproduction intgrale ou partielle doit faire l'objet d'une demande
d'autorisation auprs des diteurs et des auteurs. Vous pouvez citer librement
cet article en en mentionnant lauteur et la provenance.

Ce texte a fait lobjet dune publication aux ditions J os Corti, dans la
collection Le nouveau commerce en 1995.
Il est actuellement puis.




J 'entends dire que l'image est partout. Elle nous inonde, elle nous
submerge. Sous le dluge des images, nous serions les naufrags de la
pense. Idoltres et acphales, voil, me dit-on, ce que, par sa faute, nous
sommes devenus.
J e rponds haut et clair : l'image n'est nulle part ; l'image n'est
coupable de rien.

Quest-ce dire ? D'abord, je pense que ce qui nous menace
aujourd'hui, corps et me, ce n'est pas l'image, mais sa disparition, son
expulsion mme. Ensuite, je prtends qu'une mditation vritable sur l'image
conduit ne la confondre avec aucune configuration du visible. Autrement
dit, lorsqu'une image est devant nos yeux, elle ne s'impose pas pour autant au
regard. Le visible la dissimule, mieux encore, l'image a lu le visible pour se
dissimuler. Qu'on la conjure ou qu'on la convoque, l'image impose toujours
une certaine conomie de l'absence.
Enfin, on ne saurait accuser l'image des maux qui nous sont infligs
par les dictateurs de la vision. Tout ce qui est port nos yeux n'est pas,
invitablement, une image. Loin s'en faut. Ce qu'on nous donne voir nous
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
2
prive souvent d'image, je dirai mme, n'a d'autre but que de nous en priver.
Les tenants du pouvoir, jaloux de leur puissance, ont toujours eu peur de
l'image et c'est despotiquement qu'ils gouvernent le visible pour mieux
rduire la libre vitalit de notre facult imageante.



Si j'appelle imagerie l'ensemble multiforme des manifestations doues
de figurabilit dans la ralit externe ou pour le sens interne, alors ce qui
mrite le nom d'image pour un regard se distingue de cette imagerie et
entretient une relation spcifique avec toute ralit objective et subjective.
Ce qui s'adresse au regard n'est pas ce qui se donne la vision. Le destin de
l'image est donc li deux modes de la ngation. Soit on se dbarrasse d'elle
dans un naf dbordement des visibilits et par une adhsion encore plus
nave leur nature imaginale, ds lors il peut ne plus y avoir d'image, du
moins est-elle introuvable. Soit on la laisse agir dans sa vivante libert ; ds
lors c'est elle-mme qui rgle le jeu subtil de ses apparitions et de ses
disparitions. Disons qu'il s'agit dsormais de distinguer entre la vie et la mort
de l'imaginaire lui-mme. Ce que j'ai dsign du nom d'imagerie peut aussi
bien tuer l'image que faire vivre la chair nigmatique de ses piphanies.
Qu'on le veuille ou non, l'image chappe la capture.



Suis-je en train de substituer l'imaginaire l'image ? Non point. C'est
la ralit de l'image qui fait l'objet de mon propos et non une catgorie
rhtorique ou thorique prise dans la constellation des instances permettant
de distinguer l'effectif du fictif. L'imaginaire n'est qu'une faon de parler, un
mot dont on ne sait s'il dsigne un monde dou d'une moindre existence ou
un tat complice de l'illusion. Les partisans de l'imaginaire ont souvent fait
appel, pour le soutenir, une disposition particulire de l'esprit charge de
vaquer ou de divaguer loin du rel. L'image n'a pas besoin d'imagination.
Elle ne ncessite pas plus l'exercice d'une facult propre que n'en ncessite
l'exercice de la libert elle-mme. Par consquent, lorsque je parle
d'imaginaire ce n'est point pour qualifier un domaine qui serait dtermin par
l'exercice d'une facult, mais pour revendiquer une vise de la conscience
dans son rapport le plus libre la ralit vivante.
Les prolifrations du visible ne garantissent nullement que toutes nos
icnes soient des images. Il ne suffit pas que les spectacles se multiplient
pour que l'image manifeste sa prsence. J e suppose qu'on m'accuse
d'essentialisme : quelle est donc cette quiddit de l'image que vous semblez
revendiquer ?
J e rplique : il n'y a pas d'essence de l'image qui flotterait
invisiblement au-dessus de toutes les images comme une ide platonicienne
ou un concept universel. J 'ajoute cependant que si l'on substituait la forme
platonicienne ce que je prtends affirmer de l'image, on aurait quelque
chance d'chapper l'idalisme pour revenir sur terre et trouver dans notre
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
3
relation imaginale au monde la fondation imaginaire et naturelle de notre
vrit. Mais n'allons pas trop vite. L'image, tel un furet plein de ruses,
pourrait profiter de mon impatience convaincre pour filer, comme toujours,
entre les doigts qui veulent s'en emparer. Elle est bien trop vivante pour se
soumettre toute euthanasie thorique !

Croit-on, m'entendre, que l'image est un tre vivant, une sorte
d'entit fantastique dont on couterait la mystrieuse respiration derrire les
tentures bigarres du visible ? La mtaphore pourrait me plaire mais elle est
inexacte. Si je devais la maintenir, je dirais que c'est de la respiration du
visible lui-mme qu'il s'agit. En vrit, je prfre noncer que l'image est
prsente dans la texture mme des phnomnes qui forment sa crypte intime.
Elle n'est ni un objet existant en dehors de nous ou loin du monde, ni un tat
plus ou moins labile de notre subjectivit. Elle ne peut exister sans nous et
c'est par elle qu'un monde advient. Elle n'est que la manifestation, face
nous, du libre jeu des disparitions rciproques entre le monde et nous.
L'anantissement du sujet et de l'objet ne fait pas basculer l'image dans le
non-tre mais instaure la temporalit propre la relation d'image. L'image
n'est pas dans l'espace, elle a voir avec le temps. Diastole et systole du
prsent et de l'absence. L'image se constitue dans la pulsation du rel qui
nous capture et de la vie qui nous libre. Elle est apparition du rythme.

Elle n'est donc pas le genre dont chaque imagerie visible serait une
espce, la fois plus relle et cependant moins vraie qu'elle. L'image est une
espce de la pense, prsente en toute figure sensible et digne de porter son
nom, condition de marquer cette figure du sceau de la pulsation entre ce
qui apparat et ce qui disparat. Elle est la modalit spcifique de la prsence
par laquelle se manifeste l'absence de tout objet.
Ah! me dites-vous, je reconnais bien l "l'absente de tout bouquet"...
Vous ne parlez donc que de l'image potique dans l'"inanit sonore" des
signes. L'image est la rose de Mallarm.
Il n'est d'image que potique, mais encore faut-il reconnatre comment
se dit "rose" dans le silence d'un regard pos sur la matire des choses, car
telle est l'image. Les mots, eux, sont toujours saisis dans la nasse des signes.
Mais l'image n'est pas un signe. Que les imageries aient du sens, qu'elles
aient des significations, cela ne fait aucun doute. C'est mme grce cela
que les modernes champions du signe et de l'historicit trouvent un grand
confort pour l'esprit et une corne d'abondance offerte tous les discours.
Pour eux il y aurait une science de l'image et c'est mme de cette science
qu'ils seraient les savants.

Voici plutt mes questions :
Et si la conscience d'image tait perte de connaissance ? Et si le savoir
d'image n'tait pas une science ? Et si l'image diffrait de la reprsentation au
cur de laquelle elle s'inscrit ? Et que sont devenus les penseurs de la docte
ignorance ?

Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
4

Sous le scalpel des discours, l'image se laisse faire, passive ; elle fait
le mort tels ces combattants qui feignent l'tat du cadavre sur le champ de
bataille pour chapper l'ultime estocade de l'ennemi. Elle fait l'objet, elle le
mime, elle le simule jusqu'au trompe-l'oeil s'il le faut. Tout lui est permis,
tout lui est possible. Ressembler, diffrer, suggrer, faire semblant, elle le
peut car rien ne la bride. Une femme passive en somme, qui ne cesse de nous
clairer par ses infidlits mmes. En tant qu'image, elle s'chappe,
vagabonde, figure nigmatique de notre libert. J 'aurais pu dire ceci : tant
qu'il y a image, il y a libert. Ne disais-je pas justement, ds le dbut, qu'elle
tait aujourd'hui menace de disparatre ?



Les docteurs es communication vont prsent protester : do vous
viennent ces certitudes ? Nous savons bien, quant nous, do viennent les
images, ce quelles disent et surtout qui, quoi elles peuvent servir. Les
images sont un moyen parmi dautres de communiquer. Elles parlent une
langue qui leur est propre, soit, mais elles parlent. Tout ce que nous
produisons est langage, mme si les langues diffrent. Les images sont des
symboles loquents. Interprtons, interprtons, il en restera toujours quelque
chose
J e constate tout simplement quelles ne disent rien, except ce quon
leur fait dire. Par quelle drisoire obstination voulez-vous que le silence des
images fasse la preuve de leur loquacit ?
Certes elles nous rendent fort bavards, mais cette prsence qui nous
fait tant parler ne se laisse jamais rduire lordre du discours. Souvent,
dailleurs, nous parlons pour nous soustraire laveuglant assaut du silence.
Face limage, la puissance de son mutisme et la grave respiration de
son jeu, nous manquons souvent de la force et de la libert quelle exige.
Alors nous lui prtons nos penses, nos dsirs et nos rves. Donateurs
gnreux, nous lui faisons tout dire. Elle ne sy oppose nullement.
Tranquille, elle accueille, elle acquiesce. Du moins fait-elle semblant, cest
l sa spcialit, plus exactement sa spcificit : elle fait semblant, elle
semble.
Ctait la leon donne dans la peinture par le silence des natures
coites , plus tard nommes natures mortes . Un monde simule la mort et
disparat pour faire entendre, par son effacement, le libre tempo dune
percussion, celui dun autre monde, sans doute le mme, le ntre, vivant et
libr.

Limage semble.
Sembler. Quest-ce dire ? tre semblable, similis, produire de la
similitude. La similitude na point de modle, elle est notre consubstantialit
avec limage elle-mme. Nous connaissons beaucoup dimages qui ne
veulent ressembler rien. Les artistes de labstraction ont pris grand soin de
nous clairer sur ce point : sembler nest pas ressembler.
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
5

Serais-je en train de bafouer lidole rcente du culte sacro-saint des
diffrences ? Ce que jentends par similitude se fonde sur la reconnaissance
et le respect de toutes les diffrences. Limage na que faire de toute
ressemblance. Sa similitude est amoureuse de la diversit. Rien ne loblige
une quelconque fidlit. Limage nest jamais vraie, telle est la paradoxale
vrit de limage. Elle na point dtre.

Ma pense, dites-vous, ne sappuie donc que sur une aventure rcente
et peut-tre puise de lhistoire des uvres. Labsente de tout bouquet
aurait fleuri chez Malevitch ? Pourquoi pas ? mais l nest pas le vrai sens de
mon propos. Labstraction, cest--dire le retrait de la forme lgard de
toute reprsentation et de toute reconnaissance, nest rien dautre que la
puissante leon que nous ont donne les artistes modernes au sujet de toute
uvre dart, quelqupoque quon la considre. Tout grand imagier est un
matre de limaginaire, crateur dune similitude qui nimite rien. Point
dimage sans art. Lart consiste mettre au monde limage mme et cette
ide na pas un sicle, elle en a douze.
Cest, en effet, la pense chrtienne qui donna la doctrine spirituelle
de limage son dploiement temporel dans lart de licne. La chose mrite
quon la rappelle en un temps o tous les analystes dimageries sont si
friands diconologie.
Durant des sicles de pense grecque et des millnaires de discours
bibliques, limage fut mesure laune de ltre. Simulacre mpris, idole
condamne, ftiche de barbares, outil de sorcires, elle fut rejete dans le
shol des tentations diaboliques ou dans la caverne des illusions trompeuses.
Le Dieu unique la prenait en haine, le philosophe ne lui rservait quune
place humiliante sur le chemin qui doit conduire au Vrai. La doctrine assume
une double responsabilit : celle davoir glorifi limage naturelle et celle de
navoir jamais renonc administrer savamment le pouvoir de limagerie.
Point de contradiction en cela, il nest question ni de vrit ni dexactitude,
mais seulement de la circulation dune invisible similitude entre des
visibilits qui nous instruisent ou nous enchantent en ne cessant de nous
tromper.

Comment a surgi lide rvolutionnaire, plus paulinienne que
johannique, selon laquelle lincarnation de Dieu a port au visible limage
naturelle (eikn phusik) limage du Pre jusque-l invisible ? Comment
sest lentement formule la doctrine qui fit de la production iconique par la
main humaine un geste dsormais lgitime, voire mme obligatoire ? En un
mot, quand limage est-elle devenue la condition de possibilit de toute
pense qui se mesure laune de la libert et de la vie ?

Limage, nous disent les Pres, na rien voir ni avec ltre ni avec le
non-tre. Elle est la modalit spcifique de la manifestation de ltre en tant
quil nest pas l. Limage met en relation le prsent et labsence ; plus
encore, elle est ce qui nous met en prsence de cette absence et qui la rend
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
6
plus manifeste sous le signe de la relation. Ce que le grec exprime en disant
que limage nous fait voir ta apponta s paronta cest--dire les choses
absentes comme prsentes ou en tant quelles sont prsentes skhtiks, cest-
-dire relativement. Ces ralits absentes, limage ne les convoque ni les
voque, elle les met au monde. Elle ne se laisse nullement remplir par une
matire mtaphorique ou analogique ; bien au contraire, elle se retire de la
forme mme dans laquelle elle se montre, se laisse voir. Elle est un relatif, la
figure de la relation.

Regardons une icne byzantine. La figure de la Vierge ou celle du
Christ na pas la prtention dtre la rplique raliste dun modle matriel.
Elle nest que la semblance dun prototype imaginal et invisible. Licne
ne peut contenir dans sa matire linfinit du divin. Les Pres disent,
licne ne peut circonscrire la pure image . Tout comme les entrailles
virginales nont pu limiter lincommensurabilit du fils, le peintre ne saurait
emprisonner dans une forme ce qui dpasse toute forme et ne peut rendre
visible ce quaucun il de chair ne peut percevoir. Le trait iconique ne
circonscrit pas il inscrit. Inscrire cest mettre au monde limage artificielle
de limage naturelle. Il sagit bien de cet art de limagerie qui rend prsente
la pure image sans jamais sen saisir, pour sen rendre matre, pour en faire
sa captive. Limage est libre et doit le rester ; linscription est donc le geste
qui prserve la libre relation de ltre et du non-tre. Geste libre donc son
tour, geste dun art iconique qui fait semblant de montrer un objet pour
montrer la libert de dieu, cest--dire notre similitude. Limage ne nous
ressemble pas, elle nous est semblable, similis. Cest elle qui nous fait son
image, je veux dire vivants et libres.
Notre nature jamais ne revient au galop ! C'est nous qu'il incombe de
courir sans fin vers elle. L'image prsente est venir.



L'indiffrence du geste imagier l'gard de toute forme et de tout
objet ne signifie pas pour autant que les choix matriels, formels et
signifiants sont arbitraires ; bien au contraire, l'art du retrait est une
discipline rigoureuse, soumise aux conditions qu'impose le rel au cur
duquel elle s'inscrit. L'image est toujours solidaire du monde o elle dploie
la modalit singulire de son retrait, de son abstraction par rapport ce
monde. Sa visibilit compose le seuil de son apparition. Ce seuil est toujours
historique. L'image commence sur les bords infiniment mobiles de l'histoire
avec laquelle elle ne se confond pas. Ainsi l'icne, qui prit naissance sur le
sol thologique de la chrtient, met en uvre la morphologie singulire de
son retrait par rapport ce sol. Elle n'avait d'autre choix. Chaque tat du
monde rel dtermine les figures de la libert qui peut s'y inscrire. Mais si
l'absence de Dieu creuse l'icne dans sa forme mme, on comprend qu'en
elle, l'image est libre de toute la thologie qui ne cesse de la circonscrire.
Voil pourquoi les Pres inventrent une terminologie et une doctrine
propres l'image, qui la maintienne distance de la thologie elle-mme.
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
7
la thologie et lontologie mtaphysiquement pesante qui laccompagnait,
ils prfrrent lconomie. Par opposition la thologie, lconomie devint
le concept clef qui leur permit de penser et de produire des icnes en restant
simultanment fidles limage naturelle, lincarnation visible du fils et
la cration dimages faites de main dhomme. Lconomie iconique est le
modle non dpass de toute pense imaginale. conomie du Pre est le
nom du Fils et par consquent celui de limage naturelle. conomie est aussi
le nom de toute mise en uvre des relations du visible avec linvisible, de la
distribution de linfini dans le fini. Lhistoire des uvres na fait quen
dployer les figures et la topologie subtile. La ngociation fut difficile et
plus dune fois ce fut le ngoce qui lemporta. Limage naturelle, invisible et
inassignable, na cess de manifester son insistante et libre vacuit. Limage
nest pas mtaphysique, elle est phnomnologiquement vraie. Linvisible
est la qualification du visible lui-mme dans lconomie de la similitude.

La relation intime de la prsence et de l'absence est, chez les Pres, la
mme que celle qui lie le vide au plein. Paul crivit aux Philippiens (2,7) que
J sus "ayant pris la forme de l'esclave, s'est vid". Le grec dit bien knos
non point pour dire le nant ni mme la simple humiliation. Se vider c'est
agir librement : le Fils ne pouvait pas subir la volont du Pre, puisque cette
volont ne faisait qu'un avec la sienne. L'incarnation filiale de l'image n'a pu
remplir Dieu de matire ni la matire de Dieu ; elle a mtamorphos la
matire corporelle en grce naturelle. Un ventre plein de grce est un ventre
infiniment vide, vide pour accueillir l'infini. Ainsi l'image vint au monde
sans avoir jamais connu de captivit. Tel est le sens de la virginit du lieu o
va se lover l'image ; elle se dpose dans la blancheur du rel. Point
d'inscription qui n'opre en un lieu immacul.
La naissance de l'image est naissance de la libert, une
parthnogense. La parthnogense est pure candeur de la libert. Comment
un giron si troit, comment de si mortelles entrailles peuvent-elles s'ouvrir
l'infinit ? La "parthnogense" de l'ide de l'infini trouva chez Descartes sa
rponse thologique. Il n'y avait que Dieu pour pouvoir dposer l'infini au
cur de notre finitude. Pense conue dans le plus extrme retrait.
Que d'inutiles commentaires sur la sexualit des crateurs ! On ne
compte pas non plus les interprtations les plus sommaires sur la fminit
des images et les images de la fminit. La scne de l'Annonciation pourrait
devenir le paradigme matriciel d'une scne o se serait joue la conception
d'un enfant sans pre.
On est en vrit en prsence du scnario fondateur de la plus extrme
solitude. Une jeune fille solitaire apprend qu'en elle Dieu vient de se retirer.
C'est la gense de l'abstraction, celle de la fcondation de ce qui est vierge,
par la voix. Comment fut-elle transforme en intermde fantasmatique qui
en conduisit plus d'un s'interroger gravement sur les rapports de la cration
avec la castration fminine ou sur la dramaturgie phallique de l'altrit! Si
l'on s'en tient la question que pose la conception de l'image, la
parthnogense opre par la voix ne nous impose point le mystre
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
8
organique de la parturition virginale mais soulve la question de notre
surdit. C'est de la conception et de la naissance de l'image qu'il s'agit.
On ne peut reprocher aux Grecs de nous avoir cach la virginit de la
pense, figure inne de Zeus, dtentrice du bouclier spculaire d'une idole
mortifre. L'avnement de l'image est comme celui de la pense, avnement
solitaire. Peintre ou pote, on ne fait ni couple ni quipe pour cette
naissance-l. Rilke prit un soin extrme abandonner le jeune pote : mieux
valait peut-tre, lui disait-il, abandonner la posie. C'est cela l'Annonciation.
Nul n'est tenu d'accueillir l'incommensurabilit de la libert au-del de sa
propre puissance de solitude. "Deux solitudes qui se saluent" disait encore
Rilke pour parler de l'amour. Et si c'tait cela la voix du "je vous salue
Marie" qui lui demande de s'abandonner la terrible gestation du vide ?
Page blanche qui offre sa chair l'inscription de l'infini.



Rien de ce que j'nonce ici ne s'oppose l'interprtation historique,
psychanalytique ou politique de ce mme scnario. Bien au contraire, tous
ces dcryptages, parfois remarquables, nous clairent sur la diffrence
fondatrice qui spare l'image de toutes les aventures de l'imagerie et du
fantasme. Elles sont trs exactement ce dont je veux ici extraire mon propos.
J 'oppose aux charmes et aux piges irrsistibles de toutes les
imageries, une image qui rsiste et nous demande de rsister. J 'oppose aux
icnes qui nous informent, une image, savante libratrice qui nous fait
"perdre connaissance".



Toutes les mtaphores tires de la lumire ont pu en leur temps
dsigner l'immatrialit de la matire dans sa visibilit mme. La radiation
du corps christique dans la transfiguration a permis de dire ce que
deviennent l'opacit et la pesanteur corporelles dans la visible transparence
de l'image. La rsurrection est le rcit du triomphe de l'image sur la mort.
C'est au nom de la vie que l'image se retire des ralits mondaines de
l'idoltrie. Appartient-il au gnie de notre langue de se sparer en disant
"Adieu" ?

Familire du monde byzantin, toute ma rflexion sur l'image n'aurait-
elle qu'un modle unique : la pense patristique ?
J amais une doctrine gnrale ne pourrait tre en mesure d'expliquer
l'innombrable varit des images. Monomanie de spcialiste, dlire
globalisant, mystique mme, ironisera le sceptique.

Non. Byzance n'est pas ma ville et plus d'un savant, mieux que moi,
vous la fera visiter. Quant la mystique, elle n'a d'autre sens que d'explorer
dans sa chair les effets du retrait divin. Il suffit d'couter la plainte exquise
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
9
de sa posie "athologique" : une des plus grandes figures de l'A-DIEU, sa
destination privative. On sait quel point l'glise en fut parfois embarrasse.



Tout autre est mon chemin.
L'histoire des visibilits est minemment fconde dans ses mthodes
et ses explications. Ce qui m'occupe est en quelque sorte le point aveugle qui
se maintient au cur de toutes les visibilits, de ce qui les soustrait l'objet
pour en faire don l'image.
Pourquoi Byzance alors ?
Parce qu'il est tout fait lgitime de chercher l'image sa premire
source doctrinale connue dans le monde occidental. Cette source est
orientale sans l'tre, puisque s'tant donn pour tche de venir bout des
apories grecques de l'opinion (doxa) et de la fiction (phantasia) en mme
temps que des interdits bibliques du Deutronome, elle construisit un
nouveau socle pour la pense.
Est-il d'ailleurs si sr que l'examen des iconicits des autres mondes,
celui dExtrme-Orient, par exemple, conduirait des conclusions
diamtralement diffrentes ? La mditation sur l'inscription et sur le vide est-
elle si trangre ce que les penseurs et les peintres chinois ou japonais ont
formul et pratiqu ? Que penser de l'art africain redcouvert par les artistes
et les thoriciens de l'abstraction ? Magique, inconscient, surrel que de
mots pour dsigner les remdes aux maladies de la libert!


Mais alors comment s'expliquent les cultures aniconiques ou
iconophobes qui se sont donc passes de toute image, qui se sont mme
parfois acharnes les dtruire ?
Question nave ! Le refus, parfois fanatique, des imageries ne fait que
tmoigner plus violemment encore en faveur d'une image vritable,
chappant tous les regards souponns d'idoltrie. Paradoxalement la
pense de l'image est encore plus radicale chez ceux qui ont pris en haine
toutes les formes de la visibilit iconique. Pour eux, la sacralit de l'image
lui interdit toute ralit effective et les iconoclastes dfendent une doctrine
de l'image qui ne contredit en rien mon propos sur elle. Ils ont manqu
l'image en ne voulant l'aborder qu'en termes de vrit. Il fallait pour eux
qu'elle ft fausse du moment qu'elle n'tait plus vraie. Or, l, n'est justement
pas le lieu de l'image. Il manqua ses contempteurs la pense conomique
qui ouvrit leurs adversaires les portes du visible et les libra du recours la
thologie ngative. L'aniconisme craint toujours que la ressemblance ne
trahisse la similitude. L'effroi et l'interdit sont les marques d'une adhsion
massive l'image vraie que l'on veut maintenir l'abri de toute visibilit
inexacte ou corruptrice. Tel fut le sens de l'iconoclasme.
J e dois ajouter que cette intolrance la profanation de toute image
vritable, n'a pas empch les mmes incorruptibles, d'user des imageries les
plus idoltriques quand il s'agissait de glorifier leur propre pouvoir et de
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
10
rduire le monde l'esclavage ! L'idole des ayatollahs dans toutes les
dictatures ne trouble en rien les meurtriers dfenseurs des intgrismes !
Notre similitude traverse en bien des lieux une agonie qui n'est autre que
celle de la pense elle-mme.
Le respect de la puissance imaginale est incompatible avec la
violation de la vie et de la libert.



En ralit, la pense patristique n'a pour moi nullement statut de
modle, de grille interprtative universelle. Elle n'est que le moment
fondateur d'un authentique questionnement et non le paradigme de toute
rponse ce questionnement. Ce n'est pas l'icne qui est la bonne rponse
la question de l'image ; elle est une rponse parmi d'autres une question qui
fut bien pose, et cela pour la premire fois, savoir : quelles conditions
une figure du visible met-elle en uvre la figure de la libert ? La rponse
pourrait se dire ainsi : condition d'tre un non-objet jouant gravement la
prsence dans l'nigme de la similitude.
C'est encore Paul qui crivait, cette fois aux Corinthiens (1Cor.13,12),
que maintenant nous voyons Dieu "en nigme et comme dans un miroir"
(diesoptrou en ainigmati). Cette remarquable expression dsigne dans son
ptre le miroir nigmatique de la visibilit filiale dans l'image du Pre. Par
ces mots Paul a, de faon lapidaire et magistrale, pos la question de la
similitude indchiffrable de l'image. Le miroir, ici, n'a rien de spculaire ou
de narcissique car il ne produit ni le reflet dsir de soi ni un double rotis
et mortifre. Tout au contraire c'est dans ce miroir que l'image ressuscite,
transfiguration du Phnix. L'image n'est pas objet de connaissance ou de
communication. nergie rdemptrice et vivifiante, elle ne se soumet jamais
aux complaisances vertigineuses de la duplication ou de l'identification. Le
miroir imageant est un miroir vide.



Que l'imagerie puisse aussi bien asservir que librer, on le constate
encore dans des espaces indpendants de toute thorisation. J e veux parler de
ces pratiques imagires qui mettent en scne des situations agonistiques
entre les images elles-mmes.
On trouve, dans certaines cultures, des images qui gurissent et des
images qui tuent. Cette intimit de l'image avec la vie est bien ce
qu'illustrent les pratiques talismaniques qui ramnent le problme de la
possession par les dmons de la folie et de la maladie, un duel impitoyable
entre les images. En thiopie par exemple, la gurison d'un malade s'obtient
en prsentant au corps qui souffre, l'image du dmon qui l'habite. Terroris
par cet insoutenable face face avec lui-mme, le mauvais esprit n'a d'autre
solution que la fuite ; ds lors, le malade est guri. On peut galement
montrer au malin l'image des saints et des anges, il ne la tolrera pas
davantage. Devant le spectacle de ces figures bnfiques, le rsultat est le
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
11
mme : le diable dserte prcipitamment le corps et l'esprit dont il avait fait
sa demeure. L'image ramne la vie. Le savoir sur de telles imageries est une
tradition sotrique, totalement chiffre dans ses formes et dans ses signes.
Cette science de l'image est science de la vie et de la mort. L'initi n'est pas
un savant ni un professeur, il a la docte ignorance des praticiens de l'nigme.
La vie dont je parle a besoin de nos corps pour faire clore le sens, mais loin
du sens, la vie n'est plus qu'une fragile existence livre aux docteurs de nos
imageries. Le mdecin moderne est souvent un iconologue qui se transforme
en musographe. Comment oublierai-je ce grand savant du corps mdical
qui, devant la somptueuse polychromie que lui offrait un scanner, m'avoua :
je ne soigne plus la plainte, je soigne l'image... Cependant il en est parmi
eux, et celui-ci en tait, qui acceptent la fois l'imagerie qui informe et le
lent dchiffrement de l'image du corps. Docte ignorance des vrais soignants
peut-tre, fidles la duplicit nigmatique du serpent hippocratique.
C'est que l'image est comme le serpent mythologique dont la morsure
est mortelle et le venin salvateur. Le reptile lucifrien s'enroule autour de
l'arbre de la science pour nous conduire la mort, mais sous la pluie
ophidienne du livre des Nombres, l'image forge d'un serpent d'airain gurit
tous ceux qui tournent leurs regards vers elle. Image contre image. trange
ambivalence prsente dans les fresques de Michel-Ange, lui, pour qui l'arbre
de la tentation est fait du mme bois que la croix.



N'aurais-je plus pour me dfendre que l'anecdotique recours aux
artifices anthropologiques de l'imagerie populaire ou de la mythologie ?
Suis-je en train de perdre de vue le pur objet de mon propos ? Il n'en est rien.
J e voulais seulement, par cette fausse digression, montrer que toute pratique
imagire recle sa doctrine singulire de l'image vraie et que dans toute
image reconnue vraie se joue une similitude qui concerne la vie et la victoire
sur la mort. L'image est toujours de nature rsurrectionnelle, mme au cur
de la mlancolie.


J 'en donnerai volontiers pour exemple le tableau le plus comment de
Poussin. La littrature inpuisable qui s'est exerce sur le et in Arcadia
ego na dgale que la force avec laquelle elle spuise rendre ce tableau
loquace au sujet de la mort. J e ne me livrerai surtout pas un inventaire
doxographique que chaque orateur retraverse pour en discuter les
conclusions et proposer sa nouvelle lecture. Lacharnement tenace avec
lequel chacun voit la mort et la fait mme parler, dans le tableau du Louvre
o Poussin a renonc prcisment y faire allusion ne peut que susciter
l'tonnement. Tous les discours affirment unanimement que cette uvre
d'une faon ou d'une autre "parle" de la mort, et ils parviennent leur fin.
L'image ne dit mais. C'est l son invariable faon. Certes, on y reconnat
bien un tombeau qui est le lieu d'une inscription mais rien ne contraint
remplir de mort un monument o se laisse lire le nom de l'Arcadie. Tant et si
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
12
bien que l'ide, somme toute assez simple, que des bergers tmoignent de la
prsence de Pan et du Christ dans un mme paradis n'est pas un instant
voque. La sibylle de Cumes qui chez Virgile profre l'annonce de la
naissance virginale d'un nouveau-n qui ouvrira l'ge d'or, tous alors en
taient familiers. Les bergers qui entourrent la naissance du messie et les
bergers d'Arcadie ne font qu'un autour de cette image de tombeau qui
comme toute image est vide et non point pleine de chair ncrose ou de voix
venues d'outre-tombe pour discourir sur l'immortalit. Pourquoi cette belle
figure de femme drape dans la srnit incarnerait-elle la mort ? Image
grco chrtienne qui n'a rien d'un memento mori. Vierge et sibylle, elle
prside la rsurrection de l'image elle-mme : car ceci est un tableau.
Image de la femme, femme imaginale qui n'organise aucun crmonial
funraire mais qui soutient le doigt tendu de ce J ean-Baptiste pastoral. Ecce
Vita, Ecce Imago, Ecce Arcadia Image paisible de la mtamorphose et de
la rconciliation qui attend qu'on la dcrypte. L'humanisme renaissant
comme le classicisme rvent de ne point avoir choisir entre un paganisme
sans rsurrection et un christianisme hostile la nature. L'emblme
rsurrectionnelle par sa prsence imaginale, clbre les noces solennelles des
deux ressuscits : le Christ vit au pays de Pan et le dieu Pan n'est pas mort.
Aucun des deux n'est l. Tel est le grand savoir des bergers. C'est cela
l'uvre de l'image. Silencieuse, elle inscrit sa vacuit pulsative et singulire
au cur des visibilits libres de toute contradiction. Le trs savant Poussin
n'"a rien nglig", comme il le disait lui-mme. Entendons qu'il n'a renonc
rien, n'a fait le deuil de rien. Le Rien de l'image est le lieu du Tout. L o
rgne l'image, le doigt dsigne la voie, la vrit et la vie.
Le doigt de Poussin est celui du berger Prodrome.



Alors, me dira-t-on, il n'y aurait eu, d'aprs vous, que les Pres de
l'glise pour dfinir la vritable image et pour nous en livrer les cls ?
Il n'est nullement question de prtendre que l'glise garde le
monopole de l'image vraie et encore moins de supposer qu'il n'est d'art que
d'inspiration religieuse. Bien au contraire, le gnie paulinien a formul une
pense de l'image qui dborde largement la seule imagerie chrtienne et
l'glise, de son ct, n'a jamais renonc exploiter les bnfices de la
dictature imagire. Elle est aussi la savante gestionnaire des pouvoirs
temporels de l'imagerie. Dois-je voquer l'inquitant renouveau d'une soi-
disant orthodoxie dans les pays o rgnent les nationalismes les plus
meurtriers ? Les religiosits "iconiques" font aujourd'hui l'objet d'une
exploitation criminelle. Depuis des sicles la pourpre bnit les canons.
Toutes les religions usent l'envi des effigies mdiatiques et c'est souvent la
guerre au pays des idoles. Les imageries produites au nom de Dieu ne sont
pas plus l'abri que les autres des phnomnes idoltriques et du dsir de
tuer. Bien au contraire la rivalit entre les idoles, le spectacle de leurs
destructions comme celui de leurs successions sont devenus la source de nos
divertissements les plus macabres.
Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
13
Les liturgies mdiatiques sont des ftes cannibales. L'image dont je
vous parle ne fait partie d'aucun menu.

Il n'existe pas et il n'existera jamais une institution ou un ministre
ayant pour mission de grer les figures de la libert. L'image n'est la
proprit de personne ; elle n'est l'objet d'aucun savoir qui l'puiserait ni un
instrument d'allgeance et de crdulit livr au pouvoir des soldats ou celui
des fonctionnaires du spectacle. En un mot sa puissante ralit opre l'cart
de tout pragmatisme stratgique qui mesurerait sa vrit l'aune de ses effets
les plus lucratifs.
Inversement aucun instrument matriel, aucune technique de
fabrication visuelle n'a de vocation criminelle. Imageries anciennes,
imageries nouvelles, toutes sans exception peuvent devenir le giron de
l'infini. J amais aucun porte-plume ne fut par nature un menteur !



S'il rsulte quelque chose d'une prsente image, c'est la libration
mme de l'ordre des causes, de celles dont on value les effets. S'il faut
plaider la cause de l'image, c'est en faveur de sa solitude. Et si j'ai commenc
par dire qu'elle n'tait coupable de rien, ce n'est que pour affirmer dsormais
que c'est nous qui sommes responsables d'elle.
Elle est pur vnement, strict avnement. La fidlit l'image n'est
que l'histoire de ses infidlits l'histoire. C'est nous qui sommes infidles
notre libert. L'art de l'image nous sort de toutes les prisons. L'histoire des
captivits, voil ce qu'est notre histoire. La psychanalyse elle-mme qui nous
rend les prisons vivables ou qui, dans le meilleur des cas, nous en livre le
plus minutieux des plans, ne saurait mettre en uvre celui de notre vasion.
nous de l'inventer. L'histoire de la libert, telle est l'histoire de l'image.
Nul ne l'crit. Il appartient chacun de l'inscrire dans sa propre fidlit la
vie.
C'est pourquoi il n'est discipline plus mine que l'histoire de l'art qui
ne cesse d'osciller entre le scientisme des interprtations objectives et
l'enthousiasme pathtique des adhsions subjectives. Que peut tre une
histoire de l'art qui ne se soucierait que des dterminations qui la
circonscrivent sans s'effacer devant la question que lui pose la prsente
insistance de l'uvre elle-mme ? On ne saurait confondre les problmes de
l'interprtation auxquels chacun apporte sa solution, avec ce qui, dans
l'image, fait question et s'y maintient intact, sans solution.
Mais inversement, comment approcher de cette nigme sans devenir
toujours plus savant et plus familier des termes dans lesquels chaque fois
elle s'impose et se renouvelle. Point d'accs sa nature dans l'inculture. Il
faut apprendre voir pour parvenir un jour la regarder. "Docte ignorance"
dj cite, qui trace le chemin de la similitude. Il ne s'agit point de dfendre
l'hbtude des ignares, mais d'en faire appel la libert des doctes.


Philopsis L'image Marie-J os Mondzain.doc
Marie-J os Mondzain, J os Corti 1995
14

L'image trace l'indiscernable chemin de sa relle inscription dans les
rseaux multiformes de l'imagerie. Elle dborde du lit o elle navigue et
nous fait naviguer. J 'en appelle l'image non point pour la dfendre, mais
pour tmoigner en faveur de notre vivante dignit. La beaut des choses n'est
peut-tre que la visibilit du respect que nous devons la vie : ainsi pourrait
se dire ce qu'est l'amour, cet autre nom de la vraie solitude. On n'y est jamais
seul puisqu'elle nous conduit au semblable, la similitude.

Saurons-nous prserver l'amour que seule mrite cette vivante
fugitive ?