SALA CONSTITUCIONAL

Magistrado Ponente: Ivn Rincn Urdaneta

Mediante memorndum de fecha 26 de enero del ao 2000, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, remiti a esta Sala Constitucional, expediente contentivo de la accin de amparo constitucional ejercida en fecha 6 de julio de 1999, por los abogados Jess Milln Figuera y Omar Arenas Candelo, inscritos en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo los Nros. 29.359 y 8.014, respectivamente, actuando en representacin del ciudadano General de Brigada (GN) RAMON ANTONIO RODRIGUEZ MAYOL, titular de la cdula de identidad N 3.350.195, contra la decisin emitida por el Juzgado de Sustanciacin de la Corte Marcial, en fecha 10 de abril de 1999, mediante la cual decret auto de detencin al referido ciudadano, por la presunta comisin de los delitos de sustraccin de fondos pertenecientes a las Fuerzas Armadas Nacionales en grado de continuidad; orden de pagos ilegales por medio de comprobantes indebidos; abuso de autoridad y agavillamiento. En fecha 28 de enero del ao 2000, se design Ponente al Magistrado Hctor Pea Torrelles. En fecha 24 de febrero del mismo ao, se reasign la Ponencia al Magistrado Ivn Rincn Urdaneta, quien con tal carcter suscribe el presente fallo. Mediante decisin de fecha 7 de abril del ao 2000, esta Sala Constitucional admiti la presente accin de amparo. En fecha 10 de mayo del ao 2000, esta Sala acord que se acumulara a la presente causa, la contenida en el expediente N 00-0229 nomenclatura de esta Sala- de conformidad con lo dispuesto en el artculo 10 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

En esa misma fecha tuvo lugar la audiencia constitucional a la cual comparecieron el abogado Lisandro Bautista Rangel, el ciudadano Coronel (GN) Ubaldo Jimnez Silva, los abogados Omar Arenas Candelo y Sicilia Arismendi, defensores del ciudadano General de Brigada (GN) Ramn Antonio Rodrguez Mayol. En esa misma oportunidad, la Sala declar sin lugar el amparo interpuesto, lo cual fue anunciado oralmente en la mencionada audiencia. Corresponde ahora a esta Sala pronunciar su fallo por escrito, y a tal efecto observa: I ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCION DE AMPARO Presentan los accionantes una serie de consideraciones a fin de fundamentar su accin de amparo, que pasa este mximo Tribunal a narrar de la siguiente manera: El 25 de marzo de 1999, fue detenido en su residencia por funcionarios de la Direccin de Inteligencia Militar, el ciudadano General de Brigada (GN) Ramn Antonio Rodrguez Mayol. El 26 de marzo de 1999, fue detenido igualmente por funcionarios de la Direccin de Inteligencia Militar, el ciudadano Coronel (GN) Juan Ubaldo Jimnez Silva, en relacin con el proceso que se le segua ante la Corte Marcial, al General de Brigada (GN) Ramn Antonio Rodrguez Mayol. El 10 de abril de 1999, el Juzgado de Sustanciacin de la Corte Marcial, decret auto de detencin al ciudadano General de Divisin (GN) Ramn Antonio Rodrguez Mayol, por la presunta comisin de los delitos sustraccin de fondos pertenecientes a las Fuerzas Armadas, en grado de continuidad; orden de pagos ilegales por medio de comprobantes indebidos; abuso de autoridad y agavillamiento. Igualmente decret auto de detencin al Coronel (GN) Juan Ubaldo Jimnez Silva, por la presunta comisin de los delitos de sustraccin de fondos pertenecientes a las Fuerzas Armadas en grado de continuidad; abuso de autoridad y agavillamiento.

El 6 de julio de 1999 y el 2 de agosto del mismo ao, los abogados Jess Milln y Omar Arenas Candelo, actuando en representacin del General de Brigada (GN) Ramn Antonio Rodrguez Mayol y el abogado Lisandro Bautista Rangel, actuando en representacin del Coronel (GN) Juan Ubaldo Jimnez Silva, ejercieron ante la Sala de Casacin Penal de la extinta Corte Suprema de Justicia, accin de amparo constitucional, en contra de la decisin emitida por el Juzgado de Sustanciacin de la Corte Marcial, en fecha 10 de abril de 1999, mediante la cual decret auto de detencin a sus representados, por considerar que la jurisdiccin militar era incompetente para conocer de la presente causa, bajo el argumento de que los delitos que se les imputan corresponderan ser conocidos por los tribunales de salvaguarda del patrimonio pblico. Los solicitantes coinciden en que la referida decisin les viol su derecho a ser juzgados por sus jueces naturales, toda vez que el Juzgado de Sustanciacin de la Corte Marcial, no actu sujeto a su ejercicio jurisdiccional, en razn de la naturaleza de los delitos que le imputan a sus representados. Adems estiman lesionados sus derechos a la defensa y al debido proceso, por cuanto los mismos no pueden existir sin la existencia del juez institucionalmente establecido para que canalice el pleno ejercicio de los derechos fundamentales del imputado.... II CONSIDERACIONES PARA DECIDIR Como ha sido narrado anteriormente, los accionantes invocan como fundamento de sus acciones de amparo constitucional la violacin de sus derechos a ser juzgados por sus jueces naturales, a la defensa y al debido proceso, toda vez que el Juzgado de Sustanciacin de la Corte Marcial era incompetente para conocer de los delitos por los cuales se les dict auto de detencin, correspondindole el conocimiento de los mismos a los tribunales con competencia en materia de salvaguarda del patrimonio pblico. Ahora bien, esta Sala a los fines de ilustrar la presente decisin, pasa a realizar las siguientes consideraciones: El artculo 21 del Cdigo Orgnico de Justicia Militar establece:

...El personal de las Fuerzas Armadas Nacionales queda sometido a la jurisdiccin ordinaria por los delitos comunes que cometan, salvo las excepciones establecidas en el ordinal 3 del artculo 123, caso en el cual sern aplicables las disposiciones del Cdigo Penal, sobre los delitos comunes de que trate... A su vez el ordinal 3 del artculo 123 del mismo Cdigo Orgnico establece: La jurisdiccin militar comprende... 3 Los delitos comunes cometidos por los militares en cuarteles, guarniciones, escuelas y establecimientos militares, almacenes de las Fuerzas Armadas, oficinas militares y cualquiera otro establecimiento militar, en funciones militares, en acto de servicio, en comisiones o con ocasin de ellas.... De acuerdo con estas disposiciones, rige el principio general de que los miembros de las Fuerzas Armadas estn sometidos a la jurisdiccin penal ordinaria, cuando cometan delitos comunes, salvo que para el momento de la perpetracin de dichos delitos, se encuentren en ejercicio de una funcin militar, en acto de servicio, en comisiones o con ocasin de ellas, caso en el cual el conocimiento de la causa corresponder a la jurisdiccin militar. Ahora bien, en el caso trado a consideracin de esta Sala, se constata la orden de apertura de una averiguacin sumarial al General de Brigada (GN) Ramn Antonio Rodrguez Mayol y al Coronel (GN) Juan Ubaldo Jimnez Silva, por presuntas irregularidades presentadas, respecto del primero, durante su gestin al frente de la Direccin de Finanzas de la Guardia Nacional de Venezuela, la Escuela de Formacin de Oficiales de las Fuerzas Armadas de Cooperacin y el Comando Regional N 5 de la Guardia Nacional, y el segundo, durante su gestin como Jefe de la Divisin de Administracin y Logstica del referido Comando, averiguacin que amerit la detencin judicial de los referidos ciudadanos, por la presunta comisin de los delitos de sustraccin de fondos pertenecientes a las Fuerzas Armadas Nacionales, en grado de continuidad; orden de pagos ilegales por medio de comprobantes indebidos, abuso de autoridad y agavillamiento. De lo anterior se constata, que el caso de autos trata de un presunto hecho delictivo, cometido por militares activos, en ejercicio de una funcin militar, por lo que de

conformidad con lo establecido en el referido ordinal 3 del artculo 123 del Cdigo de Justicia Militar, el conocimiento de la causa corresponde a la jurisdiccin penal militar, por lo que se declara competente para seguir conociendo de la causa a la Corte Marcial. Ahora bien, establecido lo anterior, debe colegirse en el caso de autos, que el Juzgado de Sustanciacin de la Corte Marcial, al entrar a conocer de la presente causa, no se extralimit en sus atribuciones ni en sus funciones, toda vez que estaba haciendo uso de una competencia que le fue concedida y autorizada por la ley, a saber, por el Cdigo de Justicia Militar, de lo que se concluye que no fue vulnerado el principio constitucional del juez natural de los accionantes. Con respecto a la violacin de los derechos a la defensa y al debido proceso, denunciados por los accionantes como consecuencia de haber sido juzgados por un tribunal incompetente, esta Sala estima lo siguiente: La Sala de Casacin Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, en decisin de fecha 2 de junio de 1998, en cuanto a la violacin de la garanta del debido proceso y el derecho a la defensa, determin lo siguiente: " ha de entenderse como la posibilidad cierta de obtener justicia del tribunal competente en el menor tiempo posible, previa realizacin, en la forma y oportunidad prescrita por la ley, de aquellos actos procesales encaminados a hacer efectivos los derechos de la persona". En consecuencia, el juez natural pasa a ser premisa fundamental para la cabal realizacin de una defensa plena y la verdadera existencia de un debido proceso. Por tanto, en el presente caso resulta improcedente alegar la violacin de estos derechos, toda vez que el proceso judicial que se le sigue a los accionantes a travs de la jurisdiccin militar, la cual, como ya est determinado, es la competente para conocer y decidir el presente juicio, les da la oportunidad de contradecir, de ser escuchados y adems de poder aportar y controlar medios probatorios y ejercer los correspondientes recursos ordinarios y extraordinarios que la ley les ofrece para la impugnacin de las sentencias que consideren les perjudique. En consecuencia, entendido como est que la violacin constitucional es una condicin sine qua non de procedencia de toda accin de amparo constitucional y visto que en el presente caso no fueron violados ninguno de los derechos constitucionales denunciados por los accionantes, esta Sala declara SIN LUGAR la presente accin de amparo constitucional. As se decide. DECISIN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la Repblica por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, la accin de amparo constitucional intentada por los ciudadanos General de Divisin (GN) Ramn Antonio Rodrguez Mayol y el Coronel (GN) Juan Ubaldo Jimnez Silva, en contra de la decisin emitida por el Juzgado de Sustanciacin de la Corte Marcial de Venezuela, en fecha 10 de abril de 1999. Publquese, regstrese y notifquese. Archvese el expediente.

Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, a los 26 das del mes de JUNIO del ao dos mil. Aos: 190 de la Independencia y 141 de la Federacin.

El Presidente-Ponente, Ivn Rincn Urdaneta

El Vice-Presidente, Jess Eduardo Cabrera Romero

Magistrado, Hctor Pea Torrelles

Magistrado,

Jos Manuel Delgado Ocando

Magistrado, Moises A. Troconis Villarreal

El Secretario, Jos Leonardo Requena Cabello

Exp. 00-0139 IRU/rln/rtt

Por un principio de coherencia con la opinin disidente que sostuve en la sentencia de fecha 7 de abril de 2000, mediante la cual se admiti la presente accin de amparo, quien suscribe salva su voto en esta oportunidad, reiterando lo expuesto en el voto particular antes aludido en lo relativo a la competencia de esta Sala para conocer del caso de autos. Queda as expresado el criterio del Magistrado disidente. En Caracas, fecha ut-supra. El Presidente, IVN RINCN URDANETA El Vice-Presidente, JESS EDUARDO CABRERA ROMERO

Magistrados, HCTOR PEA TORRELLES Disidente JOS M. DELGADO OCANDO

MOISS A. TROCONIS VILLARREAL El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

HPT/mcm Exp. N: 00-0139