Vous êtes sur la page 1sur 58

5

L'interprtation et les sciences de l'homme*


1
L'interprtation est-elle, en un certain sens, essentielle l'expli-
cation dans les sciences de l'homme? L'ide que c'est le cas, qu'il y a
invitablement une dimension hermneutique dans les sciences de
l'homme remonte Dilthey. Mais la question a retrouv rcemment
une actualit, par exemple dans l'uvre de Gadamer
1
, dans
l'interprtation de Freud par Ricur
2
, et dans les crits de
Habermas
3

L'interprtation, au sens de l'hem1neutique, est la tentative de
rendre clair l'objet tudi, de lui donner un sens. Cet objet doit donc
tre un texte, ou analogue un texte, qui est, d'un certain point de
vue, confus, incomplet, obscur, apparemment contradictoire - bref,
*Interpretation and the Science of Man, Pllil. Papers, Il (1971).
1. Par exemple, H. G. Gadamer, Walrrllcit1111d Met/rode, Tbingen, 1960 (trad. fran. par-
tielle, Vrit et nrftlrode, Paris, Le Seuil, 1976).
2. P. Ricur, De l'i11terprtatio11, Paris, Le Seuil, 1965.
3. Par exemple, J. Habermas, Comrafssa11cr et itrtt!rrt (1968), Paris. Gallimard, 1976.
138
Les srieus humaines comme pratique
d'une manire ou d'une autre, pas clair. L'interprtation vise mettre
au jour une cohrence ou un sens cachs.
Cela veut dire que toute science qu'on peut appeler hermneu-
tique >, mme en un sens large, doit avoir affaire une de ces formes
embrouilles de signification. Essayons de clarifier un peu ce que cela
implique.
Il nous faut, en premier lieu, un objet ou un domaine d'objets,
dont nous puissions parler en termes de cohrence ou d'incohrence,
de sens ou de non-sens.
Deuximement, nous devons tre capables de faire une distinction,
ft-elle seulement relative, entre ce sens, ou cette cohrence, et son
incarnation dans un type particulier de support ou de porteur de signi-
fication. Sans cela, il serait radicalement impossible de clarifier ce qui
est fragmentaire ou confus. L'ide mme n'aurait aucun sens. Pour
justifier nos interprtations, nous devons pouvoir noncer des propo-
sitions du genre : le sens confusment prsent dans ce texte, ou dans
cet analogue d'un texte, est clairement exprim ici. Autrement dit, la
signification est telle qu'elle admet plus d'une expression, et c'est
pourquoi il doit tre possible de distinguer entre signification et
expression.
J'ai prcis que cette distinction ne pouvait tre que relative,
parce qu'il y a des cas o on ne peut pas tracer une ligne claire, sans
ambigut, non arbitraire, entre ce qui est exprim et son expression.
Il est vraisemblable de soutenir (et, je crois, convaincant, bien que je
n'aie pas la place ici de le dmontrer) qu'il est de la condition nor-
male et fondamentale de l'expression significative que la synonymie
exacte, ou quivalence des significations, soit une situation rare et
spcifique certains langages spcialiss ou certains usages codifis.
Mais ce fait, s'il est exact (et je pense qu'ill'est), n'limine pas la dis-
tinction entre signification et expression. Mme s'il est vrai qu'en un
sens important une signification rexprime dans un nouveau
mdium ne peut tre considre comme identique sa premire for-
mulation, ceci n'implique en rien que nous ne puissions pas donner
un sens au projet d'exprimer une signification d'une autre manire.
Cela soulve bien sr une question intressante et difficile sur ce que
L'interprtation et les sciences de l'homme 139
peut vouloir dire exprimer une signification de manire plus claire :
qu'est-ce qui est clarifi, si l'quivalence n'est pas possible? Je
compte revenir sur cette question en tudiant l'interprtation dans
les sciences de l'homme.
Donc, l'objet d'une science interprtative doit pouvoir tre
dcrit en tennes de sens et de non-sens, de cohrence et d'incoh-
rence, il doit admettre une distinction entre la signification et son
expression.
Il doit galement satisfaire une troisime condition. Nous
pouvons parler de sens ou de cohrence et de leurs differentes
incarnations propos de phnomnes tels que les structures de for-
mations gologiques ou les cristaux de neige, c'est--dire des cas o
la notion d'expression n'a pas d'emploi vritable. Ce qui manque
dans ces cas est la notion du sujet qui ces significations sont desti-
nes. Sans un tel sujet, il n'y a qu'un choix arbitraire entre les cri-
tres de l'identit et de la difference, entre les differentes formes de
cohrence qui peuvent tre identifies dans une structure donne,
entre les differents domaines conceptuels o l'on peut situer cette
structure.
En revanche, avec un texte ou l'analogue d'un texte, nous
essayons de rendre explicite le sens exprim, ce qui veut dire
exprim par et pour un ou des sujets. La notion d'expression nous
renvoie celle de sujet. Comme nous le verrons, l'identification du
sujet n'est en rien ncessairement vidente, ce peut tre un problme
des plus difficiles, touchant un domaine o les prjugs pistmolo-
giques dominants peuvent nous rendre aveugles la nature de notre
objet d'tude. C'est ce qui s'est produit, comme je vais le montrer
plus loin. De plus, l'identification d'un sujet ne nous assure pas d'une
distinction claire et absolue entre signification et expression, comme
nous l'avons vu plus haut. Mais toute distinction de ce genre, mme
relative, sera totalement arbitraire, inassignable, si elle ne se rfre
pas un sujet.
L'objet d'une science interprtative doit donc avoir une significa-
tion distinguable de son expression, par et pour un sujet.
140 Les sciences humaines comme pratique
2
Avant d'examiner de quelle manire, si c'est le cas, ces conditions
sont ralises dans les sciences de l'homme, je pense qu'il serait utile
d'exposer plus clairement ce qui est impliqu dans cette question,
pourquoi il importe que nous pensions que les sciences de l'homme
sont hermneutiques ou non, bref ce qui est en jeu dans cette affaire.
Il s'agit fondamentalement d'un problme pistmologique. Mais
il est insparable d'un problme ontologique et, par consquent, il ne
peut pas ne pas toucher nos concepts de la science et de la mthode
d'enqute approprie. On pourrait dire que c'est un problme ontolo-
gique qui a t dbattu depuis le XVII" sicle, sous la forme de consid-
rations pistmologiques qui sont apparues sans issue certains.
L'affaire peut tre formule ainsi: quels sont les critres de jugement
d'une science hermneutique? Une interprtation russie rend clair un
sens prsent au dpart sous une forme confuse, fragmentaire, obscure.
Mais comment sait-on que cette interprtation est correcte ? Sans doute
parce qu'elle rend compte du sens du texte original: ce qui tait trange,
droutant, nigmatique, contradictoire ne l'est plus, on l'a expliqu.
L'interprtation fait en permanence appel notre comprhension du
langage de l'expression, qui nous permet de voir que cette expression
est curieuse, qu'elle est en contradiction avec telle autre, etc., et que ces
difficults sont dissipes quand le sens est exprim d'une autre manire.
Mais cet appel notre comprhension semble inadquat sur un
point crucial. Que se passe-t-il si quelqu'un ne voit pas que notre
interprtation convient, n'accepte pas notre lecture? Nous essayons de
lui montrer comment elle rend compte du sens de ce qui tait au
dpart non-sens ou sens partiel. Mais pour pouvoir nous suivre, il doit
lire le langage original de la mme faon que nous, reconnatre que ces
expressions sont curieuses pour une certaine raison et, donc, tre en
train de chercher une solution notre problme. S'il ne le fait pas,
comment pouvons-nous ragir ? Il semble qu'on ne puisse rpondre
autrement qu'en insistant. Nous devons lui montrer, par l'exemple
d'autres expressions, pourquoi cette expression doit tre lue comme
L'iutcrprhatilm et les scieus de l'hllmme 141
nous J'avons propos. Mais pour que cette dmarche russisse, il faut
qu'il nous suive dans notre lecture de ces autres expressions, et ainsi de
suite, potentiellement l'infini. Nous ne pouvons pas chapper ulti-
mement un appel une comprhension commune des expressions
ou du langage examins. Ceci est une faon de tenter d'exprimer ce
qu'on a appel le cercle hern1neutique. Ce que nous cherchons
tablir est une certaine lecture d'un texte ou d'expressions, et les justi-
fications que nous donnons de cette lecture ne peuvent tre que d'au-
tres lectures. On peut galement exprimer le cercle en tenues de rela-
tions tout-partie: nous essayons d'tablir une lecture de l'ensemble du
texte, et nous nous appuyons pour cela sur des lectures d'expressions
fragmentaires. Cependant, comme nous avons affaire la significa-
tion, l'opration de rendre compte d'un sens, et que les expressions
ont un sens ou non en relation avec d'autres expressions, les lectures
d'expressions fragmentaires dpendent de celles d'autres expressions,
et, en dernire instance, de la lecture de l'ensemble.
Si on considre le cadre d'un dbat contradictoire, comme nous
avons commenc le faire plus haut, nous ne pouvons convaincre un
interlocuteur que s'il partage dans une certaine mesure notre compr-
hension du langage concern. Si ce n'est pas le cas, il n'y a aucun
moyen de progresser par une argumentation rationnelle. Nous pou-
vons tenter d'veiller en lui ces intuitions, ou nous pouvons abandon-
ner, l'argumentation ne nous fera pas progresser. Mais la situation du
dbat contradictoire peut bien sr tre transpose mon propre juge-
ment : si je suis aussi mal quip pour convaincre un interlocuteur
tenace, comment puis-je me convaincre moi-mme? Comment puis-
je tre sr ? Mes intuitions sont peut-tre fausses ou dforn1es, je suis
peut-tre enferm dans un cercle d'illusion.
A cela, une raction saine, peut-tre la seule, serait de dire qu'une
telle incertitude est une composante inliminable de notre condition
pistmologique, que le simple fait de la dfinir comme incertitude
revient adopter un critre absurdement exigeant de la certitude,
qui prive ce concept de tout usage sens pour nous. Mais cela n'a pas
t la seule rponse, ni mme la plus courante dans notre tradition phi-
losophique. Et c'est une autre rponse qui a eu une influence trs pro-
142 Les sciences lumraines comme pratiqur
fonde sur les sciences de l'homme. On a exig un degr de certitude
qui ne peut tre atteint qu'en sortant du cercle.
Cette rupture du cercle a t envisage selon deux modes. On
pourrait appeler le premier rationaliste >, et considrer qu'il a atteint
son point culminant avec Hegel. Il n'implique pas une ngation de
l'intuition, ni de notre comprhension du sens, il aspire au contraire
une comprhension d'une telle clart qu'elle emporterait la certitude
de l'indniable. Chez Hegel, par exemple, la comprhension complte
du tout par la pense comporte la saisie de sa ncessit interne, de
telle sorte que nous comprenons qu'il ne peut tre autrement. Aucun
degr plus lev de certitude n'est concevable. Pour dcrire cette aspi-
ration, le mot cc rupture est mal venu. Il s'agit au contraire de mener
la comprhension une clart intrieure d'un caractre absolu.
L'autre mode, qu'on peut appeler cc empiriste, est une vritable
tentative de sortir du cercle de nos propres interprtations, de dpasser
la subjectivit. Elle consiste reconstruire la connaissance de telle sorte
qu'il n'est pas ncessaire d'invoquer ultimement des lectures ou des
jugements impossibles vrifier. C'est pourquoi l'lment de base
constituant de la connaissance selon cette conception est l'impression,
ou donne sensorielle (sense datum), savoir une unit d'information
qui n'est pas l'effectuation d'un jugement, qui ne contient par dfini-
tion aucun lment de lecture ou d'interprtation, une donne brute.
L'ambition suprme serait de construire notre connaissance partir de
ces lments constituants, avec des jugements qui pourraient s'ancrer
dans une certitude indpendante de l'intuition subjective. Cette ambi-
tion explique la force de la notion d'association des ides ou, si la
mme procdure est envisage comme mthode, de l'induction. Si
l'acquisition originelle des units d'information n'est pas le fruit de
jugements ou d'interprtations, alors observer que deux de ces units
surviennent ensemble n'est pas non plus le fruit d'une interprtation,
d'une lecture ou d'une intuition qui ne peut tre vrifie. Car, si l'oc-
currence d'un lment isol est une donne brute, il en est de mme de
la cooccurrence des deux lments. Le chemin de la connaissance vraie
reposerait alors essentiellement sur le recensement correct de ces
cooccurrences.
L 'illlerprtatiou et les scieuces de l'homme 143
Cette conception est la base de l'idal de la vrification, qui est
central pour une tradition importante en philosophie de la science, et
dont les principaux protagonistes contemporains sont les empiristes
logiques. La vrification doit tre fonde en dernire instance sur l'ac-
quisition de donnes brutes. Par ((donnes brutes, j'entends dsormais
des donnes dont la validit ne peut tre mise en question en propo-
sant une autre lecture ou une autre interprtation, des donnes dont la
crdibilit ne peut tre ni fonde ni mise en cause par un raisonnement
supplmentaire
1
Si une telle divergence d'interprtations peut surgir
propos de certaines donnes, il doit tre possible d'organiser la discus-
sion de faon distinguer d'une part les donnes brutes, de bases,
d'autre part les interences effectues sur la base de ces donnes.
Bien entendu, les inferences elles-mmes doivent, pour tre vali-
des, tre l'abri d'une mise en cause par une interprtation rivale. Sur
ce point, l'arsenal de l'empirisme traditionnel, qui s'appuyait beau-
coup sur la mthode de l'induction, les empiristes logiques ajoutrent
tout le domaine de l'infrence logique et mathmatique, essentiel pour
la position rationaliste (chez Leibniz du moins, mais non chez Hegel),
et qui offrait une autre sorte de certitude irrfutable.
Bien entendu, l'inference mathmatique et la vrification empi-
rique se combinaient de telle sorte que deux thories ou plus pou-
vaient tre vrifies pour le mme ensemble de faits. Mais l'empirisme
logique tait dispos s'accommoder de cette consquence, en consi-
drant qu'elle tait trangre la logique de la vrification, comme il
tait prt, pour les mmes raisons, s'accommoder du fait qu'une
1. La notion de donnes bnues n'est pas sans rapport avec celle de fair brut examine par
Elizabeth Anscombc, ct par John Searle, mais die ne lui est pas identique (E. Anscombe, On
brute lcrs, A11alysis, Ul (1957-1958), p. 69-72 ]repris in Collrcted Plrilosopl1ica/ Papers CJ.f
G. E. M. A11scombe, vol. 2, Oxford, BlackweU, 1981) et J. Searle, Speech Acrs, Cambridge Ul',
1969. p. 50-53 )trad. us actrs de laii.I!IIJ!r, Hem1ann, 1972). Pour Anscombe er Searle, les faits bruts
sont opposs cc qu'on peut appeler les faits institutionnels . pour utiliser le vocabulaire de
Searle, c'est--dire des faits qui prsupposent l'existence de certaines institutions. Voter en est un
exemple. Mais, comme nous le verrons plus loin la section Il, certains faits institutionnels,
comme le fait que X a vot pour le Parti libral, peuvent tre vrifis comme des donnes brutes
au ens utilis ici, er se ranger ainsi dans la catgorie du comportement politique. En revanche, k-s
institutions elles-mmes ne peuvent tre 3lL'iSi facilement dcrites en termes de donnes brutes :
voir la discussion ci-aprs. la section Il.
144 Les uieure. lwmaim:s coumre pratique
thorie scientifique comprend des significations qui ne peuvent corres-
pondre strictement des donnes brutes*.
Conm1e thorie de la perception. cette pistmologie fit surgir
toutes sortes de problmes, le moindre n'tant pas la menace penna-
nente du scepticisme et du solipsisme, corollaire invitable d'une
conception dans laquelle les donnes de base de la connaissance, en
tant que donnes brutes, sont soustraites l'investigation. Cependant,
comme thorie de la perception, elle appartient largement au pass, en
dpit d'un retour surprenant dans le monde anglo-saxon dans les
annes trente et quarante. Mais nul doute qu'elle continue progres-
ser, entre autres, comme thorie du fonctionnement effectif de l'esprit
humain et de la connaissance humaine.
En un sens, la priode contemporaine a connu une fommlation
meilleure, plus rigoureuse, de cette pistmologie, sous la fonne des
thories de l'intelligence influences par l'infonnatique. Ces thories
essaient de construire un modle de l'intelligence consistant en des
oprations sur des donnes reconnaissables par des machines, opra-
tions qui seraient elles-mmes la porte de programmes susceptibles
d'tre excuts par des machines. Le critre de la machine nous pr-
munit contre l'appel l'intuition ou aux interprtations, car celles-ci
ne peuvent tre comprises dans le cadre de procdures compltement
formalises appliques des donnes brutes - les inputs
1

Les progrs des sciences de la nature ont apport une forte crdibi-
lit cette pistmologie, car ils peuvent tre reconstruits de faon
convaincante sur ce modle. C'est ce qu'ont fait, par exemple, les
empiristes logiques. Et il y a eu, bien entendu, une tentation iiTsistible
* Charles Taylor fait ici allusion la libralisation du positivisme logique, par rapport au
vrificationnisme strict, partir de l'article de Carnap, Testability and Meaning (1936). Sur cette
question, voir dans P. Jacob (d.), IJr Vimlle .i Cambridge, Paris, Gallimard, 1976, l'article d<
C. G. Hem pel, Les critres empiristes de la significalion cognitive : problmes ct chang:mcms.
p. 61-86, et la prface, p. 21-24.
1. Voir la discussion dans Marvin Minsky, Cmllt>Uiatioll, Englcwood Cliff. New Jersey.
1967, p. 104-107, o Minsky sourient explicitement qu'une procdure qui ne tait effectivement
plus appel l'intuition ou l'interprtation est telle qu'elle peut tre mise en u,rc par une
machine.
L 'i11terprtatio11 et les sciences tle 1'/wmme 145
de reconstruire les sciences de l'homme sur le mme modle ou, plu-
tt, de les lancer sur des pistes compatibles avec ce paradigme,
puisque, on le dit tout le temps, elles sont encore au stade de
)'enfance)), La psychologie, o l'ancienne mode du bhaviorisme est
en train d'tre remplace par la vogue des modles bass sur l'ordina-
teur, est loin d'tre le seul cas.
Cette dformation pistmologique - on pourrait dire cette obses-
sion- prend des formes diffrentes selon les sciences. J'aimerais exami-
ner, le moment venu, un cas particulier, l'tude de la politique. Rete-
nons pour l'instant, sur un plan gnral, que l'orientation empiriste est
ncessairement hostile une attitude de recherche base sur l'interpr-
tation et qui est confronte au cercle hermneutique, tel qu'il a t
dcrit plus haut. Celle-ci ne peut pas satisfaire aux exigences de vrifi-
cation intersubjective et non arbitraire, qui sont considres comme
essentielles la science. Cette orientation pistmologique va de pair
avec la croyance ontologique que la ralit doit tre susceptible de
comprhension et d'explication par la science ainsi comprise. Il en
rsulte un ensemble de notions dfinissant ce que les sciences de
l'homme doivent tre.
Inversement, beaucoup, y compris moi, soutiendraient volontiers
que cette conception des sciences de l'homme est strile, que nous ne
pouvons parvenir comprendre certaines dimensions importantes de
la vie humaine dans les limites fixes par cette orientation pistmolo-
gique. Ce dbat est bien sr familier, au moins dans certains de ses
aspects. Ma thse est que le problme peut tre utilement pos partir
de la notion d'interprtation, comme j'ai commenc l'esquisser plus
haut.
Je crois que cette manire de poser le problme est feconde, car
elle nous pennet la fois de mettre au jour les croyances pistmo-
logiques puissantes qui sous-tendent la conception orthodoxe des
sciences humaines dans nos universits, et d'expliciter quelle est l'at-
titude pistmologique implicite dans la thse oppose. Cette
dmarche est beaucoup plus contre-courant et choquante pour la
tradition de la pense scientifique que celles que les adversaires du
scientisme troit adoptent gnralement. S'il s'agissait de convaincre
146 Les sciens llumainrs comme pratique
les indcis en rassemblant le front anttscJentiste le plus large, il ne
faudrait certainement pas exposer jusqu'au bout ce qu'implique une
science hermneutique, mais gagner en clart mrite sans doute
qu'on rduise le nombre de ses allis, du moins en philosophie.
3
Avant de passer au cas de la science politique, il peut tre utile de
poser une autre question : pourquoi L'lut-il mme se demander si les
sciences de l'homme sont hermneutiques? D'o nous vient, de prime
abord, l'ide que les hommes et leurs actions fonnent un objet ou un
ensemble d'objets qui rpondent aux conditions esquisses plus haut?
La rponse est qu'au niveau phnomnologique ou celui du lan-
gage ordinaire (les deux convergent en l'occurrence), une certaine
notion de signification a une place essentielle dans la caractrisation du
comportement humain. C'est le sens o nous parlons d'une situation,
d'une action, d'une demande, d'un projet, comme ayant telle signifi-
cation pour une personne.
Or, on croit souvent que le mot <c signification est utilis dans ce
cas avec un sens qui est une sorte d'extension illgitime de la notion de
signification linguistique. Qu'on puisse le considrer ou non comme
une extension est une autre affaire: on n'a certainement pas affaire ici
la signification 11 au sens linguistique. Mais il serait trs difficile de
soutenir qu'il s'agit d'un usage illgitime.
Lorsque nous parlons de la signification d'une situation donne,
nous utilisons le concept selon les axes suivants: 1 /La signification est
pour un sujet: ce n'est pas la signification de la situation in vacuo, mais
sa signification pour un sttiet, un sujet singulier, un groupe de sujets,
ou ventuellement pour le sujet humain comme tel (bien qu'il soit
possible de reprocher certains tres humains de ne pas l'admettre ou
de ne pas s'en rendre compte). 2 /La signification est de quelque chose,
ce qui veut dire que nous pouvons distinguer entre un lment donn
- situation, action, ou quoi que ce soit d'autre - et sa signification.
Mais cela ne veut pas dire qu'ils soient physiquement sparables. Il
L'iuterprtatillll et les sciences de l'homme 147
s'agit en fait de deux descriptions de J'lment, dont J'une le caract-
rise en termes de signification pour le sujet. Mais les relations entre les
deux descriptions ne sont pas symtriques. Car, d'une part, il ne peut
y avoir de description en termes de signification, si des descriptions de
l'autre type ne s'appliquent pas galement au mme objet. Autrement
dit, il ne peut y avoir de signification sans un substrat. Mais, d'autre
part, la mme signification peut tre porte par un autre substrat- par
exemple, une situation donne peut tre ralise dans des conditions
physiques diffrentes et conserver la mme signification. La possibilit
de substituer un substrat un autre joue un rle ncessaire: en somme,
toute signification est de quelque chose. 3 /Les choses n'ont de signifi-
cation que dans un champ, c'est--dire en relation avec les significa-
tions d'autres choses. Cela veut dire qu'il n'existe pas d'lment signi-
ficatif isol, sans relation, ce qui veut dire que des changements dans
les autres significations du champ peuvent impliquer des changements
pour l'lment considr. On ne peut identifier les significations qu'en
relation avec d'autres et, en ce sens, elles ressemblent aux mots. La
signification d'un mot dpend, par exemple, des mots auxquels il s'op-
pose, de ceux qui dfinissent sa place dans le langage (par exemple,
ceux qui dfinissent les dimensions dterminables comme la cou-
leur, la forme). de ceux qui dfinissent l'activit ou le <<jeu de langage
dans lequel il figure (dcrire, invoquer, tablir une entente), etc. Les
relations entre significations sont en ce sens comme les relations entre
les concepts dans un champ smantique.
De mme que nos concepts de couleurs reoivent leur signification
du champ de contrastes qu'ils structurent ensemble, de telle sorte que
l'introduction de nouveaux concepts modifiera les limites des autres
concepts, de mme, les significations diverses que peut revtir pour
nous la conduite d'un subordonn, conm1e dferent, respectueux,
obsquieux, lgrement railleur, insolent, provocant, carrment gros-
sier, sont tablies par un champ de contrastes. Des discriminations plus
fines de notre part, ou une culture plus subtile, en crant de nouvelles
possibilits, modifient les autres termes de la srie. Et, de mme que la
signification de nos concepts de couleurs, rouge>>, bleu, <<vert est
fixe par la dfinition d'un champ de contrastes dans le terme dtermi-
148
Les sciwces lwmaiurs romme pratique
na ble couleur, de mme ces diffrentes conduites ne peuvent avoir
lieu que dans une socit qui connat, entre autres relations, des rela-
tions hirarchiques de commandement et de pouvoir. Et l'ensemble de
pratiques sociales qui soutiennent ces structures hirarchiques et se ra-
lisent dans leur cadre est l'homologue du jeu de langage qui fonde la
dsignation des objets colors.
Donc, la signification en ce sens - appelons-la signification exp-
rientielle -est pour un sujet, de quelque chose, dans un champ. Elle se
distingue en cela de la signification linguistique, qui a une structure
quatre et non trois dimensions. La signification linguistique est pour
des sujets et dans un champ, mais elle est la signification de signifiants
et est relative un monde de rfrents. Une fois repres les simili-
tudes et les diffrences, il ne devrait plus y avoir de doute que le mot
<<signification n'est pas mal appropri, qu'il n'est pas le produit d'une
extension illgitime au contexte de l'exprience et du comportement.
C'est donc une notion parfaitement lgitime de signification que
nous utilisons lorsque nous parlons de la signification d'une situation
pour un agent. Et le fait que ce concept joue un rle fait partie int-
grante de notre conscience ordinaire et par consquent de notre dis-
cours ordinaire sur nos actions. Nos actions sont communment iden-
tifies par les buts recherchs et expliques par des dsirs, des
sentiments, des motions. Mais le langage dans lequel nous dcrivons
nos buts, sentiments, motions est galement une dfinition de la
signification que les choses ont pour nous. Le vocabulaire dcrivant la
signification - les mots comme terrifiant, attirant >> - est reli celui
dcrivant les sentiments - peur>>, <<dsir - et celui dcrivant les
buts - <<scurit , <<possession .
De plus, notre comprhension de ces tennes se meut invitable-
ment dans un cercle hennneutique. Un tem1e d'motion comme
honte, par exemple, nous renvoie essentiellement un certain type
de situation, <<honteuse ou humiliante, et un certain type de rac-
tion: se cacher, se voiler la face, ou laver l'offense. Autrement dit, il
est essentiel, pour qu'un sentiment soit identifi comme honte, qu'il
soit reli cette situation et qu'il donne lieu ce type de disposition.
Mais cette situation ne peut son tour tre identifie qu'en relation
L'interprtation et les sciences de l'llomme 149
avec les sentiments qu'elle provoque. Et, de faon analogue, la dispo-
sition est relative un but qui ne peut tre compris sans rfrence au
sentiment prouv: l'action de se cacher vise ici dissimuler une
honte, ce n'est pas la mme chose que se cacher d'un assaillant arm,
et nous ne pouvons comprendre ce que veut dire ici se cacher que si
nous comprenons le genre de sentiment et de situation dont il s'agit.
Nous devons tre dans le cercle.
Un terme d'motion comme honte ne peut tre expliqu qu'en
rfrence d'autres concepts, qui leur tour ne peuvent tre compris
qu'en rfrence la honte. Pour comprendre ces concepts, nous devons
tre au fait d'une certaine exprience, nous devons comprendre un cer-
tain langage, pas seulement un langage de mots mais aussi un langage
d'action mutuelle et de communication, dans lequel nous nous blmons,
exhortons, admirons, estimons les uns et les autres. Enfin, nous sommes
au fait de cette exprience et de ce langage parce que nous grandissons
dans un espace de significations communes. Mais nous pouvons souvent
faire l'exprience de ce que cela fait d'tre l' extrieur,lorsque nous ren-
controns le langage des sentiments, des actions et des significations exp-
rientielles d'une autre civilisation. Il n'y a alors pas de traduction, pas de
moyen d'expliquer avec d'autres concepts, plus accessibles. Nous ne
pouvons saisir quelque chose qu'en entrant d'une faon ou d'une autre
dans leur mode de vie, ne serait-ce qu'en imagination. Ainsi, si nous
considrons le comportement humain comme des actions reposant sur
un arrire-plan de dsir, de sentiment, d'motion, il s'agit d'une ralit
qui doit tre caractrise en termes de significations. Cela veut-il dire
qu'elle peut tre l'objet d'une science hermneutiqu-e comme indiqu
plus haut?
On se souvient qu'il y a trois traits typiques de l'objet d'une
science interprtative: il doit avoir un sens ou une cohrence, ce sens
doit tre distinguable de son expression, et il doit tre pour un sujet.
Or, pour autant que nous parlons du comportement comme
action, donc en termes de signification, la catgorie de sens ou de
cohrence doit s'y appliquer. Ce n'est pas dire que tout comportement
doit tre sens 11, si nous entendons par l tre rationnel, viter la
contradiction, les buts confus, etc. Une grande part de notre action
150
Les sciences humaines comme pratique
n'atteint videmment pas ce rsultat. Mais, en un autre sens, mme
l'action irrationnelle, contradictoire est sense, lorsque nous com-
prenons pourquoi elle a t entreprise. Nous donnons un sens l'ac-
tion lorsqu'il y a une cohrence entre les actions de l'agent et la signi-
fication qu'il donne sa situation. Son action nous semble droutante
jusqu' ce que nous trouvions cette cohrence. Il n'est sans doute pas
inutile de rpter que cette cohrence n'implique en rien que son
action soit rationnelle: la signification d'une situation pour un agent
peut tre pleine de confusion et de contradiction, mais la description
adquate de cette contradiction lui donne un sens.
Nous avons donc ncessairement un cercle hermneutique. Notre
conviction qu'une description fait sens est dpendante de notre lecture
de l'action et de la situation. Mais ces lectures ne peuvent tre expli-
ques ou justifies, sauf en rference d'autres lectures du mme
genre, et par leur relation au tout. Si un interlocuteur ne comprend
pas ce genre de lecture, ou n'en reconnat pas la validit, il n'y a pas
d'espace o pousser plus loin l'argumentation. En dernire instance,
une bonne explication donne un sens un comportement. Mais pour
apprcier une bonne explication il faut tre d'accord sur ce en quoi
consiste russir donner un sens. Ce qui russit donner un sens est
une fonction de nos lectures, et celles-ci reposent leur tour sur le
type de sens que nous comprenons.
Qu'en est-il de la seconde caractristique, savoir qu'on doit pou-
voir distinguer le sens de son incarnation? C'est une ncessit pour
une science de l'interprtation, parce que l'interprtation prtend
rendre plus claire une signification confuse. Il doit donc y avoir un
sens o la mme signification est exprime de manire diffrente.
Ce qui soulve immdiatement une difficult. Parlant plus haut de
signification exprientielle, j'ai indiqu que nous pouvions distinguer
entre un lment donn et sa signification, entre signification et sub-
strat. Cela impliquait la thse qu'une signification donne pouvait tre
ralise dans un autre substrat. Mais cela signifie-t-il que nous pouvons
toujours incarner la mme signification dans une autre situation ? Peut-
tre y a-t-il certaines situations, comme tre face la mort, dont la
signification ne peut tre incarne d'une autre manire.
L'illfrrprtarion er les sciences de l'homme
151
Heureusement, cette question difficile ne concerne pas notre pro-
pos. Car il s'agit d'un cas o l'analogie entre texte et comportement,
implicite dans l'ide d'une science hem1neutique de l'homme, n'a
cours qu'avec d'importantes modifications. Dans l'interprtation, le
texte est remplac par un autre texte, plus clair. L'analogue d'un texte
qu'est le comportement n'est pas remplac par un autre analogue de
texte de mme nature. Quand cela a lieu, nous avons le thtre rvo-
lutionnaire, ou les actes terroristes conus dans un but de propagande,
dans lesquels les rapports invisibles d'une socit sont supposs tre
dvoils travers un affrontement dramatique. Mais cela n'est pas de
la comprhension scientifique, mme si ce genre d'action peut tre
bas sur une comprhension scientifique, ou prtendre l'tre.
Dans le cas de la science, l'analogue du texte est remplac par un
texte, un discours. Ce qui pourrait conduire se demander comment
il est mme possible de parler ici d'interprtation, de l'expression plus
claire de la mme signification, alors que nous avons deux termes de
comparaison compltement diffrents, un texte et un chantillon de
comportement. Et si tout cela n'tait qu'un mauvais jeu de mots?
Cette question nous amne examiner un autre aspect de la signi-
fication exprientielle que nous avons nglig jusqu' prsent. Les
significations exprientielles sont dfinies dans des champs de
contrastes, alors que les mots le sont dans des champs smantiques.
Mais nous n'avons pas prcis plus haut que ces deux types de dfi-
nition ne sont pas indpendants l'un de l'autre. La gamme des dsirs,
des sentiments, des motions de l'homme et par consquent leurs
significations dpendent du niveau et du type de la culture, qui, son
tour, est insparable des distinctions et des catgories inscrites dans le
langage parl par les membres de cette culture. Le champ des signifi-
cations dans lequel une situation peut trouver sa place dpend du
champ smantique des tennes qui caractrisent ces significations et les
sentiments, les dsirs, les postures qui leur sont associs.
Mais la relation dont il s'agit n'est pas simple. Deux types simples
de relation pourraient tre proposs ici, mais aucun ne convient. On
pourrait penser que le vocabulaire des sentiments ne fait que dcrire
des sentiments prexistants, en tant qu'il signale des distinctions qui
152 Les sciences humaines comme pratique
seraient l mme sans ce vocabulaire. Mais cette analyse ne convient
pas, car nous avons tous prouv, pour nous ou chez les autres, com-
bien, en acqurant, par exemple, un vocabulaire des motions plus raf-
fin, nous rendons notre vie affective plus raffine, et pas seulement
nos descriptions de celles-ci. La lecture d'un roman mouvant peut me
reprsenter une motion dont je n'tais pas conscient auparavant. Mais
nous ne pouvons pas tracer de limite nette entre une capacit d'identi-
fication accrue et la modification de la capacit prouver des mo-
tions qu'elle entrane.
L'autre modle simple mais inadquat consiste sauter du constat
prcdent la conclusion que la pense effectue la liaison entre les
motions vcues et leurs dfinitions. Mais il est clair que cela ne
conviendra pas non plus, car nous ne pouvons pas plus nous imposer
nous-mmes une nouvelle dfinition qu'on ne peut nous l'imposer.
Et des dfinitions que nous aurons adoptes volontiers peuvent tre
juges inauthentiques, de mauvaise foi ou mal tournes par autrui. Ces
jugements peuvent tre faux, mais ils ne sont pas en principe illgi-
times. Au contraire, nous faisons des efforts pour tre lucides avec
nous-mmes et nos sentiments, et admirons l'homme qui y parvient.
Donc, ni la conception d'une simple correspondance, ni l'ide que
la pense peut parvenir l'tablir ne sont correctes, mais toutes deux
semblent valables premire vue. 11 existe quelque chose comme la
lucidit sur soi-mme qui nous oriente vers une conception de la cor-
respondance, mais parvenir cette lucidit signifie un changement
moral, autrement dit, cela change l'objet connu. De mme, se trom-
per sur soi-mme n'est pas seulement un dfaut de correspondance,
c'est aussi une forme d'inauthenticit, de mauvaise foi, d'illusion, de
rpression de ses sentiments, ou quelque chose de ce genre. Cela
touche la qualit de ce qui est ressenti, autant qu' ce qui en est
connu, comme pour la connaissance de soi.
S'il en est ainsi, nous devons concevoir l'homme comme un ani-
mal qui s'interprte lui-mme. Il l'est ncessairement, il ne peut exister
de structure des significations pour l'homme, indpendamment de son
interprtation de ces significations, car l'une est entrelace dans l'autre.
Mais, dans ce cas, le texte de notre interprtation n'est pas si htro-
L 'intrrprttltiou rt les srnces de 1'/wmme 153
gne par rapport ce qui est interprt, puisque ce qui est interprt
est soi-mme une interprtation, une auto-interprtation incorpore
un flux d'action. C'est une interprtation de la signification exprien-
tielle qui contribue la constitution de cette signification. Exprimons-
le autrement: ce dont nous recherchons la cohrence est en partie
constitu par l'auto-interprtation.
Notre but est de remplacer cette auto-interprtation confuse,
incomplte, en partie errone, par une autre correcte. Ce faisant, nous
n'examinons pas seulement l'auto-interprtation mais aussi le flux de
comportement dont elle fait partie, de mme que, pour interprter un
document historique, nous devons le situer dans le cours d'vnements
auquel il se rapporte. Mais l'analogie n'est bien sr pas parfaite car, ici,
nous interprtons ensemble l'interprtation et le flux du comporte-
ment dont elle fait partie, et non pas simplement l'un ou l'autre.
Il n'y a donc pas d'htrognit complte entre l'interprtation et
ce qu'elle interprte. Il y a au contraire un glissement dans la notion
d'interprtation. tre un agent vivant, c'est dj prouver sa situation
dans les termes de certaines significations, et on peut considrer cela
comme une sorte de proto- interprtation. Celle-ci est son tour
interprte et structure par le langage dans lequel l'agent vit ces signi-
fications. Cet ensemble est ensuite interprt, un troisime niveau,
par les explications de ses actions que nous prsentons.
De la sorte, la seconde condition d'une science hem1neutique est
satisfaite. Mais cette analyse repose sous un nouveau jour la question
mentionne au dbut: l'interprtation peut-elle jamais exprimer la
mme signification que l'objet interprt? Selon cette analyse, il est
clair qu'en un sens, les deux ne concideront jamais. Car, si l'explica-
tion est effectivement plus claire que l'interprtation vcue, il en
rsulte qu'elle altrerait le comportement d'une certaine faon, si elle
tait intriorise par l'agent comme son auto-interprtation. De la
sorte, une science hermneutique qui atteint son but, c'est--dire par-
vient une clart plus grande que la comprhension immdiate de
l'agent ou de l'observateur, nous ofl"re ncessairement une interprta-
tion par essence dcale par rapport I'explicandum.
Le comportement humain conu comme l'action d'agents qui ont
154 Les sciences humaines comme pratique
des dsirs, des motions, des buts et des aspirations offre ncessaire-
ment une prise des descriptions en tennes de significations - ce que
j'ai appel des significations exprientielles. Il met en avant une nom1e
d'explication consistant donner un sens au comportement, exhi-
ber une signification cohrente. Donner un sens c'est ici proposer
une interprtation. Et nous avons vu que ce qui est interprt rpond
aux conditions d'une science de l'interprtation: 1/nous pouvons par-
ler de son sens ou de sa cohrence ; 2 1 ce sens peut tre exprim sous
une autre forme, de telle sorte que nous pouvons dire de l'interprta-
tion qu'elle donne une expression plus claire ce qui n'est qu'implicite
dans l'explicandum. La troisime condition, que ce sens soit pour un
sujet, est videmment satisfaite, bien que la nature de ce sujet soit loin
d'tre une question rsolue, comme nous le verrons bientt.
Tout ceci devrait suffire, premire vue, plaider en faveur de
l'ide que les hommes et leurs actions relvent d'une explication de
type hermneutique. Il y a donc quelque raison de poser le problme
et de mettre en question l'orientation pistmologique qui exclut l'in-
terprtation des sciences de l'homme. Il reste beaucoup dire sur ce
qu'impliquent des sciences de l'homme hermneutiques. Mais avant
d'y venir, il n'est sans doute pas inutile de clarifier le problme l'aide
de deux exemples tirs d'un champ spcifique, la politique.
Il
En science politique, l'objectif d'une science permettant la vrifica-
tion a conduit privilgier des caractristiques qui sont censes tre
identifiables abstraction faite de notre comprhension ou non de signi-
fications exprientielles. Celles-ci - appelons-les identifications de
donnes brutes - sont censes nous permettre d'chapper au cercle
L'interprtation et les sciences de l'homme 155
hermneutique et de fonder solidement notre science sur une proc-
dure de vrification rpondant aux exigences de la tradition empiriste.
Mais, en science politique, la recherche de ces donnes brutes n'est
pas alle aussi loin qu'en psychologie. En psychologie, l'objet de la
science a t conu par beaucoup en termes de comportement en tant
que mouvement sans couleurs '' ou de proprits identifiables par des
machines. En science politique, la tendance a t de s'arrter des enti-
ts moins fondamentales, mais dont l'identification- du moins le pen-
sait-on - ne pouvait tre mise en cause par une autre interprtation ou
une autre lecture des donnes concernes. C'est cela que renvoie le
mot comportement>> dans la rhtorique des politologues, bien qu'il
n'ait pas le mme sens lmentaire que son homologue psychologique.
Le comportement politique comprend ce qu'on appelle ordinaire-
ment des actions, mais en tant qu'elles sont supposes identifiables
des donnes brutes. Comment peut-il en tre ainsi? Les actions sont
dcrites en gnral par la ralisation d'un but ou d'un rsultat. Mais les
buts de certaines actions peuvent tre spcifis dans des termes qu'on
peut prendre pour des donnes brutes : certaines actions, par exemple,
ont un rsultat physique, comme mettre la voiture au garage ou esca-
lader la montagne. D'autres ont un rsultat troitement li, par des
rgles institutionnelles, certains mouvements physiques identifiables
sans risque d'erreur. Ainsi, quand je lve la main au moment appro-
pri au cours d'une runion, j'approuve la motion. Les seules questions
que nous pouvons soulever, concernant les actions correspondant ces
mouvements ou ces rsultats, consistent se demander si l'agent tait
conscient de ce qu'il a fait, s'il a agi rellement et non effectu un
simple mouvement rflexe, s'il connaissait la signification institution-
nelle de son acte, etc. Ce genre de perplexits s'avre en gnral trs
artificiel dans les contextes qui intressent les politologues et, lors-
qu'elles se produisent, elles peuvent tre leves de faon relativement
simple, par exemple en demandant au sujet: tait-ce votre intention
de voter la motion ?
Il semblerait donc qu'il s'agit d'actions qu'on peut identifier sans
crainte de querelle d'interprtation. Et c'est ce qui fonde la catgorie
de comportement politique 11. Certains actes indubitablement poli ti-
156 Les scieuces lrumaiues wmme pratique
ques peuvent tre ainsi spcifis en tennes physiques: tuer, envoyer
des chars dans la rue, arrter les gens, les mettre dans des cellules, et
une trs vaste gamme d'autres actes peuvent tre spcifis en termes
d'actes physiques, dans le cadre de rgles institutionnelles, comme
voter. Ces actes peuvent tre l'objet d'une science de la politique qui
peut esprer satisfaire aux exigences rigoureuses de la vrification. Le
second groupe, en particulier, a fourni matire la recherche dans les
dernires dcennies, singulirement pour le cas des tudes lectorales.
Mais, bien entendu, une science politique limite de tels actes
serait beaucoup trop restreinte. Car, un autre niveau, ces actions ont
galement une signification pour les agents, qui ne se rduit pas la
description de donnes brutes, et qui est souvent essentielle pour com-
prendre pourquoi elles ont t accomplies. Ainsi, en votant la motion,
je sauve aussi l'honneur de mon parti, ou je dfends la libert d'expres-
sion, ou la moralit publique, ou je sauve la civilisation de l'effondre-
ment. C'est dans ces termes que les agents parlent de la motivation de
nombre de leurs actions politiques, et il est difficile de concevoir une
science politique qui n'en tienne pas compte.
La science politique comportementale en tient compte en traitant
les significations impliques dans l'action comme des faits relatifs
l'agent, ses croyances, ses ractions affectives, ses valeurs, pour citer
le terme frquemment employ. En effet, le fait que les gens acceptent
ou non de souscrire une certaine suite de mots (disons exprimant une
croyance) peut tre considr comme vrifiable, au sens o les don-
nes brutes le sont. Il en est de mme pour le fait d'exprimer une rac-
tion positive ou ngative certains vnements, ou certains sym-
boles, ou le fait d'adhrer ou non la proposition que tel acte est bon
ou mauvais. Nous pouvons ainsi saisir les significations comme une
autre forme de donnes brutes, grce aux techniques de l'enqute
d'opinion et de l'analyse de contenu.
Une objection vient immdiatement l'esprit. Si nous essayons de
traiter les significations qui informent l'action politique, une certaine
subtilit interprtative sera certainement indispensable. Imaginons que
nous cherchons comprendre les buts et les valeurs d'un groupe
donn, ou sa vision de la cit. Nous pourrions essayer de mener cette
L'iuterprtation et les sciences de l'homme 157
tude par un questionnaire demandant s'ils approuvent un certain
nombre de propositions, censes exprimer diffrents buts, jugements
de valeur et croyances. Mais comment avons-nous labor le ques-
tionnaire? Comment avons-nous slectionn ces propositions? Nous
nous sommes appuys sur notre comprhension des buts, des valeurs,
de la vision en question. Mais cette comprhension peut tre critique
et, par suite, la pertinence de nos rsultats tre mise en question. Il est
possible que la conclusion de notre tude - la compilation des taux
d'accord et de dsaccord avec ces propositions- ne soit pas pertinente,
soit sans porte pour comprendre les agents ou la communaut
concerns. Ce genre d'attaque est souvent port par les critiques de la
science politique dominante, ou, sur le mme thme, des sciences
sociales en gnral.
A cela, les partisans du courant dominant rpondent par un argu-
ment habituel de l'empirisme logique: la distinction entre le processus
de dcouverte et la logique de la vrification. C'est, bien entendu,
notre comprhension de ces significations qui nous pem1et de dresser
le questionnaire qui va tester l'attitude des gens leur gard. Et, bien
entendu, les querelles d'interprtation sur ces significations sont poten-
tiellement sans fin. Il n'y a pas de donnes brutes ce niveau, toute
affirmation peut tre conteste par une interprtation rivale. Mais cela
n'a rien voir avec la science vrifiable. Ce qui est solidement vrifi,
c'est le jeu de corrlations entre, disons, l'assentiment certaines pro-
positions et certains comportements. Nous dcouvrons, par exemple,
que les gens politiquement actifs (dfinis par la participation cer-
taines institutions) sont plus enclins tre d'accord avec un certain
ensemble de propositions censes exprimer les valeurs de base du sys-
tme'. Ce rsultat est solidement vrifi, quoi qu'on pense du raison-
nement ou des simples intuitions qui sont intervenus dans la concep-
tion de la recherche qui a conduit ce rsultat. La science politique
comme corps de connaissance est faite de corrlations de ce genre, elle
ne confere pas une valeur de vrit au raisonnement ou l'intuition
. . 1. Voir H. McCiosky. Consensus and ldeology in American Politics, America11 Political
Scl<"llcr Rritu. 5. 5!1 (196-l), p. 361-3!12.
158 Les scicllces humaines comme pratique
la base de la dcouverte de ces corrlations. Un bon flair interprtatif
peut tre utile pour trouver les bonnes corrlations tester, mais on ne
demande pas la science d'arbitrer les conflits entre interprtations.
De la sorte, outre les actes explicites, dfinissables physiquement
ou institutionnellement, la catgorie de comportement politique peut
inclure l'assentiment ou le dissentiment des formules verbales, ou
l'occurrence ou non de formules verbales dans le discours, ou les
expressions d'approbation ou de rejet certains vnements ou cer-
taines mesures, telles qu'on peut les observer dans des comportements
institutionnellement dfinis (par exemple aller une manifestation).
Or, on peut faire un certain nombre d'objections cette notion de
comportement politique, et il y a mille faons de se demander si elle est
rellement indpendante de toute interprtation. Mais j'aimerais la criti-
quer sous un autre angle. L'un des traits fondamentaux de ce genre de
science sociale est de reconstruire la ralit en accord avec certains prin-
cipes catgoriels. Ceux-ci admettent une ralit sociale intersubjective
faite de donnes brutes, d'actes et de structures identifiables, de certaines
institutions, procdures et actions. Cette science admet des croyances,
ractions affectives et jugements de valeurs en tant que proprits psy-
chologiques des individus. Et elle admet des corrlations entre ces deux
ordres de ralit: par exemple, le fait que certaines croyances vont de
pair avec certains actes, certaines valeurs avec certaines institutions, etc.
Pour le dire autrement, les donnes brutes identifiables sont la ra-
lit objective (intersubjective). La ralit sociale n'est pas autre chose.
Quant la ralit sociale dcrite en termes de significations pour les
acteurs, telle que des conflits d'interprtations peuvent surgir qui ne
peuvent tre tranchs par des donnes brutes (par exemple, les gens se
battent-ils pour obtenir une audience, ou pour rparer une humilia-
tion, ou dans une fureur aveugle, ou parce qu'ils retrouvent le sens de
leur dignit travers l'insurrection?), c'est une ralit subjective don-
ne, ce qui veut dit qu'il existe des croyances, des ractions affectives,
des jugements de valeurs chez les individus, propos de ou en relation
avec la ralit sociale. Ces croyances ou ces ractions peuvent avoir un
effet sur cette ralit: que des gens aient ces croyances est un fait de la
ralit sociale objective. Mais la ralit sociale qui est l'objet de ces
L 'iutcrprtatiou ct les sciences de l'homme
159
attitudes, croyances ou ractions ne peut tre constitue que de don-
nes brutes. Par consquent, les descriptions de la ralit en tenues de
significations, susceptibles d'une enqute interprtative, ne sont
admises dans ce discours scientifique que si elles sont, en quelque sorte,
entre guillemets, et attribues aux individus comme leurs opinions,
croyances, attitudes. Le fait d'avoir telle opinion, croyance, etc., est
considr comme une donne brute, puisqu'il est redfini comme la
rponse donne par un individu un questionnaire.
Cet aspect de la ralit sociale, relatif sa signification pour les
agents, a t pris en compte de plusieurs manires. Rcemment, on l'a
voqu sous le terme de culture politique. La faon dont celle-ci est dfi-
nie et tudie illustre trs bien les principes catgoriels mentionns plus
haut. Par exemple, Almond et Powell dfinissent la culture politique
comme < la dimension psychologique du systme politique
1
Plus loin,
ils dclarent : cc La culture politique est la structure des attitudes et orien-
tations individuelles l'gard de la politique chez les membres d'un sys-
tme politique. C'est le domaine subjectif qui sous-tend et donne sens
aux actions politiques.
2
Les auteurs poursuivent en distinguant trois
types d'orientations: cognitive (connaissances et croyances), affective
(sentiments) et valuative Gugements et opinions).
Du point de vue de l'pistmologie empiriste, ces principes catgo-
riels ne laissent rien de ct. Ils s'occupent la fois de la ralit et des
significations qu'elle a pour les acteurs. Mais, en fait, ils ne peuvent pas
rendre compte des significations intersubjectives. Autrement dit, ils
n'admettent pas la validit des descriptions de la ralit sociale en termes
de significations, et non, par consquent, de donnes brutes. Autrement
dit, ils n'admettent pas de descriptions en termes de significations qui ne
soient pas entre guillemets et attribues l'individu (ou aux individus)
titre d'opinion, attitude, etc. C'est cette exclusion que je voudrais mettre
en cause au nom d'un autre ensemble de principes catgoriels, inspirs
d'une pistmologie compltement diffrente.
1. Gabriel A. Ahnond ct G. Bingharn Powell, Cc1mparative J>olitics : a
Approad1, Boston et Toronto, 1966, p. 23.
2. Ibid .. p. 50.
160 Les sciences lumraiues comme pratique
2
Nous avons voqu plus tt l'identification d'actes comme donnes
brutes au moyen de rgles institutionnelles. Mettre une croix ct du
nom de quelqu'un sur un morceau de papier et glisser la feuille dans une
bote quivaut, dans le contexte appropri, voter pour cette personne;
quitter la pice, dire ou crire une certaine tournure de phrase quivaut
rompre la ngociation ; crire son nom sur une feuille de papier quivaut
signer la ptition, etc. Ces identifications sont l'application d'un lan-
gage de la vie sociale, d'un langage qui dfinit des distinctions entre dif-
frents actes (ou relations ou structures) possibles dans la socit. Mais
qu'est-ce qui sous-tend ce langage ?
Reprenons l'exemple de la rupture de ngociations. Le langage de
notre socit reconnat les tats ou actions de types suivants : entamer
une ngociation, la rompre, proposer de ngocier, ngocier de bonne
(ou de mauvaise) foi, conclure une ngociation, faire une nouvelle
offre, etc. Dans un langage plus jargonnant, on dira que l' espace
smantique de ce domaine d'activit sociale est dcoup d'une certaine
manire, par un ensemble donn de distinctions, marques dans notre
vocabulaire. La forme et la nature de ces distinctions dtenninent la
nature de notre langage dans ce domaine. Ces distinctions s'appliquent
dans notre socit de faon plus ou moins fonnelle selon les contextes.
Mais, bien entendu, ceci n'est pas vrai pour toute socit. Par
exemple, notre notion de ngociation est entirement dpendante de
l'identit distincte et de l'autonomie des parties, de la nature volon-
taire de leurs relations. C'est une notion trs contractuelle. D'autres
socits n'ont pas cette conception. On rapporte que la vie sociale du
village japonais traditionnel est fonde sur une fonne de consensus
fort, qui accorde une grande importance l'unanimit des dcisions'.
Ce consensus serait considr comme dtruit si deux parties clairement
1. Voir Thomas C. Smith, Tlrr ?f rru>dmr japmr, Smnford, 1959, chap. 5.
On rencomre ce type de consensus dans d'amres socits traditionnelles. Voir, par exemple, le
systme du drsa dans le village indonsien.
L'iurerprhariou et leJ Jcieus de /'llomme
161
identifies se sparaient, poursuivant des buts opposs et tentant de
battre lectoralement la partie adverse, ou de la contraindre un com-
promis le plus favorable possible. Il doit bien y avoir des discussions et
un genre d'ajustement des diffrences, mais notre notion de ngocia-
tion, supposant des parties distinctes et autonomes en relation volon-
taire, n'a pas de place ici, pas plus qu'une srie de distinctions comme:
entamer une ngociation et la quitter, ou ngocier de bonne foi (c'est-
-dire avec une vritable intention de rechercher un accord).
Or, la diffrence entre notre socit et une socit comme celle qui
vient d'tre dcrite ne saurait tre correctement exprime en disant
que nous avons un vocabulaire pour dcrire la ngociation dont ils
sont dpourvus. On pourrait dire, par exemple, que nous avons un
vocabulaire pour dcrire le ciel, dont ils sont dpourvus, savoir la
mcanique newtonienne. On suppose ici qu'ils vivent sous le mme
ciel que nous, mais qu'ils le comprennent autrement. Mais il n'est pas
vrai qu'ils ont le mme genre de ngociation que nous. Le mot ngo-
ciation, ou le mot de leur langage que nous traduisons par ngocia-
tion)), aura pour eux une explication compltement diffrente, mar-
que par les distinctions admises par leur vocabulaire, et en contraste
avec celles que signale notre vocabulaire. Or, cette diffrence d'expli-
cation du sens d'un mot n'est pas seulement une diffrence de vocabu-
laire, c'est aussi une diffrence de ralit sociale.
Mais c'est encore une manire trompeuse de formuler la diff-
rence. Car on pourrait en dduire qu'il existe une ralit sociale qui
peut tre dcouverte dans chaque socit et qui pourrait exister tout
fait indpendamment du vocabulaire de cette socit et, en fait, de
tout vocabulaire, de mme que le ciel existe, que les hommes en aient
une thorie ou non. Or ce n'est pas le cas. Les ralits sont ici des pra-
tiques. Ces pratiques ne peuvent pas tre identifies abstraction faite
du langage que nous employons pour les dcrire, les invoquer, les
exercer. La pratique de la ngociation nous permet de distinguer la
bonne foi de la mauvaise, l'ouverture et la rupture de la ngociation,
et cela prsuppose que nos actes et notre situation ont une certaine des-
c_ription pour nous, par exemple que nous sommes des parties dis-
tmctes, entrant volontairement en relation. pas
162 Les scieuces lwmniues comme prnriqu!'
avoir ces descriptions pour nous, si celles-ci ne sont pas exprimes,
d'une faon ou d'une autre, dans notre vocabulaire relatif ces prati-
ques: sinon dans notre description des pratiques (car certaines distinc-
tions importantes peuvent tre encore inconscientes), du moins dans le
langage appropri leur exercice. (Ainsi, le langage qui marque la dis-
tinction entre les actes ou les contextes privs et publics peut exister,
mme quand ces tenues ou leurs quivalents ne font pas partie de ce
langage. La distribution sera signale par la diffrence entre les lan-
gages appropris chaque contexte, par exemple une diffrence de
style ou de dialecte, bien que la distinction ne soit pas dsigne par des
expressions descriptives spcifiques.)
Nous avons ici affaire une situation o le vocabulaire d'une dimen-
sion sociale donne est fond sur la forme de la pratique sociale concer-
nant cette dimension, ce qui veut dire que ce vocabulaire n'aurait pas de
sens, qu'il ne pourrait pas tre appliqu de faon intelligible, si cette
gamme de pratiques n'avait pas cours. Et, cependant, cette gamme de
pratiques ne pourrait pas avoir cours si ce vocabulaire ou un vocabulaire
apparent n'avait pas cours. Il ne s'agit pas d'une simple dpendance
sens unique. On peut, si l'on veut, parler de dpendance mutuelle mais,
en fait, cette situation montre que la distinction entre la ralit sociale et
le langage dcrivant cette ralit sociale est artificielle. Le langage est
constitutif de la ralit, il a une part essentielle au fait qu'elle est telle
qu'elle est. Sparer les deux et les distinguer, par analogie avec la distinc-
tion, lgitime, entre le ciel et les thories que nous en faisons, c'est passer
dfinitivement ct de l'essentiel.
Ce type de relation a t tudi rcemment, notamment par John
Searle, avec son concept de rgle constitutive. Comme le souligne
Searle', nous avons tendance, en gnral, considrer que les rgles
s'appliquent des comportements qui pourraient avoir cours avec ou
sans ces rgles.
Certaines rgles sont de cette sorte, elles sont rgulatives, comme
les commandements: ne prends pas le bien d'autrui. Mais il y a d'au-
1. Searle, SJircciJ Acts, p .. )3-42.
L'interprtation ct les sciences de l'homme
163
tres rgles, par exemple celles qui fixent les dplacements de la reine
aux checs, qui ne sont pas sparables. Si on suspendait ces rgles, si on
imaginait une situation o elles n'auraient pas encore t introduites,
J'ensemble du comportement en question, dans ce cas le jeu d'checs,
n'existerait pas. Bien sr, il existerait toujours l'activit de pousser des
pices de bois sur un plateau de huit carrs de ct, mais ce ne serait
plus le jeu d'checs. Les rgles de ce genre sont constitutives. Au
contraire, il y a d'autres rgles du jeu d'checs, comme celle de dire
J'adoube)) lorsqu 'on touche une pice sans avoir l'intention de la
jouer, qui sont videmment rgulatives
1

Je propose d'tendre cette notion de constitution au-del du
domaine du comportement gouvern par des rgles. C'est pourquoi je
propose le terme plus vague de pratique>>. Mme dans un domaine
o il n'y a pas de rgles nettement dfinies, il y a des distinctions entre
diffrents types de comportements, telles qu'un type est considr
comme la forme approprie telle action ou tel contexte, un autre
tel autre. Par exemple, dire ou faire certaines choses quivaut
rompre une ngociation, en dire ou en faire d'autres quivaut faire
une nouvelle offre. De mme qu'il y a des rgles constitutives, c'est--
dire des rgles telles que le comportement qu'elles rgissent n'existerait
pas sans elles, et qui sont en ce sens insparables de ce comportement,
de mme, il y a, selon moi, des distinctions constitutives, des familles
linguistiques constitutives, qui sont insparables de la mme faon, en
tant que certaines pratiques n'existeraient pas sans elles.
On peut inverser la relation et dire que toutes les institutions et
pratiques dans lesquelles nous vivons sont constitues par certaines dis-
tinctions, donc par un certain langage qui est ainsi essentiel leur exis-
tence. Prenons le vote, une pratique centrale dans un grand nombre
d'institutions des socits dmocratiques. Le cur de la pratique du
vote est qu'une certaine dcision ou un certain verdict sont rendus (un
homme est lu, une mesure est adopte), sur la base d'un ensemble de
micro-choix (les votes des citoyens, des parlementaires, des dlgus),
1. Voir !"analyse de Stanley Ca\ell dans Must Wr Mra11 l ~ l r a t We say? New York 1969
p. 21-31. . '
164
Les scieus l111111aiues tWIIIIIe pratique
en fonction d'un critre de prpondrance (majorit simple, des deux
tiers, ou toute autre rgle). Si on n'attache pas une signification de ce
genre notre comportement, on pourra autant qu'on veut marquer et
compter des morceaux de papier, lever la main, tourner une cl sur un
pupitre, ce ne sera pas voter. Il en rsulte que l'institution du vote doit
tre telle que certaines distinctions ont cours: par exemple, entre
l'lection de quelqu'un et sa dfaite, entre l'adoption d'une mesure et
son rejet, la distinction entre un vote valable et un vote qui ne l'est
pas, qui appelle son tour la distinction entre un choix rel et un
choix forc ou contrefait. Nous pouvons tre aussi loigns qu'il est
possible de la notion rousseauiste que chaque homme dcide de faon
pleinement autonome, l'institution mme du vote exige que ceux qui
sont lecteurs choisissent d'une faon ou d'une autre. Pour qu'il y ait
une pratique du vote en un sens apparent au ntre, il faut qu'il y ait
dans les cc auto-interprtations des gens une distinction entre autono-
mie et choix impos.
Ce qui veut dire que l'activit de marquer et de compter des mor-
ceaux de papier doit comporter des descriptions intentionnelles appar-
tenant une certaine catgorie pour que nous acceptions de l'appeler
vote, de mme que les changes entre deux hommes ou deux groupes
doivent comporter des descriptions d'une certaine sorte pour que nous
puissions les appeler des ngociations. En d'autres termes, une pratique
est un vote ou une ngociation en partie en fonction du vocabulaire
tabli socialement comme tant le vocabulaire appropri pour se livrer
cette pratique ou pour la dcrire.
Ces pratiques donc implicitement une certaine vision de
l'agent et de sa relation aux autres et la socit. Nous avons vu que
la ngociation dans notre socit exige une image des parties comme
autonomes en un certain sens et entrant volontairement en relation.
Cette image entrane avec elle certaines norn1es implicites, comme la
bonne foi mentionne plus haut, ou une norme de rationalit, qui veut
que l'accord correspond aux buts de chacun dans la mesure du pos-
sible, ou la norme de la prservation de la libert d'action des parties.
dans la mesure du possible. Ces pratiques exigent que les actions et les
relations de chacun soient envisages la lumire de cette image et des
L'iutcrprtathlll ct les sdeus de l'hllmme 165
nonnes qui l'accompagnent: bonne foi, autonomie et rationalit. Mais
les hommes ne se voient pas de cette faon ni ne comprennent ces
normes dans toutes les socits. Ils ne disposent pas de l'exprience de
J'autonomie telle que nous la connaissons, du sens de l'action .ration-
nelle et des critres de russite qui en rsultent. La signification de ces
mots est opaque pour eux, parce qu'ils ont une autre structure de
signification exprientielle leur disposition.
On peut dire que la diffrence entre notre socit et le village japo-
nais traditionnel (dans une version simplifie) consiste dans le fait que
la gamme de significations disponibles pour les membres de ces deux
socits est trs diffrente. Mais il ne s'agit pas ici de la signification
subjective entrant dans la grille des catgories de la science politique
comportementaliste, mais de signitications intersubjectives. L'ide
n'est pas simplement que les gens, dans notre socit, ont tous, ou la
plupart, un certain ensemble d'ides dans la tte et souscrivent un
certain ensemble de buts. Les significations et les normes implicites
dans leurs pratiques ne sont pas seulement dans l'esprit des acteurs mais
aussi dehors, dans les pratiques elles-mmes, en tant que ces pratiques
ne peuvent tre conues comme des sommes d'actions individuelles,
car elles sont essentiellement des formes de relations sociales, d'action
mutuelle.
Les acteurs peuvent avoir toutes sortes de croyances et d'attitudes,
qui peuvent tre considres lgitimement comme leurs croyances et
attitudes individuelles, mme si elles sont partages par d'autres. Ils
peuvent par exemple adhrer certains buts politiques ou certaines
fonnes de thorie sur la cit, ou avoir du ressentiment l'gard de cer-
taines choses, etc. Ils les apportent avec eux lorsqu'ils ngocient et s'ef-
forcent de les satisfaire. Mais ils n'apportent pas avec eux, lorsqu'ils
ngocient, l'ensemble d'ides et de normes constitutif de la ngocia-
tion elle-mme. Celles-ci doivent tre la proprit commune de la
socit pour qu'il puisse seulement tre question, pour quiconque,
d'entrer ou non dans une ngociation. Il ne s'agit donc pas de signifi-
cations subjectives, proprit d'un ou plusieurs individus, mais de
significations intersubjectives, constitutives de la matrice sociale dans
laquelle les individus se situent et agissent.
166 Les sciences lumraiues comme pratique
Les significations intersubjectives formant l'arrire-plan de l'action
sociale sont souvent traites par les politologues sous la rubrique du
consensus. On entend par l la convergence des croyances ou des
attitudes sur certains sujets fondamentaux. Mais ce sont deux choses
diffrentes. Qu'il y ait consensus ou non, il faut dans tous les cas qu'il
y ait un certain ensemble de termes de rfrence communs, sans les-
quels la question du consensus ou de l'absence de consensus ne pour-
rait mme pas tre pose. Une socit qui serait prive de ces termes
de rfrence communs ne serait pas une socit au sens normal du
mot, mais plusieurs socits. Peut-tre certains tats multiraciaux ou
multitribaux approchent-ils cette situation limite. Certains tats mul-
tinationaux sont tourments par des constants malentendus, comme
par exemple mon pays, le Canada. Mais le consensus comme conver-
gence de croyances et de valeurs n'est pas le contraire de ce genre de
diversit fondamentale. Le contraire de la diversit est un haut degr
de significations intersubjectives, ce qui peut aller de pair avec des pro-
fonds clivages. En fait, des significations intersubjectives sont une
condition d'un certain type de clivages trs profonds, comme c'est
patent dans le cas de la Rforme, de la guerre civile amricaine ou des
scissions dans les partis de gauche. Le conflit est son comble, prcis-
ment parce que chaque camp peut comprendre parfaitement l'autre.
En d'autres termes, la convergence de croyances ou d'attitudes, ou
son absence, prsupposent un langage commun, dans lequel formuler
ces croyances et leur conflit. Dans toute socit, l'essentiel de ce lan-
gage est inscrit dans ses institutions et dans ses pratiques, il est consti-
tutif de ces institutions et pratiques, il fait partie des significations
intersubjectives. Pour le dire autrement, indpendamment de la ques-
tion du degr de convergence des croyances dans un groupe, se pose
la question du degr auquel ses membres ont un langage commun sur
la ralit politique et sociale, langage dans lequel ces croyances sont
exprimes. La seconde question ne peut pas tre rduite la premire,
la signification intersubjective n'est pas une affaire de convergence de
croyances ou de valeurs. Quand on parle de consensus, on parle de
croyances et de valeurs qui pourraient tre la proprit d'une seule
personne, de plusieurs, ou de toutes. Les significations intersubjectives,
L'i11terprtation et les sciences de l'homme
167
en revanche, ne pourraient pas tre la proprit d'une seule personne,
car elles sont enracines dans la pratique sociale.
Nous pouvons peut-tre le comprendre si nous envisageons la
situation dans laquelle les ides et les normes la base d'une pratique
sont une proprit des individus isols. C'est ce qui se produit quand
des individus isols intriorisent les notions et les valeurs d'une autre
socit, par exemple les enfants dans une cole missionnaire. La situa-
tion est ici compltement diffrente. Cette fois, nous avons vraiment
affaire des croyances et attitudes subjectives. Les ides sont abstraites,
ce sont de simples idaux sociaux, alors que, dans la socit d'ori-
gine, ces ides et ces normes sont enracines dans les relations sociales
et les membres de la socit peuvent formuler des opinions et des
idaux sur la base de ces relations sociales.
On peut le comprendre partir de l'exemple que nous utilisons
depuis le dbut, la ngociation. La vision d'une socit fonde sur la
ngociation subit une forte attaque d'une partie croissante de la jeu-
nesse, de mme que les normes de rationalit et la dfinition de l'auto-
nomie qui l'accompagnent. C'est un chec dramatique du consen-
sus. Mais ce clivage s'inscrit dans le cadre d'une signification
intersubjective, la pratique sociale de la ngociation, telle qu'elle est
vcue dans notre socit. Ce refus n'aurait pas l'amertume qui est la
sienne si ce qui est refus ne faisait pas l'objet d'une comprhension
commune, parce que cela fait partie d'une pratique sociale qui nous
semble invitable, tant elle a pntr toute notre socit. Dans le
mme temps, ce mouvement aspire d'autres formes qui ont encore
la qualit ''abstraite d'idaux, eux subjectifs, au sens o ils ne sont pas
ancrs dans la pratique. C'est pourquoi la rvolte parat si <'irraliste
et irrationnelle ceux qui n'y participent pas.
3
Les significations intersubjectives, les faons d'prouver l'action en
socit exprimes dans le langage et les descriptions constitutives des ins-
titutions et des pratiques n'entrent pas dans la grille de catgories de la
168 Les ~ c i e u c e s humaiues Wllllll<' pratiqll<'
science politique dominante. Celle-ci n'admet de ralit intersubjective
qu'identifiable comme donne brute. Mais les pratiques et les institu-
tions sociales, constitues en partie par certaines faons de parler d'elles,
ne peuvent pas tre identifies de cette faon. Il faut comprendre le lan-
gage, les significations fondamentales, qui les constituent.
Ds lors qu'on prend un certain ensemble d'institutions ou de pra-
tiques comme point de dpart et non comme objet d'une enqute
ultrieure, on peut admettre qu'il n'y a pas de difficult traiter
comme donnes brutes le fait que certains actes ou certains tats sont
jugs appartenir au champ smantique de ces pratiques, par exemple le
fait que quelqu'un a vot pour le Parti libral ou a sign une ptition.
On peut ensuite corrler certaines significations subjectives -
croyances, attitudes, etc. - avec ce comportement ou son absence.
Mais ceci implique que nous renoncions essayer de dfinir plus avant
ce que sont prcisment ces pratiques et institutions, quelles sont les
significations qu'elles requirent et sanctionnent en retour. Car ces
significations n'entrent pas dans la grille, ce ne sont pas des croyances
ou valeurs subjectives, elles sont constitutives de la ralit sociale. Pour
y accder, il faut abandonner la prmisse fondamentale selon laquelle
la ralit sociale est exclusivement fom1e de donnes brutes. Car
toute formulation des significations la base de ces pratiques est sus-
ceptible d'tre mise en question par quelqu'un qui proposerait une
interprtation alternative. La notion de donne brute implique juste-
ment la ngation de cette possibilit. Nous devons admettre que la
ralit sociale intersubjective est dfinie en partie en tem1es de signifi-
cations, que les significations, en tant qu'elles sont subjectives, ne sont
pas simplement en interaction causale avec une ralit sociale faite de
donnes brutes, mais qu'elles sont constitutives de cette ralit, en tant
qu'elles sont intersubjectives.
Nous avons parl de signification intersubjective. Auparavant,
j'avais montr le contraste entre signification intersubjective et
consensus ou convergence des opinions. Mais il y a un autre type de
signification non subjective qui est galement class tort sous la
rubrique <'consensus,,_ Dans une socit munie d'un solide rseau de
significations intersubjectives, il peut y avoir un ensemble de significa-
L'irrterprtatiou et les scierrces de l'l10mme
169
tions communes plus ou moins important. J'entends par l des notions
de ce qui est significatif, qui ne sont pas seulement partages, au sens
o tout le monde les a, mais galement communes, au sens o elles
appartiennent au monde commun de rfrence. Ainsi, presque tout le
monde dans notre socit partage une sensibilit un certain type de
beaut fminine, mais ceci peut n'tre pas une' signification commune.
Il se peut que personne n'en soit averti, l'exception peut-tre des sp-
cialistes du march qui s'en servent dans leurs publicits. En revanche,
la survivance d'une identit nationale des francophones est une signifi-
cation commune des Qubcois. En effet, elle n'est pas seulement par-
tage, ni seulement consciemment partage. Le fait qu'elle soit une
aspiration commune est l'un des points de rfrence commun dans
tous les dbats, dans la communication, dans toute la vie publique de
la socit.
On peut parler de croyances, d'aspirations, etc., partages lorsqu'il
y a convergence entre les croyances et aspirations subjectives d'un cer-
tain nombre d'individus. Mais cela fait partie de la signification d'une
aspiration, d'une croyance, d'une clbration, etc., communes de
n'tre pas seulement partages mais de participer au monde commun
auquel chacun se rfre. Ou, pour le dire autrement, le partage de
cette signification est un acte collectif, une conscience entretenue en
commun, alors qu'un partage stricto sensu est une chose que chacun
accomplit pour ainsi dire de son ct, mme si chacun de nous est
influenc par les autres.
Les significations communes sont la base de la communaut. Les
significations intersubjectives donnent aux gens un langage commun
pour parler de la ralit sociale et une comprhension commune de cer-
taines normes, mais ce n'est que par les significations communes que ce
monde commun auquel chacun se rfre contient des actions, des cl-
brations, des motions communes significatives. Ce sont les objets du
monde que tout le monde partage. C'est ce qui fait la communaut.
Une fois de plus, nous ne pouvons pas vraiment comprendre ce
phnomne travers la dfinition courante du consensus comme
convergence d'opinions et de valeurs, car ce qui est en jeu ici est
quelque chose de plus que la convergence. La caffi'F.,f:ftt;'lf,li, ft ce qui
170 Les sciences humaines comme pratique
se produit lorsque nos valeurs sont partages. Mais les significations
communes demandent que la valeur partage fasse partie du monde
commun, que le partage lui-mme soit partag. On pourrait ajouter
que les significations communes diffrent considrablement du
consensus, dans la mesure o elles peuvent subsister alors que les cli-
vages sont trs importants. C'est ce qui arrive lorsqu'une signification
commune en vient tre vcue et comprise de faon diffrente par
groupes d'une socit. Elle demeure une signification com-
mune, parce qu'il y a un but, une aspiration, une clbration qui est le
point de rference commun. Tel est le cas de l' American Way of
Life ou de la libert, tels qu'ils sont compris aux tats-Unis. Cette
signification est articule diffremment par diffrents groupes. C'est la
base des combats les plus acerbes au sein d'une socit, comme on le
voit aux tats-Unis aujourd'hui. On pourrait sans doute dire qu'une
signification commune est trs souvent la cause des dissensus les plus
acharns. Elle ne doit donc pas tre confondue avec la convergence
d'opinion, de valeur ou d'attitude.
Bien entendu, les significations communes et intersubjectives sont
troitement mles. Un rseau dvelopp de significations intersubjec-
tives est ncessaire pour qu'il y ait des significations communes, et le
rsultat de significations communes puissantes est le dveloppement
d'une trame plus vaste de significations intersubjectives chez les gens
vivant au sein de la communaut.
D'autre part, quand les significations communes s'tiolent, comme
ce peut tre le cas avec le genre de profond dissensus dcrit plus haut,
les groupes tendent se dvelopper sparment et crer des langages
de la ralit sociale diffrents et, par consquent, partager moins de
significations intersubjectives.
Pour reprendre notre exemple prcdent, il y a eu dans notre civili-
sation une signification commune importante, autour d'une certaine
vision d'une socit libre, o la ngociation jouait un rle central. Elle a
contribu enraciner la pratique sociale de la ngociation, par laquelle
nous participons cette signification intersubjective. Mais, comme nous
l'avons vu, cette signification commune est srieusement mise en ques-
tion aujourd'hui. Si ceux qui la contestent parviennent effectivement
L'interprtation et les sciences de l'homme
171
difier une autre socit, il y aura un foss entre ceux qui restent dans le
type de socit actuel et ceux qui en auront fond un autre.
Les significations communes, comme les significations intersubjec-
tives passent au travers du filet des sciences sociales dominantes. Elles
n'ont pas de place dans leurs catgories. Car elles ne sont pas simple-
ment un ensemble de ractions subjectives convergentes, elles font
partie du monde commun. Il manque l'ontologie des sciences
sociales dominantes la notion d'une signification qui n'est pas simple-
ment pour un sujet individuel, d'un sujet qui peut tre un nous,, aussi
bien qu'un je. L'exclusion de la possibilit du commun rsulte, une
fois de plus, de l'influence malfique de la tradition pistmologique,
qui veut que toute connaissance soit reconstruite partir des impres-
sions graves sur un sujet individuel. Il suffit de s'affranchir de ces pr-
jugs pour apercevoir que c'est une conception terriblement impro-
bable du dveloppement de la conscience humaine. Nous avons
conscience du monde travers un nous avant de l'tre travers un
je. Nous avons donc besoin de la distinction entre ce qui est seule-
ment partag, au sens o chacun de nous en dispose dans son monde
individuel, et ce qui est dans le monde commun. Mais l'ide mme de
quelque chose situ dans le monde commun, par opposition ce qui
est dans tous les mondes individuels, est compltement opaque pour
l'pistmologie empiriste. Elle n'a donc pas sa place dans la sc1ence
sociale dominante. Voyons maintenant ce qui en rsulte.
III
Rsumons les pages prcdentes : une science sociale qui veut rem-
plir les exigences de la tradition empiriste essaiera tout naturellement
de reconstruire la ralit sociale partir des seules donnes brutes. Ces
172 Les scie11ccs lwmai11es comme pratique
donnes sont les actes des gens (le comportement), en tant qu'ils sont
censs tre identifis indpendamment de toute interprtation, soit par
des descriptions physiques, soit par des descriptions clairement dfinies
par des institutions et des pratiques. Deuximement, ces donnes
incluent la ralit subjective des croyances, attitudes, valeurs des indi-
vidus, en tant qu'elle est atteste par leurs rponses certaines expres-
sions verbales ou, dans certains cas, par leur comportement non verbal
manifeste.
Cette conception exclut de considrer que la ralit sociale est
caractrise par des significations intersubjectives et communes. Elle
exclut, par exemple, d'essayer de comprendre notre civilisation, o la
ngociation joue un si grand rle, tant dans les faits que dans les justi-
fications thoriques, en explorant les dfinitions de soi des agents, le
type de relation l'autre et la socit qu'elles incarnent. Ces dfini-
tions, qui concernent la signification pour les agents de leurs actions et
de celles des autres et les relations sociales dans lesquelles ils se trou-
vent, n'enregistrent en aucune faon des donnes brutes, au sens o ce
mot est employ dans notre argument. Ce qui veut dire qu'elles ne
sont en rien l'abri des critiques de ceux qui contesteraient nos inter-
prtations de ces significations.
Ainsi, j'ai tent plus haut d'esquisser la vision implicite dans la pra-
tique de la ngociation en me rfrant certaines notions d'autonomie
et de rationalit. Mais cette lecture sera sans nul doute conteste par
ceux qui ont des conceptions fondamentalement diffrentes de
l'homme, des motivations humaines, de la condition humaine, ou
mme par ceux qui jugent que d'autres aspects de notre situation ont
une plus grande importance. Si on souhaite viter ces conflits et avoir
une science fonde sur la vrification, au sens o le comprennent les
empiristes logiques, on devra viter compltement ce niveau d'inves-
tigation, en esprant pouvoir se dbrouiller avec la mise en corrlation
de comportements identifiables comme donnes brutes.
Un argument analogue vaut pour la distinction entre significations
communes et significations subjectives partages. On peut esprer par-
venir identifier les significations subjectives des individus en les pre-
nant au sens de l'assentiment ou non des gens des fonnules verbales
L'imerprtation et le. sciences de l'homme 173
et, dans ce cas, leur comportement, identifiable comme donne brute,
sera un critre adquat de ces significations. Mais ds lors qu'on admet
la distinction entre le cas o des significations subjectives de ce genre
sont largement partages et d'authentiques significations communes,
on ne peut plus se contenter de l'identification de donnes brutes.
Nous sommes dans un domaine o nos dfinitions peuvent tre
contestes par ceux qui font d'autres lectures.
Les chercheurs du courant dominant en sciences sociales ont
adopt si profondment la conception empiriste de la connaissance et
de la science qu'il tait invitable qu'ils acceptent le modle vrifica-
tionniste de la science politique et les principes catgoriels qui en rsul-
tent. Et cela veut dire qu'une tude de notre civilisation portant sur ses
signitlcations intersubjectives et communes est exclue, ou plutt que
tout ce domaine d'tude est rendu invisible.
Du point de vue dominant, les differentes pratiques et institutions
de socits diffrentes ne sont pas rapportes des groupes differents
de significations intersubjectives ou communes. On doit plutt pou-
voir les diffrencier en rapport avec des groupes de <<comportements
et/ou de significations subjectives. Selon cette conception, la compa-
raison entre socits appelle l'laboration d'un vocabulaire universel
du comportement, qui nous permette de prsenter les differentes pra-
tiques et formes sociales dans la mme grille conceptuelle.
La science politique d'aujourd'hui traite avec ddain le pro-
gramme plus ancien d'une politique compare base sur la comparai-
son des institutions. Une cole, trs influente de nos jours, a donc
dplac la comparaison sur certaines pratiques, ou classes trs gnrales
de pratiques, et propose de comparer les socits en fonction des diffe-
rentes manires dont elles mettent en uvre ces pratiques. Ce sont les
fonctions>> de )influente approche dveloppementaliste
1
Mais il
est essentiel sur le plan pistmologique que ces fonctions soient iden-
tifies indpendamment des significations intersubjectives, qui varient
d'une socit l'autre, sans quoi elles ne seraient pas vritablement
1. Voir Almond e-1 Powell, op. t.
174 Les sciences humaines comme pratique
universelles, ou universelles uniquement au sens vague et gure clai-
rant o un mme nom de fonction peut s'appliquer dans toutes les
socits, mais avec une signification variable et variant souvent consi-
drablement - la mme fonction tant interprte>> de faon trs dif-
erente dans des ensembles de pratiques et de significations intersubjec-
tives diffrentes. Les politologues du courant dominant ne suspectent
mme pas le danger qui pse sur cette universalit, puisqu'ils ne se ren-
dent pas compte de l'existence du niveau de description o sont dfi-
nies les significations intersubjectives, et qu'ils sont convaincus que les
fonctions et les diverses structures dans lesquelles elles se ralisent peu-
vent tre identifies en termes de donnes comportementales brutes.
Mais l'ignorance des diffrences de signification intersubjective a un
effet qui peut tre dsastreux sur la science politique comparative,
savoir que nous interprtons toutes les autres socits dans les catgories
de la ntre. C'est ce qui est arriv apparemment la science politique
amricaine. L'ironie de la situation est qu'aprs avoir critiqu durement
l'ancienne politique compare, centre sur les institutions, pour son eth-
nocentrisme (ou son occidentalisme), elle propose de comprendre la
politique de toute socit partir de certaines fonctions, comme l' arti-
culation ou l' agrgation des intrts, dont la dfinition est pro-
fondment influence par la culture de la ngociation propre notre
civilisation, mais dont la pertinence est loin d'tre assure ailleurs. Il n'est
pas surprenant que tout cela aboutisse une thorie du dveloppement
politique qui place l'organisation politique de type occidental au som-
met des ralisations politiques de l'humanit.
Il y a beaucoup dire sur ce champ de la politique compare (qui
a t explor de faon intressante par Alasdair Maclntyre)
1
Mais j'ai-
merais illustrer la porte de l'opposition de ces deux approches en liai-
son avec un autre problme classique dans le domaine politique, la
question de la lgitimit >>
2

1. How is a comparative science of politics possible?, dans A. Maclnryre, A,gainst tllc Se!/:
image of tite A ~ e Londres, 1971.
2. L'article de Maclnryre contient aussi une intressante discussion sur la "lgitimit . sous
un angle diffrent, bien qu'apparent au mien.
L'interprtation et les sciences de l'homme
175
2
C'est un fait d'vidence, qui intresse la science politique depuis au
moins Platon, que certaines socits jouissent plus que d'autres d'une
fonne de cohsion plus aise, plus spontane, moins base sur la force.
Comprendre ce qui dtem1ine cette diffrence a t une question
importante pour la thorie politique. Pam1i d'autres, Aristote,
Machiavel, Montesquieu et Tocqueville l'ont traite.
Les politologues contemporains du courant dominant abordent
cette question par le concept de lgitimit>>. L'usage du mot se com-
prend ici facilement. On peut penser que les socits dont la cohsion
est plus spontane jouissent d'un plus grand sens de la lgitimit chez
leurs membres. Mais l'acception du mot a t dplace. <c Lgitimit
est un terme par lequel nous discutons l'autorit de l'tat ou du
rgime, son droit notre allgeance. De quelque manire que nous
concevions cette lgitimit, elle ne peut tre attribue un rgime
qu' la lumire d'un certain nombre de considrations sur ce rgime-
par exemple, le fait qu'il donne aux hommes la libert, qu'il mane de
leur volont, qu'il leur assure l'ordre, l'autorit de la loi, ou qu'il est
fond sur la tradition, ou qu'il impose l'obissance cause de ses qua-
lits suprieures. Toutes ces considrations reposent sur la dfinition de
cc qui est important pour les hommes en gnral, ou dans telle socit
ou circonstance particulire, soit la dfinition d'une signification para-
digmatique impossible identifier en tant que donne brute. Mme
dans le cas o on peut donner une dfinition opratoire>>, en termes
de donne brute, de certains de ces tem1es - la libert>>, par exemple,
peut tre dfinie, la manire de Hobbes, comme l'absence d'entraves
lgales -, cette dfinition ne comprendrait pas toute la force du terme,
en particulier ce pourquoi il peut tre considr important par les
hommes.
Selon le paradign1e empiriste, cet aspect de la signification de ces
tennes est qualifi d' valua tif>> et considr comme compltement
htrogne par rapport l'aspect descriptif>>. Mais cette analyse est
176 Les sciences humaines comme pratique
loin d'tre incontestable, de mme en fait que le paradigme empiriste
de la connaissance lui-mme, auquel elle est troitement lie. Une cri-
tique de ce paradigme au nom d'une science hem1neutique est gale-
ment une critique de la distinction entre descriptif,> et << valuatif ,, et
de toute la conception de la Werifreiheit* qui l'accompagne.
En tout cas, que ce soit parce qu'il est valuatif ou parce qu'il
ne peut s'appliquer qu'en liaison avec des dfinitions de significa-
tions, lgitime n'est pas un mot qu'on peut utiliser dans une des-
cription de la ralit sociale confom1e aux conceptions de la science
sociale dominante. Il ne peut servir qu' dcrire une signification
subjective. Ce qui est pris en compte par la science n'est donc pas la
lgitimit d'un rgime mais les opinions ou les sentiments de ses
membres sur sa lgitimit. Les diffrences entre socits quant aux
modalits de cohsion spontane et de sens de la communaut doi-
vent tre comprises par la corrlation entre les croyances et les senti-
ments de leurs membres ce sujet d'une part, et le niveau de cer-
tains indices de stabilit, identifiables en tant que donnes brutes
d'autre part.
Ainsi, Robert Dahl, dans Modem Political Analysis
1
, parle des diffe-
rentes faons pour les dirigeants d'obtenir l' ajustement l> (compliauce)
leurs politiques. Plus les citoyens s'ajustent grce des rcompenses
et privations internes,> (interna/ reUJards and deprivations), moins les diri-
geants ont besoin d'utiliser des rcompenses et privations externes.
Si les citoyens croient qu'un gouvernement est lgitime, leur cons-
cience les obligera lui obir, ils seront punis intrieurement s'ils dso-
bissent, et le gouvernement aura moins besoin de recourir des res-
sources externes, dont la force.
L'argument est moins sommaire chez Seymour Lipset, dans Politi-
cal Man
2
Mais il repose sur les mmes ides de base, savoir que la
lgitimit, dfinie comme signification subjective, est une fonction de
* En allemand dans le texte. terme de la thorie de la science de Max Weber, sib'llifiant l"in-
dpendan par rapport aux valeurs.
1. Fondation of Modem Political Sciences Series. Englewood Cl iffs, 1%3, p. 31-32.
2. New York. 1%3, chap. 3.
L 'iuterprt11titm et les sciences de l'homme 177
Ja stabilit. La lgitimit implique la capacit du systme engendrer
et entretenir la croyance que les institutions politiques existantes sont
les plus appropries pour la socit (ibid.).
Lipset entreprend d'analyser les dterminants de la stabilit dans les
tats modernes. Dans ce chapitre, il en distingue deux principaux, l'ef-
ficacit et la lgitimit. < L'efficacit dsigne le rendement rel (actual
perfonuance), c'est--dire la mesure dans laquelle le systme assure avec
succs les fonctions de base du gouvernement, telles que les voient
aussi bien la majorit de la population que certains groupes puissants
en son sein, comme les grandes entreprises ou l'anne (ibid.). On a
donc un facteur qui relve de la ralit objective, ce que le gouverne-
ment a effectivement fait, et un autre qui relve des croyances et
<<valeurs)) subjectives. <<Alors que l'efficacit est principalement instru-
mentale, la lgitimit est valuative (ibid.). Ds le dpart, le dcor est
camp avec la distinction entre la ralit sociale et ce que les hommes
pensent et ressentent son propos.
Il y a pour Lipset deux types de crises de lgitimit, que les socits
modernes ont affronts plus ou moins bien. Le premier concerne le
statut d'institutions conservatrices importantes, susceptibles d'tre
menaces par le dveloppement de dmocraties industrielles
modernes. Le second concerne la mesure dans laquelle tous les groupes
politiques ont accs au processus politique. Ainsi, pour le premier
type, l'aristocratie foncire et le clerg ont t malmens dans une
socit comme la France, et sont rests ensuite l'cart du systme
dmocratique pendant des dcennies, tandis qu'en Angleterre les
classes traditionnelles ont t mieux traites. Elles taient elles-mmes
plus enclines au compromis, et se sont peu peu intgres et transfor-
mes dans le nouvel ordre. Pour le second type de crise, certaines
socits sont parvenues trs tt intgrer la classe ouvrire ou la bour-
geoisie au processus politique, tandis que d'autres les en ont exclues
jusqu' une date rcente, et ont par consquent dvelopp un senti-
ment profond d'alination par rapport au systme, favoris l'adoption
d'idologies extrmistes, et contribu globalement l'instabilit. Sous
ces deux rubriques, un des facteurs dterminants de la russite (perfor-
lltclllc(') d'une socit est de savoir si elle a d faire face simultanment
178 Les sciences humaines comme pratique
ou sparment tous les conflits du dveloppement dmocratique. Un
autre facteur dtenninant de l'efficacit est la lgitimit.
Cette approche, selon laquelle la stabilit rsulte en partie des
croyances la lgitimit, celles-ci de leur ct rsultant en partie de
l'volution des statuts, de la condition et de l'accs la vie politique
des diffrents groupes, semble premire vue trs sense, et propre
nous aider comprendre l'histoire du dernier sicle voire du prc-
dent. Mais elle ne fait pas de place l'tude des significations intersub-
jectives et communes qui sont constitutives de la civilisation moderne.
Et il y a lieu de douter qu'on puisse comprendre la cohsion des soci-
ts modernes ou leur crise actuelle en laissant de ct cet aspect des
choses.
Prenons l'exemple de la faon dont les nouvelles socits indus-
trielles au XIX" et au xx sicle se sont acquis l'allgeance de la classe
ouvrire. C'est loin d'tre seulement, et mme principalement, une
question de vitesse d'intgration de cette classe au processus politique
et d'efficacit du rgime. Au contraire, il peut tre trompeur de consi-
drer l'accs au processus politique comme une variable indpendante.
Non tant parce que les historiens nous invitent souvent expliquer
la cohsion de classe dans certains pays par d'autres facteurs, comme
l'impact du mthodisme dans l'Angleterre du dbut du XIx sicle
(lie Halvy)., ou le prestige d'un nationalisme rcemment victorieux
en Allemagne. Car ces facteurs pourraient tre intgrs dans la grille
du sociologue sous la rubrique idologies ou systmes de valeurs >
majoritaires, ou d'autres agrgations de significations subjectives du
mme type.
L'idologie>> la plus importante pour expliquer la cohsion des
socits dmocratiques industrielles est sans doute celle de la socit du
travail, la vision de la socit comme une entreprise de production
grande chelle, dans laquelle diflrentes grandes fonctions sont int-
gres dans un systme interdpendant. Dans cette vision, les relations
conomiques sont considres comme premires, comme c'est le cas
1. Histoire du pmplr 1 1 1 1 ~ / a i s 1111 XIX' .<itclr, Paris, 1913.
L'interprtation et les sciences de l'homme 179
non seulement avec le marxisme (ce n'est d'ailleurs pas tout fait le
cas, en un sens, dans le marxisme), mais, avant tout, dans la tradition
de l'utilitarisme classique. Il y a, conjointement cette vision, l'ide
d'une solidarit fondamentale entre tous les membres d'une socit qui
travaillent (au sens d'Hannah Arendt)
1
, car tous sont occups pro-
duire ce qui est indispensable la vie et au bonheur, dans une interd-
pendance globale.
C'est cette <idologie qui a souvent prsid l'intgration de la
classe ouvrire dans les dmocraties industrielles. Elle a eu tout d'abord
un sens polmique, dirige contre les classes improductives, par
exemple en Angleterre avec la ligue contre la loi sur le bl, et plus tard
avec les campagnes de Joseph Chamberlain (Quand Adam labourait
et ve filait, o donc tait le gentilhomme? ), puis a servi de support
la cohsion sociale et la solidarit.
Mais, bien entendu, si j'ai plac idologie entre guillemets, c'est
parce que cette vision des choses, qui a t bien intgre dans la
conception de la vie sociale base sur la ngociation, ne peut tre com-
prise dans les tenues de la science sociale dominante, c'est--dire
comme croyances et valeurs partages par un grand nombre d'indi-
vidus. En effet, l'interdpendance gnrale travers la matrice du tra-
vail n'est pas seulement un ensemble d'ides dans la tte des gens, mais
un aspect important de la ralit que nous vivons dans la socit
moderne. Et, dans le mme temps, ces ides sont incorpores la
matrice dans la mesure o elles la constituent, au sens o nous ne
serions pas capables de vivre dans ce type de socit si nous n'tions
pas pntrs de ces ides, ou d'autres, capables d'inspirer la discipline et
la coordination volontaire ncessaires au fonctionnement de ce type
d'conomie. Toutes les civilisations industrielles ont exig une trans-
fonnation gigantesque des populations agricoles traditionnelles aux-
quelles elles ont t imposes. Elles exigent en effet un niveau absolu-
ment sans prcdent de discipline constante, d'efforts soutenus et
monotones, avec une organisation du temps qui n'est plus rythme
1. 77te Humart C:.mditiort, ~ w York. 1959 (trad. La Cllrtditiort de 1'/wnmte modeme, Paris, Cal-
mann-Lvy, 1983).
180 Les scimces lwmaitres comme pratique
par des repres chargs de sens, comme la succession des saisons ou des
fetes. Ce mode de vie ne peut tre finalement accept qu'une fois que
l'ide de gagner sa vie a pris le pas sur celle d'viter simplement de
mourir de faim, et c'est ce qui se produit avec la civilisation du travail.
Or, cette civilisation du travail n'est qu'un aspect des socits
modernes, ct de la socit base sur la ngociation et les relations
volontaires (dans les pays anglo-saxons) et d'autres significations inter-
subjectives et communes, dont l'importance varie d'un pays l'autre.
Le point o je veux en venir est qu'il n'y a rien d'improbable ce que
tout cela explique, dans une certaine mesure, l'intgration de la classe
ouvrire dans la socit dmocratique industrielle moderne. Mais on
ne peut y voir autre chose qu'un ensemble de significations intersub-
jectives. En tant que tel, il n'est pas la porte de la science politique
dominante. Et un auteur comme Lipset ne peut pas les prendre en
considration quand il discute justement du problme de l'intgration
de la classe ouvrire.
Mais un fait aussi massif ne passe videmment pas inaperu. En
fait, il est plutt rinterprt. Gnralement, la science politique a
reconnu la socit de ngociation et de production interdpendante,
mais comme la toile de fond invitable de toute action sociale, et non
comme une structure de signification intersubjective parmi d'autres.
Sous cette apparence, elle n'a plus besoin d'tre un objet d'tude. Elle
est ramene au second plan, o ses grandes lignes jouent le rle de
cadre universel, au sein duquel les actions et les stmctures sociales (du
moins on l'espre) seront identifiables en tant que donnes bmtes, et ce
pour toute socit et en tout temps. On se figure alors que dans toutes
les socits les actions politiques des hommes peuvent tre comprises
comme des variantes du traitement de la demande, qui est un l-
ment important de notre vie politique. L'incapacit reconnatre la
spcificit de nos significations intersubjectives est donc insparable de
la croyance l'universalit des types de comportements ou fonc-
tions de la zone nord de l'Atlantique, croyance qui fausse complte-
ment la politique compare contemporaine.
L'ide est que la politique est universellement une affaire d'ajus-
tement de diffrences, ou de production d' outputs symboliques et
L'interprtation et les sciences de /'/tomme
181
e f f e c t i f ~ sur la base d' inputs en fonne de demande ou de soutien.
L'essor de la signification intersubjective de la civilisation du travail
est conu comme un progrs dans la perception adquate du proces-
sus politique, aux dpens de }'idologie. C'est ainsi qu'Almond et
Powell introduisent le concept de scularisation politique 11, pour
dcrire J'mergence d'une attitude pragmatique et empirique par
rapport la politique'. Une culture politique scularise s'oppose
non seulement la culture politique traditionnelle mais aussi la
culture <<idologique, caractrise par <<une image rigide de la poli-
tique, hermtique l'information contradictoire 11 et incapable de
dvelopper les attitudes ouvertes, f.worables la ngociation, qui
vont de pair avec une scularisation complte (ibid., p. 61). Il est
clair qu'il faut comprendre que la culture scularise est moins
dpendante de l'illusion, qu'elle voit les choses comme elles sont,
qu'elle n'est pas corrompue par la fausse conscience 11 des cultures
traditionnelles ou idologiques (pour employer une notion, la
culture, qui ne fait pas partie du vocabulaire dominant).
3
Cette faon de voir la civilisation du travail, comme fruit du recul
de l'illusion au profit la perception correcte de ce que la politique a
toujours t en fait, est donc directement lie aux prmisses pistmo-
logiques de la science politique dominante et son incapacit recon-
natre la spcificit historique des significations intersubjectives de
cette civilisation. Mais la faiblesse de cette approche, dj patente
quand il s'agissait d'expliquer l'essor de cette civilisation et ses relations
aux autres, devient encore plus pnible quand il s'agit de rendre
compte du malaise actuel, voire de la crise de cette civilisation.
Les tensions de la socit contemporaine, la disparition de la civi-
lit, la monte d'une alination extrme, qui se traduit par des formes
1. Comparati1r Poli tiC$. p. 58.
182 Les sciences humaitJes comme pratique
d'action encore plus destructrices, tout cela perturbe les catgories de
base de notre science sociale. Le problme n'est pas seulement que
cette science n'a absolument pas prdit ces dveloppements, voyant au
contraire dans la prosprit la cause d'un renforcement de la culture de
la ngociation, d'une rduction des clivages irrationnels, d'une monte
de la tolrance, bref, de la fin de l'idologie>>. En effet, comme on va
le voir, la prdiction ne saurait tre le but des sciences sociales comme
elle l'est pour les sciences naturelles. Le problme est plutt que cette
science dominante n'a pas les catgories pour comprendre cette crise
profonde. Elle n'a d'autres alternatives que de considrer l'extrmisme
comme un coup dans la ngociation, de la part de joueurs dsempars
qui augmentent dlibrment la mise pour se faire entendre ou, au
contraire, de reconnatre la nouveaut de la rvolte en acceptant l'hy-
pothse que les demandes adresses au systme sont plus exigeantes,
la suite d'une rvolution des attentes, ou encore de l'irruption de
nouveaux dsirs et de nouvelles aspirations, qui n'avaient pas de place
jusqu' prsent dans le processus de ngociation. Mais ces nouveaux
dsirs, ou ces aspirations nouvelles, doivent appartenir au domaine de
la psychologie individuelle, ce qui veut dire que leur stimulation et
leur satisfaction doivent se comprendre au plan des tats des individus
et non celui des significations intersubjectives dans lesquelles ils
vivent. Celles-ci en effet n'ont pas de place dans les catgories domi-
nantes, qui ne peuvent donc fournir une vritable psychologie
historique.
Pourtant, certaines protestations et certains actes de rbellion dans
notre socit ne peuvent pas tre interprts comme des stratgies de
ngociation au nom d'une demande quelconque, ancienne ou nou-
velle. Dans le cadre admis par notre science sociale, ils ne peuvent tre
interprts que comme un retour 1 'idologie, et donc comme irra-
tionnels. Dans le cas des formes de protestation les plus tranges et les
plus violentes, cela ne fait pas de difficult: tout le monde les consi-
dre comme irrationnelles, sauf leurs protagonistes. Mais, dans les
catgories admises, cette irrationalit ne peut se comprendre qu'en
termes de psychologie individuelle, comme l'irruption publique d'une
pathologie prive. La science sociale dominante est incapable de la
L'interprtation et les sciences de l'homme
183
comprendre comme une maladie de la socit elle-mme, un malaise
affectant ses significations constitutives'.
Personne ne peut prtendre avoir le dbut d'une explication ad-
quate de ces changements majeurs dans notre civilisation. Mais, l'in-
verse de l'incapacit d'une science qui reste dans les catgories acceptes,
une science de l'homme hermneutique, qui fait place l'tude des
significations intersubjectives, peut, au moins, commencer explorer
des pistes fcondes. Il est clair que la discipline inhrente la civilisation
du travail et de la ngociation commence dfaillir. Les structures de
cette civilisation, l'interdpendance dans le travail, la ngociation, l'ajus-
tement mutuel des fins individuelles, commencent changer de sens
pour beaucoup de gens, tre ressentis non plus comme nomuux et
parfaitement adapts l'homme, mais dtestables et vides. Et cependant,
nous restons tous pris dans ces significations intersubjectives, dans la
mesure o nous vivons dans cette socit. En un sens, nous y sommes
enferms de faon encore plus complte raison du dveloppement de
cette socit. D'o la virulence et la tension de la critique de notre
socit, qui est toujours, au sens propre, un rejet de soi-mme (en un sens
o l'opposition socialiste traditionnelle ne l'a jamais t}.
Pourquoi cet ensemble de significations a-t-il perdu son charme ?
videmment, nous devons admettre qu'on ne peut les juger sur leur
apparence. La culture de la libert, de la production et de la ngocia-
tion prtendait tre suffisante pour l'homme. Comme elle ne l'est pas,
nous devons supposer qu' l'poque o elle obtenait notre allgeance,
elle avait aussi d'autres significations qui entranaient cette allgeance
et qui ont dsormais disparu.
C'est le point de dpart d'une srie d'hypothses qui cherchent
1. Lewis Feuer, dans TI1r COJ!flict of Ge11eratio11, New York, 1969, tente ainsi d'expliquer la
perception dforme de la ralit sociale chez les mdiams du soulvement de 1968 Berkeley
par un conflit gnrationncl (p. 466-470), lui-mme inscrit dans la psychologie de l'adolescence
ct du passage l'ge adulte. Feuer reconnat cependant, dans les nutcs du premier chapitre. que
le phnomne de l'identification politique des gnrations est relativement rcent et date de
l'poque postnapolonienne (p. 33). Mais pour expliquer correctement cc changement histo-
rique, il aurait fallu dpasser le cadre de la psychologie individuelle pour celui de la psychologie
historique, tudier l'intrication entre le conflit psychologique et les significations intersubjectives.
Une tude de ce genre a t esquisse dans l'uvre d'Eril Erikson.
184 Les scieuces hrmraiues comme pratique
redfinir notre pass pour rendre le prsent et le futur intelligibles. On
pourrait penser que la culture de la production et de la ngociation
offrait dans le pass des significations communes (bien qu'il n'y ait pas de
place pour elles dans sa philosophie), et par consquent les bases d'une
communaut, les unes et les autres tant essentiellement lies la priode
de construction de cette culture. Elle liait des hommes qui pouvaient se
voir eux-mmes comme brisant avec le pass pour construire un bon-
heur nouveau, par exemple en Amrique. Mais ce futur est pour l'essen-
tiel construit. En Amrique aujourd'hui, l'ide d'un horizon atteindre
en augn1entant la production (par opposition une transformation
sociale) confine l'absurde. Un horizon, qui tait essentiel pour avoir
des objectifs significatifs, s'est brusquement vanoui, ce qui tendrait
prouver que, comme beaucoup d'autres rves des Lumires, la socit de
libert, de production et de ngociation peut satisfaire l'homme unique-
ment titre de but, non comme une ralit.
On peut galement envisager ce dveloppement en termes d'iden-
tit. L'ide qu'ils construisent leur avenir travers la civilisation du tra-
vail peut porter les hommes aussi longtemps qu'ils pensent avoir rompu
avec un pass millnaire d'injustices et d'preuves, afin de crer des
conditions qualitativement diffrentes pour leurs enfants. Cette condi-
tion satisfait toutes les exigences d'une identit humaine acceptable: une
relation au pass (on le dpasse, mais on le prserve dans une mmoire
folklorique), au monde social (le monde interdpendant de producteurs
libres), la terre (le matriau brut prt tre faonn), l'avenir et
notre mort (la prosprit de nos enfants est un monument ternel), et
l'absolu (les valeurs absolues de la libert, de l'intgrit et de la dignit).
Mais un certain point, les enfants ne seront plus capables de
poursuivre cette marche en avant vers l'avenir. Cet effort les a mis
dans un havre priv de scurit, dans lequel ils ne peuvent plus accder
aux ralits essentielles ni renouer avec elles : leurs parents n'ont de
pass que ngatif, le monde social est distant et informe et on ne peut
s'y insrer qu'en prenant sa place dans le mastodonte de la production
en marche vers l'avenir. Mais cela apparat dsormais dnu de sens.
La relation la terre comme matriau brut est vcue comme vide et
alinante, mais rien n'est plus difficile que de retrouver une relation
L'illlerprtation et les scieuccs de l'homme
185
significative la terre une fois qu'on l'a perdue. Et il n'y a plus de rela-
tion l'absolu lorsque nous sommes pris dans un rseau de significa-
tions qui ont perdu leur sens pour nous. En sorte que le pass, le futur,
la terre, le monde et l'absolu nous sont, d'une manire ou d'une autre,
ferms. Il en rsulte une crise d'identit une chelle effrayante.
Ces deux hypothses portent surtout sur la crise de la civilisation
aux tats-Unis et elles pourraient expliquer pour une part le fait que
les tats-Unis sont en quelque sorte la premire de toutes les nations
occidentales entrer dans cette crise, non tant parce qu'ils sont la plus
prospre, que parce qu'ils ont t fonds sur la civilisation du travail
beaucoup plus fortement que les pays europens, qui ont conserv
quelque chose de significations communes plus traditionnelles.
Ces hypothses pourraient galement nous aider comprendre
pourquoi l'alination est plus profonde parmi les groupes qui n'ont eu
qu'une position margi.nale dans les socits de ngociation et de pros-
prit. Ces groupes ont subi une tension extrme vivre dans cette
civilisation, alors que leur identit en est d'une certaine manire l'anti-
thse. C'est le cas des Noirs aux tats-Unis et de la communaut des
Canadiens francophones, chacun leur manire. La tension a t forte
galement pour beaucoup de groupes d'immigrants, mais ils se sont
efforcs de sunnonter les obstacles et la nouvelle identit est pour ainsi
dire grave dans la chair de l'ancienne.
Mais pour ceux qui n'ont pas voulu ou pas pu se transformer eux-
mmes de cette faon, et ont toujours vcu tendus sur la dfensive,
l'effondrement de la puissante identit centrale est le signal d'une
donne compltement nouvelle. On peut y voir une libration, mais
elle est en mme temps profondment troublante, car les paramtres
essentiels de la vie prcdente ont t changs et qu'on n'a pas encore
les nouvelles images et les nouvelles dfinitions permettant de vivre
une nouvelle identit pleinement acceptable. Nous sommes, en un
sens, dans la situation o un nouveau contrat social (ou plutt le pre-
mier contrat social) doit tre conclu entre ces groupes et ceux avec les-
quels ils vivent, et o personne ne sait par o commencer.
Dans les dernires pages, j'ai prsent des hypothses qui peuvent
sembler trs spculatives. Il se peut qu'elles s'avrent sans fondement et
186 Les sciences lmmaiues comme pratiqlle
peut-tre mme sans grand intrt. Mais leur but tait surtout d'illus-
trer une dmarche. Ma thse principale est que nous ne pouvons saisir
ce phnomne de crise de civilisation qu'en essayant de comprendre
de faon la fois plus claire et plus profonde les significations com-
munes et intersubjectives de la socit dans laquelle nous avons vcu.
Nous ne nous retrouvons plus dans ces significations et, pour com-
prendre ce changement, nous devons le saisir de faon approprie. Ce
que nous ne pouvons pas faire tant que nous restons dans le cadre de
la science sociale dominante, car elle se refuse reconnatre les signifi-
cations intersubjectives et se trouve oblige de considrer les significa-
tions centrales de notre socit conune si elles taient la toile de fond
inluctable de toute action politique. L'effondrement de cette toile de
fond est par consquent inexplicable en tenues politiques. C'est une
pousse d'irrationalit, qui doit tre explique en dernire instance par
un genre de maladie psychologique.
La science dominante pourrait donc s'aventurer sur le terrain
explor par les hypothses prcdentes. Mais elle le ferait sa f.1on, en
forant les faits psycho-historiques de l'identit entrer dans la grille
d'une psychologie individuelle, en un mot, rinterprter toutes les
significations comme subjectives. Le rsultat serait par exemple une
thorie psychologique de l'inadaptation motionnelle, attribue peut-
tre certains antcdents familiaux, comme dans les thories de la per-
sonnalit autoritaire ou la Cal!fornia F. Scale. Mais ce ne serait plus une
thorie sociale ou politique. Nous aurions renonc chercher com-
prendre le changement de la ralit sociale au niveau de ses significations
intersubjectives constitutives.
IV
On peut donc soutenir, premirement, que les sciences sociales
dominantes sont cantonnes dans certaines limites par leurs principes
catgoriels, ancrs dans la tradition pistmologique de l'empirisme;
L'iuterprtatiou et les scieuces de l'lzomme
187
deuximement, que ces restrictions sont un handicap svre, qui nous
empche de saisir des problmes importants de notre poque, qui
devraient tre l'objet d'une science politique. Nous devons dpasser les
limites d'une science base sur la vrification, au profit d'une science
des significations intersubjectives et communes incorpores la ralit
sociale.
Mais cette science sera hermneutique au sens dvelopp dans cet
article. Elle ne sera pas fonde sur des donnes brutes. Ses donnes les
plus primitives seront des lectures de significations, et son objet aura
les trois proprits cites plus haut: les significations sont pour un
sujet, dans un ou plusieurs champs ; ce sont de plus des significations
partiellement constitues par des dfinitions de soi, qui en ce sens sont
dj des interprtations, et qui peuvent ce titre tre rexprimes ou
rendues explicites par une science du politique. Dans notre cas, le sujet
peut tre une socit ou une communaut, mais les significations inter-
subjectives incarnent, comme on l'a vu, une certaine dfinition de soi,
une vision de l'agent et de la socit, qui est celle de la socit ou de la
communaut.
C'est ici que surgissent les difficults extrmes prsages par les
partisans du modle vrificationniste. Une science qui n'a pas de don-
nes brutes, qui repose sur des lectures, ne peut que tourner dans un
cercle hennneutique. Une lecture donne des significations intersub-
jectives d'une socit ou de certaines institutions ou pratiques peut
sembler bien fonde, parce qu'elle rend compte du sens de ces prati-
ques ou du dveloppement de cette socit. Mais la conviction qu'elle
rend effectivement compte du sens de cette histoire est fonde son
tour sur d'autres lectures connexes. Ainsi, mon propos prcdent sur la
crise d'identit engendre par notre socit n'a de sens et de cohrence
que si on accepte ma lecture des significations intersubjectives de notre
socit et si on accepte ma lecture de la rvolte de nombreux jeunes
contre la socit ( savoir une lecture en termes de crise d'identit}.
Ces deux lectures ont un sens conjointement, en sorte que, d'une cer-
taine manire, l'explication dans son ensemble repose sur ces lectures
qui, leur tour, sont renforces par l'explication dans son ensemble.
Mais si ces lectures semblent non plausibles!...

elles ne sont
188 Les scieus hwnaiues comme pratique
pas comprises par notre interlocuteur, il n'y a aucune procdure de
vrification laquelle nous puissions nous reporter. Nous ne pouvons
que continuer proposer des interprtations, nous sommes dans un
cercle interprtatif.
Or, l'idal de la science vrificationniste est de trouver le moyen
d'en appeler au-del des differences d'interprtation. L'intuition sera
toujours utile la dcouverte, mais ne devrait jouer aucun rle dans
l'tablissement de la vrit de ce qu'elle a pem1is de trouver. On peut
dire que nos sciences naturelles satisfont cet idal. Mais une science
hermneutique ne peut que reposer sur l'intuition. Elle demande
d'avoir la sensibilit et la comprhension ncessaires pour pouvoir
effectuer les lectures par lesquelles nous expliquons la ralit concer-
ne, et en saisir le sens. En physique, on peut dire que si quelqu'un
n'accepte pas une thorie vraie, c'est soit qu'on ne lui a pas prsent
suffisamment de preuves, c'est--dire des donnes brutes (mais peut-
tre n'y en a-t-il pas encore suffisamment notre porte), soit qu'il ne
peut pas comprendre et appliquer un langage formalis. Mais dans les
sciences de l'homme hennneutiques, il se peut que le refus d'une
thorie vraie ou clairante ne repose sur aucune de ces deux possibili-
ts. Il est mme trs peu probable qu'il puisse reposer sur l'une d'elles.
Il reposera plutt sur une incapacit saisir le champ de significations
concernes, effectuer et comprendre des lectures de ce champ.
En d'autres termes, dans une science hennneutique, un certain
degr d'intuition est indispensable, et cette intuition ne peut tre com-
munique en rassemblant des donnes brutes, ni en apprenant cer-
taines modes de raisonnement fom1els, ni non plus en combinant ces
deux mthodes. Elle n'est pas formalisable. Mais c'est une consquence
inacceptable du point de vue de la conception de la science qui fait
autorit dans notre tradition, et que partagent mme beaucoup de
ceux qui sont trs critiques de l'approche dominante en psychologie
ou en sociologie, ou en science politique. Cela implique, en effet, qu'il
ne s'agit pas des recherches que quiconque peut entreprendre, quel
que soit son niveau d'intuition, que des propositions de la forme: Si
vous ne comprenez pas, c'est que vos intuitions sont dficientes, aveu-
gles ou inadquates seront justifies, gue certaines divergences ne
L ;
11
rerprtatilll et les sciences de l'l1omme
189
seront pas arbitrables par des preuves supplmentaires, et que chaque
partie ne pourra que faire appel une intuition plus profonde de la
part de l'autre. La supriorit d'une position sur l'autre consistera en
ceci que, du point de vue de la position la meilleure, il est possible de
comprendre galement la position adverse, alors que l'inverse ne l'est
pas. Il va sans dire que cet argument n'a de poids que pour ceux qui
sont dans la position suprieure.
Une science hermneutique est donc confronte un dcalage
entre les intuitions, qui est en quelque sorte l'autre face du cercle her-
mneutique. Mais la situation est encore plus grave, car ce dcalage est
troitement li nos divergences d'option en politique et dans la vie.
Nous parlons de dcalage lorsque certains ne peuvent pas com-
prendre un type de dfinitions de soi, quand d'autres les proposent et
estiment qu'elles sont la base d'une certaine socit ou d'un ensemble
d'institutions. Ainsi, certains penseurs d'esprit positiviste trouvent le
langage de la thorie de l'identit compltement opaque, et d'autres
n'admettent aucune thorie qui ne cadre pas avec les prsuppositions
catgorielles de l'empirisme. Mais les dfinitions de soi n'importent
pas seulement nous, chercheurs, qui tentons de comprendre une ra-
lit sociale, peut-tre lointaine. En tant qu'hommes, nous sommes des
tres qui se dfinissent eux-mmes, et nous sommes en partie ce que
nous sommes en vertu des dfinitions de nous-mmes que nous avons
adoptes, quelle que soit la faon dont nous y sommes parvenus. Il y
a un lien troit entre les dfinitions de soi qui contribuent constituer
ce que nous sommes et ce que nous pouvons comprendre ou non
d'autres dfinitions de soi. S'il est trop simpliste de dire qu'on ne com-
prend une idologie que quand on y souscrit, on ne peut nier
cependant que nous avons beaucoup de mal saisir des dfinitions
dont les termes structurent le monde de faons compltement diff-
rentes de la ntre ou incompatibles avec elle.
C'est pourquoi le dcalage des intuitions n'est pas seulement une
division entre differentes positions thoriques, il tend aussi sparer
des options fondamentales dans la vie. Ici, le pratique et le thorique
sont inextricablement lis. Il est possible que pour comprendre une
certaine explication il ne faille pas seulement affiner ses intuitions, mais
190 Les sciences humaines comme pratique
aussi modifier ses orientations - sinon en adoptant une autre orienta-
tion, du moins en vivant ses propres orientations d'une faon qui per-
mette une plus grande comprhension des autres. Dans les sciences de
l'homme, en tant qu'elles sont hermneutiques, il se peut que la
rponse valide je ne comprends pas prenne la forme non seule-
ment d' approfondissez vos intuitions mais, plus radicalement, de
changez-vous vous-mmes. Ceci met un terme toute aspiration
une science de l'homme indpendante des valeurs ou des idologies''
La recherche en science de l'homme est insparable d'un examen des
options entre lesquelles les hommes doivent choisir.
Ce qui implique qu'on puisse parler ici non seulement d'erreur
mais d'illusion. On parle d' illusion quand on a affaire quelque
chose de plus substantiel que l'erreur, une erreur qui cre en quelque
sorte une fausse ralit. Les erreurs d'interprtation de significations
qui sont galement des dfinitions de soi des interprtes, et qui, par
consquent, structurent leur vie, sont en ce sens plus que des erreurs:
elles sont entretenues par certaines pratiques, dont elles sont constitu-
tives. Il n'est pas difficile de choisir comme exemples deux illusions
trs rpandues aujourd'hui dans notre socit. L'une est celle des parti-
sans de la socit de ngociation, qui n'arrivent pas voir autre chose
que des stratgies de ngociation ou de la folie dans l'attitude de ceux
qui se rvoltent contre cette socit. Dans ce cas, l'erreur est entre-
tenue par les pratiques de la culture de la ngociation, et prend l' appa-
rence de la ralit travers le refus de traiter les protestations quelles
qu'elles soient hors du cadre de ces pratiques. Elle acquiert par cons-
quent la ralit plus consistante d'une illusion. L'autre exemple est
fourni par une grande part des activits des <<rvolutionnaires dans
notre socit : cherchant dsesprment un mode de vie alternatif, ils
prtendent identifier leur propre situation celle des gurillas andines
ou des paysans chinois. Mis en pratique, ce qui tait une erreur visible
devient une illusion tragique. La premire illusion est incapable de
reconnatre la possibilit de la variabilit humaine, la seconde ne peut
voir aucune limite la capacit de l'homme se transformer lui-
mme. L'une et l'autre rendent impossible une science humaine
valide.
L'interprtation ct les sciences de l'homme
191
Face tout cela. on sera peut-tre scandalis par la perspective de
cette science hermneutique, au point de vouloir revenir au modle
vrificationniste. Pourquoi ne pas considrer que la comprhension de
la signification fait partie de la logique de la dcouverte, ce que sugg-
rent les empiristes logiques pour nos intuitions non fonnalisables, tout
en continuant fonder notre science sur l'exactitude de nos prdic-
tions? La comprhension intuitive de significations intersubjectives de
notre socit servira alors laborer des hypothses fcondes, mais la
preuve de ces puddings restera ce qu'ils nous pennettent de prdire*.
La rponse cet argument est que, si les conceptions pistmologi-
ques qui sous-tendent la science de l'interprtation sont vraies, ce
genre de prdictions exactes sera radicalement impossible, pour trois
raisons, d'ordre fondamental croissant.
La premire est le fait bien connu de la situation de systme
ouvert, commune la vie humaine et la mtorologie: on ne peut
pas mettre l'abri des interfrences extrieures un certain domaine
d'vnements humains, le psychologique, l'conomique, la politique.
Il est impossible de dlimiter un systme clos.
La deuxime, plus fondamentale, est que, si nous voulons com-
prendre les hommes par une science de l'interprtation, nous ne pou-
vons pas atteindre le degr lev d'exactitude d'une science base sur
des donnes brutes. Les donnes des sciences de la nature peuvent tre
virtuellement mesures avec n'importe quel degr d'exactitude. Mais
on ne peut juger de mme d'interprtations diffrentes. Dans le mme
temps, des diffrences de nuances dans l'interprtation peuvent
conduire des prdictions diffrentes dans certaines circonstances, et
ces diffrences peuvent crer par la suite des futurs compltement dif-
frents. Il est donc extrmement facile de se tromper.
Mais la raison la plus fondamentale pour laquelle des prdictions
rigoureuses sont impossibles est que l'homme est un animal qui se
dfinit lui-mme. Des changements dans sa dfinition de soi entra-
nent des changements de l'homme lui-mme dans ce qu'il est, en sorte
E * Allusion au dicton : La preuve du pudding, c'est qu'on le mange . souvem attribu
ngels, qu1 a sculemem repris en tit une maxime traditionnelle.
192 Les sdeuces l111111tti11es C(llllme pratique
qu'il doit tre compris dans des termes diflerents. Mais il est possible,
et il arrive frquemment, que des mutations conceptuelles dans l'his-
toire humaine produisent des systmes conceptuels incommensurables,
c'est--dire dont les tennes respectifs ne peuvent pas tre dfinis relati-
vement un niveau d'expression commun. On en a un exemple avec
les notions respectives de ngociation dans notre socit et dans cer-
taines socits primitives. Chacune s'explique dans le vocabulaire de
pratiques, d'institutions, d'ides propres chaque socit et sans qui-
valent dans l'autre.
Le succs de la prdiction dans les sciences de la nature est troite-
ment li au fait que tous les tats, passs, prsents et futurs du systme
peuvent tre dcrits avec la mme gamme de concepts, par exemple
comme des valeurs diflerentes des mmes variables. C'est ainsi que
tous les tats futurs du systme solaire peuvent tre dcrits, comme ses
tats passs, dans le langage de la mcanique newtonienne. C'est loin
d'tre une condition suffisante pour faire des prdictions exactes, mais
c'en est une condition ncessaire, au sens o ce n'est que si le pass et
le futur peuvent tre dcrits dans le mme cadre conceptuel qu'on
peut comprendre les tats postrieurs comme une fonction des tats
antrieurs et, par consquent, prdire.
Dans les sciences de l'homme, cette unit conceptuelle est fausse,
du fait de l'innovation conceptuelle qui, son tour, altre la ralit
humaine. Les termes mmes dans lesquels le futur devra tre caract-
ris pour tre compris correctement ne nous sont pas disponibles pr-
sentement. Il y a eu ainsi des vnements radicalement imprvisibles,
comme la culture de la jeunesse actuelle, la rvolte puritaine au XVI" et
au XVIII" sicle, le dveloppement de la socit sovitique, etc.
Il est beaucoup plus facile de comprendre les faits aprs coup que
de les prdire. Les sciences humaines fournissent essentiellement une
comprhension ex post. Il arrive aussi frquemment qu'on ait le senti-
ment d'un changement imminent, d'une rorganisation profonde,
mais qu'on soit incapable d'exprimer clairement en quoi ils consistent:
on manque du vocabulaire adapt. Mais il y a ici une asymtrie nette,
qu'on ne retrouve pas (en principe) dans les sciences de la nature, o
les vnements futurs sont censs tre prdits par la thorie aussi faci-
L'iuterprtatiou et l e ~ seuces de /'/lomme
193
Iement qu'on explique les vnements passs, et exactement de la
mme faon. Ce qui ne sera jamais le cas en sciences humaines.
Bien entendu, nous nous efforons de comprendre les changements
ex post, et pour ce faire nous essayons de dvelopper un langage capable
d'inclure les systmes conceptuels incommensurables. Par exemple,
nous voyons l'essor du puritanisme comme un changement d'attitude
par rapport au sacr. Nous avons alors un langage dans lequel il est pos-
sible d'exprimer les deux attitudes- le catholicisme du Moyen Age et la
rvolte puritaine qui a suivi-, comme deux versions>> de cette notion
fondamentale. Nous avons ainsi un langage pour parler de la transition.
Mais rflchissons la faon dont nous l'avons acquis. La catgorie gn-
rale du sacr nous vient non seulement de l'exprience du changement
intervenu avec la Rforme, mais aussi de l'tude de la religion humaine
en gnral, y compris la religion primitive, et nous l'utilisons
aujourd'hui avec le dtachement qu'a apport la scularisation. Il serait
impensable, mme si c'est concevable, qu'un catholique du Moyen Age
ait la mme conception -de mme, cet gard, qu'un Puritain. Ces
deux protagonistes n'avaient qu'un langage de condamnation rci-
proque: hrtique>>, <<idoltre>>. La place de cette conception tait prise
l'avance par une certaine manire de vivre le sacr. Aprs un change-
ment majeur, et une fois que le choc a t absorb, il est possible d'es-
sayer de le comprendre, parce qu'on dispose dsormais du nouveau lan-
gage, d'un monde de significations transform. Mais vouloir prdire
rigoureusement l'avance ne fera que provoquer la rise. tre relle-
ment capable de prdire le futur exigerait d'avoir explicit la condition
humaine de f.1on tellement claire que cela reviendrait avoir vcu
l'avance toutes les transfonnations et innovations culturelles. Ce qui est
au-del des limites du possible.
Les hommes montrent parfois une prescience tonnante: le mythe
de Faust, par exemple, trait plusieurs fois au dbut de l're moderne.
Il Y a l une sorte de prophtie, de prmonition. Mais le propre de ces
clairs de clairvoyance est qu'ils voient les vnements venir travers
le langage ancien: Faust vend son me au diable. Ce ne sont pas du
t o ~ ~ des prdictions rigoureuses. Les sciences humaines regardent en
arnere. Elles sont invitablement historiques.
194 Les scieuces humaiues comme pratique
Il y a donc de bonnes raisons d'opter en faveur de sciences de
l'homme hermneutiques, des arguments d'ordre pistmologique, et
des arguments concernant leur plus grande fcondit. Mais nous ne
pouvons nous dissimuler quel point cette opinion rompt complte-
ment avec certaines ides communment rpandues propos de notre
tradition scientifique. Ces sciences ne peuvent s'valuer l'aune des
exigences de la vrification : on ne peut pas les juger leur capacit
prdictive. Nous devons accepter qu'elles reposent sur des intuitions
que tout le monde ne partage pas et, ce qui est pire, que ces intuitions
soient trs troitement lies nos options fondamentales. Ces sciences
ne peuvent pas tre wertfrei, elles sont des sciences morales, en un sens
plus radical que ne l'entendait le xvm sicle. Enfin, il faut pour les
pratiquer avec succs un degr lev de connaissance de soi, il faut tre
affranchi de l'illusion, au sens de l'erreur enracine et exprime dans
un mode de vie. Notre incapacit comprendre s'enracine en effet
dans nos propres dfinitions de nous-mmes, donc dans ce que nous
sommes. Rien n'est dit l qui soit nouveau: Aristote dveloppe un
argument similaire au livre 1 de l'thique. Mais c'est encore radicale-
ment choquant et inassimilable pour le courant dominant de la science
moderne.