Resumen Tras Justicia Capitulo 1: Una visita a la administracin de justicia El proceso del derecho no es puramente intelectivo y tiene tres

elementos importantes: Argumentacin, burocracia y coaccin adems de una argumentacin que desarrollo al hombre en todos sus campos. Un da normal de justicia se da por casos rutinarios como drogas, robos, esta as, violaciones, etc. En estos casos se desarrolla un proceso penal que consiste en dos ases: !umario "investigaciones previas y diligencias# y $uicio %ral. &entro del juicio oral se pone en mani iesto la documentacin para luego reali'ar un resultado que se base en el derecho vigente. En la ase de investigacin prevalece el principio inquisitivo " unciona bajo motivaciones del jue'#. (ambi)n del juicio oral predomina el principio acusatorio "tribunal adopta posicin pasiva y escucha a las partes. &entro del delito )l sujeto era menor de edad y solo se aplico la ley atenuante luego en el siguiente caso no se encontraron pruebas y el proceso empe' mucho despu)s del problema adems que el acusado ya estaba en prisin por el supuesto caso por lo que la pena de cierta orma estaba concretada. *inalmente el caso contra la salud p+blica tena un peque,o percance ya que a pesar de ser drogas no atentaba contra la vida de nadie por ser una cantidad mnima de insumo. &entro del proceso judicial -as sentencias tienen un encabezamiento donde se indica la echa de la resolucin, el rgano componente y otros datos para identi icar el caso. Antes que nada es importante la uncin de los rganos jurisdiccionales divididos en unipersonales: $u'gados de la pa'. . colegiados como las Audiencias provinciales, tribunal supremo y Audiencia /acional. *inalmente todo rgano unciona por el jue' principal quien dicta sentencia El common law es di erente hay un cuerpo que delibera un juicio y da su parecer creando las leyes por as decirlo adems busca los precedente del culpado siendo un sistema consuetudinario. En el derecho Germnico-romnico es positivo. Ambos sistemas en el presenta han empe'ado a compartir sus trabajos lo cual en alg+n momento llevara a un sistema uni icado. -uego del encabe'amiento vienen los antecedentes de hecho estos son los hechos probados que servirn para resolver el caso y inalmente tras la narracin se promulga el allo. 0egresando a los antecedentes en su tercera parte generalmente se ponen los undamentos de derecho "se ponen las normas que castigan la conducta del individuo#. (ras el allo se declara a un responsable "persona que se le impone sancin por cometer un acto il!cito"# &entro de la igura jurdica de un caso se establece el sistema jur!dico que es el conjunto ordenado de normas estas no pueden tener lagunas, contradicciones, redundancias, plenitud. &entro del sistema hay dos partes: &irigidos a sujetos en general y otros

dirigidos a los rganos p+blico. 1uando hay un buen sistema tenemos se$uridad jur!dica. El sistema esta manejado por dos tipos de personas los jueces "aplican ley# y los legisladores "producen ley#. -as normas seg+n 2arta se dividen en primarias y secundarias. -as segundarias e3plican primarias y dependen de ellas y hay una tercera de reconocimiento que permite identi icar cuando una norma es aplicable al sistema jurdico. &entro del mismo caso de drogas pensamos si su carcter es culposo o doloso. &olo es por decisin propia y culposa por imprudencia. &e la misma orma se conoce al delito como: Accin tpica "tiene que estar en norma#, antijurdica, culpable y punible "deber ser penada#. !iguiendo al sistema penal hay tres tipos de resoluciones judiciales: !entencias: 0esoluciones ms importantes Autos: &an resoluciones pero en menor jerarqua que la sentencia 4rovidencias: %rdenan el proceso

El jue' del caso de drogas en su sentencia tuvo que en rentar los principios contra la norma. -a regla solo establece la conducta mientras que el principio busca la mejora social. Apareciendo el principio en sentido estricto llevado por la moral. &ebido a que pertenecemos a un sistema puramente positivo en el momento de argumentacin se complica la situacin y a veces se deja de lado lo justo. Es un problema de cuestiones cticas %hechos# & normativas que nos priva de las instituciones de casacin o amparo di erente al recurso de apelacin que solo manejado por el tribunal !upremo para modi icar casos de tribunales menores. -amentablemente con la casacin se suprime el amparo porque el caso es solo de norma "seg+n el jue'#. 'tro problema en el sistema es la interpretacin de normas ya que estas no estn dispuestas para cada accin sino para cada clase de accin "grupo de acciones#. &e la misma manera que los cdigos dicen que las normas se interpretan seg+n el conte3to y el sentido. Esto vuelve di cil la ejecucin de una sentencia del jue'. Distinciones claves para el xito. 5ero *undamentar es dar ra'ones que justi iquen una accin "en base a normas y es objetivo# y explicar indicar motivos. "!ubjetivo es lo que quieres pero no justi ica# 6da 0eali'ar la distincin ya que hay casos ciles y casos di ciles "di cil cuando no se puede ver +nicamente por norma sino por principio o por la aparicin de otras circunstancias en el caso#. 7ra -a justicia no se da mucho en el derecho por eso el autor con este libro busca dar respuesta a esto

Capitulo dos (obre los l!mites de la libertad de e)presin El segundo caso tratado en el libro se desarrolla con un Alemn llamado -en &egrelle demandado por una juda. -en dijo que el doctor de la )poca na'i no hi'o nada, ya que no e3istan cmaras de gas y proclama que los judos hacen de la historia un su rimiento, rente a esta actitud 8ioleta *riedman se siente agredida y reali'a su demanda. Este caso es uno de tipo civil y su sistema es di erente al penal. En el primero hay el principio dispositivo* lo que quiere decir que hay una iniciativa, un impulso y una renuncia en cambio el penal contiene el dispositivo y un proceso inquisitivo por eso lo llaman el sistema mi3to. /uestro sistema se di erencia del anglosajn porque el principio es el acusatorio# En este caso el jue' all en contra a lo demando por *riedman, lo mismo ue con las Audiencias provinciales y con )l (ribunal supremo pero todos ueron contra ella, 8ioleta aplico los recursos de apelacin & de casacin por in raccin de le& %error en la apreciacin de la prueba## -a ra'n del estas resoluciones se deban a que el se,or &egrelle nunca se ue ms all de su libertad de e3presin aunque estuvo cerca de meterse en contra del honor cuya violacin equivale a una sancin pero como no nombro amiliares, ni se meti personalmente con violeta los jueces se quedaron sin le$itimacin "capacidad de un hecho para ormar parte de un proceso#. 1uatro a,os despu)s el abogado de violeta encontr un argumento que reiniciara el caso usando el recurso de amparo y acudiendo al Tribunal +uropeo de ,erecho -umano %1reado para salvaguardar derechos del hombre# para hablar de que *riedman en primera orma era una vctima indirecta, segundo ue vctima de una lesin al honor pero de igual manera no haba le$itimizacin activa "2echos que se pueden ju'gar# por la cual acusar por lo que el caso quedo bajo la misma sentencia. Legitimacin Activa En el caso del 2onor de las se,ora 8ioleta el (ribunal entendi que no era un caso de derecho subjetivo sino que era una situacin en la cual se interpuso el recurso de amparo por un inter.s "&eseos de las personas que tiene para la con iguracin de plan de vida# El derecho subjetivo busca asegurar la tutela de estos inter)s, en este tenemos tres tipos prohibiciones, sanciones "ambos sobre obligaciones y coacciones# y el tercero que de carcter ms subjetivo que son los intereses legtimos ya que no se oponen a la norma y

protege a quien la utili'a en este tipo de inter)s encontramos a los animales que no son sujetos de derecho pero tienen derechos subjetivos. 0egresando al tema de inter)s de la se,ora *riedman, de alguna manera si posea su estado legtimo de inter)s para hacer su reclamo por pertenecer a la ra'a juda que vivi un genocidio. El con licto est en que la etnia y religin juda no tienen una personalidad jur!dica "1apacidad para obtener derechos# pero dejar sin castigo a los hechos por pertenecer solo a una religin deja abierta la oportunidad la 3eno ismo. Derecho al honor En este caso el hecho del honor es de vital importancia la jurisprudencia en s misma. El tribunal observa que el derecho se orma cuando la persona tiene una posicin avorable en el marco de una relacin jur!dica# En el caso se observa la libertad de e3presin en s grandes rasgos y aunque en valores se a ecto a la se,ora pero como persona jurdica del derecho no se ue contra las normas establecidas. 4or otra parte el escritor no est de acuerdo y da sus argumentaciones. (omando la parte jurdica nos e3plica la e3istencia de instituciones jur!dicas que estas son parte del derecho y en problemas como esto ormali'a y simpli ica la accin de tal modo que observa que las decisiones judiciales crearon incerte'a sobre lo que se debe hacer ya que aceptan actitudes inmorales que en la libertad de e3presin de -en a ectaron a la juda. %tra situacin es la parte en que esta demanda si era aceptaba y por los cambios en la con iguracin de la misma, llamaron a que se pueda dar una accin en cadena donde cualquier persona que se siente agredida ante lo que dijo -en pida su indemni'acin. -a segunda argumentacin trata de la parte moral, las actitudes de -en ueron discriminatorias y racistas pero tuvieron que ser aceptadas por los lmites de libertad de e3presin. Ahora teniendo en cuenta todo lo sucedido es importante saber que el derecho no puede reempla'ar a la moral.

Cap!tulo tercero Antes de empe'ar hay que recordar que el derecho est ormado por normas primarias y secundarias y que en su conjunto orman las uentes de derecho# El caso trata de un concurso para docentes donde la consejera busca seleccionar a los mejores pro esores pero cometi injusticias en su manera de cali icacin lo que trajo consigo un reclamo y termin en la anulacin de ciertos elementos ms no la anulacin del acto administrativo. El libro distingue de esto como de menor rango a un reglamento. Al hacer los cambios, se con ormo el desorden y los abogados de los pro esores se re irieron al parce procedimental "(odo lo que interviene en un proceso ormado por quienes van a reali'ar un acto#. 1omo principal reclamo las incongruencias y el hecho de

que no ueron aclaraciones sino modi icaciones, accin que eta uera del &erecho. !iguen en toma de todo esto el hecho que las personas sin mucha e3periencia tenan muchas menos posibilidades lo cual no da igualdad de oportunidades, destruyendo el principio de se$uridad jur!dica. -a solucin sera reali'ar el proceso de nuevo y hablar con las partes. 1on este captulo se evidencia la di icultad de un jue' en la cual es la b+squeda de la mayor justicia que vaya de acuerdo con el derecho. Cap!tulo cuarto: Cuestiones de vida o muerte sobre el alcance del ,erecho a la vida# En 59:9 los presos pertenecientes al ;rupo Anti ascistas 4rimero de %ctubre ";0A4%# se declararon en huelga de hambre como medidas para conseguir mejoras en la situacin carcelaria< El problema surgi en el momento en que las autoridades se vieron antes 7 opiniones: 5# -a administracin est autori'ada a alimentar a los presos por la uer'a. 6# -A administracin solo est autori'ada a alimentar cuando el preso haya perdido la conciencia. 7# -a administracin no est autori'ada a reali'ar nada a avor o en contra de los presos. -a corte de 1di' ante la situacin espec ica que la vida es ms que un derecho, que no lo tenemos sino que lo recibimos. Estableciendo los principios deciden a pensar en el ,erecho /atural ya que nos vemos ante una la$una jur!dica# -a laguna jurdica es el momento que el &erecho con las normas normales no tiene solucin. En estas tenemos la$unas normativas %caso no resuelto en ordenamiento jurdico# a)iol$icas %laguna creada por quien lleva el caso ya que este no ha sido resuelto adecuadamente#. -uego de estas tenemos las le$ales & jur!dicas# A pesar de cualquier laguna igual los jueces tienen que resolver dado este caso reali'an un procedimiento heteinte$rador "resuelve la laguna acudiendo a otros ordenamientos jurdicos# y el otro proceso es el de autointe$racin "usar criterios del propio ordenamiento Ahora en el caso sabemos que los huelguistas toman su derecho de hacer huelga pero el hambre y su muerte recae en el rgano competente es aqu donde las autoridades tomaron en cuenta que si se permita la muerte de alguno se cometera un delito de omisin de deber. Aqu entendemos como delito de resultado %acciones que contienen resultados diviendo en omisin pura como disparar y matar o la omisin# el otro tipo de delito que no tiene que ver con el caso es el de mera actividad %violacin#. Este delito de resultado se ira contra el bien jur!dico prote$ido %!on los bienes que protege el estado como la vida#. (ambi)n caemos en material de obligacin legal ya que si no se cumple con lo que dice la ley nos vamos contra las obligaciones que tenemos Un punto de di erente en este caso ue el de =iguel A. Aparicio, el involucra la idea de un abuso al derecho undamental# !u pensamiento es que una persona puede decidir vivir o dejar de vivir al igual que sindicali'arse o no. (ambi)n al hacer ejercicio de derecho hay

que ver entre un actividad lcita con ines tolerados y lo que no es. Una huelga de hambre no es lcita porque lo que se pretende es morir. 4or la tanto para evitar la omisin de deber por parte del gobierno hay que obligarlos a comer. El derecho a vivir y autonoma del individuo. Este caso tiene una mati' importa porque se entiende que un preso a pesar de no tener ciertos derechos si tiene los undamentales derechos que go'a un ciudadano por lo que no se puede ir contra su voluntad "Autos de la penitenciara de 8alladolid#. -uego el huelgista en su nimo de no comer al perder su consciencia es un supuesto no previsto por lo que es el momento propicio para cumplir el deber de preservar la vida.

Pensamiento de Atienza Atien'a no esta de acuerdo con la alimentacin de los presos en el momento de su inconciencia ya que ellos no estn bajo un estado lcito para tener la accin a ra'n de que ellos aceptad la consecuencia de sus actos pero no quieren ese resultado sino que el gobierno acepte sus medidas *rente a todo la situacin el pensamiento de Atien'a toma un punto clave al re irser a &>or?in donde se hace la di erencia entre ar$umentos de principio & ar$umentos consecuencialistas# -os argumentos de principio son los diridos a establecer el derecho individual y los consecuencialistas son los que tienen el inter)s general. Ahora las consecuencias de los presos de ;rapo no a ecta a ninguna institucin civil, ni tiene e ectos e3tremos en el sistema por lo que Atien'a no est de acuerdo que se haya autori'ado la alimentaci@n por uer'a en estado de inconciencia

Teor!a de la ar$umentacin Jur!dica En el &erecho e3isten tres conte3tos de argumentacin: 4roduccin, aplicacin y la dogmtica jurdica. !iendo la argumentacin la actividad principal de los jueces y est la +nica pro esin que realmente se dedica a la actividad. &esarrollando la interrogante de que es argumentar sabemos que este es un encadenamiento de proposiciones a manera que las premisas se siguen de una conclusin. Ahora para reali'ar una argumentacin es saludable el silogismo !cratico. !i todos los hombres son mortales y !ocrtes es hombre, entonces es mortal. Esta misma sicologa se aplico en el caso. !i la administracin vela por la vida de las personas, y los presos estn peligrando su vida entonces habr que alimentarlos. 8iendo los dos ejemplos vemos que son las premisas las que justi ican una conclusin. Lgica formal y argumentacin

&entro de la argumentacin es necesaria la lgica "situacin que va encontra del realismo jurdico propuesto por americanos como 2olmes que toman al derecho como accin del jue'#. 1onsiste en la utili'acin de la justi icacin e3terna que toma ms rasgos que la simple norma interna. &e esta sala la orma para argumentar un caso di cil donde el primer paso es identi icar el problema, luego establecer que tipo de problema jurdico es, entre estos pueden estar: 5# 4roblema de relevancia, dudas sobre la norma a aplicar 6#4roblema de Anterpretacin, dudas sobre como se entiende la norma 7# 4roblema de prueba, cuando surge la duda si un hecho es parte del caso. B# 4roblemas de cali icacin, es cuando e3iste el hecho pero no se sabe si cae en el campo de aplicacin de una norma y hasta que limite. -o segundo es saber cuanta in ormacin se necesita. En tercer lugar construir hiptesis para dar solucin al problema. *inalmente hay que justi icar las hiptesis presentando los argumentos. 2ay dos tipos cuando alta in ormacin se reali'a en sentido anal$ico* ejemplo: !i esta prohibido umar en un aula por las molestias que causa en un ascensor por ms que no este el letrero se entiende que tiene mayor prohibicin. El otro tipo es el redutio ad absurdum m)todo aplicado cuando hay mucha in ormacin. Algo que es importante decir la argumentacin en el derecho tiene un limite, ya que en alg+n punto una instancia o rgano competente pone pune inal a la cuestin lo que se di erencia de la iloso a donde los personajes pueden tener un ra'onamiento que puede no terminar. La respuesta correcta En este caso se ven los limites de la racionabilidad humana, son tantas las posibles soluciones que poda dar el jue' pero cual era la mejor. &icen los autores que aqu es donde aplicaramos el concepto ideal y sera el conjunto racional de todos los seres pero lamentablemente eso no es muy posible de reali'ar

Cap!tulo 0uinto: Un dilema moral El caso trata de un joven que en insumisin a reali'ar el trabajo militar, es demando y causa llamado a los medios de comunicacin por ser un personaje de la arndula. -a situacin es que los crticos lo tildaron de inimputable "no tiene conciencia de culpa al igual que un esqui'o r)nico#. 0egresando al caso sabemos que un caso es di cil por: /o e3iste la norma que valide el caso

-os hechos no van acorde a la ley lo cual hace cambiar la sesin

El caso se da de la segunda manera ya que es una insumisin contra el deber pero no habido algo tan grave como lo que est escrito en la ley espa,ola adems el objetor est siguiendo las normas que su religin y grupo )tico produce, bajo la educacin que )l tiene. El jue' toma el caso como supererogatoria. El caso se da como objecin civil que el jue' asume como parte de la dignidad de la persona culpada y que en realidad lo hace por una parte poltica naciente de )l. -as crticas nacidas tras esto ue porque el Estado de &erecho "imperio de ley, divisin de poderes, legalidad de adm. y garantas# se ve a ectado bajo los argumentos de : universalidad* consecuencias* coherencia & correccin# -a universalidad re iere a que la decisin tomada tiene un ratio decidendi "radio de decisin# que in luye en otros casos que al parecer ueron injustamente penados a servicio militar. 1laro que si vamos al e3tremo de insumisin los crticos re ieren que ahora no hay que pagar impuestos. Ahora esto si va contra valores bsicos de la jurisdiccin. El argumento de las consecuencias. 4or el resultado de la decisin del jue' se ament un nuevo criterio de justicia lo cual nos deja en duda las consecuencias cticas en otros casos. Entre ellos la duda sobre la e icacia de cumplir el deber militar lo cual debilita al gobierno. %tro ue la insumisin del jue' que hace temer la e icacia del gobierno y su leyes simplemente por la desobediencia de una ley cuando en muchas otras el mismo gobierno no obedece "e3plica el autor#. Adems nos dice que no a ecta al ej)rcito sino a un mal modelo de llevar las cosas que deben ser cambiadas. Argumento de coherencia. El caso aparece por sus muchas incoherencias as como lo quieres ver sus crticos pero hay que ver dos aspectos el primero es que los castigos son muy uertes y)ndose en contra a la proporcionalidad de delitos y el segundo es que nunca se dividi al poder ya que el mismo estado espera la promulgacin de sus comunidades para el desarrollo del pas por lo que la cultura del joven queda en prioridad y sobre lo que est estipulado en una ley que este caso no es coherente. Argumento de la correccin. El jue' de este caso se ue ms all de los lmites de interpretacin de la ley. 2ay que observar que hay argumentos como que no hay nada de malo servir a acciones como e3cepcin el servicio militar pero el hecho est en que la religin del joven esta encontrar de la ley, por el sentido con la que est por eso no sigui esta e3cepcin. Ahora el jue' se ue contra la autoridad "obediencia a las instituciones mayores que un jue'# &icho de otra manera el jue' debi seguir las razones ormales# Ahora Atien'a nos habla que a veces es necesario irse ms all de la ra'n ormal pero tampoco hay que caer en la arbitrariedad sino en la ra'onabilidad. En este es necesario el respeto a la ra'n ormal, equilibrio a las e3igencias e3istentes en la decisin y el m3imo consenso de las partes.

*inalmente este caso al no tener acilidades contiene una mati' trgica a ra'n de que el jue' se encuentra con un dilema al encontrarse ante la ley o la conciencia de actuar bien. 4esando ms su conciencia y quedando en la b+squeda del mal menor usando el consenso racional como solucin.