Vamos combater a credulidade (1) E.

Macamo Passaram j alguns dias desde que as cidades de Maputo e da Matola foram abaladas por distrbios na sequncia da alta de preos. Muita tinta correu nos jornais e muita conversa foi feita na rdio e na televiso. Entretanto, o prprio governo j reagiu e est a colher todo o tipo de elogios e crticas. Entre os crticos h alguns que se vem vindicados na sua opinio segundo a qual tudo isto teria a ver com a arrogncia do governo. Eles consideram, portanto, que o governo, ao fazer concesses, estaria a fazer aquilo que j h muito devia ter comeado a fazer, nomeadamente dialogar com o povo. Os distrbios de 1 e 2 de setembro levantam questes interessantes sobre a nossa esfera pblica. Pira no ar a sensao de que fins sempre justificam os meios, leitura esta que fao a partir da constatao da fraqueza da condenao pblica da natureza violenta dos distrbios. Tenho em mim que existe um ambiente intelectual que dificulta o nosso posicionamento claro contra a violncia. minha convico, tambm, que essa dificuldade est ligada a um fenmeno ao qual gostaria de dar o nome de credulidade. O fenmeno da credulidade verifica-se quando abordamos problemas sociais ou de questes de interesse pblico a partir de quadros de referncia pr-estabelicidos. Partindo das nossas convices sobre o que correcto ou errado, o que bom ou mau, aceitamos ou rejeitamos o que ouvimos ou lemos simplesmente na base do nosso quadro de referncia. Se sou simpatizante da Frelimo e oio algum a criticar esse partido por uma outra razo a minha reaco espontnea e imediata de rejeitar a crtica simplesmente por ela no caber no esquema dos bons e maus, do correcto e do errado que eu utilizo. O mesmo raciocnio se aplica aos que so simpatizantes de outros partidos, outras causas e outras crenas. Nestas condies, existe uma tendncia de transformar o debate na esfera pblica num mero alinhamento com posies pr-definidas e na defesa militante de convices. Na circunstncia, os mritos da questo sofrem, pois deles quase ningum se ocupa. A credulidade constitui em minha opinio uma grande ameaa qualidade do debate na esfera pblica. As razes so simples. Os distrbios de 1 e 2 de setembro podem, por uns, ser vistos como uma reaco legtima indiferena do governo e, por outros, como uma reaco insensata em face de constragimentos que ultrapassam qualquer governo. Qualquer um de ns tem motivos muito fortes para alinhar com uma destas duas perspectivas. No obstante, se a reflexo sobre estes distrbios no for para alm disso, isto se as pessoas que reflectem sobre eles no esto dispostas a confrontarem corajosamente as suas convices e procurarem saber se independentemente das suas convices individuais os mritos da questo permitem ou no outros tipos de leitura, a coisa fica feia. No poderemos, enquanto esfera pblica, tirar as devidas ilaes (e lices) de experincias como esta. Ainda que dolorosas, estas experincias fazem parte daquilo que torna uma sociedade possvel. Seria bom se pudssemos identificar meios atravs dos quais poderamos prevenir completamente distrbios ou protestos, mas evidente que isso algo que no est ao alcance de nenhuma sociedade. O que est ao alcance das sociedades a capacidade de reflectir da melhor maneira possvel sobre o que acontece(u) e tirar consequncias. Em certa medida, portanto, o fenmeno da credulidade parece revelar que alguns de ns somos impenetrveis razo. Estamos bastante comprometidos com aquilo que queremos acreditar. Ora, para alm de isto fazer mal nossa esfera pblica faz tambm mal ao prprio

desenvolvimento do pas. Sem uma atitude crtica como parte da forma como abordamos o pas no vai ser possvel contribuir de forma til para o desenvolvimento deste pas. batalha antecipadamente perdida. Nos artigos que se seguem vou reproduzir alguns textos que j havia publicado no blog que tinha na internet (www.ideiascriticas.blogspot.com) e que tentavam ser um convite reflexo crtica. Adapto-os s circunstncias actuais para mostrar o que me parece estar errado na forma como lidamos com o assunto. Ao longo dos artigos vou tentar identificar formas de raciocnio que nos tornam refns da credulidade e vou tambm fazer sugestes sobre como podemos escapar credulidade reagindo ao que ouvimos ou lemos com uma atitude mais crtica. Com essas sugestes no vou querer impedir as pessoas de terem as suas convices que isso importante para a estabilidade emocional de cada um de ns. Estarei apenas a lanar um convite para que ao abordarmos o pas tenhamos tambm como preocupao a necessidade de analisar os mritos duma questo independente de quem a expe ou das nossas crenas.

Vamos combater a credulidade (2) Dos da plausibilidade E. Macamo Porque que argumentos problemticos passam com tanta facilidade na nossa esfera pblica? Um palpite que eu tenho conduz-me noo de plausibilidade. um pouco difcil defini-la, mas diria que algo que est ligado ao tipo de suposies que ns fazemos em relao ao que ouvimos quando no estamos em condies de verificar tudo tim-tim por tim-tim. Se algum nos diz que o paiol de Malhazine explodiu por desleixo, aceitamos por acharmos que isso encaixa muito bem na ideia que temos do funcionamento das nossas instituies. Isto , fazemos uma suposio qualificada sobre a veracidade de uma afirmao que, do ponto de vista prtico, pode ser considerada verdadeira na ausncia de provas em contrrio. Em relao ao paiol, por exemplo, consideramos plausvel a ideia de que se trate de desleixo na ausncia de outros elementos que poderiam mostrar o contrrio. Aceitamos, portanto, a afirmao como sendo provisoriamente certa. O nosso dia-a-dia est cheio deste tipo de argumentos. Eles obrigam-nos a usarmos o nosso senso-comum para decidirmos se vamos acreditar numa afirmao ou no. A base dessa crena (e desse senso-comum) o que no fere o nosso sentido do que normal. Sei que a coisa fica um pouco complicada, porque o que normal entre ns no assim to fcil de determinar. Eu diria, por exemplo, que se algum me viesse dizer que viu uma pessoa a voar esse relato estaria a violar o meu sentido do que normal. Sei, contudo, que para outras pessoas isso no seria assim, alis Quisse Mavota mostrou isso. No obstante, este um caso que no precisa de nos deter por muito tempo, pois est mais relacionado com a questo da coexistncia de vrias referncias ontolgicas no nosso quotidiano. O importante reconhecer o papel que o nosso senso-comum desempenha na determinao da plausibilidade de uma afirmao e, como exerccio crtico, confrontar esse senso-comum. Na verdade, os nossos problemas com a plausibilidade na esfera pblica comeam quando confiamos demasiado neste senso-comum. Se algum nos diz que os distrbios de 1 de setembro eram protestos de gente afectada pela carestia da vida reagindo a um governo arrogante e o nosso senso-comum nos diz que h carestia e o governo arrogante, ento concluimos que de facto essa foi a causa dos distrbios. Reparem que, em princpio, no inconcebvel que assim seja, mas no fundo a nossa nica base de inferncia apenas o sensocomum. Portanto, argumentos plausveis so frequentes, mas terrvelmente inseguros. Deixlos ficar pela plausibilidade o pior que podemos fazer no esprito da elevao da qualidade do debate. No fundo, o que a plausibilidade nos diz que precisamos de mais informao, pois um argumento plausvel um argumento provisrio. Com mais informao, sobretudo informao que contraria a nossa afirmao, podemos talvez rever a nossa aceitao da concluso. A questo que deveramos colocar antes de fazer eco ao que plausvel de saber o que precisaramos de saber para estarmos seguros de que a concluso segundo a qual os distrbios foram protestos de gente afectada pela carestia da vida perante um governo arrogante mais do que plausvel. sintomtico que no calor das manifestaes nenhuma das pessoas que escreveu textos de anlise incendirios a sugerir esta explicao falou com os perpretadores. H quem simplesmente somou 2 mais 2 e concluu que s podia ser isso. Agora, ateno que com isto no quero dizer que no tenha sido isso (no sei o que foi), nem mesmo que no tenha havido pessoas que se fizeram rua movidas por essas ideias. O que est em causa a nossa responsabilidade crtica como membros da esfera pblica. Estamos dispostos a entrar em confrontao com o que nos dito ou no? De que maneira o podemos fazer? Batendo simplesmente palmas? Defendendo? Ou interrogando o nosso senso-

comum, fonte da plausibilidade do argumento que nos servido? Penso que a interrogao do nosso senso-comum o caminho. Interrogamo-lo simplesmente procurando uma base de informao mais slida. Esta sugesto, por acaso, no vale apenas para o argumento do protesto. Vale tambm para a sugesto feita pelo Ministro do Interior, segundo a qual estaramos perante bandidos. Olhando para o tipo de aces que caracterizaram os distrbios podemos conferir plausibilidade a essa descrio. Mas para que ela seja mais do que plausvel seria necessrio olhar para a forma como a manifestao decorreu, comportamento da polcia e de diferentes grupos de manifestantes. Aqui tambm poderamos constatar que se tratou mesmo de bandidos, ou no. Normalmente, quando vamos para alm da plausibilidade colocamo-nos em posio de diferenciar e qualificar os nossos argumentos. Diferenciar e qualificar so coisas muito importantes para a sade do debate. Nos nossos jornais e na internet anda muita gente que no v virtude nisto.

Vamos combater a credulidade (3) Dos comprometidos E. Macamo A credulidade tem vrias manifestaes (no confundir com distrbios). Uma delas, sobre a qual me debruo neste texto, de argumentar a partir duma posio de compromisso. Eu explico. Algumas intervenes no debate sobre os distrbios de 1 de setembro foram no sentido de dizer que a carestia de vida tanta que um pobre no tem outra alternativa seno revoltar-se violentamente. A credulidade intervem aqui para nos dizer que sim, essa situao explica tudo; ou que no, isso no explica nada. No primeiro caso queremos acreditar que sim enquanto que no segundo queremos acreditar no contrrio. Antes de eu analisar os problemas inerentes esta atitude vou explicar a natureza do argumento envolvido um bocadinho mais. A essncia vai no sentido de dizer que a posio que uma determinada pessoa ocupa na sociedade (podia tambm ser a filiao religiosa, poltica, etc.) obriga-a a agir duma nica maneira se no quiser ser incoerente. Um pobre, porque pobre, s pode reagir carestia revoltando-se. O argumento contm trs elementos. O primeiro , por assim dizer, uma premissa que contm provas da existncia de um compromisso. Por exemplo, os manifestantes so pobres (afinal estavam a reclamar a subida de preos, vivem em bairros perifricos, dependem de chapa, etc.). Podamos representar formalmente esta premissa com a seguinte frase: f (fulano de tal) tem compromisso com posio x de acordo com certas provas ao nosso dispr (as condies sociais em que vive). O segundo elemento continua a ser uma premissa, mas desta feita o que ela faz articular o posicionamento com uma outra coisa. Por exemplo: um pobre revolta-se quando a carestia da vida aumenta. A forma seria: normalmente, a posio x implica tambm posio y. Ou seja, um pobre (posio x) revolta-se quando a carestia de vida aumenta (posio y). Destas duas premissas resulta a concluso deste argumento com base no compromisso, nomeadamente que f (fulano de tal) por ser x tem que fazer tambm y. Em moambiqus: um verdadeiro pobre deve revoltar-se quando a carestia da vida aumenta! Esta concluso violenta porque impe limites ao que podemos dizer, fazer ou pensar em virtude do lugar que ocupamos na sociedade. Corremos o srio risco de sermos acusados de incoerncia se fizermos ou dissermos coisas que no encaixam na expectativa criada por este argumento. Se um indivduo, apesar de ser pobre, dissesse que no com manifestao que o problema se resolve, achamos que podemos com legitimidade levantar srias interrogaes em relao genuidade da sua condio. Dizemos, indignados, que um indivduo que diz isso no pode ser pobre! E este tem sido o problema nas nossas discusses na esfera pblica. Ou obrigamos as pessoas a aceitarem as implicaes prticas de ocuparem certos lugares na sociedade ou ento a reconhecerem que esto a ser incoerentes. H sadas para este dilema. A primeira sada simples. Que provas so essas que demonstram que f tem compromisso com posio x? No caso do pobre a coisa simples. A situao est difcil no pas e aquele que pobre no pode esconder a sua condio. Nem tem necessidade de o fazer. Mas o conceito de pobre vasto demais para poder comprometer todo o indivduo que possa assim ser descrito. H pobres muulmanos, presbiterianos, catlicos, ateus, operrios, empregados domsticos, mulheres, jovens, do sul, da Frelimo, que vivem neste e no naquele bairro, etc. Cada uma destas pertenas ou identidades um quadro de referncia normativa que age sobre cada um desses indivduos e impe limites ao que ele faz ou pensa que devia fazer. Esta complexidade da noo de pobre no permite a ningum deduzir o seu comportamento simplesmente a partir da constatao de que algum pobre. H pobres que de certeza acreditam no respeito de propriedade alheia e na ordem. No so vtimas de falsa conscincia. So assim e ponto final. O uso indiscriminado da categoria de

pobre para explicar porque algumas pessoas reagiram de forma violenta carestia da vida (partindo do princpio de que esse foi o caso) parece-me assim problemtico. A segunda sada central. Haver excepes regra segundo a qual a posio x implica posio y? Por exemplo, se um determinado pobre achar que certos pobres - com os quais ele devia solidarizar-se por ser tambm pobre - comportam-se duma maneira que viola os seus valores e, por causa disso mesmo, achar que lhes devia recusar a sua solidariedade, ele poderia dizer que ao fazer isso no estaria a ser incoerente consigo prprio porque o seu entendimento da conduta moral dum pobre obriga-o a condenar certas posturas. verdade que algumas pessoas podem insistir com um princpio geral que diz que um pobre, independentemente das circunstncias e da conduta de outros pobres, deve ser solidrio com outros pobres. A, contudo, j estamos a entrar numa rea que ultrapassa os limites da atitude analtica. J no se trataria de reflexo crtica, mas sim de obedincia. E na verdade, uma grande ameaa que pira sobre as nossas sociedades este compromisso cego com certos princpios normativos gerais. esta ideia nociva de que aquilo que consideramos correcto correcto para toda a gente e em todas as circunstncias.

Vamos combater a credulidade (4) Dos com autoridade E. Macamo Houve gente que se pronunciou sobre os distrbios de 1 de setembro, sobretudo intelectuais. Dentre eles houve os que disseram taxativamente que se tratou de protestos contra a carestia de vida devido arrogncia do governo. Alguns fizeram de caixa de ressonncia e andaram a repetir professor fulano de tal disse isso. Esta outra manifestao insidiosa e nociva da credulidade. Quando a gente se apoia na autoridade de algum um acadmico, um governante, etc. para considerar justa uma determinada concluso, a gente est a participar na esfera pblica usando um argumento que pode ser problemtico. Na verdade, o que se est a dizer nessas circunstncias que o professor fulano de tal est em posio de saber certas coisas e, em virtude disso, o que ele diz muito provavelmente correcto. Por outro lado, estse tambm a dizer que o professor fulano de tal uma autoridade no assunto sobre o qual ele se pronuncia e, em virtude disso, o que ele diz muito provavelmente correcto. Estamos perante duas formas argumentativas. A primeira consiste duma premissa que diz que algum est numa posio de saber se uma coisa assim ou no. A segunda premissa afirmativa no sentido em que diz que algum diz que uma coisa assim. Segue-se, ento, a concluso que basicamente diz que uma determinada coisa provavelmente mesmo assim. Trocado em quinhentas: O professor fulano de tal est em posio de saber se os distrbios so por causa da carestia e da arrogncia do governo; o professor diz que os distrbios foram um protesto contra a carestia e governo arrogante; logo, o os protestos foram contra a carestia e arrogncia do governo. A segunda forma consiste duma premissa que diz que fulano de tal especialista de uma rea dentro da qual feita uma determinada proposio. A segunda premissa de que esse especialista diz que essa proposio (dessa tal rea) verdadeira (ou falsa). A concluso aqui de que essa proposio pode ser tida como sendo correcta (ou falsa). Vamos traduzir: O professor especialista do comportamento das pessoas em contexto de carestia; o professor diz que os distrbios foram protestos contra a carestia e arrogncia do governo. Logo, os distrbios foram protestos contra a carestia e governo arrogante. O que precisamos de fazer nestas circunstncias? Simplesmente bater palmas? Creio que no. Devemos analisar. Mas como? Bom, h pelo cinco perguntas que podemos colocar. A primeira seria: at que ponto que uma determinada pessoa credvel como especialista (ou algum que est em posio de saber). Ser apenas acadmico no suficiente. Fez estudos? Qual a qualidade desses estudos? As suas concluses so corroboradas por outros estudos? A segunda pergunta seria: ele realmente especialista da matria em questo? Esta pergunta aplica-se mais a casos de natureza factual. Por exemplo, se um especialista em balstica nos disser que a polcia atirou para matar no temos como no considerar esse depoimento vlido. Terceira pergunta: podemos confiar no nosso especialista como fonte? Se, por exemplo, o professor algum que tem o hbito de explicar todo o fenmeno que ocorre no pas com recurso mesma ideia de que as pessoas esto a reagir ao esquecimento a que foram votados pelo Estado, devemos desconfiar dessa fonte. Se esse professor algum que no tem o hbito de reagir s crticas que se fazem ao seu trabalho com argumentos substantivos e no simplesmente ataques pessoais imperioso duvidar. Quarta pergunta: o que o professor fulano de tal diz tambm opinio de outras pessoas que esto, como ele, em posio de saber ou que so tambm especialistas? Aqui preciso simplesmente informar-se mais. Finalmente, a quinta pergunta seria de saber se o nosso especialista tem provas para o que diz. No caso dos distrbios seria difcil produzir provas, mas ter falado com os envolvidos ou testemunhas oculares j um bom elemento. verdade que as pessoas que consideramos como sendo autoridade em matria deste gnero no tem outra maneira de sustentar os seus palpites seno

pela interpretao dos dados ao seu alcance. A nossa tarefa como membros responsveis da esfera pblica de encorajar essas pessoas a nos darem uma ideia dos dados que utilizam para essas interpretaes bem como a nos dizerem porque acham que esses dados s possam ser interpretados dessa maneira. Aqui tambm fica evidente que h gente que prefere cair no comodismo de acreditar apenas em autoridade. Essa gente prejudica o pas, pois, por vezes, o que passa por autoridade, visto de perto, pode no ser. verdade que no fcil algum dizer que no sabe uma determinada coisa. J me envolvi em problemas por ter dito isto vrias vezes numa entrevista com perguntas formuladas de maneira muito deficiente. Quem diz no sei fica logo suspeito de no querer simplesmente emitir opinio (para agradar algum!). Isto s fomenta a credulidade e deixa passar gente perplexa como todos ns por autoridade.

Vamos combater a credulidade (5) Dos das consequncias E. Macamo Suponhamos que estamos a discutir os mritos de deixar meninos da rua guardarem os nossos carros. Algum podia dizer, por exemplo, que se deixssemos de pagar aos midos por esse servio a criminalidade em Maputo iria aumentar. E como sabemos que a criminalidade no boa coisa, concluiramos que no devemos parar com a prtica de deixar os midos guardarem os nossos carros. H, evidentemente, uma forma positiva de contrariar este argumento. Algum podia dizer, por exemplo, que deixar os midos guardarem os nossos carros encoraja-os a ficarem longe da escola. E como sabemos que no ir escola mau, a concluso que podemos tirar que devemos parar com essa coisa de eles guardarem os nossos carros. Reparem que em ambos os casos a forma do argumento a mesma. H uma premissa segundo a qual se A acontecer, boas (ou ms) consequncias vo muito provavelmente advir. A concluso que se segue que A no devia (ou devia) acontecer. Em princpio no h nada de errado neste raciocnio. normal e frequente no nosso quotidiano. Pode ser problemtico quando utilizado em contextos mais srios onde precisamos de mais informaes para chegarmos a concluses slidas. Pode ser tambm problemtico quando quem nos ouve no nos interpela devidamente e deixa-se levar pela mera plausibilidade da concluso. A melhor forma de interpelar tais argumentos colocando trs perguntas. A primeira quer saber quo forte a probabilidade de que as consequncias referidas vo mesmo advir. A pergunta no inocente. No caso de guardar carros, por exemplo, se algum dissesse que a consequncia seria o aumento da criminalidade caso parssemos, podamos perguntar se (i) a lavagem de carros a nica alternativa de ganhar dinheiro lcito que esses midos tm, (ii) se a nossa polcia assim to m ao ponto de recearmos que ela no seja capaz de controlar a situao e (iii) que tipo de criminalidade vai aumentar e se no haver formas de a conter, etc. S analisadas estas questes que podemos ter a certeza de que a probabilidade apontada seja forte. A segunda pergunta aprofunda o assunto. Ela quer saber que provas existem, se que existem, que sustentam a convico de que as consequncias referidas adviro caso A acontecer. Estas provas podem ser experincias de outros pases, estudos ou relatrios. Finalmente, a terceira pergunta procura saber se h consequncias opostas que deveriam ser tomadas em considerao. Por exemplo, no caso do argumento segundo o qual prar com a prtica de deixar os midos guardarem os carros poderia conduzir ao aumento da criminalidade poderamos perguntar se isso (i) no os libertaria para outras actividades teis, (ii) se isso no obrigaria o municpio a melhorar as condies de segurana de automveis atravs da criao de parques de estacionamento, etc., (iii) se isso no aliviaria os automobilistas da chantagem de alguns desses midos, etc. Quer dizer, fazendo estas trs perguntas no ponho necessariamente em causa a pessoa que argumenta com recurso s consequncias, mas coloco sobre mim mesmo a exigncia de ser crtico em relao ao que me dito. Na discusso do que fazer face aos distrbios ocorridos somos constantemente confrontados com o argumento segundo o qual a ausncia de concesses por parte do governo s pode conduzir ao caos. Colocando as trs perguntas acima mencionadas podemos facilmente ver que esta uma concluso bastante arrojada. J agora, mesmo o meu argumento contra o mau precedente que estas concesses representam para o nosso sistema poltico pode ser interpelado desta maneira. Os perigos que qualquer um de ns capaz de discernir e aventar como hiptese so suficientemente reais. Mas no o simples facto de ns aventarmos esses perigos que vai fazer com que eles ocorram. A sua simples aceitao pode ser responsvel pela inevitabilidade. por causa disto que vejo com muita apreenso este tipo de argumentos

na nossa esfera pblica. Se h algum analista que devia estar sob suspeita constante, esse aquele que argumenta desta maneira. Cada moambicano devia ser equipado com uma sirene que devia comear a tocar logo que algum se pusesse a servir este tipo de argumentos ao pblico. A sirene no teria o objectivo de calar a pessoa, mas de convidar os ouvintes a colocarem as trs perguntas propostas mais acimas. S assim que um pouco de sanidade regressaria nossa esfera pblica.

Vamos combater a credulidade (6) Dos da opinio popular E. Macamo Uma coisa que fomenta a credulidade entre ns a ideia de que existe uma coisa chamada opinio popular. Por exemplo, ouvimos dizer que na localidade de Longe (na Zambzia) h pessoas que esto a matar outras por acharem que estas estejam a amarrar a chuva; alguns analistas dizem-nos que isso corresponderia a uma crena popular. Os mesmos analistas diriam que essa violncia no irracional em virtude de corresponder a essa crena popular. Ora, o apelo opinio popular tem uma estrutura argumentativa muito simples. A premissa geral a seguinte: A (um fenmeno, crena, etc.) geralmente aceite como sendo verdadeiro. Vamos l, a ideia de que pessoas possam amarrar a chuva aceite como sendo verdadeira. A segunda premissa consiste numa presuno: Se A (a crena na ideia de que certas pessoas possam amarrar a chuva) geralmente aceite como sendo verdadeira, existem, ento, razes a favor de A (isto , da crena na ideia de que certas pessoas possam amarrar a chuva). Notem a circularidade do argumento. A sua concluso de que existem razes a favor de A, isto a favor da legitimidade da crena. Neste ponto interveem duas perguntas fundamentais. A primeira simples: que provas existem que sustentam a ideia de que A seja geralmente aceite? A porca torce o rabo neste ponto, pois os analistas que gostam de fazer este tipo de afirmaes no gostam de diferenciar. No conseguem ver que dentro do mesmo povo h os que creem numa determinada coisa, outros que no creem e ainda outros que esto indecisos. Para os nossos analistas tudo mesma coisa. S lhes interessa estabelecer que algum acredita numa determinada coisa e, partindo da, inferir que a crena de toda a comunidade. Mas aqui no estou a dizer nada de novo: o importante no saber que as pessoas fazem, por exemplo, linchamentos em reaco ausncia do Estado; o importante saber quando e que pessoas fazem linchamentos em reaco a que tipo de ausncia de Estado. Igualmente, o importante no saber que um Estado apreendido como sendo indiferente possa estar na origem da crena segundo a qual os seus prprios agentes estariam a espalhar a clera, mas sim apurar que tipo de pessoas dentro duma comunidade reagem assim e quando essa reaco se torna violenta. Enfim, o importante no dizer que a crena na capacidade de certas pessoas de amarrar a chuva racional do ponto de vista das vivncias duma determinada comunidade, mas sim saber quem so essas pessoas dentro de que comunidades que pensam dessa maneira e, sobretudo, porque os outros no partilham essa crena. Estas so coisas elementares no s das cincias sociais como tambm de qualquer abordagem crtica das coisas da vida. A segunda pergunta exigente: mesmo se A geralmente aceite como verdadeiro existiro razes que nos possam fazer duvidar? Aqui o rabo da porca fica um n. A primeirssima razo que no so todos que acreditam nisso; duvido, por exemplo, que as vtimas destas barbariedades acreditem. A segunda que no esto todos a participar na matana dos que amarram a chuva. Enfim, a necessidade de compreender no nos obriga a justificar seja o que for. Obriga-nos apenas a situar as coisas no seu devido lugar e, se formos srios no nosso compromisso com a viso cientfica do mundo, a no dar crdito a formas excntricas de pensar s porque queremos compreender. Sobretudo quando essas formas excntricas de pensar reclamam vidas humanas. No existe nenhum manual de cincias sociais que define a compreenso desta maneira. Para no ser mal entendido: no estou a dizer que as autoridades policiais devam ser brutais para com todos quantos tm este tipo de crenas. As nossas autoridades dum modo geral tm de ter sensibilidade para o tipo de condies e contextos que no s tornam possveis estas crenas como tambm permitem que elas assumam carcter violento. Essas condies e esses contextos precisam de ser estudados, mas a funo da polcia no pode ser de suspender a

aco por respeito a crenas locais que tm a sua razo de ser dentro de sistemas de valores e concepes do mundo que entram em choque com o tipo de sociedade que queremos construir, sobretudo porque elas ferem o que aprendemos na escola e custam a vida a pessoas inocentes. O membro da esfera pblica que defende esse tipo de postura est a colocar-se margem das coisas. O mesmo podemos dizer em relao a algumas abordagens dos distrbios de 1 de setembro. Uma boa parte delas parte simplesmente da ideia de que por detrs dos distrbios estaria uma crena popular no abandono a que o povo foi votado pelo Estado, razo pela qual o povo no viu outro meio de reagir seno pela violncia. No vou insistir com o leitor para duvidar porque no o quero colocar na situao difcil de ser condenado por um coro de vozes que lhe vo dizer s no v quem no quer ver!. Estamos mal. De qualquer maneira o conselho fica: duvide deste tipo de argumento e das pessoas que o apresentam. Duvide, por favor!

Vamos combater a credulidade (7) Dos da classificao E. Macamo Se eu dissesse que todos os pases situados no continente africano so africanos poderia, validamente, concluir tambm que Moambique por se situar tambm no continente africano um pas africano. Estou a fazer uma classificao verbal da noo pas africano, classificao essa que me facilitada pela conveno geogrfica. O que acontece, porm, que esta facilidade nem sempre existe. E justamente por ela no existir podemos nos tornar bastante crdulos em relao ao debate na esfera pblica. Na verdade, h muitos argumentos baseados na classificao verbal na nossa esfera pblica e que dependem do uso corrente de certas palavras no quotidiano. Por exemplo, em Maputo dizemos que toda e qualquer pessoa que falta sua palavra, no se compromete e tem sempre sada para situaes difceis um mafioso. Partindo dessa classificao verbal poderamos concluir, olhando para um indivduo que faltasse palavra, no se comprometesse e sempre tivesse sada para situaes difceis, que essa pessoa mafiosa. Estamos, portanto, a dizer que uma certa entidade individual contm uma determinada propriedade e que a posse dessa propriedade implica a presena de uma outra propriedade. Se provarmos que uma pessoa tem determinadas caractersticas que definimos como sendo mafiosas, ento essa pessoa mesmo mafiosa. Isto normal no quotidiano, na verdade, to normal que estamos sempre a argumentar dessa maneira. Quando dizemos que o governo arrogante fazemo-lo em funo de premissas classificatrias que supomos estarem presentes na conduta do governo. Reparem, contudo, que estes argumentos baseados na classificao verbal tm um teor normativo muito elevado que pode limitar a discusso. Por exemplo, algum pode dizer essa ideia compromete as metas definidas, logo, essa ideia est errada. Este o ambiente do que, no pas, se chama de seguidismo, bajulao, yes-man, lambe-botismo, etc. H remdios crticos para isto. E so duas perguntinhas. A primeira pergunta de saber que provas existem realmente de que uma determinada entidade contm determinada propriedade. Por exemplo, que provas existem realmente de que a conjuntura internacional contenha as premissas classificatrias que justificariam o uso dessa noo para justificar a alta de preos? A segunda pergunta seria de saber se a classificao verbal contida na premissa classificatria deriva de uma definio objectiva ou de uma definio que pode ser questionada. Por exemplo, eu poderia argumentar que mesmo se de facto a alta de preos constitua uma reaco directa conjuntura internacional, essa mesma conjuntura pode permitir que o governo comece a fazer coisas que noutras circunstncias no poderia fazer. Estou a pensar, por exemplo, no relaxamento das medidas de ajustamento estrutural que poderiam permitir outros tipos de interveno do governo na economia. Estou a ver tambm a possibilidade de o trigo produzido no pas em condies ineficientes ganhar oportunidades no mercado em resultado da alta do produto internacional. Constrangimentos so tambm oportunidades. O truque colocar as perguntas certas para se poderem identificar essas oportunidades. Ora, o que se verificou entre ns quando o governo falou da conjuntura internacional foi simplesmente rejeitar ou aceitar esse argumento. Ningum eu tambm no teve o cuidado de perguntar de que maneira exacta que essa conjuntura afecta o pas e que novas oportunidades surgem da. Infelizmente, h quem se deixe vitimizar ou calar a boca por argumentos baseados na classificao verbal. A minha crtica ao discurso anti-corrupo parte do meu desiderato de resistncia a estas classificaes verbais. No que esteja a favor da corrupo ou negue a sua existncia; que me incomoda o elemento normativo que conduz a

um clima que o antroplogo portugus Jos Teixeira memorvelmente chamou de denncia numa discusso na internet. A minha crtica aos crticos parte tambm do meu desiderato de resistncia ao uso descuidado que eles fazem de classificaes verbais. Um exemplo particularmente pertinente o uso de expresses como democracia, injustia, competncia, corrupo, integridade e vrias outras com um teor normativo muito elevado para classificar aces do governo ou a postura dos prprios crticos e, por via disso, colocar um manto de penumbra total sobre os assuntos. Ou seja, o uso destas classificaes permite a criao de um ambiente dentro do qual o governo automaticamente identificado com tudo quanto contrrio justia e democracia, enquanto que aqueles que se arrogam a prerrogativa de classificar se identificam automaticamente com tudo quanto justo e democrtico. Este tipo de gente , por exemplo, muito hostil pergunta crtica porque ela obriga-nos a diferenciar e quando diferenciamos podemos chegar concluso de que uns no so realmente como gostariam de ser vistos. Os distrbios de 1 de setembro e as reaces que os acompanharam mostram claramente pelo menos a mim que muita gente no pas que diz ser democrata de democrata tem muito pouco.

Vamos combater a credulidade (8a) Dos das correlaes E. Macamo Vou ter que discutir o tema das correlaes em trs textos seguidos. Acho importante fazer isto porque a problemtica que vou tratar tem estado, do lado acadmico, no centro de como abordamos um bom nmero de fenmenos sociais no nosso pas. O tipo de argumento que me interessa, e que pode fomentar a credulidade, consiste em chegar a concluses a partir da constatao de correlaes e partir dessas correlaes para uma causa. No fundo, no h nada de errado neste procedimento e, alis, a responsabilidade pelas concluses que so tiradas no pertence aos autores, mas sim a ns os leitores que preferimos d-las por adquirido. Existe, felizmente, um trabalho cientfico da autoria do Professor Carlos Serra do Centro de Estudos Africanos da Universidade Eduardo Mondlane com o ttulo Clera e Catarse, realizado em 2002 na provncia de Nampula, que, em minha opinio, usa este tipo de argumento. Talvez seja bom dizer de imediato que a minha anlise no pe em causa a autoridade cientfica do autor. Fao este reparo porque quando publiquei este texto pela primeira vez na internet houve reaces bastante agressivas de gente que ignorou os reparos metodolgicos que fiz e preferiu questionar as minhas motivaes. Que a crtica por pares faz parte da vida acadmica passou completamente despercebido a essas pessoas. Sendo o Professor Serra o socilogo mais produtivo ao nvel da pesquisa no pas e, ainda mais, debruando-se sobre fenmenos de grande interesse pblico e politicamente relevantes importante no s prestar ateno ao que ele diz, mas proporcionar aos interessados instrumentos com os quais eles possam digerir essa produo sem carem na credulidade como alguns tm, infelizmente, feito. Vou comear por expr a obra de forma breve e, no artigo a seguir a este, vou tecer comentrios sua volta. O estudo debrua-se sobre os ataques contra agentes de sade em Nampula perpretados por populares que acreditavam que estes eram quem causava a clera. Segundo os autores a pesquisa foi feita por uma equipa de investigadores a crena popular (de que a clera introduzida pelo governo atravs do cloro) no algo irracional como alguns de ns nos sentiramos inclinados a crer. Ela documenta uma crtica popular ao Estado que no dialogante, ineficaz na soluo dos problemas do povo, representado por funcionrios alheios aos anseios do povo e tudo isto num ambiente de privaes. Na verdade, segundo o estudo a crena pode ser irracional do ponto de vista da explicao cientfica das causas da clera, mas perfeitamente coerente com aquilo que os autores do estudo chamam de conscincia de privao. De certa forma, portanto, o estudo diz-nos que esta crena o resultado de um Estado, digamos, problemtico contra o qual os populares reagem. Do ponto de vista formal, a estrutura do argumento simples e consiste de uma premissa apenas. A premissa diz que existe uma correlao entre A (natureza do Estado) e B (crena popular). A concluso de que A a causa de B. A hiptese formulada para o estudo gira em torno deste argumento: A crena de que a clera introduzida pelo governo em Nampula atravs do cloro (fenmeno) um indicador de insegurana popular (nvel 1) ampliada pela tenso poltica (nvel 2).. J na preparao da problemtica os investigadores haviam anunciado a inteno de desnudar o mito da clera atravs da obteno de ... conhecimento das opinies dos cidados sobre o Estado no concernente prestao de servios essenciais como gua, sade e educao. O estudo confirma o nvel 1 (a crena como indicador de insegurana popular), mas no encontra sustento para o nvel 2 (a crena ampliada pela tenso poltica). Para este efeito, os investigadores entrevistaram vrias pessoas em alguns distritos da provncia de Nampula. Essas entrevistas produziram depoimentos muito interessantes que, na

interpretao dos investigadores, revelam um mal-estar popular em relao ao papel do Estado. Os dados obtidos desta maneira em todos os distritos inquiridos convergem na apreciao negativa do papel do Estado e de algumas ONGs, por um lado, e na reaco que consiste em atacar os agentes do Estado e das ONGs como vectores do mal. O estudo critica duramente aqueles entrevistados, na sua maioria representantes do Estado, que atribuem a aco popular ao analfabetismo e ignorncia. Ele tenta mostrar que a crena no tem nada de irracional, mas uma reaco indiferena e oportunismo dos agentes do Estado. Os leitores que acompanham a produo do autor principal vo notar que se trata, na essncia, do mesmo argumento que utilizado para explicar os linchamentos e, porque no, distrbios como os de 5 de fevereiro e 1 de setembro: falta de confiana no Estado, logo, reaces populares bizarras encontram a sua lgica no comentrio crtico que tecem sobre esse Estado. Amanh vou prosseguir com uma leitura crtica.

Vamos combater a credulidade (8b) Dos das correlaes E. Macamo Como ler criticamente um estudo to bem feito como este? Ainda h espao para distncia crtica? A correlao entre apatia do Estado e crena no mito da clera , nos dados apresentados pelo estudo, to elevada que no pode haver outra maneira de interpretar os resultados. Existem basicamente trs estratgias para interpelar criticamente este tipo de argumento. Todas elas consistem em perguntas. A primeira pergunta a seguinte: ser que existe mesmo uma correlao entre A e B? A segunda no menos importante a seguinte: haver alguma razo para supor que a correlao no seja simplesmente pura coincidncia? Finalmente, a terceira pergunta : concebvel que haja um terceiro factor (digamos C) que constitui a causa de A e B? Esta ltima pergunta no inocente. Na verdade, h muitas correlaes que fazemos no quotidiano e que se explicam, muitas vezes facilmente, com recurso a uma terceira varivel. Por exemplo, podamos associar a quantidade de estragos num incndio ao nmero de bombeiros que o debelaram e concluirmos que os bombeiros so a causa do estrago. Contudo, pode ser que o tamanho do incndio tivesse exigido mais bombeiros pelo que o prprio tamanho que seria responsvel pelos estragos. Por conseguinte, a nossa distncia crtica tem que nos conduzir a eliminar outros factores que possam estar por detrs da correlao imputada. Pensar criticamente significaria, neste caso, justamente eliminar esses factores. Colocadas as coisas desta maneira, podemos comear a ver alguns problemas com o estudo. Em relao primeira pergunta (ser que existe mesmo uma correlao entre A e B?) podemos, socorrendo-nos dos dados facultados pelo estudo, dizer que de facto existe uma correlao entre a apatia do Estado e a crena popular. Os vrios depoimentos so prova disso. Abro aqui, porm, um parntesis para dizer que seria interessante perguntar tambm se em todo o lado onde se manifesta este tipo de crena o Estado visto como sendo aptico ou, dito de outra maneira, porque sendo o nosso Estado geralmente aptico (suponhamos) no se verificam estas crenas noutros pontos do pas com a intensidade que elas tm em Nampula? Estas perguntas so particularmente pertinentes na considerao da terceira pergunta mais adiante. A resposta nossa segunda pergunta (haver alguma razo para supor que a correlao no seja simplesmente pura coincidncia?) menos linear. H um investimento normativo muito forte por parte dos investigadores para estabelecer a responsabilidade do Estado. A (ir)responsabilidade do Estado a resposta padro dos estudos feitos pela Oficina de Sociologia. Porque h linchamentos? Porque h privatizao da justia face inoperncia do Estado. Porque as pessoas frequentam as igrejas pentecostais? Porque esto a reagir ausncia do Estado cuja responsabilidade escondida pelo discurso da culpa pessoal das preces feitas nessas igrejas. O que quero dizer com isto que o estudo foi feito com a inteno de desnudar o mito da clera atravs da obteno de ... conhecimento das opinies dos cidados sobre o Estado no concernente prestao de servios essenciais como gua, sade e educao. Conhecidas que so as insuficincias do nosso Estado, era concebvel que o discurso popular fosse diferente do apurado? No me parece. Em certa medida, portanto, o estudo confirmou a sua prpria profecia. Contudo, h aqui e ali elementos interessantes que vo sobressando dos depoimentos populares. Por exemplo, fala-se de conflitos entre duas interpretaes do Islo; fala-se de conflitos entre os jovens e os mais velhos; fala-se de conflitos entre mulheres e homens, embora (tendo em conta o facto de se tratar de sociedades matrilineares) me parea haver exagero na apresentao da novidade do protagonismo feminino. Estes conflitos so secundarizados no estudo e no merecem a ateno prolongada dos investigadores. O que me

parece uma pena. Na verdade, teria sido interessante cruzar estes conflitos com o perfil social daqueles que se envolveram no ataque aos agentes da autoridade e procurar saber se a tambm h correlaes a fazer. verdade que do ponto de vista da pesquisa seria difcil encontrar pessoas que tivessem a coragem de dizer que cometeram delitos, mas mesmo assim a partir dos depoimentos teria sido possvel estabelecer correlaes entre estes outros conflitos e as crenas. Os autores no fizeram nada disso e esta omisso parece-me constituir o calcanhar de aquiles de um estudo que, de outro modo, um excelente exemplo da pesquisa social emprica. A responsabilidade, porm, no est nos autores, mas naqueles que vo ler o estudo sem procurar interpelar as suas concluses para alm do que foi dito. terceira pergunta ( concebvel que haja um terceiro factor (digamos C) que constitui a causa de A e B?), para voltarmos vaca fria, podemos responder afirmativamente. Podamos dizer que a crena em si manifestao de ignorncia ou de estruturas tradicionais de pensamento, mas que isso em si no fundamental. O que fundamental explicar a reaco violenta na sequncia da crena. A podamos dizer que quer a reaco violenta, quer a apatia do Estado so fenmenos que so explicados pelo desmoronamento das estruturas de autoridade naquela regio de modo que a nossa ateno no se deve cingir apenas s crticas ao Estado, mas s transformaes que ocorrem naqueles meios. E, de facto, os vrios outros conflitos mencionados, mas no aprofundados, revelam que a questo da autoridade fulcral. interessante notar que as pessoas, no fundo, sabem que o cloro no causa a clera. Desconfiam das intenes dos representantes do Estado, mas esta desconfiana no explica a sua reaco violenta. No artigo a seguir fecho esta mini-srie de trs artigos.

Vamos combater a credulidade (8c) Dos das correlaes E. Macamo Quando publiquei, pela primeira, a crtica que o leitor viu nos dois artigos anteriores Josu Muchanga, um internauta perspicaz, fez o comentrio que reproduzo em seguida:
...as privaes extremas conduzem necessariamente ao boato e aos linchamentos? Podemos ento assumir que em Moambique sempre que ocorrerem "privaes de todo o tipo" teremos que esperar boatos e assassinatos de gente inocente? Este debate est muito excitante. As contribuies dos intervenientes so magnficas, contudo, a questo levantada pelo annimo (acima assinalada em itlico) acaba por suscitar outras inquietaes, diversas das tratadas por Elsio [Macamo] neste artigo. A questo em causa se ser razovel transformarmos o estudo do professor Carlos Serra em proposies gerais? Podemos generalizar os resultados do estudo para outras circunstncias similares? Tenho as minhas reservas. Suponho que este estudo apenas procura perceber e explicar situaes particulares de determina comunidade em certa regio. Ao tentarmos transformar os resultados de estudo em lei, modelo ou proposies gerais, corremos o risco de repetir os problemas j denunciados primeiro por David Hume e depois por Karl Popper e David Miller, sobre as questes ligadas validade do mtodo indutivo. Portanto salvo melhor opinio, julgo que a validade do estudo do professor Carlos Serra circunscreve-se apenas s particularidades e circunstncias que o determinaram. Ao fazermos generalizaes estaramos a exportar alguns resultados que nada tm a ver com as outras circunstncias em estudo.

As crticas que teci ao estudo, repito, no o invalidam, nem pem em causa a autoridade cientfica do autor. Elas pem em causa o modelo explicativo, o mesmo que uma boa parte dos nossos pensadores empregam para abordar os problemas do pas. Leis universais do tipo sempre que o governo for indiferente as pessoas vo agir assim e assado so teis, num primeiro momento, como ponto de partida para a formulao de hipteses e, acima de tudo, para a focalizao da ateno num objecto e num universo concreto. No caso da clera, dos linchamentos ou da chuva amarrada, por exemplo, partimos da para a descrio das pessoas envolvidas, suas caractersticas sociais, suas motivaes, sua insero nos meios em questo e, muito importante, o que os torna diferentes dos outros. Num segundo momento, porm, leis universais so um grande problema porque sugerem um tipo de conhecimento que as cincias sociais dificilmente podem produzir. Sugerem uma capacidade de previso de fenmenos sociais que o objecto das cincias sociais se recusa a nos disponibilizar. A sociedade constituise historicamente e subtrai-se, por essa via, muitas vezes ao olhar vaticinador da cincia. No que no seja possvel de nenhuma maneira tecer vaticnios sobre fenmenos sociais. Afinal sabemos, por exemplo, que a educao melhora as possibilidades de se conseguir emprego. Mas vejam bem: melhora, no garante. Precisaramos de um mundo muito bem controlado para realizarmos as nossas profecias. Quem, sob o peso da credulidade, l estes estudos como a revelao da verdade viola vrios mandamentos formulados brilhantemente pelo Professor Serra no seu declogo do socilogo no livro Combates pela mentalidade sociolgica, sobretudo no que diz respeito atitude crtica. Quem refm da credulidade facilmente v nas crticas que eu formulei manifestaes do que, segundo um comentrio que li na internet, () em meu entender fascinante analisar os discursos analticos (com verniz dito cientfico) que continuam a ser produzidos para fazer da revolta popular de 1/3 de Setembro uma machamba exclusivamente moral, abundantemente plantada com eptetos, condenaes veementes, externalismos causais sem fim e ideias de circunstncia que nunca tero continuidade em pesquisa real (...) (na verdade, h muitos doutos habitantes de pesquisas que jamais sero feitas, mas que tudo fazem para passar a imagem de especialistas atarefados).

Da credulidade passamos facilmente celebrao de solues mais problemticas ainda do que o problema levantado. Com efeito, j que a explicao recai sobre o Estado, o instinto totalitrio que estimula muitos crticos sugere uma revoluo, isto a transformao radical do estado para passar a servir os interesses do povo. No estranha, na verdade, que ningum considere oportuno condenar a violncia dos distrbios. Tratou-se, na opinio dos crdulos, duma violncia necessria. Esta atitude disvirtua o sentido das cincias sociais e do pensamento crtico. Mesmo partindo do princpio de que no podem prognosticar certas coisas, elas podem contribuir com conhecimento que permita s autoridades, s comunidades e aos indivduos reagirem com medida e se protegerem das consequncias mais nefastas de certos actos. No caso da clera ou, j agora, de distrbios por causa da carestia da vida, podemos contribuir com reflexes sobre o perfil dos envolvidos; podemos identificar os mecanismos sociais que falharam e permitiram que a insatisfao desembocasse na violncia; podemos investigar as formas de reaco das autoridades e ver em que medida elas podem contribuir para a escalada, e como evitar isso. Enfim, h uma srie de elementos que podemos procurar recolher como contribuio no para evitar que certas coisas aconteam que isso quase impossvel mas sim para reagir com maior eficcia s suas consequncias.

Vamos combater a credulidade (9) Da dor de pensar E. Macamo Cheguei ao fim da srie. Muita coisa ficou ainda por ser dita. Construir a democracia no empresa fcil, sobretudo quando nem evidente porque preciso construir essa democracia. Conflitos fazem sociedades. A procura de solues para esses conflitos refora o sentido de comunidade. No nosso pas parece ainda existir uma grande indefinio em relao ao que queremos como nao. Cada um de ns tem frases feitas na ponta da lngua, frases do tipo acabar com as desigualidades, reforar a auto-estima, promover o empreendedorismo, eliminar a pobreza, promover a justia social, acabar com a corrupo, etc. so frases que apontam para objectivos nobres e a vozearia que a sua proclamao excitada provoca pode, por vezes, sufocar a voz mais tmida que nos devia unir. H filsofos, representados pelo americano Michael Walzer, que defendem uma viso minimalista da moral. Os argumentos que apresentam para tal parecem-me pertinentes para a reflexo que se impe sobre os distrbios de 1 de setembro bem como sobre a facilidade com que muitos de ns caimos nas malhas da credulidade conferindo credibilidade ao que dizem falsos profetas. O que esses filsofos dizem simplesmente que a moral tem um lado fino e outro lado denso. O fino assenta simplesmente no reconhecimento, pelo menos distncia, do que bom ou mau. Qualquer um de ns tem a capacidade de se indignar pelo sofrimento do outro. Saber que h gente que passa privaes, no sabe onde encontrar os meios de garantir a sua prxima refeio, etc., di a qualquer pessoa. A capacidade de sentir essa dor faz de ns humanos. No obstante, o sofrimento visto distncia e o sofrimento que precisa de ser abordado de forma prtica de perto so coisas diferentes. O que faz a diferena o lado denso da moral, pois deste lado o que mau ou bom, -o em funo da vivncia de cada um de ns, das experincias que vamos colhendo no dia a dia. por isso que podemos facilmente criticar o governo pela pobreza, mas no nosso prprio dia-a-dia nada fazemos para a aliviar ajudando os mais necessitados por iniciativa prpria. Quem quiser abordar problemas morais prticos a partir do lado denso e s desse est condenado ao fracasso, pois o nico argumento que ele pode esgrimir o da fora. Por exemplo, um dos problemas do auxlio ao desenvolvimento nesta perspectiva justamente de que ele no apenas a manifestao de indignao perante o sofrimento do outro, mas tambm a tentativa de resolver essa situao impondo a sua viso moral aos outros, cuja vivncia e histria so necessariamente outras e, consequentemente pouco susceptveis de mudarem sem resistncia e subverso. da que no basta proclamar o combate pobreza: preciso tambm introduzir a democracia, o estado de direito, isto mais aquilo, etc. Corremos este risco sempre que participamos no debate pblico convencidos de que o que ns julgamos bom bom para todos. Na verdade, o nico que precisamos de reconhecer e aceitar como uma questo de princpio que cada um de ns tem a capacidade de se indignar pelo sofrimento dos outros e, partindo da, lutarmos por um espao de reflexo pblica que no comprometa a possibilidade de continuarmos a conversar. A condio para fazermos isto oferecer resistncia credulidade. A credulidade est a matar o nosso pas lentamente e aos bocadinhos. Aceitar tudo quando parece encaixar naquilo que consideramos correcto sem o mnimo cuidado de interpelar a pior maneira de evitar que o pas morra. Ver tudo sempre na perspectiva de quem est a favor ou contra o governo a forma mais certa de garantir que o pas se despedace. Usar os fruns nacionais de debate nos jornais e na internet para chamar de ladres, arrogantes e oportunistas aos que, sua maneira, tentam dar o seu contributo para um Moambique melhor a maneira mais segura de comprometer a viabilidade deste pas. Seria estranho se o governo moambicano fizesse tudo certo; seria estranho que no cometesse erros, no tivesse indivduos s interessados

consigo prprios. Na verdade, o tipo de anlises que tm sido feitas na sequncia dos acontecimentos de 1 e 2 de setembro esto de forma muito curiosa e perversa a conduzir o governo a agir mais de forma politicamente oportunista. Para salvar a sua pele preferiu ceder, mas o que isso significa para o programa do governo e para as metas mais gerais de desenvolvimento s os espritos que sabem; o Chefe de Estado corta viagens, mas o que acontece ao dinheiro assim poupado, o que teria advindo da sua deslocao, etc. so questes que no interessa discutir e, curiosamente, nenhum crtico as levanta. E o que mais grave ainda, pelo menos para mim, que ainda nem comeamos a discutir as implicaes duma cultura poltica determinada a partir da rua por gente zangada, mas sem nenhum programa poltico. S que para comearmos a abordar isto tudo tnhamos que abandonar a credulidade, algo que custa muito, pois implica pensar. E pensar di.