Vous êtes sur la page 1sur 12

Article

Lart et la Bible au risque de leurs interprtes: dialogue interdisciplinaire entre un exgte biblique et un historien de lart (Post-scriptum) Alain Gignac et Alain Laframboise
Thologiques, vol. 17, n 2, 2009, p. 157-167.

Pour citer la version numrique de cet article, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/044067ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 20 octobre 2010 01:57

Thologiques 17, n 2 (2009) p. 157-167

Lart et la Bible au risque de leurs interprtes


Dialogue interdisciplinaire entre un exgte biblique et un historien de lart (Post-scriptum)1

Alain GIGNAC* Thologie et sciences des religions Universit de Montral Alain LAFRAMBOISE* Histoire de lart Universit de Montral

1.

Le prsent essai, qui emprunte au genre littraire dialogue , fait suite aux deux articles dAlain Gignac (tudes bibliques) : Can, protg du Seigneur ? Les voix de Gn 4,1-16 dans une perspective narratologique et dAlain Laframboise (histoire de lart) : Images dun meurtre. La Gense des artistes . Ces deux articles ont t labors paralllement ; ils avaient pour prtexte lhistoire de Can et Abel et comme point commun une perspective narratologique. Aprs avoir pris connaissance du texte de lautre, les deux auteurs ont voulu poursuivre la rflexion interdisciplinaire. Peuton identifier des passerelles entre les univers de la thologie et de lhistoire de lart ? Des collaborations possibles ? Quest-ce qui, dans le texte de lun, a trouv cho dans les proccupations spcifiques de lautre ? Alain Gignac est professeur agrg la Facult de thologie et de sciences des religions de lUniversit de Montral. Ses recherches portent sur la narratologie applique aux textes discursifs du Nouveau Testament (Lettres aux Galates et aux Romains), ainsi que sur les lectures que font des lettres de Paul les philosophes politiques contemporains (Badiou, Agamben, etc.). Il a rcemment publi (2009) La mise en scne de Rm 7,78,4. Une approche narrative et synchronique , dans U. Schnelle, dir., The Letter to the Romans. Colloquium Biblicum Lovaniense (Leuven, 25-27 juillet 2007), Leuven, Peeters (BETL ; 226), p. 113-134. Alain Laframboise est professeur honoraire au Dpartement dhistoire de lart et dtudes cinmatographiques de lUniversit de Montral. Ses recherches ont surtout port sur lart italien de la Renaissance et du manirisme. Il sest beaucoup intress la question de listoria, soit tout ce travail qui concerne le passage dun rcit du texte limage et qui a t, ds le dbut du Quattrocento, au cur des rflexions tant des praticiens que des thoriciens de lart. Il a notamment publi (1989) Istoria et thorie de lart. Italie XVe, XVIe sicles, Montral, Presses de lUniversit de Montral.

Revue Thologiques 2009. Tout droit rserv.

158

alain gignac et alain laframboise

Gignac : La problmatique du numro de Thologiques me conduit poser carrment la question de la collaboration interdisciplinaire : que peut attendre lhistorien de lart du bibliste ? linverse, il me semble que lart ouvre au thologien le champ immense de la rception contextualise du texte biblique, de ses multiples relectures travers les sicles. Pour moi, lartiste est un interprte, ventuellement conformiste ou au contraire provocateur et subversif, dont la thologie doit entendre la voix. Laframboise : La rception des textes et celle des images nous permettent de constater, de part et dautre, quel point les sources textuelles ont t mallables pour les exgtes et les artistes. Les artistes ont pris les liberts que leur poque leur autorisait, cest--dire en fonction de la lecture quelle faisait des textes sacrs, apocryphes et de tout ce quune tradition, savante ou populaire, les incitait inventer . Ils font, pour reprendre les mots dErwin Panofsky, mais sans adhrer sa vision essentialiste, avec lhistoire des styles qui les incite reprsenter les objets et les vnements suivant des formes qui soient recevables par leurs contemporains, avec lhistoire des types qui a voir avec la comprhension des thmes et des concepts dans diverses conditions historiques et avec lhistoire des symptmes culturels qui sexprime travers des formes et des concepts spcifiques. Lhistorien de lart a normment tirer dun savoir qui lui rvle la sdimentation des exgses textuelles. Il ne peut absolument pas fonctionner en circuit ferm. Il doit faire rhizome. Au-del de lapproche panofskienne, il doit agir comme Aby Warburg 2 et cultiver les relations associatives entre les savoirs, rechercher un monde ouvert de relations multiples sur le plus de champs possibles ; sa perspective doit tre davantage celle de lanthropologue du visuel que celle de lhistorien de lart classique. Gignac : Plusieurs notions dveloppes en histoire de lart semblent trouver leur correspondant dans la thorie littraire qui est mon lieu propre (je travaille les textes). Ladmoniteur mintresse particulirement. Peut-on le comparer au narrateur, un personnage quon oublie trop souvent, moins quil soit trs intrusif ? Ladmoniteur et le narrateur sont des figures (picturales ou textuelles) distancies de lauteur (peintre ou crivain). Par ailleurs, dans le bas-relief de Ghiberti, pourrait-on considrer le personnage divin (au second plan, droite), qui dsigne la fois le meurtre et possiblement lexil, comme ladmoniteur qui donne la cl de lecture ? En ce cas, lartiste aurait choisi de nous raconter le rcit du point de vue de Dieu...
2. Aby Warburg (1866-1929) est le vritable fondateur de la discipline iconologique dans un contexte germanique de Kulturwissenchaft.

lart et la bible au risque de leurs interprtes

159

Laframboise : La figure que vous voquez ici me semble concentre sur le dernier pisode reprsent, soit lexil de Can. Ladmoniteur, dans la perspective dAlberti, sadresse au spectateur pour diriger sa lecture. En ce sens, il peut difficilement, mme sil existe des exceptions, tre la fois acteur et commentateur. Plus encore un acteur principal. Ladmoniteur regarde avec le spectateur. Puisque ladmoniteur est un dispositif mis en place par lartiste, pour clairer une mise en scne que ce dernier a compose, organise, cest dabord le point de vue de lartiste interprte du rcit quil met en vidence. Gignac : Sur ce thme de Can, y aurait-il un exemple autre que ceux dont vous avez traits, o un personnage, ficelle ou figurant , indique le point de vue de lauteur, la cl interprtative du tableau, la porte dentre dans luvre picturale ? Laframboise : On touche toujours des limites avec lhistoire de Can et Abel, le meurtre tant commis lcart, dans les champs. Le seul tmoin possible, hormis le spectateur, paradoxalement prsent, tant la divinit. Ce qui ne veut pas dire que, traitant dautres thmes, les artistes nont pas eu recours des montages anachroniques, dont ils connaissaient bien les effets rhtoriques. Ils ont souvent mis en prsence des personnages appartenant des poques et des rcits diffrents afin dorienter la lecture dune image. Si les correspondances entre lhistoire de lart et la thorie littraire existent, certes, les quivalences apparaissent parfois difficiles dterminer. Avec les reprises figuratives , comme vous le dites si justement, que lon peut rapprocher des gnalogies interprtatives, le programme iconographique et la diversit des solutions stylistiques organisent et rorganisent les articulations des sources textuelles. Cest alors que les parcours du regard viennent diriger linterprtation. Mais jinsiste sur le fait que le spectateur a besoin de reconnatre le rcit, soit les personnages, lintrigue, le cheminement psychologique, pour comprendre ce quon lui montre. Limage prend appui sur une histoire. Gignac : En relisant les deux articles, je prends mieux conscience du dilemme de lartiste : l o le texte valorise la parole (monologue ou dialogue), avec finalement peu dindications corporelles et de descriptions des mouvements, la reprsentation visuelle ne conserve que la gestuelle. Cela est trs frappant, tant chez Ghiberti et Jacopo della Quercia que chez Titien. Laframboise : La reprsentation visuelle conserve la gestuelle et ajoute le style (le traitement formel) au texte. En ce sens que lartiste appartient une cole, une tradition. Suivant les poques, il dispose de ressources variables. Lartiste byzantin naura pas les mmes priorits et les

160

alain gignac et alain laframboise

mmes objectifs que celui qui, la Renaissance, se sert de la perspective et peut donner ses figures du relief et un vaste registre dexpressions. Mais la gestuelle nest jamais aussi transparente quon serait tent de le croire. Michael Baxandall (1972) nous a montr que sil ny a pas de dictionnaire pour le langage des gestes la Renaissance, des cls dinterprtation se trouvent, par exemple, dans les manuels rdigs lusage des prdicateurs, ou dans ceux indiquant les attitudes correctes recommandes aux jeunes filles, publis au XVe sicle. Jean-Claude Schmitt (1990) nous a fait comprendre que, de lAntiquit tardive jusquau Moyen ge central, il nexiste pas de gestes naturels dans le monde des images, mais que ceux-ci sont interprter dans un contexte figuratif et culturel complexe. Sharon Fermor (1993), pour retenir une dmonstration plus resserre, a bien fait voir que les critres de fminit et de masculinit, de grce et de virilit, relis la danse au XVIe sicle (et plus gnralement aux usages courtisans) taient les mmes que ceux quappliquaient des peintres comme le Titien ou Rosso dans la reprsentation des gestes et des mouvements de leurs figures fminines et masculines. Ainsi se glissent dans les images des lments connotation idologique implicitement accessibles aux spectateurs contemporains de ces uvres, mais qui demandent quon les redcouvre aujourdhui. Gignac : Un autre point qui me frappe : lexgte et lhistorien dart doivent tenir compte, dans leur essai dinterprtation, de trois niveaux de complexit croissante : 1) luvre elle-mme, dans sa synchronicit, telle quelle se donne lire ou voir aujourdhui, dans son dispositif littraire ou visuel ; 2) son contexte historique, qui donne des cls dinterprtation et incarne luvre dans un moment culturel ; 3) lhistoire de linterprtation, enfin, dans sa diachronicit , qui permet de tracer une gnalogie des influences, tant en amont quen aval. Laframboise : Je suis absolument daccord. Comment faire autrement ? Jaurais envie dinsister sur la comprhension du contexte historique dans la mesure o, comme lont dit et rpt de nombreux thoriciens, il existe un code dutilisation symbolique de lobjet (texte, image) qui ne rend possible son dchiffrement que dans la mesure o le plan de connotation idologique est entendu pleinement. Gignac : Je fais allusion, dans mon texte, une lecture monologique qui tend, dans lhistoire de linterprtation, rduire une seule voix la cl dinterprtation dun texte biblique par contraste une lecture dialogique, qui met en relief les multiples voix qui cherchent sy faire entendre. Existe-t-il, vis--vis dun tableau ou dun bas-relief, la mme alternative ? Est-ce une proccupation pour les historiens de lart ?

lart et la bible au risque de leurs interprtes

161

Laframboise : Cen est une. Toute image apparat et sinsre dans un ensemble dimages. Plus trivialement, on parlera dcoles, de traditions, de contextes qui influencent le travail des artistes. la Renaissance, chaque artiste conoit sa production comme sinscrivant la fois dans lactualit artistique aussi bien que dans lhistoire des uvres. Il existe donc des relations entre les uvres, tant dans lesprit des artistes que dans celui des amateurs dart clairs. En 1550, Vasari, le premier historien de lart de lre moderne, proposera aux artistes de concevoir leurs crations comme une contribution lhistoire du progrs artistique3. On a parl des images savantes des artistes du XVIe sicle, de leur pratique de la citation, tantt subtile, tantt affiche, des grands matres tels Michel-Ange et Raphal, ou parfois de leur subversion des lois tablies des genres. Ce sont des pratiques quaujourdhui on nomme mtaphores figuratives . Gignac : Dans lhistoire de lart, existe-t-il un artiste qui insiste plus sur le cheminement de Can qui advient sa subjectivit, malgr et peut-tre cause de son meurtre fratricide la lecture que je mets de lavant dans mon article ? On sait quen littrature, le pome de Hugo sur La conscience (de Can) propose une suite au rcit biblique qui sattarde sur la culpabilit du personnage. Ou encore, un artiste a-t-il considr dun point de vue positif Can, dans sa relation Dieu qui le protge ? Laframboise : Il serait tmraire davancer quil nen existe aucune. Cependant, il serait toutefois fort tonnant que les reprsentations artistiques de cet pisode biblique aient chapp la lecture moralisante que vous identifiez comme dterminante au fil de lhistoire des exgses. Mais voil qui nous ramne au cur de la question de linterprtation des images. Certaines uvres rsistent toutes les tentatives, si rudites soient-elles. Cest le cas de La Tempte de Giorgione, par exemple, dont la fortune critique est titanesque et les lectures savantes qui en sont faites des plus disparates. On la interprte tantt comme un sujet profane, tantt comme une histoire sacre. Plusieurs exgtes y voient Adam, ve et leur premier fils, Can. Qui oserait affirmer quil existe une correspondance univoque entre une uvre figurative et son sujet ? Gignac : Lidal dAlberti, dune peinture qui ne trahisse pas le textesource , me rappelle un peu lapproche pas trs lointaine en exgse (et peut-tre pas partout dpasse), profondment marque par le positivisme,
3. Giorgio Vasari (1511-1574), Vite de pi eccellenti architetti, scultori e pittori (1550). Comme tous ses contemporains, Vasari adopte une vision volutionniste de lart, inspir des auteurs romains de lAntiquit.

162

alain gignac et alain laframboise

dune explication et donc dune interprtation unique dun texte, parce quobjective et scientifique. Or, toute interprtation donne vie un texte mais est oblige, pour ce faire, daller plus loin, et donc de le trahir. Et cest l lintrt de lart pour le thologien : lartiste doit fatalement inventer ce que le texte ne lui livre pas (mise en scne, composition, dcor, gestuelle), choisir (le point de vue et la scne) et suppler ce quil ne peut rendre (la ou les voix, ainsi que le droulement diachronique). Ce qui mintresse, justement, ce nest pas la fidlit du peintre (nen dplaise Alberti), mais sa crativit et son acte de lecture. Quel point de vue adopte-t-il ? Laframboise : Lartiste na pas le choix, il est oblig dinventer. Il ne peut quinventer. Le De Pictura dAlberti constitue vritablement le tout premier trait sur la peinture de lre moderne. Il ny a rien dtonnant ce quil ait privilgi la question de la vrit du sujet dans la perspective o les uvres devaient servir enseigner aussi bien aux doctes quaux ignorants. De plus, il proposait une nouvelle dfinition de lartiste, non plus seulement habile artisan mais artiste savant ayant accs cette culture humaniste jusqualors rserve aux lettrs et aux membres des arts libraux. Alberti mais aussi les trattatistes de la Contre-Rforme sa suite ont crit comme si tout ce passage du texte limage allait de soi, dabord proccups par cette injonction : luvre doit dire vrai afin dinstruire les spectateurs. Gignac : Vous parlez des parcours possibles du regard sur la toile, permettant de rinstaurer une relative diachronie de lacte de lecture du tableau. Pluralit de parcours, parmi lesquels on peut ventuellement distinguer un parcours principal suggr par lartiste, partir dune analyse critique de la composition. Il y a analogie avec le texte : le lecteur scientifique ou savant prtend reconstituer un parcours de lecture suggr par luvre, mais ne peut imposer sa reconstitution comme prescriptive. De toute manire, tant dans le texte que dans le dispositif visuel, lauteur a pu mettre son insu plus quil ny pensait, ou encore, le lecteur peut rsister au parcours suggr par lauteur et essayer des parcours alternatifs. Tant en art quen exgse, cette question des points de vue identifier devient cruciale. Par ailleurs, cette question des parcours fait surgir une interrogation : la smiotique (de Greimas) ne serait-elle pas un meilleur outil mthodologique pour quexgse et histoire de lart entrent en dialogue ? Laframboise : Elle leur procurerait un langage commun, mais sans doute au prix dune rduction ou dune reddition de la spcificit des approches. Raliserait-on lambition universelle du projet structuraliste

lart et la bible au risque de leurs interprtes

163

greimassien ? Parviendrait-on atteindre cette objectivit scientifique des analyses rve par le thoricien ? Gignac : Jenregistre votre rticence par rapport au projet de Greimas, projet sans doute un peu totalitaire, avec le recul, et qui vacuait trop radicalement lhistoricit. Mais puis-je me faire lavocat de la dfense ? Dans votre article, vous soulevez la question de la ncessit, pour comprendre luvre dart, de connatre les prches de lpoque. Plus haut dans notre entretien, vous avez insist sur la comprhension du contexte historique. Or, le dtour par la mdiation historique, forcment rudit, sil est important, est-il ncessaire ? Le spectateur nest-il pas outill par limage elle-mme pour voir, de manire immanente ? Laframboise : Pas plus que ne lest le lecteur de la Bible par le seul texte. Quelle merveille ce serait si nous accdions ainsi aux textes et aux uvres par la seule grce de limmanence ! Hormis la conviction de certains smiologues dvoys qui semblent croire que luvre leur livrera tout au premier coup dil, je ne crois pas que lon aille, par pareille voie, au-del dune analyse anecdotique et formelle limite. Lanalyse smiotique, comme la dfinissait Louis Marin dans ses tudes smiologiques (1971), implique que lobjet porte en lui-mme les traces de sa cration dans une conjoncture socio-historique particulire. La smiotique lui apparaissait, par ncessit de mthode, thorie critique des idologies. Votre article est la dmonstration mme de la multiplicit des interprtations du mythe de Can et Abel. Il montre comment ces diverses exgses en clairent et nourrissent aujourdhui notre comprhension. Gignac : La difficult, en ce qui concerne la Bible hbraque, est de dater la rdaction des textes la question se pose diffremment pour le Nouveau Testament, dont lancrage socio-historique est bien situ et document, au Ier sicle. Il est dautant plus difficile de dater les textes quen arrire-plan, cest toute lhistoriographie biblique et lhistoricit de ses vnements qui sont actuellement remises en question par les spcialistes (Finkelstein et Silberman 2004 ; Abadie 2009). Pour Can et Abel, quelle couche rdactionnelle se rattache lpisode ? Quelle poque historique est susceptible dclairer notre comprhension du mythe : la cour salomonienne (en autant quelle ait exist, au Xe sicle), la rforme deutronomiste (VIIe sicle), le retour dexil (Ve sicle) ? Comment tablir le programme idologique du rcit en fonction de son milieu de vie ? Le texte de Gn 4 suppose une codification des sacrifices, ainsi que lexistence dun corpus lgislatif mais cela laisse encore un large spectre temporel. Par ailleurs, travers la

164

alain gignac et alain laframboise

trajectoire qui va des diverses versions orales sa mise par crit dfinitive, il est clair quun mme texte a pu tre port et remani en fonction de vises diverses ( moins dhomogniser de manire outrancire lhistoire du Proche-Orient ancien). Laframboise : Comment tablir le programme idologique du rcit... Il en va de mme pour lhistorien de lart. Vous soulignez l les risques du travail de lexgte. Si grande soit son ambition, il lui faut choisir comment mener son investigation : comment fonder son hermneutique et rvler les rseaux symboliques quelle implique, comment oprer la reconstruction de phnomnes historiques, comment quilibrer enqute historique et analyse formelle, quelles limites fixer aux domaines chronologique et spatial, quelle part accorder aux rcurrences typologiques par rapport aux connaissances historiques, etc. Lexgte biblique trouve sans doute sa libert hermneutique , dune part, dans sa recherche pour se rapprocher des textes-sources ainsi la prdominance accorde au texte massortique et, dautre part, dans ltude historique des interprtations. Lhistoire de lart sintresse de plus en plus ce quon a appel les circuits des images, dabord le grand circuit public des masses longtemps composes dillettrs (glises, palais publics, tavernes) et celui rserv une lite cultive et fortune (les grandes rsidences prives des princes et des prlats). Ces deux groupes de destinataires impliquent des codes culturels des plus disparates. Protg de Laurent de Mdicis, le chanoine Marsile Ficin, qui enseignait la pense noplatonicienne aux humanistes florentins, nentendait pas lhistoire de Can et dAbel de la mme manire que le prcheur sadressant aux fidles rassembls dans son glise. Jusqu quel point ces deux circuits, populaire et priv, se manifestent-ils, quand on envisage les rcits bibliques ? Gignac : Vous ouvrez l un vaste chantier pour les exgtes. Dans notre analyse minutieuse des textes, tant du point de vue historique que littraire, assumons-nous suffisamment les interrogations portes par les croyants, pour qui ces textes servent de guide dans leur itinraire spirituel, ou par les agnostiques, pour qui ces mmes textes demeurent des classiques susceptibles denrichir leur qute de sens? Bien plus, comment prenons-nous en compte les pratiques de lecture populaires de la Bible ? Le mouvement latino-amricain de la thologie de la libration sest construit partir des relectures des rcits bibliques par les communauts de base, en fonction des proccupations concrtes des gens et des dfis conomico-politiques quils rencontraient (Segundo 1988). Il me semble que luniversitaire ne

lart et la bible au risque de leurs interprtes

165

doit pas tant lire les textes pour les gens, quavec eux. Or, la production de savoir biblique tend fonctionner dans le circuit ferm universitaire, entre congrs spcialiss et revues savantes. Si la recherche biblique moderne peut tre caractrise comme le combat pour une lecture scientifique de la Bible affranchie du contrle dogmatique de la thologie et des responsables ecclsiaux, il faut maintenant remettre en question le monopole universitaire de linterprtation des textes, qui est devenu, lui aussi, magistriel et dogmatique . Il y a l une question de pouvoir : qui valide linterprtation des textes ? Dun point de vue narratif, il est bien que je minterroge sur le lecteur virtuel construit par la narration et sur ses ventuelles ractions ; mais il conviendrait aussi que je vrifie comment les rels lecteurs du rcit de Can et Abel, ou de Can et Dieu, selon quon voudra lintituler, ragissent la mise en intrigue. De fait, les universitaires ne sont pas si enferms dans leur tour divoire. Par exemple, les interprtations de la Bible sont actuellement traverses par le questionnement du fminisme, des cultural studies ou de la perspective post-coloniale. De mme, Daniel Patte, qui pilote un ambitieux programme de relecture de la lettre aux Romains travers lhistoire et la culture , a forg lexpression Scriptural Criticism pour dsigner une interprtation biblique qui, sans brader la rigueur scientifique, prend en compte lexprience croyante et la vision du monde qui la structure (Grenholm et Patte 2000), tout en tant attentif limpact des hypothses de lecture mises de lavant. Laframboise : On peut avoir limpression que diffremment des productions figuratives, lorsquil est question de priodes relativement courtes, les exgses portant sur des textes sacrs sorganisent, provisoirement, partir dun mme corpus textuel (quil provienne dune ou de plusieurs sources). Alors qu moins quelle ne sintresse aux traits artistiques, lhistoire de lart, quelle que soit la priode quelle tudie, travaille sur des pices singulires, chaque tableau, chaque sculpture fonctionnant selon ses propres rgles sans livrer avec certitude aucune rfrence textuelle. A-t-on raison ? Gignac : La rponse dpend de la dfinition que lon donne corpus textuel . Tout comme les historiens de lart, nous pouvons examiner un texte en lui-mme, en son fonctionnement singulier, ou encore le situer dans une squence (narrative, potique, discursive), dans une thmatique ou dans son genre littraire. Il existe donc plusieurs manires de dterminer un corpus. Pour reprendre le cas de Gn 4, jai examin le rcit dans mon article comme une pice singulire fonctionnant selon ses propres rgles sans

166

alain gignac et alain laframboise

livrer avec certitude aucune rfrence extra-textuelle. Situ dans une squence, Gn 4 fait partie de la saga des origines (Gn 111); situ dans une thmatique, Gn 4 pourrait tre rapproch des textes bibliques qui rflchissent sur la violence ; du point de vue du genre littraire, on pourrait le comparer dautres rcits tiologiques. Pour reprendre un autre exemple tir de mon champ de recherche, un texte de Paul comme lhymne lamour (1Co 13) peut tre apprhend en lui-mme ; en sa squence rhtorique immdiate (1Co 1214) ou lointaine (1Co) ; dans lensemble de la production de lauteur (les sept lettres dites authentiques : Rm, 1-2Co, Ga, Ph, 1Th, Phm) ce qui peut impliquer une ventuelle volution de la pense ; enfin, par rapport aux hymnes du Nouveau Testament. La tendance actuelle de la recherche est dexpliquer un passage dune lettre en faisant rfrence uniquement cette lettre, ou du moins la correspondance entre Paul et une communaut donne, puisque la lettre est acte de communication qui correspond une situation concrte. Laframboise : Je crois que notre change indique bien la proximit de nos objectifs et de nos approches. Gignac : Jmets le souhait que la collaboration puisse sintensifier entre historiens de lart et commentateurs des textes bibliques. Dans cette ligne, je salue la collection Triptyque , chez Descle de Brouwer, qui met en dialogue trois auteurs autour dune uvre par exemple, un philosophe, un exgte et un historien de lart4. Pour ma part, il me semble quil y a l un champ de recherche et denseignement, du ct de la thologie. Nos propres tudiants en thologie et en sciences des religions, souvent centrs, juste titre, sur des questions actuelles, auraient intrt renouer avec leur hritage culturel chrtien. Laframboise : De la mme faon, lhistorien de lart en formation se doit dacqurir, sans quelle soit aucunement exclusive, la connaissance de ce quon appelle, faute dune meilleure expression, la culture humaniste . Idalement, ce savoir se doit dtre toujours en dveloppement au mme titre que lacquisition dune pense critique portant sur les fins et les moyens de la discipline. On ne peut pas faire dhistoire de lart sans connatre la Bible, les grands textes mythologiques et les uvres littraires qui ont marqu les grandes civilisations, pas plus quen ignorant lactualit, toujours mouvante, des approches critiques.

4.

La collection comprend huit titres mais semble malheureusement avoir t interrompue voir les quelques exemples en bibliographie.

lart et la bible au risque de leurs interprtes

167

Rfrences
ABADIE, P. (2009), LHistoire dIsral entre mmoire et relecture, Paris, Cerf (Lectio Divina ; 229). ALPHANT, M., G. LAFON et D. ARASSE (2001), Lapparition Marie-Madeleine noli me tangere, Paris, Descle de Brouwer (Triptyque). BAXANDALL, M. (1972), Painting and Experience in Fifteenth-Century Italy, Londres, Oxford University Press. FERMOR, S. (1993), Movement and Gender in Sixteenth-Century Italian Painting , The Body Imaged, The Human Body Form and Visual Culture Since the Renaissance, Cambridge, Cambridge University Press, p. 129-145. FINKELSTEIN, I. et N. A. SILBERMAN (2004) [2002 ; anglais 2001], La Bible dvoile. Les nouvelles rvlations de larchologie, Paris, Gallimard (Folio Histoire ; 127). GRENHOLM, C. et D. PATTE (2000), Receptions, Critical Interpretations, and Scriptural Criticism , dans C. GRENHOLM et D. PATTE, dir., Reading Israel in Romans. Legitimacy and Plausibility of Divergent Interpretations, Valley Forge, Trinity Press (Romans Through History and Cultures Series), p. 1-54. KCHICHIAN, P., S. BRETON et P. MOREL (2001), La conversion de Paul, Paris, Descle de Brouwer (Triptyque). K LPRONT , C., M. B UHOT DE L AUNAY et L. W EIGERT (2003), Judith et Holopherne, Paris, Descle de Brouwer (Triptyque). MARIN, L. (1971), tudes smiologiques, Paris, Klincksieck. SCHEFER, J.-L., H.-D. SAFFREY et J.-C. LEBENSZTEJN (2001), La cration dve, Paris, Descle de Brouwer (Triptyque). SCHMITT, J.-C. (1990), La raison des gestes dans lOccident mdival, Paris, Gallimard. SEGUNDO, J. L. (1988), Le christianisme de Paul : lhistoire retrouve, Paris, Cerf (Cogitatio Fidei ; 151).