1) SEPTIEMBRE DE 2012 levemente modificado por mi.

No s si debo hablaros de las primeras meditaciones que hice all, pues son tan metafsicas y tan fuera de lo comn, que quiz no gusten a todo el mundo (30). Sin embargo, para que se pueda apreciar si los fundamentos que he tomado son bastante firmes, me veo en cierta manera obligado a decir algo de esas reflexiones. Tiempo ha que haba advertido que, en lo tocante a las costumbres, es a veces necesario seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables, y esto se ha dicho ya en la parte anterior; pero, deseando yo en esta ocasin ocuparme tan slo de indagar la verdad, pens que deba hacer lo contrario y rechazar como absolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de ver si, despus de hecho esto, no quedara en mi creencia algo que fuera enteramente indudable. As, puesto que los sentidos nos engaan, a las veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal y como ellos nos la presentan en la imaginacin; y puesto que hay hombres que yerran al razonar, aun acerca de los ms simples asuntos de geometra, y cometen paralogismos, juzgu que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y rechac como falsas todas las razones que anteriormente haba tenido por demostrativas; y, en fin, considerando que todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden tambin ocurrrsenos durante el sueo, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolv fingir que todas las cosas, que hasta entonces haban entrado en mi espritu, no eran ms verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero advert luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: yo pienso, luego soy, era tan firme y segura que las ms extravagantes suposiciones de los escpticos no son capaces de conmoverla, juzgu que poda recibirla sin escrpulo, como el primer principio de la filosofa que andaba buscando. DESCARTES. DISCURSO DEL MTODO. PARTE IV

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. 2. Define el trmino verdad y "creencia" partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor. 3 Redaccin: La duda metdica en la filosofa y en la moral cartesiana. 4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o

con rasgos significativos del mundo contemporneo. El examen est contestado en negro por Jorge Gmez - Lechn, y en azul por Marc Martnez 1-. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2 Puntos). Este texto constituye un fragmento de la cuarta parte de El discurso del Mtodo y hace referencia principalmente a la duda metdica, as como el proceso que sigue en esta y la consecuencia ltima de dicho proceso. Se trata de un texto argumentativo puesto que podemos encontrar en l tres argumentos de la filosofa cartesiana y entre ellos, el ms importante, el punto de partida por el cual podr construir el edificio del conocimiento, el famoso Cogito ergo sum. Estos argumentos son: El primer argumento pertenece a la segunda mxima de la moral provisional de Descartes. Se puede localizar en las lneas 4 y 5. Afirma que es necesario mantenerse firme y resuelto en las decisiones que tomemos y en las opiniones que sigamos, aunque dudemos de su certeza. El segundo argumento se trata de la duda metdica, a travs de la cual Descartes rechazar las distintas formas del conocimiento, la sensible y la inteligible, con el objetivo de llegar a una primera verdad indudable que sea punto de partida de su filosofa. Esta duda es un instrumento para rebatir as el escepticismo, llegando a la primera verdad fundamental. El tercer argumento es punto de partida de todo el conocimiento verdadero. Se trata del famoso Pienso, luego existo por el que Descartes descubre por intuicin que el pensar es consecuencia y relacin de existir, y como l duda, l piensa y por tanto concluye que l existe. De esta forma ha llegado a la primera verdad, que se presenta como evidente (clara y distinta). Tras haber analizado los distintos argumentos podemos dar paso a la estructura formal

del texto. El texto puede dividirse as en 3 partes diferenciadas en referencia a los 3 argumentos previamente explicados. 1 parte: (hasta la lnea 5). Podemos nombrarla como la introduccin al carcter metafsico del texto y da pie al primer argumento, la segunda mxima de la moral provisional. A partir de esto, comienza la duda metdica ya que ahora busca alcanzar la verdad y no simplemente salir de la parlisis de la inactividad. 2 parte: (hasta la lnea 15). Hace referencia a la duda metdica explicada anteriormente, es decir el proceso por el que rechaza las distintas formas de conocimiento para quedarse nicamente con un principio indudable, EL YO. 3 parte: (hasta el final del texto). Consiste en el descubrimiento de la primera verdad, el Cogito, y a partir de la cual desarrollar toda su filosofa. Constituye la primera verdad universal y se presenta como evidente, es decir, clara y distinta. En conclusin, es un texto argumentativo y se divide en tres partes correspondientes a cada argumento y trata de la duda metdica, clave para la filosofa cartesiana.

1. Descartes presenta en este texto una estructura argumentativa, se basa en que no hay ninguna verdad objetiva en la filosofa, y por eso argumenta para encontrar ese principio indudable. Este argumento se basa en la duda metdica. Primero de todo vamos a ver las ideas expuestas en el texto y ms tarde veremos cmo se enlazan unas con otras: Descartes duda de las meditaciones porque son subjetivas y conducen al debate. En lo referente a las costumbres es necesario seguir opiniones que sabemos muy inciertas como si fueran indudables. Para indagar la verdad hay que rechazar todo lo que pueda crear la menor duda. Ahora argumenta la duda metdica: Los sentidos nos engaan, hay hombres que yerran al razonar, los pensamientos que nos vienen despiertos nos pueden llegar durante el sueo tambin.

 Todo lo que haba entrado en su pensamiento hasta el momento no era verdadero. Yo pienso luego existo. Una vez expuestas las ideas voy a proceder a razonarlas y a unirlas entre s, para ver como Descartes concluye en la afirmacin: Yo pienso luego existo. En lo referente a la razn, en la bsqueda de la verdad Descartes quiere un principio que no quepa duda, que sea claro y distinto. Pero en las costumbres Descartes ve necesario seguir opiniones inciertas como indudables porque no se puede suspender el obrar y hay que actuar segn con lo que sepas en ese momento. Por tanto para buscar la verdad rechaza cualquier cosa que se pueda dudar. As es como empieza la duda metdica, una duda dispuesta a encontrar la verdad. Empieza razonando sobre los sentidos pero estos nos engaan, sigui razonando con la razn pero hay hombres que yerran al razonar, incluso podra haber un genio maligno y adems espeta que un sueo es muy real mientras sueas. En conclusin duda de todo lo que haba entrado en su espritu y mientras estaba dudando de esto se da cuenta de este hecho evidente, estaba dudando y si duda existe, esto se le presento de una forma clara y distinta por lo que lo toma como el principio de su filosofa, nadie podra dudar de l, ni el ms escptico.

2-. Define el trmino verdad y creencia partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos). El trmino verdad se localiza en las lneas 6 y 16 mientras que el de creencia nicamente en la 8. Ambos son fundamentales en la filosofa cartesiana y estn muy interrelacionados. -VERDAD: con este trmino Descartes hace referencia al objetivo del mtodo y de la filosofa. Al indagar sobre la verdad, busca el conocimiento que se presenta como indudable y de forma evidente, es decir de forma clara y distinta. Este es el criterio de verdad de Descartes a partir del cual evolucionar en el conocimiento hasta la demostracin de la realidad extramental. El proceso que seguir para llegar hasta la verdad primero es el de la duda metdica, por la que

rechaza las formas del conocimiento que presenten me presenten dudas, llegando as al cogito ergo sum. A partir de la relacin entre verdad y realidad podr demostrar la existencia del mundo. El mtodo podemos decir que es la herramienta indispensable para alcanzar la verdad. - CREENCIA: es el tipo de conocimiento en un grado mucho menor que el de la certeza. Las creencias pueden ser verdad o no. Cuando lo sean se trataran de certezas mientras que cuando se presenten como dudas deben ser rechazadas (por la duda metdica) por la posibilidad de falsedad en ellas. Con la duda metdica, Descartes analiza todos los elementos de su creencia que ha adquirido hasta la fecha y descartar todo lo dudoso para quedarse con lo claro y lo distinto, esto es, lo evidente. La interrelacin que existe entre los dos trminos es clara. La creencia, en un primer estado de plena subjetividad, puede ser verdadera o no. A travs del criterio de verdad, presente en el mtodo y aplicado en la duda metdica, sabremos cuales de esas creencias son verdad al ser evidentes y as tomarlas como base del conocimiento.

Verdad en el texto aparece dos veces, una en la lnea 6 y otra en la lnea 17, adems aparecen derivados como lo son verdadero y verdaderas en las lneas 14 y 15 respectivamente. La verdad segn el texto es algo cierto e indudable, es decir, ni el ms escptico podra derribarla. En este texto la nica verdad clara y distinta que reconoce Descartes es yo pienso luego existo y la toma como principio de su filosofa. Creencia aparece en el texto en la lnea 8. En el texto no aparece el significado explicito pero se sobre entiende. Descartes dice en mi presencia y de ah podemos concluir que la creencia es algo que t crees que es verdad. La relacin entre las dos en el texto es que Descartes al querer encontrar un principio indudable, quera encontrar la verdad, y para esto es necesario creer que es verdad. Necesita creer y para esto Descartes requiere algo claro y distinto, para creer en l y que le llev a la verdad.

Verdad y creencia son dos palabras muy importantes en la filosofa de Platn ya que la verdad es su fin, algo objetivo, y la primera verdad es la que se basa para seguir razonando cosas. Estas, cuanto ms se alejen de la primera verdad son menos claras y distintas. Mediante la creencia t ests seguro de que vas por el camino correcto. La creencia en algunos casos puede ser errnea, es decir, t tienes una creencia muy fuerte y para ti es verdad pero despus te puedes dar cuenta de que eso, en lo que t creas no era la verdad.

3-. REDACCIN: la duda metdica en la filosofa y en la moral cartesiana. (5 puntos). La duda metdica cartesiana consiste en la aplicacin del mtodo de Descartes para poder alcanzar una verdad universal y fundamental que sirva de base del conocimiento y de la realidad. Esta duda metdica se expone en la IV parte de El discurso del mtodo y es posterior a la moral provisional cartesiana. Para entender la duda metdica cabe preguntarse cuestiones como: qu proceso sigue en la duda metdica?, qu consecuencias tendr?, qu relacin tiene con la moral?... A continuacin expondr el proceso metdico de duda que sigue Descartes, los problemas y soluciones que produce y su relacin con la moral provisional del Discurso III. La duda metdica surge como forma de rebatir el escepticismo y poder hayar una verdad evidente en la que fundamentar su filosofa. Para conseguirlo, Descartes se pone en la piel del escptico y duda de todo conocimiento adquirido hasta la fecha. De esta forma, y siguiendo el criterio de verdad, podr descartar todas las ideas que presenten duda y quedarse nicamente con las claras y distintas e incapaces de ser sujeto de discusin con los escpticos. En primer lugar, duda del conocimiento sensible, aquel que proviene de la experiencia y por la actuacin de los sentidos. Los sentidos me engaan muchas veces y por lo tanto no hay nada que me lleva a pensar que no lo hagan siempre y por tanto son dudosos. Con este argumento demuestra que no nos podemos fiar de la apariencia de lo que percibimos por medio de los sentidos. Por otra parte, como no podemos distinguir la vigilia del sueo, no nos podemos fiar de la existencia de lo percibido sensorialmente. En segundo lugar, duda sobre el conocimiento inteligible (matemticas y geometra) Este, en un principio, parece ser verdadero pues es exacto

y supera la prueba del sueo, sin embargo surge el problema de la duda hiperblica, por la que un genio maligno nos engaara hacindonos creer que este conocimiento es verdadero cuando no lo es. Esta duda causada por el Dios engaador es poco probable pero posible y en consecuencia dudamos, por tanto debe ser descartada. Finalmente, se da cuenta que est dudando y que por consiguiente esta pensando. Por medio de la intuicin percibe que entre pensamiento y existencia hay una relacin necesaria y que por tanto concluye que como l piensa, existe. Se trata del YO, el sujeto pensante, puro pensamiento. A raz de esto surge el problema del solipsismo, el cual busca contrargumentar por medio de la existencia de la realidad extramental. Seguidamente, comienza la fase deductiva por la que busca clasificar los conocimientos en tipos de idea y estas se construyen de la siguiente manera: ideas adventicias, facticias e innatas. Las ideas adventicias provienen de los sentidos, por tanto no puedo fiarme de ellas. Las ideas facticias provienen de la propia imaginacin y por tanto, tampoco son fiables. Finalmente, se encuentra con las ideas innatas , que son propias de la naturaleza del hombre. Estas deben de haber sido puestas en nosotros por un ser superior. A partir de estas ideas, busca la demostracin de la existencia de Dios y consiguientemente la demostracin de la realidad extramental para salir, de esta forma, del solipsismo. La relacin existente entre la duda metdica y la moral de Descartes es muy simple y puede explicarse de manera temporal. Descartes desarrolla una moral provisional puesto que es necesaria para evitar la inactividad. Yo puedo dudar de todo, suspender mi juicio pero no puedo paralizar el obrar, por lo tanto esta moral responde al objetivo de servir de gua en el comportamiento de manera provisional hasta que termine con la duda metdica y pueda hallar la verdad y certeza y as desarrollar una moral definitiva. Pero en este terreno nada tiene que hacer la duda metdica puesto que no es posible dejar de obrar ni dejarlo para despus, como reconoce el mismo Descartes al comienzo del texto. Sealar asimismo que, en El discurso del mtodo la moral se localiza en el captulo III mientras que la duda metdica en el IV, y podemos decir as que la precede. De esta forma se concluye que la moral provisional ser vigente hasta el momento en que Descartes desarrolle una nueva basada en la verdad. En conclusin, la duda metdica es una parte fundamental de la filosofa de Descartes pues implica el descubrimiento de la primera verdad, a travs de la cual desarrollar el conocimiento y podr demostrar la realidad extramental. Pero esa misma duda metdica no se

aplica a la moral puesto que el mismo Descartes rechaza la duda en el actuar: no actuar es pecar de omisin, caer ciertamente en la pereza pues siempre hay que hacer alguna cosa. Recordar asimismo que esa moral la escribe Descartes con carcter provisional, aunque nunca lleg a desarrollar la definitiva.

Descartes al querer indagar la verdad, vio necesario rechazar como absolutamente falso todo aquello que le presentara la menor duda, quera tener la creencia de que fuera indudable. Se dio cuenta que en la moral tambin buscaba lo mismo, una verdad indudable para poder actuar siempre correctamente, pero tambin se dio cuenta de que la moral no se puede retrasar, es decir, siempre estas actuando, aunque parezca que no haces nada. Por tanto se vio en la obligacin de construir una moral provisional (lo puso reflejado en una metfora que dice que antes de derrumbar toda tu casa para hacerla perfecta te tienes que proveer de un pequeo habitculo para poder vivir mientras tanto). La diferencia entre las dos era que la razn, y la bsqueda de la verdad si poda esperar, as que para encontrar la verdad usa la duda metdica, no se conforma con nada que no sea absolutamente verdadero. Pero para la moral que su fin tambin era la verdad, de manera provisional se conforma con los acontecimientos actuales para ms adelante utilizar la duda metdica y as encontrar la verdad. Entonces, la duda metdica se convierte en la base de la filosofa para encontrar la verdad. Est duda aparentemente escptica duda de todo, de los sentidos, del razonamiento, de las matemticas porque podra existir un Dios engaador, bsicamente duda de todo lo que haba entrado en su espritu hasta el momento. Por lo tanto se dio cuenta de que estaba pensando y que exista. Ahora Descartes saba que l como ser pensante exista, y se encontraba en el solipsismo, pero despus al demostrar la existencia de Dios sale de l. En resumen Descartes utiliza la duda metdica para encontrar una verdad clara y distinta para que la base de su filosofa sea fuerte, y de ah deducir las otras verdades. As que lo que consigue Descartes con la duda es el principio de su filosofa, y as, ninguno podra dudar ni debatir sobre su filosofa. Por otra parte, Descartes tambin quiere buscar la verdad en la moral como se ha reflejado anteriormente, pero necesita de la moral provisional sin utilizar la duda metdica para seguir viviendo, actuando hasta encontrarla. Esta moral es bsica, se trata de no resaltar mucho, vivir lo ms felizmente posible mientras te dedicas a razonar y a buscar la verdad. Descartes para

esta moral provisional afirma que hay tres o cuatro mximas. La primera mxima era actuar conforme a las leyes de estado, tomarlas como buenas, y tomar la religin en la que habas sido instruido de pequeo. Afirma que siempre es mejor seguir la moderacin, alejarse de los extremos porque en el caso de que te equivoques es ms fcil rectificar. La segunda mxima era seguir las acciones que realizas como indudables como indudables, porque t lo que tienes que hacer ante una situacin es actuar con lo que sabes, lo mejor posible, as que nunca te podrs arrepentir, porque si has actuado lo mejor posible y no lo has conseguido es que era imposible. En este punto tambin he introducido la tercera mxima. La cuarta era cultivar la razn mientras aplicas la moral provisional, y te cultivas en la razn para encontrar la verdad, y para esto posteriormente se utilizara el mtodo. En conclusin, toda su filosofa se basaba en el mtodo pero en la moral era necesario una moral provisional antes de aplicar este, por lo cual, Descartes creo la moral provisional y ms tarde quera aplicar el mtodo a la moral pero al final no lo hizo.

4-. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con otros filsofos, con hechos histricos relevantes o con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 punto). DESCARTES EN CONTRAPOSICIN AL EMPIRISMO. El Racionalismo y el Empirismo son dos corrientes filosficas nacidas entre el siglo XVII y XVIII en Europa. El Empirismo se desarroll principalmente en las islas britnicas mientras que el Racionalismo en Europa continental. Sus diferencias radican en lo fundamental y ambas se centran en la epistemologa. En primer lugar, el Racionalismo nace con Descartes y tiene tambin como grandes exponentes a Leibniz y Spinoza. Se fundamenta en que el conocimiento parte del razonamiento y la desconfianza total en los sentidos. Utilizan el modelo analtico-deductivo de las matemticas y creen en las ideas innatas, como base de su filosofa. Critican el empirismo en cuanto que no es

vivible puesto que lleva a un escepticismo destacado y que su base se contradice pues por los sentidos no se puede conocer que los sentidos son el nico medio fiable para alcanzar la verdad. Por otra parte, el empirismo nace con Hume y es desarrollado por filsofos como Locke y Berkeley. Se fundamenta en el conocimiento sensible, es decir a partir de la experiencia y rechaza la razn como forma de conocimiento debido a que se basa en la imaginacin y en la especulacin en el vaco. Descartan por completo las ideas innatas y es tomado principalmente de la fsica, es decir, el modelo inductivo, de lo particular a lo general. En conclusin, el empirismo y el racionalismo se relacionan en sus objetivos epistemolgicos, especialmente en la creacin de mtodos para las ciencias y para la filosofa. Sin embargo se diferencian en lo fundamental, la base de su conocimiento que radica en completas diferencias en sus procesos metodolgicos para alcanzar la verdad.

Relacin entre Descartes y Platn Muchas son las semejanzas filosficas entre Platn y Descartes. Sobre todo el pensamiento anlogo de estos autores se vio reflejado en que ambos podran ser clasificados como racionalistas e idealistas, pero tambin estos filsofos discrepan en algunos puntos de la filosofa como veremos a continuacin. La mayor paridad entre Descartes y Platn se basa sobre todo en el racionalismo, los dos ponen la fuente de conocimiento en la razn y desconfan de los sentidos, puesto que nos engaan y no demuestran la realidad de las cosas. Adems ambos son dos autores que defendan el dualismo del hombre, constituido de dos principios absolutamente heterogneos, alma y cuerpo, y para ambos, el alma es el lugar donde reside la verdad y el cuerpo la fuente de nuestros errores. Obviamente estos filsofos, por otra parte, diferan en algunas cosas, por ejemplo, a diferencia de Platn que afirma que el alma es de naturaleza ideal y preexistente al cuerpo, Descartes alega que el alma es el pensamiento. Esta diferencia nos conduce a otra oposicin que

reside en la concepcin de idea, para Platn las ideas tienen una realidad separada, una existencia real fuera de m, mientras que para Descartes son contenido mental, estn en el pensamiento. Asimismo Platn y Descartes, a pesar de sus diferencias y semejanzas, son dos de los pensadores ms relevantes de dos etapas vitales de la filosofa; la Antigedad y la Modernidad respectivamente.

2) SEPTIEMBRE DE 2011. Tiempo ha que haba advertido que, en lo tocante a las costumbres, es a veces necesario seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables, y esto se ha dicho ya en la parte anterior; pero, deseando yo en esta ocasin ocuparme tan slo de indagar la verdad, pens que deba hacer lo contrario y rechazar como absolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de ver si, despus de hecho esto, no quedara en mi creencia algo que fuera enteramente indudable. As, puesto que los sentidos nos engaan, a las veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal y como ellos nos la presentan en la imaginacin; y puesto que hay hombres que yerran al razonar, aun acerca de los ms simples asuntos de geometra, y cometen paralogismos, juzgu que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y rechac como falsas todas las razones que anteriormente haba tenido por demostrativas; y, en fin, considerando que todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos pueden tambin ocurrrsenos durante el sueo, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolv fingir que todas las cosas, que hasta entonces haban entrado en mi espritu, no eran ms verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero advert luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: yo pienso, luego soy, era tan firme y segura que las ms extravagantes suposiciones de los escpticos no son capaces de conmoverla, juzgu que poda recibirla sin escrpulo, como el primer principio de la filosofa que andaba buscando. R. Descartes. Discurso del

Mtodo, Cuarta Parte.

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2 puntos) 2. Define los trminos relacionados duda y "paralogismos" partiendo de la informacin ofrecida por el texto, y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos) 3. Redaccin: Dualismo antropolgico en Descartes. (5 puntos). 4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 punto)

1. Sintetiza ... Este fragmento del Discurso del Mtodo, es argumentativo, puesto que se puede hallar en l tres argumentos fundamentales en la filosofa cartesiana: a) Descartar la primera mxima de su moral provisional (seguir las opiniones de los ms sensatos), para descubrir la verdad, huyendo de los dudoso. b) Obviar todo conocimiento proveniente de los sentidos y la razn, teniendo presente que todo lo sentido o aprehendido respectivamente, puede ser causa de un sueo y no de la vigilia, o estado de despierto, as, dudando de todo, Descartes se topar con la primera verdad evidente de su filosofa. c) Cmo Descartes puede dudar, piensa, y segn l es necesario existir para pensar, as concluye con esta verdad tan obvia que ni los escpticos, podrn desmontarla. De todos modos hay que tener en cuenta que el cogito es captado por intuicin sin razonamiento alguno aunque aqu lo construya para convencer a los escpticos. Teniendo en cuenta lo dicho, proceder al anlisis estructural de este fragmento, el cual queda dividido en tres partes: 1) Hace referencia a la moral provisional, la cual aparta para conocer lo real, de hecho hace lo contrario de lo mandado en su moral, duda de todo para as, rechazar lo dudable,

lo que deje paso a la ms nfima duda. 2) Es la fase en la que evita los mtodos de conocer que le inducen a error, sentidos, razn, hiptesis del sueo 3) Como duda de todo, se percata de que est pensando y de que para realizar este acto, es necesaria la condicin de existencia, llegando a la primera evidencia real, distinta, clara y rotunda. Hay que destacar que en la segunda parte, Descartes expone el porqu de la no fiabilidad de los sentidos y la razn, pues muchas veces nos inducen a error. 2. Define los trminos ... En este texto, encontramos dos palabras a definir y correlacionar, paralogismos, que aparece en la lnea octava y duda que lo hace en las lneas cuarta y quinta (aunque en esta lnea lo hace como opuesto, como indudable). Sabiendo esto: Paralogismo: En el texto significa error, pero no uno cualquiera, sino error en

el mbito geomtrico o matemtico, en resumen en el mbito de lo medible. Existen paralogismos cuando dos razonamientos concluyen en afirmaciones contradictorias por lo que se ponen en duda ambos. Duda: En el fragmento es inexactitud, inseguridad sobre algn pensamiento, y que por ser inseguro ha de ser descartado como verdadero. En resumen, es el estado subjetivo de indecisin (sentidos, sueo) y el estado de fluctuacin entre varias opciones. En el texto, las dos palabras tienen una clara relacin comn, el paralogismo es un error del mbito medible, lo cual es causa de que el conocimiento mediante la razn sea dudoso e inseguro, frente a la necesidad de lo evidente. En la filosofa cartesiana la duda, es un medio para conocer, por eso es metdica, y gracias a los paralogismos, Descartes puede afirmar que como duda ha de existir, adquiriendo su primera verdad evidente de sus bases filosficas.

3. REDACCIN: DUALISMO ANTROPOLGICO EN DESCARTES. INTRODUCCIN El dualismo antropolgico cartesiano bsicamente plantea la existencia de un cuerpo y un alma que conforman al ser humano, pero son un todo real, y si lo son cmo

se unen? Descartes pondr la solucin de la glndula pineal, no obstantees vlida esta solucin o es deficiente? Tambin nos plantea la duda problemtica de si son co-dependientes, si somos libres o sin embargo estamos sujetos y regidos por las leyes fsicas. Incluso tambin se nos abren las siguientes dudas, Dios interviene en la antropologa? es esta teora una mera copia de la de Platn?... Se han propuesto y planteado varias dudas, ahora proceder a analizarlas con ms detenimiento. DESARROLLO Para Descartes, una substancia es un ser o naturaleza dependiente de la res infinita o Dios, que utilizar para justificar toda su filosofa. Al proponer al humano como conjunto de res o substancia extensa (cuerpo), captada por los sentidos y totalmente infiable en el mbito gnoseolgico, y de una totalmente opuesta a la anterior, la res cgitans o substancia pensante, que es el alma propia o tambin llamada por Descartes como yo pensante, substancias tan contrarias y polmicas entre s, Descartes ha de justificar los expuesto argumentando, cmo se uniran tales substancias, y si hay dependencia comn entre ambos entes dependientes de la res infinita. Para justificar la unin substancial, Descartes propone que aunque estos entes substanciales sean opuestos, conforman al humano y se unen en l en la llamada glndula pineal enceflica. Esta respuesta, solucin o argumento, es harto deficiente y es considerado como el punto filosfico cartesiano ms flojo, ya que se puede desmontar rpidamente este argumento, cuestionndole en qu parte de la nombrada glndula se hallara el alma. La otra cuestin que ha de aclarar es la dependencia. El cuerpo es sensible y corrompible, obviamente, puesto que est sujeto a las leyes fsicas por el hecho de ser substancia extensa, pero en cambio, el alma, al ser substancia pensante no est sujeta al mecanicismo, por consiguiente es inmortal y libre, as que, pese a que el cuerpo necesite del alma para vivir, aunque sea en completa lucha,oposicin y desacuerdo, el alma no necesita del cuerpo para subsistir, slo a Dios, como cit con anterioridad. Previamente se nombr el mecanicismo y la libertad, as que ahora proceder a explicarlas. El mecanicismo es el lastre de la substancia extensa, que por su naturaleza, es dependiente tanto de Dios como de las leyes fsicas, se rige por el mecanicismo, en cambio, el alma, al no ser extensible slo depende de Dios y es libre e inmortal. Esto tambin es justificado por la existencia de pasiones involuntarias, no controlables e irracionales, que no atienden al dictamen racional. Estas pasiones ltimas, las irracionales, hacen que el alma pueda ejercer su

libertad, pues como he dicho tiene voluntad o libertad y entendimiento o razn, y puede escoger una opcin u otra distinta. Referente a las pasiones, estas no tienen ni naturaleza buena ni mala, somos nosotros quines se la atribuimos cuando las usamos para segn qu fines. Por lo tanto, para Descartes pueden servir como ejercicio de control (de claras influencias estoicas e incluso se podra decir cristianas por el tema de las tentaciones) del alma racional, y como no se puede permanecer indiferente a las elecciones, a no ser que se sea un ignorante, siempre se ejercer la libertad. Hecho que es u claro convencimiento cartesiano, pues segn Descartes, que el humano (con alma) sea libre es una de sus caractersticas ms relevantes, que lo llevan a diferenciar entre los animales regidos por los sentidos e instintos, que no poseen voluntad, lgicamente. CONCLUSIN: Recapitulando todo lo mencionado, dicho y expuesto, Descartes propone un dualismo antropolgico muy similar al de Platn, pero con incisos propios como el tema del mecanicismo, libertas, pasiones o unin enceflica. Aunque Descartes proponga una solucin, evidentemente esta no es la definitiva, ni mucho menos, de hecho muchos autores futuros propondrn sus propias teoras referentes a la antropologa y muchas lograrn superar a la cartesiana. Lo nico indudable es que, la antropologa cartesiana, es una aceptable solucin al problema, con aspectos innovadores. Por esto, y por otros temas se le llama el filsofo moderno, que rompe con la filosofa medieval y sin embargo, otros aspectos sern bastante discutibles, como por ejemplo la unin entre el cuerpo y el alma que sita en la glndula pineal es un remedio o solucin muy deficiente. 4.-Comenta brevemente ... El problema de los universales visto por Descartes. Desde la Edad Media, muchos filsofos se cuestionaban la naturaleza o esencia de los llamados universales, conceptos o ideas. Es decir queran conocer, entre otras cuestiones dnde se localizaban estos universales, si lo que vislumbraban en la naturaleza exterior con los sentidos era lo que corresponda con la realidad como afirmaban los posteriores empiristas, si lo que razonaban e inteligan con su pensamiento era lo fiable y verdadero, como decan los racionalistas, si simplemente lo nico que era real se encontraba en otro mundo diferente y lejano, como concluyen los platnicos o incluso si estaban expuestos realmente en la naturaleza externa pero nuestra razn y sentidos no nos desvelaban completamente su esencia, sino que slo una pequea parte.

En esta disputa de los universales, hubo una escisin entre catlicos del Medioevo, los que aseguraban que el conocimiento era a posteriori, y que por tanto, con los sentidos podan percibir la verdad, si razonaban lo sentido en la inteligencia. De hecho un claro ejemplo fue Santo Toms de Aquino, quin asegur, por ejemplo la existencia de Dios a travs de unos argumentos, como el de causalidad ltima (muy aristotlico) que caracterizaban a los sentidos como fuente vlida de conocimiento, aunque no nica, puesto que lo sentido haba de se procesado por la razn, posteriormente. Por otro lado estaban los que no vean fiables los sentidos y que preferan la razn como nica herramienta de conocimiento. Ellos eran los seguidores del a priori. Uno de sus ejemplos fue el argumento ontolgico de San Anselmo de Canterbury (ms platnico). El problema formulado se haba decantado ms por el conocimiento del dominico, pero Descartes, entonces, propone de nuevo el conocimiento a priori, el que slo concibe la veracidad y exactitud de la razn, lo que ocurra es que Descartes no le atribuye a la razn el conocimiento de todos los universales. Es decir, la razn slo conoca, segn qu universales, nicamente los universales relativos a las mediciones y a las matemticas referentes al mundo extensible, las evidencias ciertas y verdaderas, pero puramente abstractas pensantes (pienso luego existo) o las verdades halladas a partir del mtodo, ninguna ms. As Descartes estableca el mtodo para aprehender y conocer, y el conocimiento a priori, como el nico fiable si se ha utilizado el mtodo, obviamente. Examen resuelto por Ferrn Guillem de Matas

A CONTINUACIN OFRECEMOS VARIAS POSIBILIDADES DE PREGUNTA TIPO 4 : Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: (De las opciones desarrolladas, slo se pide una en el examen de las P.A.U.). 1. por su relacin con otros filsofos,

1.1 Escolstica (Sub-apartado) Es la corriente filosfica predominante en la Edad Media y podemos entenderla como una ontologa o estudio del ser, de lo que existe, de lo que es. A partir de la Escolstica, la Filosofa estar al servicio de la Teologa: entendimiento entre ciencia y fe. La metafsica se dedic al estudio de tres objetos: alma (psicologa racional), demostracin de la existencia de Dios (teologa racional) y mundo (cosmologa racional). Pero aunque sus estudios se centraron en torno a estos tres objetos, las tesis que sostenan estos autores (Santo Tomas de Aquino, San Anselmo de Canterbury) respecto a estos temas eran muchas veces muy distintas e incluso contradictorias. Est claro que Descartes recibi influencia de los planteamientos de la escolstica (como la disputa de los universales), sobre todo en la formacin que recibi en el colegio de la Flche a travs de los jesuitas. Ahora bien, Descartes rechaz esa gran cantidad de opiniones, pues en muchos casos eran contradictorias, que caracterizaban a la metafsica de su poca y decidi embarcarse en la tarea de encontrar un nuevo fundamento para esos tres objetos de estudio. 1.2.- La Disputa de los Universales medieval frente a Descartes Desde la Edad Media, muchos filsofos se cuestionaban la naturaleza o esencia de los llamados universales, conceptos o ideas. Es decir queran conocer, entre otras cuestiones dnde se localizaban estos universales, si lo que vislumbraban en la naturaleza exterior con los sentidos era lo que corresponda con la realidad como afirmaban los posteriores empiristas, si lo que razonaban e inteligan con su pensamiento era lo fiable y verdadero, como decan los racionalistas, si simplemente lo nico que era real se encontraba en otro mundo diferente y lejano, como concluyen los platnicos o incluso si estaban expuestos realmente en la naturaleza externa pero nuestra razn y sentidos no nos desvelaban completamente su esencia, sino que slo una pequea parte. En esta disputa de los universales, hubo una escisin entre catlicos del Medioevo, los que aseguraban que el conocimiento era a posteriori, y que por tanto, con los sentidos podan percibir la verdad, si razonaban lo sentido en la inteligencia. De hecho un claro ejemplo fue Santo Toms de Aquino, quin asegur, por ejemplo la existencia de Dios a travs de unos argumentos, como el de causalidad ltima (muy aristotlico) que caracterizaban a los sentidos como fuente vlida de conocimiento, aunque no nica, puesto que lo sentido haba de se procesado por la razn, posteriormente. Por otro lado estaban los que no vean fiables los sentidos y que preferan

la razn como nica herramienta de conocimiento. Ellos eran partidarios del a priori. Uno de sus ejemplos fue el argumento ontolgico de San Anselmo de Canterbury (ms platnico). El problema formulado se haba decantado ms por el conocimiento del dominico (Toms de Aquino), pero Descartes, entonces, propone de nuevo el conocimiento a priori, el que slo concibe la veracidad y exactitud de la razn. Lo que ocurra es que Descartes no le atribuye a la razn el conocimiento de todos los universales. Es decir, la razn slo conoca, segn qu universales, nicamente los universales relativos a las mediciones y a las matemticas referentes al mundo extensible, las evidencias ciertas y verdaderas, pero puramente abstractas pensantes (pienso luego existo) o las verdades halladas a partir del mtodo, ninguna ms. As Descartes estableca el mtodo para aprehender y conocer, y el conocimiento a priori, como el nico fiable si se ha utilizado el mtodo, obviamente. 1.3.- Escepticismo (Sub-apartado) Es una de las corrientes filosficas que influir decisivamente en Descartes. Se trata de una corriente que resurge en el periodo renacentista con la figura de Montaigne y que afirma que el ser humano no puede llegar a alcanzar un conocimiento verdadero (trata de negarlo todo) y es por eso que con la Duda Metdica Descartes es capaz de afirmar que ms escptico que l no puede existir nadie; lo mximo que nos puede proporcionar los sentidos o la razn son aproximaciones a la realidad. Todo es relativo e incierto. Por tanto, lo mejor es dudar de todo y no pronunciarse ni a favor ni en contra de nada. Descartes coincidir con los escpticos en otorgar a la duda ese papel primordial pues, segn Descartes, tambin debe dudarse de todo; pero, a diferencia de estos autores, no nos propone permanecer indefinidamente en ese estado; la duda es un punto de partida, se duda para dejar de dudar. La duda es un principio metodolgico que va a permitir erradicar el error y que permite en el sistema cartesiano llegar a la verdad absoluta, cogito ergo sum. 1.4.- Nueva ciencia (Sub-apartado) Es una corriente que condiciona decisivamente toda la filosofa de los siglos XVII y XVIII. El nuevo mtodo cientfico se centra sobre dos principios fundamentales: la utilizacin de la matemtica (Descartes utilizara la geometra para como fundamento de la existencia de Dios) y la exaltacin de la experiencia. Sobre el primero de estos principios se asienta toda la filosofa racionalista y, adems, lo podemos ver reflejado claramente en la filosofa cartesiana. El recurso a

la matemtica (geometra y algebra) est presente en todo el proceso de elaboracin del Mtodo y nos queda claro que Descartes quiere establecer una filosofa como ciencia estricta, siguiendo el modelo de la matemtica (razn). Tambin, el planteamiento de Descartes est marcado por esta nueva ciencia. Debido a todas las investigaciones que se hicieron en los campos del conocimiento cientfico, la filosofa fue perdiendo diferentes campos de estudio (el movimiento ser objeto de estudio de la fsica, ya no ser de la filosofa) y esto hizo que las diferentes investigaciones filosficas ya no se centrarn tanto en lo que existe (ontologa) sino que se dedicarn a investigar acerca del conocimiento (epistemologa). Y esto lo vemos en Descartes que intentara establecer unos principios ciertos (mtodo) para la filosofa, es decir, para todas las ciencias. 1.5.- Empirismo- racionalismo (Sub-apartado) No hablamos de influencias sino de distintas maneras de llegar al conocimiento entre Descartes, mximo representante del racionalismo, y la segunda gran corriente filosfica del siglo XVII y XVIII, el empirismo. Debemos entender que son soluciones alternativas o maneras diferentes de resolver problemas. No surge una a raz de la otra, sino que las dos surgen en espacios geogrficos distintos: racionalismo, Europa continental (Descartes, Spinoza, Leibniz) cuyos principios son la razn como fuente del conocimiento, conocimiento que se fundamenta en las ideas innatas (sin experiencia), y necesidad de elaborar un mtodo deductivo (siendo modelo las matemticas que hacen que lleguemos a la verdad); empirismo, en las islas britnicas (Locke, Berkeley, Hume) cuyos principios son la experiencia como fuente del conocimiento, el ser humano no posee ideas innatas, as que lo primero que conoce es por la experiencia, y el mtodo a seguir es el inductivo, tomando como base el mtodo de la fsica. Ambas parecen contrarias pero plantean el mismo problema, la Gnoseologa o Epistemologa (teora del conocimiento), y consideran como problema fundamental la cuestin del mtodo. Lo nico que podemos ver es que plantean los mismos problemas pero con respuestas diferentes, que no quiere decir que no sean complementarios, como ocurrir con Kant. 1.6.- Kant (Sub-apartado)

En este caso, Descartes influir en un autor posterior: Kant. Ms bien, hemos de hablar de la influencia del racionalismo en Kant, ya que es un filsofo que intenta hacer una sntesis entre empirismo y racionalismo. Estas dos corrientes mantenan posturas contrapuestas, en la mayora de los casos, que parecan exigir un punto de encuentro y esto es lo que intenta establecer Kant: asimilar lo que haba de verdadero en cada una de las dos corrientes. Del racionalismo, siguiendo la actitud filosfica de Descartes, va a tomar el plantear el problema del conocimiento desde una posicin radical y primaria que le permita buscar un punto de partida que le permita establecer unas bases slidas para el conocimiento. 2. con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida). Introduccin.- El periodo en el que vivi Descartes (s.XVII) est considerado como una poca de cambios histricos y sociales profundos, pues continan producindose y consolidndose una serie de cambios sociales y polticos ya iniciados en el Renacimiento (como la publicacin de: Utopa de Tomas Moro, o El Prncipe de Nicols Maquiavelo) y que estn poniendo en crisis todo el sistema feudal. De los muchos que hubo vamos a sealar dos que consideramos dejaron huella en la personalidad de Descartes; estos son las guerras de religin europeas (recordamos que Descartes marcho al ejercito cuando fue joven) y la condena a Galileo (relacionado con la Inquisicin). 2.1.- Guerras de religin (Sub-apartado) Con la Reforma Protestante de Lutero, que supuso la ruptura de la unidad religiosa del cristianismo y la subsiguiente Contrarreforma que llev a cabo la Iglesia Catlica mediante una imposicin ms dura de la Inquisicin en Europa por medio del Papa IV siguiendo el modelo de la Inquisicin espaola que el Papa IV vio cuando vino de embajador de Len X a las cortes de Espaa siendo cardenal. Se inici una gran crisis en el seno del cristianismo que desencaden en diferentes conflictos religiosos entre protestantes y catlicos y gran parte de los estados europeos, ms conflictivo en las ciudades-estado de Italia. Como estas diferencias se aprovecharon para intereses polticos (los estados de la mitad-oeste de Europa se declaraban protestantes) y el afn expansionista de determinados pases hizo que derivaran fuertes enfrentamientos entre los diversos pases europeos, como la Guerra de los Treinta Aos, en la que Descartes particip, primero en el bando protestante y

despus en el bando catlico (Francia, Provincias Unidas, Bohemia, Inglaterra eran protestantes). Quiz, tal vez, la actitud de Descartes en este conflicto, combatiendo en los dos bandos contrarios, refleja esta actitud de duda y de crisis que acab ms tarde con la unidad del cristianismo y que instaur un nuevo marco poltico-religioso en Europa. 2.2.- Condena que sufri Galileo (Sub-apartado) Se le conden en 1633 por parte de la Santa Inquisicin, por el hecho de sostener la tesis que afirmaba el movimiento de la Tierra, entre otras cosas. Pablo IV volver a tener gran importancia por la publicacin del Indes Librorum Prohibitorum. El conocimiento de esta condena le llev a renunciar a publicar su obra Tratado del mundo y de la luz en la que expona toda su fsica, toda su teora del mundo desde una concepcin mecanicista y en la que defenda la tesis galileana. Descartes tiene miedo a enfrentarse a la Iglesia, no se sabe si por una mera cuestin de evitar una condena similar, o si por mantenerse fiel a sus creencias religiosas. Pero, lo que s que apreciamos a lo largo de toda la obra de Descartes, y lo hemos podido comprobar con la lectura del Discurso del mtodo, es la cautela y la prudencia con la que procede en aquellos temas que tienen connotaciones religiosas o polticas, teniendo en cuenta tambin lo ya nombrado, Indes Librorum Prohibitorum. 3. rasgos significativos del mundo contemporneo. Introduccin.- Quiz el aspecto de la filosofa de Descartes que mayor relevancia tenga con hechos importantes del mundo contemporneo sea su propuesta moral. Algunos de sus preceptos recogidos en las normas de la moral provisional, adaptados a las circunstancias vitales del momento, pueden seguir teniendo vigencia como referentes de accin en la vida de las personas en la actualidad. 3.1.- Las mximas de Descartes (Sub-apartado) Uno de los preceptos de la Primera Mxima, el de seguir como gua, opiniones y conductas moderadas, es un principio moral que se debe ejercitar para evitar los excesos que en cualquier mbito vital (ideologas) pueden ser perjudiciales a nivel personal y social. Tambin en este mundo nuestro de la apariencia, observamos a diario como algunos de los personajes pblicos y otros de nuestros entorno obran de modo distinto a lo que dicen ser y creer, de ah lo que dice Descartes de fijarnos en lo que hacen y no en lo que dicen (los dems), es buena herramienta para descubrir las personas que verdaderamente son.

La Segunda Mxima tambin recoge una recomendacin muy til en nuestra existencia; se pretende minimizar las consecuencias negativas que pueden llegar a tener los errores en las decisiones de nuestra vida. Se trata de que cuando, ante un dilema o una situacin llena de incertidumbre, adoptemos la decisin que consideremos ms conveniente; aunque no hayamos acertado, no debemos arrepentirnos porque la decisin se adopt con la mejor intencin. La Tercera Mxima se contempla una recomendacin muy til. Trata de que, para evitar tormentos, limitemos nuestros deseos y aspiraciones a aquello que entre dentro del mbito de nuestras posibilidades y que aceptemos como algo inevitable lo que hagamos que se nos acople a nosotros de modo necesario; solo as lograremos la tranquilidad para llegar a la felicidad. Acabando, la Cuarta Mxima nos ofrece un precepto y que puede ser igualmente recomendable a la hora de elegir bien en un aspecto tan importante de la vida como es el laboral. Elegiremos aquella ocupacin en la que desarrollaremos mejor nuestra vida profesional. Despus de ver las diversas ocupaciones de Descartes nos recomienda elegir aquella que mejor se ajuste a nuestras capacidades, gustos y preferencias.

3) Y es evidente que no hay menos repugnancia en admitir que la falsedad o imperfeccin proceda como tal de Dios mismo, que en admitir que la verdad o la perfeccin procede de la nada. Mas si no supiramos que todo cuanto en nosotros es real y verdadero proviene de un ser perfecto e infinito, entonces, por claras y distintas que nuestras ideas fuesen, no habra razn alguna que nos asegurase que tienen la perfeccin de ser verdaderas. As, pues, habindonos el conocimiento de Dios y del alma testimoniado la certeza de esa regla, resulta bien fcil conocer que los ensueos, que imaginamos dormidos, no deben, en manera alguna, hacernos dudar de la verdad de los pensamientos que tenemos despiertos. Pues si ocurriese que en sueo tuviera una persona una idea muy clara y distinta, como por ejemplo, que inventase un gemetra una demostracin nueva, no sera ello motivo para impedirle ser verdadera; y en cuanto al error

ms corriente en muchos sueos, que consiste en representarnos varios objetos del mismo modo como nos los representan los sentidos exteriores, no debe importarnos que nos d ocasin de desconfiar de la verdad de esas tales ideas, porque tambin pueden los sentidos engaarnos con frecuencia durante la vigilia, como los que tienen ictericia lo ven todo amarillo, o como los astros y otros cuerpos muy lejanos nos parecen mucho ms pequeos de lo que son. Pues, en ltimo trmino, despiertos o dormidos, no debemos dejarnos persuadir nunca sino por la evidencia de la razn. Y ntese bien que digo de la razn, no de la imaginacin ni de los sentidos; como asimismo, porque veamos el sol muy claramente, no debemos por ello juzgar que sea del tamao que le vemos; y muy bien podemos imaginar distintamente una cabeza de len pegada al cuerpo de una cabra, sin que por eso haya que concluir que en el mundo existe la quimera, pues la razn no nos dice que lo que as vemos o imaginamos sea verdadero; pero nos dice que todas nuestras ideas o nociones deben tener algn fundamento de verdad; pues no fuera posible que Dios, que es todo perfecto y verdadero, las pusiera sin eso en nosotros; y puesto que nuestros razonamientos nunca son tan evidentes y tan enteros cuando soamos que cuando estamos despiertos, si bien a veces nuestras imaginaciones son tan vivas y expresivas y hasta ms en el sueo que en la vigilia, por eso nos dice la razn, que, no pudiendo ser verdaderos todos nuestros pensamientos, porque no somos totalmente perfectos, deber infaliblemente hallarse la verdad ms bien en los que pensemos estando despiertos, que en los que tengamos estando dormidos. R. Descartes. Discurso

del Mtodo. Parte IV.

1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2 puntos) 2.- Define los trminos relacionados "certeza" y "verdad" partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos) 3.- Redaccin: Verdad, certeza y realidad en Descartes. (5 puntos) 4.-Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 punto).

1.- Sintetiza ... Se trata de un texto argumentativo en el cual, basndose en que lo

real proviene de Dios, nos argumenta que hemos de dejarnos guiar por la razn en la bsqueda del conocimiento y que ha de ser en vigilia, sin dejarnos influir por la imaginacin. [Lnea 1-5] Parte del principio de Dios: la verdad y la perfeccin provienen de Dios, ser perfecto e infinito, ya que si no, no podramos estar seguros de la veracidad de nuestros pensamientos. [Lnea 5-25] Expone una teora del conocimiento: Descarta el conocimiento en los sueos (l. 5-14) Cabe la posibilidad de que aquello que soramos fuera real (l. 5-9) Los sentidos nos engaan en el sueo y la vigilia (l. 9-14) As pues, hemos de guiarnos por la razn (l.15) La imaginacin no tiene fundamento de verdad (l.18-19) En la vigilia nos pensamientos son ms certeros (l.21) ya que: La imaginacin es ms expresiva en los sueos (l.23) Concluye: Deber infaliblemente hallarse la verdad mas bien en los que pensemos estando despiertos (l.25) 2.- Define los trminos relacionados "verdad" y "certeza" ... Certeza: aparece una sola vez en el texto, en la lnea 5, significando seguridad que algo es verdad. Con la certeza Descartes se asegura que la regla es til, y cierta, es verdad era. Verdad: aparece 5 veces en el texto a lo largo de l y una vez implcita en la lnea 21 (sin eso). La verdad es, en Descartes, la perfeccin de la que participan algunos pensamientos y que otorga realidad a los mismos. Segn l, proviene de Dios, ya que si no es un ser perfecto el que la reparte no podramos tener la CERTEZA de que aquello que pensamos o razonamos sea cierto. Por tanto, estn intrnsecamente relacionados. La cualidad de verdad (sinnimo de real, verdadero) nos da la certeza de que aquello que nos dicta la razn y nos muestra como

evidente es real. Es decir, existe, nos podemos fiar, no es falso. La verdad en Descartes ms palmaria es la del cogito, ergo sum, el resto de verdades lo sern por deduccin. Verdad y certeza se identifican en Descartes. 3.-Redaccin: Verdad, certeza y realidad en Descartes. INTRODUCCIN. La filosofa de Descartes gira en torno a la elaboracin de un mtodo. Este mtodo es elaborado por Descartes para dotar a la filosofa de una forma de conocer que garantice un conocimiento real y verdadero. De esta forma se podra poner fin a las discusiones absurdas entre filsofos que se dieron durante la poca de Descartes y antes. Este mtodo lo saca Descartes de las ciencias, que segn el, an conservan su rigor y su veracidad: la geometra y la aritmtica. Descartes pretende utilizar el mtodo de las ciencias para aplicarlo a todos los mbitos del conocimiento, en especial, en la Filosofa, De este modo, se alcanzaran verdades irrefutables. DESARROLLO. El mtodo que propone Descartes se basa en la intuicin, y a partir de ella, deducir la realidad. Tiene las siguientes fases. La primera es conocida como duda metdica y consiste en que no se tiene que aceptar nada como verdadero si no es evidente. Para que algo sea evidente, tiene que ser claro, es decir, que sus elementos sean ciertos sin dudas, y distinto, esto es, que no sea posible confundirlo con otra cosa. Por tanto, esta duda metdica consiste en poner en duda todo lo que sabemos hasta llegar a las verdades evidentes e indudables. La duda metdica no es permanente ni destructiva, como el escepticismo, sino que es provisional y con finalidad constructiva, pues se duda para descubrir la verdad, paradjicamente. La siguiente fase es el anlisis. Consiste en dividir el problema o asunto en sus elementos ms simples esto es, en ideas simples o innatas que captamos por intuicin, de manera inmediata y sin razonamiento previo. Estas ideas cumplen la condicin de evidencia, son claras y distintas. Son puramente racionales y se encuentran en nuestra mente desde que nacimos, de manera que, mediante un estimulo externo, los activamos y las captamos inmediatamente. Tambin son abstractas y solo se pueden conocer parcialmente. A partir de las ideas innatas se pasa a la siguiente fase, la sntesis. Consiste en tomar como punto de partida las ideas evidentes y verdaderas para conocer mediante un proceso de deduccin las ideas que son complejas y no evidentes. Por ultimo se proceder a la enumeracin, es decir, la revisin de todos los pasos del

proceso deductivo para detectar posibles errores y comprobar que no hemos dejado nada fuera. POR TODO LO EXPUESTO. Una vez expuesto su mtodo Descartes necesita un fundamento para dar la seguridad de que el mtodo no falla. Aquello que da garanta de un razonamiento verdadero es su punto de partida, que en este caso son las ideas innatas. Estas ideas son verdaderas no por un razonamiento nuestro, pues no provienen de ah, son verdaderas y reales porque alguien verdadero, real y perfecto las ha puesto en nosotros. Ese es Dios y las ha puesto en nosotros para que el conocimiento del mundo no sea errneo. Si no tuvisemos la certeza de que un ser perfecto nos otorga esta capacidad, nunca tendramos la seguridad de que nuestros pensamientos fueran correctos. Esto lo hace porque es bondadoso y perfecto. Por tanto de las nicas ideas de las que nos podemos fiar son de las innatas, que al proceder de Dios son verdaderas y no de las adventicias y facticias, que al proceder de nuestros sentidos e imaginacin no tienen garanta de certeza y pueden dar lugar a error. Por ello era sumamente importante para Descartes demostrar la existencia de Dios. De esta forma se justifica la existencia de las ideas innatas y de que el mundo que nos rodea es real. Los argumentos que utiliza Descartes para demostrar la existencia de Dios son el de la infinitud, por el cual la idea de infinito proviene de alguien infinito, el de la perfeccin, por el que todas las perfecciones proceden de un ser perfecto en grado mximo y el ontolgico, por el cual si Dios es perfecto y la existencia es una perfeccin, Dios debe existir. SIN EMBARGO. La existencia de uno mismo est demostrada a partir de la duda metdica. Para saber que existimos no nos hace falta Dios, para todo lo dems si. Si est claro que dudamos y dudar es pensar y para pensar hay que ser, existimos: cogito, ergo sum es el principio de la filosofa cartesiana. CONCLUSION. Para conocer la verdad y la realidad que nos rodea debemos apoyarnos en las ideas innatas que proceden de Dios, y no en las que proceden de nosotros. Para Descartes, Dios es la garanta que tenemos de no equivocarnos en nuestro descubrimiento de la verdad de las cosas, del mundo extramental. Para lo nico que no hace falta Dios es para saber que existimos. El mundo subjetivo de nuestras ideas resulta cierto gracias a la garanta de la bondad de Dios. Lo malo de esta conclusin es que si alguien pone en duda sus pruebas sobre la existencia de Dios y las mismas ideas innatas pondra a su vez en crisis todo el sistema racionalista de Descartes. Es lo que har el empirismo y con ms contundencia, Nietzsche.

Examen resuelto por ngel Esquembre (preguntas 1 y 2) y Jos Giner (redaccin)

4) JUNIO 2010 A esto aad que, supuesto que yo conoca algunas perfecciones que me faltaban, no era yo el nico ser que existiese (aqu, si lo permits, har uso libremente de los trminos de la escuela), sino que era absolutamente necesario que hubiese algn otro ser ms perfecto de quien yo dependiese y de quien hubiese adquirido todo cuanto yo posea; pues si yo fuera solo e independiente de cualquier otro ser, de tal suerte que de m mismo procediese lo poco en que participaba del ser perfecto, hubiera podido tener por m mismo tambin, por idntica razn, todo lo dems que yo saba faltarme, y ser, por lo tanto, yo infinito, eterno, inmutable, omnisciente, omnipotente, y, en fin, poseer todas las perfecciones que poda advertir en Dios. Pues, en virtud de los razonamientos que acabo de hacer, para conocer la naturaleza de Dios hasta donde la ma es capaz de conocerla, me bastaba considerar todas las cosas de que hallara en m mismo alguna idea y ver si era o no perfeccin el poseerlas; y estaba seguro de que ninguna de las que indicaban alguna imperfeccin est en Dios, pero todas las dems s estn en l; as vea que la duda, la inconstancia, la tristeza y otras cosas semejantes no pueden estar en Dios, puesto que mucho me holgara yo de verme libre de ellas. Adems, tena yo ideas de varias cosas sensibles y corporales; pues aun suponiendo que soaba y que todo cuanto vea e imaginaba era falso, no poda negar, sin embargo, que esas ideas estuvieran verdaderamente en mi pensamiento. Mas habiendo ya conocido en m muy claramente que la naturaleza inteligente es distinta de la corporal, y considerando que toda composicin denota dependencia, y que la dependencia es manifiestamente un defecto, juzgaba por ello que no poda ser una perfeccin en Dios el componerse de esas dos naturalezas, y que, por consiguiente, Dios no era compuesto; en cambio, si en el mundo haba cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su ser deba depender del poder divino, hasta el punto de no poder subsistir sin l un solo instante. (R. Descartes, Discurso del Mtodo, Cuarta parte. Traduccin de M. Garca Morente)

CUESTIONES: 1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2 puntos) Este texto se puede dividir en tres partes. La primera parte llegara hasta la lnea 9 y en ella, Descartes reconoce que como le faltan algunas perfecciones, eso significa que existe algo ms y en concreto ve que depende de Dios del cual ha recibido ciertas cualidades. Aduce que si fuera solo e independiente de cualquier

otro ser, y se hubiese dado el ser a s mismo, se habra hecho mucho mejor y con todas las
cualidades que ve en Dios. La segunda parte, entre las lneas 10 18 Descartes observa que para conocer la naturaleza de Dios, lo poco que puede conocerse, bastara con reconocer las perfecciones vistas en el propio sujeto y atribuirlas a Dios de modo absoluto. Indudablemente, Dios posee todas las perfecciones que yo pueda ver en mi mismo. La tercera parte hasta el final. Descartes ve en s mismo la composicin alma cuerpo, cuestin defectuosa que no puede darse en Dios. De tal manera que Dios es simple; en cambio, todas las dems cosas existentes, no siendo perfectas debern depender de Dios completamente. Claramente estamos ante un texto argumentativo puesto que su autor est empeado en deducir unas verdades de otras: desde la cuestin de la que parte, de que no es el nico ser existente porque le faltan perfecciones y es dependiente, hasta la necesidad de que Dios no puede ser compuesto, pasando por las pruebas que aporta para conocer la naturaleza misma de Dios. Puede probarse adems que estamos ante un texto argumentativo por la abundancia de conectores por lo tanto, por consiguiente. Incluso el propio Descartes admite en virtud de los razonamientos que acabo de hacer 2.- Define el trmino perfeccin, partiendo de la informacin ofrecida por el texto

y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos) Descartes entiende por perfeccin en el texto las cualidades de Dios, es decir, infinitud, eternidad, inmutabilidad, omnisciencia y omnipotencia. Es evidente que todas ellas no las posee el hombre sino en algn grado limitado. En el hombre est claro que esas perfecciones solo se dan de forma muy restringida. Eso significa que el hombre tiene lmites espacio temporales, es cambiante (dubitativo) y no lo puede ni sabe todo. As pues, la perfeccin est en Dios y la imperfeccin en el hombre; por eso se dice en el texto que el hombre participa poco del ser perfecto. La diferencia entre Dios y hombre es abismal. Tambin se seala en el texto como imperfecciones, la duda, la inconstancia y la tristeza con lo que dndoles la vuelta a esas nociones, y por tanto de forma indirecta, Descartes cree que la seguridad, la constancia y la alegra debern ser cualidades incluidas dentro de la perfeccin. Ms abajo del texto, Descartes alude asimismo al hecho de que la composicin denota dependencia y que sta es un defecto, por lo que podemos concluir que otra caracterstica a la que se alude indirectamente ser la independencia y la simplicidad, que otra vez solo corresponden a Dios y al hombre la dependencia y la complejidad. En la filosofa de Descartes, podemos aadir que perfeccin es una idea encontrada en el sujeto, inexplicable en un ser que no lo es. As pues, dicha nocin de perfeccin ser usada para demostrar la existencia de Dios como ser Perfecto, -no ya como simple idea en un sujeto-, sino como realidad: necesariamente debe existir el Ser mximamente Perfecto, dado que la existencia es una de las perfecciones incluidas en su Ser. Por todo lo cual terminamos por admitir otra cualidad de la perfeccin que es la existencia. Existir es ms perfecto que no existir.

5) Pero si hay algunos que estn persuadidos de que es difcil conocer lo que sea Dios,

y aun lo que sea el alma, es porque no levantan nunca su espritu por encima de las cosas sensibles y estn tan acostumbrados a considerarlo todo con la imaginacin -que es un modo de

pensar particular para las cosas materiales -, que lo que no es imaginable les parece ininteligible. Lo cual est bastante manifiesto en la mxima que los mismos filsofos admiten como verdadera en las escuelas, y que dice que nada hay en el entendimiento que no haya estado antes en el sentido, en donde, sin embargo, es cierto que nunca han estado las ideas de Dios y del alma; y me parece que los que quieren hacer uso de su imaginacin para comprender esas ideas, son como los que para or los sonidos u oler los olores quisieran emplear los ojos; y aun hay esta diferencia entre aqullos y stos: que el sentido de la vista no nos asegura menos de la verdad de sus objetos que el olfato y el odo de los suyos, mientras que ni la imaginacin ni los sentidos pueden asegurarnos nunca cosa alguna, como no intervenga el entendimiento. En fin, si aun hay hombres a quienes las razones que he presentado no han convencido bastante de la existencia de Dios y del alma, quiero que sepan que todas las dems cosas que acaso crean ms seguras, como son que tienen un cuerpo, que hay astros, y una tierra, y otras semejantes, son, sin embargo, menos ciertas; pues, si bien tenemos una seguridad moral de esas cosas, tan grande que parece que, a menos de ser un extravagante, no puede nadie ponerlas en duda, sin embargo, cuando se trata de una certidumbre metafsica, no se puede negar, a no ser perdiendo la razn, que no sea bastante motivo, para no estar totalmente seguro, el haber notado que podemos de la misma manera imaginar en sueos que tenemos otro cuerpo y que vemos otros astros y otra tierra, sin que ello sea as. Pues cmo sabremos que los pensamientos que se nos ocurren durante el sueo son falsos, y que no lo son los que tenemos despiertos, si muchas veces sucede que aqullos no son menos vivos y expresos que stos? Y por mucho que estudien los mejores ingenios, no creo que puedan dar ninguna razn bastante a levantar esa duda, como no presupongan la existencia de Dios. Pues, en primer lugar, esa misma regla que antes he tomado, a saber: que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son todas verdaderas; esa misma regla recibe su certeza slo de que Dios es o existe, y de que es un ser perfecto, y de que todo lo que est en nosotros proviene de l; de donde se sigue que, siendo nuestras ideas o nociones, cuando son claras y distintas, cosas reales y procedentes de Dios, no pueden por menos de ser tambin, en ese respecto, verdaderas. De suerte que si tenemos con bastante frecuencia ideas que encierran falsedad, es porque hay en ellas algo confuso y oscuro, y en este respecto participan de la nada; es decir, que si estn as confusas en nosotros, es porque no somos totalmente perfectos. Y es evidente que no hay menos repugnancia en admitir que la falsedad o imperfeccin proceda como tal de Dios mismo, que en admitir que la verdad o la perfeccin procede de la nada. Mas si no supiramos que todo cuanto en nosotros es real y verdadero proviene de un ser perfecto e infinito, entonces, por claras y distintas que nuestras ideas fuesen, no habra razn alguna que

nos asegurase que tienen la perfeccin de ser verdaderas. R. Descartes. Discurso del Mtodo. Parte IV
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. Este fragmento del Discurso del Mtodo puede dividirse en dos partes. La primera hasta la lnea 11 y la segunda desde la 11 hasta el final. Es un texto argumentativo para demostrar que Dios es la garanta de nuestros conocimientos. En la primera parte, Descartes critica a los escpticos que niegan la posibilidad de alcanzar la existencia de Dios debido a que no emplean el entendimiento, sino la imaginacin. Con la imaginacin slo se alcanzan cosas materiales. Los sentidos y la imaginacin no saben nada como no intervenga el entendimiento. En la segunda parte, insiste a los escpticos en que hay cosas de las que slo se tiene una seguridad moral, como lo que nos muestran los sentidos, y que sin embargo, no tenemos seguridad metafsica. Esa seguridad de no equivocarnos en nuestros juicios slo puede provenir de que Dios existe y de que es bueno, y siempre contando con que nuestras nociones son claras y distintas. Lo falso no procede de Dios sino de nosotros cuando nuestras ideas son confusas u oscuras. 2. Define los trminos relacionados imaginacin y entendimiento, partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor. Encontramos una buena definicin de imaginacin que el propio Descartes nos proporciona: un modo de pensar particular para las cosas materiales. Con esto, lo que est haciendo Descartes es separar lo particular de la imaginacin y de los sentidos, de lo universal de la razn. Las imgenes son particulares y los conceptos universales. Por ejemplo, cada encina que veo es una y diferente de otra, y muy diferente de un castao. Hay tantas imgenes como rboles diferentes. En cambio, el concepto de rbol es universal y el mismo para todos. Por entendimiento Descartes comprende la capacidad de pensar, de elevarnos por encima de lo sensible. Al entendimiento le estn reservadas ocupaciones ms altas. Nada menos que la existencia de Dios y decidir adems sobre lo que le presentan los sentidos. Esa es la relacin entre imaginacin y entendimiento. Lo dice expresamente Descartes en el texto: ni la

imaginacin ni los sentidos pueden asegurarnos nunca cosa alguna, como no intervenga el entendimiento. Y esto es as porque la imaginacin y los sentidos son ciegos, slo aprecian
aspectos superficiales de las cosas y es el entendimiento el que dice lo que son las cosas. Recuerda aquello de Kant: la intuicin sin el concepto es ciega, que es tanto como decir que lo procedente de la sensibilidad no ve nada como no sea recogido por un concepto o categora del entendimiento. Tambin siguiendo a Kant, el concepto sin intuicin es vaco, con lo que se insiste en la necesidad de subsumir el material sensible dentro del entendimiento. Interesante relacin Descartes Kant. Con la imaginacin y los sentidos captamos la res extensa, el mundo extenso, el que ocupa un espacio, pero slo podemos estar seguros de la existencia real de esas cosas porque Dios lo garantiza. El entendimiento es la res cogitans, la cosa pensante, el alma. Puede ser de inters lo que afirma Descartes en la primera parte del Discurso de que el entendimiento es igual para todos los hombres. Con eso, pretende que todo el problema de la diferencia entre entendimientos y sujetos pensantes sea achacado a la falta de mtodo. Aplicando racionalmente el mtodo, todos podrn llegar a la verdad y al progreso. 3 Redaccin: El papel de Dios en la filosofa de Descartes. (No se va a desarrollar una redaccin estereotipada sino enunciar algunas de las ideas que no deberan faltar).

o La modernidad filosfica comienza con l. o La respuesta al escepticismo de ciertos autores.

conocimiento, escapar del solipsismo.

preguntamos cmo salir de l. (No es preciso Dios para llegar a l, pero s para salir de l).

ar el nulo papel que le corresponde a los sentidos y a la imaginacin para esas pruebas. Slo la razn puede llegar a la existencia de Dios.

priori, es decir, pruebas racionales que no cuentan en su desarrollo con la experiencia sensible. Puede contrastarse, y explicar muy brevemente, por qu usa este tipo de pruebas y no las de Santo Toms de las que se separa netamente. La razn es que si lo que pretende es demostrar la realidad sensible a partir del sujeto, entonces no puede partir de ella. Por eso parte de la realidad de las ideas en el sujeto para llegar a la realidad fuera del mismo.

pruebas, pero Descartes contina ahora con la esencia de Dios para sostener que corresponde a su naturaleza el ser bueno y no permitir que nos engaemos si somos prudentes y aplicamos el mtodo. (Apoyarse en el texto para esta afirmacin). posibilidad del genio engaador.

humano. No cualquier conocimiento, sino aqul conocimiento resultado de la aplicacin meticulosa de la regla cartesiana con todos sus pasos.

medibles. El mecanicismo.

filosofa, han hecho correr ros de tinta filosfica en autores como Malebranche, Spinoza, Kant Nietzsche y otros. 4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo. (Ms arriba).

6) Despus de lo cual, hube de reflexionar que, puesto que yo dudaba, no era mi ser enteramente perfecto, pues vea claramente que hay ms perfeccin en conocer que en dudar; y se me ocurri entonces indagar por dnde haba yo aprendido a pensar en algo ms perfecto que yo; y conoc evidentemente que deba de ser por alguna naturaleza que fuese efectivamente ms perfecta. En lo que se refiere a los pensamientos, que en m estaban, de varias cosas exteriores a m, como son el cielo, la tierra, la luz, el calor y otros muchos, no me preocupaba mucho el saber de dnde procedan, porque, no viendo en esas cosas nada que me pareciese hacerlas superiores a m, poda creer que, si eran verdaderas, eran unas dependencias de mi naturaleza, en cuanto que sta posee alguna perfeccin, y si no lo eran, procedan de la nada, es decir, estaban en m, porque hay en m algn defecto. Pero no poda suceder otro tanto con la idea de un ser ms perfecto que mi ser; pues era cosa manifiestamente imposible que la tal idea procediese de la nada; y como no hay menor repugnancia en pensar que lo ms perfecto sea consecuencia y dependencia de lo menos perfecto, que en pensar que de nada provenga algo, no poda tampoco proceder de m mismo; de suerte que slo quedaba que hubiese sido puesta en m por una naturaleza verdaderamente ms perfecta que yo soy, y poseedora inclusive de todas las perfecciones de que yo pudiera tener idea; esto es, para explicarlo en una palabra, por Dios. A esto aad que, supuesto que yo conoca algunas perfecciones que me faltaban, no era yo el nico ser que existiese (aqu, si lo permits, har uso libremente de los trminos de la escuela), sino que era absolutamente necesario que hubiese algn otro ser ms perfecto de quien yo dependiese y de quien hubiese adquirido todo cuanto yo posea; pues si yo fuera solo e independiente de cualquier otro ser, de tal suerte que de m mismo procediese lo poco en que participaba del ser perfecto, hubiera podido tener por m mismo tambin, por idntica razn, todo lo dems que yo saba faltarme, y ser, por lo tanto, yo infinito, eterno, inmutable, omnisciente, omnipotente, y, en fin, poseer todas las perfecciones que poda advertir en Dios. Pues, en virtud de los razonamientos que acabo de hacer, para conocer la naturaleza de Dios hasta donde la ma es capaz de conocerla, me bastaba considerar todas las cosas de que hallara en m mismo alguna idea y ver si era o no perfeccin el poseerlas; y estaba seguro de que ninguna de las que indicaban alguna imperfeccin est en Dios, pero todas las dems s estn en l; as vea que la duda, la

inconstancia, la tristeza y otras cosas semejantes no pueden estar en Dios, puesto que mucho me holgara yo de verme libre de ellas. Adems, tena yo ideas de varias cosas sensibles y corporales; pues aun suponiendo que soaba y que todo cuanto vea e imaginaba era falso, no poda negar, sin embargo, que esas ideas estuvieran verdaderamente en mi pensamiento. Mas habiendo ya conocido en m muy claramente que la naturaleza inteligente es distinta de la corporal, y considerando que toda composicin denota dependencia, y que la dependencia es manifiestamente un defecto, juzgaba por ello que no poda ser una perfeccin en Dios el componerse de esas dos naturalezas, y que, por consiguiente, Dios no era compuesto; en cambio, si en el mundo haba cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su ser deba depender del poder divino, hasta el punto de no poder subsistir sin l un solo instante. 1. Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2 Puntos). Las ideas que podemos encontrar en este texto argumentativo son las siguientes: - Como hay ms perfeccin en conocer que en dudar y yo dudo, mi ser no es perfecto. - Mi ser imperfecto se debe a una naturaleza ms perfecta. - Mis pensamientos de cosas sensibles dependen de m y por tanto no son perfectos. - La idea en m de Ser perfecto no puede proceder de la nada ni de m mismo, sino de Dios, suma perfeccin que la ha puesto en m. - As pues, Dios existe y dependo de l porque si de m dependiera me habra hecho ms perfecto de lo que soy. - La naturaleza de Dios es perfecta y simple y todas las dems dependen de l. Si sacamos factor comn de las ideas que hemos sealado antes, podemos ver que Descartes hace un anlisis de lo que encuentra en su mente yendo de lo imperfecto, l mismo y el resto de pensamientos que se encuentran en su mente, hasta lo mximamente perfecto, Dios que necesariamente ha de ser causa de todo. 2. Define el trmino naturaleza partiendo de la informacin ofrecida por el texto, y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos) El trmino naturaleza aparece siete veces a lo largo del texto y siempre se refiere a substancia, ser. En unos casos se referir al ser supremo, Dios que es substancia perfecta, res

infinita, y en otros casos al ser o substancias no perfectas como la inteligencia, res cogitans y
tambin a las menos perfectas todava como las corporales, res extensa. Es perfectamente aplicable el significado clsico de naturaleza como principio de operaciones, lo que un ser es capaz de hacer. Si lo vemos de este modo, entonces distinguimos perfectamente lo que es capaz Dios y lo que asimismo es capaz la inteligencia y los diferentes seres. Las operaciones posibles de cada una de las substancias las hace ser bien diferentes: De Dios depende todo absolutamente; de la inteligencia humana que es capaz de Dios pero tambin del error; de las cosas sensibles que son totalmente dependientes de Dios y tambin del sujeto cognoscente. 3. Redaccin: Dualismos en Descartes. (5 puntos). Ideas sueltas a desarrollar: - La filosofa cartesiana es heredera en cierto sentido de la platnica... - El dualismo ontolgico- epistemolgico platnico, razn - sentidos, mundo de las ideas(ahora no separadas)- mundo de las cosas sensibles sigue presente en Descartes con ciertas diferencias... - El dualismo antropolgico cartesiano, aunque Descartes no lo manifieste en su obra, tambin es heredero de Platn... - La res cogitans y la res extensa... - Las posibilidades de las dos substancias... - El mecanicismo y la libertad... - El problema de la comunicacin entre ellas: la glandula pineal... - Dualismo o dualidad... - Racionalismo y empirismo ... 4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 Punto).

7)

Y es evidente que no hay menos repugnancia en admitir que la falsedad o

imperfeccin proceda como tal de Dios mismo, que en admitir que la verdad o la perfeccin procede de la nada. Mas si no supiramos que todo cuanto en nosotros es real y verdadero proviene de un ser perfecto e infinito, entonces, por claras y distintas que nuestras ideas fuesen, no habra razn alguna que nos asegurase que tienen la perfeccin de ser verdaderas. As, pues, habindonos el conocimiento de Dios y del alma testimoniado la certeza de esa regla, resulta bien fcil conocer que los ensueos, que imaginamos dormidos, no deben, en manera alguna, hacernos dudar de la verdad de los pensamientos que tenemos despiertos. Pues si ocurriese que en sueo tuviera una persona una idea muy clara y distinta, como por ejemplo, que inventase un gemetra una demostracin nueva, no sera ello motivo para impedirle ser verdadera; y en cuanto al error ms corriente en muchos sueos, que consiste en representarnos varios objetos del mismo modo como nos los representan los sentidos exteriores, no debe importarnos que nos d ocasin de desconfiar de la verdad de esas tales ideas, porque tambin pueden los sentidos engaarnos con frecuencia durante la vigilia, como los que tienen ictericia lo ven todo amarillo, o como los astros y otros cuerpos muy lejanos nos parecen mucho ms pequeos de lo que son. Pues, en ltimo trmino, despiertos o dormidos, no debemos dejarnos persuadir nunca sino por la evidencia de la razn. Y ntese bien que digo de la razn, no de la imaginacin ni de los sentidos; como asimismo, porque veamos el sol muy claramente, no debemos por ello juzgar que sea del tamao que le vemos; y muy bien podemos imaginar distintamente una cabeza de len pegada al cuerpo de una cabra, sin que por eso haya que concluir que en el mundo existe la quimera, pues la razn no nos dice que lo que as vemos o imaginamos sea verdadero; pero nos dice que todas nuestras ideas o nociones deben tener algn fundamento de verdad; pues no fuera posible que Dios, que es todo perfecto y verdadero, las pusiera sin eso en nosotros; y puesto que nuestros razonamientos nunca son tan evidentes y tan enteros cuando soamos que cuando estamos despiertos, si bien a veces nuestras imaginaciones son tan vivas y expresivas y hasta ms en el sueo que en la vigilia, por eso nos dice la razn, que, no pudiendo ser verdaderos todos nuestros pensamientos, porque no somos totalmente perfectos, deber infaliblemente hallarse la verdad ms bien en los que pensemos estando despiertos, que en los que tengamos estando dormidos. R. Descartes. Discurso

del Mtodo. Parte IV.

1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2 puntos) 2.- Define los trminos relacionados "certeza" y "verdad" partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos) 3.- Redaccin: Verdad, certeza y realidad en Descartes. (5 puntos) 4.-Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 punto).

1.- Sintetiza ... Se trata de un texto argumentativo en el cual, basndose en que lo real proviene de Dios, nos argumenta que hemos de dejarnos guiar por la razn en la bsqueda del conocimiento y que ha de ser en vigilia, sin dejarnos influir por la imaginacin. [Lnea 1-5] Parte del principio de Dios: la verdad y la perfeccin provienen de Dios, ser perfecto e infinito, ya que si no, no podramos estar seguros de la veracidad de nuestros pensamientos. [Lnea 5-25] Expone una teora del conocimiento: Descarta el conocimiento en los sueos (l. 5-14) Cabe la posibilidad de que aquello que soramos fuera real (l. 5-9) Los sentidos nos engaan en el sueo y la vigilia (l. 9-14) As pues, hemos de guiarnos por la razn (l.15) La imaginacin no tiene fundamento de verdad (l.18-19) En la vigilia nos pensamientos son ms certeros (l.21) ya que: La imaginacin es ms expresiva en los sueos (l.23)

Concluye: Deber infaliblemente hallarse la verdad mas bien en los que pensemos estando despiertos (l.25) 2.- Define los trminos relacionados "verdad" y "certeza" ... Certeza: aparece una sola vez en el texto, en la lnea 5, significando seguridad que algo es verdad. Con la certeza Descartes se asegura que la regla es til, y cierta, es verdadera. Verdad: aparece 5 veces en el texto a lo largo de l y una vez implcita en la lnea 21 (sin eso). La verdad es, en Descartes, la perfeccin de la que participan algunos pensamientos y que otorga realidad a los mismos. Segn l, proviene de Dios, ya que si no es un ser perfecto el que la reparte no podramos tener la CERTEZA de que aquello que pensamos o razonamos sea cierto. Por tanto, estn intrnsecamente relacionados. La cualidad de verdad (sinnimo de real, verdadero) nos da la certeza de que aquello que nos dicta la razn y nos muestra como evidente es real. Es decir, existe, nos podemos fiar, no es falso. La verdad en Descartes ms palmaria es la del cogito, ergo sum, el resto de verdades lo sern por deduccin. Verdad y certeza se identifican en Descartes. 3.-Redaccin: Verdad, certeza y realidad en Descartes. INTRODUCCIN. La filosofa de Descartes gira en torno a la elaboracin de un mtodo. Este mtodo es elaborado por Descartes para dotar a la filosofa de una forma de conocer que garantice un conocimiento real y verdadero. De esta forma se podra poner fin a las discusiones absurdas entre filsofos que se dieron durante la poca de Descartes y antes. Este mtodo lo saca Descartes de las ciencias, que segn el, an conservan su rigor y su veracidad: la geometra y la aritmtica. Descartes pretende utilizar el mtodo de las ciencias para aplicarlo a todos los mbitos del conocimiento, en especial, en la Filosofa, De este modo, se alcanzaran verdades irrefutables. DESARROLLO. El mtodo que propone Descartes se basa en la intuicin, y a partir de ella, deducir la realidad. Tiene las siguientes fases. La primera es conocida como duda metdica y consiste en que no se tiene que aceptar nada como verdadero si no es evidente. Para que algo sea evidente, tiene que ser claro, es decir, que sus elementos sean ciertos sin dudas, y distinto,

esto es, que no sea posible confundirlo con otra cosa. Por tanto, esta duda metdica consiste en poner en duda todo lo que sabemos hasta llegar a las verdades evidentes e indudables. La duda metdica no es permanente ni destructiva, como el escepticismo, sino que es provisional y con finalidad constructiva, pues se duda para descubrir la verdad, paradjicamente. La siguiente fase es el anlisis. Consiste en dividir el problema o asunto en sus elementos ms simples esto es, en ideas simples o innatas que captamos por intuicin, de manera inmediata y sin razonamiento previo. Estas ideas cumplen la condicin de evidencia, son claras y distintas. Son puramente racionales y se encuentran en nuestra mente desde que nacimos, de manera que, mediante un estimulo externo, los activamos y las captamos inmediatamente. Tambin son abstractas y solo se pueden conocer parcialmente. A partir de las ideas innatas se pasa a la siguiente fase, la sntesis. Consiste en tomar como punto de partida las ideas evidentes y verdaderas para conocer mediante un proceso de deduccin las ideas que son complejas y no evidentes. Por ultimo se proceder a la enumeracin, es decir, la revisin de todos los pasos del proceso deductivo para detectar posibles errores y comprobar que no hemos dejado nada fuera. POR TODO LO EXPUESTO. Una vez expuesto su mtodo Descartes necesita un fundamento para dar la seguridad de que el mtodo no falla. Aquello que da garanta de un razonamiento verdadero es su punto de partida, que en este caso son las ideas innatas. Estas ideas son verdaderas no por un razonamiento nuestro, pues no provienen de ah, son verdaderas y reales porque alguien verdadero, real y perfecto las ha puesto en nosotros. Ese es Dios y las ha puesto en nosotros para que el conocimiento del mundo no sea errneo. Si no tuvisemos la certeza de que un ser perfecto nos otorga esta capacidad, nunca tendramos la seguridad de que nuestros pensamientos fueran correctos. Esto lo hace porque es bondadoso y perfecto. Por tanto de las nicas ideas de las que nos podemos fiar son de las innatas, que al proceder de Dios son verdaderas y no de las adventicias y facticias, que al proceder de nuestros sentidos e imaginacin no tienen garanta de certeza y pueden dar lugar a error. Por ello era sumamente importante para Descartes demostrar la existencia de Dios. De esta forma se justifica la existencia de las ideas innatas y de que el mundo que nos rodea es real. Los argumentos que utiliza Descartes para demostrar la existencia de Dios son el de la infinitud, por el cual la idea de infinito proviene de alguien infinito, el de la perfeccin, por el que todas las perfecciones proceden de un ser perfecto en grado mximo y el ontolgico, por el cual si Dios es perfecto y la existencia es una

perfeccin, Dios debe existir. SIN EMBARGO. La existencia de uno mismo est demostrada a partir de la duda metdica. Para saber que existimos no nos hace falta Dios, para todo lo dems si. Si est claro que dudamos y dudar es pensar y para pensar hay que ser, existimos: cogito, ergo sum es el principio de la filosofa cartesiana. CONCLUSION. Para conocer la verdad y la realidad que nos rodea debemos apoyarnos en las ideas innatas que proceden de Dios, y no en las que proceden de nosotros. Para Descartes, Dios es la garanta que tenemos de no equivocarnos en nuestro descubrimiento de la verdad de las cosas, del mundo extramental. Para lo nico que no hace falta Dios es para saber que existimos. El mundo subjetivo de nuestras ideas resulta cierto gracias a la garanta de la bondad de Dios. Lo malo de esta conclusin es que si alguien pone en duda sus pruebas sobre la existencia de Dios y las mismas ideas innatas pondra a su vez en crisis todo el sistema racionalista de Descartes. Es lo que har el empirismo y con ms contundencia, Nietzsche. Examen resuelto por ngel Esquembre (preguntas 1 y 2) y Jos Giner (redaccin)

8) JUNIO 2010 A esto aad que, supuesto que yo conoca algunas perfecciones que me faltaban, no era yo el nico ser que existiese (aqu, si lo permits, har uso libremente de los trminos de la escuela), sino que era absolutamente necesario que hubiese algn otro ser ms perfecto de quien yo dependiese y de quien hubiese adquirido todo cuanto yo posea; pues si yo fuera solo e independiente de cualquier otro ser, de tal suerte que de m mismo procediese lo poco en que participaba del ser perfecto, hubiera podido tener por m mismo tambin, por idntica razn, todo lo dems que yo saba faltarme, y ser, por lo tanto, yo infinito, eterno, inmutable, omnisciente, omnipotente, y, en fin, poseer todas las perfecciones que poda advertir en Dios. Pues, en virtud de los razonamientos que acabo de hacer, para conocer la naturaleza de Dios

hasta donde la ma es capaz de conocerla, me bastaba considerar todas las cosas de que hallara en m mismo alguna idea y ver si era o no perfeccin el poseerlas; y estaba seguro de que ninguna de las que indicaban alguna imperfeccin est en Dios, pero todas las dems s estn en l; as vea que la duda, la inconstancia, la tristeza y otras cosas semejantes no pueden estar en Dios, puesto que mucho me holgara yo de verme libre de ellas. Adems, tena yo ideas de varias cosas sensibles y corporales; pues aun suponiendo que soaba y que todo cuanto vea e imaginaba era falso, no poda negar, sin embargo, que esas ideas estuvieran verdaderamente en mi pensamiento. Mas habiendo ya conocido en m muy claramente que la naturaleza inteligente es distinta de la corporal, y considerando que toda composicin denota dependencia, y que la dependencia es manifiestamente un defecto, juzgaba por ello que no poda ser una perfeccin en Dios el componerse de esas dos naturalezas, y que, por consiguiente, Dios no era compuesto; en cambio, si en el mundo haba cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su ser deba depender del poder divino, hasta el punto de no poder subsistir sin l un solo instante. (R. Descartes, Discurso del Mtodo, Cuarta parte. Traduccin de M. Garca Morente)

CUESTIONES: 1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2 puntos) Este texto se puede dividir en tres partes. La primera parte llegara hasta la lnea 9 y en ella, Descartes reconoce que como le faltan algunas perfecciones, eso significa que existe algo ms y en concreto ve que depende de Dios del cual ha recibido ciertas cualidades. Aduce que si fuera solo e independiente de cualquier

otro ser, y se hubiese dado el ser a s mismo, se habra hecho mucho mejor y con todas las
cualidades que ve en Dios. La segunda parte, entre las lneas 10 18 Descartes observa que para conocer la naturaleza de Dios, lo poco que puede conocerse, bastara con reconocer las perfecciones vistas en el propio sujeto y atribuirlas a Dios de modo absoluto. Indudablemente, Dios posee todas las perfecciones que yo pueda ver en mi mismo.

La tercera parte hasta el final. Descartes ve en s mismo la composicin alma cuerpo, cuestin defectuosa que no puede darse en Dios. De tal manera que Dios es simple; en cambio, todas las dems cosas existentes, no siendo perfectas debern depender de Dios completamente. Claramente estamos ante un texto argumentativo puesto que su autor est empeado en deducir unas verdades de otras: desde la cuestin de la que parte, de que no es el nico ser existente porque le faltan perfecciones y es dependiente, hasta la necesidad de que Dios no puede ser compuesto, pasando por las pruebas que aporta para conocer la naturaleza misma de Dios. Puede probarse adems que estamos ante un texto argumentativo por la abundancia de conectores por lo tanto, por consiguiente. Incluso el propio Descartes admite en virtud de los razonamientos que acabo de hacer 2.- Define el trmino perfeccin, partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos) Descartes entiende por perfeccin en el texto las cualidades de Dios, es decir, infinitud, eternidad, inmutabilidad, omnisciencia y omnipotencia. Es evidente que todas ellas no las posee el hombre sino en algn grado limitado. En el hombre est claro que esas perfecciones solo se dan de forma muy restringida. Eso significa que el hombre tiene lmites espacio temporales, es cambiante (dubitativo) y no lo puede ni sabe todo. As pues, la perfeccin est en Dios y la imperfeccin en el hombre; por eso se dice en el texto que el hombre participa poco del ser perfecto. La diferencia entre Dios y hombre es abismal. Tambin se seala en el texto como imperfecciones, la duda, la inconstancia y la tristeza con lo que dndoles la vuelta a esas nociones, y por tanto de forma indirecta, Descartes cree que la seguridad, la constancia y la alegra debern ser cualidades incluidas dentro de la perfeccin. Ms abajo del texto, Descartes alude asimismo al hecho de que la composicin denota dependencia y que sta es un defecto, por lo que podemos concluir que otra caracterstica a la que se alude indirectamente ser la independencia y la simplicidad, que otra vez solo corresponden a Dios y al hombre la dependencia y la complejidad.

En la filosofa de Descartes, podemos aadir que perfeccin es una idea encontrada en el sujeto, inexplicable en un ser que no lo es. As pues, dicha nocin de perfeccin ser usada para demostrar la existencia de Dios como ser Perfecto, -no ya como simple idea en un sujeto-, sino como realidad: necesariamente debe existir el Ser mximamente Perfecto, dado que la existencia es una de las perfecciones incluidas en su Ser. Por todo lo cual terminamos por admitir otra cualidad de la perfeccin que es la existencia. Existir es ms perfecto que no existir.

9) Pero si hay algunos que estn persuadidos de que es difcil conocer lo que sea Dios,

y aun lo que sea el alma, es porque no levantan nunca su espritu por encima de las cosas sensibles y estn tan acostumbrados a considerarlo todo con la imaginacin -que es un modo de pensar particular para las cosas materiales -, que lo que no es imaginable les parece ininteligible. Lo cual est bastante manifiesto en la mxima que los mismos filsofos admiten como verdadera en las escuelas, y que dice que nada hay en el entendimiento que no haya estado antes en el sentido, en donde, sin embargo, es cierto que nunca han estado las ideas de Dios y del alma; y me parece que los que quieren hacer uso de su imaginacin para comprender esas ideas, son como los que para or los sonidos u oler los olores quisieran emplear los ojos; y aun hay esta diferencia entre aqullos y stos: que el sentido de la vista no nos asegura menos de la verdad de sus objetos que el olfato y el odo de los suyos, mientras que ni la imaginacin ni los sentidos pueden asegurarnos nunca cosa alguna, como no intervenga el entendimiento. En fin, si aun hay hombres a quienes las razones que he presentado no han convencido bastante de la existencia de Dios y del alma, quiero que sepan que todas las dems cosas que acaso crean ms seguras, como son que tienen un cuerpo, que hay astros, y una tierra, y otras semejantes, son, sin embargo, menos ciertas; pues, si bien tenemos una seguridad moral de esas cosas, tan grande que parece que, a menos de ser un extravagante, no puede nadie ponerlas en duda, sin embargo, cuando se trata de una certidumbre metafsica, no se puede negar, a no ser perdiendo la razn, que no sea bastante motivo, para no estar totalmente seguro, el haber notado que podemos de la misma manera imaginar en sueos que tenemos otro cuerpo y que vemos otros astros y otra tierra, sin que ello sea as. Pues cmo sabremos que los pensamientos que se nos ocurren durante el sueo son

falsos, y que no lo son los que tenemos despiertos, si muchas veces sucede que aqullos no son menos vivos y expresos que stos? Y por mucho que estudien los mejores ingenios, no creo que puedan dar ninguna razn bastante a levantar esa duda, como no presupongan la existencia de Dios. Pues, en primer lugar, esa misma regla que antes he tomado, a saber: que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son todas verdaderas; esa misma regla recibe su certeza slo de que Dios es o existe, y de que es un ser perfecto, y de que todo lo que est en nosotros proviene de l; de donde se sigue que, siendo nuestras ideas o nociones, cuando son claras y distintas, cosas reales y procedentes de Dios, no pueden por menos de ser tambin, en ese respecto, verdaderas. De suerte que si tenemos con bastante frecuencia ideas que encierran falsedad, es porque hay en ellas algo confuso y oscuro, y en este respecto participan de la nada; es decir, que si estn as confusas en nosotros, es porque no somos totalmente perfectos. Y es evidente que no hay menos repugnancia en admitir que la falsedad o imperfeccin proceda como tal de Dios mismo, que en admitir que la verdad o la perfeccin procede de la nada. Mas si no supiramos que todo cuanto en nosotros es real y verdadero proviene de un ser perfecto e infinito, entonces, por claras y distintas que nuestras ideas fuesen, no habra razn alguna que nos asegurase que tienen la perfeccin de ser verdaderas. R. Descartes. Discurso del Mtodo. Parte IV
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. Este fragmento del Discurso del Mtodo puede dividirse en dos partes. La primera hasta la lnea 11 y la segunda desde la 11 hasta el final. Es un texto argumentativo para demostrar que Dios es la garanta de nuestros conocimientos. En la primera parte, Descartes critica a los escpticos que niegan la posibilidad de alcanzar la existencia de Dios debido a que no emplean el entendimiento, sino la imaginacin. Con la imaginacin slo se alcanzan cosas materiales. Los sentidos y la imaginacin no saben nada como no intervenga el entendimiento. En la segunda parte, insiste a los escpticos en que hay cosas de las que slo se tiene una seguridad moral, como lo que nos muestran los sentidos, y que sin embargo, no tenemos seguridad metafsica. Esa seguridad de no equivocarnos en nuestros juicios slo puede provenir de que Dios existe y de que es bueno, y siempre contando con que nuestras nociones son claras y distintas. Lo falso no procede de Dios sino de nosotros cuando nuestras ideas son confusas u oscuras.

2. Define los trminos relacionados imaginacin y entendimiento, partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor. Encontramos una buena definicin de imaginacin que el propio Descartes nos proporciona: un modo de pensar particular para las cosas materiales. Con esto, lo que est haciendo Descartes es separar lo particular de la imaginacin y de los sentidos, de lo universal de la razn. Las imgenes son particulares y los conceptos universales. Por ejemplo, cada encina que veo es una y diferente de otra, y muy diferente de un castao. Hay tantas imgenes como rboles diferentes. En cambio, el concepto de rbol es universal y el mismo para todos. Por entendimiento Descartes comprende la capacidad de pensar, de elevarnos por encima de lo sensible. Al entendimiento le estn reservadas ocupaciones ms altas. Nada menos que la existencia de Dios y decidir adems sobre lo que le presentan los sentidos. Esa es la relacin entre imaginacin y entendimiento. Lo dice expresamente Descartes en el texto: ni la

imaginacin ni los sentidos pueden asegurarnos nunca cosa alguna, como no intervenga el entendimiento. Y esto es as porque la imaginacin y los sentidos son ciegos, slo aprecian
aspectos superficiales de las cosas y es el entendimiento el que dice lo que son las cosas. Recuerda aquello de Kant: la intuicin sin el concepto es ciega, que es tanto como decir que lo procedente de la sensibilidad no ve nada como no sea recogido por un concepto o categora del entendimiento. Tambin siguiendo a Kant, el concepto sin intuicin es vaco, con lo que se insiste en la necesidad de subsumir el material sensible dentro del entendimiento. Interesante relacin Descartes Kant. Con la imaginacin y los sentidos captamos la res extensa, el mundo extenso, el que ocupa un espacio, pero slo podemos estar seguros de la existencia real de esas cosas porque Dios lo garantiza. El entendimiento es la res cogitans, la cosa pensante, el alma. Puede ser de inters lo que afirma Descartes en la primera parte del Discurso de que el entendimiento es igual para todos los hombres. Con eso, pretende que todo el problema de la diferencia entre entendimientos y sujetos pensantes sea achacado a la falta de mtodo. Aplicando

racionalmente el mtodo, todos podrn llegar a la verdad y al progreso. 3 Redaccin: El papel de Dios en la filosofa de Descartes. (No se va a desarrollar una redaccin estereotipada sino enunciar algunas de las ideas que no deberan faltar).

o La modernidad filosfica comienza con l. o La respuesta al escepticismo de ciertos autores.

conocimiento, escapar del solipsismo.

preguntamos cmo salir de l. (No es preciso Dios para llegar a l, pero s para salir de l). lo papel que le corresponde a los sentidos y a la imaginacin para esas pruebas. Slo la razn puede llegar a la existencia de Dios.

priori, es decir, pruebas racionales que no cuentan en su desarrollo con la experiencia sensible. Puede contrastarse, y explicar muy brevemente, por qu usa este tipo de pruebas y no las de Santo Toms de las que se separa netamente. La razn es que si lo que pretende es demostrar la realidad sensible a partir del sujeto, entonces no puede partir de ella. Por eso parte de la realidad de las ideas en el sujeto para llegar a la realidad fuera del mismo.

pruebas, pero Descartes contina ahora con la esencia de Dios para sostener que corresponde a su naturaleza el ser bueno y no permitir que nos engaemos si somos prudentes y aplicamos el mtodo. (Apoyarse en el texto para esta afirmacin). posibilidad del genio engaador.

humano. No cualquier conocimiento, sino aqul conocimiento resultado de la aplicacin meticulosa de la regla cartesiana con todos sus pasos.

medibles. El mecanicismo.

filosofa, han hecho correr ros de tinta filosfica en autores como Malebranche, Spinoza, Kant Nietzsche y otros. 4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo. (Ms arriba).

10) Despus de lo cual, hube de reflexionar que, puesto que yo dudaba, no era mi ser enteramente perfecto, pues vea claramente que hay ms perfeccin en conocer que en dudar; y se me ocurri entonces indagar por dnde haba yo aprendido a pensar en algo ms perfecto que yo; y conoc evidentemente que deba de ser por alguna naturaleza que fuese efectivamente ms perfecta. En lo que se refiere a los pensamientos, que en m estaban, de varias cosas exteriores a m, como son el cielo, la tierra, la luz, el calor y otros muchos, no me preocupaba mucho el saber de dnde procedan, porque, no viendo en esas cosas nada que me pareciese hacerlas superiores a m, poda creer que, si eran verdaderas, eran unas dependencias de mi naturaleza, en cuanto que sta posee alguna perfeccin, y si no lo eran, procedan de la nada, es decir, estaban en m, porque hay en m algn defecto. Pero no poda suceder otro tanto con la idea de un ser ms perfecto que mi ser; pues era cosa manifiestamente imposible que la tal idea procediese de la nada; y como no hay menor repugnancia en pensar que lo ms perfecto sea consecuencia y dependencia de lo menos perfecto, que en pensar que de nada provenga algo, no poda tampoco

proceder de m mismo; de suerte que slo quedaba que hubiese sido puesta en m por una naturaleza verdaderamente ms perfecta que yo soy, y poseedora inclusive de todas las perfecciones de que yo pudiera tener idea; esto es, para explicarlo en una palabra, por Dios. A esto aad que, supuesto que yo conoca algunas perfecciones que me faltaban, no era yo el nico ser que existiese (aqu, si lo permits, har uso libremente de los trminos de la escuela), sino que era absolutamente necesario que hubiese algn otro ser ms perfecto de quien yo dependiese y de quien hubiese adquirido todo cuanto yo posea; pues si yo fuera solo e independiente de cualquier otro ser, de tal suerte que de m mismo procediese lo poco en que participaba del ser perfecto, hubiera podido tener por m mismo tambin, por idntica razn, todo lo dems que yo saba faltarme, y ser, por lo tanto, yo infinito, eterno, inmutable, omnisciente, omnipotente, y, en fin, poseer todas las perfecciones que poda advertir en Dios. Pues, en virtud de los razonamientos que acabo de hacer, para conocer la naturaleza de Dios hasta donde la ma es capaz de conocerla, me bastaba considerar todas las cosas de que hallara en m mismo alguna idea y ver si era o no perfeccin el poseerlas; y estaba seguro de que ninguna de las que indicaban alguna imperfeccin est en Dios, pero todas las dems s estn en l; as vea que la duda, la inconstancia, la tristeza y otras cosas semejantes no pueden estar en Dios, puesto que mucho me holgara yo de verme libre de ellas. Adems, tena yo ideas de varias cosas sensibles y corporales; pues aun suponiendo que soaba y que todo cuanto vea e imaginaba era falso, no poda negar, sin embargo, que esas ideas estuvieran verdaderamente en mi pensamiento. Mas habiendo ya conocido en m muy claramente que la naturaleza inteligente es distinta de la corporal, y considerando que toda composicin denota dependencia, y que la dependencia es manifiestamente un defecto, juzgaba por ello que no poda ser una perfeccin en Dios el componerse de esas dos naturalezas, y que, por consiguiente, Dios no era compuesto; en cambio, si en el mundo haba cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su ser deba depender del poder divino, hasta el punto de no poder subsistir sin l un solo instante. 1. Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2 Puntos). Las ideas que podemos encontrar en este texto argumentativo son las siguientes: - Como hay ms perfeccin en conocer que en dudar y yo dudo, mi ser no es perfecto. - Mi ser imperfecto se debe a una naturaleza ms perfecta.

- Mis pensamientos de cosas sensibles dependen de m y por tanto no son perfectos. - La idea en m de Ser perfecto no puede proceder de la nada ni de m mismo, sino de Dios, suma perfeccin que la ha puesto en m. - As pues, Dios existe y dependo de l porque si de m dependiera me habra hecho ms perfecto de lo que soy. - La naturaleza de Dios es perfecta y simple y todas las dems dependen de l. Si sacamos factor comn de las ideas que hemos sealado antes, podemos ver que Descartes hace un anlisis de lo que encuentra en su mente yendo de lo imperfecto, l mismo y el resto de pensamientos que se encuentran en su mente, hasta lo mximamente perfecto, Dios que necesariamente ha de ser causa de todo. 2. Define el trmino naturaleza partiendo de la informacin ofrecida por el texto, y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos) El trmino naturaleza aparece siete veces a lo largo del texto y siempre se refiere a substancia, ser. En unos casos se referir al ser supremo, Dios que es substancia perfecta, res

infinita, y en otros casos al ser o substancias no perfectas como la inteligencia, res cogitans y
tambin a las menos perfectas todava como las corporales, res extensa. Es perfectamente aplicable el significado clsico de naturaleza como principio de operaciones, lo que un ser es capaz de hacer. Si lo vemos de este modo, entonces distinguimos perfectamente lo que es capaz Dios y lo que asimismo es capaz la inteligencia y los diferentes seres. Las operaciones posibles de cada una de las substancias las hace ser bien diferentes: De Dios depende todo absolutamente; de la inteligencia humana que es capaz de Dios pero tambin del error; de las cosas sensibles que son totalmente dependientes de Dios y tambin del sujeto cognoscente. 3. Redaccin: Dualismos en Descartes. (5 puntos). Ideas sueltas a desarrollar: - La filosofa cartesiana es heredera en cierto sentido de la platnica... - El dualismo ontolgico- epistemolgico platnico, razn - sentidos, mundo de las ideas(ahora no separadas)- mundo de las cosas sensibles sigue presente en Descartes con ciertas diferencias... - El dualismo antropolgico cartesiano, aunque Descartes no lo manifieste en su obra,

tambin es heredero de Platn... - La res cogitans y la res extensa... - Las posibilidades de las dos substancias... - El mecanicismo y la libertad... - El problema de la comunicacin entre ellas: la glandula pineal... - Dualismo o dualidad... - Racionalismo y empirismo ... 4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 Punto).