Vous êtes sur la page 1sur 10

r

"A

J. JZUEL
Ingnieur

E. L E M E
Assistant

Exploitation de Fessai pressiomtrique normal par mthode numrique

et D. SAINTILAN
Technicien suprieur Laboratoire rgional de Sainl-Brieuc

E p r e s s i o m t r e normal [1 et 2] connat aujourd'hui une trs grande extension : des dizaines de milliers d'essais p r e s s i o m t r i q u e s sont e f f e c t u s chaque a n n e dans de nombreux pays. Mais l'exploitation de ces essais est toujours artisanale : on reporte manuellement les points e x p rimentaux sur un graphique (P, v), on repre les points caractristiques de la courbe brute ainsi obtenue et l'on calcule les valeurs p r e s s i o m t r i q u e s E et Pi en appliquant diverses corrections [3] (fig. 1, courbe a). De tels calculs sont fastidieux et ils peuvent parfois conduire des rsultats qui d p e n d e n t de l'oprateur, en particulier pour la caractristique principale, la pression limite P|. En effet le volume du contrleur pression-volume (CPV) tant limit, cette pression limite peut ne pas avoir t atteinte exprimentalement (trou de forage trop grand ou clatement de sonde). L'extrapolation de la courbe est alors n c e s s a i r e et elle se fait, en gnral, au jug . En outre, il est rare que toutes les informations donn e s par l'essai soient e x p l o i t e s .

introduction force dans le sol de l'appareil, g n ralement l'abri d'un tube fendu battu ou par vrinage dans le cas de sols meubles. Dans le premier cas, outre l'influence de l'outil de forage et du fluide d'injection, le trou a tendance se refermer avant l'introduction de la sonde, produisant un d c o m p a c t a g e si le sol est sableux ou un remaniement si le sol est cohrent [4]. La partie initiale de l'essai (fig. 1, phase I de recompaction ) a thoriquement pour effet de ramener le sol son tat initial (P , v ) o Po serait la pression totale horizontale des terres au repos et vo le volume inject correspondant. Le volume thorique de la cavit au dpart serait donc (Vo + vo), Vo tant le volume de la sonde vide (volume technologique, soit 540 590 c m suivant les appareils).
0 0 3

Essai proprement dit A p r s avoir p r o c d l'talonnage (mesure de la pression propre de dformation), comme dfini au mode opratoire, la sonde est introduite dans le sol. L'essai est effectu pression contrle : on impose la pression dans la sonde et on note la dformation volumtrique correspondante. Les incrments de charge sont constants et la dure d'application des charges est de 1 mn (lecture des volumes 15 s, 30 s et 1 mn). L'essai doit tre poursuivi jusqu' une injection de 650 700 cm . Sauf cas exceptionnel, la procdure de rinjection n'est pas r e c o m m a n d e .
3

Dans le but d'une exploitation plus rationnelle et plus complte, de nombreuses m t h o d e s numriques ont t mises au point par plusieurs auteurs. On se propose de faire ici un inventaire critique des plus courantes en examinant leur application des cas typiques.

RAPPELS SOMMAIRES C O N C E R N A N T L'ESSAI PRESSIOMETRIQUE NORMAL Mise en uvre de la sonde On distingue essentiellement deux types de mise en uvre : introduction de la sonde dans un trou for au pralable,

Courbe pressiomtrique On peut tracer soit la courbe pressiomtrique brute (points exprimentaux sans correction), soit la courbe pressiomtrique corrige des valeurs suivantes : hauteur pizomtrique : cette correction prend en compte l'effet du poids de la colonne d'eau l'int-

105

Bull. Liaison Labo. P. et C h . - 69 - jan.-fv. 1974 - Rf. 1375

rieur des tubulures entre le manomtre de mesure et la sonde. Elle ne tiendra pas compte de la hauteur d'eau dans le sol, c'est--dire que les pressions seront des pressions totales aussi bien dans les sables que dans les argiles ; pression propre de dformation : cette correction prend en compte l'effet de la raideur propre de la sonde et v e n t u e l l e m e n t du tube fendu dans lequel elle est p l a c e . Elle est obtenue par talonnage [3] ; dilatation de l'appareil : cette correction (mesure g a l e m e n t par talonnage) prend en compte le fait que toute l'eau qui quitte le C P V ne sert pas n c e s s a i r e m e n t dformer le terrain. En particulier, pour les appareils du type E, la dilatation des tubulures peut ne pas tre ngligeable, au moins pour les sols compacts. La reprsentation habituelle de l'essai est la variation de volume v en fonction de la pression P (fig. 1). Cette reprsentation n'a pas de sens physique puisque le volume inject d p e n d de la longueur de la sonde ; elle est cependant commode puisque la grandeur m e s u r e est bien un volume. Mais pour que les courbes d'essais obtenues avec les sondes de divers diamtres (44 et 60 mm, en gnral) soient comparables, le constructeur leur a d o n n le m m e volume, c'est--dire que les sondes de 44 mm de diamtre sont plus longues que celles de 60 mm.

Pression limite P : thoriquement la pression limite n'est atteinte que pour des dformations infinies [6]. Soit Pi o o cette valeur. Pour des raisons v i d e n t e s , en particulier technologiques, on convient d'une dfinition conventionnelle de P|.
t

Par dfinition, pour un essai normal effectu dans un forage pralable (dix paliers de pression maintenus chacun une minute), la pression limite P| sera atteinte lorsque le volume initial de la cavit sera doubl. La pression limite sera donc atteinte lorsqu'on aura inject dans la sonde un volume v = ( V + vo) + vo0

On remarque que : la caractristique pressiomtrique principale Pi est d p e n d a n t e de l'tat thorique de dpart d'essai (Po, v ) que l'on connat assez mal et qui est d'ailleurs trs influence par la qualit des parois du forage,
0

on peut thoriquement encore augmenter la pression dans la sonde, une fois la pression limite conventionnelle Pi atteinte exprimentalement. On peut d'ailleurs, moyennant certaines h y p o t h s e s et certaines conditions d'essais, valuer l'cart Pi o o Pi [6]. Dans les quelques cas particuliers o le volume initial de la cavit a t plus que doubl, la pression limite Pi sera donc infrieure la pression maximale d'essai, le volume v disponible au contrleur pressionvolume tant limit, on aura particulirement intrt calibrer aussi correctement que possible le forage. L'exprience montre que, malheureusement, cette condition n'est que rarement remplie et qu'il faut extrapoler la courbe exprimentale pour obtenir Pi, le volume V doit donc g a l e m e n t tre connu avec une bonne prcision (il varie en ralit l g r e m e n t suivant le type de sonde).
0

i Volume

La dfinition de la pression limite conventionnelle est simple mais critiquable pour des raisons thoriques. Seule en effet la reprsentation (P, AR/R ) a un sens physique, R reprsentant le rayon initial ( v ) et AR la variation de ce rayon pour chaque pression P. AR/Ro est en effet la dilatation principale majeure du volume lmentaire de sol situ immdiatement au contact de la sonde [5 et 6].
0 0 0

Pression Fig. 1 - Courbes pressiomtriques typiques.

Par exemple en sollicitation non draine, dans l'hypot h s e d'un chargement biaxia! et d'une dformation plane, cette grandeur AR/R est directement lie la r s i s t a n c e au cisaillement mobilise au contact. La pression limite devrait donc tre dfinie en terme de AR/R et non de variation de volume. Ainsi, pour une m m e injection de volume, par exemple 500 cm , la variation relative de rayon est de 37,4 '% pour les sondes de 44 mm de diamtre et de 35,5 '% pour les sondes de 60 mm. Cet cart est tout fait n g l i g e a b l e (et nglig).
3

Caractristiques p r e s s i o m t r i q u e s (fig. 1) Pression P : c'est la pression qui correspond la fin de la phase initiale de l'essai, dite de recompaction .
0

L'exprience montre que Po ne correspond pas, en gnral, la pression totale horizontale des terres au repos (remaniement ou d c o m p a c t a g e du sol au bord du trou, h y s t r s i s , etc.) [5]. Cependant on convient de c o n s i d r e r ce point (Po, v ) comme le dpart thorique de l'essai d'expansion.
0

Il n'en est pas de m m e pour l'utilisation de sondes de 44 mm de diamtre l'intrieur du tube fendu [3]. Dans ce cas, toujours pour 500 c m d'injection, la dilatation relative n'est plus que de 21,6%. Rappelons que le tube fendu est utilis de deux manires diffrentes :
3

lorsque le sol est b o u l e u x (sables et graviers n o y s ) . Dans ce cas l'appareil, est introduit force

106

dans le terrain. Il se produit alors un dbut d'expansion ( partir d'un rayon initial nul). On peut penser (mais ceci reste vrifier) que ce p h n o m n e compense en partie l'cart thorique cit plus haut ; lorsque le sol meuble comporte des l m e n t s anguleux (argiles silex, etc.) qui peuvent endommager le revtement des sondes. Dans ce cas le pressiomtre de 44 mm de diamtre peut tre introduit l'abri d'un tube fendu descendu dans un forage pralable. La dilatation radiale maximale est certainement insuffisante. Pour les deux cas la solution consisterait utiliser des sondes de 44 mm de diamtre (longueur active de 21 cm), mais pour des probablement de simplification technologique pas t retenu par le constructeur. Module pressiomtrique normal E
0

lement qu'il n'en tait rien [6]. Il en sera donc de m m e a fortiori pour la courbe (P, v). Une analyse plus fine des courbes (P, v) montre, comme l'allure g n r a l e pouvait le laisser prvoir, que pour de nombreux essais la partie calcule par paliers de pression passe par une valeur minimale (fig. 2). Par dfinition on appellera PE , pression lastique , ce point singulier. Il sera videmment toujours situ entre P et P .
0 f

alors courtes raisons ceci n'a

TRACE DES C O U R B E S CORRIGEES Les corrections de hauteur pizomtrique et de dilatation ne posent pratiquement aucun problme. La correction de pression propre de dformation est plus dlicate : les courbes d'talonnage n'ont pas toutes la m m e allure, elles sont g n r a l e m e n t limites des dformations de 600 700 c m et doivent donc pouvoir tre e x t r a p o l e s pour la dtermination de la pression limite conventionnelle.
3

A p r s la phase de recompaction, limite P , la courbe pressiomtrique p r s e n t e une partie peu prs linaire, c'est--dire au cours de laquelle il y a approximativement proportionnalit entre les contraintes et les dformations : c'est la phase dite pseudolastique. Cette phase est borne suprieurement par la pression de fluage P partir de laquelle les dformations ne sont plus proportionnelles aux pressions.
f

L'extrapolation partir des derniers points exprimentaux n'est pas r e c o m m a n d e car trop tributaire des erreurs de mesure.
Volume (cm ) 800 i
3

Le module est dfini partir de la thorie de Lam par la relation : AR E = (1 + v) AP/ "p-ou v est le coefficient de Poisson. Le module varie donc en tout point de Po P . A p r s vlnard on calcule en fait un module moyen la . _ Po + Pf pression P = ^
f

/
r == 0,99 7

600

\
r == 0,95 400

\
y

On notera qu'il n'y a a priori aucune raison pour que la courbe pressiomtrique soit une droite rigoureuse dans la phase p s e u d o - l a s t i q u e . Ainsi, si le sol tait parfaitement lastique la courbe (P, AR/R ) serait linaire. On a montr exprimenta0

200

A
/

0 ' i Volume

2 Pression (bar)

Fig. 3 - Courbes d'talonnage, membrane souple, gaine toile.


Volume (cm )
3

/
r = 06

600

S
400
/
+

Pression (bar) 107

200

*
1

Pression

Fig. 2 - Dfinition de la pression lastiques P g .

Fig. 4 - Courbe d'talonnage, tube fendu.

En conclusion d'une tude effectue au Laboratoire de Saint-Brieuc, Leme propose de reprsenter la courbe d'talonnage par la relation : v = P. e
a P 2

de la pression corrige dans la sonde [3]. Vo + v vo = volume thorique de la cavit au dpart, volume utile inject.

vo =

relation qui se transforme en droite Y = aX + b avec Y = Ig et X = P*

Dans la phase ultime, la courbe pressiomtrique est alors une droite qu'il suffit de prolonger jusqu' y = 1 (doublement du volume de la cavit) d'o P|. Remarquons que suivant cette reprsentation, il n'y aurait pas de valeur limite asymptotique, contrairement ce qui a t montr par ailleurs. Mthode de la courbe inverse

v reprsente le volume inject pour la pression P au cours de l'opration d'talonnage des sondes, laquelle doit tre effectue dans les conditions dfinies par le mode opratoire. Les coefficients a et b sont dtermins par la mthode de rgression linaire en statistique. On peut ainsi dterminer un coefficient de corrlation qui donne l'cart entre la courbe exprimentale et la courbe thorique. Pour les habillages habituels de sonde (gaines et membranes, fig. 3) les coefficients de corrlation sont excellents (0,96 0,99). Ils sont moins satisfaisants pour les tubes fendus, mais ceux-ci ne doivent tre utiliss que dans des cas particuliers et on sait qu'ils posent bien d'autres problmes par ailleurs (fig. 4). En rgle gnrale, on pourra admettre que l'application de la formule propose par Leme est satisfaisante si le coefficient de corrlation est suprieur ou gal 0,95. Dans le cas contraire, il sera souhaitable de faire tracer les courbes d'talonnage thoriques et exprimentales afin de vrifier si l'incidence des carts est acceptable ou non. La calculatrice peut donc tracer directement les points exprimentaux corrigs suivant la reprsentation habituelle (P, v).

Cette mthode, due Van Wanbeke et d'Henricourt [8], consiste porter l'inverse du volume inject en fonction de la pression corrige (fig. 5). La courbe pressiomtrique est alors reprsente par une partie courbe suivie de deux segments de droite (AB et BC) correspondant respectivement aux phases pseudolastiques et plastiques. D'aprs Van Wanbeke et d'Henricourt, il semble que l'intersection des deux segments de droite soit situe un peu au-del de la pression du fluage dfinie par le diagramme habituel (P, v) ou par la courbe de fluage. Cette mthode donne P, ^ par extrapolation de la deuxime phase linaire. Cette valeur est ncessairement plus leve que la valeur cherche, mais elle prsente l'avantage de ne pas dpendre de l'tat initial (P , v ).
0 0

DIVERSES REPRESENTATIONS DE LA C O U R B E PRESSIOMETRIQUE Outre la reprsentation classique (P, v), de nombreuses autres reprsentations de la courbe corrige ont t proposes dans le but : soit de reprsenter plus correctement le phnomne physique [5, 6 et 7]. Comme indiqu prcdemment, on trace alors
Fig. 5 - Courbe inverse et courbe des volumes relatifs.

R =

rayon initial de la cavit, accroissement de rayon pour chaque pres-

Mthode des volumes relatifs (fig. 5) Mnard a propos la reprsentation :

AR = sion P ;

soit de mieux mettre en vidence les diverses phases de l'essai (par exemple trac de la courbe de fluage [1]) ; soit surtout d'extrapoler la courbe exprimentale dans le but de dterminer plus rationnellement la pression limite conventionnelle. Dcrivons sommairement ces mthodes. Reprsentation bilogarithmique Elle consiste porter sur une chelle bilogarithmique i , . . vola variation relative de volume y =r-, en fonction V + vo
v

avec v vo = V v + v = =

variation de volume de la cavit thorique, volume total de la cavit chaque instant, volume Inject depuis le dpart de l'essai.

Dans cette reprsentation, la courbe pressiomtrique se compose de deux parties linaires : une premire partie (P , Pf) correspondant au comportement pseudo-lastique,
0

108

une d e u x i m e partie, au-del de P , permettant donc de dterminer la pression limite conventionnelle obtenue pour y = 1/2.
f

courbe d'essai. Cette opration est encore beaucoup plus complexe sur une calculatrice. Mais on peut se librer de cette sujtion de deux manires : utiliser la pression limite l'infini, par exemple l'aide de la mthode de la courbe inverse. Cela peut tre assez dangereux car les r g l e s d'exploitation de l'essai sont faites partir de Pi conventionnel qui peut tre notoirement infrieur Pioo; utiliser comme r f r e n c e de dpart ( P E , V E ) et non plus (P , vo) ; l'avantage est que ( P E, V E ) est dtermin trs simplement par la calculatrice. Par contre, doubler le volume de la cavit par rapport ce point revient g a l e m e n t surestimer la pression limite. C'est nanmoins la solution que nous avons choisie, car de deux choses l'une :
0

On notera qu'en petite dformation [6], cette reprsentation est quivalente la reprsentation en AR/R. Mthode Leme La mthode consiste reprsenter mathmatiquement la courbe pressiomtrique (P, v) puis la transformer en droite par un changement de variable. L'quation de la courbe est de la forme : _
y

2 v 2

+ ac + a

o v est le volume inject la pression P. Cette quation p r s e n t e bien une asymptote P = k qui est donc une pression limite l'infini. Pour dfinir la courbe il est donc n c e s s a i r e de dterminer les paramtres k, a et c. Le paramtre c est dtermin en calant la courbe thorique sur un point exprimental quelconque, par exemple sur (P , v ) ou ( P E , V E ). La courbe est ensuite transforme en droite Y = KX a par le changement de variable :
0 0

ou bien le sol est dformable. Dans ce cas, g n ralement, la courbe pressiomtrique se redresse t r s vite et un cart de 50 100 c m ne provoque qu'une trs l g r e variation de la pression c h e r c h e ,
3

ou bien le sol est raide. Dans ce cas l'cart de volume entre v et V E est faible et l'incidence sur Pi ngligeable.
0

Mthode

d'extrapolation

Y -

PE V E

PE

v P

VE

PE

Une r g r e s s i o n linaire donne les coefficients K et a, ainsi qu'un coefficient de corrlation. Cette m t h o d e permet donc de dfinir une pression limite infinie, une pression limite conventionnelle : elle rpond au problme d'extrapolation. Elle ne rpond qu'en partie au problme de dispersion car le coefficient de corrlation rend compte la fois de la dispersion des points exprimentaux et de l'cart entre la courbe thorique et la courbe exprimentale. Enfin, du point de vue physique, elle p r s e n t e un inconvnient : le calage est fait sur tous les points exprimentaux au-del du point de rfrence dont on verra plus loin qu'il est toujours pris gal (P E , V E ). Cela revient associer troitement la phase pseudolastique la phase plastique. Or, on sait par e x p rience que deux sols peuvent avoir le m m e module et des pressions limites trs diffrentes.

L'extrapolation manuelle est une opration relativement simple dans la plupart des cas l'aide des reprsentations dcrites plus haut : elle consiste essentiellement lisser la dernire partie linaire des courbes. Cette m m e opration est plus dlicate sur calculatrice car il faut, a priori, dfinir des critres de linarit afin de ne pas prendre en compte des points de la zone p s e u d o - l a s t i q u e . En outre, le dernier point exprimental est frquemment douteux car l'oprateur peut tre a m e n courter le dernier palier de pression si la colonne d'eau du C P V descend trop rapidement. La m m e difficult peut survenir si l'essai est interrompu par clatement. Examen d'essais particuliers Les diverses m t h o d e s d'extrapolation ont t appliq u e s sur des essais de chantier et des essais r a l i s s s p c i a l e m e n t cet effet. Examinons quelques cas typiques. Limon des plateaux avec v faible

DETERMINATION DE LA PRESSION LIMITE CONVENTIONNELLE, CHOIX D'UNE METHODE D'EXTRAPOLATION La dtermination de la pression limite conventionnelle se heurte donc deux p r o b l m e s : dtermination du point de dpart de l'essai ( P , v ), puisque P, est dfini partir de cet tat initial ;
0 0

La figure 6 a r e p r s e n t e la courbe d'essai corrige dans le diagramme (P, v) habituel. Sur le m m e graphique on a r e p r s e n t l'inverse de la pente de chaque palier de pression permettant de dterminer sans ambigut P E = 1,5 bar, alors que l'on a 0,3 < Po < 1 bar. C o n s i d r o n s un Vo de 78 cm . Pour Vo = 590 cm , la pression limite conventionnelle est donc obtenue pour une dformation de 746 c m soit 8 bar. Cette valeur serait sensiblement la m m e si on adoptait V E comme rfrence. Notons que si on adoptait Vo = 540 c m (valeur atteinte par certains appareils), on aurait Pi 7,8 bar.
3 3 3 3

extrapolation de la courbe exprimentale car, part les essais sur les sols peu compacts (Pi < 5 bars), il est rare que la pression limite conventionnelle soit atteinte exprimentalement. Si tel est le cas, P doit tre dtermin par interpolation linaire entre les deux points exprimentaux correspondants.
(

Point de dpart

de l'essai
0 0

Le point de dpart thorique ( P , v ) n'est pas toujours simple dterminer manuellement sur la

Sur le m m e graphique 6 a on a port la courbe L e m e dont le point de dpart est donc P E - On constate qu'elle se redresse d s 400 c m donnant donc une pression limite plus faible de 7,5 bar.
3

109

Fig. 6 - Essai dans un limon des plateaux avec un v

faible (78 cm ).

La figure 6 b r e p r s e n t e pour le m m e essai la m t h o d e des volumes relatifs et la m t h o d e de la courbe inverse donnant respectivement P i = 8 , 2 bar et P i oo = 9 , 2 bar. Sur la courbe Inverse la pression limite conventionnelle serait P i 8 bar (pour v = 7 4 6 cm ).
3

Les diffrentes m t h o d e s donnent : P i L e m e = 9,1 bar P i inverse


P , Ig Ig =

= 9,4 b a r ( P i o o = 11 bar) 10,3 bar


1 0 , 4 bar

P i volumes relatifs =

On remarquera que la courbe des inverses se redresse au voisinage de la pression limite, ce qui n'est pas tout fait conforme au s c h m a de la figure 5 . Ce p h n o m n e a t remarqu pour de nombreux essais pour lesquels de trs grandes dformations ont t atteintes. La figure 6 c donne la reprsentation bilogarithmique qui conduit P i = 8,1 bar. Pour cet essai d'excellente qualit, on constate donc une bonne convergence des rsultats. L'cart maximal par rapport au P i conventionnel est d o n n par la formule de L e m e (6 % ) .

L'cart entre les valeurs e x t r m e s est cette fois-ci plus l e v que dans l'exemple prcdent, la m t h o d e L e m e donnant toujours la valeur la plus faible. Sable compact (fig. 8 a, b et c) La courbe (fig. 8 a) montre la difficult qu'il y a parfois dterminer P alors que P E peut l'tre sans ambigut.
0

Les dformations tant faibles ( 3 0 0 c m environ) on voit que les extrapolations deviennent trs hasardeuses surtout pour les m t h o d e s inverses et volumes relatifs.
3

Limon des plateaux avec v

normal (170

cm )

Mthode retenue Les quelques rsultats e x p o s s montrent la difficult du problme : il n'y a pas de loi d'extrapolation car le comportement du sol dans la phase plastique varie c o n s i d r a b l e m e n t d'un sol l'autre. Si donc il y a peu de points dans la phase plastique, l'extrapolation aveugle peut conduire des rsultats c o m p l t e m e n t aberrants suivant la m t h o d e choisie.

Les diffrentes r e p r s e n t a t i o n s sont i n d i q u e s sur les figures 7 a, b et c. La pression limite conventionnelle est cette fois-ci largement au-del des limites du graphique puisque, par rapport VE elle se situe vers 9 5 0 cm , ce qui correspond une valeur approximative de 9,6 bar.
3

110

Fig. 7 - Essai dans un limon des plateaux avec un v

normal (170 cm ).

Fig. 8 - Essai dans un sable compact avec un v Volume (cm )


3

= > 202 cm . V-VQ


C

a)

Pression (bar) Points exprimentaux et reprsentation Leme P Leme = 21,2 bar


c

Pression (bar) Courbe inverse x et courbe des volumes relatifs

Pression (bar) Reprsentation bilogarithmique Pj = 26,5 bar

111

Fig. 9 - Exemple d'essai.

Pressions limites obtenues dans diffrentes conditions

Volume v inject (cm)

P i (bar) Leme Inverse 10 9,8 9,4 9 8,8 Vol. rei. 10,2 10,2 10,4 11,5 13,5

Ecart max. Pi conv. P

au fur et mesure que l'extrapolation devient plus importante. Ainsi pour ce dernier point l'cart est de 35 % entre la valeur extrme (volumes relatifs) et la pression limite conventionnelle. Ce qui est important est que deux m t h o d e s tendent surestimer P, (Ig Ig et volumes relatifs) et que deux autres m t h o d e s tendent le sous-estimer ( L e m e et courbe inverse). Le seul examen des courbes permettrait d'ailleurs de s'en rendre compte aisment. La mthode retenue pour la dtermination de la pression limite est donc la suivante : dtermination de ( P E , V E ) rfrence, nouveau point de

ig ig

(%)
2 5 10 15 35

616 498 330 220 156

10,1 10,1 10,3 10,8 12,1

9,8 9.5 9 8,7 8,8

3 6 13 21 33

Ceci est illustr plus clairement sur l'exemple de la figure 9 a : le vo tant trs faible (22 cm ), la pression limite conventionnelle a pratiquement t atteinte exprimentalement pour 634 c m soit P, = 10 bar.
3 3

Pour les diffrentes reprsentations prenons cette fois-ci P E comme r f r e n c e ( VE = 40 cm ).


3

dtermination de la pression limite par la m t h o d e Ig Ig (volume doubl partir de la rfrence P E, V E ) , l'ajustement tant fait uniquement sur les deux derniers points exprimentaux. Lorsque le dernier palier a t interrompu avant une minute (clatement ou dformation excessive), le volume est s o u s - e s t i m , donc g a l e m e n t la pression limite, application de la m t h o d e L e m e avec ajustement sur (P E, V E ) et dtermination du coefficient de corrlation, calcul de l'cart P, Ig Ig - P. L e m e PI Lemee si le coefficient 3 est compris entre 0 et 10 % adopter le P i Leme, si le coefficient 5 est suprieur 10 % ' m t h o d e s d'extrapolation sont j u g e s inoprantes.
e s

Le tableau donne diffrentes pressions limites obtenues dans diffrentes conditions d'extrapolation : sur la ligne 616 c m sont r e p r s e n t e s les pressions limites partir de l'essai complet. Les rsultats sont trs g r o u p s , l'cart entre la valeur extrme (Pi L e m e de 9,8) et la valeur conventionnelle tant seulement de 2 % ; en de On on recommence ensuite les m m e s calculs mais supprimant le dernier point exprimental et ainsi suite jusqu'au dernier point c o n s i d r de 156 c m . constate v i d e m m e n t que les rsultats divergent
3 3

112

Pour l'essai de la figure 9 a, b et c, pour que l'exprapolation soit acceptable, il tait donc n c e s s a i r e d'atteindre exprimentalement au moins un volume de 400 cm .
3

Cas particulier La mthode L e m e peut tre utilise d'une autre manire : au lieu d'effectuer le calage sur un seul point exprimental ( P E , V E ) , on peut effectuer le calage sur 3 points dont (P E , V E ) et le dernier point exprimental. Cette m t h o d e p r s e n t e l'inconvnient de ne pas donner de coefficient de corrlation, mais en revanche elle permet de prendre en compte l'amorce de la rupture qui parfois n'est matrialise sur la courbe exprimentale que par un seul palier. Ainsi, dans le cas de la figure 10, le coefficient p p r c d e m m e n t dfini peut tre ngatif : la pression limite L e m e est suprieure la pression limite Ig Ig. Comme elle prend en compte par moindres c a r r s l'ensemble des points exprimentaux, le poids du dernier point s'en trouve limit alors que, lors d'une exploitation manuelle, on l'affecte au contraire d'un trs grand poids. Si le coefficient 3 est ngatif on devra donc s'assurer sur le graphique que le fluage est a m o r c et qu'il ne s'agit pas d'un incident de mesure.

L'exploitation d'un grand nombre d'essais nous a conduits considrer la plage comprise entre 1 fois et 1,1 fois la pente minimale et c o n s i d r e r les points e x t r m e s de cette plage pour le calcul du module (fig. 11). Prendre un cart plus faible revient surestimer les modules des sols raides. Prendre un cart plus l e v (par exemple 1,15) revient sous-estimer les modules des sols meubles. Une mthode plus l a b o r e consisterait faire varier cette valeur en fonction de classes de modules : nos rsultats statistiques ne sont pas actuellement suffisamment a v a n c s pour le permettre.
Volume v (cm ) A

Volume (cm ) Pj Leme (ajustement sur 2 points) = 25,5 bar 300

Pression (bar)

Pente A P Leme (ajustement sur P^Vg) = 34,4 bar


?

10

600
P,

Ig Ig = 31,6 bar

400 Pente minimalex1,1 5 10 15 Pression (bar) Pente minimale

8 +

Fig. 10 - Comparaison des deux mthodes Leme.

Pression (bar)

DETERMINATION DU M O D U L E E La dfinition du module d'aprs Mnard (chap. I) ne peut plus tre utilise car elle est b a s e sur la dtermination pralable de Po et P , dtermination pratiquement impossible la calculatrice.
f

Fig. 11 - Dtermination

du module

pressiomtrique.

CONCLUSIONS La dtermination des caractristiques pressiomtriques par mthode numrique est beaucoup plus dlicate qu'il ne le parat de prime abord : elle ne doit pas donner d'carts notables par rapport la m t h o d e manuelle qui a t la base des r g l e s d'exploitation de l'essai [9], elle doit rpondre des p r o b l m e s de dispersion (spcialement pour le module) et d'extrapolation pour la pression limite car les oprateurs, par crainte d'clatements, hsitent toujours dilater les sondes

C'est donc le point d'inflexion ( P E , V E ) qui sera retenu comme base pour le calcul de E. Dterminer le module E sur le palier de pente minimale n'est pas correct : il serait presque toujours trs surestim. Pour certains sols t r s raides (type rocher altr), des erreurs de mesure pourraient m m e conduire des modules ngatifs. Il est donc n c e s saire de c o n s i d r e r une valeur moyenne du module dans une certaine plage autour de (P E, V E ) .

113

au-del de 600 cm . Il ne faudrait d'ailleurs pas que les m t h o d e s d'extrapolation e x p o s e s ici soient un encouragement accentuer cette tendance. La m t h o d e que nous proposons a t p r o u v e au Laboratoire de Saint-Brieuc pendant plus d'une anne : il semble que pour les modules d p a s s a n t 100 bar elle donne des valeurs l g r e m e n t s u r e s t i m e s , par contre, pour la pression limite, les valeurs d o n n e s par la m t h o d e L e m e (ajustement sur P E , V E et coefficient de corrlation) sont assez proches des valeurs d t e r m i n e s habituellement ( m t h o d e manuelle ) (fig. 12). La mise au point de m t h o d e s numriques p r s e n t e cependant un danger : c'est que l'ingnieur responsable de l'tude soit' c o m p l t e m e n t c o u p du fait exprimental et que, par exemple, il ne regarde m m e plus les courbes d'essais. C'est ce qui se produirait si, en particulier, l'interprtation de l'essai p r e s s i o m trique tait e f f e c t u e l'aide d'une calculatrice ne disposant pas de table traante. Dans ce cas, bien regrettable, il serait absolument n c e s s a i r e de complter le programme de calcul par la dtermination d'un indice de qualit de l'essai et de tracer la main les courbes d'essais qui ne rpondraient pas aux critres fixs. L'essai pourrait par exemple tre qualifi de correct si tous les points suivants taient remplis simultanment [10] : nombre de paliers compris entre 6 et 15 (7 au moins, 14 au plus), pression propre de dformation ne d p a s s a n t pas 25 % de la pression limite, rapport E / P , > 6, coefficient [ 5 compris entre 0 et 10 '%.

Pression (bar) A

X X X X X

X X K X i *

'S1

X :

/'
X

A
Pjj manuel Pression (bar)

Fig. 12 - Comparaison des pressions limites obtenues par les mthodes manuelle , bilogarithmlque et Leme.

Remarquons enfin que si le coefficient S est suprieur 10 %, cela ne veut pas dire que la m t h o d e d'extrapolation soit en dfaut, cela veut seulement dire que l'essai pressiomtrique n'a pas t p o u s s assez loin et qu'il n'est donc pas possible de dterminer sa pression limite. Dterminerait-on les caractristiques de cisaillement d'un sol partir d'un essai triaxial qui n'aurait pas t p o u s s jusqu' la rupture ?

BIBLIOGRAPHIE
[1]

L . , Mesures in situ des p r o p r i t s physiques des sols, Annales des Ponts et Chausses, 14, 1957.
MNARD M N A R D L . , Calcul de la force portante des fondations sur la base des rsultats des essais p r e s s i o m t r i q u e s , Sols Soils, 5, juin 1963.

[2]

driques dans les sols c o h r e n t s , Bull, liaison Labo. P. et Ch., 61, sept.-oct. 1972, p. 189-202, et Journal of the soils mechanics and foundations division, vol. 98, n" SM 11 nov. 1972.
[7]
BAGUELIN

[3] Essai p r e s s i o m t r i q u e normal, Mode opratoire du Labo. central P. et Ch., Dunod, Paris,
1971. [4] J . , L E M A S S O N H . , Touz J . , Le press i o m t r e Louis Mnard. Quelques p r o b l m e s de mise en u v r e et leur influence sur les valeurs p r e s s i o m t r i q u e s , Bull, liaison Labo. routiers P. et Ch., 32, juin-juil. 1968, p. 97-120.
JZQUEL B A G U E L I N F . , JZQUEL J.,

F . , J Z Q U E L J . , Etude e x p r i m e n t a l e du comportement de pieux s o l l i c i t s horizontalement, Bull, liaison Labo. P. et Ch., 62, nov.d c . 1972, p. 129-170, et Annales ITBTP, supp l m e n t au n 297, sept. 1972, srie Sols et fondations n 91. A . , D ' H E N R I C O U R T J . , Courbes p r e s s i o m t r i q u e s inverses - Mthode d'interprtation de l'essai p r e s s i o m t r i q u e , publication de l'Ecole Royale Militaire, Bruxelles, 1971.
MNARD

[8]

VAN WANBEKE

[5]

Le p r e s s i o m t r e autoforeur, Bull, liaison Labo. P. et Ch., suppl. au n 67, sept.-oct. 1973, p. 9-30, et Annales 1TBTP, suppl. au n 307-308 juil.-aot 1973.
BAGUELIN LE F., JZQUEL J., LEME E., MHAUT

[9]

L . , Calcul de la force portante des fondations sur la base des rsultats des essais p r e s s i o m t r i q u e s , Sols Soils, 5, 1963.

[10]

AMAR

[6]

S., J Z Q U E L J . , A propos de la ralisation de l'essai p r e s s i o m t r i q u e , Bull, liaison

A . , Expansion de sondes

cylin-

Labo. P. el Ch., 56, d c . 1971, p. 13-15.

114

Vous aimerez peut-être aussi