Quo racional o ser humano?

? Na Grcia antiga: S humanos so capazes de invocar pensamento que adere explicitamente a regras e leva a concluses que podem ser julgadas como vlidas ou invlidas pela comunidade ! indiv"duo que chega a concluses vlidas atravs da lgica considerado racional #ilso$os se apegaram % no&o de que os seres humanos so lgicos e racionais ou ao ideal de que os seres humanos deveriam 'uscar a racionalidade e que eles t(m potencial para atingi)la * ci(ncia cognitiva $oi conce'ida % som'ra da lgica contempor+nea ,iaget acreditava que seres humanos -desenvolvidos. raciocinam invocando princ"pios de lgica -! racioc"nio no nada mais que o prprio clculo proposicional. /0nhelder 1 ,iaget 23456 p 7849 :studos emp"ricos nos ;ltimos 78 anos t(m questionado essa no&o de que o ser humano procede de maneira racional e que invoca clculos lgicos ao raciocinar No pro'lema com cartas que tinham -n;meros. e -letras.6 a grande maioria dos sujeitos errou o pro'lema6 enquanto que no pro'lema com cartas que tinham -lugares. e -transportes.6 a grande maioria dos sujeitos conseguiu acertar 0sso levou os pesquisadores /<ohnson)=aird 1 >ason9 a interpretar que6 mesmo os pro'lemas tendo uma mesma $orma lgica6 os sujeitos tendem a raciocinar de $orma -no lgica. em seu cotidiano6 que eles no empregam princ"pios da lgica para raciocinar !s indiv"duos esto mais aptos a se sair melhor nos pro'lemas em que h conte;dos $amiliares :m outro estudo6 <ohnson)=aird identi$icou ?@ tipos de silogismo :le acredita que as pessoas criam modelos mentais para dar conta desses silogismos Aisse que quanto mais modelos mentais $orem precisos ser criados para resolver um silogismo6 mais di$"cil o n"vel do silogismo Buatro desses silogismos necessitam que sejam criados e avaliados tr(s modelos mentais separadamente e que depois sejam integrados para que seja poss"vel resolv()los <ohnson)=aid aca'a adotando o conceito de Codelos Centais como um modelo explicativo para tudo Cas6 apesar disso6 o conceito de modelos mentais tem $undamental import+ncia: /29 explica como os indiv"duos podem se sair 'em ou $racassar em algumas questes6 sem precisar invocar mtodos lgicos $ormais6 /D9 as vrias previses em'utidas no modelo $oram testadas tanto em humanos quanto em programa de computador e6 em'ora um programa computacional no seja garantia de sucesso6 o $ato de serem praticveis indica que no existem erros ou contradi&es na teoria6 dessa $orma6 o modelo $unciona <ohnson)=aird contri'uiu a discusso so're o racioc"nio lgico: mostrou que a idia de que os humanos raciocinam de maneira lgica $ormal no se sustenta6 mas mostrou tam'm que6 os humanos no so irracionais e apresentam uma maneira de racioc"nio di$erente da lgica $ormal /Segundo AE*ndrade9 * lgica $racassa porque o voca'ulrio lgico um voca'ulrio de segunda ordem No um enunciado so're coisas e eventos e sim

so're coer(ncia e incoer(ncia de enunciados !s enunciados da linguagem comum geralmente no se re$erem a condi&es de verdade6 e sim a estados das coisas no mundo * validade6 a velocidade e a complexidade do racioc"nio que os indiv"duos exi'em parecem ser primeiramente uma $un&o do grau de $amiliaridade e organiza&o dos materiais que esto sendo processados6 e no uma $un&o de qualquer ha'ilidade especial ou genrica da pessoa que est realizando o racioc"nio Seguindo a linha de racioc"nio das anlises de <ohnson)=aird6 >ason e AE*ndrade6 podemos entender melhor o racioc"nio lgico humano se no atri'uirmos a eles qualquer clculo lgico $ormal6 mas prestando aten&o /29 ao conte;do /quanto maior $or a $amiliaridade6 mais $cil de se resolver os pro'lemas9 e /D9 % $orma /as pessoas se saem melhor nos pro'lemas se elas $orem capazes de construir modelos mentais que representem a in$orma&o relevante do pro'lema e se usarem esses modelos mentais $lexivelmente9 ,arece que evolu"mos como criaturas que t(m mais chance de ser 'em)sucedidas em tare$as que contenham elementos $amiliares e permitam pronta constru&o e manipula&o dos modelos mentais * lgica pura /$ormal9 pode ser ;til para certos tipos de in$orma&o so' certas circunst+ncias para certos indiv"duos6 mas a lgica no pode servir como um modelo vlido de como a maioria dos indiv"duos resolve a maioria dos pro'lemas na maioria das vezes Fma srie de estudos em 23G86 realizados por *mos HversIJ e Aaniel Kahneman6 assim como os estudos de <ohnson)=aird 1 >ason6 atacavam a racionalidade Fma di$eren&a $undamental nesses estudos que6 enquanto <ohnson)=aird esclareceu os tipos de processos usados por indiv"duos na solu&o de pro'lemas lgicos clssicos6 HversIJ e Kahneman escolheram os tipos de heur"stica e de estratgia que guiavam as maneiras pelas quais os indiv"duos raciocinavam na vida cotidiana HversIJ e Kahneman v(em6 em seus estudos6 as leis da pro'a'ilidade sendo su'jugadas pelo princ"pio da representatividade Fm dos exemplos de tra'alhos $eito por estes dois estudiosos e que mostra esse $ato o seguinte: =inda tem 72 anos6 solteira6 desem'ara&ada e muito inteligente #ormou)se em $iloso$ia Buando era estudante6 preocupava)se muito com questes de discrimina&o e justi&a social e tam'm participava de demonstra&es antinucleares -=inda uma assistente social psiquitrica.6 -=inda 'ancria. e -=inda 'ancria e ativista do movimento $eminista. Cais de 58L dos sujeitos6 inclusive aqueles com conhecimento so$isticado de estat"stica6 concordam prontamente com o enunciado de que =inda 'ancria e $eminista do que com o enunciado de que =inda 'ancria Cesmo estatisticamente sendo mais provvel ser apenas M /evento ;nico tem pro'a'ilidade maior9 do que ser M e N /dois eventos9 ao mesmo tempo ,orm6 se perguntado aos sujeitos a pergunta a'strata: -Bual mais provvel6 M sozinho ou M e NO.6 os sujeitos concordam prontamente que M sozinho mais provvel * resposta 'aseada na representatividade no pro'lema de =inda parece re$letir um vis pro$undamente arraigado no julgamento humano HversIJ e Kahneman revelam uma psicologia de pre$er(ncias separada que no resulta rigorosamente de um clculo econPmico de ganhos e perdas6 mas que se concentra em como os indiv"duos -tramam. sele&es Ae $orma geral6 eles concluem

que princ"pios estat"sticos e regras de dedu&o simplesmente no so importados do Iit do cientista medidor para o racioc"nio da vida cotidiana Qr"tica $ilos$ica: <onathan Qohen apresenta 7 golpes na no&o de que a maioria das pessoas no se comporta de modo lgico ou racional 2 R :le diz que o que racional deveria ser determinado pelo cidado comumS ele o r'itro $inal6 e resultados que os estat"sticos ou os pesquisadores possam escolher para impor ao leigo so6 estritamente $alando6 irrelevantes Gardner diz: :sta linha de argumenta&o pode ser um tanto persuasivaS mas6 em ;ltima anlise6 ela me parece anticient"$ica6 j que essencialmente encerra a discusso *$inal de contas6 se todo ser humano /de qualquer idade ou estado mental9 considerado racional6 independente de como raciocina6 e independentemente de estar ou no de acordo com os outros6 ento no h a'solutamente nenhuma maneira de estudar a racionalidade :la u'"qua e inquestionvel D R Qohen diz que irracional esperar que indiv"duos comuns tenham conhecimento das leis de pro'a'ilidade e de outras regularidades estat"sticas: a maioria dos resultados de$endidos so vistos como re$letindo uma $alta de escolaridade ou de conhecimento especial6 e no de$ici(ncia de cogni&o Gardner diz: Nesta linha de racioc"nio6 todos ns ser"amos super)racionais se rece'(ssemos treinamento especializado Ningum ainda se o$ereceu para treinar <oo Ningum nas leis da pro'a'ilidade6 mas j h 'astante evid(ncia anedtica e alguma evid(ncia experimental para sugerir que mesmo especialistas treinados exi'em os tipos de vis desco'ertos por HversIJ e Kahneman 7R Qohen a$irma que o que est em jogo nos estudos de HversIJ e Kahneman a $orma como esto interpretando os dados estat"sticos :le diz que o que deve ser considerado so as pro'a'ilidades de dados espec"$icos e que a pro'a'ilidade de dados gerais irrelevante para esses dados espec"$icos Qohen da o seguinte exemplo: Suponha que voc( esteja so$rendo de uma doen&a que * ou T Sa'e)se que * dezenove /239 vezes mais comum do que T *s duas doen&as so igualmente $atais se no $orem tratadas6 mas perigoso com'inar os tratamentos Seu mdico prescreve um teste que se mostra correto em 58 por cento /58L9 dos casos em que um diagnstico di$erencial tem de ser $eito ! teste relata que voc( est so$rendo da doen&a T6 muito mais rara Uoc( optaria mesmo assim pelo tratamento indicado para *O Ae acordo com Qohen6 irracional que voc( como paciente responda em termos das pro'a'ilidades gerais e no em termos de diagnstico espec"$ico que $oi $eito Seria conveniente que um administrador que quer assegurar uma taxa alta de diagnsticos corretos para um hospital espec"$ico6 com o m"nimo de custo6 seguisse as leis das pro'a'ilidades gerais6 e ele deveria6 portanto6 eliminar o teste /que desco're se a doen&a * ou T9 Cas o paciente est preocupado com o acerto em seu caso particular6 no com o acerto pro'a'il"stico do sistema a longo prazo6 e assim precisa avaliar os resultados do teste com rela&o a suas chances Sries de acerto a longo prazo no t(m nenhuma relev+ncia pra ele Gardner diz: *o sugerir que os $atores que a$etam os promulgadores de uma lei estat"stica no so id(nticos %quelas que in$luenciam um indiv"duo solitrio tomando

uma deciso so're sua prpria vida6 Qohen d um passo interessante Cas na minha opinio6 em vez de demonstrar que as pessoas so lgicas /como ele pretendia $azer96 Qohen na verdade $orneceu evid(ncias adicionais de que elas desprezam a lgica e a racionalidade de certas maneiras sistemticas :le tam'm nos lem'rou que agir em nome do que considerado nosso interesse prprio no necessariamente o mesmo que $azer um julgamento so're que resultado mais provvel de acontecer em algum evento hipottico !s indiv"duos evolu"ram para so'reviver em uma certa es$era de am'ientes 'iolgicos e sociais6 no para satis$azer alguma no&o a'strata de lgica V muito mais poss"vel que os tipos de indu&o e dedu&o que os indiv"duos $azem ha'itualmente /e mesmo re$letidamente9 tenham maior pro'a'ilidade de garantir a so'reviv(ncia : assim eles so racionais neste sentido a'soluto6 mesmo que pare&am irracionais % luz de certos princ"pios de livros)texto *lgumas dcadas atrs6 antes da inven&o do computador e do lan&amento da ci(ncia cognitiva6 era comum se sustentar que os seres humanos tipicamente $ormam conceitos do tipo clssico e que eles geralmente raciocinam de modo lgico *gora a era cognitivista6 com suas tcnicas computacionais de alta pot(ncia6 colocou em questo a viso dos seres humanos como seres que operam de $orma precisa ! questionamento do modelo do homem como computador levanta questes pro$undas quanto % medida em que a ci(ncia cognitiva adotou a viso apropriada da atividade mental humana e $orneceu os mtodos apropriados para seu estudo