LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DE DERECHO - Innovacin de la ley 1 !

" de #$11 CPACA % JURISPRUDENCIA COMO FUENTE DE DERECHO P&ocede en de'e&(inada) )i'*acione) y )*+*e)'o) % PRINCIPIO DE I,UALDAD - ,-ne)i) de la .*&i)+&*dencia co(o /*en'e de de&ec0o % RE1ALORI2ACI3N DE LA JURISPRUDENCIA - O4edece a la '&a)cendencia de lo) con/lic'o) )ociale) en el (a&co de la a+licacin de la) /*en'e) '&adicionale) El nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo- ley 1437 de 2011-, si bien, conserv gran arte las instituciones del decreto 01 de 1!"4 y el organigrama dual en materia administrativa y contenciosa, #ue innovador en lo $ue res ecta a la #igura de la %uris rudencia como #uente de derec&o, en otras alabras, rom i un aradigma en esta %urisdiccin, al incluir en su com endio normativo dis osiciones $ue ro ugnan or la a licacin de la %uris rudencia a determinadas situaciones y ba%o determinados resu uestos, cosa $ue obliga no solo a los $ue administran %usticia, sino a las autoridades administrativas en los asuntos de su com etencia' ()* ese cuestionamiento tiene su g+nesis en el rinci io de igualdad, el $ue se &a &ec&o o erativo a trav+s de un derec&o, y a su ve,, se &a subdividido en dos garant-as a saber. igualdad ante la ley e igualdad de trato or arte de las autoridades' Esta /ltima, im one un deber a todo el a arato estatal, $ue consiste en &acer material ese igual trato ro ugnado, y ello debe ser observado or todas las instituciones /blicas en cum limiento de sus deberes, y el rgano %urisdiccional no esca a de ello' Por lo tanto, en el e%ercicio de la administracin de %usticia, debe observarse con sigilo la reali,acin de este rinci io, y ello se materiali,a a la &ora de ro#erir decisiones en con#lictos %ur-dicos uestos a su consideracin, en los $ue se tendr0 a la 1uris rudencia, como e%e clave ara la resolucin de esos asuntos, ues en la medida en $ue se resente una misma situacin de &ec&o y de derec&o, se acudir0 a ella ara darle solucin en derec&o y en %usticia a los con#lictos' 2 es $ue lo anterior obedece a lo com le%o en $ue se &an convertido los con#lictos sociales, lo $ue constituye un asunto $ue trasciende a la ca acidad normativa del derec&o como sistema, en otras alabras, la sociedad misma y su devenir &an trascendido el marco de a licacin de las #uentes tradicionales, lo $ue &a tra-do consigo una revalori,acin de la %uris rudencia, al ser ella la /nica v-a de resolucin de con#lictos, con o sin derec&o $ue a licar' FUENTE FORMAL5 3E2 1437 4E 2011 CPACA 5 4EC6E78 01 4E 1!"4 APLICACION DE LA JUSRPRUDENCIA - P&ocede /&en'e a con/lic'o) )ociale) an6lo7o) % PUNTO DE PARTIDA DE LA JURISPRUDENCIA - Reali8acin de la i7*aldad (a'e&ial y la con/ian8a le79'i(a % DOCTRINA PRO:A:LE - Do'a de /*e&8a no&(a'iva a la) )en'encia) de la) Al'a) Co&'e) Ante la com le%idad de la sociedad, e9iste, de igual #orma, una e9 eriencia com artida, es decir, una luralidad de con#lictos sociales an0logos, $ue im onen un trato igualitario or arte de las autoridades a la &ora de darles solucin %ur-dica, ya sea v-a administrativa o %udicial' 3o anterior, incide directamente en $ue los asociados, al momento de acceder a la administracin de %usticia, lo llevaran a cabo con la con#ian,a de $ue su roblema le ser0 resuelto con#orme a decisiones anteriores en casos id+nticos o similares' 2 es ello, el unto de artida $ue &a &ec&o de la %uris rudencia un momento ara &acer %usticia, en aras de la reali,acin de la igualdad material y la con#ian,a leg-tima' 3a Corte Constitucional consciente de esta situacin, &a ro ugnado or dotar de #uer,a normativa a las sentencias de las altas cortes dentro de cada %urisdiccin, roceso $ue viene desde la nocin de la doctrina robable. la $ue otorgaba oder vinculante a una

luralidad de decisiones uni#ormes res ecto de un mismo asunto, lo $ue serv-a de direccin a los %ueces ara resolver los con#lictos de derec&o, en asuntos de su com etencia' Por tal motivo, en desarrollo de esta nocin, la %uris rudencia #ue ad$uiriendo el valor $ue &oy d-a ostenta, lo $ue &a sido ca tado or la nueva normativa contenciosa' LE; 1 !" DE #$11 CPACA - A&'9c*lo 1< ,*9a del ac'*a& del E)'ado en 'oda) )*) &dene) y &a(a) % APLICACION UNIFORME DE LAS NORMAS ; JURISPRUDENCIA - A&'9c*lo 1$ de la ley 1 !" de #$11 % ACTUACION DEL ESTADO - O&ien'ado +o& lo) linea(ien'o) de la .*&i)+&*dencia % APLICACI3N UNIFORME DE JURISPRUDENCIA - Sen'encia de *ni/icacin< Ca'e7o&9a e)+ecial % LE; 1 !" DE #$11 CPACA - T&an)/o&(a la .*&i)+&*dencia en *na 7*9a +a&a =*e el E)'ado d- *n '&a'o (6) i7*ali'a&io a lo) a)ociado) El art-culo 1 del Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, condensa la gu-a del actuar del Estado en todos sus rdenes y ramas, ues declara $ue sus normas tienen como ob%eto el roteger y garanti,ar los derec&os y libertades de las ersonas, y ordena en consecuencia, la su%ecin de las autoridades a la Constitucin y dem0s rece tos del ordenamiento %ur-dico, en cum limiento de los #ines estatales' Por lo tanto, las autoridades est0n llamadas a decidir sus actuaciones con#orme a derec&o, y ello su one, no solo el darle a licacin a las normas ertinentes, sino tambi+n, siguiendo los criterios $ue ro orcionan las sentencias %udiciales sobre el recto entendimiento de la ley, es decir, el estado actuar0 orientado or los lineamientos de la %uris rudencia, en aras de evitar con#lictos %udiciales #uturos y as- &acer reali,able la %usticia' Ello, constituye un #uncionamiento co&erente del Estado, ues sus autoridades #uncionar0n en la misma sinton-a %ur-dica' Por su arte, el art-culo 10 del CPACA, contem la el deber de a licacin uni#orme de las normas y la %uris rudencia ()* de #orma directa, im one la a licacin uni#orme de la %uris rudencia, lo $ue muestra, en concreto, la innovacin antes mencionada en la materia' :o obstante, dic&o sistema tiene como e%e de a licacin, una categor-a es ecial de %uris rudencia. la llamada ;entencia de <ni#icacin, $ue viene de#inida y caracteri,ada en el art-culo 270 del CPACA' Por consiguiente, ser0 esa ti olog-a de sentencia la corres ondiente a a licar a los distintos asuntos uestos a consideracin de las autoridades' 3o anterior, constituye tambi+n, un mecanismo $ue ermite materiali,ar la igualdad en sus distintas connotaciones, teniendo en cuenta $ue la misma ley est0 dotando de #uer,a normativa a estas decisiones ara $ue sea obligatoria su a licacin' En esa l-nea de ensamiento, la 3ey 1437 de 2011 ro one otras dis osiciones, $ue con#orman un con%unto de reglas, $ue trans#orman a la %uris rudencia en una gu-a segura ara $ue el Estado, en cum limiento de sus #unciones, de un trato m0s igualitario a los asociados $ue acuden a sus instancias' FUENTE FORMAL5 3E2 1437 4E 2011 CPACA - A67=C<38 1 5 3E2 1437 4E 2011 CPACA - A67=C<38 10 5 3E2 1437 4E 2011 CPACA - A67=C<38 270 SENTENCIA DE UNIFICACION - E/ec'o) % E>TENSION DE JURISPRUDENCIA - E?'en)in de e/ec'o) de *na )en'encia de *ni/icacin a 'e&ce&o) =*e lo )olici'en % E>TENSION DE JURISPRUDENCIA - Re=*i)i'o)< Iden'idad de o4.e'o y ca*)a con la )en'encia de *ni/icacin invocada % SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA - S* di)c*&&i& din6(ico )e da en )ede ad(ini)'&a'iva< 3os art-culos 102 y 2>! del CPACA, los cuales vienen a ser las dis osiciones claves del caso sub e90mine, teniendo en cuenta $ue es la E9tensin de

1uris rudencia el motivo de este an0lisis ()* introduce un nuevo mecanismo, cuyo discurrir din0mico ocurre en sede administrativa. consistente en $ue los e#ectos de una ;entencia de <ni#icacin dictada or el Conse%o de Estado, en la $ue se &aya reconocido una situacin de derec&o, odr0n ser e9tendidos a terceros $ue lo soliciten, siem re y cuando estos /ltimos acrediten estar en la misma situacin %ur-dica y #0ctica del ronunciamiento $ue se desea &acer e9tensivo, es decir, debe e9istir identidad de ob%eto y causa con lo #allado anteriormente' Para ello, el interesado deber0 cum lir con una serie de resu uestos $ue contem la la dis osicin ara $ue ello sea rocedente' FUENTE FORMAL5 3E2 1437 4E 2011 CPACA - A67=C<38 102 5 3E2 1437 4E 2011 CPACA - A67=C<38 2>! SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA EN SEDE ADMINISTRATI1A - P&e)*+*e)'o) % SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA EN SEDE ADMINISTRATI1A - T&6(i'e % SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA EN SEDE ADMINISTRATI1A - Even'o) en lo) =*e +od&6 ne7a&)e5 la nece)idad de +&6c'ica de +&*e4a)@ la )i'*acin del in'e&e)ado )ea di)'in'a a la )en'encia de *ni/icacin invocada@ y la) no&(a) a+lica4le) al ca)o de4an in'e&+&e'a&)e de *na (ane&a di/e&en'e Para el e#ecto, el eticionario, en su solicitud, deber0 e9 oner ra,onadamente $ue se encuentra en la misma situacin de &ec&o y de derec&o $ue #ue resuelta en el #allo $ue se ide a licar' Asimismo, ad%untar0 co ia o al menos re#erencia de la sentencia de uni#icacin $ue se invoca a su #avor, y las ruebas $ue retenda &acer valer ara so ortar su edimento, y $ue se encuentren en su oder, ascomo tambi+n, enunciar las $ue re osen en el arc&ivo de la entidad rece tora de su eticin' A esa solicitud, la administracin im artir0 el tr0mite ertinente, y deber0 decidir en un t+rmino de 30 d-as, $ue se contar0n desde el recibo de la eticin, la $ue odr0 negarse /nica y e9clusivamente en los eventos dis uestos en el art-culo 102, a saber. $ue sea necesaria la r0ctica de ruebas? $ue la situacin del interesado sea distinta a la sentencia de uni#icacin invocada? o $ue las normas a licables al caso deban inter retarse de una manera di#erente a la e9 uesta en la sentencia invocada' FUENTE FORMAL5 3E2 1437 4E 2011 CPACA - A67=C<38 102 SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO - Con'&ol .*&i)diccional< Mecani)(o .*dicial % SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO P&e)*+*e)'o) de +&ocedencia El ordenamiento contencioso, consciente de la necesidad de un control %urisdiccional a este ti o de decisiones administrativas, dio viabilidad a un mecanismo de ti o %udicial, ara $ue el solicitante de la e9tensin de %uris rudencia ante la autoridad com etente acuda al Conse%o de Estado, a #in de $ue +ste estudie el ronunciamiento ado tado, y si lo &allare rocedente, ordene a la autoridad administrativa el e9tender los e#ectos de la %uris rudencia y el reconocimiento del derec&o a $ue &ubiere lugar' Es +ste, el $ue trata el art-culo 2>! del CPACA ()* condensa en su totalidad este mecanismo %udicial? su de#inicin y rocedimiento, dis oniendo al e#ecto un tr0mite de cortas eta as, y unos resu uestos de rocedencia, a saber. escrito ra,onado, al $ue acom a@ar0 la actuacin surtida ante la autoridad com etente' FUENTE FORMAL5 3E2 1437 4E 2011 CPACA - A67=C<38 2>!

SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO - O+o&'*nidad +a&a +&o+one&lo y con)ec*encia) % SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Pe'icin .*dicial< La )olici'*d no (a'e&iali8a el de&ec0o de accin % DESCON,ESTION DE DESPACHOS JUDICIALES - Median'e la /i7*&a de la )olici'*d de e?'en)in de .*&i)+&*dencia % SISTEMA DEL PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL - Reali8acin de la .*)'icia (a'e&ial y del +&inci+io de )e7*&idad .*&9dica En lo $ue res ecta a la o ortunidad ara ro onerlo, y las consecuencias de esta solicitud, el art-culo 102 del CPACA dis one. ()* la ley otorga un t+rmino erentorio de 30 d-as, so ena de e9tem oraneidad de la solicitud, ara $ue el interesado romueva el instrumento %udicial, el cual, a su ve,, generar0 otro e#ecto, ues su inter osicin sus ender0 el t+rmino de caducidad del medio de control res ectivo' 6esulta conveniente &acer claridad en $ue esta solicitud no tiene la connotacin de demanda, ues en ella no se materiali,a el derec&o de accin, sino $ue ostenta una naturale,a de eticin %udicial, or consiguiente, su ro osicin no da inicio a un litigio contencioso, sino a un tr0mite $ue no im osibilita el derec&o de inter oner, a osterior, el medio de control res ectivo' :o obstante, de culminar #avorable al eticionario, la decisin $ue se tome en esta sede, tendr0 los mismos e#ectos del #allo a licado, lo $ue tornar-a en innecesaria una accin %udicial' Por lo tanto, este mecanismo surge tambi+n como #orma de descongestin de los des ac&os %udiciales, resultados $ue se ver0n a mediano o largo la,o de entrar en #uncionamiento esta #igura' As- las cosas, es claro $ue este sistema del recedente %uris rudencial ro uesto en la 3ey 1437 de 2011, ba%o sus revisiones, $ue irradia la actividad administrativa y %udicial, contribuir0 or la reali,acin de la %usticia material y ro ugnar0 or una seguridad %ur-dica real, e9 resada en la certe,a de los asociados de $ue sus autoridades actuar0n en ro de sus garant-as, derec&os y libertades, siendo la igualdad y la con#ian,a leg-tima, los ilares #undamentales de esta doctrina' FUENTE FORMAL5 3E2 1437 4E 2011 CPACA - A67=C<38 102 SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO - Ci*dadano =*e ac*de an'e e)'a .*&i)diccin +a&a =*e )e e)'*die la ne7a'iva de e?'en)in de .*&i)+&*dencia +o& +a&'e del M*nici+io de :a&&anca4e&(e.a % SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO - T-&(ino< C(+*'o % SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO - C*(+li(ien'o de +&e)*+*e)'o) de /o&(a y de /ondo +&evi)'o) en la ley % SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO P&ocedencia ;e tiene $ue la resolucin :o 3A"4 del 30 de noviembre de 2012, mediante la cual el munici io de Barrancaberme%a niega la solicitud de e9tensin de %uris rudencia inter uesta or el se@or Edgar Curcia 6odr-gue,, #ue noti#icada al interesado el 3 de diciembre de 2012, y la solicitud ante el Conse%o de Estado, #ue resentada el 4 de #ebrero de 2013, or lo tanto, es de concluir $ue la eticin se romovi en t+rmino, es decir, dentro los 30 d-as $ue ordena la 3ey, teniendo en cuenta $ue a ese la so de tiem o se inter uso la vacancia %udicial, la cual transcurri desde el 1! de diciembre de 2012 al 11 de enero de 2013' A&ora bien, veri#icado lo anterior, se evaluar0 el escrito $ue contiene la solicitud. ;obre ello, se tiene $ue el eticionario cum li a cabalidad con la e9igencia dada en la norma, consistente en resentar un escrito ra,onado, el $ue revela con detalle su cometido y el

rocedimiento surtido en sede administrativa' Asimismo, como so orte de su edimento, acom a@a co ia de la actuacin surtida ante la autoridad com etente' Pues bien, estando en orden la eticin, la $ue, adem0s, se encuentra con#orme a las dis osiciones de la materia, se roceder0 a tramitar la solicitud de e9tensin de %uris rudencia #ormulada or el se@or Edgar Curcia 6odr-gue,' CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATI1O SECCION TERCERA SU:SECCION C Con)e.e&o +onen'e5 ENRIAUE ,IL :OTERO Bogot0 4'C', cuatro (4* de abril de dos mil trece (2013* Radicacin nB(e&o5 11$$1-$!-#C-$$$-#$1!-$$$1D-$$E C#1!F Ac'o&5 ED,AR MURCIA RODRI,UE2 De(andado5 MUNICIPIO DE :ARRANCA:ERMEJA ESANTANDERF Re/e&encia5 SOLICITUD DE E>TENSION DE JURISPRUDENCIA

4ecide el des ac&o la solicitud de e9tensin de %uris rudencia #ormulada or el se@or Edgar Curcia 6odr-gue,, en virtud de la e9 edicin de la resolucin :o 3A"4 del 30 de noviembre de 2012, mediante la cual el Cunici io de Barrancaberme%a neg e9tender los e#ectos de la sentencia del 7 de abril de 2011 ro#erida or esta Cor oracin1' 1< ANTECEDENTES 1' El 4 de #ebrero de 2013, el se@or Edgar Curcia 6odr-gue,, resent solicitud de e9tensin de %uris rudencia, en e%ercicio del art-culo 2>! del Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, a ra-, de la negativa or arte del Cunici io de Barrancaberme%a (;antander* de &acerle e9tensivos los e#ectos de la sentencia del 7 de abril de 2011, al resolver la eticin im etrada or el se@or Curcia, en los t+rminos del art-culo 102 del CPACA'

Conse%o de Estado, ;ala de lo Contencioso Administrativo, ;eccin 7ercera, ;ubseccin A' ;entencia del 7 de abril de 2011' Conse%ero Ponente. Cauricio Da%ardo Eme,'

3' Como #undamento de su solicitud, el interesado narr los siguientes &ec&os.

FPRIMERO5 El d-a 2! de abril de 2011, sin un acto administrativo #ormal con#orme con las reglas del rocedimiento administrativo, el munici io de Barrancaberme%a autori, la reali,acin de la === valida de artamental de moto velocidad en el sitio conocido como circuito de villa ol-m ica, el cual se llev a cabo de 10.00 am &asta las A.00 m' SE,UNDO5 El 2A de abril de 2012, la ;ecretar-a de Eobierno seg/n o#icio ;E-PE6C-0041-2012, concedi el ermiso ara la reali,acin de la === valida de artamental de moto velocidad, )in &eali8a& *n e)'*dio /o&(al y de ca&ac'e&i8acin de )e7*&idad y via4ilidad +a&a lo) +a&'ici+an'e) y e)+ec'ado&e)< TERCERO5 ;eg/n certi#icado sin radicado, sin an0lisis situacional, or arte de C38PA4 - Comit+ local ara la revencin y atencin de desastres de Barrancaberme%a, #ec&ado el d-a 24 de abril de 2012, se estableci $ue el re resentante de la reali,acin de la v0lida, resent los siguientes so ortes. Certi#icado de bomberos, Certi#icado de de#ensa civil colombiana, co ia o#icio de la olic-a, co ia de la ;ecretar-a de Eobierno, Co ia del e%+rcito, Conce to de viabilidad del =77B, lan de contingencia cro$uis del recorrido, certi#icado de recicla%e del magdalena medio, visto bueno de =:4E6BA, certi#icado de la liga de ;antander de motociclismo' Por tal motivo el C38PA4 otorg el visto bueno ara lo re#erido a la valida en la #ec&a y &ora se@alada, sin veri#icar como era su obligacin, $ue se contara con la revencin de riesgos y accidentes en el lugar de los &ec&os' CUARTO5 En ning/n momento el Cunici io de Barrancaberme%a y sus de endencias centrali,adas y la =ns eccin de 7r0nsito y 7rans orte de Barrancaberme%a como ente descentrali,ado, solicit a los encargados de la GA3=4A 4EPA67ACE:7A3 4E C878; GE38C=4A4, listado de ve&-culos motocicletas (:ombre del Pro ietario y Placa del ve&-culo* $ue artici ar-an' =gualmente el cum limiento de los re$uisitos documentales tales como (licencia de conduccin, seguro obligatorio ara accidentes de tr0nsito, revisin tecno mec0nica y tar%eta de ro iedad*' AUINTO5 Como se recito, el Cunici io de Barrancaberme%a y sus de endencias centrali,adas y descentrali,adas, incum lieron con la veri#icacin estructural, legal y situacional, de los ermisos concedidos, $ue en /ltimas, son documentos sin #ormalismos rocedimentales, ues nunca reali,aron estudios revios t+cnicos y de seguridad, ara conceder el ermiso ara este evento' SE>TO5 El se@or E4EA6 C<6C=A 6846HE<EI, es ectador de las validas, seg/n su narracin comenta $ue se encontraba en el se arador de la v-a donde se reali,aba la carrera, observando la misma, con ermiso de los organi,adores, cuando de un momento a otro vio $ue una moto se dirig-a &acia su &umanidad sin control, gol e0ndolo en las iernas y arro%0ndolo unos metros &acia atr0s, siendo las once am a ro9imadamente cuando sucedieron los &ec&os, semi inconsciente y con dolor, se dio cuenta $ue bomberos lo recogi'

SEPTIMO5 ;eg/n certi#icacin de Bomberos Goluntarios de #ec&a 1A de mayo de 2012, se establece te9tualmente lo siguiente. F) 7eniendo un de aso (sic* a las 12.00 or accidente de tr0nsito, trans ortando al se@or E4EA6 C<6C=A, C'C' :/mero !1'42"'0>" de 4> a@os, resent un olitraumatismo #ractura abierta de tibia y eron+, m0s #ractura cerrada de #+mur, #ue trasladado a la cl-nica la magdalena)J' ()* NO1ENO5 Como se denota en la &istoria cl-nica el m+dico describe claramente $ue el se@or ED,AR MURCIA@ or ocasin del accidente le #ue a(+*'ada la +ie&na i8=*ie&da m0s reduccin cerrada de lu9acin de rodilla derec&a' 4ic&a o eracin #ue reali,ada or el ciru%ano corres ondiente de Ganegas, orto edista' ()* 1I,ESIMO SE,UNDO5 El d-a 30 de octubre de 2012, radi$u+ ante la Alcald-a Cunici al de Barrancaberme%a solicitud de e9tensin de %uris rudencia del Conse%o de Estado, con#orme con el art-culo 102 del C'C'A', la cual #ue resuelta mediante resolucin :o 3A"4 del 30 de noviembre de 2012, en el cual se deniega la solicitud 2J' ()*

!< Ac'*acin )*&'ida an'e la a*'o&idad ad(ini)'&a'iva@ con/o&(e al a&'9c*lo 1$# del CPACA< El 30 de octubre de 2012, el se@or Edgar Curcia, mediante a oderado, en e%ercicio de la eticin de $ue trata el art-culo 102 del CPACA, resent solicitud de e9tensin de %uris rudencia ante el Cunici io de Barrancaberme%a, argumentando $ue se encontraba en la misma situacin #0ctica y %ur-dica de la estudiada en la sentencia de #ec&a 7 de abril del 2011, ro#erida or el Conse%o de Estado, subseccin A, con onencia del Cagistrado Cauricio Da%ardo Eme,, $ue resolvi la accin de re aracin directa romovida or Alicia Cargot& Contilla y otros, en contra del Cunici io de ;an 3oren,o, y la :acin - Polic-a :acional, en la $ue se conden al Estado or la muerte del se@or Baudilio Alberto Dlre,, en &ec&os ocurridos el ! de agosto de 1!!" en la munici alidad de ;an 3oren,o'

Dolios A-10 del cdno

al'

=m artido el tr0mite administrativo de rigor, el ente territorial e9 idi la resolucin :o 3A"4 del 30 de noviembre de 2012, a trav+s de la cual neg la solicitud inter uesta or el se@or Edgar Curcia 6odr-gue,, al res ecto consider. FAs- mismo, (sic* se a recia de la sentencia invocada en la solicitud, $ue la misma corres onde a un recurso de a elacin inter uesto en las instancias ordinarias de la %urisdiccin Contencioso Administrativa, sobre un caso articular, generando e#ectos /nicamente in'e& +a&'e), y no vinculando de #orma e&7a 0o((e) como lo &ar-a una sentencia uni#icada la cual resulta de establecer una osicin or la Sala Plena #rente a la osible con#rontacin de e9istir entre una osicin del Conse%o de Estado - ;ala Plena - #rente a una decisin ado tada en las instancias ordinarias de esta misma %urisdiccin, lo cual mientras no se surta un recurso e9traordinario la decisin uni#icada las decisiones cobi%ar-an /nicamente a las artes en litigio sin oder &acer e9tensible sus e#ectos a situaciones similares, una ve, se uni#i$ue el #allo or la ;ala Plena' As-, concluyendo, se tiene entonces $ue ara el caso $ue nos cobi%a esbo,ado en la solicitud del 4r' Escudero, la ;entencia allegada y so orte de la solicitud, ro#erida or la ;eccin 7ercera, ;ala de lo Contencioso Administrativo, ;ubseccin A, Conse%ero Ponente Cauricio Da%ardo Eme,, Dec&ada 07 de abril de 2011, 6adicacin :o A2001-23-31-000-1!!!-00A1"01 (207A0*, cuyo Actor es Alicia Cargot& Contilla y 8tros, en Contra del Cunici io de ;an 3oren,o y otro, dentro de la demanda de 6e aracin 4irecta, si bien e9iste similitud en el caso debatido con el caso ro uesto a la administracin, el #allo acudido res onde a una situacin articular y concreta, emitido en una de las secciones dentro de las instancias ordinarias del rocedimiento administrativo, y no es el resultado de &aber agotado las instancias y adicional inter oner los recursos e9traordinarios, ara $ue la ;ala Plena con#ronte e im onga el #allo uni#icado #rente a casos similares' ()* Por lo anterior no es de recibo de este des ac&o acceder a las retensiones del solicitante ya $ue no a lica la sentencia invocada or no ser la misma una Sen'encia de Uni/icacin J*&i)+&*dencial e(i'ida +o& la Sala Plena de la .*&i)diccin Con'encio)a Ad(ini)'&a'iva@ y no oder e9tender sus e#ectos sus e#ectos inter artes al caso $ue nos cobi%a, or lo cual se rec&a,a la eticin de la e9tensin de %uris rudencia, sin $ue sea necesario anali,ar los otros re$uisitos $ue im one el art-culo 102 de la ley 1437 de 2011J' (Dolios 1!7 y 1!" cdno al*'

I< CONSIDERACIONES Procede el des ac&o a resolver la solicitud de e9tensin de la %uris rudencia resentada or el se@or Edgar Curcia 6odr-gue, de con#ormidad con el art-culo 2>! de la 3ey 1437 de 2011'

Pues bien, revio al estudio en concreto de la solicitud elevada or el interesado, resulta ertinente llevar a cabo un an0lisis decantado de la #igura $ue &oy &a sido uesta a consideracin, siendo +sta la e9tensin de la %uris rudencia del Conse%o de Estado or arte de las autoridades, lo $ue ser0 evacuado en los siguientes t+rminos, veamos. El nuevo Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo- ley 1437 de 2011-, si bien, conserv gran arte las instituciones del decreto 01 de 1!"4 y el organigrama dual en materia administrativa y contenciosa, #ue innovador en lo $ue res ecta a la #igura de la %uris rudencia como #uente de derec&o, en otras alabras, rom i un aradigma en esta %urisdiccin, al incluir en su com endio normativo dis osiciones $ue ro ugnan or la a licacin de la %uris rudencia a determinadas situaciones y ba%o determinados resu uestos, cosa $ue obliga no solo a los $ue administran %usticia, sino a las autoridades administrativas en los asuntos de su com etencia' A&ora bien, el avance normativo antes e9 uesto, obedece a ra,ones $ue revisten una gran im ortancia, los $ue marcaron la ra,n de ser de este giro legislativo' Es decir, lo $ue a&ora viene a ser codi#icado, resulta de un roceso aulatino de cambio de mentalidad en la cultura %ur-dica im erante, traba%o $ue se &a venido e%ecutando con m0s rigor desde la Constitucin de 1!!1, y en es ecial, or el e%ercicio de la Corte Constitucional en su labor inter retativa al con#rontar el te9to constitucional con las normas %ur-dicas sometidas a estudio? as- como tambi+n, al resolver roblemas %ur-dicos derivados de la accin de tutela' 2 este traba%o &a consistido, en cuestionar el sistema de #uentes tradicional? el $ue tiene a la constitucin y la ley, como /nico marco de accin normativo ara ser a licado, a la &ora de resolver con#lictos de ti o %udicial y administrativo, sistema $ue nos identi#ica or e9celencia, al ser +ste el ad$uirido &istricamente, como consecuencia del derec&o continental o codi#icador' Pues bien, ese cuestionamiento tiene su g+nesis en el rinci io de igualdad, el $ue se &a &ec&o o erativo a trav+s de un derec&o 3, y a su ve,, se &a subdividido
3

Constitucin de 1!!1' ARTICULO 1!< 7odas las ersonas nacen libres e iguales ante la ley, recibir0n la misma roteccin y trato de las autoridades y go,ar0n de los mismos derec&os, libertades y o ortunidades sin ninguna discriminacin or ra,ones de se9o, ra,a, origen nacional o #amiliar, lengua, religin, o inin ol-tica o #ilos#ica' El Estado romover0 las condiciones ara $ue la igualdad sea real y e#ectiva y ado tar0 medidas en #avor de gru os discriminados o marginados'

en dos garant-as a saber. igualdad ante la ley e igualdad de trato or arte de las autoridades' Esta /ltima, im one un deber a todo el a arato estatal, $ue consiste en &acer material ese igual trato ro ugnado, y ello debe ser observado or todas las instituciones /blicas en cum limiento de sus deberes, y el rgano %urisdiccional no esca a de ello' Por lo tanto, en el e%ercicio de la administracin de %usticia, debe observarse con sigilo la reali,acin de este rinci io, y ello se materiali,a a la &ora de ro#erir decisiones en con#lictos %ur-dicos uestos a su consideracin, en los $ue se tendr0 a la 1uris rudencia, como e%e clave ara la resolucin de esos asuntos, ues en la medida en $ue se resente una misma situacin de &ec&o y de derec&o, se acudir0 a ella ara darle solucin en derec&o y en %usticia a los con#lictos' 2 es $ue lo anterior obedece a lo com le%o en $ue se &an convertido los con#lictos sociales, lo $ue constituye un asunto $ue trasciende a la ca acidad normativa del derec&o como sistema, en otras alabras, la sociedad misma y su devenir &an trascendido el marco de a licacin de las #uentes tradicionales, lo $ue &a tra-do consigo una revalori,acin de la %uris rudencia, al ser ella la /nica v-a de resolucin de con#lictos, con o sin derec&o $ue a licar' 8tro asunto de im ortancia es $ue, ante la com le%idad de la sociedad, e9iste, de igual #orma, una e9 eriencia com artida, es decir, una luralidad de con#lictos sociales an0logos, $ue im onen un trato igualitario or arte de las autoridades a la &ora de darles solucin %ur-dica, ya sea v-a administrativa o %udicial' 3o anterior, incide directamente en $ue los asociados, al momento de acceder a la administracin de %usticia, lo llevaran a cabo con la con#ian,a de $ue su roblema le ser0 resuelto con#orme a decisiones anteriores en casos id+nticos o similares' 2 es ello, el unto de artida $ue &a &ec&o de la %uris rudencia un momento ara &acer %usticia, en aras de la reali,acin de la igualdad material y la con#ian,a leg-tima' 3a Corte Constitucional consciente de esta situacin, &a ro ugnado or dotar de #uer,a normativa a las sentencias de las altas cortes dentro de cada %urisdiccin, roceso $ue viene desde la nocin de la doctrina robable. la $ue otorgaba oder vinculante a una luralidad de decisiones uni#ormes res ecto de un mismo

El Estado roteger0 es ecialmente a a$uellas ersonas $ue or su condicin econmica, #-sica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad mani#iesta y sancionar0 los abusos o maltratos $ue contra ellas se cometan'

asunto, lo $ue serv-a de direccin a los %ueces

ara resolver los con#lictos de

derec&o, en asuntos de su com etencia' Por tal motivo, en desarrollo de esta nocin, la %uris rudencia #ue ad$uiriendo el valor $ue &oy d-a ostenta, lo $ue &a sido ca tado or la nueva normativa contenciosa' El art-culo 1 del Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,4 condensa la gu-a del actuar del Estado en todos sus rdenes y ramas, ues declara $ue sus normas tienen como ob%eto el roteger y garanti,ar los derec&os y libertades de las ersonas, y ordena en consecuencia, la su%ecin de las autoridades a la Constitucin y dem0s rece tos del ordenamiento %ur-dico, en cum limiento de los #ines estatales' Por lo tanto, las autoridades est0n llamadas a decidir sus actuaciones con#orme a derec&o, y ello su one, no solo el darle a licacin a las normas ertinentes, sino tambi+n, siguiendo los criterios $ue ro orcionan las sentencias %udiciales sobre el recto entendimiento de la ley, es decir, el estado actuar0 orientado or los lineamientos de la %uris rudencia, en aras de evitar con#lictos %udiciales #uturos y as- &acer reali,able la %usticia' Ello, constituye un #uncionamiento co&erente del Estado, #uncionar0n en la misma sinton-a %ur-dica' Por su arte, el art-culo 10 del CPACA, contem la el deber de a licacin uni#orme de las normas y la %uris rudencia, al res ecto la norma consagra. ues sus autoridades

A&'9c*lo 1$< De4e& de a+licacin *ni/o&(e de la) no&(a) y la .*&i)+&*dencia' Al resolver los asuntos de su com etencia, las autoridades a licar0n las dis osiciones constitucionales, legales y reglamentarias de manera uni#orme a situaciones $ue tengan los mismos su uestos #0cticos y %ur-dicos' Con este ro sito, al ado tar las decisiones de su com etencia, deber0n tener en cuenta las sentencias de uni#icacin %uris rudencial del Conse%o de Estado en las $ue se inter reten y a li$uen dic&as normas'

8bs+rvese $ue el art-culo transcrito, de #orma directa, im one la a licacin uni#orme de la %uris rudencia, lo $ue muestra, en concreto, la innovacin antes mencionada en la materia' :o obstante, dic&o sistema tiene como e%e de a licacin, una categor-a es ecial de %uris rudencia. la llamada ;entencia de
4

CPACA< A&'9c*lo 1G< Finalidad de la +a&'e +&i(e&a ' 3as normas de esta Parte Primera tienen como #inalidad roteger y garanti,ar los derec&os y libertades de las ersonas, la rimac-a de los intereses generales, la su%ecin de las autoridades a la Constitucin y dem0s rece tos del ordenamiento %ur-dico, el cum limiento de los #ines estatales, el #uncionamiento e#iciente y democr0tico de la administracin, y la observancia de los deberes del Estado y de los articulares'

<ni#icacin, $ue viene de#inida y caracteri,ada en el art-culo 270 del CPACA A' Por consiguiente, ser0 esa ti olog-a de sentencia la corres ondiente a a licar a los distintos asuntos uestos a consideracin de las autoridades' 3o anterior, constituye tambi+n, un mecanismo $ue dotando de #uer,a normativa a estas decisiones a licacin' En esa l-nea de ensamiento, la 3ey 1437 de 2011 ro one otras dis osiciones, $ue con#orman un con%unto de reglas, $ue trans#orman a la %uris rudencia en una gu-a segura ara $ue el Estado, en cum limiento de sus #unciones, de un trato m0s igualitario a los asociados $ue acuden a sus instancias' Al res ecto, encontramos los art-culos 102 y 2>! del CPACA, los cuales vienen a ser las dis osiciones claves del caso sub e90mine, teniendo en cuenta $ue es la E9tensin de 1uris rudencia el motivo de este an0lisis, lo $ue estudiado a rengln seguido. El art-culo 102 del Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo dis one. Art-culo 102' E?'en)in de la .*&i)+&*dencia del Con)e.o de E)'ado a 'e&ce&o) +o& +a&'e de la) a*'o&idade) ' 3as autoridades deber0n e9tender los e#ectos de una sentencia de uni#icacin %uris rudencial dictada or el Conse%o de Estado, en la $ue se &aya reconocido un derec&o, a $uienes lo soliciten y acrediten los mismos su uestos #0cticos y %ur-dicos' Para tal e#ecto el interesado resentar0 eticin ante la autoridad legalmente com etente ara reconocer el derec&o, siem re $ue la retensin %udicial no &aya caducado' 4ic&a eticin contendr0, adem0s de los re$uisitos generales, los siguientes. 1' 1usti#icacin ra,onada $ue evidencie $ue el eticionario se encuentra en la misma situacin de &ec&o y de derec&o en la $ue se encontraba el demandante al cual se le reconoci el derec&o en la sentencia de uni#icacin invocada' 2' 3as ruebas $ue tenga en su oder, enunciando las $ue re osen en los arc&ivos de la entidad, as- como las $ue &ar-a valer si &ubiere necesidad de ir a un roceso'
A

ermite materiali,ar la

igualdad en sus distintas connotaciones, teniendo en cuenta $ue la misma ley est0 ara $ue sea obligatoria su

asar0 a ser

CPACA A&'9c*lo #"$< Sen'encia) de *ni/icacin .*&i)+&*dencial' Para los e#ectos de este Cdigo se tendr0n como sentencias de uni#icacin %uris rudencial las $ue ro#iera o &aya ro#erido el Conse%o de Estado or im ortancia %ur-dica o trascendencia econmica o social o or necesidad de uni#icar o sentar %uris rudencia? las ro#eridas al decidir los recursos e9traordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisin revisto en el art-culo 3>A de la 3ey 270 de 1!!>, adicionado or el art-culo 11 de la 3ey 12"A de 200!'

3' Co ia o al menos la re#erencia de la )en'encia de *ni/icacin $ue invoca a su #avor' ;i se &ubiere #ormulado una eticin anterior con el mismo ro sito sin &aber solicitado la e9tensin de la %uris rudencia, el interesado deber0 indicarlo as-, caso en el cual, al resolverse la solicitud de e9tensin, se entender0 resuelta la rimera solicitud' 3a autoridad decidir0 con #undamento en las dis osiciones constitucionales, legales y reglamentarias a licables y teniendo en cuenta la inter retacin $ue de ellas se &i,o en la sentencia de uni#icacin invocada, as- como los dem0s elementos %ur-dicos $ue regulen el #ondo de la eticin y el cum limiento de todos los resu uestos ara $ue ella sea rocedente' Esta decisin se ado tar0 dentro de los treinta (30* d-as siguientes a su rece cin, y las autoridades odr0n negar la eticin con #undamento en las siguientes consideraciones. 1' E9 oniendo las ra,ones or las cuales considera $ue la decisin no uede ado tarse sin $ue se surta un er-odo robatorio en el cual tenga la o ortunidad de solicitar las ruebas ara demostrar $ue el demandante carece del derec&o invocado' En tal caso estar0 obligada a enunciar cu0les son tales medios de rueba y a sustentar de #orma clara lo indis ensable $ue resultan los medios robatorios ya mencionados' 2' E9 oniendo las ra,ones or las cuales estima $ue la situacin del solicitante es distinta a la resuelta en la sentencia de uni#icacin invocada y no es rocedente la e9tensin de sus e#ectos' 3' E9 oniendo clara y ra,onadamente los argumentos or los cuales las normas a a licar no deben inter retarse en la #orma indicada en la sentencia de uni#icacin' En este evento, el Conse%o de Estado se ronunciar0 e9 resamente sobre dic&os argumentos y odr0 mantener o modi#icar su osicin, en el caso de $ue el eticionario acuda a +l, en los t+rminos del art-culo 2>!' Contra el acto $ue reconoce el derec&o no roceden los recursos administrativos corres ondientes, sin er%uicio del control %urisdiccional a $ue &ubiere lugar' ;i se niega total o arcialmente la eticin de e9tensin de la %uris rudencia o la autoridad guarda silencio sobre ella, no &abr0 tam oco lugar a recursos administrativos ni a control %urisdiccional res ecto de lo negado' En estos casos, el solicitante odr0 acudir dentro de los treinta (30* d-as siguientes ante el Conse%o de Estado en los t+rminos del art-culo 2>! de este Cdigo' 3a solicitud de e9tensin de la %uris rudencia sus ende los t+rminos ara la resentacin de la demanda $ue rocediere ante la 1urisdiccin de lo Contencioso Administrativo' 3os t+rminos ara la resentacin de la demanda en los casos anteriormente se@alados se reanudar0n al vencimiento del la,o de treinta (30* d-as establecidos ara acudir ante el Conse%o de Estado cuando el interesado decidiere no &acerlo o, en su caso, de con#ormidad con lo dis uesto en el art-culo 2>! de este Cdigo'

3a norma transcrita, introduce un nuevo mecanismo, cuyo discurrir din0mico ocurre en sede administrativa. consistente en $ue los e#ectos de una ;entencia de <ni#icacin dictada or el Conse%o de Estado, en la $ue se &aya reconocido una situacin de derec&o, odr0n ser e9tendidos a terceros $ue lo soliciten, siem re y cuando estos /ltimos acrediten estar en la misma situacin %ur-dica y #0ctica del ronunciamiento $ue se desea &acer e9tensivo, es decir, debe e9istir identidad de ob%eto y causa con lo #allado anteriormente' Para ello, el interesado deber0 cum lir con una serie de rocedente' Para el e#ecto, el eticionario, en su solicitud, deber0 e9 oner ra,onadamente $ue se encuentra en la misma situacin de &ec&o y de derec&o $ue #ue resuelta en el #allo $ue se ide a licar' Asimismo, ad%untar0 co ia o al menos re#erencia de la sentencia de uni#icacin $ue se invoca a su #avor, y las &acer valer su eticin' A esa solicitud, la administracin im artir0 el tr0mite ertinente, y deber0 decidir en un t+rmino de 30 d-as, $ue se contar0n desde el recibo de la eticin, la $ue odr0 negarse /nica y e9clusivamente en los eventos dis uestos en el art-culo 102, a saber. $ue sea necesaria la r0ctica de ruebas? $ue la situacin del interesado sea distinta a la sentencia de uni#icacin invocada? o $ue las normas a licables al caso deban inter retarse de una manera di#erente a la e9 uesta en la sentencia invocada' A&ora bien, el ordenamiento contencioso, consciente de la necesidad de un control %urisdiccional a este ti o de decisiones administrativas, dio viabilidad a un mecanismo de ti o %udicial, ara $ue el solicitante de la e9tensin de %uris rudencia ante la autoridad com etente acuda al Conse%o de Estado, a #in de $ue +ste estudie el ronunciamiento ado tado, y si lo &allare rocedente, ordene a la autoridad administrativa el e9tender los e#ectos de la %uris rudencia y el reconocimiento del derec&o a $ue &ubiere lugar' Es +ste, el $ue trata el art-culo 2>! del CPACA, $ue re,a lo siguiente. A&'9c*lo #CD< P&ocedi(ien'o +a&a la e?'en)in de la .*&i)+&*dencia del Con)e.o de E)'ado a 'e&ce&o) ' ;i se niega la e9tensin de los e#ectos de una sentencia de uni#icacin o la autoridad &ubiere guardado silencio en los ara so ortar su ruebas $ue retenda oder, asedimento, y $ue se encuentren en su resu uestos $ue contem la la dis osicin ara $ue ello sea

como tambi+n, enunciar las $ue re osen en el arc&ivo de la entidad rece tora de

t+rminos del art-culo 102 de este Cdigo, el interesado odr0 acudir ante el Conse%o de Estado mediante escrito ra,onado, al $ue acom a@ar0 la co ia de la actuacin surtida ante la autoridad com etente' Inci)o #H (odi/icado +o& la Ley 1IC de #$1#@ a&'9c*lo C1C< 4el escrito se dar0 traslado a la administracin demandada y a la Agencia :acional de 4e#ensa 1ur-dica del Estado or el t+rmino com/n de treinta (30* d-as ara $ue a orten las ruebas $ue consideren' 3a administracin y la Agencia :acional de 4e#ensa 1ur-dica del Estado odr0n o onerse or las mismas ra,ones a las $ue se re#iere el art-culo 102 de este cdigo' Gencido el t+rmino de traslado re#erido anteriormente, se convocar0 a una audiencia $ue se celebrar0 en un la,o m09imo de $uince (1A* d-as contados a artir de la noti#icacin a las artes? en dic&a audiencia se escuc&ar0 a las artes en sus alegatos y se ado tar0 la decisin a $ue &aya lugar' ;i la solicitud se estima rocedente, el Conse%o de Estado ordenar0 la e9tensin de la %uris rudencia y el reconocimiento del derec&o a $ue &ubiere lugar' Esta decisin tendr0 los mismos e#ectos del #allo a licado' ;in embargo, si la e9tensin del #allo im lica el reconocimiento de un derec&o atrimonial al eticionario, $ue deba ser li$uidado, la li$uidacin se &ar0 mediante el tr0mite incidental revisto ara la condena in genere y el escrito $ue lo romueva deber0 ser resentado or el eticionario, ante la autoridad %udicial $ue &abr-a sido com etente ara conocer la accin $ue dio lugar a la e9tensin de la %uris rudencia, dentro de los treinta (30* d-as siguientes a la e%ecutoria de la decisin del Conse%o de Estado' ;i el mecanismo ara la reclamacin del derec&o sustancial #uera el de nulidad y restablecimiento del derec&o, negada la solicitud se enviar0 el e9 ediente a la autoridad administrativa ara $ue resuelva el asunto de #ondo, seg/n las reglas generales, si no lo &ubiere decidido con anterioridad' ;i ya e9istiere decisin administrativa de #ondo, o si el mecanismo %udicial ara la reclamacin #uere di#erente al de la retensin de nulidad restablecimiento del derec&o, con la e%ecutoria de la rovidencia del Conse%o de Estado se reanudar0 el t+rmino ara demandar, con#orme a las reglas establecidas ara la resentacin de la demanda'

3a norma transcrita condensa en su totalidad este mecanismo %udicial? su de#inicin y rocedimiento, dis oniendo al e#ecto un tr0mite de cortas eta as, y unos resu uestos de rocedencia, a saber. escrito ra,onado, al $ue acom a@ar0 la actuacin surtida ante la autoridad com etente' A&ora bien, en lo $ue res ecta a la o ortunidad ara ro onerlo, y las

consecuencias de esta solicitud, el art-culo 102 del CPACA dis one.

Art-culo 102' E?'en)in de la .*&i)+&*dencia del Con)e.o de E)'ado a 'e&ce&o) +o& +a&'e de la) a*'o&idade) ' 3as autoridades deber0n e9tender los e#ectos de una sentencia de uni#icacin %uris rudencial dictada or el Conse%o de Estado, en la $ue se &aya reconocido un derec&o, a $uienes lo soliciten y acrediten los mismos su uestos #0cticos y %ur-dicos' ()* Contra el acto $ue reconoce el derec&o no roceden los recursos administrativos corres ondientes, sin er%uicio del control %urisdiccional a $ue &ubiere lugar' ;i se niega total o arcialmente la eticin de e9tensin de la %uris rudencia o la autoridad guarda silencio sobre ella, no &abr0 tam oco lugar a recursos administrativos ni a control %urisdiccional res ecto de lo negado' En estos casos, el solicitante odr0 acudir dentro de los treinta (30* d-as siguientes ante el Conse%o de Estado en los t+rminos del art-culo 2>! de este Cdigo'

3a solicitud de e9tensin de la %uris rudencia sus ende los t+rminos ara la resentacin de la demanda $ue rocediere ante la 1urisdiccin de lo Contencioso Administrativo' 3os t+rminos ara la resentacin de la demanda en los casos anteriormente se@alados se reanudar0n al vencimiento del la,o de treinta (30* d-as establecidos ara acudir ante el Conse%o de Estado cuando el interesado decidiere no &acerlo o, en su caso, de con#ormidad con lo dis uesto en el art-culo 2>! de este Cdigo'

8bs+rvese $ue la ley otorga un t+rmino

erentorio de 30 d-as, so

ena de

e9tem oraneidad de la solicitud, ara $ue el interesado romueva el instrumento %udicial, el cual, a su ve,, generar0 otro e#ecto, ues su inter osicin sus ender0 el t+rmino de caducidad del medio de control res ectivo' 6esulta conveniente &acer claridad en $ue esta solicitud no tiene la connotacin de demanda, ues en ella no se materiali,a el derec&o de accin, sino $ue ostenta una naturale,a de eticin %udicial, or consiguiente, su ro osicin no da inicio a un litigio contencioso, sino a un tr0mite $ue no im osibilita el derec&o de inter oner, a osterior, el medio de control res ectivo' :o obstante, de culminar #avorable al eticionario, la decisin $ue se tome en esta sede, tendr0 los mismos e#ectos del #allo a licado, lo $ue tornar-a en innecesaria una accin %udicial' Por lo tanto, este mecanismo surge tambi+n como #orma de descongestin de los des ac&os %udiciales, resultados $ue se ver0n a mediano o largo la,o de entrar en #uncionamiento esta #igura'

As- las cosas, es claro $ue este sistema del recedente %uris rudencial ro uesto en la 3ey 1437 de 2011, ba%o sus administrativa y %udicial, contribuir0 ro ugnar0 revisiones, $ue irradia la actividad or la reali,acin de la %usticia material y

or una seguridad %ur-dica real, e9 resada en la certe,a de los

asociados de $ue sus autoridades actuar0n en ro de sus garant-as, derec&os y libertades, siendo la igualdad y la con#ian,a leg-tima, los ilares #undamentales de esta doctrina' I< Ca)o conc&e'o<

El se@or Edgar Curcia 6odr-gue,, en e%ercicio de la #acultad con#erida en el art-culo 2>! del CPACA, acude al Conse%o de Estado a #in de $ue este estudie la negativa de la solicitud de e9tensin de %uris rudencia $ue &iciere el Cunici io de Barrancaberme%a, ara lo cual se roceder0 a veri#icar los resu uestos de #orma y #ondo del escrito, veamos. En rinci io, se veri#icar0 la tem oralidad de la eticin. al res ecto, se tiene $ue la resolucin :o 3A"4 del 30 de noviembre de 2012, mediante la cual el munici io de Barrancaberme%a niega la solicitud de e9tensin de %uris rudencia inter uesta or el se@or Edgar Curcia 6odr-gue,, #ue noti#icada al interesado el 3 de diciembre de 2012>, y la solicitud ante el Conse%o de Estado, #ue resentada el 4 de #ebrero de 20137, or lo tanto, es de concluir $ue la eticin se romovi en t+rmino, es decir, dentro los 30 d-as $ue ordena la 3ey, teniendo en cuenta $ue a ese la so de tiem o se inter uso la vacancia %udicial, la cual transcurri desde el 1! de diciembre de 2012 al 11 de enero de 2013' A&ora bien, veri#icado lo anterior, se evaluar0 el escrito $ue contiene la solicitud. ;obre ello, se tiene $ue el eticionario cum li a cabalidad con la e9igencia dada en la norma, consistente en resentar un escrito ra,onado, el $ue revela con detalle su cometido y el rocedimiento surtido en sede administrativa' Asimismo, como so orte de su edimento, acom a@a co ia de la actuacin surtida ante la autoridad com etente' Pues bien, estando en orden la eticin, la $ue, adem0s, se encuentra con#orme a las dis osiciones de la materia, se roceder0 a tramitar la solicitud de e9tensin de %uris rudencia #ormulada or el se@or Edgar Curcia 6odr-gue,'

> 7

Dolio 1!" cuaderno rinci al' Dolio 44 cuaderno rinci al'

En m+rito de lo e9 uesto, se

RESUEL1E

P&i(e&o< T&a(9'e)e la solicitud de e9tensin de la %uris rudencia #ormulada or el se@or Edgar Curcia 6odr-gue,' Se7*ndo< O&d-na)e el traslado de la anterior solicitud al Cunici io de Barrancaberme%a y a la Agencia :acional de 4e#ensa 1ur-dica del Estado or el t+rmino com/n de treinta (30* d-as ara $ue a orten las ruebas $ue consideren ertinente, de con#ormidad con el inciso segundo del art-culo 2>! del CPACA' Te&ce&o< E%ecutoriada esta tr0mite de rigor' rovidencia, or la ;ecretar-a Eeneral, im 0rtase el

C+ie)e@ No'i/9=*e)e ; CB(+la)e

ENRIAUE ,IL :OTERO

ACB51C-37