Excelentssimo Senhor Ministro Presidente do Supremo Tribunal Federal

JOO

ALBERTO

RODRIGUES

CAPIBERIBE,

brasileiro, casado, zootecnista, residente e domiciliado na cidade de Braslia-DF, na

SQS 309, Bloco C, apartamento 202, Asa Sul, vem perante Vossa Excelncia, por seus
advogados (procurao anexa doc.1), para impetrar, com fulcro nos artigos 5, item
LXIX da Constituio Federal, e 1 e seguintes da Lei 1.533/51, MANDADO DE
SEGURANA, com pedido urgente de liminar, contra ato do Presidente do Senado
Federal, Senador RENAN CALHEIROS que, com manifesto desapreo a disposies
constitucionais expressas, afastou, por ato praticado monocraticamente, o impetrante
do exerccio do mandato de Senador pelo Estado do Amap, designando a data de hoje,
s 14 horas, para a posse de GILVAM PINHEIRO BORGES, terceiro colocado nas
eleies de 2002 do Amap, que recebeu, do Tribunal Regional Eleitoral daquele
Estado, no ltimo dia 21 do corrente, diploma de Senador, pelo que passa a expor e
requerer o seguinte:
DOS FATOS
Como do pleno conhecimento dessa Corte, o impetrante
veio a ter seu mandato cassado, por deciso desse Tribunal Superior Eleitoral, resultante

do acrdo lavrado no RESPE 21.264-Amap (inteiro teor da deciso em anexo doc.

2), assim ementada:
ELEITORAL. REPRESENTAO: PRTICA DE
CONDUTA VEDADA PELO ART. 41-A DA LEI N
9.504/97, ACRESCENTADO PELO ART. 1 DA LEI N
9.840, DE 28.9.99: COMPRA DE VOTOS.
I Recurso interposto anteriormente publicao do
acrdo recorrido: tempestividade. Precedentes do TSE.
II Tratando-se de matria que possibilita a perda de
mandato eletivo federal, o recurso para o TSE
ordinrio: CF, art. 121, 4, IV. Conhecimento de
recurso especial como ordinrio.
III Impedimento e suspeio de juzes do TRE: noacolhimento.
IV Prtica de conduta vedada pelo art. 41-A da Lei
n 9.504/97, acrescentado pelo art. 1 da Lei n 9.840/99:
compra de votos. H, nos autos, depoimentos de eleitoras,
prestados em juzo, que atestam a compra de votos.
V Para a configurao do ilcito inscrito no art. 41-A da
Lei n 9.504/97, acrescentado pela Lei n 9.840/99, no
necessria a aferio da potencialidade de o fato
desequilibrar a disputa eleitoral. Ademais, para que
ocorra a violao da norma do art. 41-A, no se torna
necessrio que o ato de compra de votos tenha sido
praticado diretamente pelo prprio candidato.
suficiente que, sendo evidente o benefcio, do ato haja
participado de qualquer forma o candidato ou com ele
consentido: Ag n 4.360/PB, Min. Luiz Carlos Madeira;
REspe n 21.248/SC, Min. Fernando Neves; REspe n
19.566/MG, Min. Slvio de Figueiredo.
VI Recurso especial conhecido como ordinrio e
provido.

A partir da, nenhuma alterao foi alcanada em relao a

essa deciso.
De fato, dela interpuseram JOO ALBERTO e JANETE
CAPIBERIBE, e o PARTIDO SOCIALISTA BRASILEIRO PSB, assistente dos
recorridos, dois recursos, alm de medidas cautelares, estas para o fim de evitar o
imediato cumprimento da deciso.

O primeiro recurso, de embargos de declarao, foi

rejeitado, unanimidade, pelo TSE. E o segundo recurso, o extraordinrio,
inicialmente no admitido pelo Ministro Presidente do TSE, suscitou a
interposio do competente agravo de instrumento, para o Supremo Tribunal
Federal, o qual veio a ser provido pelo relator, Ministro EROS GRAU, que, antes,
j concedera liminar em medida cautelar, para o fim de evitar o cumprimento da
deciso do TSE.
At que, em sesso do dia 22 de setembro ltimo, o
STF, por maioria, negou provimento ao recurso extraordinrio, e, desse modo,
manteve a deciso do TSE. E, finalmente, no dia 20 do corrente, apreciando
questo de ordem levantada pelo relator para o acrdo, Ministro JOAQUIM
BARBOSA, determinou o imediato cumprimento da deciso.
Essa ltima deciso foi comunicada, pelo ofcio n. 1236/P
do ilustre Ministro Presidente dessa Corte Presidncia do Senado Federal, em 21 de
outubro corrente(doc. 3). Na mesma data, foi o expediente lido na sesso plenria da
Cmara Alta, o que deveria significar o incio do procedimento para decretao da perda
do mandato do impetrante.
Pois bem. Esse procedimento referido na Constituio
(artigo 55), que estabelece rgos diversos com a competncia para a decretao da
perda do mandato do congressista. Assim, quando o congressista se revele faltoso, ou
que for decretada a perda ou suspenso dos direitos polticos, ou que a perda do
mandato seja decretada pela Justia Eleitoral, nos casos previstos nesta Constituio,
conforme descrio dos incisos III a V, respectivamente, do artigo 55, o rgo
competente para a decretao a Mesa da Casa a que pertena o congressista. J nos
casos de procedimento incompatvel com o decoro parlamentar, nos casos em que haja
o congressista infringido regras de incompatibilidade, previstas no artigo 54 da Carta,
ou que sofrer condenao criminal transitada em julgado, essa deciso compete ao
Plenrio da respectiva Casa.

No caso concreto, haveria, no entender do impetrante, uma

dvida sobre qual o rgo competente para tal decretao. que, sem embargo da
deciso ter sido adotada pela Justia Eleitoral, vindo essa Suprema Corte a intervir no
feito como possvel instncia revisora se acolhesse o recurso extraordinrio interposto
-- de julgado do Tribunal Superior Eleitoral, esse decreto no se baseou em nenhuma
das hipteses de decretao da perda do mandato previstas na Constituio, isto , por
fora de ao de impugnao de mandato eletivo, ou em razo de inelegibilidade
prevista na Constituio ou, por delegao desta, estabelecida mediante lei
complementar (artigo 14 da Carta, 10, 11 e 9, respectivamente).
Da ter formulado uma questo de ordem, no dia 24,
segunda-feira, acatada pelo Presidente em exerccio da Casa, o Senador Tio Viana (PTAC), 1 Vice-Presidente do Senado Federal, requerendo fosse espancada a dvida, e,
tendo em vista a prevalncia, em qualquer caso, de Plenrio sobre rgos fracionrios
da Casa, que fosse esse o rgo competente (doc. 4).
Essa questo de ordem foi reforada por requerimentos de
dois lderes, os Senadores DELCDIO AMARAL (PT-MS) e ANTONIO CARLOS
VALADARES (PSB-SE), no sentido de que se pronunciasse previamente, sobre o tema,
a Comisso de Constituio e Justia do Senado Federal (doc. 5). E, sempre, em
qualquer caso, haveria de ser ouvido, formalmente, o congressista cujo mandato viria a
ser cassado.
A tudo isso no atendeu o Presidente do Senado Federal.
Em meio a uma sesso plenria em que se sucediam as manifestaes de apreo ao
Senador cuja perda de mandato se fazia iminente e, ao mesmo tempo, da necessidade de
ser observado um procedimento -- fizeram uso da palavra, nesse sentido 33 Senadores
--, inclusive porque o direito ampla defesa est expresso no artigo 55, 3 da Carta
Magna, produziu o Senador RENAN CALHEIROS a seguinte deciso
monocrtica:
O SR. PRESIDENTE (Renan Calheiros. PMDB AL)
Senador Antonio Carlos Valadares, vou decidir a questo
de ordem interposta por V. Ex. Farei uma comunicao
Casa e, na seqncia, decidirei a questo de ordem.
4

Srs e Srs. Senadores, a Presidncia recebeu, na sesso da

ltima sexta-feira, dia 21 do corrente, ofcio do Supremo
Tribunal Federal, que foi lido na ocasio, comunicando
que na, sesso plenria realizada em 20 de outubro de
2005, por maioria, resolveu questo de ordem no sentido
de comunicar a deciso tomada por aquela Corte, em
22/09/2005, a qual, tambm por maioria de votos, no
conheceu do RE 446907, interposto contra deciso do
Tribunal Superior Eleitoral, que confirmou a cassao
dos registros e diplomas expedidos em favor de Joo
Rodrigues Capiberibe e outros.
Determinou-se ainda que a deciso do Tribunal Superior
Eleitoral, confirmada por aquela Corte no julgamento do
RE 446907, de 22 de setembro de 2005, produza os efeitos
de direito, independentemente da publicao do
respectivo acrdo.
Na sesso do Senado Federal de ontem, dia 24, o nobre
Senador Joo Capiberibe usou da tribuna, em questo de
ordem, solicitando Mesa que interprete, aplique e
esclarea corretamente qual ser o procedimento a ser
adotado, inclusive na cassao do seu mandato, se esta
for a deciso do Plenrio ou da Mesa, e qual a medida a
ser adotada para efetivao da ampla defesa de que falam
o art. 55, 3, da Constituio Federal e o art. 32 do
Regimento Interno do Senador Federal.
(O Sr. Presidente faz soar a campainha.)
O SR. PRESIDENTE (Renan Calheiros. PMDB AL)
Peo a ateno da Casa, por favor.
S. Ex solicitou que a questo de ordem seja resolvida via
Comisso de Constituio, Justia e Cidadania. Ao final,
informou:
Caso a Presidncia no acate esse novo questionamento,
ento recorro ao Plenrio para o mesmo fim, qual seja, o
de que a matria seja encaminhada Comisso de
Constituio, Justia e Cidadania em regime de urgncia
urgentssima.
O Senador Tio Viana, 1 Vice-Presidente, no exerccio
da Presidncia naquela oportunidade, aps manifestar
seu entendimento sobre o assunto, informou que a matria
seria encaminhada ao Presidente da Casa.
Srs e Srs. Senadores, lendo atentamente o ofcio do
Presidente do Supremo Tribunal Federal, verifica-se que
a Justia Eleitoral no cassou o mandato do Senador
Joo Capiberibe; cassou o registro e a diplomao.
Da o entendimento de que se dispensa at mesmo ato
declaratrio constante do 3 do art. 55 da Constituio
Federal, que dispe, verbis: (...) a perda do mandato
ser declarada pela Mesa da Casa respectiva (...)
5

Por essa razo...

O SR. TIO VIANA (Bloco/PT AC) Presidente, pela
ordem.
O SR. PRESIDENTE (Renan Calheiros. PMDB AL)
J darei a palavra a V. Ex, pela ordem.
Por essa razo, no h como proceder diferentemente, j
que a deciso do Supremo Tribunal Federal e no da
Justia Eleitoral, como aqui foi dito foi no sentido de
no conhecer do RE 446907 interposto contra acrdo do
Tribunal Superior Eleitoral, que confirmou a cassao
dos registros e diplomas expedidos em favor de Joo
Rodrigues Capiberibe e outros.
Nessas condies e tendo em vista o princpio da
independncia e harmonia dos Poderes, insculpido no art.
2 da Constituio, ao Poder Judicirio compete julgar e
a esta Presidncia somente compete cumprir a deciso
judicial, de imediato, dando posse ao Senador que foi
diplomado pela Justia Eleitoral.
Esta deciso est respaldada em parecer da Advocacia do
Senado Federal. Peo a ateno da Casa para ler o
parecer.
Trata-se de ofcio do Excelentssimo Senhor
Presidente do Supremo Tribunal Federal dirigido a
Vossa Excelncia, datado de 21 de outubro de 2005,
em que comunica que a sesso plenria realizada no
dia 20 de outubro de 2005, por maioria, resolveu
questo de ordem no sentido de que a deciso tomada
pela e. Corte, em 22/09/05, produza os efeitos de
direito, independentemente da publicao do
respectivo acrdo.
O i. Presidente da Corte Suprema se refere ao
julgamento realizado em face do Recurso
Extraordinrio n 446907, interposto contra acrdo
do Tribunal Superior Eleitoral, que confirmou a
cassao dos registros e diplomas expedidos em favor
de Joo Alberto Rodrigues Capiberibe e outros.
Como se j no bastasse o fato de que deciso judicial,
antes de qualquer questionamento merece ser
cumprida, destaca-se, no presente caso, a incensurvel
harmonia proferida pela e. Corte com o ordenamento
jurdico, como passamos a pontuar.
No aspecto estritamente processual, de se observar o
que estabelece o art. 541, 2, da Lei Adjetiva: os
recursos extraordinrio e especial sero recebidos no
efeito devolutivo. Juridicamente, isso significa que a
execuo do julgado, proferido pela Justia Eleitoral e
confirmado pelo Tribunal Superior Eleitoral, somente
ser obstado se o Supremo Tribunal Federal atribuir
6

efeito suspensivo ao recurso. Frise-se, todavia, que

esse efeito suspensivo, ainda que concedido, deixa de
subsistir automaticamente se no julgamento do mrito
o recurso principal for indeferido.
In casu, consultando-se o andamento do Recurso
Extraordinrio, verifica-se que no dia 22/09/2005 o
Pleno do Supremo Tribunal Federal deixou de
conhecer do recurso extraordinrio. E para no deixar
margem a uma eventual interpretao da lei
processual, a prpria egrgia Corte, por seu
Presidente, em 29/09/2005, proferiu o seguinte
despacho: (...) no mais subsiste o efeito suspensivo
dado ao acrdo do TSE, efeito obtido nos autos da
Ao Cautelar n 509, em razo do julgamento do
Plenrio, em 22/09/2005, que no conheceu do RE.
Note-se que contra isso nenhum outro recurso foi
interposto pelo interessado, o que levou a deciso
[infelizmente] a transitar em julgado.
Por outro lado, no h que se falar em prejuzo
ampla defesa... [ importante que todos ouam isto!]
Por outro lado, no h que se falar em prejuzo
ampla defesa na prtica dos atos que visem ao
cumprimento da citada deciso judicial pelo Senado
Federal. No caso, no se est a tratar de perda de
mandato com fundamento no art. 55 da Constituio
Federal.
Alis, a garantia da ampla defesa de que trata o 3
do art. 55 da Constituio reporta-se claramente aos
incisos que menciona, onde a perda do mandato
decorre da ausncia reiterada do parlamentar.
Em realidade, cuida-se de dar cumprimento a uma
deciso judicial que cassou o registro e o diploma de
um parlamentar. Neste caso, a cassao do registro e
do diploma decorreu diretamente de decreto da Justia
Eleitoral.
Portanto, a deciso da Justia Eleitoral
desconstitutiva. No nos cabe qualquer ingerncia
sobre o contedo do decreto judicial.
Dessa forma, no momento de se dar conseqncia ao
decreto da Justia Eleitoral, no tem cabimento se
falar em abertura de prazo para defesa, pois toda a
oportunidade de defesa ocorreu no curso do processo
judicial.
Do ofcio encaminhado pelo ilustrssimo Presidente do
Supremo Tribunal Federal, no se pode extrair
qualquer outra ilao seno o cumprimento imediato.
Assim, para o efetivo cumprimento do decreto do
Supremo Tribunal Federal, mostram-se necessrias as
7

seguintes providncias: [parecer da Advocacia do

Senado]
a) Que o Presidente do Senado Federal comunique ao
Plenrio a cassao do registro e do diploma do
ilustre Senador JOO CAPIBERIBE pela Justia
Eleitoral, ocorrida na ltima sexta-feira;
b) Que seja dada posse ao candidato seguinte mais
votado, para que assuma o cargo de Senador pelo
Estado do Amap, alis, j diplomado no dia 21 de
outubro.
Alberto Cascais, Advogado-Geral do Senado Federal.
( conforme cpia autntica das notas taquigrficas em
anexo doc. 6).
Essa a deciso ora impetrada.

DO DIREITO

Diz a Constituio da Repblica, no art. 5o, item LXIX:

conceder-se- mandado de segurana para proteger
direito lquido e certo, no amparado por habeas corpus
ou habeas data, quando o responsvel pela ilegalidade ou
abuso de poder for autoridade pblica ou agente de
pessoa jurdica no exerccio de atribuies do poder
pblico
Todos os requisitos da ao de segurana, elencados no
texto constitucional, esto presentes no caso concreto.
Com efeito, detm o impetrante, na espcie, direito
lquido e certo. O sentido dessa expresso, como inteiramente pacificado, na doutrina e
na jurisprudncia, o consagrado pelo eminente Ministro SOARES MUOZ, em
celebrrima deciso desse Supremo Tribunal Federal:
Direito Lquido e Certo o que resulta de fato certo e
fato certo aquele capaz de ser comprovado, de plano,
8

por documento inequvoco (RE n. 79.257-BA, in Revista

Trimestral de Jurisprudncia, vol. 83, pg. 130).
Os fatos alegados so certos, j que comprovados de
plano, por documentos inequvocos, todos oriundos do prprio Judicirio.
De outra parte, a autoridade coatora, Presidente do Senado
Federal, , indubitavelmente, autoridade, para os fins de mandado de segurana.
A questo a ser enfrentada, que poderia ser agitada como
bice ao cabimento da segurana, de tratar-se o ato impetrado um ato interna
corporis, no sujeito apreciao do Poder Judicirio.
Sucede que aqui, sem dvida, h afronta ao direito
subjetivo, caso em que a Carta Magna no se compadece com a excluso da apreciao
jurisdicional.
Dito de outra forma: se o ato constitui manifesta leso
a direito subjetivo, sendo a excluso do exame do Judicirio vedada por dogma
constitucional (artigo 5, item XXXV da Constituio da Repblica).
Nessa hiptese, em que h leso ou ameaa a direito, no
possvel, data venia, afastar o controle jurisdicional. Como bem colocou, num dos
precedentes dessa Suprema Corte que tratou do tema, em que Deputado Federal
questionava o critrio de contagem dos votos proferidos em deliberao legislativa, a
fim de verificar se atingido o quorum exigido, o ilustre Ministro SEPLVEDA
PERTENCE, em seu voto-vencedor:
8. Como um critrio pragmtico, prtico, emprico, se
repete muito, no tema, que, no processo legislativo ou
em qualquer deliberao da Cmara, o que o Judicirio
pode apurar so as violaes de norma constitucional,
no de norma regimental.
9. Minha tica, no ponto, um pouco diversa. No me
sinto, neste momento, autorizado afirmao apodtica
de que da violao da norma regimental no possa surgir
jamais uma questo susceptvel de soluo jurisdicional.
9

O que me parece essencial saber, seja qual for a norma

jurdica invocada, se h, em tese, direito subjetivo a
proteger. Assim como pode a violao de norma
constitucional no trazer viabilidade ao mandado de
segurana, se no h direito subjetivo em jogo: a, a
ofensa Constituio poder gerar, sim, a
inconstitucionalidade formal da norma dela decorrente a
ser declarada, porm, em outras vias.
10. Da, creio, os casos conhecidos, em que o Tribunal
enfrentou e repeliu a objeo de cuidar-se de matria
interna corporis.
11. Um deles, este evidentemente de alada
constitucional, o caso Itamar Franco (Mandado de
Segurana 20.247-Moreira Alves, RTJ 102/27): o que se
entendeu ali para conhecer da segurana que havia um
direito subjetivo, direito-funo, compreendido no
mandato parlamentar de no ser o congressista
compelido a participar de uma votao que a
Constituio proibiu; refiro-me impossibilidade da
prpria deliberao sobre proposta de emenda
constitucional tendente a ferir as chamadas clusulas
ptreas.
Bem por isso que a ementa dessa deciso da Suprema
Corte anotou:
II. A natureza interna corporis da deliberao
congressional interpretao de normas do Regimento
Interno do Congresso desautoriza a via utilizada.
Cuida-se de tema imune anlise judiciria. Precedentes
do STF. Inocorrncia de afronta a direito subjetivo
(AgRg em MS 21.754, relator para o acrdo Ministro
FRANCISCO REZEK, DJ de 21.02.1997, Ementrio n.
1858-02).
No caso concreto, como se demonstrar mais adiante, o
direito do impetrante decorre expressamente de regras constitucionais. Nesse caso,
evidentemente, a matria deve ser submetida e apreciada por essa Corte, que tem a
funo precpua de preservar a Constituio.
Demonstrado

cabimento

da

segurana,

cumpre

demonstrar, como se far a seguir, a ilegalidade (inconstitucionalidade, no caso

concreto), do ato praticado pela ilustre autoridade impetrante.
10

Essa inconstitucionalidade se revela de duas formas: 1) h

uma violao da frmula prevista na Constituio, nela includa, evidentemente, a
regra de competncia, ou seja, diz a Constituio quem pode impor a perda do
mandato, conforme o ato causador dessa perda; 2) h uma afronta material, direta e
frontal Constituio, quando a autoridade coatora nega ao impetrante o direito
expressamente assegurado na Carta, isto , o direito ampla defesa.
Com efeito, o 2 e 3 do artigo 55 da Constituio
estabelecem a quem compete produzir o ato da perda de mandato, conforme o motivo
de que decorrer essa perda. Essa competncia ou da Mesa, ou do Plenrio da Casa a
que pertencer o congressista. Nunca atribuda a uma deciso pessoal do
Presidente.
Tal como esclarece, com preciso, JOS AFONSO DA
SILVA, referindo os direitos e deveres contidos na norma constitucional, conjunto a que
ele denominou de Estatuto dos Congressistas:
O regime jurdico dos congressistas disciplina tambm
hipteses em que ficam sujeitos perda do mandato, que
se dar por cassao ou por simples extino.
Cassao a decretao de perda do mandato , por ter
o seu titular incorrido em falta funcional, definida em lei
e punida com esta sano.
Extino do mandato o perecimento do mandato pela
ocorrncia de fato ou ato que torna automaticamente
inexistente a investidura eletiva, tais como a morte, a
renncia, o no comparecimento a certo nmero de
sesses expressamente fixado (desinteresse, que a
Constituio eleva condio de renncia), perda ou
suspenso de direitos polticos.
Fcil agora verificar que so casos de cassao de
mandato dos congressistas os previstos no art. 55, I, II, e
VI, que dependem de deciso da Cmara ou do Senado,
por voto secreto e maioria absoluta, mediante provocao
da respectiva Mesa ou de partido poltico representado no
Congresso Nacional, assegurada ampla defesa. que a
se instaura um processo poltico de apurao das causas
que justificam a decretao da perda do mandato, isto ,
da cassao deste pela Casa a que pertencer o imputado.
Trata-se de deciso constitutiva.

11

Os casos do art. 55, III, IV e V, so de simples extino

do mandato, de sorte que a declarao pela Mesa da
perda deste meramente declaratria, pois apenas o
reconhecimento da ocorrncia do fato ou ato de seu
perecimento; por isso feito pela Mesa da Casa a que
pertencer o congressista, de ofcio ou mediante
provocao de qualquer de seus membros, ou de partido
poltico representado no Congresso Nacional, assegurada
ampla defesa.1
Em suma, portanto, inconstitucional o ato impetrado
porque: 1) a deliberao foi tomada pessoalmente pelo Presidente, e s poderia slo pela Mesa (admitindo-se que se tratasse de extino do mandato), ou pelo plenrio
(se se enquadrasse num dos casos de cassao); 2) negou o direito ampla defesa,
expressamente assegurado pela Carta Magna, quer se trate de cassao quer seja o
caso de declarao de extino do mandato.
Nesse ponto, oportuno refutar as colocaes da Advocacia
Geral do Senado, que, alis, comete manifestos equvocos. O primeiro deles de fato:
supe o trnsito em julgado da deciso judicial que cassou o mandato do impetrante,
quando evidente, da leitura da prpria comunicao feita por essa Suprema Corte, que
sequer foi publicado o acrdo, no se iniciando, portanto, prazo para qualquer
recurso, no mbito dessa Corte.
O segundo equvoco de direito: afirma expressamente o
ilustrado Advogado Geral do Senado que a garantia da ampla defesa de que trata o
3 do art. 55 da Constituio reporta-se claramente aos incisos que menciona, onde a
perda do mandato decorre da ausncia reiterada do parlamentar(grifamos).
Ora, a regra constitucional clarssima: a ampla defesa ,
sempre, assegurada.
E como no caso concreto no o foi, evidente a
inconstitucionalidade do ato impetrado, justificando-se, assim, a concesso da
segurana.
1

CURSO DE DIREITO CONSTITUCIONAL POSITIVO, Malheiros Editores, 15a. edio, atualizada,

pg. 536 grifos do original. O texto sublinhado no est assim no original.

12

DO PEDIDO DE LIMINAR
Esto presentes, na espcie, os requisitos para a concesso
de medida liminar.
Com efeito, como j se demonstrou, est designada para
a data de HOJE, AS 14 HORAS, a posse como Senador de GILVAM PINHEIRO
BORGES, o que s foi possvel com a violao dos direitos assegurados
constitucionalmente ao impetrante.
Indubitvel, portanto, a presena do periculum in mora.
que se no for concedida a medida initio litis, tornar-se
ineficaz, de nada adiantando conceder o direito de ampla defesa ao impetrante se este j
estiver, definitivamente, afastado do exerccio do mandato.
De outra parte, a longa exposio do direito aplicvel
confere presente impetrao o outro requisito da liminar, o fumus boni iuris.
Nestas condies, deve o eminente relator, a quem for
distribudo o writ, conceder imediatamente MEDIDA LIMINAR, para sustar os
efeitos do ato atacado, disso dando cincia, pelo meio mais expedito possvel,
Presidncia do Senado Federal, autoridade impetrada.
DO PEDIDO
De todo o exposto, so os termos da presente impetrao
requerer que, autuada e distribuda esta,
a) seja concedida, pelo ilustre relator, MEDIDA
LIMINAR, para sustar os efeitos da deciso atacada (declarao, por ato isolado
da Presidncia do Senado Federal, da perda do mandato do impetrante), disso
13

dando cincia, pelo meio mais expedito possvel, Presidncia do Senado Federal, para
que as coisas retornem ao status quo ante, ou seja, seja dado incio ao procedimento que
poder redundar, validamente, nessa declarao.
b) sejam requisitadas informaes digna autoridade
coatora e seja citado, por carta de ordem dirigida ao Tribunal de Justia do Estado do
Amap, na qualidade de litisconsorte passivo necessrio, a GILVAM PINHEIRO
BORGES, residente em Macap na Avenida Cora de Carvalho, 1588, bairro Central,
para, querendo, responder aos termos da presente;
c) seja ouvida a douta Procuradoria Geral da Repblica; e
d) seja, a final, CONCEDIDA A SEGURANA, para
tornar sem efeito o ato impetrado, como de direito e JUSTIA.
Termos em que, dando causa o valor de R$ 1.000,00
(hum mil reais), pede e
Espera DEFERIMENTO.
Braslia, 26 de outubro de 2005.

p.p.LVARO JOACYR ROCHA, advogado

OAB-DF 5.789

14