Ce dossier sur lvolution nest quun lger cho au dbat lanc sur la thorie de lvolution par Jean-Hugues dans

son article Lvolution nexplique pas lil paru dans lECniouzes de juin 2005. Nul ne saurait nier que la thorie de lvolution est aujourdhui remise en cause, non seulement dans les milieux o elle na jamais t accepte mais aussi dans le milieu scientifique. Ainsi, Michael Denton, chercheur et gnticien australien, remet en cause la macrovolution dans son livre Evolution : Une thorie en crise tout en prcisant que les faits viennent corroborer une microvolution. Le dbat est loin dtre clos dans le milieu scientifique, et Denton a raison daffirmer quil ne pourra se finir que lorsquune nouvelle thorie expliquant les faits que la prcdente ne pouvait expliquer sera trouve, car il en va toujours ainsi en science ; une thorie peut tre juge insuffisante mais on ne labandonne pas avant den avoir trouve une nouvelle. Nanmoins, le principal objet de ce dossier est de prsenter lhomme qutait Darwin et surtout de dissiper certains amalgames, faciles et dangereux, que lon peut faire sur son compte. Pour cela, je me suis principalement bas sur un livre de Patrick Tort, et je ne me vois pas publier ce dossier sans dabord prsenter cet homme afin que vous puissiez personnellement mesurer son attachement Charles Darwin. Patrick Tort est philosophe, linguiste, thoricien des sciences biologiques et humaines. Auteur ou matre duvre dune trentaine douvrages, il a fond et dirige lInstitut Charles Darwin International. Crateur de lAnalyse des Complexes Discursifs, nouvelle mthodologie pour lhistoire des systmes de pense, laurat de lAcadmie des Sciences pour son Dictionnaire du Darwinisme et de lEvolution, il a reu en lan 2000 le Prix Philip Morris dhistoire des sciences pour lensemble de ses travaux.

Charles Robert Darwin

43

Darwin contre le darwinisme social , le malthusianisme et leugnisme

Darwin fit taire une antipathie personnelle pour ne pas saliner le soutien du philosophe qui devait devenir lun des principaux porte-parole de lAngleterre du libralisme triomphant, Spencer, lequel lincita remplacer lexpression slection naturelle par celle de survie des plus aptes . dans son Autobiographie, Darwin note son propos cette confidence sans appel : La conversation dHerbert Spencer me semblait intressante, mais je ne laimais pas particulirement, et ne sentais pas que je pourrais aisment devenir intime avec lui. Je pense quil est extrmement goste. [] Nanmoins, je nai pas conscience davoir tir dans mon propre travail des crits de Spencer. Sa manire dductive de traiter chaque sujet est totalement oppose ma disposition desprit. Ses conclusions ne me convainquent jamais : et maintes reprises je me suis dit, aprs lecture dune de ses discussions, il y aurait un excellent sujet pour un travail dune demi-douzaine dannes . Ses gnralisations fondamentales peuvent tre, je veux bien le croire, trs valables dun point de vue philosophique, il reste quelles sont dune nature telles quelles ne me semblent pas susceptibles du moindre usage scientifique. Elles participent plus de la nature des dfinitions que des lois de la nature. Elles naident nullement prdire ce qui va advenir dans un cas particulier. En tout tat de cause, elles nont t daucune utilit pour moi.

Herbet Spencer Influenc lui aussi par von Baer et sa thorie du dveloppement embryonnaire par diffrenciation et complexification progressives, lingnieurphilosophe Herbert Spencer (1820-1903), lamarckien en biologie, referme son Systme synthtique de philosophie sur des principes de sociologie qui amorcent la confusion entre darwinisme et slectionnisme social. Assimilant la socit un superorganisme, il ne se servira de la slection naturelle, laquelle il prfre, en lamarckien, laction directe du milieu, que pour justifier la relation comptitive des individus entre eux, aboutissant la disqualification ncessaire des moins aptes. Il sera ainsi le pre du darwinisme social , qui pose en principe que laction de la slection naturelle doit se poursuivre sans entrave au sein de la socit, et quil ne faut entreprendre aucune action en faveur des victimes naturelles de cette disqualification. Champion du laisser-faire et de lindividualisme anti-tatique, faisant driver laltruisme de dterminations gostes et la sociologie de dterminations organiques, il est le premier systmatisateur de ce que lon nommera un sicle plus tard la sociobiologie . En 1876,

Francis Galton Cousin de Darwin et admirateur de LOrigine des espces, lanthropologiste et statisticien Francis Galton (1822-1911) invente leugnisme au milieu des annes 1860. Le darwinisme social de Spencer reposait sur lide, contraire lanthropologie de Darwin, dune application normale, ncessaire et inchange de la slection naturelle en milieu

44

social. Leugnisme de Galton, fonde sur la crainte de la dgnrescence lie selon lui la prservation des existences dficientes au sein de la civilisation, repose pour sa part sur le projet de lintroduction compensatoire dune slection artificielle au sein du groupe social, afin de restaurer un optimum biologique et intellectuel quil estime menac par les protections institues. Ces deux logiques diffrentes semblent se superposer celles qui animent les deux tendances dominantes de la politique anglaise : Un libralisme ne donnant sa confiance quaux effets automatiquement amliorateurs de la comptition conomique et sociale, et un conservatisme naccordant la sienne quaux rgulations tatiques et aux mesures lgislatives. Malgr cette opposition, darwinisme social spencrien et eugnisme galtonien saccordent sur le thme commun de llimination ncessaire des moins aptes. Malgr son estime relative pour les tudes statistiques de Galton et ses recherches sur lhrdit, Darwin se distinguera de lui par sa conception du mcanisme de la transmission hrditaire, et surtout par le refus de tout geste dlimination envers quelque partie que ce soit de lhumanit. Darwin rejettera en 1871 dans La Filiation de lHomme cette mauvaise interprtation de sa thorie : Nous ne saurions faire obstacle notre sympathie, mme sous la pression dune raison implacable, sans dtrioration dans la plus noble partie de notre nature. Le chirurgien peu se durcir en pratiquant une opration, car il sait quil est en train dagir pour le bien de son patient ; mais si nous devions intentionnellement ngliger ceux qui sont faibles et sans secours, ce ne pourrait tre quen vue dun bnfice imprvisible, li un mal prsent qui nous submerge. Nous devons par consquent supporter les effets indubitablement mauvais de la survie des faibles et de la propagation de leur nature. Prs de vingt annes dargumentation thorique et de renvois aux textes ceux, en particulier, de la Filiation de lHomme de 1871 ont t ncessaires pour faire admettre que, contrairement une ide largement entretenue, Darwin ntait ni darwiniste social la manire de Spencer ou de Haeckel, ni eugniste la manire de Galton, ni malthusien ces trois

positions tant antinomiques avec les modalits spcifiques de la gnalogie darwinienne de la morale et de la civilisation. Ces positions, favorises lorigine par diffrentes exigences idologiques de lhgmonisme victorien, et pleinement assumes par les partisans de llimination sociale des inadapts, furent combattues la fois par la rsistance de la morale chrtienne traditionnelle, et par des adversaires laques qui pour la plupart commirent lerreur daccueillir sans contrle lide que Darwin pt cautionner lapplication brute du principe slectif aux socits humaines, naturalisant ainsi diverses formes dlimination. Ainsi, la rsistance au darwinisme social et leugnisme, acceptant sans examen lide que la rfrence permanente de ces deux courants la thorie slective tait la preuve de la malignit du darwinisme lui-mme, combattit globalement et sincrement la thorie de la slection naturelle, et Darwin en personne, comme tant responsable de ces garements. Cette erreur fut galement celle de Marx en 1862 lorsque, aprs une priode denthousiasme suscit par le matrialisme foncier de LOrigine des espces, il opra un volte-face, sous la pression de la ncessit politico-idologique de la lutte contre certains darwinistes , en analysant la thorie slective comme une simple projection sur la nature de lidologie sociale de Malthus, projection qui aurait permis en retour une lgitimation naturaliste des recommandations malthusiennes concernant la socit. Mais Marx, en 1862, avait lexcuse de sexprimer ainsi sans avoir pu lire La filiation de lhomme, qui neuf ans plus tard, devait contenir un passage expressment oppos ces recommandations. Do lambivalence du discours dEngels et des marxistes ultrieurs lgard de Darwin : on approuve et dfend son matrialisme, en rprouvant une prtendue bvue malthusienne . Dans son Darwin de 1938, le remarquable biologiste que fut Marcel Prenant nchappa nullement cette double contrainte. Si Darwin fut coupable dune bvue , dont son mauvais tat de sant et sa capacit de travail amoindrie, joints son srieux et sa lgendaire prudence tactique, rendent compte dune manire peu prs intgrale, cest davoir observ pendant un peu plus de onze annes, de la publication de LOrigine des espces celle de La Filiation de lHomme, un silence anthropologique qui a permis ses mules de toutes obdiences dinvestir le champ quil avait

45

ouvert et dy pratiquer une extension de sa thorie lHomme et aux socits humaines dont il ne produira lui-mme la rgle quen 1871 trop tard pour quun public engag dans un dbat surinvestis pt la percevoir et la comprendre. Il demeure paradoxalement ncessaire aujourdhui de rpter que lanthropologie de Darwin doit tre analyse non pas dans les ouvrages o il nest pas question de lHomme, mais dans ceux o il en est effectivement question. Et ces derniers nauront dexistence publique qu partir de 1871. La dmonstration tant faite non seulement de linnocence de Darwin, mais de son dsaccord avec les exploitations illgitimes de sa thorie est-elle pour autant universellement accepte ? Lanne 2000, qui a vu en France le commencement de la publication de luvre complte de Darwin et le lancement de lExposition Darwin sous lgide de lInstitut Charles Darwin International, a vu galement paratre quelques attaques dun autre ge contre le fondateur de la biologie moderne de lvolution. Lune dentre elles porte sous le titre cette mention additionnelle dont une simplification complaisante accentue leffet pervers : De Darwin au nazisme . Un tel soustitre, qui invite lire immdiatement comme un rapport de consquence homogne la juxtaposition des termes rapprochs, fait partie de ces indignits auxquelles se livrent encore certains commentateurs rsolus continuer de soutenir linsoutenable, avec pour seul effet de renforcer du prestige dun grand savant lusurpation dont il a fait lobjet par ceux-l mme quils prtendent combattre. Un symptme intressant de ce phnomne est que les mmes commentateurs qui sont intresss rapprocher Darwin de leugnisme et du racisme svertuent en revanche attnuer le racisme dArthur de

Gobineau, le chantre pessimiste de la dcadence des races suprieures, et dissimuler leugnisme pro-national socialiste dAlexis Carrel. Ce prestigieux chirurgien franais, tt imprgn de leugnisme strilisateur nord-amricain du dbut du XXme sicle, admirateur de Mussolini, membre du Parti Populaire Franais (lextrme droite pro-hitlrienne de lpoque de Vichy) et approbateur en 1936 des premires lois de strilisation nazies (1933) lencontre des individus jugs porteurs de tares hrditaires , suggra dans son livre LHomme, cet inconnu (1935) lusage dun tablissement euthanasique, pourvu des gaz appropris pour le traitement humain et conomique des fous criminels et de diffrentes catgories de dlinquants. Devenu en 1941 rgent de la Fondation franaise pour ltude des problmes humains, vocation eugniste et place sous lautorit du marchal Ptain, il envoya son quipe Biologie de la ligne enquter sur la qualit biologique des familles immigres polonaises, nord-africaines et armniennes, lpoque des grandes rafles et des dportations de Drancy. Nul doute que ceux qui ont connu cette poque ne gotent avec les sentiments qui conviennent les positions dun rhabilitateur dAlexis Carrel capable dcrire : Si curieux que cela puisse paratre, replac dans un contexte o abondaient les textes les plus extrmes, LHomme, cet inconnu est trs modr et na rien de choquant. Il valut dailleurs Carrel une rputation de grand humaniste. En 1935, lhumanisme ntait tout simplement pas ce quil est aujourdhui. Hitler devait le savoir, et il en profita, sans jamais sestimer lui-mme choquant dans son propre contexte. Il est trange qu la fin du XXme sicle, le contexte ait port quelques historiens dtranges rvisions de lhistoire des textes, dont il ne semble pas que lhumanisme doive ressortir grandi.

46

Darwin contre lesclavage et le racisme

Angleterre. (Charles Darwin, Lettre J.M. Herbert, 2 juin 1833) Cest en aot 1833, que le secrtaire aux Colonies Stanley fera voter lActe dEmancipation qui mettra fin lesclavage aprs 1834 dans les colonies anglaises. Prs de trois dcennies plus tard, Darwin ritre ses imprcations, cette fois contre les Etats amricains du Sud : Quelques-uns, et jen fais partie, prient pour que malgr la perte de millions de vies, le Nord proclame une croisade contre lesclavage. A la fin, un million dhorribles morts trouverait une ample compensation dans la cause de lhumanit. Quel temps extraordinaire nous vivons. Le Massachusetts me semble faire preuve dun noble enthousiasme. Grand Dieu ! Combien jaimerai voir aboli cet insigne flau de la Terre : lesclavage. (Charles Darwin, Lettres Asa Gray, 5 juin 1861.) Mais les milieux anglais de lindustrie textile et le gouvernement de Palmerston soutiendront les sudistes. Quelque conscience quet Darwin des graves problmes conomiques poss par la guerre dans les Etats cotonniers amricains telles que la famine du coton en Angleterre, la domestication de lhomme par lhomme demeura pour lui, de son voyage sa mort, un scandale thique, un rebroussement volutif et un chec de la civilisation. Le trs fort engagement de Darwin contre lesclavage est universellement connu de ses biographes. Il sappuie sur un refus des justifications raciales de la domination blanche sur les populations de couleur, et sinscrit ce titre parmi les positions dfendues par lEthnological Society, qui regroupait un grand nombre damis de Darwin (dont Huxley, Busk, Lubbock, Galton et Wallace) autour de Darwin lui-mme (membre dhonneur) et de son frre Erasmus qui sigeait au conseil de la Socit. Lethnological Society, darwinienne, monogniste, cest--dire postulant une origine

Darwin (jeune)

Darwin hassait lesclavage. Dabord par tradition familiale. Comme lui-mme, son grandpre Erasmus et son pre Robert taient des libraux (Whigs) partisans de son abolition. Ensuite parce quil en avait ressenti toute lhorreur au Brsil. Enfin parce que cette horreur fut puissamment ractive durant les annes 1860 par la guerre de Scession opposant, aux EtatsUnis, les Etats du Nord aux Etats cotonniers du Sud vivant du travail des esclaves noirs. En voyage, il crivait dj : Je ne voudrais pas tre un Tory, ne serait-ce qu cause de la scheresse de leur cur propose de ce qui est le scandale des nations chrtiennes : lesclavage (Charles Darwin, Lettre Henslow, 18 mai-16 juin 1832) Cela me fait chaud au cur dapprendre comment vont les choses en Angleterre. Hourra pour les honntes Whigs. Jespre quils ne tarderont pas attaquer cette tache monstrueuse que la libert sont nous nous glorifions, lesclavage colonial. Jai suffisamment vu de lesclavage et des dispositions des ngres pour tre entirement dgot des mensonges et des insanits que lon entend ce sujet en

47

unique pour toutes les races humaines, et philanthropique, mena un combat virulent contre une fraction dissidente delle-mme, conduite par le mdecin et anthropologiste James Hunt, admirateur du raciologue raciste Robert Knox (1793-1862), et lui-mme raciste militant favorable lintensification de la rpressions dans les colonies. Cette fraction avait fond en 1863, au plus fort de la guerre de Scession aux Etats-Unis, lAnthropological Society, regroupant des polygnistes, cest--dire partisans dorigines multiples pour les diverses espces identifiables au sein de lhumanit. Sy trouvait galement Galton, dont on pourra diversement apprcier la double appartenance. Les adversaires de Darwin, membres de lAnthropological Society, se runissaient au sein du Cannibal Club, qui organisait des banquets de cannibales , au cours desquels les membres, travestis et le visage peint, imitaient les mauvaises manires des sauvages , dont linfriorit tait considre par eux comme native, irrmdiable et justifiant leur assujettissement par une politique de domination coloniale dure. Hunt sera condamn peu de temps aprs pour des malversations financires au cours de sa gestion de la Socit, ce qui mettra un terme laction et linfluence visible de cet activisme raciste. A propos des Fugiens que le capitaine FitzRoy raccompagnait sur leur terre natale aprs un sjour dacculturation de trois annes en Angleterre, Darwin voque avec intrt et affection aux chapitres IV et VII de La Filiation de lHomme la manire dont ils avaient adopt la civilisation anglaise, et taient devenus semblables nous sous le rapport de lesprit, du caractre et des facults. Cette observation est videmment aux antipodes de la prennisation

des hirarchies biologiques que pratiquait et que pratique toujours le racisme. Le motif thorique central de lantiracisme de Darwin est galement celui de sa thorie de la morale et de la civilisation : lextension indfinie de la sympathie, dpassant peu peu toutes les frontires institues pour reconnatre lautre comme semblable. Un extrait du chapitre IV de La Filiation de lHomme en produit un tmoignage sans appel : A mesure que lhomme avance en civilisation, et que les petites tribus se runissent en communauts plus larges, la plus simple raison devrait aviser chaque individu quil doit tendre ses instincts sociaux et sa sympathie tous les membres de la mme nation, mme sils lui sont personnellement inconnus. Une fois ce point atteint seule, une barrire artificielle peut sempcher ses sympathies de stendre aux hommes de toutes les nations et de toutes les races. Il est vrai que si ces hommes sont spars de lui par de grandes diffrences dapparence ou dhabitudes, lexprience nous montre combien le temps est long avant que nous les regardions comme nos semblables. Lhorizon assimilatif et fusionnel de la civilisation exclut donc tendanciellement le racisme diffrentialiste. Darwin savait que cet accomplissement requiert du temps, et un combat : cette nouvelle lutte thique qui sest, au fil de lhistoire rcente de lHomme et de ses socits, substitue une lutte liminatoire auquel quelques commentateurs htifs veulent encore rduire sa doctrine, et qui devront reconnatre aujourdhui que Darwin tait aussi, et avec une cohrence que seule peut faire reconnatre lanalyse instruite de son anthropologie, un penseur de la paix.

48

Extrait du Voyage dun naturaliste autour du monde fait bord du navire le Beagle de 1831 1836

14 avril 1832
Nous quittons Socgo pour nous rendre une autre proprit situe sur le rio Mace, limite des cultures dans cette direction. Cette proprit a prs de 1 lieue de longueur, et le propritaire a oubli quelle peut en tre la largeur. On nen a encore dfrich quune toute petite partie, et cependant chaque hectare peut produire profusion toutes les riches productions des terres tropicales. Compare lnorme tendue du Brsil, la partie cultive est insignifiante ; presque tout reste ltat sauvage. Quelle norme population ce pays ne pourra-t-il pas nourrir dans lavenir ! Pendant le second jour de notre voyage, la route que nous suivons est si encombre de plantes grimpantes, quun de nos hommes nous prcde, la hache la main, pour nous ouvrir un passage. La fort abonde en objets admirables au milieu desquels je ne puis me lasser dadmirer les fougres arborescentes, peu leves, mais au feuillage si vert, si gracieux et si lgant. Dans la soire, la pluie tombe torrents et jai froid, bien que le thermomtre marque 65 degrs Fahrenheit (18,3 centigrades). Ds que la pluie a cess, jassiste un curieux spectacle : lnorme vaporation qui se produit sur toute ltendue de la fort. Une paisse vapeur blanche enveloppe les collines jusqu une hauteur de 100 pieds environ ; ces vapeurs slvent, comme des

49

colonnes de fumes, au-dessus des parties les plus paisses de la fort, et principalement audessus des valles. Jai pu observer plusieurs fois ce phnomne, d, je crois, limmense surface de feuillage prcdemment chauffe par les rayons du soleil.

Pendant mon sjour dans cette proprit, je fus sur le point dassister un de ces actes atroces qui ne peuvent se prsenter que dans un pays o rgne lesclavage. A la suite dune querelle et dun procs, le propritaire fut sur le point denlever aux esclaves mles leurs femmes et leurs enfants pour aller les vendre aux enchres publiques Rio. Ce fut lintrt, et non pas un

sentiment de compassion, qui empcha la perptration de cet acte infme. Je ne crois mme pas que le propritaire ait jamais pens quil pouvait y avoir quelque inhumanit sparer ainsi trente familles qui vivaient ensemble depuis de nombreuses annes, et cependant, je laffirme, son humanit et sa bont le rendaient suprieur bien des hommes ; mais on peut ajouter, je crois, quil ny pas de limites laveuglement que produisent lintrt et lgosme. Je vais rapporter une anecdote bien insignifiante qui me frappa plus quaucun des traits de cruaut que jai entendu raconter. Je traversais un bac avec un ngre plus que stupide. Pour arriver me faire comprendre, je parlais haut et je lui faisais des signes ; ce faisant, une de mes mains passa prs de sa figure. Il crut, je pense, que jtais en colre et que jallais le frapper, car il abaissa immdiatement les mains et ferma demi les yeux en me lanant un regard craintif. Je noublierai jamais les sentiments de surprise, de dgot et de honte qui semparrent de moi la vue de cet homme effray lide de parer un coup quil croyait dirig contre sa figure. On avait amen cet homme une dgradation plus grande que celle du plus infime de nos animaux domestiques.

50

Darwin et lgalit des sexes

Dans La Filiation de lHomme publi en 1871, Darwin, tout comme il rappelle linfriorit objective des populations sauvages vaincues dans leur contact historique avec les populations civilises enregistre le fait de linfriorit statuaire actuelle des femmes au sein de la socit, et tente den rendre compte sur un plan volutif. Attaches llevage des enfants et une vie moins aventureuse et moins exploratrice que les hommes, elles eurent de ce fait moins doccasions de dvelopper force, inventivit et hardiesse. Mais elles sont porteuses de la forme nuclaire de linstinct social, lamour maternel, qui sexprime dans les soins prodigus aux enfants. Elles sont ainsi les premires dans la protection, la dfense des faibles, laide et le secours, premires dans lducation, premires dans le tissage du lien social, premires dans la transmission des sentiments moraux. Comme lhorizon civilisationnel se confond pour Darwin avec lhorizon thique dune universalisation tendancielle des conduites altruistes, la femme est pour lui, sous ce rapport fondamental, le vecteur premier de la civilisation : La femme semble diffrer de lhomme dans ses dispositions mentales principalement dans sa plus grande tendresse et son moindre gosme ; et cela se vrifie mme chez les sauvages, comme le montre un passage bien connu des Voyages de Mungo Park, et par des dclarations faites par bien dautres voyageurs. La femme, grce ses instincts maternels, manifeste ces qualits lgard de ses jeunes enfants un degr minent ; il est donc vraisemblable quelle les tende souvent ses semblables. Lhomme est le rival des autres hommes ; il se complat dans la comptition, et cela conduit lambition, qui passe trs facilement lgosme. Ces dernires qualits semblent tre un droit naturel et malheureux quil dtient en naissant. Loin de prenniser linfriorit fminine, Darwin met, dans ce mme chapitre, une recommandation gnrale destine y mettre fin en acclrant par lducation dont il dit au chapitre V quelle a relgu dans un rle mineur la slection naturelle dans lvolution culturelle de lHomme leffacement du retard volutif et de la subordination de la condition des femmes dans les socits modernes : Pour que la femme atteigne le mme niveau que lhomme, il faudrait quelle soit, lapproche de lge adulte, entrane lnergie et la persvrance, et que sa raison et son imagination aient t exerces au plus haut degr ; il est probable qualors elle transmettrait ces qualits principalement ses filles adultes.

51

Darwin et la religion
Il rejette les miracles ou lide barbare dun Dieu tyrannique et cruel (opposant ainsi certains passages de lAncien Testament et la morale chrtienne) comme les traces dune primitivit incitant considrer lhistoire des religions elle-mme comme un processus volutif. Il condamne galement lide de chtiments ternels pour les non-croyants. Il voque lexistence de nations sans religion, et relativise la valeur de celle-ci en montrant que les peuples de lhumanit ont tous des croyances et des traditions diffrentes. Il oppose linfinie souffrance des tres naturels limage dun Dieu omnipotent et bon. Limmoralit des souffrances injustes saccorde plus avec la slection naturelle, moralement aveugle , quavec la Providence. Souhaitant ne pas heurter les convictions encore dominantes de ses contemporains, et ne pas ainsi compromettre son uvre, il rintroduira formellement, en janvier 1860, la fin de la seconde dition de LOrigine des espces, la mention du Crateur. Extrieurement, il maintiendra une attitude agnostique : conscient de lexistence dun inintelligible actuel, il naffirmera pas la non-existence de Dieu, refusant dentrer dans des querelles thologiques ou mtaphysiques, et se contentant daffronter lEglise lorsque ses reprsentants sopposent lavancement des ides scientifiques. Intrieurement toutefois, il est matrialiste et incroyant. Son observation des animaux le conduira mme dceler chez eux des comportements de type animiste , cest--dire accordant des objets inanims une force, me ou esprit , qui dpasse leur apparence matrielle, manifestations primordiales de la croyance religieuse. Pour Darwin, la religion, comme la morale qui lui est en partie lie, est simplement un fait dvolution, dont on peut retracer les tapes et retrouver les prceptes par une autre voie que celle de la Rvlation. En octobre 1882, six mois aprs sa mort, Emma, son pouse, dont il a toujours respect les croyances religieuses, fera ter de lAutobiographie le passage o Darwin estime dfinitivement condamnable lide du chtiment ternel pour les incroyants. Ce passage sera rtabli par Nora Barlow, sa petite-fille, en 1958.

Darwin (moins jeune) Lorsquil sembarque sur le Beagle, Darwin, bien quissu dune double ligne de penseurs non croyants, na jamais song remettre en cause son ducation religieuse ni la thologie naturelle de Paley, tudie Cambridge lorsque, sans profonde conviction, il sapprtait devenir pasteur. Comme tout dans la nature lui semble orient vers une fin (il est finaliste), les uvres de la nature lui apparaissent comme obissant un plan intelligent suprme cratrice (il est crationniste), et comme autant de preuves de sa Providence (il est providentialiste). Mais il souhaite comprendre, et refuse de sacrifier lintelligence une foi qui serait difie sur son chec. Au retour, il a chang. Il est convaincu ds 1837 que les espces se sont transformes au cours dune longue histoire terrestre, donc que le Bible, dans son premier Livre (La Gense, qui raconte la cration du monde et des espces vivantes par Dieu en six jours), est fausse ou mensongre. Ds lors, il va se dtacher progressivement de la religion. Non sans en souffrir, certes, mais irrvocablement. Il sera tent par le disme, une croyance personnelle affranchie du dogme et fonde sur lide que lharmonie du monde ne saurait tre le fruit du seul hasard. Mais la thorie de la slection naturelle lui apporte la solution de ce problme en lui offrant un mcanisme immanent suffisant produire lordre du monde et ses quilibres : Ainsi crit-il dans son Autobiographie en 1876, lincrdulit gagna sur moi trs lentement, mais fut la fin complte .

52

Darwin et lil (Extrait de LOrigine des espces)

dun organe chez une espce quelconque. Mais cela nest presque jamais possible, et nous sommes forcs de nous adresser aux autres espces et aux autres genres du mme groupe, cest--dire aux descendants collatraux de la mme souche, afin de voir quelles sont les gradations possibles dans les cas o, par hasard, quelques-unes de ces gradations se seraient transmises avec peu de modifications. Chez les vertbrs vivants, nous ne trouvons que peu de gradations dans la structure de lil, et les espces fossiles ne nous renseignent pas du tout. Il faudrait probablement descendre sous la couche fossilifre la plus basse que lon connat pour dcouvrir les premires tapes du perfectionnement de lil. Chez les articuls, nous trouvons comme point de dpart, un nerf optique simplement recouvert dun pigment, sans aucun autre mcanisme ; partir de l, on peut montrer quil existe de nombreuses gradations de structure, divergeant selon deux lignes diffrentes, jusqu un degr modrment lev de perfection. Chez certains crustacs, par exemple, il y a une double corne, lintrieure tant divise en facettes dans lesquelles se trouve une protubrance en forme de lentille. Chez dautres articuls, les cnes transparents recouverts de pigment, et qui nont daction quen liminant les pinceaux latraux du lumire, sont convexes dans leurs extrmits suprieures et doivent agir par convergence ; leurs extrmits infrieures semblent tre formes dune substance vitreuse imparfaite. Si lon rflchit tous ces faits, trop peu dtaills ici, relatifs limmense varit de conformation quon remarque dans les yeux des crustacs ; si lon se rappelle combien les formes actuellement vivantes sont peu nombreuses en comparaison de celles qui sont teintes, il nest plus aussi difficile dadmettre que la slection naturelle ait pu transformer un appareil simple, consistant en un nerf optique recouvert dun pigment et surmont dune membrane transparente, en un instrument optique aussi parfait que celui possd par quelque membre ce soit de la classe des articuls.

Il semble absurde au possible, je le reconnais, de supposer que la slection naturelle ait pu former lil avec toutes les inimitables dispositions qui permettent dajuster le foyer diverses distances, dadmettre une quantit variable de lumire et de corriger les aberrations sphriques et chromatiques. La raison nous dit que si, comme cela est certainement le cas, on peut dmontrer quil existe de nombreuses gradations entre un il simple et imparfait et un il complexe et parfait, chacune de ces gradations tant avantageuse ltre qui la possde ; que si, en outre, lil varie quelquefois et que ces variations sont transmissibles par hrdit, ce qui est galement le cas ; que si, enfin, ces variations sont utiles un animal dans les conditions changeantes de son existence, la difficult dadmettre quun il complexe et parfait a pu tre produit par la slection naturelle, bien quinsurmontable pour notre imagination, nattaque en rien notre thorie. Nous navons pas plus nous occuper de savoir comment un nerf a pu devenir sensible laction de la lumire que nous navons nous occuper de rechercher lorigine de la vie elle-mme ; mais je ferais remarquer que plusieurs faits me font penser que nimporte quel nerf sensible peut tre rendu sensible la lumire, et de mme ces vibrations plus grossires de lair que produisent le son. Cest exclusivement dans la ligne directe de ses ascendants que nous devons rechercher les gradations qui ont amen les perfectionnements

53

Quiconque admet ce point ne peut hsiter faire un pas de plus, et sil trouve, aprs avoir lu ce volume, que la thorie de la descendance, avec les modifications quapporte la slection naturelle, explique un grand nombre de faits autrement inexplicables, il doit admettre que la slection naturelle ait pu produire une conformation aussi parfaite que lil dun aigle, bien que, dans ce cas, nous ne connaissons pas les divers tats de transition. Il faut que la raison lemporte sur limagination ; or, jai trop bien senti moi-mme combien cela est difficile, pour tre tonn que dautres hsitent tendre aussi loin le principe de la slection naturelle. La comparaison entre lil et le tlescope se prsente naturellement lesprit. Nous savons que ce dernier instrument a t perfectionn par les efforts continus et prolongs des plus hautes intelligences humaines, et nous en concluons naturellement que lil a d se former par un procd analogue. Mais cette conclusion nestelle pas prsomptueuse ? Avons-nous le droit de supposer que le Crateur met en jeu des forces intelligentes analogues celles de lhomme ? Si nous voulons comparer lil un instrument optique, nous devons imaginer une couche paisse dun tissu transparent, en contact avec un nerf sensible la lumire ; nous devons supposer ensuite que les diffrentes parties de cette couche changent constamment et lentement de densit, de faon se sparer en zones, ayant une paisseur et une densit diffrentes, ingalement distantes entre elles et changeant graduellement de forme la surface. Nous devons supposer, en outre, quune force est constamment lafft de toutes les lgres modifications affectant les couches transparentes, pour conserver toutes celles qui, dans diverses circonstances, dans tous les sens et tous les degrs, tendent permettre la formation dune image plus distincte. Nous devons supposer que chaque nouvel tat de linstrument se multiplie par millions, pour se conserver jusqu ce quil sen produise un meilleur qui remplace et annule les prcdents. Dans les corps vivants, la variation cause les modifications lgres, la reproduction les multiplie presque linfini, et la slection naturelle sempare de chaque amlioration avec une sret infaillible. Admettons, enfin, que cette marche se continue pendant des millions dannes et sapplique pendant chacune des millions dindividus ; ne pouvons-nous pas admettre alors quil ait pu se former ainsi un

instrument optique vivant, aussi suprieur un appareil de verre que les uvres du Crateur sont suprieures celles de lhomme ? Si lon arrivait dmontrer quil existe un organe complexe qui nait pas pu se former par une srie de nombreuses modifications graduelles et lgres, ma thorie ne pourrait certes plus se dfendre. Mais je ne peux trouver aucun cas semblable. Sans doute, il existe beaucoup dorganes dont nous ne connaissons pas les transitions successives, surtout si nous examinons les espces trs isoles qui, selon ma thorie, ont t exposes une grande extinction. Ou bien, encore, si nous prenons un organe commun tous les membres dune mme classe, car, dans ce dernier cas, cet organe a d surgir une poque recule depuis laquelle les nombreux membres de cette classe se sont dvelopps ; or, pour dcouvrir les premires transitions qua subies cet organe, il nous faudrait examiner des formes trs anciennes et depuis longtemps teintes. Nous ne devons conclure limpossibilit de la production dun organe par une srie graduelle de transitions dune nature quelconque quavec une extrme circonspection. On pourrait citer, chez les animaux infrieurs, de nombreux exemples dun mme organe remplissant la fois des fonctions absolument distinctes. Ainsi, chez la larve de la libellule et chez la loche (Cobitis) le canal digestif respire, digre et excrte. Lhydre peut tre tourne du dedans au dehors, et alors sa surface extrieure digre et lestomac respire. Dans des cas semblables, la slection naturelle pourrait, sil devait en rsulter quelque avantage, spcialiser pour une seule fonction tout ou partie dun organe qui jusque-l aurait rempli deux fonctions, et modifier aussi considrablement sa nature par des degrs insensibles. Deux organes distincts, ou le mme organe sous deux formes diffrentes, peuvent accomplir simultanment la mme fonction chez un mme individu, ce qui constitue un mode fort important de transition. Prenons un exemple : il y a des poissons qui respirent par leurs branchies lair dissous dans leau, et qui peuvent, en mme temps, absorber lair libre par leur vessie natatoire, ce dernier organe tant partag en divisions fortement vasculaires et muni dun canal pneumatique pour lintroduction de lair. Dans des cas semblables lun des deux organes pourraient facilement se modifier et se

54

perfectionner de faon accomplir la fonction lui tout seul ; puis, lautre organe, aprs avoir aid le premier dans le cours de son perfectionnement, pourrait, son tour, se modifier pour remplir une fonction distincte, ou satrophier compltement. Lexemple de la vessie natatoire chez les poissons est excellent, en ce sens quil nous dmontre clairement le fait important quun organe primitivement construit dans un but distinct , cest--dire pour faire flotter lanimal, peut se convertir en un organe ayant une fonction trs diffrente, cest--dire la respiration. La vessie natatoire fonctionne aussi, chez certains poissons, comme un accessoire de lorgane de loue. Tous les physiologistes admettent que, par sa position et par sa conformation, la vessie natatoire est homologue ou idalement semblable aux poumons des vertbrs suprieurs ; on est donc parfaitement fond admettre que la vessie natatoire a t rellement convertie en poumon, cest--dire en un organe exclusivement destin la respiration. On peut conclure de ce qui prcde que tous les vertbrs pourvus de poumons descendent par gnration ordinaire de quelque ancien prototype inconnu, qui possdait un appareil flotteur ou, autrement dit, une vessie natatoire. Nous pouvons ainsi, et cest une conclusion que je tire de lintressante description quOwen a faite de ces parties, comprendre le fait trange que tout ce que nous buvons et tout ce que nous mangeons doit passer devant lorifice de la trache, au risque de tomber dans les poumons, malgr lappareil remarquable qui permet la fermeture de la glotte. Chez les vertbrs suprieurs, les branchies ont compltement disparu ; cependant, chez lembryon, les fentes latrales du cou et la sorte de boutonnire faite par les artres en indiquent encore la position primitive. Mais on peut concevoir que la slection naturelle ait pu adapter les branchies, actuellement tout fait disparues, quelques fonctions toutes diffrentes. De la mme manire que, selon certains naturalistes, les branchies et les cailles dorsales des annlids sont homologues aux ailes et tyres des insectes, il est probable que les organes qui servaient autrefois la respiration se trouvent transforms en organes servant au vol. Il est si important davoir bien prsente lesprit la probabilit de la transformation dune

fonction en une autre, quand on considre les transitions des organes, que je citerai un autre exemple. On remarque chez les cirripdes pdonculs deux replis membraneux, que jai appels freins ovigres et qui, laide dune scrtion visqueuse, servent retenir les ufs dans le sac jusqu ce quils soient clos. Les cirripdes nont pas de branchies, toute la surface du corps, du sac et des freins servent la respiration. Les cirripdes sessiles ou balanids, dautres part, ne possdent pas des freins ovigres, les ufs restant libres au fond du sac dans la coquille bien close ; mais, dans une position correspondante celle quoccupent les freins, ils ont des branchies trs tendues et replies. Or, je crois quon ne peut contester que les freins ovigres chez une famille sont strictement homologues avec les branchies dune autre famille, car on remarque toutes les gradations entre les deux appareils. Il ny a donc pas lieu de douter que les deux petits replis membraneux qui primitivement servaient de freins ovigres, tout en aidant quelque peu la respiration, ont t graduellement transforms en branchies par la slection naturelle, par une simple augmentation de grosseur et par latrophie des glandes glutinifres. Si tous les cirripdes pdonculs qui ont prouv une extinction bien plus considrable que les cirripdes sessiles avaient compltement disparu, qui aurait pu simaginer que les branchies de cette dernire famille taient primitivement des organes destins empcher que les ufs ne fussent entrans hors du sac? Bien que nous ne devions admettre quavec une extrme circonspection limpossibilit de la formation dun organe par une srie de transitions insensibles, il se prsente aussi quelques cas srieusement difficiles, dont certains seront discutes dans un ouvrage ultrieur. Un des plus srieux est celui des insectes neutres, dont la conformation est souvent toute diffrente de celle des mles ou des femelles fcondes ; je traiterai ce sujet dans le prochain chapitre. Les organes lectriques des poissons offrent encore de grandes difficults, car il est impossible de concevoir par quelles phases successives ces appareils merveilleux ont pu se dvelopper. Mais, comme Owen et dautres lont remarqu, leur structure profonde ressemble troitement celle du muscle commun, et nous savons depuis peu que la raie possde un organe

55

fort proche dun organe lectrique, mais qui ne dcharge pas, comme la observ Matteuci, dlectricit, et nous devons admettre que nous sommes bien trop ignorants pour affirmer quaucune transition daucune sorte nest possible. Une difficult bien plus srieuse encore semble nous arrter quand il sagit de ces organes ; ils se trouvent, en effet, chez une douzaine despces de poissons, dont plusieurs sont fort loigns par leurs affinits. Quand un mme organe se rencontre chez plusieurs individus dune mme classe, surtout chez les individus ayant des habitudes de vie trs diffrentes, nous pouvons ordinairement attribuer cet organe un anctre commun qui la transmis par hrdit ses descendants ; nous pouvons, en outre, attribuer son absence, chez quelques individus de la mme classe, une disparition provenant du non-usage ou de laction de la slection naturelle. Mais, si les organes lectriques provenaient par hrdit de quelque anctre recul, nous aurions pu nous attendre ce que tous les poissons lectriques fussent tout particulirement allis les uns aux autres ; mais tel nest certainement pas le cas. La gologie, en outre, ne nous permet pas de penser que la plupart des poissons ont possd autrefois des organes lectriques que leurs descendants modifis ont aujourdhui perdus. Les organes lumineux qui se rencontrent chez quelques insectes appartenant des familles trs diffrentes et qui sont situs dans diverses parties du corps, offrent, dans notre tat dignorance actuelle, une difficult absolument gale celle des organes lectriques. On pourrait citer dautres cas analogues : chez les plantes, par exemple, la disposition curieuse au moyen de laquelle une masse de pollen porte sur un pdoncule avec une glande adhsive, est videmment la mme chez les orchides et chez les asclpias, - genres aussi loigns que possible parmi les plantes fleurs ; - mais, ici encore, les parties ne sont pas homologues. Dans tous les cas o des tres, trs loigns les uns des autres dans lchelle de lorganisation, sont pourvus dorganes particuliers et analogues, on remarque que, bien que laspect gnral et la fonction de ces organes puissent tre les mmes, on peut cependant toujours discerner entre eux quelques diffrences fondamentales. De mme que deux hommes ont

parfois, indpendamment lun de lautre, fait la mme invention, de mme aussi il semble que, dans les cas prcits, la slection naturelle, agissant pour le bien de chaque tre et profitant de toutes les variations favorables, a produit des organes analogues, tout au moins en ce qui concerne la fonction, chez des tres organiss distincts qui ne doivent rien de lanalogie de conformation que lon remarque chez eux lhritage dun anctre commun. Bien que, dans beaucoup de cas, il soit trs difficile de faire mme la moindre conjecture sur les transitions successives qui ont amen les organes leur tat actuel, je suis cependant tonn, en songeant combien est minime la proportion entre les formes vivantes et connues et celles qui sont teintes et inconnues, quil soit si rare de rencontrer un organe dont on ne puit indiquer quelques tats de transition. Cest mme ce que dmontre ce vieil axiome de lhistoire naturelle : Natura non facit saltum (la nature ne fait pas de saut). La plupart des naturalistes expriments admettent la vrit de ce vieil adage ; ou, pour employer les expressions de Milne-Edwards, la nature est prodigue des varits, mais avare dinnovations. Pourquoi, dans lhypothse de la cration, y aurait-il tant de varits et si peu de nouveauts relles ? Pourquoi toutes les parties, tous les organes de tant dtres indpendants, crs, suppose-t-on, sparment pour occuper une plac spare dans la nature, seraient-ils si ordinairement relis les uns aux autres par une srie de gradations ? Pourquoi la nature naurait-elle pas pass soudainement dune conformation une autre ? La thorie de la slection naturelle nous fait clairement comprendre pourquoi il nen est point ainsi ; la slection naturelle, en effet, nagit quen profitant de lgres variations successives, elle ne peut donc jamais faire de sauts brusques et considrables, elle ne peut avancer que par degrs insignifiants, lents et srs.

Pour expliquer un brin de paille, il faut dmonter tout lunivers. Rmy de Gourmont P. P

56