Sobre Hlderlin y los comienzos delIdealismo alemn

SERRANO MARIN,

Vc~r~n

Universidad Complutense de Madrid

La importancia de Hlderlin para el desarrollo del Idealismo alemn es un dato que parece afirniarse y consolidarse de manera creciente en las ltimas dcadas. Con anterioridad a la publicacin de Juicio y Ser en 1961 pueden encontrarse ya afirmaciones en este sentido, pero solo despus de esa fecha ha empezado a desarrollarse una literatura especfica sobre la cuestin. Impulso decisivo en esta direccin fue la publicacin a mediados de los aos sesenta del artculo de Dieter Henrich Hlderlin fiber Urteil mdSein2. A partir de entonces se puede registrar un considerable incremento de trabajos sobre el tema, que compartiendo esa valoracin del peso filosfico de Hlderlin en los orgenes del idealismo, dan, sin embargo, diferentes interpretaciones de ese hecho3.
Obrasclsicas del sigloXIX se hacen ya eco de la relativa anticipacin porparte de Hlderlin de motivos filosficos que aparecern ms tarde en Schelling y Hegel. Es el caso de la obra de Rudolf HAYM: Die Romantische Schule. Fin Beitrag mr Geschichte des deutschen Ceistes, Wissenschaftliche Huchgesellschaft, Darmstad, reimpresin de la primera edicin de 1870, Pp. 301-306. En el mismo sentido cabe citar la biografa de Hegel de Karl ROSENKRANZ: Georg WilhelmFriedrichHegelsLeben, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1988, reimpresin de la edicin de 1844, pp. 25 y 26. A partir de los aos veinte de este siglo autores como Ernst Cassirer, Wilhelm Bhn, Kurt Hildebrant, o Johanes Hoffmeister han debatido sobre la importancia filosfica de Hlderlin. Sobre las posiciones de cada uno de ellos ver D. HENRICH: Konstellationen. Problene undDebattenam Ursprungder idealistischenPhilosophie, Klett-Cotta, Stuttgart, 1991, pp. 53 y 54. ~ DieIerHENRICH: Hlderlin liberurteilund Sein. Eme Studie zurEntwicklungsgeschichte des Idealismus, en Hlderlin Jahrbuch, 14 (1965-66), pp. 73-96. Mgunos ejemplos significativos en este sentido son: Hannelore HEGEL: Reflexion und Einheit. Sinclair und der Bun der Geister>, en Hegel-Studien , Beiheft 17 (1977); Panajotis Anales del Sentina riodeHistoria de la Filosofa, 10, 173-194, Editorial Complutense, Madrid, 1993

174

Vicente Serrano Marn

Como es sabido, durante mucho tiempo la interpretacin dominante de ese fenmeno que llamamos idealismo alemn ha sido inspirada por el propio Hegel4. A partir de l la historiografa de origen hegeliano consolid la imagen de los pensamientos de Fichte y de Schelling como eslabones entre Kant y el propio Hegel, siendo el mejor ejemplo en este sentido la influyente obra de Richard Kroner5. Afortunadamente, y aunque persisten an los efectos de esa interpretacin en muchos aspectos, a lo largo del presente siglo la historiografa ha ido librndose de ese modelo, dando lugar a una rica literatura que desde diferentes posiciones ahonda en lacomplejidad de las obras de Fichte y Schelling ms all del esquema hegeliano. A ello ha contribuido sin duda la recuperacin de textos desconocidos o inditos, y sobre todo, a partir de los aos sesenta el inicio de la edicin de las obras crticas de ambos, asumido por la Academia de
6

Ciencias de Baviera
KONDYLIS: DieEntstehungderflialektik. EineAnalysedergeistigenEntwicklungvon -15lderlin, Schelling und Hegelbis 1802, Klett-Kotta, Stuttgart, 1979; Christoph JAMME: Em ungelehrtes Huch. Dic philosophische Gemeinschaft zwischen Hlderlin und Hegel in Frankfurt 1797/1800, en Hegel-Studien, Beiheft 23(1983); Wolfgang JANKE: Hlderlin und Fichte. Em Bivium zum unbekannten Gott <1794-1805), en TranszendentalphilosophiealsSystem. DieAuseinandersetzung zwischen 1794 und 1806. Herausgegeben von Albert Maus, Felix Meiner, Hamburg, 1989; Margarethe WEOENAST: HlderlinsSpinoza-Rezeption und ihre Bedeutungftir die Konzeption des Ryperion, Max Niemeyer Verlag, Tbingen, 1990; ola obra del propio Dieter HENRICH, arriba citada, Konstellationen, que rene algunos de sus trabajos ms importantes sobre Hlderlin as como la ms reciente, Der Grund im Bewusstsein, Klett-Cotta, Stuttgart, 1992. En castellano cabe citar las obras de J. L. RODRGUEZ GARCL4: Friedrich Hiilderlin: el exiliado en la tierra, Universidad, Prensas Universitarias, Zaragoza, 1987,2v., y la reciente obra de Felipe MARTINEZ MARZOA: De Kant a Hlderlin, Visor, Madrid, 1992. En sus Lecciones sobre Historia de la filosofa, la filosofa de Fichte aparece como una superacin de la de Kant, y la de Schelling como la ms perfecta continuacin de la de Fichte, preparando as la culminacin dela historia de la filosofa que realiza el propio Hegel. (Cr., Georg Wilhelm FRIEDRICH HEGEL:Sdnztliche Werke.Jubildwnsausgabeinzwanzigfidnden, Frommans Verlag, Stuttgart, 1928, XIX, PP. 613, 646 y 688-691). Richard KRONER, Von Kant bis HegeL J. C. B. Mohr, Tilbingen, 1961. 6 Sobre la investigacin en tomo a Fichte a partir de 1962, fecha del inicio de la publicacin de la Gesaintausgabe, puede encontrarse una rica panormica en Reinhard LAUTH: Ubersicht ber den Stand der Fichte-Arbeiten, en Transzendentalphilosophie als System, Felix Meiner, Hamburg, 1989, pp. 506-517. Por lo que a Schelling respecta, y aunque la Edicin de la Academia se halla an en un estado ms bien incipiente, las investigaciones sobre su obra han conocido igualmente un importante renacimiento. Una panormica general sobre la evolucin de la literatura puede verse en Xavier TILLIEflE: Schelling. Une Philosophie en devenir, Vrin, Paris, 1970, Pp. 21-55.Asimismo, puedeconsultarse labibliografas comentadas de Hermann ZELTNER: Schelling-Forschung seit 1954, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1975, y de Haus JrgSANDKUHLER:Friedrich WllhelmiosephSchellng, .1. B. MetzlerscheVerlagsbuchhandlung, Stuttgart, 1970.

Sobre Hlderlin y los comienzos del idealismo alemn

175

Pero si la superacin de ese esquema tiene consecuencias para el fenmeno idealista en su conjunto, habr de tenerlas tambin para un tema directamente implicado por el esquema hegeliano, como es el de las relaciones entre Fichte y Schelling. Porque, en efecto, si el pensamiento de Schelling lejos de constituir una superacin de la filosofa de Fichte desde un punto de partida fichteano, es ms bien el desarrollo de un elemento diverso presente ya desde el comienzo en Schelling, entonces el fenmeno idealista pierde ya esa simplicidad de perfiles para dejar paso a una imagen ms rica y compleja. Sobre todo si ese elemento a que nos referimos es adems tambin ajeno al pensamiento kantiano, que sera el hito de partida en el modelo de Kant a Hegel. Pues bien, las crticas realizadas por Hlderlin a Fichte entre 1794 y 1795 constituyen una encrucijada de gran valor a la hora de abordar ese elemento que podramos llamar original de Schelling frente a Fichte. Aunque ciertamente Hlderlin no es un filsofo en el sentido riguroso del trmino, es indudable que el valor de las mismas reside precisamente en el hecho de que la posicin desde las que esas crticas son realizadas, es compartida en trminos generales por el primer Schelling7. Pero lo especialmente significativo de esas crticas de Hlderlin est en que, mientras Schelling se esfuerza en compatibilizar ese elemento original del que hablamos con su adscripcin al sistema de Fichte, Hlderlin confronta ya abiertamente, en dos documentos que podemos considerar privados, el sistema de Fichte y ese elemento compartido por Schelling. Pero de ser esto as, un estudio de esa crtica debera permitir obtener un instrumento valiossimo a la hora de seguir el posterior desarrollo de Schelling, en especial en su proceso de ruptura frente a Fichte. Esta crtica de Hlderlin a Fichte est contenida fundamentalmente en el ya

En 1935 haba podido afirmar Emil Staiger, reftrindose a un pasaje del ~om ch, que en l convierte Schelling el pensamiento primordial (Urgedanke) de sus amigos <Hegel y Hlderlin) en el principio cientfico del movimiento espiritual de su poca. <Cfr., Emil STAIGER: Der Geist derLiebe unddasSchicksai Schelling, Hegelundillderlin, Huber & Co., Leipzig, 1935). Xavier Tilliette habla de estadosde nimo compartidos y de armonas espiritualesy afectivas. (Cfr., Xavier TILLIEITE: Schelling. Une Philosophieen devenir, LeSystme vivant, Vrin, Paris, 1970, Pp. 7071). Manfred Frank y Gerhard Kurz hablan de un dilogo entre ambos. (Cfr., ManfredFRANKund Gerhard KIJRZ: Materialenzu SchellingsphilosophischenAnfdngen, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1975, Enleitung, p. 8).

176

Vicente Serrano Marn

citado breve ensayo Juicio y Set y en la carta dirigida a su por entonces amigo Hegel el 26 de enero de 1795~. Como es sabido, una vez terminados sus estudios en Tubinga, donde precisamente ha sido compaero de Hegel y Schelling, y tras una estancia en Waltershausen, Hlderlin acude a Jena, la ciudad que es entonces el centro de la filosofa alemana, y donde Fichte ensea ya como catedrtico su WL. En realidad, y segn su propio testimonio, su primer contacto con la filosofa de Fichte se haba producido en Waltershausen, y fruto de la misma es la crtica contenida en la carta a Hegel. En efecto, en sta relata Hlderlin de forma escueta sus reflexiones a propsito de esa primera lectura de Fichte:
Al principio se me hizo sospechoso de dogmatismo. Si se me permite conjeturar, parece haber permanecido o permanecer an en la encrucijada, pretende ir ms all del hecho de conciencia en la teora, lo que muestran muchas de sus expresiones, y oque, ciertamente, resulta ser mucho ms transcendente an que lo que los metafsicos han pretendido hasta ahora cuando han querido ir ms all de la existencia del mundo>.

Llama extraordinariamente laatencin que Fichte, para quien no existen ms que dos sistemas, dogmatismo y criticismo, siendo laWL la culminacin de este ltimo, pueda despertar sospechasde dogmatismo. Ciertamente elque Hlderlin pueda formular una sospecha semejante no es fruto, como veremos, de su ignorancia de las pretensionesde Fichte o de su pensamiento, sino que ms bien revela la gran libertad de criterio con la que se sirve de un trmino que, a pesar del nfasis con el que ha sido usado por Fichte para caracterizar por contraste su sistema, es patrimonio de la poca desde el momento en que Kant lo divulg en su obra crtica. Pero lo que ese hecho pone de manifiesto es que la nocin de dogmatismo tiene en mente en ese momento Hlderlin no puede coincidir con la de Fichte.
Friedrich HLDERLIN: Sdmcudoe Werke, Grosse Stuttgarter Ausgabe, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, a partir de 1954,4, 216-217. En lo sucesivo citada por las siglas StA, seguidas de losnmeros correspondiente al tomo y las pginas. Se puede encontrar una versin en castellano en Friedrich Hlderlin, Ensayos, traduccin, presentacin y notas de Felipe Martnez Marzoa. Hiperin, Madrid, 1990, Pp. 25-26. SM, 6, 154-56. Hay versin castellana en O. W. F. HEGEL: Escritos deJuventud, Edicin, introduccin y notas de Jos M. Ripalda, FCE, Mxico, 1978, pp. 56-58. Tambin en Friedrich HOLDERLIN: Correspondencia Completa, traduccin de HelenaCortsy ArturoLeyte. Hiperin, Madrid, 1990, Pp. 231-233. SM, 6, 156. Cfr., Fichtes Werke, herausgegeben von 1.11. Fichte, V. 1, Pp. 119-20. En lo sucesivo citado por la mayscula W, seguida del nmero latino correspondiente al tomo, y lo nmeros rabes correspondientes a la paginacin.

Sobre Hlderlin y los comienzos del idealismo alemn

177

Como es sabido, el spinozismo es para Fichte la forma ms acabada de dogmatismo2. Pues bien, lacarta de Hlderlin a Hegel contina en los siguientes trminos:
Su absoluto Yo (= a la sustancia de Spinoza) contiene toda realidad, es todo, y fuera de ella no hay nada. No hay, por tanto, para ese absoluto Yo ningn objeto, pues de lo contrario no contendra toda la realidaden l. Sin embargo, una conciencia sin objeto no espensable, y si yo mismo soy un objeto, entonces soy necesariamente limitado, deberaesta en el tiempo, esdecir, no absoluto, demodo que no espensable en el absoluto yo ninguna conciencia. Como absoluto yo no tengo ninguna conciencia, y en la medida en que no tengo conciencia, en esa medida soy nada (para m), es decir, el Absoluto Yo es nada (para m).

Resulta dificil pensar que eldogmatismo que tiene en mente Hlderlin pueda consistir sin ms en la aparente igualdad del Absoluto Yo con la sustancia de Spinoza, pues en ese caso su concepto de dogmatismo coincidira plenamente con elde Ficbte en elcitado texto de 1, 119, con lo que su crtica a Fichte carecera de sentido. Sorprende por ello que la posicin dominante en la interpretacin de la carta sea la de considerar esa expresin como una acrtica equiparacin del Yo de Fichte y la sustancia de Spinoza. Interpretacin esta que implicara, al menos, dos consideraciones: 1. Hlderlin hace aqu una lectura ingenua de Fichte>4. 2. Hlderlin habra abandonado en ese momento un previo spinozismo, apareciendo Spinoza ahora a sus ojos como dogmtico, con lo que su crtica a Fichte supondra adems una crtica a Spinoza.
Frmula que, a su vez, toma de Reinhold, quien haba afirmado en una expresin muy similar a la que luego usarn Fichte y el propio Schelling, que el spinozismo es la forma ms consecuente de dogmatismo. (Cir., Versuch einer neuen Theorie des ,nenschlischen Vorstellungsvermgen, Prag undJena, 1789, edicin reprogrfica enDarrnstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1963, Vorrede, p. 11). Antes Kant, enel escrito que dedic ala polmica sobre el pantesmo, afirma que el dogmatismo de Spinoza llega hasta su extremo al competir en cuanto a las pruebas con los matemticos. (Cfr., Wass heisst sich im Denken orientieren, en Jmmanuel Kant Werke br secAs Bnden, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1983, lii, p. 279, nota LA/324D. StA, 6, 156. As, por ejemplo, Xavier Tilliette despacha esa afirmacin de -llderlin considerando que se trata de una ingenuidad de Hlderlin, fruto de una lecturaapresurada e incompleta. (Cfr., Xavier TTLLIEITE: Schelling, en La filosofa alemana deLeibniz a Hegel, Siglo XXJ, Madrid, 1984, p. 374). Wolfgang Janke, en el artculo arriba citado abunda en la misma interpretacin, si bien matiza considerando que se trata de un prejuicio fruto de Ja lectura combinada, por parte de Hlderlin, de Kant y Jacobi. (cfi., op. cit., p. 297). Por su parte Christoph Jamme llega a afirmar desde una semejante interpretacin que la citada carta prueba ms bien, contra Henrich, que, Hlderlin lejos rechazar radicalmente el principio de Fichte, trata de pensar de modo consecuente a partir de l, anticipndose incluso a posteriores desarrollos del propio Fichte. (Cfi., Christoph JAMME, op. ci, Pp. 80-82).
>2

178

Vicente Serrano Marn

Ambasconsideraciones no pasan de ser meras conjeturas, que tienen adems la virtud de hacer ininteligible la carta de Hlderlin, lo que consecuentemente conduce a tener por superfluo un anlisis de la misma, cuando precisamente su anlisis lo que muestra es que el sentido de la expresin Su absoluto Yo (= a la sustancia de Spinoza), lejos de ser ingenua, tiene una carcter polmico, y lejos de suponer un abandono del spinozismo, evidencia ms bien que slo desde ste resulta comprensible la posicin de Hlderlin5. Earealidad, elconcepto de dogmatismo que liiderlin estusando aquviene explicadoen dosmomentos. El primero de ellos precede a laexpresinSu absoluto Yo (= a la sustancia de Spinoza), yen l -llderlin plantea en trminos generales en qu consiste ese dogmatismo. La palabra clave es aqu el trmino transcendente, pues del sistema de Ficlite nos dice que parece pretender ir ms all del hecho de conciencia, lo que resulta an ms transcendente que el proceder de los metafsicos cuando pretendan ir ms all de la existencia del mundo. Es decir, lo que tiene en comn el dogmatismo de Fichte con cualquier otro es su pretensinde transcendencia. Pero en esteprimer momento nosest ya presentando Hlderlin un rasgo especfico del dogmatismo frchteano, a saber, su carcter transcendente no pretende ir ms all de la existencia del mundo, que era lo propio de los anteriores metafsicos, sino ms all de laconciencia. Yprecisamente esa especificidad del dogmatismo fichteano, elser un dogmatismo de laconciencia, podramos decir, es lo que le hace ms transcendente que la pretensin de los antiguos metafsicos. Pues bien, el segundo momento est dedicado a justificar esa afirmacin, a explicar por qu un dogmatismo de la conciencia es an ms transcendente que el de los antiguos metafsicos. Y ese segundo momento es el que se inicia con la expresin Su absoluto Yo (= a la sustancia de Spinoza). Situar el Yo en el lugar de la sustancia de Spinoza, caracterizarlo con los rasgos de sta, es decir, como conteniendo toda realidad conduce al absurdo con el que Hlderlin culmina su argumentacin, es decir, conduce a la consecuencia absurda de que el Absoluto Yo es nada y hace imposible la conciencia misma. Pero si esto ocurre no es porque esa consecuencia se extraiga necesariamente de los rasgos de la sustancia de Spinoza, sino precisamente porque transferimos los rasgos de la sustancia de Spinoza al mbito de la conciencia. De manera que es
~ En este sentido parece mucho ms acertada la afirmacin de Hannelore Hegel, para quien esa expresin tiene un carcter polmico. (dr., op. ci, p. 97). Por su parte Margarethe Wegenast, adems de denunciarque aquella interpretacin que apela a la ingenuidad de 1-flderlin, lo que hace en realidad es poner en duda su competencia filosfica, considera que la clave de la equiparacin no est tanto en la recepcin que Hlderlin hace de Pichte, cuanto en su concepcin del spinozismo. Y nos recuerda que, a la luz de la carta a su hermano de 13-4-1795, Hlderlin est lejos de haber entendido el Yo de Fichte en trminos de sustancia. (Cfr., op. ci, p. 57).

Sobre Hlderlin y los comienzos del idealismo alemn

179

esto ltimo lo que caracteriza y especifica el dogmatismo de Fichte, y no el que llegue a convertirse en la sustancia de Spinoza, lo que de hecho no llega a hacer, precisamente por situarse en laconciencia. Por sorprendente que resulte, el texto de Hlderlin parece invertir la posicin de Fichte. Si para ste el dogmatismo es spinozismo precisamente porque la sustancia de Spinoza no llega al Yo absoluto, Hlderlin acusa de dogmatismo a Fichte precisamente porque convierte la sustancia de Spinoza en Yo absoluto. Interpretar de otro modo la sospecha de dogmatismo que Fichte despierta en Hlderlin, y en particular interpretarlo considerando que en realidad Hlderlin lo que tiene en mente al referirse a la sospecha de dogmatismo es una supuesta cada de Fichte en el spinozismo, impide, como decamos, dotar de cualquier inteligibilidad al texto. Ciertamente nos evita la tarea de interpretarlo, mediante la suposicin de que Hlderlin o no ha entendido a Fichte, o se ha limitado a realizar un juicio apresurado (lo que en partees cierto, como veremos). Msan nos lleva a pensar que ni siquiera lo ha ledo, pues la contraposicin hecha por Fichte respecto del dogmatismo de Spinoza no puede ser ms clara. Lejos de tales suposicione el texto parece hablar por si mismo, y su argumentacin si bien puede resultar apresurada en cuanto a sus conclusiones, no as en cuanto a la posicin inicial. Pues esa posicin, lejos de ser fruto de una lectura incompleta, o de un mal entendimiento, resulta coherente con la trayectoria de Hlderlin. Y con arreglo a sta resulta difcil que Hlderlin pueda considerar el spinozismo como un sistema dogmtico. Antes al contrario, en la medida en que lo dogmtico es para Hlderlin aqu lo transcendente, el sistema de Spinoza debe representar para l elejemplo de un pensamiento no dogmtico. El 14 de febrero de 1791 encontramos la primera referencia de Hlderlin respecto de Spinoza: Han cado en mis manos obras de y sobre Spinoza6. El libro al que se refiere es sin lugar a dudas las Cartas sobre la doctrina deSpinoza de Jacobi, que, como es sabido, desencaden la llamada polmica sobre el pantesmo, y que slo dos aos antes de la citada carta haba conocido una segunda edicin. Y precisamente uno de los primeros escritos filosficos de Hlderlin lleva por titulo: Las cartas deiacobi sobre la doctrina de Spinoza A pesar de que se trata de una especie de brevisimo resumen en el que Hlderlin se limita a seleccionar algunos de los pasajes de la obra de Jacobi, el ensayo resulta considerablemente significativo, tanto por la seleccin misma de los pasajes como por elsentido cori el que son transcritos8. En la supuesta entrevista
~ StA, 6, p. 64. StA, 4, 207-210. ~ Cfr., WEOENAST, op. ci, p. 36.
17

17

180

Vicente Serrano Marn

que Jacobi mantuvo con Lessing, y que fue el detonante de la polmica, Lessing haba resumido el espritu del spinozismo en la vieja frmula: en ca pan, uno y todo. El ensayo se inicia con esa misma frmula, no por casualidad lamisma que slo un mes despus de la carta al hermano en la que da cuenta por primera vez de Spinoza, el propio Hlderlin inscribe en el lbum de Hegel9, y que se convertir en el lema de ambos, como tambin de Schelling, durante su estancia en Tubinga. A continuacin Hlderlin se limita a transcribir con gran fidelidad el resumen que el propio Jacobi hace de la doctrina de Spinoza. Segn Jacobi el espritu del spinozismo no puede ser otro que el ms antiguo a nihilo nihil fit:
Spinoza encontraba que, tomado esto en su sentido ms abstracto, por cada surgir del infinito, por cada cambio en ste, es puesto un algo a partir de la nada. Para ello puso un nsofo inmanente. A este no le dio, en la medida en que es causa del mundo, ni entendimiento ni voluntad. Porque el entendimiento y la voluntad no tienen lugar sin un objeto>,n.

Hasta aqu la transcripcin hecha por Hlderlin es fiel al texto de Jacobi. Sin embargo, en el fragmento siguiente Hlderlin se permite introducir alguna modificacinen la transcripcin que Jacobi hace del pensamiento de Spinoza. En su texto Jacobi continua en los siguientes trminos:
En realidad lo que llamamos sucesin y duracin no es sino mera ilusin. De manera que, puesto que el efecto real es completamente igual a su causa real, y slo se diferencian segn la representacin, entonces sucesin y duracin slo deben ser, segn la verdad, una determinada forma de intuir lo diverso en lo infinito2t.

Ya Mendelsohn en rplicaa Jacobi haba observado respecto de esaafirmacin de ste lo siguiente:

En lo que usted dice de la sucesin y la duracin tiene mi ms completa adhesin, slo que yo no diraque se trata deunasimple ilusin. Son determinaciones necesarias del pensamiento limitado, es decir fenmenos (Erscheinungen), que hay que distinguir de la simple ilusin~.

En la transcripcin de Hlderlin parece haberse tenido en cuenta esta matizacin, o biense ha llegado a lamisma consideracin de modo independiente. Lo cierto es que Hlderlin no menciona el trmino ilusin y transcribe el pasaje en los siguientes trminos:

19

Cfr., ROSENKRANZ, op. cit., p. 40.

~ StA, 4, 207. 21 Jacobis Spinoza Buchlein. Nebst Replik raid Duplik, herausgegeben von Fritz Mauthner, Oeorg Mtiller Vedag, Mnchen, 1942, pp. 68-69. 22 bid., p. 263.

Sobre Hlderlin y los comienzos del idealismo alemn

181

Adems la representacin de sucesin y duracin es simple fenmeno, slo la forma de la que nos servimos para intuir la diversidad en lo infinito.

De ello deben poder extraerse algunas consecuencias. Hlderlin hasta entonces ha respetado el texto de Jacobi sobre Spinoza. En efecto, cuando Jacobi define el espritu del autor de la Fca en trminos tales que la sustancia aparece

como causalidad inmanente, Hlderlinno introduce cambio alguno. Pero el texto de Jacobi tiene, como sabemos, una intencin polmica contraSpinoza. Por otra
parte, esa intencin polmica se manifiesta en la oposicin con Lessing, quien representara el spinozismo. Y nosotros sabemos que Hlderlin se ha colocado de lado del spinozismo precisamente por haber adoptado el lema del uno y el todo. Resulta, por tanto, coherente que ante una tergiversacin peyorativa del pensamiento de Spinoza, en este caso representada por elvocablo ilusin, elpropio Hlderlin corrija las palabras de Jacobi. Y lo que es ms interesante, que esa correccin aparezca en un lenguaje claramente kantiano. Donde Jacobi convierte la causalidad inmanente en mera ilusin, Hlderlin nos habla de fenmeno, lo que permite salvar el escollo de Jacobi, y permite a la a vez compatibilizar la causalidad inmanente del spinozismo con el criticismo de Kant. Ms an, parece que slo esto ltimo permite hablar de realidad y no de ilusin. Ahora bien, est fuera de duda que Hlderlin es lector en este momento de Kant. En carta a Hegel desde Waltershausen, es decir, en la poca a la que corresponde lacrtica a Fichte que comentamos, Hlderlin confiesa a su amigo que se ocupa casi exclusivamente de Kant y de los griegos~, pero esa dedicacin no es nueva, pues el kantismo haba penetrado con fuerza en el Stift de Tubinga y las Crticas haban despertado el entusiasmo de los estudiantes, que vean en ellas elfin de la antigua filosofaW Por otra parte, todos los estudiantes, y entreellos Hlderlin, deban estar ms que familiarizados con la terminologa kantiana, toda vez que Storr y Flatt haban escrito sobre y contra Kant~. El nmero de trabajos escolares dedicadospor estos

StA, 4, 207-208. Cfr., StA, 6, 128. As nos dice Fuhnnans, utilizando una expresin de la que encontramos claras resonancias en la carta de Hlderlin a Hegel que comentamos: en el crculo de los estudiantes exista e convencimiento de que, mediante las Crticas kantianas, la filosofa del pasado habla devenido finalmente imposible (Horst FIIHRMANS: Schelling im Tlbinger Stift. Herbst 1790-Herbst 1795, en Materialen za Schellingsphilosophischen Anfngen, SuhrkampVerlag, Frankfurt am Main, 1975, p. 57). 26 Cfr., Wilhelm O. JACOBS: Zwischen Revolution und Orthodoxie? Schelling ami seine Freunde imStifiandan derUniversttTabingen. TexteundUntersuchungen, Frommann-Holzboog, Stuttgart-Bad Cannstatt, 1989, p. 52.
24

...

182

Vicente Serrano Marn

aos a algn aspectode la obra de Kant es ms que considerable27. Nada tiene, pues, de extralio que Hlderlia lea ya en este momento a Spinoza en trminos kantianos~. Ciertamente el texto que comentamos no contiene mucha ms informacin, pero esa poca que nos ofrece parece facilitar la interpretacin del trmino dogmatismousado en lacarta a Hegel. Porque si lacausalidad inmanente es compatible con elkantismo29, y este es el sistema crtico, entonces es claroque cualquier sistema, incluso un pretendido sistema kantiano como el de Fichte, que sea transcendente, ser dogmtico a los ojos de Hlderlin.Y esto es lo que de un modo incontestable ha afirmado Hlderlin en la carta. Ahora bien, como vimos, en la carta el dogmatismo entendido como transcendencia se especificaba en el caso de Fichte por el hecho de darse en la conciencia. Y decamos ms arriba que la explicacin de esa especificidad del dogmatismo fichteano comenzaba con la expresin Su absoluto Yo (= a la sustancia de Spinoza). A la luz de Las cartas de Jacob sobre la doctrina de Spinoza y de su spinozismo interpretado en trminos kantianos, o si se prefiere del kantismo spinozista que parece profesar Hlderlin en este momento, parece claro que la clave de toda la argumentacin reside precisamente en el hecho de que el Yo de Fichte pretendasuplantar la sustancia de Spinoza, pretensin que, segn nos muestra Hlderlin, conduce al absurdo de que el Yo Absoluto es nada. Y ello a su vez evidencia que el motivo, el lugar, la posicin desde la que Hlderlin hace su crtica es precisamente el peculiar spinozismo que constituye su pensamiento en este momento - La carta contina con una manifestacin muy reveladora en este sentido:
Esto escrib enWalter~hausen,cuandoleisusprimeros escritos inmediatamente despus de la lectura de Spinoza. Fichte me lo ha confirmado.

27

Sobre los autores y los ttulos de los mismos, ver la obra anteriormente citada de Withelm

O. IACOBS, pp. SO-8t. De hecho, el cruce entre el pensamiento de Kant y el spinozismo est ya dado en el propio Jacobi (Cfr., Hermann TIMM: Gott unddieFreiheit. StudienzurReligionsphilosophiederaoethezeit Band 1. Die Spinozarenaissance. Vittorio Klostermann, Fraakfurt am Main, 1974, PP. 15 y 138). Implcito en las Cartas, es ya manifiesto en el David Hume, obra aparecida cuatro anos antes que el ensayo de Hlderlin, y que el propio Jacobi presenta como una continuacin de las Cartas. (Cfr., David Hume. Uberden Glauben oderidealismus undRealis.nus, Garland Publishing, New York, 1983, facsmil de la edicin de 1887. Vorbericht, VII). ~ Henrich confirma en este sentido que en Las cartas deiacobi sobre la doctrina de Spinoza, Hlderlin interpreta determinados teoremas de Spinoza mediante conceptos kantianos. (Cfr., Konstellationen, pp. 155-56). flama la atencin, sin embargo, que, lejos de ponderare1 indudable significado que ese dato tiene a la hora de interpretar las criticas a Fichte en 1794-95, tenga ms bien por sorprendentes esas criticas. (Cfr., Ibid., p. 59).

Sobre Hlderlin ylos comienzos del idealismo alemn

183

Si tenemos en cuenta que lacarta est escrita a comienzos del 95, queda claro que esa confirmacin se refiere a lo que Hlderlin ha escuchado directamente de Fichte en los bancos de laUniversidad de Jena duranteel perodo en el que asisti como oyente a sus lecciones. El ensayoiuicioySer es precisamente fruto de esa estancit. Y por lo mismo la crtica contenida en ese ensayo debe poseer una continuidad con la contenida en la carta3t, si bien, como veremos enseguida, a diferencia de la carta, Hlderlin no se limita sin ms a conducir al absurdo el argumento de Hlderlin, sino que confronta directamente los dos elementos de la oposicin que de forma un tanto oscura se ocultaban en la expresin Su Absoluto Yo (= a la sustancia de Spinoza). Y ello debido en parte a una mayor penetracin en la doctrina de Fichte, en especial de su dimensin prctica, lacual hace inoperante elargumento al absurdo de la carta. Si el unoy todo como frmula capaz de condensar el spinozismo, era segn nuestra hiptesis el lugar desde el que Hlderlin pudo acusar de dogmatismo a Fichte, ese uno y todo deber a aparecer ahora como principio frente al Yo de Fichte. Y, en efecto, en el mencionado ensayo Hlderlin define su principio, al que llama ser, en trminos de unidad. Mientras que el juicio apunta precisamente a la escisin originaria, incompatible, por tanto, con el principio, y vinculada, como veremos enseguida, a la conciencia. De ah que laclave del ensayo est en la oposicin entre el principio considerado como unidad, el ser, y el principio considerado como escisin, que ser la conciencia. Una oposicin que es en realidad la que se da entre el Yo absoluto de Fichte, que Hlderlin haba ledo en trminos de conciencia en la carta a Hegel, y la sustancia de Spinoza traducida ahora en trminos de ser. El ensayo est dividido en dos partes, de las cuales la primera est dedicada a analizar la escisin implcita en todo juicio, y la segunda, a contraponer la nocin de ser a la de cierta identidad, y decimos cierta identidad, porque lo que Hlderlin critica y opone aqu a ser es la identidad implcita en la argumentacin que ha permitido a Fichte formular su primer principio en la GL, es decir, la identidad implcita en el modelo de la reflexin. El mismomodelo que aos ms

Sobre la datacin del Ensayo, ver D. HENRICH, op. ci, pp. 49-63. Y, por tanto,tambin una continuidad con el ensayo de 1791,decuyo pensamientoimplcito seran desarrollos tanto la carta como Juicio y ser. En ese sentido, M. Wegenast considera que Spinoza habra dado a Hlderlin no slo un nico motivo, sino el principio metafsico de su filosofa, que en su comentario a las Cartas sobre Spinoza, habra encontrado una primera especificacin en el concepto de causalidad inmanente (op. ci, p. 41).

184

Vicente Serrano Marn

tarde Schelling afirmar haber superado paradjicamente desde su sistema de la Identidad32.

Juicio es en su ms alto y estricto sentido, la originaria separacin del sujeto y el objeto intimamente unidos en la intuicin intelectual, aquella separacin mediante la cual son posibles sujeto y objeto, la originaria separacin. En el concepto de separacin est ya implcito el de la opuesta relacin del sujeto y el objeto, y la necesariapresuposicin de un todo del que sujeto y objeto son partes. Yo soy Yo es e ms adecuado ejemplo de ese concepto de juicio como juicio terico33.

El trmino alemn para el vocablo castellano juicio es Urteil. El prefijo Ur designa lo originario, lo primigenio, etc., mientras que la raz Teil designa la separacin, la divisin. Hlderlin juega, pues, con la etimologa del trmino con la intencin de poner de manifiesto que juzgar implica de modo inevitable escindir, separar y, por tanto, lo ms opuesto a la unidad. Ms exactamente, juicio supone el acto mediante el cual se rompe la unidad, el acto de la ruptura originaria de la misma, pues, ciertamente, y en la medida en que el juicio es particin, exige una unidad previa que el juicio mismo rompe. A esa unidad previa le llama Hlderlin en el comienzo mismo del texto, intuicin intelectual. Estamos ya, pues, desde el comienzo mismo, ante la oposicin que anuncibamos, cuyos trminos se concretan por el momento en una unidad originariaqueHlderlindenominaintuicin intelectual,yunaescisinoriginaria, cuyo ms adecuado ejemplo, nos dice inmediatamente Hlderlin,es laexpresin ch hin Ich. No hay duda de que este segundo trmino de la oposicin con el que aqu juega Hlderlin est referido al primer principio de Fichte, tal como ste le presenta en el pargrafo primero de la Grundiage de 1794, la obra escrita precisamente como base para sus lecciones justamente en el perodo en el que Hlderlin es su oyente en Jena, y en el que escribe el ensayo que comentamos. Pues bien, en esa misma obra, despus de haber caracterizado su primer principio como ch hin Idi, nos dice Fichte, relacionando ese primer principio con la sustancia de Spinoza:
Su ms alta unidad volvemos a encontrarla en la WL, pero no como algo que es, sino como algo que debe ser producido por nosotros... Y hago notar an que cuando se traspasa e Yo Soy, se cae necesariamente en el spinozismo-t

>2

Cfr.,F.WJ. SchellingAusgewdhlreSchrij*en, Suhrkamp Verlag, Frankfurtam Main, 1985,

Band 2, p. 41. SEA, 4, 216. >~ W, 1, 101.

Sobre Hlderlin y los comienzos del idealismo alemn

185

En la carta a Hegel de enero de 1795, Hlderlin haba contrariado directamente el carcter crtico que Fichte reclamaba para su WL, y le habaconsiderado dogmtico porcontraposicin a Spinoza. Unapeculiar concepcin de dogmatismo esta que, como vimos, se basaba: a) en general, en ser transcendente; b) en particular, en ser transcendente a partir de la conciencia, lo que conduca al absurdo alprincipio de Fichte precisamente por estar situado alnivel de la sustancia de Spinoza. Pues bien, enJuicioy Ser parece confirmar y desarrollar ese punto de partida de la crtica a Fichte. Frente a la pretensin fichteana, segn el texto citado, de haber establecido mediante su principio una unidad capaz de suplir y superar la de Spinoza, Hlderlin vuelve a invertir radicalmente el argumento del propio Fichte, y trata de mostramos ahora que el principio de Pichte no slo no es capaz de ocupar el lugar de la sustancia de Spinoza, sino que incluso es lo ms opuesto a un principio de unidad, pues representa la escisin originaria, y la representa precisamente, en continuidad con la carta, porque se sita en la conciencia. Ahora bien, en el texto de Fichte en el que ste compara su propio principio con el de Spinoza, nos dice que esa unidad que reclama para la WL, supera la de Spinoza precisamente porque el error de Spinoza consiste en que:
pretende deducir esa unidad a partir de fundamentos tericos cuando debiera haberlo formulado mediante una exigencia prctica.

En Juicio y Ser Hlderlin parece replicar directamente a esa afirmacin fichteana:

Yo soy Yo es el mejor ejemplo de ese concepto de juicio terico, pues en lo 0 prctico se opone al no yo y no a S mismo

A Hlderlin no puede pasrsele por alto que esa dimensin prctica reclamada por Fichte y de laque segn el mismoFichte carecera la sustancia de Spinoza, remite a latendencia hacia la reconciliacin prctica del Yo, es decir, a ese algo que debe ser producido por nosotros. En laparte prctica de la QL define Fichte la razn prctica como:
aquella exigencia de que todo concuerde con el Yo, de que toda realidad sea puesta meramente por el Yo.

Jbidem. SM, 4, 216. W, 1, 263.

186

Vicente Serrano Marn

Y es esta exigencia la que constituye la unidaddel principio y del sistema de Fichte. Hlderlin parece, sin embargo, desentenderse del juicio prctico, y no porque no constituya tambin una escisin, sino porque no es originaria. Est con ello olvidando el decisivo carcter prctico del primer principio de Fichte? Si su crtica no es capaz de afectar a la unidad prctica del sistema de Fichte, no debemos pensar que resulta insuficiente, toda vez que el propio Fichte sita en ella su progreso y su diferencia esencial frente a la unidad de Spinoza? Su insistencia en permanecer en el juicio terico, y su consideracin del juicio prctico como una escisin derivada, y en todo caso no como unidad, debe hacemos pensar que no tiene en cuenta la caracterizacin prctica que de la unidad de su sistema hace Fichte? Creemos, por elcontrario, que en esa escueta afirmacin segn la cual elms adecuado ejemplo de juicio es el Yo soy Yo, mientras que el prctico es slo oposicin entre Yo y no Yo, Hlderlin est tratando de poner en evidencia las dificultades de esa unidad supuestamente prctica de Fichte. O dicho de otro modo, su crtica, en la medida en que se dirige al Principio de Fichte, afecta tambin a esa dimensin prctica. El trmino terico utilizado en el ensayo no puede identificarse sin ms con lo que Fichte denomina en su obra parte terica por contraposicin a la parte prctica. Lo que para Hlderlin convierte aljuicio Yo soy Yo en el ms adecuado ejemplo de juicio terico, reside precisamente en el hecho de que expresa una relacin de identidad. Pues bien, en el pargrafo 4 de la QL ha sido el propio Fichte el que ha caracterizado su primer principio en trminos de identidad:
Antes de emprendernuestro camino, unabreve reflexin sobreel mismo: ahora tenemos tres principios lgicos, el de identidad que es el fundamento de todos los dems..., y luego los otros dos...>Ot

Y algunas pginas ms arriba haba caracterizado su principio como ttico (un mero poner), describindolo a continuacin en los siguientes trminos:
Unjuicio ttico seria aquel enel que algo, si no fuera puesto como igual o como opuesto a otra cosa, seria puesto como meramente igual as mismo... El originario y ms alto juicio de ese tipo es: yo soy ~.

Lo que coincide exactamentecon el ejemplo ms acabado dejuicio originario al que Hlderlin se refiere en Juicio y Ser. Un tipo de juicio que no es obtenido

Cfr., W, 1, 122.
W, 1, 123.

Sobre Hlderlin y los comienzos del idealismo alemn

187

por Fichte ni en laparte tericani en laparteprctica de la OL, sino en una primera parte, que es la que establece los fundamentos para el desarrollode las otras dos. Su caracterizacin como terico por parte de Hlderlin puede obedecer al hecho de que esta primera parte de laQL tiene desde luego una naturaleza terica en sentido amplio que no sera negada ni siquiera por el propio Fichte, pero contiene a la vez una implcita crtica a la afirmacin fichteana de que la unidad de Spinoza es recuperada en la WL como prctica, mediante la infinita tendencia a la reconciliacin del Yo y el no Yo en el Yo absoluto. Pues, en definitiva, la posibilidad de esta unidad se hace depender de la identidad del Yo en el juicio ttico originario. Es decir, se hace depender de ese Yoabsoluto (= a lasustancia de Spinoza) del que se haba ocupado Hlderlin en la carta a Hegel, y que ahora trata de contraponer, en cuanto escisin originaria, a launidadoriginaria que aqu expresa en trminos de ser. La segunda parte del ensayo est precisamente dedicada a demostrar lo que esta primera parte sloha preparado, a saber,que esa identidad y su correlato, la conciencia, no es = a ser, no es ni puede ser, por tanto, primer principio. Pero antes de afrontar esa segunda parte, Hlderlin dedica unas lneas a las categoras de lamodalidad. En principio parece tratarse de un texto ajeno al resto de la argumentacin41. Sin embargo, un detenido anlisis del mismonos muestra que constituye un argumento decisivo contra la pretendida superacin prctica por partede Fichte de lasustancia de Spinoza. Con ello completa laescueta crtica contenida en el fragmento anterior, y la completa en el sentido de que la unidad obtenida mediante laprxis no slo no afecta alprimer principio entendido como unidad, del que en ltimo trmino depende, sino que adems es transcendente. En el prrafo en cuestin afirma Hlderlin lo siguiente:
Realidad y posibilidad se relacionan como conciencia inmediata y mediata. Cuandopienso un objeto comoposible, entoncesmelimito a reproducir la conciencia precedente, en virtud de la cual era real. Para nosotros no hay ninguna posibilidad pensable que no fuera antes realidad. Por ello el concepto de posibilidad no tiene absolutamente ninguna validez respecto de los objetos de la razn, porque nunca se da en la conciencia como aquello que debe ser, sino slo el concepto de necesidad.

Segn Henrich, el lugar de ese prrafo no est justificado en relacin con el conjunto del texto, y constituyems bien un apndice ajeno a la argumentacin general del mismo. (Cfr., op. cli., p. 63). Esta interpretacin es en realidad solidaria con la sorpresa que este autor muestra ante las crticas a Fichte, sorpresa que supone implcitamente no reconocer la continuidad entre este escrito y el dedicado a la obra de Jacobi, y que hace ininteligible no slo este prrafo, sino el texto en su conjunto al prescindir de la idea fundamental desde la que esas crticas se realizan, a saber, la causalidad inmanente de Spinoza que Hlderlin opone tanto en la carta a Hegel como enjuicio y Ser al dogmatismo transcendente de Fichte.

188

Vicente Serrano Marn

El concepto de posibilidad es vlido respecto de objetos del entendimiento, el de 42. realidad de objetos de intuicin y percepcin

Si consideramos que la unidad prctica del Yo absoluto fichteano pasa por la idea del Yo como posibilidad, resulta evidente que el sentido de este prrafo es rematar y explicitar esa nocin fichteana de unidad a la que no habra llegado supuestamente la sustancia de Spinoza. Una de las nociones claves de la parte prctica de la QL es la del Yo como condicin de posibilidad de la conciencia real43.
El Yo exige que toda realidad cuadre con l y llene la infinitud. En la base de estaexigencia est necesariamente la Idea delYo meramente puesto, infinito. Y este es el absoluto Yo del que hemos hablado aqu. (Ahora se aclara definitivamente el principio: el yo se pone meramente as mismo. En l no se habla en absoluto del yo dadoala conciencia inmediata; pues ste no es nunca meramente puesto, sino que su situacin es siempre fundada mediata o inmediatamente por algo fuera del yo. Se trata de una Idea del Yo, cuya exigencia prctica infinita debe ser puesta como fundamento, pero que no es alcanzable para la conciencia, y por ello nunca puede darse en sta inmediatamente, [pero desde luego si mediatamente a la reflexin filosfica])>0~.

Pues bien, el prrafo en cuestin de Juicio y Ser parece dirigido al centro mismo del argumento de Fichte. Para ste la posibilidad de la conciencia real viene dada por elYo absoluto (en cuanto absoluta posibilidad) como Idea. Lo que Hlderlin, en cambio, nos dice es precisamente que la realidad no depende de la posibilidad, sino que ms bien esta ltima slo resulta pensable si previamente es dada en la conciencia real.
Cuando pienso un objeto como posible reproduzco nicamente la conciencia precedente, en virtud de la cual es real. No hay para nosotros ninguna posibilidad pensable que antes no fuera realidad.

Una vez ms, pues,nos encontramos con que Hlderlin invierte por completo la argumentacin de Fichte, y lo hace desde una consideracin indudablemente spinozista45, pero expresada inequvocamente en el lenguaje de Kant. Si paraste el absoluto Yo como absoluta posibilidad es condicin de posibilidad de la conciencia real, para Hlderlin en cambio lo posible tiene su condicin en lo real. Pero con ello no est Hlderlin haciendo otra cosa que explicitar la crtica de la carta a Hegel, y segn la cual el dogmatismo de Fichte consista precisamente en
42 ~

StA, 4, 216. Cfr., W, 1, pp. 275 y 271. Ibidj, 277.

~ Cfi., Etica, Libro 1, Proposicin XXXIII.

Sobre Hlderlin y los comienzos del idealismo alemn

189

transcender la conciencia, una conciencia que, desde la perspectiva kantiana que vimos Hlderlin haca compatible con su spinozismo, no puede ser otra que la conciencia dada. Por su parte, Fichte nos dice que la conciencia dada se funda siempre en algo exterior, que ha de ser precisamente la Idea del Yo absoluto. Resulta, pues, coherente que desde su planteamiento no dogmtico en el sentido ya apuntado, es decir, no transcendente, Hlderlin considere como mediato al Yo absoluto, correspondiendo la inmediatez al yo real. Fuera de sta no hay nada, de ah que buscar un fundamento ms all sea un dogmatismo de la conciencia. En trminos kantianos, transcendente es aquel uso de un concepto del entendimientoms all de los lmitesde laexperiencia46, y es claro que H5lderlin tiene en mente esa caracterizacin kantiana, porque el prrafo que analizamos termina precisamente afirmando que el concepto de posibilidad pertenece al entendimiento y no a la razn, y no puede ser, por tanto, una idea, en la que se funda la unin prctica defendida por Fichte, y que fundaba su superacin de la unidad de Spinoza. Hlderlin concluye:
El concepto de posibilidad es vlido respecto de objetos del entendimiento, el de realidad respecto de objetos de percepcin e intuicin.

Con ello desecha 1-llderlin cualquier resquicio de posibilidad a la supuesta unidad prctica en la que Fichte hace residir su superacin de Spinoza. Pero lo interesante es que lo hace explicitando an ms su crtica de dogmatismo en la carta a Hegel, que ahora aparece definitivamente aclarada, precisamente a partir de Kant, que esjustamente el otro elemento que, junto con Spinoza, constituja el suelo desde el que Hlderlin lee a Fichte. Pero en todo caso, como decamos al principio, el argumento central del ensayo estaba en la oposicin entre un principio que silo es, ser, y que se expresa en unidad, y un pretendido principio que es escisin originaria, y cuya forma ms adecuada es el Ich bin ch. En la segunda parte Hlderlin no se conforma con haber mostrado genricamente que todo juicio es escisin, sino que, una vez expedito el camino en lo que a la cuestin de la unidad prctica respecta, trata de analizar en qu medida ese ejemplo ms adecuado de escisin, el Yo soy Yo, efectivamente lo es. Y ah aparecer inevitablemente de nuevo la conciencia que haba sido el tema central de la crtica en la carta a Hegel.
Ser expresa la unin del sujeto y el objeto. Donde sujeto y objeto estn unidos sin ms, no slo en parte, por tanto, unidos de manera que no puede precederlos ninguna separacin sin daar la esencia de lo que debe ser separado, slo ah puede hablarse de un ser en cuanto tal, como en e caso de la intuicin intelectual.
46

Cfr., KrV, B 352.

190

Vicente Serrano Marn Pero este ser no debe serconfundido con la identidad. Cuando digo: Yo soy Yo, entoncesel sujeto (Yo) y el objeto (Yo) no estn unidos de tal manera que nopreceda ninguna separacin, sin daar la esencia de aquello que debe ser separado. Por el 4. contrario, el Yo slo es posible mediante esa separacin del Yo

Llegamos aqu al fondo desde el que estaba construida la crtica de la carta a Hegel, al fondo que nos ha acompaado a lo largo del trabajo. El Yo absoluto no puede ser equiparado a la sustancia de Spinoza. En la carta esa confusin era llevada por Hlderlin al absurdo, Aqu, desde las definiciones de ser como unidad, y de juicio como absoluta separacin, Hlderlin, que sin duda ha profundizado y ledo con ms atencin a Fichte, no se limita a esa reduccin al absurdo, ciertamente un tanto precipitada. Porque es evidente, y de hecho venimos de verlo, que laequiparacin del Yo absoluto ala sustancia de Spinoza no se deja resumir en el hecho de que contuviera toda realidad, sino que lo peculiar era el modo prctico de contenerla, un modo al que Hlderlin dedica en el ensayo considerable espacio. Hlderlin debi caer en la cuenta de que, efectivamente, el matiz prctico dado por Fichte alYo hacia inoperante aquella reduccin al absurdo. El modo de contener toda la realidad, hecho clave de aquella reduccin al absurdo, era precisamente el de la exigencia prctica, y sta no slo no impeda la separacin sujeto y objeto, que en el argumento de la carta resulta decisivo para permitir a Hlderlin afirmar que el Yo es = nada, sino que presupone esa separacin. De ah que Hlderlin abandone aquel argumento, pero sin abandonar las premisas del mismo, a saber, la equiparacin del Yo absoluto con la sustancia de Spinoza, y el subsiguiente carcter dogmtico y transcendente acarreado a esa equiparacin. Esto ltimo lo ha mostrado en la discusin sobre la pretendida unidad prctica del Yo de Fichte, a la luz de la cual, y situndose en el pensamiento de Kant, Hlderlin ha puesto de manifiesto que esa unidad prctica no es sino el resultado de un uso transcendente de categoras del entendimiento, uso transcendente que va ligadocomo en lacarta a Hegela lapretensin de recuperar, ahora de modo prctico, la unidadde Spinoza, es decir, a la pretensin de situar el absoluto Yo como = a la sustancia de Spinoza. De manera que ese mejor conocimiento de la WL de Fichte le lleva a Hlderlin a modificar la explicacin de la naturaleza transcendente del Yo, que ahora encuentra precisamente en el seno de laargumentacin fichteana dirigida a recuperar por va prctica la unidad que faltada en la sustancia de Spinoza. Pero hemos visto que en realidad este problema resultaba incidental en el curso argumentativo del ensayo. La cuestin decisiva era la oposicin entre un principio de unidad (ser, sustancia de Spinoza)
~

StA, 4,217.

Sobre 1-flderlin y los comienzos del idealismo alemn

191

y un principio de escisin (Absoluto Yo). Migual que en lacarta es esa oposicin su absoluto Yo (= a la sustancia de Spinoza) la clave de las crticas de Hlderlin. Y si ahora no puede sin ms conducir al absurdo la pretensin de Fichte de haber sustituido a la sustancia de Spinoza, lo que apareca vinculado al hecho de que el principio fichteano se configurase en trminos de conciencia, tambin ese hecho sigue estando presente en la crtica del ensayo. Lo que Hlderlin trata de mostrar es que elprincipio de Fichte no cumple lo que pretende, a saber, es incapaz de ser principio y de ser unidad. Y lo es precisamente por la misma razn por laque en lacarta apareca como ms transcendente an que los antiguos metafsicos, a saber, precisamente por estar vinculado a la conciencia. El ensayo contina en los siguientes trminos:
Cmo puedo decir Yo sin autoconciencia? Cmo es posible la autoconciencia? Mediante el hechode que me opongo ami mismo,deque me separo de m mismo, pero me reconozco como igual ami mismo a pesar de esa separacin. Pero en qu medida como igual? Puedo, debo preguntar, pues en otro respecto es reconocido como opuesto. Por lo tanto la identidad no es ninguna unin entre sujeto y objeto que tuviera lugar pura y simplemente, y por tanto la identidad no es = al ser absoluto

El giro prctico dado por Fichte alYo no hace ya imposible laautoconciencia, no convierte ya en nada la conciencia, pero el modelo de autoconciencia sigue impidiendo considerar alYo como principio, toda vez que lejos de ser unidad es separacin originaria en el sentido definido al comienzo del ensayo. Resumiendo ahora el curso de las crticas podramos establecer la siguiente secuencia: 1. En un primer momento Hlderlin constata que la equiparacin del Yo a la sustancia de Spinoza conduce al absurdo de convertir al Yo en nada. Lo que viene dado precisamente por el hecho de querer transferir los rasgos de la sustancia a la conciencia. A eso lo denomina Hlderlin un dogmatismo de la conciencia. 2. En un segundo momento advierte Hlderlin que la naturaleza prctica del Yo de Fichte impide atribuirle sin ms los rasgos de la sustancia de Spinoza, lo que invalida en parte su argumentacin anterior. Se esfuerza en mostrar entonces: a) que esa naturaleza prctica no deja de ser transcendente, lo que expresa en elprrafo de Urteil un Sein dedicado a las categoras de modalidad; b) que esa naturaleza prctica depende en definitiva de una estructura terica contenida en la frmula de la identidad, lo que expresa en la primera mitad del ensayo.
~ StA, 4, 217.

192

Vicente Serrano Marn

3. En un tercer momento, y dado que segn el propio Fichte lo que su

principio mantiene de la sustancia de Spinoza es el rasgo de la unidad, slo que mejorado incluso, podramos decir, Holderlin demuestrala imposibilidad de concebir la unidad en trminos de conciencia. Este segundomomento precedera cronolgicamente al segundo, o sera simultneo con l, constituyendo el verdadero motivo del Ensayo. Como comunes a todos ellos encontramos los siguientes elementos: 1. 2. Una concepcin spinozista combinada con Kant, y articulada fundamentalmente en tomo a las ideas de unidad y de inmanencia. Una confrontacin entre esaconcepcin y el principio de Fichte, que al concebirse en trminos de conciencia impide tanto la inmanencia como la unidad.

y de todo ello extrae como conclusin la incapacidad de Fichte para superar el modelo de Spinoza. Habamos enmarcado el presente anlisis dentro del problema genrico de los orgenes del Idealismo alemn, y en el interior de ste habamos apuntado hacia la relacin entre Fichte y Schelling. En particular habamos insinuado la posible existencia de un elementoajeno aFichte que,presenteya en el primersimo Schelling pudiera dar cuenta de la evolucin posterior de ste,lo que confirmara que el Idealismo, lejos de estar constituido por una nica trayectoria en el seno de la cual se dan sucesivas superaciones,estara constituido al menos por dos corrientes claramente independientesy ntidamente separadasy separablesque disputaran sobreun mismo problema, el de la unidad en el senodel postkantismo. Pues bien, las crticas de Holderlin a Fichte entre 1794 y 1795 parecen contraponer de modo bien explcito esasdos lneas.Si tenemosen cuenta que esas lneas se entrecruzan en la obra del primer Schelling, es decir, justamente el de 1794 y 1795,parecems que conveniente interpretar y leer las obras del Schelling de ese perodo, en particular el Vom Ich y las Philosophische Briefe, a partir de los elementos en juego en la crtica de Holderlin a Fichte. O dicho con otras palabras, se hace necesario considerar esos breves textos de Holderlin como instrumentos de gran valor a la hora interpretar tanto la trayectoria del primer Schelling como la evolucin del Idealismo en su conjunto. Ahora bien, reconocido este hecho de modo prcticamente unnime por la literatura, el problema es determinar la procedencia y los perfiles de la lnea o el elemento representadopor Holderlin y, en su caso,tambin por su entom049. Pues
49

Los trabajosde investigacindel llamado Jena-Programm en tomo a Henrich (cfr.,

Konstellationen,pp. 217-228), se han centradoprecisamente en ese entorno, que incluye a

Sobre Hlderlin y los comienzos del idealismo alemn

193

bien, la conclusin que parece desprenderse de nuestro anlisis es que ese elemento apunta hacia Spinoza, y que se condensa en la nocin de causalidad inmanente, formulada en el lenguaje de Kant. Esta nocin aparece como clave tanto en lalecturaque Hlderlin hace de las Cartas de Jacobi, como en las criticas a Fichte de 1794-95, lo que confirma la continuidad entre la primera y las segundas. Ello excluye considerar la posicin de Hlderlin en 1794-95 como una especie de acontecimiento ms o menos sorprendente, cuyas races habra que buscar en otro lugar distinto del propio Hlderlin. En este sentido Henrich sita ese lugar en una combinacin de lo que denomina Reinhold II y Jacobi ~ Por Reinhold II entiende la posicin alcanzada por ste en 1794, y a partir de las crticas formuladas por Carl Immanuel Diez. Por Jacobi II entiende una suerte de mixtura entre las posiciones del propio Jacobi y su versin panicular del spinozismo, tal como aparece reflejada en la segunda edicin de las Cartas. Al margen deque, como decimos, elspinozismo de Hlderlin hace superfluo acudir a otra frente paracomprender sus crticas a Fichte, se da el caso de que esos dos elementos resultan incapaces de dar cuenta de la causalidad inmanente, nervio incuestionable de las criticas de Hlderlin a Fichte5t. En el caso de Reinhold
personajes como Carl lmmanuel Diez, Friedrich lmmanuel Niethammner, Isaak von Sinclair o Jakob Zwilling, fundamentalmente, en una lnea de investigacin que parece ya consolidada. En este sentido puede citarsecomo ejemplo los seminarios impartidos por ManfredFrank enTbingen durante los semestres de invierno de 1991-92, de verano 1992 y de invierno 92-93, bajo el ttulo genrico: DieAnfngedesfleutschenIdealismus<ERL4 UTERUNGENza den Lehrveranstaltungen des philosophischenSeminars der Universitt Tbingen, Wintersemester 1992/93, [Philosophische Fakultt, Tbingen, 1992]). ~ Cfr., op. ci, 229-244. En todo caso, no hemos pretendido en este trabajo valorar el carcter fundado o infundado de esas crticas. El propio Fichte afirm de un modo que no dejaba lugar a dudas el carcter inmanente de su principio. (Ch., W, 1, 120). No podemos demostrar aqu por qu la presentacin de su pensamiento en la QL. demasiado prxima al modo de presentar de Reinhold, impeda ver con claridad el carcter transcendental de su pensamiento, en muchos aspectos ms cerca de Spinoza de lo que el propio Fichte pudo reconocer. Antes al contrario, se esforz en contraponer su sistema al de Spinoza, y es ese esfuerzo el que Hlderlin tiene presente. Pero esa obsesin de Fichte est ms fundada en un lugar comn de la tradicin a la que pertenece (ver nota 12) que en un verdadero conocimiento de Spinoza. Ms all del tpico totalmente injustificado segn el cual eljoven Fichte fue lector de Spinoza, y de l tom su preocupacin por e sistema (cir., Reinhard LAUTH: Dic Entstehung von Fichtes Grundage der gesammten Wissenschaftslehre nach der Fignen Meditationen aber ElementarPhilosophie, en Transzendentale Entwicklungslinien von Descartes bis za Marx undDostojewski, Felix Meiner, Hamburg, 1989, p. 162, donde seala el autor lo infundado de esa afirmacin que viene repitindose una y otra vez), lo cierto es que no poseemos ningn dato que avale, en ese momento, no ya un conocimiento adecuado de Spinoza, sino ni siquiera un comercio directo mnimo con su obra.

194

Vicente Serrano Marn

II, porque la versin de Niethammer que supuestamente encontrara su eco en Hlderlin llevara a tener el spinozismo por un prejuicio y una ilusin52, es decir, convierte en ilusin precisamente el lugar de la causalidad inmanente desde el que formula Hlderlin sus criticas. Ms an, equipara en eso al spinozismo y a la WL53, mientras que la crtica de Hlderlin se articula, como hemos visto, a partir de la imposibilidad del principio de Fichte para ocupar el lugar de la sustancia de Spinoza. Por otra parte, no dejara de ser chocante que Hlderlin tomase los elementos de su crtica, aunque fuera mediatamente, de una filosofa que afirma como su principio el Principio de conciencia, pues sus crticas a Fichte aparecen siempre vinculadas a la pretensin de presentar el principio de la filosofa, el ser, en trminos de conciencia. En cuanto a Jacobi II, parece difcil que Hlderlin haya podido alcanzar una versin del spinozismo contaminada por Jacobi, toda vez que en el ensayo sobre las Cartas de ste le vimos adoptar la posicin de Lessing y corregir aquellos puntos en los que Jacobi tergiversaba intencionadamente ladoctrina de Spinoza. Su spinozismo, lejos de proceder de la versin del propio Jacobi, se perfila all frente a ste. Y es de recordar en este punto que en la citada carta a la madre de febrero de 1791 afirma que han cado en sus manos libros sobre y de Spinoza, es decir, que han cado en sus manos, adems de las Cartas de Jacobi, los elementos suficientes como para contrastar las afirmaciones vertidas en esa obra. Por otra, no dejarade ser chocante que Hlderlin tomase el elemento clave capaz de criticar la transcendencia, que es el verdadero blanco de su crtica a Fichte, de una filosofa que ha hecho del Salto mortale su principio~.

52

Cfr., HENRICH, op. ci, p. 247.

Cfi., ibidem. Por otra parte, hay que recordar que Spinoza estaba presente en la cultura alemana mucho antes de la publicacin de las Cartas de Jacobi (Cfi., Herbert LINDNER: Das Problem des Spinozismus im Schaffen Goerhes md HERDERS, Arion Verlag, Weimar, 1960, p. 151. En el mismo sentido, M. BOLLACER: Derjunge Goetheund Spinoza, MaxNiemeyer, Tlbingen, 1969, pp. 164-165 y 237-238), por lo que parece pocojustificable hacer depender de un antiespinozista como Jacobi cuaJquierrasgo de spinozismo que aparezca en la Alemania posterior a 1784. Ms an si tenemos en cuenta que personajes como Goethe o Herder se integran en esa tradicin ajena y opuesta a Jacobi.
~