Vous êtes sur la page 1sur 4

BONSIEPE, Gui Arabescos del racionalismo

1. Estado presente de la metodolo !a de dise"o El traba#o de los dise"adores esta lleno de di$icultades % la ma%or!a de los dise"adores considera las discusiones sobre la metodolo !a del dise"o apartada de la pr&ctica real. 'a metodolo !a del dise"o no puede dar una respuesta directa, pre$iere e(presarse en t)rminos de par&metros de dise"o, *ariables, criterios de decisi+n, procedimientos de soluci+n de problemas, etc. El ,ue -a%a traba#ado en dise"o durante al .n tiempo sin conocer estas cuestiones, puede dise"ar correctamente sin tener ,ue recurrirse necesariamente a la metodolo !a correspondiente. Pero es in.til e*adir la cuesti+n. No es probable ,ue una pro$esi+n orientada a la tecnolo !a % a la industria escape a la realidad de la ciencia % el racionalismo. /. 0ienti$i1aci+n del dise"o 'a idea de incorporar a la pr&ctica del dise"o disciplinas cient!$icas % maneras de pensar $ue impulsada por 2annes 3e%er en el Bau-aus a $inales de la d)cada del /45. 6a en 1714, el ar,uitecto 'et-ab% abo aba por la necesidad de tal medida8 2emos entrado en una era cient!$ica % las *ie#as pr&cticas ,ue $uncionan por instinto pertenecen a una era totalmente distinta. Este planteamiento no -a perdido *i encia. A.n -o% en d!a representa una utop!a m&s ,ue una realidad concreta. Adem&s se -a planteado el ar umento de ,ue la metodolo !a del dise"o es atracti*a para a,uellos ,ue carecen de talento. 'as ra1ones por las cuales se adoptan m)todos racionales % se incorporan al proceso de dise"o sistemas % conocimientos son muc-as. En primer lu ar, e(iste el an-elo de utili1ar los a*ances de la ciencia en la -umani1aci+n del medio ambiente. El dise"o basado en $undamentos cient!$icos puede tener dos implicaciones8 primero, un inter)s instrumental, % se undo, un respeto ,uietista a la ciencia. 0ual,uiera ,ue diri#a una atenci+n al racionalismo de los m)todos de dise"o corre el ries o de perder de *ista el racionalismo de los ob#eti*os del dise"o. El racionalismo puede enerar $uer1as liberadoras, pero tambi)n tendencias represi*as. 9. :ise"o % $orma de un producto 'a $orma es el ob#eti*o de$initi*o del dise"o. 'as metodolo !as ortodo(as de#an a *eces la impresi+n de ,ue la $orma es un mal ine*itable, una desa radable presencia para el dise"ador, ante la cual se debe mantener su distancia, permiti)ndole ,ue sur#a espont&neamente de la coordinaci+n de los par&metros de dise"o. 'as $ormas $inales ,ue emer en de la coordinaci+n de par&metros8 a menudo presentan una ran $alta de calidad. Ello no puede e(plicarse en $unci+n de los di*ersos $actores inte rados sistem&ticamente. No puede uno dominar la $orma *ol*i)ndole la espalda. ;. <ormalismo, anti$ormalismo, dise"o de presti io El .nico proceso disponible para dar ilusi+n de cambio es el st%lin =estili1aci+n, -acer un producto atracti*o para los consumidores con el $in de *enderlo % ocultar sus e*entuales $allas en la calidad con el ob#eti*o de incrementar las *entas. Esta $iloso$!a se opone al $uncionalismo>. 'a antipat!a al st%lin de muc-os dise"adores europeos -a tenido curiosas consecuencias. 'a preocupaci+n del st%lin por la apariencia. El st%lin , ,ue embellece la super$icie para estimular el presti io del consumidor, es considerado pe%orati*amente un ma,uillador de productos. El dise"ador serio, se dice, -a de preocuparse de asuntos m&s importantes como satis$acer necesidades reales? produce un dise"o correcto, % no un dise"o de presti io. :ise"o de presti io es una mala palabra, como st%lin , % $orma *a camino a serlo. Pero se comete un error si se piensa ,ue descartando la $iloso$!a del st%lin se abren las puertas de la calidad $ormal del dise"o. 0-arles 0olbert escribi+8 los ar,uitectos $ascinados por la apariencia externa, que llamar formalistas, como los obsesionados por las cuestiones prcticas cotidianas, que llamar antiformalistas. 3)todo, plan, pro rama, sistema

Antes de comparar di$erentes m)todos de dise"o, es con*eniente partir de una teor!a eneral del m)todo, % as! obtener de$iniciones e(actas de conceptos, tales como m)todo, plan % procedimiento sistem&tico. El ob#eti*o de esta ciencia es elaborar una ram&tica de acciones basada en el an&lisis de la conducta or ani1ada con $ines determinados. 'os metodolo istas del dise"o concentran su atenci+n en la manera en ,ue una acci+n =el dise"o> conduce a un resultado =el producto>. El dilema de c+mo solucionar un problema se plantea de la si uiente manera8 @Au) m)todo se utili1aB Esto se responde con un rupo de acciones consecuti*as? de los cuales se debe prestar atenci+n a los actos preparatorios ,ue preceden a una acci+n principal. :entro de los actos preparatorios se encuentran los ensa%os ,ue tienden a un ob#eti*o, ,ue puede alcan1arse o no. 'os procedimientos sistem&ticos sir*en para e*itar toda acci+n arbitraria, mientras ,ue los no sistem&ticos reconocen toda ama de posibilidades. :e manera ,ue la conducta sistem&tica =% por ende dise"o sistem&tico> si ni$ica conducta planeada, controlada. El planeamiento en s, constituye un acto preparatorio. Plan, proyecto o programa? los tres conceptos se re$ieren a la seleccin % composici+n de acciones dirigidas a un objetivo comn. Si el plan o$rece la descripci+n de una selecci+n especi$ica de acciones, el m)todo es selecci+n plani$icada. El m)todo es una caracter!stica particular de un rupo de acciones. El dise"ador posee una u!a e(acta para proceder en sus acciones. El m)todo se e(presa a tra*)s de8 'a selecci+n % or ani1aci+n de subCacciones :ebe poseer caracter!sticas de plan 6 ser aplicable en m&s de una ocasi+n Esta interpretaci+n del m)todo es demasiado ri urosa para el dise"o, pero es cierto ,ue acudir al pensamiento re$le(i*o puede dar $rutos, pero s+lo si se le asi na la $unci+n re uladora % no la determinante. Es por eso ,ue si se une tan $irmemente la conducta met+dica =sistem&tica> al pensamiento consciente, se podr!a in$erir ,ue cada paso de una acci+n debe premeditarse, % ,ue los m)todos deben ser altamente estructurados, lo cual entra en amplia contradicci+n con las peculiaridades del dise"o. Por tanto debe $ormularse un concepto m&s libre del m)todo, como lo -a -ec-o Abra-am 3oles8 'os m)todos no son recetas ,ue conducen in$aliblemente a un resultado? de ser demasiado estructurados se con*ertir!an en recetas, % perder!an aplicabilidad en la medida en ,ue anaran e(actitud. D. :ecisiones, datos, rele*ancia El dise"o como secuencia de decisiones depende de la in$ormaci+n en ,ue se basen esas decisiones. En este conte(to, in$ormaci+n ,uiere decir conocimiento =arc-i*ado> .til para tomar una decisi+n. Para ,ue las decisiones ten an base $irme se re.nen numerosos datos. 'a etapa de in$ormaci+n, como se denomina la $ase de reunir datos, tiene sus abismos. No es in$ormaci+n masi*a lo ,ue se necesita para traba#ar correctamente? es in$ormaci+n rele*ante ,ue resulta de utilidad en el proceso de decisiones % en el curso de acci+n. A-ora bien, los criterios ,ue permitir!an obtener la in$ormaci+n rele*ante son precisamente los ,ue -an descuidado las metodolo !as publicadas -asta el momento. 3ientras m&s optimi1a el dise"ador una subCsoluci+n, mas debe ale#arse de al una otra subCmeta? esto es un problema t!pico. Eomar una decisi+n in*olucra seleccionar entre alternati*as. Por lo tanto, un dise"ador se conducir!a irracionalmente, si tomara decisiones contradictorias en circunstancias seme#antes, por e#emplo pintar de blanco una cocina siempre, sus criterios de decisi+n mani$iestan cierta consistencia pero seleccionando colores es un cie o, solo acepta el blanco. Entendido de esta $orma el concepto de racionalidad resulta demasiado estrec-o. Es e,ui*ocado interpretarlo en t)rminos $ormales. Actuar racionalmente una *e1 si ni$ic+ ,ue a ob#eti*os racionales deb!an unirse m)todos racionales. Esto no parece ser cierto %a. F. :atos emp!ricos % normas Gna metodolo !a de dise"o tiene un car&cter normati*o % no tanto descripti*o. Suministra un marco dentro del cual -a de a#ustarse el dise"o si se trata de tomar en cuenta los cambios producidos en las es$eras t)cnicas e industriales.

Ale(ander presenta cuatro ar umentos a $a*or del $ortalecimiento del dise"o mediante la metodolo !a8 'os problemas de dise"o se -an tornado demasiados comple#os para encararlos intuiti*amente 'a cantidad de in$ormaci+n re,uerida para solucionarlos -a aumentado de $orma tal ,ue nin .n dise"ador puede reunirla 'a *ariedad de problemas de dise"o crece r&pidamente 'os tipos de problemas de dise"o -an cambiado a un ritmo m&s din&mico, cada *e1 es menor la posibilidad de recurrir a la pr&ctica establecida, a la tradici+n. Estos cuatro ar umentos se basan en la idea de comple#idad. 'a comple#idad de un problema de dise"o aumenta con el n.mero de *ariables ,ue comprenda, por e#emplo el asiento de un a*i+n presenta m&s *ariables ,ue el de una silla. Eodo ser!a m&s $&cil para el dise"ador si cada *ariable pudiese mane#arse por separado. Pero esto es imposible, dado ,ue todas est&n relacionadas. 'a soluci+n de cada una incide sobre la soluci+n de al una otra. Gn dise"o +ptimo no representa la suma total de +ptimos aislados, sino un comple#o de subCsoluciones a rupadas. 'a *ariable utili1aci+n de productos semiterminados puede c-ocar con la *ariable pocos componentes. Heconciliar estas incompatibilidades es la esencia di$!cil de la tarea del dise"ador. I. 0omple#idad % *ariables Si se le pide a al uien ,ue dibu#e un rostro -umano, casi siempre proceder& se .n un orden #er&r,uico. Primero esbo1ar& el contorno. :espu)s a"adir& o#os, nari1, boca, ore#as, cabello. As!, lo primero ,ue -a% ,ue -acer al encarar la comple#idad de los problemas de dise"o es buscar un m)todo para $ra mentar entidades comple#as en simples. En la teor!a de la pro ramaci+n encontramos un principio de esta !ndole. Se llama Principio de la reducci+n de subCmetas % propone pro resar sustitu%endo el lo ro de una meta comple#a por el lo ro de una serie de metas m&s simples. El conse#o metodol+ ico ,ue se o$rece es atacar el problema desde su punto m&s accesible. Subdi*idir un problema comple#o de dise"o si ni$ica #erar,ui1arlo8 los di*ersos rupos de *ariables se ordenan de acuerdo a su relati*a importancia. Se -ar& aparente en se uida ,ue los pre#uicios personales se cuelan ine*itablemente en este punto. El proceso de di*idir un problema puede representarse *isualmente en $orma de un &rbol. Anali1ar un problema en esta $orma representa un importante paso, pero no lle a a la $orma de$initi*a del producto =el producto no -a sido dise"ado>. En esencia, la $orma esta contenida en el &rbol, por tanto debe ser desci$rada % con*ertida en ob#eto =debe ser traducida>. Este proceso de con*ersi+n =el *erdadero traba#o de dise"o> -a constituido el secreto =o el arcano> de toda metodolo !a. asta a!ora ninguna metodologa !a propuesto tcnicas para efectuar con xito el proceso de conversin de un diagrama analtico en forma. J. Especi$icaciones, criterios de dise"o, $orma % conte(to El dise"o empie1a al e*idenciarse la necesidad. Gno de los pasos m&s importantes en todo proceso de dise"o es de$inir el problema. Ale(ander su iere ,ue un problema de dise"o consta de dos elementos8 "na forma. 'a $orma representa la suma de caracter!sticas ,ue satis$ace al conte(to. "n contexto ,ue le corresponde. El conte(to -alla su complemento racionalmente en la $orma ,ue se le adecua. Gna $orma se adecua al conte(to si conduce a la coe(istencia arm+nica de ambos. Siendo e(tremadamente di$!cil describir una $orma ,ue corresponda a su conte(to =por e#emplo, una silla c+moda>? es pre$erible enumerar las posibles contradicciones entre $orma % conte(to. #e modo que el proceso de dise$ar pude interpretarse como un esquema concebido para erradicar aquellos factores que causen contradicciones entre forma y contexto . :e -ec-o, s+lo cuando se reconoce una contradicci+n es ,ue *iene a la mente la idea de un problema de dise"o. :e a-! ,ue el dise"ador deba concentrarse en a,uellos $actores ,ue puedan a$ectar el e,uilibrio deseado entre producto % conte(to. El dise"o se ori ina en un encaramiento de lo ne ati*o. 'a $orma resultante deber& e*aluarse en relaci+n de su rado de armoni1aci+n con un rupo espec!$ico de re,uerimientos, esto es el conte(to. 7. Pa%Co$$ del racionalismo

'a incorporaci+n de m)todos or ani1ati*os sin duda per$ecciona la metodolo !a del dise"o en el sentido de -acerla muc-a m&s racional, sin embar o -an sur ido dudas si estos m)todos de traba#os no -acen m&s ,ue adornar el problema de dise"o con una metodolo !a ,ue pasa por alto la esencia del proceso de dise"o. :ebemos distin uir entre la necesidad material de usar t)cnicas modernas de planeamiento % el simple deseo de aplicarlas. Puede $acilitar la or ani1aci+n del proceso del dise"o. 0ual,uiera ,ue le presente a un cliente un dise"o elaborado de acuerdo a dia ramas so$isticados % a una s+lida base emp!rica, resultara m&s con*incente ,ue a,uel ,ue se limite a una simple ma,ueta. El ,ue ar umente ,ue cientos de miles de documentos se -an procesado en el curso de elaboraci+n de su dise"o crear& una atmos$era capa1 de -ipnoti1ar al ne ociador, -aci)ndolo $a*orecer un dise"o determinado. 14. 0ompulsi+n sistem&tica % sistema compulsi*o El planeamiento puede de$inirse como enumeraci+n de las acti*idades relati*as al pro%ecto % como determinaci+n de la secuencia en ,ue -an de producirse. Aun,ue el planeamiento % dise"o impli,ue ob#eti*os % campos de acti*idades di$erentes, no ,uiere decir ,ue se opon an. El planeamiento como e(presi+n de la *olunta de control no sustitu%e al dise"o, ni el dise"o como e(presi+n de la *oluntad pro%ectual e(clu%e al planeamiento. 11. Kalor % utilidad El an&lisis de *alor =relaci+n costoCbene$icios, menos costos m&s bene$icios> es similar en en$o,ue al procedimiento ,ue aplican los dise"adores. No considera la estructura como inalterable. 0ada componente se *alora de acuerdo a la $unci+n reali1ada % a lo ,ue cuesta esa $unci+n. El *alor *iene determinado por la proporci+n utilidadCcosto. El e,uipo ,ue traba#a en un pro rama de aumento de calidad de un producto se ocupa de una tarea de redise"o, para reali1ar, la cual la t)cnica de an&lisis de *alor ser& de utilidad. 1/. :ise"o de computadoras En tiempos de intenso proceso tecnol+ ico, las *ie#as pr&cticas -abituales se -acen obsoletas de la noc-e a la ma"ana. Se producen crisis. Es una *erdad p.blicamente aceptada ,ue toda*!a es el ar,uitecto ,uien dise"a edi$icios, pero esa *erdad comien1a a mostrar rietas. Gno de esos cambios se debe a la computadora % su in$luencia se acentuar& en un $uturo en el e#ercicio de la ar,uitectura. 0omo ,uiera ,ue se comporte la computadora como -erramienta de dise"o, no -a% dudas ,ue determina el sentido del $uturo desarrollo. 'a ase*eraci+n de ,ue la computadora es una escla*a estupida, se arrai a en el an-elo de pretender ,ue la autonom!a -umana no se -a *iolado, o de encubrir el temor a una posible inteli encia ri*al. 'a computadora, como -erramienta de dise"o, a$ectar& el contenido del dise"o. Pueden producirse ciertos cambios en el e#ercicio del dise"o industrial, mencionemos dos casos8 Banco de datos de dise"o8 'a in*esti aci+n lle*ada a cabo en la actualidad por el dise"ador, es limitada en comparaci+n con la in*esti aci+n computari1ada. Gn banco de datos pudiera reducir la $ase de reuni+n, clasi$icaci+n, % e*aluaci+n de in$ormaci+n, a una $racci+n del tiempo antes re,uerido, adem&s de presentar un traba#o m&s comple#o % di no de con$ian1a. Presentaci+n *isual % simulaci+n8 Para estudiar detalladamente las $ormas, el dise"ador necesita producir modelos tridimensionales, en *e1 de dibu#os. Eodo ello puede *erse al instante con el au(ilio de pro ramas de computaci+n. En el $uturo, el dibu#o t)cnico, $orma manual de e(posici+n, probablemente pierda importancia. 19. <ases del proceso de dise"o 'as metodolo !as o$recen m.ltiples cursos de acci+n en *e1 de insistir en una tra%ectoria particular. Eales metodolo !as con$i uran pre*iamente el proceso de dise"o. 'a metodolo !a e*ita la acti*idad impremeditada ,ue obedece al lu ar com.n. El racionalismo aparece primero en el an&lisis, en la elucidaci+n de la estructura del problema, en la identi$icaci+n de las tareas ,ue lo constitu%en % por .ltimo en su cumplimiento sistem&tico.