Vous êtes sur la page 1sur 8

mile Durkheim (1897)

La conception matrialiste de l'histoire.

Un document produit en version numrique par Mme Marcelle Bergeron, Professeure la retraite de lcole Dominique-Racine de Chicoutimi, Qubec et collaboratrice bnvole Courriel: mailto:mabergeron@videotron.ca Site web: http://www.geocities.com/areqchicoutimi_valin Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

mile Durkheim (1897), La conception matrialiste de l'histoire

Un document produit en version numrique par Mme Marcelle Bergeron, bnvole, professeure la retraie de lcole Dominique-Racine de Chicoutimi, Qubec courriel: mailto:mabergeron@videotron.ca site web: http://www.geocities.com/areqchicoutimi_valin partir de :

mile Durkheim (1897) La conception matrialiste de l'histoire.


Une dition lectronique ralise partir de l'article dmile Durkheim La conception matrialiste de l'histoire Une analyse critique de l'ouvrage d'Antonio Labriola, Essais sur la conception matrialiste de l'histoire. Revue philosophique, XLIV, 1897, pp. 645-651. Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 28 mai 2002 Chicoutimi, Qubec.

mile Durkheim (1897), La conception matrialiste de l'histoire

La conception matrialiste de l'histoire

Par mile Durkheim (1897) Ce livre 1 a pour objet de dgager le principe de philosophie historique qui est la base du marxisme, de le soumettre une laboration nouvelle, en vue non de le modifier, mais de l'clairer et de le prciser. Ce principe, c'est que le devenir historique dpend, en dernire analyse, de causes conomiques. C'est ce qu'on a appel le dogme du matrialisme conomique. Comme l'auteur croit en trouver la formule la meilleure dans le Manifeste du Parti communiste, c'est ce document qui sert de thme son tude. Celle-ci comprend deux parties : la premire expose la gense de la doctrine, la seconde en donne le commentaire. Un appendice contient la traduction du manifeste. D'ordinaire, l'historien ne voit de la vie sociale que la partie la plus superficielle. Les individus, qui sont les agents de l'histoire, se font des vnements auxquels ils participent une certaine reprsentation. Afin de pouvoir comprendre leur conduite, ils s'imaginent poursuivre tel ou tel but qui leur apparat comme dsirable et ils se donnent des raisons pour se prouver eux-mmes et, au besoin, pour prouver aux autres que ce but est digne d'tre dsir. Or, ce sont ces mobiles et ces raisons que l'historien considre comme ayant t
1

Antonio LABRIOLA, Essais sur la conception matrialiste de l'histoire, Giard & Brire, 1897.

mile Durkheim (1897), La conception matrialiste de l'histoire

rellement les causes dterminantes du devenir historique. Si, par exemple, il parvient dcouvrir quelle fin les hommes de la Rforme se proposaient d'atteindre, il croit avoir expliqu du mme coup comment la Rforme s'est produite. Mais ces explications subjectives sont sans valeur ; car les hommes ne voient pas les vrais motifs qui les font agir. Mme quand notre conduite est dtermine par des intrts privs, qui, nous touchant de plus prs, sont plus faciles apercevoir, nous ne distinguons qu'une trs petite partie des forces qui nous meuvent, et non les plus importantes. Car les ides, les raisons qui se dveloppent dans la conscience et dont les conflits constituent nos dlibrations, tiennent le plus souvent des tats organiques, des tendances hrditaires, des habitudes invtres dont nous n'avons pas le sentiment. plus forte raison, en est-il ainsi quand nous agissons sous l'influence de causes sociales, qui nous chappent davantage parce qu'elles sont plus lointaines et plus complexes. Luther ne savait pas qu'il tait un moment du devenir du tiers tat . II croyait travailler pour la gloire du Christ et ne se doutait pas que ses ides et ses actes taient dtermins par un certain tat de la socit ; que la situation respective des classes ncessitait une transformation des vieilles croyances religieuses. Tout ce qui est arriv dans l'histoire est l'uvre de l'homme ; mais ce ne fut que trs rarement le rsultat d'un choix critique ou d'une volont raisonnante (p. 149). Si donc on veut comprendre le vritable enchanement des faits, il faut renoncer cette mthode idologique. Il faut carter cette surface des ides pour atteindre les choses profondes qu'elles expriment plus ou moins infidlement, les forces sous-jacentes d'o elles drivent. Suivant le mot de l'auteur, il faut dpouiller les faits historiques de ces enveloppes que les faits euxmmes revtent tandis qu'ils voluent . La seule explication rationnelle et objective des vnements consiste retrouver la manire dont ils se sont rellement engendrs, non l'ide que se faisaient de leur gense les hommes qui en ont t les instruments. C'est cette rvolution dans la mthode historique que la conception matrialiste de l'histoire aurait ralise. En effet, si l'on procde ainsi, on constate, d'aprs Marx et ses disciples, que l'volution sociale a pour source vive l'tat o se trouve la technique chaque moment de l'histoire, c'est--dire les conditions du dveloppement du travail et des instruments qui lui sont appropris (p. 239). C'est l ce qui constitue la structure profonde ou, comme dit notre auteur, l'infrastructure conomique de la socit. Selon que la production est agricole ou industrielle, suivant que les machines employes l'obligent se concentrer en un petit nombre de grandes entreprises ou, au contraire, en facilitent la dispersion, etc., les rapports entre les classes de producteurs sont dtermins trs diffremment. Or c'est de ces rapports, c'est--dire des frottements, des antithses de toute sorte, qui rsultent de cette organisation, que tout le reste dpend. Et d'abord, l'tat est une suite ncessaire de la division de la socit en classes subordonnes les unes aux autres ; car l'quilibre ne peut se maintenir entre ces tres conomiquement ingaux que s'il est impos par la violence et la rpression. Tel est le rle de l'tat ; c'est un systme de forces employes garantir ou perptuer un mode d'association dont le fondement est une forme de production conomique (p. 223). Ses intrts se confondent donc avec ceux des classes dirigeantes. De mme, le droit n'est jamais que la dfense coutumire, autoritaire ou judiciaire d'un intrt dtermin (p. 237) ; il n'est que l'expression des intrts qui ont triomph (p. 238) et, par cons-

mile Durkheim (1897), La conception matrialiste de l'histoire

quent, il se rduit l'conomie presque immdiatement . La morale, c'est l'ensemble des inclinations, des habitudes que la vie sociale, suivant la manire dont elle est organise, dveloppe dans les consciences particulires. Enfin, mme les productions de l'art, de la science et de la religion sont toujours en rapport avec des conditions conomiques dtermines. L'intrt scientifique de ce point de vue, c'est, dit-on, qu'il a pour effet de naturaliser l'histoire. On la naturalise par cela seul que, dans l'explication des faits sociaux, on substitue ces idaux inconsistants, ces fantmes de l'imagination dont on faisait, jusqu' prsent, les moteurs du progrs, des forces dfinies, relles, rsistantes, savoir la distribution des hommes en classes, rattache elle-mme l'tat de la technique conomique. Mais il faut se garder de confondre cette sociologie naturaliste avec ce qu'on a appel le darwinisme politique et social. Celui-ci consiste simplement expliquer le devenir des institutions par les principes et les concepts qui suffisent l'explication du devenir zoologique. Comme la vie animale se droule dans un milieu purement physique qu'aucun travail n'a encore modifi, cette philosophie simpliste se trouve donc rendre compte de l'volution sociale par des causes qui n'ont rien de social, savoir par les besoins et les apptits qu'on trouve dj dans l'animalit. Tout autre est, d'aprs M. Labriola, la thorie qu'il dfend. Elle cherche les causes motrices du dveloppement historique, non dans les circonstances cosmiques qui peuvent avoir affect l'organisme, mais dans le milieu artificiel que le travail des hommes associs a cr de toutes pices et surajout la nature. Elle fait dpendre les phnomnes sociaux non de la faim, de la soif, du dsir gnsique, etc., mais de l'tat o se trouve parvenu l'art humain, des faons de vivre qui en sont rsultes, en un mot d'uvres collectives. Sans doute, l'origine, les hommes, comme les autres animaux, n'ont eu pour terrain d'action que le milieu naturel. Mais l'histoire n'a pas remonter jusqu' cette poque hypothtique, dont nous ne pouvons actuellement nous faire aucune reprsentation empirique. Elle commence seulement quand un milieu supernaturel est donn, si lmentaire qu'il soit, car c'est seulement alors que commencent apparatre les phnomnes sociaux ; et elle n'a pas s'occuper de la manire, d'ailleurs indterminable, dont l'humanit a t amene s'lever ainsi au-dessus de la pure nature et constituer un monde nouveau. Par consquent, on peut dire que la mthode du matrialisme conomique s'applique l'histoire tout entire. De ces principes abstraits le socialisme rvolutionnaire dcoule logiquement. De grands changements se sont produits depuis un sicle dans la technique industrielle, il doit donc en rsulter des changements d'gale importance dans l'organisation sociale. Et comme tout ce qui concerne la nature et la forme de la production est fondamental et substantiel, la perturbation qui s'est ainsi produite n'est pas une affection sociale, restreinte, que des corrections partielles de notre conomie collective peuvent faire cesser. C'est, de toute ncessit, une maladie totius substantiae qui ne peut tre gurie que par une transformation radicale de la socit. Il faut que tous les vieux cadres soient briss, que toute la matire sociale soit mise en libert afin de pouvoir tre coule dans des moules nouveaux. Tel est le rsum de cet ouvrage que M. Sorel, dans la prface, prsente, non sans raison, comme une importante contribution la littrature socialiste. Sans doute on doit regretter l'extrme diffusion du dveloppement, l'vidente

mile Durkheim (1897), La conception matrialiste de l'histoire

insuffisance de la composition, certaines violences de langage qui sont dplaces dans une discussion scientifique : c'est pourtant, notre connaissance, un des plus rigoureux efforts qui aient t faits pour ramener la doctrine marxiste ses concepts lmentaires et pour les approfondir. La pense ne cherche pas se drober, comme il arrive trop souvent, en nuances indcises ; elle va droit devant elle, avec une sorte de verdeur. L'auteur na d'autre proccupation que de bien voir le principe de croyances dont il accepte par avance et rsolument toutes les consquences logiques. Aussi cet expos du systme est-il remarquablement propre en faire ressortir et les vues fcondes et les faiblesses. Nous croyons fconde cette ide que la vie sociale doit s'expliquer, non par la conception que s'en font ceux qui y participent, mais par des causes profondes qui chappent la conscience : et nous pensons aussi que ces causes doivent tre recherches principalement dans la manire dont sont groups les individus associs. C'est mme, nous semble-t-il, cette condition, et cette condition seulement, que l'histoire peut devenir une science et que la sociologie, par consquent, peut exister. Car pour que les reprsentations collectives soient intelligibles, il faut bien qu'elles viennent de quelque chose et, comme elles ne peuvent pas former un cercle ferm sur lui-mme, la source d'o elles drivent doit se trouver en dehors d'elles. Ou la conscience collective flotte dans le vide, sorte d'absolu irreprsentable, ou elle se rattache au reste du monde par l'intermdiaire d'un substrat dont, par suite, elle dpend. D'un autre ct, de quoi peut se composer ce substrat, sinon des membres de la socit, tels qu'ils sont socialement combins ? Cette proposition nous parat l'vidence mme. Seulement, nous ne voyons aucune raison pour la rattacher, comme le fait l'auteur, au mouvement socialiste, dont elle est totalement indpendante. Quant nous, nous y sommes arriv avant d'avoir connu Marx, dont nous n'avons aucunement subi l'influence. C'est que, en effet, cette conception est l'aboutissement logique de tout le mouvement historique et psychologique de ces cinquante dernires annes. Depuis longtemps, les historiens se sont aperus que l'volution sociale a des causes que les auteurs des vnements historiques ne connaissent pas. C'est sous l'influence de ces ides que l'on tend ou nier ou restreindre le rle des grands hommes, que, sous les mouvements littraires, juridiques, etc., on cherche l'expression d'une pense collective qu'aucune personnalit dfinie n'incarne compltement. En mme temps et surtout, la psychologie individuelle est venue nous apprendre que la conscience de l'individu ne fait trs souvent que reflter l'tat sousjacent de l'organisme ; que le cours de nos reprsentations est dtermin par des causes qui ne sont pas reprsentes au sujet. Ds lors, il tait naturel d'tendre cette conception la psychologie collective. Mais il ne nous est pas possible d'apercevoir quelle part le triste conflit de classes dont nous sommes actuellement les tmoins a pu avoir dans l'laboration ou dans le dveloppement de cette ide. Sans doute celle-ci est venue son heure et quand les conditions ncessaires son apparition furent donnes. Elle n'tait pas possible de tout temps. Mais il s'agit de savoir quelles sont ces conditions ; et quand M. Labriola affirme qu'elle a t suscite par le dveloppement ample, conscient et continu de la technique moderne, par la suggestion invitable d'un nouveau monde qui est en train de natre , il nonce comme vidente une thse que rien ne prouve. Le socialisme a pu utiliser l'ide son profit ; mais il ne l'a pas produite et, surtout, elle ne l'implique pas.

mile Durkheim (1897), La conception matrialiste de l'histoire

Il est vrai que si, comme le postule notre auteur, cette conception objective de l'histoire ne faisait qu'un avec la doctrine du matrialisme conomique, comme celle-ci a certainement des origines socialistes 1, on pourrait croire que la premire s'est constitue sous la mme influence et s'inspire du mme esprit. Mais cette confusion est dnue de tout fondement ; et il importe de la faire cesser. Il n'y a aucune solidarit entre ces deux thories, dont la valeur scientifique est singulirement ingale. Autant il nous parat vrai que les causes des phnomnes sociaux doivent tre recherches en dehors des reprsentations individuelles, autant il nous parat faux qu'elles se ramnent, en dernire instance, l'tat de la technique industrielle et que le facteur conomique soit le ressort du progrs. Sans mme opposer au matrialisme conomique aucun fait dfini, comment ne pas remarquer l'insuffisance des preuves sur lesquelles il repose ? Voil une loi qui a la prtention d'tre la clef de l'histoire ! Or, pour la dmontrer, on se contente de citer quelques faits pars, disjoints, qui ne constituent aucune srie mthodique et dont l'interprtation est loin d'tre fixe : on allgue le communisme primitif, les luttes du patriciat et de la plbe, du tiers et de la noblesse qu'on explique conomiquement. Alors mme qu'on aura ajout ces rares documents, rapidement passs en revue, quelques exemples emprunts a l'histoire industrielle de l'Angleterre, on n'aura pas russi dmontrer une gnralisation d'une telle ampleur. Le marxisme est, sur ce point, en dsaccord avec son propre principe. Il commence par dclarer que la vie sociale dpend de causes qui chappent la conscience et la raison raisonnante. Mais alors, pour les atteindre, il doit falloir des procds aussi dtourns et aussi complexes, pour le moins, que ceux qu'emploient les sciences de la nature ; toute sorte d'observations, d'expriences, de comparaisons laborieuses doivent tre ncessaires pour dcouvrir isolment quelques-uns de ces facteurs, et sans qu'il puisse tre question d'en obtenir actuellement une reprsentation unitaire. Et voil que, en un instant, tous ces mystres sont claircis et qu'une solution simple est donne ces problmes o l'intelligence humaine paraissait ne pouvoir pntrer que si difficilement ! Dira-t-on que la conception objective, que nous venons d'exposer sommairement, n'est pas davantage prouve d'une manire adquate ? Rien n'est plus certain. Mais aussi elle ne se propose pas d'assigner aux phnomnes sociaux une origine dfinie ; elle se borne affirmer qu'ils ont des causes. Car dire qu'ils ont des causes objectives n'a pas d'autre sens, les reprsentations collectives ne pouvant pas avoir leurs causes ultimes en elles-mmes. C'est donc simplement un postulat destin diriger la recherche, toujours suspect par consquent, car c'est l'exprience qui doit dcider en dernier ressort. C'est une rgle de mthode, non une loi dont on soit autoris dduire d'importantes consquences, soit thoriques, soit pratiques. Non seulement l'hypothse marxiste n'est pas prouve, mais elle est contraire des faits qui paraissent tablis. Sociologues et historiens tendent de plus en plus se rencontrer dans cette affirmation commune que la religion est le plus primitif de tous les phnomnes sociaux. C'est d'elle que sont sorties, par transformations successives, toutes les autres manifestations de l'activit collective, droit, morale, art, science, formes politiques, etc. Dans le principe tout est religieux. Or nous ne connaissons aucun moyen de rduire la religion l'conomie ni aucune tentative pour oprer rellement cette rduction. Nul
1

Encore que l'conomisme orthodoxe ait lui aussi son matrialisme.

mile Durkheim (1897), La conception matrialiste de l'histoire

n'a encore montr sous quelles influences conomiques le naturisme tait sorti du totmisme, par suite de quelles modifications dans la technique il tait devenu ici le monothisme abstrait de Iahv, l le polythisme grco-latin, et nous doutons fort que jamais on russisse dans une pareille entreprise. Plus gnralement, il est incontestable que, l'origine, le facteur conomique est rudimentaire, alors que la vie religieuse est, au contraire, luxuriante et envahissante. Comment donc pourrait-elle en rsulter et n'est-il pas, au contraire, probable que l'conomie dpend de la religion beaucoup plus que la seconde de la premire ? II ne faudrait pas, d'ailleurs, pousser les ides qui prcdent jusqu' des extrmits o elles perdraient toute vrit. La psycho-physiologie, aprs avoir signal dans le substrat organique la base de la vie psychique, a souvent commis la faute de refuser cette dernire toute ralit ; de l est venue la thorie qui rduit la conscience n'tre qu'un piphnomne. On a perdu de vue que si les reprsentations dpendent originellement d'tats organiques, une fois qu'elles sont constitues, elles sont par cela mme des ralits sui generis, autonomes, capables d'tre causes leur tour et de produire des phnomnes nouveaux. La sociologie doit, avec soin, se garder de la mme erreur. Si les diffrentes formes de l'activit collective ont, elles aussi, leur substrat, et si elles en drivent en dernire instance, une fois qu'elles sont, elles deviennent, leur tour, des sources originales d'action, elles ont une efficacit qui leur est propre, elles ragissent sur les causes mmes dont elles dpendent. Nous sommes donc loin de soutenir que le facteur conomique ne soit qu'un piphnomne : une fois qu'il existe, il a une influence qui lui est spciale ; il peut modifier partiellement le substrat mme d'o il rsulte. Mais on n'a aucune raison pour le confondre, en quelque sorte, avec ce substrat, et pour en faire quelque chose de particulirement fondamental. Tout fait croire, au contraire, qu'il est secondaire et driv. D'o il suit que les transformations conomiques qui se sont produites au cours de ce sicle, la substitution de la grande la petite industrie, ne ncessitent aucunement un bouleversement et un renouvellement intgral de l'ordre social, et mme que le malaise dont peuvent souffrir les socits europennes ne doit pas avoir ces transformations pour origine.