Artículo Deber de Seguridad

El caso fortuito como eximente...
Carlos Alberto CALVO COSTA
EL CASO FORTUITO COMO EXIMENTE ANTE LAS OBLIGACIONES DE SEGURIDAD

- ANALISIS DOCTRINARIO Y JURISPRUDENCIAL -
por Carlos Alberto CALVO COSTA

SUMARIO: I. Introduccin. II. La buena fe contractual y la obligacin de seguridad. - III. El incumplimiento de la obligacin de seguridad: responsabilidad subjetiva o responsabilidad objetiva? - IV. El caso fortuito como eximente de responsabilidad: A) Elementos esenciales del caso fortuito. B) El caso fortuito: Concepciones subjetivas y objetivas del mismo. V. Visin jurisprudencial del caso fortuito como eximente ante las obligaciones de seguridad. VI. Colofn. Consideraciones conclusivas.
I - INTRODUCCIN Quienes transitamos el mundo del Derecho observamos
frecuentemente sentencias de acciones de daos y perjuicios derivados de ilcitos contractuales, en donde el fundamento de la condena reside en el incumplimiento por parte del obligado del llamado "deber de seguridad" u "obligacin de seguridad", habindose asignado a la misma -en la gran mayora de los casos- un carcter netamente objetivo. En dichos casos, el obligado slo puede eximirse de responsabilidad acreditando la causa ajena, esto es: el "casus" de los arts. 513 y 514 CC (caso fortuito y fuerza mayor), el hecho de un tercero por quien no se deba responder, o la culpa de la vctima. Sin embargo, la jurisprudencia mayoritaria tiende a apreciar el caso fortuito y el hecho de un tercero con criterios muy restrictivos, que tornan casi inaplicables en la prctica a los mismos como defensa por parte del demandado, provocando que solamente ste pueda lograr la ruptura del nexo causal ante la acreditacin de la culpa de la vctima. Durante muchos aos, la doctrina tradicional sostuvo que el factor de atribucin en materia contractual poda ser solamente de carcter subjetivo, en razn de la culpa o el dolo del autor del dao; no era posible, pues, concebir en este mbito de responsabilidad la posibilidad de que imperaran factores de atribucin objetivos, puesto que ellos estaban reservados al mbito aquiliano. Sin embargo, a partir de la dcada del 80 del siglo pasado han surgido nuevas corrientes de opinin en nuestro pas a partir de las enseanzas del profesor BUERES luego continuadas por otros autores nacionales de la talla de PIZARRO, VALLESPINOS, VAZQUEZ FERREYRA, MAYO, LORENZETTI, AGOGLIA, MEZA, BORAGINA, entre otros- quien, siguiendo los senderos de la
moderna doctrina italiana (iniciada por el pensamiento de MENGONI1, FERRARA, OSTI y BARASSI hacia mediados del siglo pasado) y tambin por la espaola (destacndose en esta ltima la obra del profesor sevillano JORDANO FRAGA2), nos ha advertido que existen determinados supuestos de responsabilidad contractual en los cuales la misma se objetiviza, prescindiendo de los clsicos factores subjetivos de imputacin. Dentro de esta problemtica, se encuentra inserta la llamada obligacin de seguridad imperante en el mbito de las obligaciones convencionales. Es nuestra intencin en el presente efectuar un anlisis de la misma, determinar en qu casos puede ser considerada una obligacin de medios o de resultado, para finalmente referirnos al tratamiento que ha tenido en la jurisprudencia el caso fortuito como eximente en supuestos daosos derivados del incumplimiento de tal deber. II - LA BUENA FE CONTRACTUAL Y LA OBLIGACIN DE SEGURIDAD A lo largo de los aos, la interpretacin de las obligaciones contractuales ha estado siempre guiada -y lo seguir estando- por un principio rector que impera en el mbito de lo convencional, que es el de buena fe verdadera piedra angular de la doctrina general de los contratos3, aunque creemos que tambin lo es la autonoma privada- cuya raz normativa la encontramos en el art. 1198 de nuestro Cdigo Civil. Es precisamente sta la razn por la cual el deudor de la obligacin se halla compelido no slo al cumplimiento de todas aquellas prestaciones expresamente asumidas contractualmente, sino tambin a observar todos los deberes de conducta que se derivan de la relacin convencional an cuando no se encuentren formulados en forma expresa4. Mediante la buena fe se atempera el rigor formalista de los trminos literales del contrato, al ser sometido el mismo a los principios de justicia y equidad. Obsrvese que la redaccin
1
Mengoni, Luigi, Obbligazioni di risultato e obbligazioni di mezzi en Rivista di Diritto Commerciale e del Diritto Generale delle Obligazioni, T. I, 1954, pgs. 185 y ss. 2 Jordano Fraga, Francisco, La responsabilidad contractual, Ed. Civitas, Madrid, 1987. 3 Spota, Alberto G., "Instituciones de derecho civil. Contratos", Tomo III, Ed. Depalma, 2da. reimpresin, Buenos Aires, pg. 341. 4 Vzquez Ferreyra, Roberto A., "La obligacin de seguridad y la responsabilidad contractual", en "Revista de Derecho Privado y Comunitario, Nro. 17, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, pg. 84 y ss. Dez Picazo, Luis, "Fundamentos de Derecho Civil patrimonial", Tomo I, Ed. Civitas, 5 Edicin, Madrid, 1996, pg. 124 y ss. Mosset Iturraspe, Jorge, "Estudios sobre responsabilidad por daos", Tomo II, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, pg. 200. Agrega este distinguido autor que el contrato se compone no slo de lo expresamente pactado entre las partes sino tambin con lo implcitamente convenido y con los deberes que impone a las partes la buena fe lealtad y la buena fe creencia. Al respecto, podemos agregar que la buena fe lealtad es aquella que se ha incorporado al mundo del derecho de modo objetivo, puesto que en tal sentido acta como regla de conducta, constituyendo un estndar jurdico que orienta la actuacin ideal del sujeto; en cambio, en un aspecto subjetivo suele manifestarse la buena fe creencia, la que est referida a la intencin con que obran las personas o la creencia con que lo hacen. Mientras el rol fundamental de la buena fe subjetiva es otorgar derechos, la buena fe objetiva es la encargada de imponer deberes.
originaria de la norma citada, estableca ya que "los contratos obligan no slo a lo que est formalmente expresado en ellos, sino a todas las consecuencias que puedan considerarse que hubiesen sido virtualmente comprendidas en ellos"; pero, claro est, la falta de consagracin expresa en el texto normativo del principio de buena fe -como s lo estableca el art. 1134 del Code francs- provoc que el mismo no fuera considerado seriamente por quienes sostenan un pensamiento netamente positivista, quedando el mismo relegado y convirtindose prcticamente en intrascendente. Tal omisin qued ampliamente subsanada por la actual redaccin del art. 1198 CC (conf. ref. ley 17711), en donde se ha consagrado expresamente en el texto la buena fe convirtindola -de tal modo- en la base esencial de todo el sistema contractual. Esta nueva redaccin provoca la necesidad que la buena fe se halle presente en todas las etapas del mbito convencional: ya sea en la formacin del contrato (vgr. deberes de informacin), en el momento de la celebracin del mismo (vgr. equilibrio de las prestaciones) y, fundamentalmente, en la de cumplimiento5. De ello se deriva que la buena fe determina no slo el deber del deudor de satisfacer ntegramente el inters del acreedor, sino tambin el deber de evitar la ocurrencia de daos en la persona o bienes del cocontratante; as como la justicia contractual exige que el contrato no destruya el equilibrio existente anteriormente entre los patrimonios, no puede admitirse -bajo ningn punto de vista- que la propia ejecucin de la prestacin principal sea fuente de perjuicios. Es en este marco en donde cobra vigencia como un deber tcito que asumen los contratantes la llamada obligacin de seguridad, que ha sido definida por MAZEAUD Y TUNC como "aquella en virtud de la cual una de las partes del contrato se compromete a devolver al otro contratante ya sea en su persona o sus bienes sanos y salvos a la expiracin del contrato"6, definicin que ha sido ampliada acertadamente por VAZQUEZ FERREYRA quien ha agregado a ella "pudiendo ser asumida tal obligacin en forma expresa por las partes, impuesta por la ley, o bien surgir tcitamente del contenido del contrato, a travs de su interpretacin en base al principio de buena fe"7. Si bien no hay unanimidad de criterios en cuanto al origen de la obligacin de seguridad, mientras algunos autores8 lo localizan en la ley francesa de accidentes de trabajo de fines del siglo XIX, la gran mayora doctrinaria es conteste en afirmar que el mismo se halla en el fallo de la Corte de Casacin
5
Agoglia, Mara M. - Boragina, Juan C. - Meza, Jorge A., "Responsabilidad por incumplimiento contractual", Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1993, pg. 159. 6 Mazeaud, Henri y Len - Tunc, Andr, "Tratado terico prctico de la responsabilidad civil delictual y contractual", Tomo I, Ed. E.J.E.A., Buenos Aires, 1961, pg. 104. 7 Vzquez Ferreyra, Roberto, "La obligacin de seguridad en la Responsabilidad Civil y Ley de Contrato de trabajo", Ed. Vlez Srsfield, Rosario, 1988, pgs. 105 y 106. 8 Mayo, Jorge A., "Sobre las denominadas obligaciones de seguridad", LL, 1984-B-949 y ss.
francesa dictado en los autos "Zbidi Hamida c/Compaa General Trasatlntica" del 21/11/1911, en donde se resolvi que "el cumplimiento del contrato de transporte implica en efecto para el transportista, la obligacin de conducir al pasajero sano y salvo a destino"9. Esta resolucin de la Corte francesa sirvi de disparador para que se lograra la ampliacin del mbito de aplicacin de la obligacin de seguridad a todos los tipos de contratos (y no ya slo al de transporte)10, tal como lo ha venido sosteniendo una proficua y constante doctrina y jurisprudencia, destacndose los siguientes: los juegos de feria o parque de diversiones, el contrato de enseanza o prctica de un deporte, el contrato de hospedaje, el de compraventa, el de espectculos pblicos, algunos supuestos de contratos de asistencia mdica, etctera. La obligacin de seguridad se presenta de tal modo como un deber de garanta, que -segn palabras de MAYO- se manifiesta en la proteccin de la persona del cocontratante (nosotros agregamos que tambin respecto de los bienes de ste), constituyendo de tal modo un deber de proteccin, integrando esa categora que se denomina como deberes accesorios que acompaan al cumplimiento11. Sucintamente, algunas de las caractersticas principales de esta obligacin de seguridad son las siguientes: a) Tcita: tal como lo hemos destacado anteriormente, an cuando la misma no sea expresamente convenida por las partes, su existencia resulta indiscutible al ser inferida del acuerdo negocial en base al principio de la buena fe12. Ello no descarta que en algunas ocasiones las partes puedan pactarla expresamente en el acuerdo convencional. b) Autnoma y de carcter secundario respecto de la obligacin principal: algunos autores han insistido en manifestar que la obligacin de seguridad reviste el carcter de "accesoriedad", ya que presupone la existencia de otra obligacin principal a cuya suerte est ligada13. Por nuestra parte, compartiendo lo sostenido por otro sector doctrinario14, preferimos hablar de su autonoma y no de su accesoriedad de la obligacin principal, puesto que ello puede llevar a la confusin de creer que extinguida la obligacin principal, idntica suerte correr la accesoria (cfr. art. 525 CC): ello no ocurre con la
Transcrito en Mazeaud, Jean, Henri y Len, "Lecciones de derecho civil", Vol. II, parte II, traduccin de Alcal Zamora y Castillo, Ed. E.J.E.A., Buenos Aires, 1960, pgs. 48 y ss. 10 Starck, Boris, Droit Civil. Obligations. Contrat et quasi-contrat. Rgime gnral, Vol. 2, 2da. Edicin, Libraires Techniques, Paris, 1986, pgs. 355 (nro. 1017) y 596 (nros. 1717/18). 11 Mayo, Jorge A., "Sobre las denominadas obligaciones de seguridad", LL, 1984-B-952. 12 Bueres, Alberto J., "Responsabilidad civil de las clnicas y establecimientos mdicos", Ed. Abaco, Buenos Aires, 1979, pg. 34. 13 Mayo, Jorge A., "Sobre las denominadas obligaciones de seguridad", LL, 1984-B-950. 14 Agoglia, Mara M. - Boragina, Juan C. - Meza, Jorge A., "Responsabilidad por incumplimiento contractual", ob. cit., pg. 168 y ss.
obligacin de seguridad, que continuar pesando sobre la cabeza del deudor an cuando ste haya cumplido con la obligacin principal convenida15. c) De naturaleza contractual: an cuando existan algunos supuestos de origen legal, como veremos seguidamente, ninguna duda nos asiste que la fuente de esta obligacin de seguridad es el contrato celebrado entre las partes, por lo cual su incumplimiento
16
configurar
un
supuesto
de
responsabilidad
contractual . Tal como lo hemos mencionado, existen sin embargo supuestos de origen legal de la obligacin de seguridad. Algunos de ellos lo encontramos en la Ley 20.744 (Ley de Contrato de Trabajo) y en el Cdigo de Comercio. En el derecho laboral, esta obligacin de seguridad ha sido receptada al establecerse en el art. 75 de la Ley de Contrato de Trabajo que "el empleador debe... adoptar las medidas que segn el tipo de trabajo, la experiencia y la tcnica sean necesarias para tutelar la integridad psicofsica y la dignidad de los trabajadores", es decir, que el empleador debe asegurarle al trabajador que regresar a su hogar sano y salvo luego de la jornada laboral. A su vez, el art. 184 del Cdigo de Comercio refirindose al transporte ferroviario, establece que "en caso de muerte o lesin de un viajero, acaecida durante el transporte en ferrocarril, la empresa estar obligada al pleno resarcimiento de los daos y perjuicios, no obstante cualquier pacto en contrario, a menos que pruebe que el accidente provino de fuerza mayor o sucedi por culpa de la vctima o de un tercero por quien la empresa no sea civilmente responsable". III EL INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION DE SEGURIDAD:
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA O RESPONSABILIDAD OBJETIVA? Hemos advertido que la obligacin de seguridad slo puede tener origen en el mbito contractual, en donde siempre ha reinado la responsabilidad subjetiva, sobre todo en razn del principio que la culpabilidad era el nico y exclusivo fundamento posible de la obligacin de responder.
15 Viene a nuestra mente el caso del transporte de personas que motiv el famoso fallo de la Corte de Casacin francesa de 1911 que mencionramos anteriormente. Resulta, pues, inaceptable que el hecho de que el transportista logre llevar a destino al pasajero (obligacin principal) lo exima de cumplir con el deber de seguridad de transportarlo sano y salvo (obligacin accesoria), por el hecho de extinguirse sta ltima ante el cumplimiento de aqulla. Por el contrario, la finalidad del instituto intenta evitar que ello ocurra, por lo cual creemos importante -an cuando respetamos la opinin de la calificada doctrina que sostiene lo contrarioque es conveniente evitar caracterizar como "accesoria" a la obligacin de seguridad. 16 En este sentido: Mazeaud, Jean, Henri y Len, "Lecciones de derecho civil", Vol. II, parte II, ob. cit., pg. 45; Mosset Iturraspe, Jorge, "Contratos", Ed. Ediar, Buenos Aires, 1978, pg. 356; Bustamante Alsina, Jorge, "Teora general de la responsabilidad civil", Ed. Abeledo Perrot, 6ta. edicin, Buenos Aires, 1989, pg. 963; Vzquez Ferreyra, Roberto, "La obligacin de seguridad en la Responsabilidad Civil y Ley de Contrato de trabajo", ob. cit, pg. 106; Mayo, Jorge A., "Sobre las denominadas obligaciones de seguridad", LL, 1984-B949. En contra: Wayar, Ernesto, "El deber de seguridad y la responsabilidad civil del empleador", ED, 118-857, quien sostiene que el deber de seguridad excede el simple deber contractual ya que su origen es legal (arts. 1198 CC y 75 LCT), por lo cual su incumplimiento acarrea responsabilidad extracontractual.
Sin embargo, en nuestro pas y a partir del pensamiento del profesor BUERES
17
-que ha puesto de manifiesto lo sostenido desde principio de
siglo por prestigiosos autores italianos y espaoles-, comenz a tener preponderancia la idea que en ciertos casos- el factor de imputacin de responsabilidad en el mbito contractual pasa a ser objetivo (descartndose, en consecuencia, cualquier idea de culpabilidad), cuestin que hasta ese entonces estaba reservada para el mbito aquiliano mas no para las obligaciones convencionales. De tal modo resulta desechable como verdad absoluta que la mera imposibilidad subjetiva sea suficiente para exonerar de responsabilidad al deudor, ya que de admitirse tal postulado el deudor que prueba la ausencia de culpa no respondera por el incumplimiento por no resultarle ste imputable, tal como lo sostenan autores de la talla de BARASI, TUNC y WINDSCHEID en el derecho comparado. As se plantea, como lo define el maestro uruguayo GAMARRA, un dilema de hierro18: si la culpa fuera el nico fundamento de la responsabilidad el deudor podra liberarse siempre probando la ausencia de culpa; y el lmite de su responsabilidad llegara exclusivamente hasta la diligencia media, bastando la mera dificultad (configurativa de la imposibilidad subjetiva) para exonerarlo, porque una diligencia mayor a la media sobrepasara el lmite de la culpa. Ahora bien, la determinacin del carcter subjetivo u objetivo de la responsabilidad contractual reside en la distincin entre obligaciones de medios y de resultado. Ello as, puesto que el contenido de la obligacin de seguridad variar segn el contrato de que se trate, ya que segn como lo sostiene una doctrina mayoritaria, tal como lo veremos posteriormente- el deudor de seguridad puede verse obligado tan slo a realizar lo que mandan la prudencia y la diligencia, o bien a obtener un resultado determinado (como ocurre en el caso del contrato de transporte o de espectculo); en este ltimo caso, bastar al acreedor demostrar que la prestacin de seguridad ha sido incumplida y que el deudor es contractualmente responsable del dao sufrido, incumbiendo a ste acreditar por el contrarioque el dao se ha producido por la causa ajena al mbito contractual. En razn de ello resultar menester efectuar previamente al juicio de reproche un anlisis del tipo de obligacin de medios o de resultadoque representa la seguridad prometida. En palabras de BUERES, si se prueba la exigibilidad del deber no cabe al deudor la posibilidad de demostrar su ausencia de culpa y la responsabilidad ser objetiva, pues slo interesa la conducta eficaz,
17
Bueres, Alberto J., Responsabilidad contractual objetiva, en Derecho de Daos, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 2001, pg. 36. 18 Gamarra, Jorge, Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XVII, Fundacin de Cultura Universitaria, Segunda Edicin, Montevideo, 1999, pg. 211.
con prescindencia de que el sujeto haya obrado con culpa o sin ella19. En consecuencia, la importancia de la distincin en obligaciones de medios y de resultado radicar pues, tal como lo ha sostenido el profesor francs STARCK20en que en las primeras el factor de atribucin ser subjetivo, mientras que los factores de imputacin objetivos imperarn en las obligaciones de resultado, en donde la culpa o no culpa del deudor queda fuera de cuestin. Creemos que se deber demostrar, entonces, a fin de determinar finalmente si estamos en presencia de una responsabilidad subjetiva u objetiva, si la obligacin de seguridad comprometida puede ser en ciertos casos de medios o si, por el contrario, ser siempre de resultado. Adelantamos, sin embargo, que esta cuestin dista de ser pacfica en nuestra doctrina as como tampoco lo es la referida a cules deben ser los criterios determinantes de dicha clasificacin. En las Sextas Jornadas Bonaerenses de Derecho Civil, Comercial y Procesal realizadas en Junn, Pcia. de Buenos Aires en el mes de octubre de 1994, el tema de la Obligacin de Seguridad fue tratado en la Comisin II de Derecho Civil, concluyndose por mayora que: En principio, en materia de obligacin de seguridad existe un deber de resultado, aunque en casos excepcionales puede ser de medios (Bueres, Goldenberg, Zago, A. Alterini, Lpez Cabana, Gesualdi, Compagnucci de Caso, Juanes, Lloveras de Resk, Pizarro, Vallespinos, Vzquez Ferreyra, entre otros). Existi, no obstante ello, un despacho minoritario suscripto principalmente por Agoglia, Meza y Boragina que determinaba que La obligacin de seguridad es siempre de resultado. Sin embargo, refirindose puntualmente a la responsabilidad mdica, GAMARRA sostiene que todos los deberes mdicos pertenecen al campo de las obligaciones de seguridad; pero stas tanto pueden ser de medios como de resultado21. A su vez, y en este mismo sentido, otros autores consideran que en esta clase de responsabilidad profesional existe una obligacin indeterminada de seguridad22, en donde el mdico o la clnica se comprometen a realizar lo que manda la prudencia y diligencia para que no ocurran daos al paciente.
Bueres, Alberto J., Responsabilidad contractual objetiva, en Derecho de Daos, ob. cit., pg. 38. Starck, Boris, Droit Civil. Obligations. Contrat et quasi-contrat. Rgime gnral, Vol. 2, ob. cit., pg. 341, nro. 974: On vort, tout le suite, la diffrence radicale qui spare, sur le terrain de la preuve, les obligations de moyens des obligations de rsultat. Dans le cadre de ces dernires, la responsabilit contractuelle est engage mme si le crancier na pas prouve la faute du dbiteur, il suffit quil prouv que le rsultat promis na pas t obtenu; le dbitur sexonre en prouvant la force majeure. Si lobligation est de moyens, le crancier ne peut mattre en jeu la responsabilit del dbiteur quen prouvant que les moyens promis nont pas t utiliss, autrement dit, quen prouvant la faute du dbiteur. La garantie dont bnficie le crancier est donc bien plus limite dan les obligations de moyens que dan les obligations de rsultat. 21 Gamarra, Jorge, Inquisiciones sobre la obligacin de seguridad en la responsabilidad mdica, en Revista del Notariado (rgano del Colegio de Escribanos de la Capital Federal), Nro. 855, Colegio de Escribanos de la Capital Federal, Enero-Febrero-Marzo 1999, pg. 40. 22 Lorenzetti, Ricardo L., Responsabilidad civil de los mdicos, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 1986, pg. 203.
20
19
Quienes descartan toda posibilidad de que la obligacin de seguridad pueda ser de medios, expresan que tratndose de una garanta de indemnidad, cualquier dao adicional que se le irrogue al accipiens genera contra el deudor una presuncin de adecuacin causal, desvirtuable nicamente mediante la demostracin de las eximentes propias de todo sistema objetivo23, es decir, la culpa de la vctima, el hecho de un tercero por quien no se deba responder o el casus genrico de los arts. 513 y 514 Cd. Civil. Por nuestra parte, si bien creemos que en la casi totalidad de los casos el deber de seguridad constituye una obligacin de resultado como lo sostiene tambin una profusa jurisprudencia nacional y extranjera, nos parece muy respetable el criterio adoptado por la mayora en las Jornadas precitadas, toda vez que existen determinadas situaciones principalmente las emanadas de la responsabilidad mdica-24 en las cuales la aleatoriedad y la incerteza en la obtencin del resultado (vgr. que un paciente no sufra una infeccin con posterioridad a una intervencin quirgica) torna insostenible hacer pesar sobre la cabeza del profesional una obligacin de fines. Aqu, al referirnos a la obtencin del resultado estamos haciendo referencia a que el paciente no contraer enfermedades distintas o extraas a aquella que lo aqueja y que motiv la participacin del mdico, como as tambin a que no sufrir dao alguno con motivo de accidentes o situaciones extraas al riesgo propio de la afeccin que padece. Por otra parte, tambin en materia laboral, existe una profusa jurisprudencia que considera que la obligacin de seguridad (art. 75 Ley 20.744) a que se halla comprometido el empleador es una obligacin de medios y no de resultado25. Mencionamos el caso de las infecciones post-quirrgicas ya que lo consideramos un excelente ejemplo aplicable a esta discusin. Segn lo expresado por cientficos especializados el porcentaje de riesgos de infecciones para cada tipo de ciruga oscila entre el 2% y el 7%, y en un estudio efectuado en EEUU, del 10% al 15% de las personas hospitalizadas en un ao contraen
23
Agoglia, Mara M. - Boragina, Juan C. - Meza, Jorge A., "Responsabilidad por incumplimiento contractual", ob. cit., pg. 173 y ss. 24 Algunos autores tambin han considerado que tal distincin debe aplicarse en los llamados parques de diversiones, ya que si la participacin del cliente lesionado es meramente pasiva en el juego (vgr. montaa rusa) , la responsabilidad del empresario ser de resultado; en cambio, si aqul participa activamente del juego (ej. autos chocadores), la obligacin asumida por la empresa ser tan solo de medios (ver Bustamante Alsina, Jorge, La obligacin de seguridad en el contrato denominado juegos de feria, LL, 1998-C-106). 25 CNTrab., Sala VI, 12/11/2003, Snchez, Ignacio Fortunato c/Consorcio de Propietarios del Edificio Mendoza 3449/55 s/daos y perjuicios, Expte. 6586/02 S. 56632: La obligacin de seguridad (art. 75 LCT) es una obligacin de medio, no de resultado, y le impone al trabajador adoptar todas las conductas positivas que segn el tipo de trabajo, la experiencia y la tcnica, sean necesarias para tutelar la integridad psicofsica del trabajador, genrica, imputacin de un deber de obrar con especial prudencia y previsin (calificante segn los arts. 902 y 909 del Cdigo Civil), de un grado de previsibilidad superior al del hombre medio. En idntico sentido: CNTrab., Sala IV, 25/02/94, Gonzlez Juan c/Y.P.F., SD. 69.930; CNTrab., Sala VII, 27/08/93, Rivarola, Virgilio c/Antognoni, Carlos, SD. 22.083; CNTrab., Sala V, 30/12/92, Prez Felisa c/Tintorera Indrustrial, SD, 48.985.
infecciones que no estaban presentes26. Estimamos pues que, no existiendo certeza en la obtencin del resultado en razn del lea involucrada en la cuestin, mal puede hacerse pesar sobre el deudor una obligacin de fines. En consecuencia, lo aleatorio del resultado ser el criterio de distincin en tal caso: si la indemnidad de la persona del acreedor o de sus bienes resulta demasiado aleatoria, la obligacin ser de medios27. Caso contrario, no existiendo tal incerteza, el deber de seguridad ser de resultado como sucede en la gran mayora de los casos. La profesora uruguaya DORA SZAFIR ha contribuido a aclarar esta posicin doctrinaria en una reciente obra referida al error quirrgico inexcusable: en ella, manifiesta que el deber de seguridad ser una obligacin de resultado si el margen de lea es inferior al 50% y de medios si supera tal porcentaje28. Tambin GAMARRA, refirindose a la seguridad de los pacientes, ha expresado que no se puede afirmar con certeza que el enfermo no contraer infecciones y mucho menos asegurarse que no se producirn accidentes, eventos que tienen carcter sbito o repentino, y por lo general son imprevistos29. No obstante ello, no son pocos los autores que consideran que aun cuando la obligacin del profesional mdico es generalmente de medios, la obligacin de resultado ingresa a la responsabilidad mdica por medio de la obligacin de seguridad30, aunque se considere que sta ltima ha sufrido un deformante crecimiento como obligacin de resultado provocando en muchas situaciones- una arbitraria objetivacin de la responsabilidad.
IV - EL CASO FORTUITO COMO EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD Como vemos, para determinar la clase de responsabilidad contractual (subjetiva u objetiva) y el factor de atribucin aplicable ante la
Harney, D.M., Medical malpractice, 3ra. ed., Virginia, 1993, citado por Gamarra, Jorge, Responsabilidad Mdica, Tomo 1, Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, 1999, pg. 239, nota 2. 27 Este es el criterio que han adoptado numerosos autores extranjeros, tales como Henri Mazeaud (Essai de classification des obligations: obligations contractuelles et extracontractuelles. Oblitgations dtermines et obligation gnrale de prudence et diligence en Revue Trimestrielle de Droit Civil, Pars, 1936, pg. 1), Emilio Betti (Teora general de las obligaciones, trad. de Jos Luis de los Mozos, Revista de Derecho Privado, Madrid, 1969/1970), Luigi Mengoni (Obbligazioni di risultato e obbligazioni de mexxi en Rivista di Diritto Commerciale e del Diritto Generale delle Obligazioni, T. I, 1954, pgs. 185 y ss.), y Francisco Jordano Fraga (La responsabilidad contractual, Ed. Civitas, Madrid, 1987). 28 Szafir, Dora Silva, Celso, Error quirrgico inexcusable: a quin demandar?, Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, 1998, pg. 98. 29 Gamarra, Jorge, Responsabilidad Mdica, Tomo 1, ob. cit., pg. 247. 30 Mario Lpez, Andrs, Crtica a las frmulas jurisprudenciales uruguayas sobre la obligacin de seguridad resultado en la responsabilidad mdica, en Revista de Responsabilidad Civil y Seguros, 2002, Ed. La Ley, Buenos Aires, pg. 76. Agoglia, Mara M. - Boragina, Juan C. - Meza, Jorge A., "Responsabilidad por incumplimiento contractual", ob. cit., pg. 174. Destacan que una cosa es que el mdico no asegure la curacin o el mejoramiento del enfermo respecto del mal que lo aquejaba al comienzo de la relacin, y otra totalmente diferente es que durante el decurso de la prestacin correspondiente, el profesional genere dao adicional. La obligacin principal asumida por el mdico es de medios. Pero la de garantizar la indemnidad de otros bienes del acreedor ajenos al que constituye el objeto del negocio jurdico concertado, es una obligacin anexa e independiente de resultado.
26
violacin de la obligacin de seguridad, habr que detenerse a analizar cada caso en concreto, resultando dificultosa su categorizacin en abstracto. Sin embargo, se comparta una u otra postura doctrinaria antes comentadas, no escapa de nuestro entendimiento que en la casi totalidad de los casos y salvo contadsimas excepciones como las que hemos mencionado- el incumplimiento daoso del deber de seguridad por parte de deudor provocar que se est en presencia de una responsabilidad contractual objetiva. Hay quienes han sealado el riesgo que se corre al erigir a la obligacin de indemnidad en un resultado a obtener por el deudor es que frente a su incumplimiento se pretenda atribuir injustamente una responsabilidad inexcusable al deudor. Por nuestra parte consideramos que ello no resulta ser as puesto que cuando ello ocurre, deben aplicarse a la cuestin las causales de exoneracin procedentes en la responsabilidad objetiva y que constituyen la llamada causa ajena: a) la culpa de la vctima, b) el hecho de un tercero por quien no se deba responder, y c) el caso fortuito o fuerza mayor31. Si bien se suele estudiar al caso fortuito en la parte general del derecho civil, creemos que su moderna construccin se ha realizado en el derecho de las obligaciones, en donde se ha profundizado con seriedad en cuanto a su estructura y los elementos que lo conforman. Es nuestra intencin analizar la procedencia como eximente del caso fortuito, toda vez que consideramos que si bien la misma es viable como tal, resulta muy dificultosa en la prctica su configuracin, tal como lo veremos en los casos jurisprudenciales que analizaremos posteriormente. Queda pues, adentrarnos en su estudio. A) ELEMENTOS ESENCIALES DEL CASO FORTUITO Si bien no constituye nuestro objetivo principal analizar la totalidad de la problemtica del caso fortuito, puesto que ello ha sido tratado en innumerables obras del derecho civil y adems excedera el marco del presente trabajo, debemos obligatoriamente mencionar sucintamente cules son los elementos bsicos que deben reunirse para as poder determinar en qu casos podremos estar en presencia de un caso fortuito. 1) El art. 514 CC que determina lo que debe entenderse por caso fortuito, requiere antes que nada la concurrencia de un elemento objetivo: el
31 Debemos recordar que si bien tradicionalmente se entenda que el caso fortuito estaba referido a los hechos de la naturaleza, y la fuerza mayor a los actos humanos, es pacfica la doctrina y jurisprudencia actuales en cuanto a considerar a ambas expresiones como sinnimos con idntica finalidad prctica: de configurarse cualquiera de ellas, el deudor queda exonerado de responsabilidad. Es ms, el art. 1570 CC utiliza ambas designaciones indistintamente: No siendo notorio el accidente de fuerza mayor, la prueba del caso fortuito incumbe al locatario... Tambin el art. 1612 del Proyecto de Cdigo Civil de la Repblica Argentina de 1998 reza expresamente en su parte final: En este Cdigo caso fortuito y fuerza mayor son empleados como sinnimos.
10
acontecimiento o suceso32. Nada especifica el articulado del Cdigo Civil respecto a cules de ellos podrn constituir caso fortuito, por lo que puede destacarse a priori que sern muchos los habilitados para serlo, se trate de una conducta humana o bien de un fenmeno de la naturaleza, tal como reza la nota al citado artculo. Lo cierto es que no existe un catlogo cerrado de acontecimientos que puedan considerarse fortuitos, por lo cual habr que estarse a cada caso en concreto para analizar su configuracin como tal o no. 2) Ese acontecimiento debe ser imprevisible, tal como reza la norma al determinar que el caso fortuito es el que no ha podido preverse. Con ello podemos manifestar que no resultar suficiente el enlace causal entre el acontecimiento y el dao para que proceda la exoneracin de la responsabilidad, sino que es menester que el mismo no haya podido ser previsto, o en su defecto, si ha sido previsible que no pueda ser evitado, como veremos seguidamente. Lo importante es que la naturaleza de la obligacin, y todas las circunstancias que la rodean (vgr. lugar donde se ha de ejecutar, caractersticas particulares de las partes intervinientes, etc.) brindarn una nocin previa de cul debe ser para ese caso puntual la medida de la previsibilidad. 3) Otro recaudo que debe contener el evento para poder ser considerado caso fortuito es el de la inevitabilidad. As lo determina el art. 514 CC, cuando enuncia que tambin ser tal aquel que si bien ha podido ser previsto, no ha podido evitarse. Aqu resulta sustancial que el deudor, por ms precavido que haya sido no haya podido contrarrestar el evento33, creando de tal modo la imposibilidad de cumplir la obligacin comprometida. Aqu debemos aclarar, como tambin lo ha efectuado la mayora de nuestra doctrina, que el evento debe provocar una verdadera imposibilidad de cumplir la prestacin, no bastando una mera dificultad, an cuando ella sea grave, no obstante que ella pueda dar lugar a la configuracin de otro instituto contemplado en nuestro Cdigo Civil, que es la teora de la imprevisin. Cabe tambin aclarar que se exige como regla general que la imposibilidad de cumplimiento creada por el caso fortuito sea absoluta
34
objetiva . Una imposibilidad ser absoluta cuando la misma no pueda ser

32
Se destaca la presencia de este elemento tambin en el derecho comparado. A tal fin, puede consultarse entre otros: Cottino, G., Caso fortuito (dir.civ.) en Enciclopedia del Diritto, Tomo VI, ed. Giuffr, Milano, 1960, pgs. 382 a 385; Candian, A., Caso fortuito e forza maggiore. Diritto Civile en Novissimo Digesto Italiano, Tomo II, Ed. UTET, Torino, 1957, pg. 988. 33 Cazeaux, Pedro Trigo Represas, Flix, Compendio de derecho de las obligaciones, Tomo 1, Librera Editora Platense SRL, 2da. Edicin, La Plata, 1992, pgs. 321 a 322. 34 Trimarchi, Pietro, Istituzioni di diritto privato, Ed. Giuffr, Milano, 1996, pgs. 346 y ss.; Gamarra, Jorge, Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XVII, ob. cit., pgs. 180 y ss.; Jordano Fraga, Francisco, La responsabilidad contractual, ob. cit., pgs. 154 y 155. En contra: Visintini, Giovanna, Tratado de la responsabilidad civil, Tomo 1, trad. de Ada Kemelmajer de Carlucci, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1999, pgs. 174 a 184. La profesora italiana destaca, criticando a Osti, que slo debe exigirse la absolutez como recaudo de la imposibilidad; afirma en su defensa que es equvoca la distincin entre imposibilidad subjetiva y objetiva, puesto que hay impedimentos subjetivos que dan pie a una cuna imposibilidad objetiva cuando a raz de la naturaleza de la prestacin y por el carcter infungible de la misma, los impedimentos determinas para el deudor una imposibilidad efectiva de cumplimiento.
11
vencida por las fuerzas humanas: de tal modo, ella debe ser efectiva y no consiste en una mera dificultad de cumplimiento (difficultas praestandi). Por otra parte, una moderna doctrina considera que la imposibilidad ser objetiva, cuando el impedimento para cumplir va referido a la prestacin en s y por s considerada35. Cabe aclarar, entonces, que cuando hablamos de imposibilidad objetiva lo hacemos refirindonos al objeto de la obligacin, mientras que cuando se habla de imposibilidad subjetiva, se hace hincapi en la persona del deudor. A modo de ejemplo, se puede decir que la muerte de un caballo de carrera que constitua la cosa a entregar por el deudor para cumplir con la obligacin, ha provocado una imposibilidad de cumplimiento absoluta y objetiva. Asimismo, la imposibilidad de cumplimiento para poder liberar al deudor con motivo del caso fortuito- debe ser total (es decir que no pueda cumplirse siquiera con una parte de la obligacin a causa del caso fortuito), y definitiva (provocando que la obligacin nunca podr ser cumplida), ya que de ser temporaria la imposibilidad, el deudor se ver constreido al cumplimiento en cuanto cesen los efectos del caso fortuito. 4) El acontecimiento debe ser actual, es decir, que se trate de un hecho presente al momento del incumplimiento, no bastando ni la inminencia del mismo ni la simple amenaza de su ocurrencia. 5) Debe ser extrao o inimputable al deudor. En ello resulta contundente la letra del art. 513 CC, al establecer que el deudor no ser responsable de los daos e intereses que se originen al acreedor por falta de cumplimiento de la obligacin, a no ser que este hubiera ocurrido por su culpa, o hubiera ya sido aqul constituido en mora, que no fuese motivada por caso fortuito, o fuerza mayor. Este supuesto es el denominado por los romanos como casus dolus vel culpa determinatus , en donde el dao se produce por un caso fortuito que deriva, a su vez, de un hecho humano doloso o culposo en sentido estricto36, que puede ser tanto del mismo deudor (art. 512 CC) como tambin de sus dependientes (art. 1113 CC). Sin embargo, debemos mencionar que cuando en el proceso causal concurran el caso fortuito y la culpa del deudor, debera analizarse la posibilidad de efectuar una graduacin y reparto de la responsabilidad, a fin de evitar soluciones injustas como ser la de cargar sobre las espaldas del deudor la totalidad del dao producido a raz de dicha concurrencia.
35
Ver en este sentido el profundo anlisis que ha realizado el profesor Bueres en su trabajo referido a la imposibilidad de pago en la responsabilidad contractual. En el mismo destaca que se ha superado el antiguo criterio que determinaba estar en presencia de una imposibilidad objetiva cuando la prestacin no puede ser satisfecha por el deudor concreto ni por cualquier otra persona; agrega adems que citando a autores italianos de la talla de Osti y de Giovene- que en las prestaciones infungibles (obligaciones intuitu personae) las aptitudes del deudor se objetivizan. (Bueres, Alberto J., La buena fe y la imposibilidad de pago en la responsabilidad contractual, en Estudios de Derecho Civil: Obligaciones y Contratos, Libro homenaje a Fernando Hinestrosa, Tomo I, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2003, pg. 168). 36 De Cupis, Adriano, El dao. Teora General de la responsabilidad civil, traduccin de A. Martnez Sarrin, Ed. Bosch, Barcelona, 1975, pg. 214.
12
Como veremos posteriormente al analizar la jurisprudencia este requisito de la extraneidad o inimputabilidad exige que los eventos, para poder ser considerados fortuitos deben ser extraos a la actividad desarrollada por el deudor de la obligacin, y por ende, inevitable desde su situacin. 6) En materia de obligaciones, que es el mbito en el que efectuamos nuestro anlisis, se requiere tambin que el caso fortuito sea sobrevenido (es decir, que el hecho se haya configurado con posterioridad al nacimiento de la obligacin), y debe provocar un obstculo absoluto e insuperable para el cumplimiento de la misma, creando la imposibilidad de cumplimiento a la que nos hemos referido precedentemente. B) EL CASO FORTUITO: CONCEPCIONES SUBJETIVAS Y OBJETIVAS DEL MISMO. Desde hace ya muchos aos se ha instalado en la doctrina la discusin respecto a si debe efectuarse respecto del caso fortuito una concepcin subjetiva del mismo, o si por el contrario, debe aprehenderse al mismo objetivamente. Asimismo, consideramos que debe replantearse en nuestro pas, al igual que lo han efectuado los juristas italianos tal como lo destaca la profesora VISINTINI37- si con la eximente del caso fortuito (o fuerza mayor) se agota el rea de los impedimentos susceptibles de convertir en no imputable al deudor la imposibilidad de la prestacin. Precisamente con tal finalidad, el Cdigo Civil italiano de 1942 ha reemplazado en el texto del art. 1218 la expresin caso fortuito (que se utilizaba en el cdigo derogado) por la de causa no imputable al deudor38, mucho ms abarcativa, inclusive, de otra clase de impedimentos como los internos y personales del deudor. B.1) CONCEPCION SUBJETIVA: EL CASO
FORTUITO COMO AUSENCIA DE CULPA. Quienes han concebido la nocin de imputabilidad tomando como eje de la discusin la culpa del deudor, han sostenido que existir caso fortuito (o causa no imputable al solvens) cuando ste an aplicando la diligencia debida exigida por la obligacin a tenor de lo dispuesto en el art. 512
Visintini, Giovanna, Tratado de la responsabilidad civil, Tomo 1, ob. cit., pgs. 189 / 190. Art. 1218: Responsabilit del debitore. Il debitore che non esegue esattamente la prestazione dovuta tenuto al risarcimento del danno, se non prova che linadempimento o il ritardo stato determinato da impossibilit della prestazione derivante da causa a lui non imputabile.
38
37
13
CC (los italianos hablaban de la diligencia del buen padre de familia)- no obtiene el resultado esperado. Segn esta postura subjetivista, la ausencia de culpa es asimilable al caso fortuito, puesto que all donde finaliza la culpa comienza el casus: por lo tanto, cuando el incumplimiento no es imputable al deudor, estamos en presencia del caso fortuito o fuerza mayor39. Entre quienes sostienen esta postura, cabe destacar a CHIRONI, BARASI, SAVATIER, TUNC, ESMEIN y WINDSCHEID en el derecho comparado- y a LLAMBIAS, PADILLA, LOPEZ DE ZAVALIA y ETCHEVESTI, en el derecho nacional. Tal como lo hemos mencionado, entonces, para stos autores que han concebido a la responsabilidad civil desde una postura netamente subjetivista, el caso fortuito es sinnimo de ausencia de culpa del incumplidor, ya que cuando el incumplimiento no es imputable al deudor (obviamente, segn este punto de vista, lo ser nicamente a ttulo de culpa o de dolo), estaremos en presencia del casus40. Segn este punto de vista, no interesa si la imposibilidad es subjetiva u objetiva, sino que lo nico relevante consiste en indagar si el deudor ha incurrido o no en culpa; a punto tal que como lo expresaba WINDSCHEID- se consideraba que la insolvencia del deudor lo exima de responsabilidad cuando la misma se ocasionaba por acontecimientos no imputables. O bien como lo mencionaban TUNC y ESMEIN, en un equivocado razonamiento a nuestro entender, al determinar que si el fundamento de la responsabilidad es la culpa, y el deudor se exonera de ella por el caso fortuito, ste equivale a la ausencia de culpa41. De este modo, el lmite de la obligacin del deudor estara dado por la diligencia media (similar a la del buen padre de familia), por lo cual todo lo que exceda ese nivel ingresara en terreno del casus. B.2) CONCEPCION OBJETIVA: EL CASO FORTUITO COMO ELEMENTO EXTRAO A LA ACTIVIDAD DEL DEUDOR Existe otra postura, que estimamos correcta y que no asimila al caso fortuito con la falta de culpa, que denominamos concepcin
39
Pizarro, Ramn D. Vallespinos, Carlos G., Instituciones de Derecho Privado. Obligaciones, Tomo 3, ob. cit., pg. 299. 40 En este sentido: Tunc, Andre, Force majeure et absence de faute en matire contractuelle, en Revue Trimestrielle de Droit Civil, Paris, 1945, pg. 235; Savatier, Ren, La thorie des obligations en droit priv conomique, 4ta. ed., Dalloz, Paris, 1979; Llambas, Jorge J., Tratado de derecho civil. Obligaciones, 3ra. edicin, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1978/1980; Padilla, Ren A., Responsabilidad civil por mora, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1996. 41 Tunc, Andre, Force majeure et absence de faute en matire contractuelle, en Revue Trimestrielle de Droit Civil, ob. cit., pg.s. 237/238; Esmein, Paul, Le fondement de la responsabilit contractuelle rapproche de la responsabilit delictuelle, en Revue Trimestrielle de Droit Civil, 1933, pg. 627 especialmente.
14
objetiva. Segn la misma, defendida en el derecho italiano por POLACCO y FERRARA, entre otros, para la configuracin del caso fortuito adquiere una importancia sideral el recaudo del carcter externo de la causa impeditiva del cumplimiento, ya que ello permitir colocar o no sobre las espaldas del deudor las consecuencias del incumplimiento que si bien no es directamente imputable a su culpa- no resulta ser extrao a su esfera econmica como para no poder controlarlo. En razn de esta concepcin objetiva, resulta razonable que se imputen al deudor determinados hechos sobre la base de consideraciones que nada tienen que ver con un examen de su comportamiento negligente42. Muy por el contrario a toda idea de culpabilidad, resultarn inimputables al deudor todos aquellos eventos que sean ajenos a su esfera de control, que resulten por l inevitables y que tornen de imposible cumplimiento a la obligacin. La postura subjetivista ha sido criticada por una moderna doctrina encabezada en nuestro pas por los profesores BUERES43 y MOSSET ITURRASPE44, entre otros, y en Uruguay por el profesor GAMARRA45 con muy slidos fundamentos que sucintamente enunciamos y reproducimos: 1) hay ausencia de culpa cuando el deudor observa la diligencia exigida para la obligacin de que se trate; en cambio, el caso fortuito o fuerza mayor requieren demostrar la imposibilidad de la prestacin por una causa no imputable al deudor; 2) si se admite que caso fortuito es lo mismo que la ausencia de culpa, se debe concluir que toda responsabilidad es subjetiva (lo que resulta falaz) y que carece de relevancia la distincin entre obligaciones de medios y de resultados, pues el contenido de todas las relaciones obligatorias sera la actividad diligente del deudor, por lo cual la falta de concrecin del resultado en ciertas obligaciones en las que el solvens se comprometi a la obtencin de un fin determinado, no acarreara responsabilidad del obligado en tanto este probara su diligencia; 3) no se puede hablar de falta de previsibilidad objetiva en el tema de la culpa, del mismo modo al que s se efecta en el caso fortuito; y 4) mientras la culpa opera en el mbito de lo subjetivo, el caso fortuito est referido a una relacin material o fsica carente de toda subjetividad.
42
Visintini, Giovanna, Tratado de la responsabilidad civil, Tomo 1, ob. cit., pg. 190. Basta como ejemplo de ello enunciar al art. 1228 del Cdigo Civil italiano que considera imputable al deudor el hecho de los auxiliares: Responsabilit per fatto degli ausiliari. Salva diversa volont delle parti, il debitore che nelladempimento dellobbligazione si vale dellopera di terzi, risponde anche dei fatti dolosi o colposi di costoro. 43 Bueres, Alberto J., Responsabilidad civil de los mdicos, 2da. edicin, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, 1992; en Incumplimiento de la obligacin y responsabilidad en Responsabilidad de Derecho Privado y Comunitario Nro. 17, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1998; y en La buena fe y la imposibilidad de pago en la responsabilidad contractual, ob. cit., pg. 163. 44 Mosset Iturraspe, Jorge, Responsabilidad por Daos, Tomo III, 1ra. ed., Ed. Ediar, Buenos Aires, 1980. 45 Gamarra, Jorge, Tratado de Derecho Civil Uruguayo, Tomo XVII, ob. cit., pg. 190.
15
Cabe destacar, asimismo, y tal como lo expresaran los autores que citramos supra y que critican la tesis subjetiva, que el caso fortuito incide sobre la relacin de causalidad entre la conducta del sujeto al que se trata de imputar el dao y el dao mismo46, provocando la ruptura del nexo causal y la consecuente falta de autora, ocasionando que el incumplimiento no le sea objetivamente imputable. En razn de ello, la mera inculpabilidad no basta para que se configure el caso fortuito, sino que debe probarse la exterioridad del hecho impeditivo: la causa extraa47. De tal modo, toda la problemtica relativa al caso fortuito se soluciona en el mbito de la relacin de causalidad: existen dos causas la conducta y el evento- y una de ellas es la que excluye total o parcialmente a la otra. En concreto, la ajenidad del evento constitutivo de caso fortuito para el sujeto que ha realizado la conducta, es lo que determina finalmente que a tal conducta se le niegue total o parcialmente su relevancia causal48. Asimismo, el caso fortuito, tal como lo hemos analizado, requiere el cumplimiento de una serie de recaudos para verse configurado, los cuales no son exigidos cuando hablamos de inculpabilidad. Tambin debemos decir que la nocin que asimila la ausencia de culpa al caso fortuito, no halla respuesta satisfactoria alguna en los casos de responsabilidad objetiva, como suele ocurrir en las obligaciones de resultado. En ellos, as como la imputacin se realiza a travs de factores de atribucin que son ajenos a la idea de culpabilidad (vgr. riesgo creado, garanta, etc.), la exoneracin de la responsabilidad slo puede caber mediante la prueba de causas ajenas a la culpa del deudor: es decir, mediante caso fortuito o fuerza mayor, culpa del acreedor o el hecho de un tercero por quien no deba responder el deudor. Aqu el caso fortuito no se identifica con la ausencia de culpa: aqul tendr lugar cuando la prestacin se torne absoluta y objetivamente de imposible cumplimiento. Sin temor de resultar repetitivos, creemos importante insistir en que no se debe confundir ni asimilar la ausencia de culpa con el caso fortuito. El casus incide directamente sobre la relacin de causalidad mientras que la ausencia de culpa se predica en torno al factor de imputacin de la responsabilidad. Ello tambin resulta de aplicacin en el mbito de la responsabilidad subjetiva, en donde el acaecimiento del evento fortuito provoca la
46
En contra: Pea Lpez, Fernando, La culpabilidad en la responsabilidad civil extracontractual, Ed. Comars, Granada, 2002, pgs. 595: En el caso de que finalmente el evento se considere caso fortuito, la persona a la que se pretenda imputar el dao no responder, pero no porque se haya roto o interferido la relacin de causalidad, sino porque su conducta ha sido todo lo diligente que exige el Derecho, diligencia que debe extenderse a la prevencin y anulacin de los hechos concurrentes con las acciones que han sido consideradas causas relevantes de un dao. As, pues, la relacin de causalidad subsiste tanto entre el dao y el caso fortuito, como entre el perjuicio y la accin u omisin del sujeto, lo que sucede es que sta ltima no genera la obligacin de responder..... 47 Pizarro, Ramn D. Vallespinos, Carlos G., Instituciones de Derecho Privado. Obligaciones, Tomo 3, ob. cit., pg. 301.
16
irresponsabilidad del deudor, an cuando ste haya actuado culpablemente (vgr. la explosin de una bomba en el exterior de una clnica que provoca la muerte del paciente que est siendo sometido a una intervencin quirrgica caso fortuito-, es susceptible de acarrear la irresponsabilidad del mdico que lo estaba operando en estado de ebriedad, an cuando de tal modo se evidencie la falta de pericia y diligencia en su conducta). Aqu, la falta de responsabilidad del mdico se provoca ante la ruptura del nexo causal, ms no por su ausencia de culpa. V - VISION JURISPRUDENCIAL DEL CASO FORTUITO COMO EXIMENTE ANTE LAS OBLIGACIONES DE SEGURIDAD Tal como lo mencionramos al inicio del presente trabajo, la reciente jurisprudencia -en generales y ha sido renuente a aceptar la procedencia del caso fortuito como eximente de responsabilidad ante el incumplimiento contractual a travs de la violacin de obligaciones de seguridad, por considerar en la gran mayora de los casos- que no se haban configurado los recaudos de previsibilidad e inevitabilidad. A continuacin transcribiremos los sumarios de los fallos ms importantes, lo cual nos permitir luego de su lectura y anlisis- poder efectuar algunas consideraciones conclusivas al respecto. Contrato de transporte
- "Admitiendo como hecho no controvertido que la actora viajaba en el tren y sufri lesiones a causa de una piedra arrojada desde el exterior, considero inaceptable que se le atribuya la culpa a la vctima por no haber prevenido el dao con el adecuado uso de la persiana.... La empresa transportista debe adoptar los recaudos para que ningn proyectil pueda ser arrojado contra el tren y lesionar as a los pasajeros. No puede entenderse que el deber se limite a evitar que se arrojen piedras slo desde el mbito que le pertenece; la obligacin radica en impedir la llegada de objeto, cualquiera sea el lugar desde donde se los dirija, mxime si se trata de una zona cercana a la del paso del tren. Sera absurdo interpretar que las medidas de seguridad deben adoptarse con el slo fin de impedir los proyectiles que se arrojen a tres metros de distancia, pero que la obligacin desaparece cuando se los proyecta desde seis o siete metros... El riesgo que implica el hecho de que terceros agredan al ferrocarril dirigindole proyectiles implica un caso fortuito interno al riesgo propio del transporte y, como seal, para quebrar el nexo causal debe ser externo, ajeno a la cosa o a la actividad." (CNCiv., Sala H, 02/06/2003, Recurso Nro. 354035, Roldn, Claudia Marina c/Transportes Metropolitanos General Roca S.A. s/Daos y perjuicios). - "La frecuencia de los robos de mercaderas transportadas por va terrestre impide considerarlos como imprevisibles, por cuanto constituye un riesgo propio de la actividad profesional de la empresa demandada (conf. asimismo, esta Sala, causa 21290/96 del 8.4.99) y b) las deficiencias de seguridad que, en definitiva, facilitaron la consumacin del hecho que motiv el "sub lite" no aparecen cubiertas por el extremo alegado de que no se haya exigido que el transporte se realizara en otras condiciones, ni por la circunstancia de que la camioneta estuviera cerrada con candado e importan, en definitiva, la concurrencia
48
De Angel Yagez, Ricardo, Tratado de responsabilidad civil, Ed. Civitas, 3ra. edicin, Madrid, 1993, pgs. 758 y 759.
17
de una culpa inicial del empresario que asumi una obligacin que no poda cumplir". (CNCiv. y Com. Fed., Sala III, 11/02/2003, Causa Nro. 7843/99, Zurich Argentina Ca. de Seguros S.A. c/Transportes Mxico y otro s/Faltante y/o avera de carga transporte terrestre, El Dial: AA1760). - La existencia de baches en las calles de Buenos Aires no puede calificarse como un hecho imprevisible, por el contrario, es pblico y notorio la existencia de aquellos en toda la ciudad, y un chofer de lnea que siempre hace el mismo recorrido, no puede ignorarlos. (CNCiv., Sala B, 07/05/2001, Recurso Nro. 305896, Sosa Bez Eugenia c/Almafuerte Empresa de Transporte SACII Lnea 378 s/Daos y Perjuicios). - La circunstancia del robo no es de por si imprevisible; de hecho no slo puede sino que tambin debe ser prevista, y la cuestin de lo inevitable debe ser determinada de acuerdo a las medidas de seguridad previstas. Si adopt medidas de seguridad y estas no evitaron el resultado evidentemente se eximir de la responsabilidad. El caso fortuito y la fuerza mayor requieren que la situacin no pueda ser imputable al deudor a ttulo de culpa; corresponde rechazar la excusa liberatoria fundada en el robo a mano armada sufrido si el transportista no adopt las precauciones que exigan las circunstancias de personas, tiempo y lugar con relacin a la valiosa mercadera que le haba sido confiada, debiendo encuadrarse su conducta en lo dispuesto e los arts. 176 del Cdigo de Comercio y 512 y 902 del Cdigo Civil. (C1Apel. Civ. y Com. San Isidro, Sala 1, 21/12/99, "Motores y Equipos Ortholan S.A. c/ Cipriani S.R.L. s/ Daos y Perjuicios" , El Diall: W12EC2). - Ni antes ni con posterioridad al infortunio que produjo el desperfecto en el camin (el transportista) tom mnimas precauciones de seguridad. .... La falta de alegacin y prueba de tal proceder impide considerar la verificacin de la causal de caso fortuito o fuerza mayor eximente de responsabilidad. La responsabilidad del transportista debe ponderarse atendiendo a la aptitud de los elementos organizados por el empresario para el eficaz cumplimiento de la prestacin para la cual ha sido contratado, y a la obligacin de custodia asumida que hacen al cumplimiento de su actividad. En la actualidad, la frecuencia de los robos de mercaderas transportadas por va terrestre, perpetrados por bandas delictivas organizadas, impide considerar a tales hechos como imprevisibles, lo que obliga a arbitrar todos los medios para impedir tales acontecimientos. En consecuencia, las deficiencias de seguridad que facilitan la consumacin de un robo no pueden liberar de responsabilidad a la empresa acarreadora, bajo el amparo del carcter irresistible de la agresin, porque ellas importan la concurrencia de una culpa inicial del empresario que asumi una obligacin que no poda cumplir. (CNCiv. y Com. Fed., Sala I, 31/03/98, Consorcio General de Seguros S.A. c/Transportes Internacionales Tarexco S.A. s/Faltante y/o avera de carga transporte terrestre, Causa Nro. 2552/97, El Dial AFF0B). - El hecho que un tren sea apedreado, con la consiguiente produccin de daos materiales, no constituye desde el punto de vista jurdico un hecho imprevisible (caso fortuito) o irresistible (fuerza mayor), como para eximir de responsabilidad a la empresa ferroviaria. Pesa sobre los ferrocarriles la obligacin de cerrar el camino ferroviario, mantener el cuidado de su territorio, delimitarlo e impedir -o al menos procurar impedir- el peligro que se representan los vndalos en las cercanas del paso del tren, cuyos actos, conocidos y reiterados, son de amplia difusin y constituyen un hecho notorio insusceptible de prueba. (del voto de la mayora). (CNCiv., Sala M, 23/02/98, Recurso Nro. M228929, Mino, Viviana Aurora c/Ferrocarriles Metropolitanos S.A. s/Daos y Perjuicios). - Si el acto vandlico ocurri durante el transporte ferroviario y fue por culpa de un tercero, para que la empresa se libere de responsabilidad, deber acreditar la culpa en la produccin del resultado daoso y que sta fue exclusiva del tercero. Es que, este tipo de acontecimientos no pueden encuadrarse en el caso fortuito, pues la asiduidad con que ocurren los convierte en hechos previsibles y evitables mediante una adecuada implementacin tcnica. El servicio de transporte debe cumplir con el deber que le corresponde de lograr que el pasajero llegue sano y salvo a destino, no pudiendo deslindar su responsabilidad aduciendo al deber de seguridad que le compete a la Polica Federal en esos casos. (CNCiv., Sala B, 05/11/96, Recurso Nro. B192383, Cerioni, Martha Nelly c/Ferrocarriles Argentinos s/Daos y Perjuicios).
18
Contratos de asistencia mdica
- "La sangre, una vez que ha sido extrada del cuerpo humano es una cosa, que si se halla infectada, dicha infeccin constituye un vicio de la cosa, con lo cual, y en principio, cuando se transfunde sangre infectada, el mdico o el establecimiento son responsables por la violacin de la obligacin de seguridad (T.A. c/Hospital General de Agudos s/Interrupcin de Prescripcin, CNCiv. Sala D, 10-08-99)... Como eximente de responsabilidad, el denominado caso fortuito debe revestir la condicin de extraneidad; lo que, no se da, cuando se trata del vicio de la cosa, ya que el vicio es algo propio de la cosa y no extrao a ella... Teniendo en consideracin el carcter permanente, evolutivo y progresivo de la enfermedad (HIV) a travs del tiempo y al comps del deterioro inmunolgica, corresponde hacer lugar a la demanda interpuesta. (Juzg. Nac. de 1 Inst. en lo Civil Nro. 105, 27/05/2003, R.E. c/Centro Gallego de Buenos Aires s/Daos y perjuicios, El Dial: AA196F). - La infeccin hospitalaria, cuando se convierte en irresistible, puede importar un caso fortuito, pero en todo caso interno a aquella actividad, por lo cual no puede liberar a la empresa titular del hospital.... No es necesario calificar a la actividad hospitalaria como riesgosa y admitir que como tal estara incluida en el segundo prrafo, segunda parte, del art. 1113 del Cdigo Civil, a poco que se piense que en atencin a las singularidades de una intervencin quirrgica, gran parte de las cosas involucradas en ella tienen las caractersticas de cosas potencialmente riesgosas o viciosas, al menos como agentes de la transmisin de bacterias en el quirfano, y que por lo tanto, estn explcitamente abarcadas por la norma en cuestin. Al ubicarse la obligacin de seguridad dentro del mbito del responder objetivo, el hospital para liberarse de su responsabilidad debe comprobar la existencia de un caso fortuito externo. (CNCiv., Sala C, 05/09/2000, Recurso Nro. C286795, Aparisi, Roberto Jos c/Girado, Juan Martn s/Daos y Perjuicios). - Dada la relacin contractual existente entre clnica y paciente, es inaplicable el art. 1113, prrafo 2, 2 supuesto del Cdigo Civil, relativo a la accin de las cosas que presentan vicios o riesgos (en el caso, se trataba de una venda elstica), por virtud de lo dispuesto en el art. 1107 del Cdigo citado. Pero, la entidad asistencial es deudora de una obligacin de seguridad contractual de resultado por las bondades de las cosas que pone para la realizacin del tratamiento. Pesa sobre la clnica una responsabilidad objetiva, que le impone para liberarse la prueba de una causa ajena fundante en una responsabilidad sobrevenida de cumplir la prestacin absoluta y objetiva... El mdico que utiliza una cosa riesgosa o viciosa es tambin deudor de una obligacin de seguridad contractual (por el negocio que celebr con el paciente) de resultado, y el facultativo deber probar el caso fortuito. (CNCiv., Sala D, 24/06/99, Recurso Nro. D029206, Lovato, Denise Gabrielle c/Asistencia Mdica Privada SAC y otro s/Daos y perjuicios, El Dial: AE128F). - Cualquiera haya sido la causa de un incendio ocurrido en un establecimiento, no se trata de un hecho fortuito, sino que, por el contrario, previsible, a punto tal que las reglamentaciones referidas a la habilitacin de edificios destinados a establecimientos asistenciales, exigen la implementacin de un sistema de seguridad contra incendios... Demostrada la infraccin a las normas reglamentarias de seguridad en aspectos edilicios y de prevencin que ponen en peligro a los pacientes internados, es claro que se configura una infraccin al deber de seguridad, tanto respecto del establecimiento hospitalario en s, como de la Obra Social que deriva all a sus afiliados, por no adoptar las medidas tendientes a impedir la internacin de pacientes o disponer su traslado. (CNCiv., Sala C, 27/05/99, Recurso Nro. C259055, Ceballos, Diego Alejandro c/Clnica Saint Emilien s/Daos y perjuicios).
Espectculos pblicos
- "El artculo 51 de la ley 24.192 estableci un rgimen especial de responsabilidad civil. Dicho rgimen claramente consagra la responsabilidad de las entidades o asociaciones participantes de un espectculo deportivo, con fundamento en el factor de atribucin
19
objetivo derivado de una actividad riesgosa." La especialidad del rgimen de responsabilidad civil que lo distingue del rgimen ordinario finca en una mayor restriccin en la inexcusabilidad de la responsabilidad, para asegurar una mayor proteccin a la vctima. La disposicin que ahora comentamos (art. 51 L. 24.192) no admite como causal de exoneracin a la culpa del tercero por quien no se debe responder, que acepta el rgimen comn (artculo 1.113 C. Civ.). Ha sostenido asimismo la Corte Suprema que la reiteracin de conflictos entre los "hinchas" y "barras bravas" de los clubes participantes de justas deportivas, no permite considerar estas situaciones como hiptesis de caso fortuito, mxime cuando son las conductas desplegadas por aqullos las que habitualmente causan los daos que los legisladores quisieron evitar mediante la sancin de la ley." (TSJ Crdoba, Sala Penal, 30/05/2003, Mercevich, Jorge Antonio p.s.a. homicidio calificado s/Recurso de Casacin, El Dial: AA1A31). - Los empresarios o promotores de espectculos estn obligados por un deber legal de garanta o seguridad respecto de la indemnidad de los espectadores mientras asisten y permanecen en el lugar, antes, durante y hasta despus de la finalizacin del evento. Ello configura en circunstancias como la de autos una obligacin de resultado, que impone al organizador una responsabilidad objetiva, la cual slo puede excusarse por la prueba de la culpa exclusiva de la vctima, o de un tercero o por un caso fortuito... Dada la previsibilidad de la presencia de personas violentas a espectculos que convocan multitudes y la posibilidad de evitar los hechos causantes de los daos mediante la organizacin adecuada, corresponde concluir que no se presenta el supuesto de caso fortuito o fuerza mayor como eximente de responsabilidad. (CNCiv., Sala I, 27/03/2001, G., C.A., c/Responsable de Terremoto y otro s/Daos y Perjuicios, RRCyS, Ao III, Nro. 4, pg. 111). - El factor de atribucin legal de la responsabilidad es de carcter objetivo, por violacin de la obligacin de seguridad, cuando la entidad demandada contrae esa responsabilidad en calidad de participante del espectculo deportivo, en tanto duea del estadio donde se realiz, debe pues resarcir al espectador damnificado, sin que importe su causa inmediata y aunque demuestre que no incurri en culpa, restringindose la causal de exencin a la llamada "culpa" de la vctima, adems de los supuestos de caso fortuito o fuerza mayor externo a la actividad. (CCiv. Com. San Martn, Sala 2, 15/03/2001,"Gonzlez, Javier Alejandro c/ Club Atltico Chacarita Juniors s/Daos y perjuicios", El Dial: W14D19). - No resulta inconveniente que la ley disponga esa obligacin de garanta a cargo de aquellos que se benefician econmicamente de la organizacin y participacin en espectculos deportivos, a fin de que seleccionen correlativamente las mnimas medidas de seguridad para mantener inclumes a los espectadores, ms aun cuando los perjuicios causados por la asuncin de dicha responsabilidad pueden ser sorteados por la contratacin de seguros o menguados -en todo o n parte- mediante la promocin de acciones de reintegro contra los codeudores solidarios, conforme al grado de responsabilidad en que hubiesen incurrido (Art. 33 de la ley 23184, in fine). Los reiterados conflictos y disputas entre los "hinchas" y "barras bravas" de los clubes participantes de justas deportivas, no pueden considerarse en la actualidad como una hiptesis del caso fortuito previsto en el ordenamiento substancial, mxime cuando son las conductas desplegadas por aqullos las que habitualmente causan los daos que los legisladores quisieron evitar mediante la sancin de la ley impugnada. (CSJN, 24/03/94, Di Prisco Rosana Miriam Edith c/Club Gimnasia y Esgrima de La Plata s/Daos y Perjuicios, LL, 1994-D-426).
Contrato de Enseanza
- "Cabe partir de la idea de que la obligacin tcita de seguridad nsita en el contrato de enseanza es una obligacin de resultados, por tanto no es dable exigir a la parte actora la prueba de la culpa. Simplemente, acreditado el incumplimiento de esa obligacin, o sea que el menor no regres sano y salvo a su hogar, debe responder el deudor salvo que demuestre que el dao se produjo por caso fortuito o por el hecho de la vctima o de un tercero que no debe asumir. La responsabilidad de los maestros a cuyo cargo inmediato se hallan los alumnos por la custodia de stos, encuentra un mayor justificativo en el caso del desplazamiento de estudiantes fuera del recinto donde extienden su
20
control las autoridades de la escuela. Teniendo en cuenta el concepto suministrado por el Art. 514 del Cdigo civil, necesario es concluir que la cada de un nio en un jardn de infantes es el hecho ms previsible que puede concebirse, como tambin lo es que una cada de esas caractersticas pueda traer aparejadas consecuencias en la salud de la criatura." (CNCiv., Sala H, 30/04/2002, Recurso Nro. 326757, G. Irene c/Instituto San Roberto Arzobispado de Buenos Aires y otros s/Cobro de Sumas de Dinero). - "La demandada se halla vinculada contractualmente al menor y a sus representantes legales (en el caso, sus padres), al estipular con estos ltimos en favor del primero, una obligacin principal consistente en brindarle a aqul los servicios de la colonia de vacaciones; de esta manera, pues, se conforma una relacin jurdica que es dable asimilarla a la estipulacin en favor de tercero. Adems de ese compromiso especfico que adquiriera la institucin demandada, o sea, la de brindar esparcimiento y recreacin adecuadas al menor, lo cierto es que dicha parte asumi tambin en forma simultnea e implcita y anexa a aquella prestacin principal, la obligacin de preservar la integridad fsica y moral del menor puesto a su cuidado. As, no hay duda que la accionada asumi durante la ejecucin del contrato un deber de seguridad, por imperio del principio de la buena fe consagrado por el art. 1198 del Cdigo Civil. El dao ocasionado no pudo producirse sino a raz de una falta del deber de garanta (en el caso, se patentiza que existi una vigilancia defectuosa cuando, en rigor, la edad del menor lesionado y la de los restantes compaeros era sumamente corta (cinco aos), lo cual exiga una atencin ms activa. An cuando se acepte que un compaero del menor lesionado hubiese sido quin ocasion la cada del trailer, lo cierto es que aqul tambin se hallaba bajo la vigilancia y supervisin de los dependientes de la institucin demandada y, por tanto, reviste la calidad de tercero "no ajeno", por el cual debe necesariamente responder." (CNCiv., Sala F, 07/02/2000, Recurso Nro. 269231, Lpez Madelaire, Luis Alberto y otros c/Club de Amigos Asoc. Civil s/Daos y perjuicios, El Dial: AA3AE).
- La invocacin del caso fortuito, que se funda en el hecho de que el agresor estaba
armado, carece de sustento jurdico; ello as, porque el ingreso del delincuente al hotel donde se hospedaban los alumnos no comport un hecho inevitable. Hubiera bastado, al efecto, con disponer una guardia apropiada y clausurar la puerta de acceso para que el intruso no hubiese podido tener acceso a los pasillos internos y habitaciones del hotel. Tampoco puede ser afirmado que la presencia de un delincuente no resultaba previsible, pues ello significara negar la realidad del auge de la delincuencia que asola nuestro pas. El hecho, en definitiva, pudo ser previsto y evitado con personal de guardia o custodia suficiente.. (CNCiv. y Com. Fed, Sala II, 12/10/95, Causa Nro. 14.909/94, Moralejo, Jorge Germn y otros c/Estado Nacional Ministerio de Educacin y Justicia s/Daos y Perjuicios, LL, ejemplar del 02/10/97, pg. 7).
Contrato de Peaje49
- "Demostrado que el usuario sufri un perjuicio, emerger en contra del concesionario como sucede en todo supuesto de responsabilidad objetiva- una presuncin de responsabilidad, para desvirtuar la cual, en el caso de daos provocados por animales sueltos en la ruta, deber probar que le ha resultado imposible prever o evitar el perjuicio, o que previsto no ha podido evitarlo no obstante haber realizado un adecuado control de los alambrados linderos al camino, una prolija inspeccin visual, etc." (Disidencia del Dr. Adolfo Vzquez en CSJN, 21/05/2002, Ramrez, Ramn Anbal c/Virgen de Itat Concesionario de Obras Viales S.A.). - Es responsable el concesionario de ruta por peaje por el dao sufrido por un automovilista debido a la inundacin de la autopista que provoc la detencin del motor
49
Debemos aclarar que los fallos que se transcriben bajo este ttulo contradicen la doctrina mayoritaria sustentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los fallos Colavita, Salvador y otro c/Pcia. de Buenos Aires y otros s/Daos y Perjuicios del 07/03/2000, Ramrez, Ramn Anbal c/Virgen de Itat Concesionario de obras viales S.A. s/Recurso de Hecho del 21/05/2002, y Expreso Hada S.R.L. c/Pcia. de San Luis y otros s/Cobro de Pesos del 28/05/2002, en los cuales se determin que la eventual responsabilidad del concesionario no puede extenderse ms all de las obligaciones inherentes al estado de la ruta misma, por lo cual la existencia de animales sueltos en la cinta asfltica es responsabilidad del propietario de los mismos.
21
del rodado, el que qued trabado en una zanja en el caso, fue arrastrado presumiblemente por las olas que gener el paso de camiones de gran porte-, pues el sector en que acaeci el hecho careca de guardrail que impidiera la cada de algn vehculo por cualquier causa.... Para aceptar la existencia de caso fortuito eximente de responsabilidad del concesionario de ruta por peaje, no basta con invocar que el accidente en el caso, el rodado del actor fue arrastrado hacia una zanja- ocurri por una inundacin producida por una tormenta en la que la cada de agua fue superior al promedio comn en la zona, sino que adems debe acreditarse que fue muy superior a las normales y que se produjeron estragos generales imposibles de superar con una previsin corriente . (CNCiv., Sala C, 17/05/2002, Giordani, Jorge S. c/Autopistas Urbanas S.A. s/Daos y Perjuicios, RRCyS, Ao IV, Nro. 6, pg. 65). - El cumplimiento de las obligaciones contractuales asumidas por la concesionaria debe serlo con la diligencia y pericia propias que requiere la relacin contractual que les da fuente y, en caso de dao, solo podr eximirse la concesionaria demostrando que la causa no deriva del incumplimiento de las obligaciones a su cargo sino del hecho de un tercero o por caso fortuito, que hubiera irrumpido en el nexo de causalidad adecuada... La presencia de animales en la ruta, por lo frecuente, no es un hecho imprevisible para la concesionaria y por lo tanto no puede considerarse el supuesto de hecho subsumido en la norma que contempla el artculo 514 del Cdigo Civil. Por el contrario, demuestra el incumplimiento de la obligacin a cargo de la concesionaria de suprimir las causas que originen molestias, inconvenientes o peligrosidad para los usuarios del camino. (CCiv. y Com. 2 La Plata, Sala 2, 28/08/2001, Regis, Laura Elizabeth c/Alem, Ral Oscar y otro s/Daos y perjuicios, El Dial: W146A6). - "Importante doctrina verncula considera que, en casos como el de autos, resulta operativa una "obligacin tacita de seguridad" impuesta en cabeza del concesionario por imperio del principio general de buena fe emanado del art. 1198 Cdigo Civil: la concesionaria debe garantizar al usuario que no sufrir dao alguno con motivo de la circulacin por el corredor. Siendo esta obligacin de resultado, el concesionario slo se eximir de responsabilidad probando la causa ajena (caso fortuito en sentido amplio)... (CNCiv., Sala D, 08/10/99, Di Gregorio Roque Vitale A. y otro c/De Godos, Julio A. y otros s/Daos y perjuicios y sus acumulados Di Gregorio Lolita c/De Godos Julio A. y otro s/Sumario y Di Gregorio Marcela J. c/De Godos, Julio A. y otro s/Sumario, El Dial: AA28F).
Otros contratos
- El robo a mano armada no puede ser asimilado, por s solo, al caso fortuito, sino que
es preciso analizar las medidas de vigilancia adoptadas por el garajista en previsin del posible hecho. El dueo de un garaje, explotado en forma comercial, tiene la obligacin, amn de contar con un seguro, de prever los casos ms comunes de amenaza y que el robo a mano armada, en los tiempos que corren, no puede ser considerado como un acontecimiento imprevisible, salvo que el propietario pruebe haber adoptado medidas de custodia y seguridad idneas para prevenir el suceso. Como es tambin caso fortuito el que, aunque previsto no ha podido evitarse (art. 513, Cd Civil), tal inevitabilidad queda referida a los medios empleados para impedir o resistir la agresin. En caso de no haberse previsto medios idneos por parte del dueo de un garaje (vigilancia suficiente, cerramientos, etc.)el ingreso de extraos y el robo a mano armada de un vehculo quedan en el mbito de hechos que por ser previsibles debieron evitarse y que generan responsabilidad derivada de la propia culpa del garajista (arg. art. 2203 de Cdigo Civil). (CNCiv., Sala F, 26/03/03, Bentivenga, Miguel Angel c/Schirripa, Nicols s/Daos y Perjuicios). - "La obligacin de seguridad por parte del local debe garantizar no slo que lo que el cliente consuma no le provoque ningn dao sino adems velar por su integridad fsica mientras dure su permanencia all... En relacin a la "culpa de un tercero por quien la empresa no es civilmente responsable" - alegada por la accionada al contestar demanda - como eximente del deber de reparar el dao, es dable resaltar que en la responsabilidad objetiva, el dao no puede producirse dentro del mbito de incumbencias de la empresa, a efectos de aducirse tilmente una causa ajena. Y debido a que la mujer, agente directa
22
del perjuicio, se encontraba desplazndose por el local de Mc. Donalds, est muy claro que ella no es tercera por quien no se deba responder. Asimismo, el "hecho de un tercero" debe revestir los caracteres propios del caso fortuito, esto es la imprevisibilidad y la inevitabilidad (CNCiv., Sala D, 11/03/2003, H.M.D.F. y otros c/Arcos Dorados S.A. Mc Donalds s/Daos y Perjuicios, RRCyS, Ao V, Nro. 4, pg. 82). - "Toda vez que la mediacin inmobiliaria es una actividad lucrativa en forma de empresa, ello crea un deber de adoptar medidas de seguridad destinadas a evitar perjuicios a sus dependientes y clientes. De ah que, la responsabilidad de la empresa inmobiliaria por la sustraccin de elementos en su local, an en ocasin de robo a mano armada, surge si sta no extrem todos los recaudos de seguridad y control necesarios para evitar el ingreso de personas extraas y resistir con personal especial las posibilidades de un robo, excluyendo as la posibilidad del caso fortuito. (CNCiv., Sala D, 12/06/2001, Recurso Nro. D130439, Finardi, Alberto c/D`Odorico Propiedades SRL s/Cobro de Sumas de Dinero).
VI - COLOFON. CONSIDERACIONES CONCLUSIVAS Luego de haber examinado una importante cantidad de fallos jurisprudenciales respecto a la forma en que es concebido el caso fortuito como eximente de responsabilidad frente a las obligaciones de seguridad, podemos concluir que uno de los grandes inconvenientes que presenta el instituto es el referido a su configuracin, ya que hemos apreciado que en la mayora de los casos los tribunales han negado estar en presencia de eventos fortuitos. A priori, y como modo de introducir nuestras conclusiones, creemos importante destacar que cuando un hecho se convierte en inevitable para el deudor, el anlisis debe desembocar en otro instituto jurdico, mucho ms amplio que el caso fortuito: la imposibilidad de pago (cfr. arts. 88850 y ss. del Cdigo Civil). Y ello resulta ser as, segn nuestro punto de vista, porque nadie est obligado a realizar lo que resulta fsica o legalmente imposible. Por ende, no dudamos en afirmar que la imposibilidad sobrevenida a raz del evento fortuito marcar el lmite de la responsabilidad del deudor al extinguir la relacin obligacional. Es as que cuando la prestacin se torna absoluta y objetivamente imposible, ello provoca la liberacin del solvens, puesto que esa imposibilidad sobreviniente extingue el objeto de la obligacin; claro est que para que ello ocurra, dicha imposibilidad fctica o jurdica (elemento objetivo) no debe haber sido ocasionada por culpa del deudor (elemento subjetivo), y adems, el deudor no debe haber pactado previamente la asuncin de los riesgos provocados an por caso fortuito (cfr. art. 889 CC). En cuanto a la configuracin del caso fortuito, ninguna duda nos asiste respecto a que el mismo constituye una eximente de incumplimiento de la obligacin por la imposibilidad sobrevenida. Pero para ello resulta esencial la
23
prueba del mismo, cuestin que como surge de los fallos analizados- se aprecia con criterio muy restrictivo. Es as que pesar sobre el deudor la carga probatoria del evento fortuito, debiendo demostrar la causa que ocasion la imposibilidad (que, como veremos seguidamente, no ser la ausencia de culpa del deudor como errneamente crean algunos autores franceses como TUNC y ESMEIN); caso contrario, en todas aquellas situaciones en las cuales la causa permanezca desconocida, el mismo no se tendr por acreditado y subsistir su responsabilidad. Ahora bien, estimamos que frente a ello aparecen al menos dos interrogantes: a) alcanza para la acreditacin del caso fortuito que el deudor demuestre que ha empleado toda la diligencia exigida por la naturaleza de la obligacin para prever y evitar el evento daoso (cfr. art. 512 CC)?; o bien, b) es necesario para probar el caso fortuito que el deudor demuestre que emple una diligencia superior a la media en la previsin y la eventual evitabilidad del suceso? Por nuestra parte, consideramos que nada de ello resulta suficiente y que la prueba el casus debe efectuarse atendiendo a parmetros objetivos. Se nos ocurre que si el caso fortuito debe estar caracterizado por una imposibilidad absoluta y objetiva, el hecho de que el deudor pruebe el haber adoptado la debida diligencia a fin de impedir la ocurrencia del suceso (o incluso una diligencia superior), probar en definitiva su inculpabilidad (que es el mbito al que atae dicha diligencia) pero no la incausalidad (que es el plano en donde surte efectos el caso fortuito). El casus, pues, no se ve identificado como errneamente lo considera una parte de la doctrina que hemos mencionado anteriormente- con la ausencia de culpa, sino que se ver configurado ante la imposibilidad absoluta y objetiva de la prestacin. Adems, el caso fortuito debe probarse a travs de hechos positivos (vgr. la existencia de una causa extraa no imputable que provoc la imposibilidad de cumplimiento del deudor) y no a travs de elementos negativos (vgr. inexistencia de culpabilidad). Ello da cuenta que no le bastar al deudor probar su ausencia de culpa, puesto que en materia de obligaciones y especialmente en los casos de responsabilidad contractual objetiva (que resulta ser la regla general aplicable a los casos de violaciones de los deberes de seguridad)-, la falta de culpabilidad resulta intil para poder alegar el caso fortuito, puesto que an cuando el solvens logre acreditar que actu con la debida diligencia segn los parmetros del art. 512 CC, habr demostrado su inculpabilidad pero no la fractura del nexo causal que se produce ante la ocurrencia del evento fortuito.. Ello as puesto que, tal como lo analizamos precedentemente, de la acreditacin de la ausencia de culpa
50
Art. 888: La obligacin se extingue cuando la prestacin que forma la materia de ella, viene a ser fsica o legalmente imposible sin culpa del deudor.
24
no puede presumirse la falta de relacin causal entre el incumplimiento y la conducta del deudor. Slo ante la acreditacin del caso fortuito, generador de la imposibilidad de pago, el deudor se ver liberado de cumplir con la prestacin prometida por haberse extinguido la obligacin que le ha dado nacimiento. De conformidad con lo hasta aqu expuesto, cabe poner de resalto que en todas las obligaciones, y sobre todo en aquellas generadoras de responsabilidad contractual objetiva (y especialmente ante el incumplimiento de las obligaciones de seguridad) el lmite de la responsabilidad del deudor estar dado por la configuracin del caso fortuito (que provoca la imposibilidad de la prestacin)51 y no por la prueba de que ha adoptado una diligencia media o superior tendiente a la evitacin del suceso. Pensamos, pues, que en la responsabilidad contractual objetiva, el recaudo principal que deber acreditarse es que el evento daoso (al que pretende calificarse como caso fortuito) es extrao a la actividad propia del contrato, o bien a lo que EXNER llamaba crculo industrial52. En tal caso, adems de la exterioridad del hecho impeditivo resultar necesario acreditar la causa extraa del mismo, es decir, que sea de un origen ajeno al crculo de actividad del deudor y vedado de cualquier tipo de conexin con la misma. La doctrina moderna, entre los que cabe citar a ALPA y TRIMARCHI
53
en Italia, a STARCK en Francia y a BUERES54 en nuestro pas, no
ha hesitado en aplicar a la cuestin que nos involucra sobre todo cuando los
En este sentido: Bueres, Alberto J., La buena fe y la imposibilidad de pago en la responsabilidad contractual, ob. cit., pg. 165. A su vez, afirma este ilustre profesor concordando con el pensamiento de Jordano Fraga- que en las obligaciones de medios, ... si el deudor no satisfizo la prestacin en absoluto, si lo hizo parcialmente o se encuentra incurso en mora, no hay responsabilidad si prueba el casus. La diligencia prestable en estos supuestos no es relevante, dado que el deudor debe desplegar su comportamiento para lograr un fin (a pesar de la aleatoriedad de ste). En resumidas cuentas, se aplican los mismos principios que en las obligaciones de resultado, puesto que estas perturbaciones al plan de prestacin no tienen un rgimen diferente... (pg. 167). Destaca tambin posteriormente que en las obligaciones de medios la culpa slo es elemento o extremo del incumplimiento (el actuar diligente es pago), puesto que la ausencia de culpa no es lmite de responsabilidad, dado que si ella se demuestra hay pago y no incumplimiento que haya que limitar (pg. 167). El lmite de la responsabilidad, por ende, estar dado tambin en esta hiptesis- por el casus. 52 Este punto de vista que es recogido casi unnimente en nuestra jurisprudencia, tal como lo hemos visto, es el que ha sostenido el profesor austraco Adolfo Exner en su obra De la fuerza mayor en el derecho mercantil romano y actual (traduccin del alemn de Emilio Miana y Villagrasa, Ed. Librera General de Victoriano Surez, Madrid, 1905, pgs. 134/175), en donde adems de distinguir al caso fortuito de la fuerza mayorexplicaba que para que pueda configurarse la fuerza mayor, el evento daoso deba originarse fuera del mbito de la empresa y ser extrao a las actividades del deudor (lo que ha tenido su origen dentro de la empresa, no libera al deudor, aunque no haya mediado culpa suya). Exner manifestaba que la empresa siempre respondera por los sucesos pertenecientes a su crculo industrial, destacando que ste crculo coincide con el permetro de sus medios industriales, en el sentido ms lato; por tanto comprende todos los espacios y objetos que se hecho se empleen para realizar los trabajos de esta empresa industrial, con inclusin de la subempresa que quiz le est anexa. Pero en especial se debe comprender... todo el personal de la empresa... que est de servicio (ob. cit., pgs. 140/141). Ver tambin en este sentido: Starck, Boris, Droit Civil. Obligations. Contrat et quasi-contrat. Rgime gnral, Vol. 2, ob. cit., pg. 499, nro. 1424: A lgard des obligations de rsultat, les conditions constitutives de la force majeure sont apprcies avec la mme rigueur quen matire dlictuelle dans le domaine de la responsabilit objective (art. 1384. al 1er., ou tout text analogue). Au contraire, si lobligation nest que de moyens, le dbiteur nest responsable que de ses fautes. En principe, cest au crancier quil incombe de prouver la faute du dbiteur; dan certains cas, on la vu, cette faute est prsume. 53 Trimarchi, Pietro, Rischio e responsabilit oggetiva, Giuffr, Milano, 1961, pg. 57 y ss. 54 Bueres, Alberto J., El fundamento de la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente, en Revista de Derecho de Daos, 2003-1 Responsabilidad del principal, Ed. Rubinzal Culzoni, Santa Fe, pgs. 19 y 31, especialmente.
51
25
deudores del deber de seguridad no son personas fsicas-, la teora del riesgo de empresa. A travs de ella, todos los daos inevitables causados durante el desarrollo de la actividad empresarial (vgr. compaas de transporte, entidades mdico asistenciales, entidades organizadoras de espectculos pblicos, concesionarios de peajes de rutas y autopistas, etc.) son puestos a cargo de la empresa, puesto que se considera que ella se encuentra en una mejor posicin respecto de la vctima a fin de absorber patrimonialmente el dao, as como tambin posee la posibilidad de trasladar los eventuales riesgos de actividad al seguro que contrate al efecto. Como bien lo ha referido el profesor BUERES55, ello provocar en el empresario un incentivo a efectos de no subestimar los riesgos que corren los terceros a raz de la actividad empresarial, ya que de serle slo exigido un mximo de diligencia en la prevencin y en la inevitabilidad de los riesgos, el mismo seguramente desarrollara sus actividades desdeando las posibles consecuencias daosas hacia otras personas. En la mayora de los casos que hemos visto, pudimos advertir situaciones daosas que an cuando parecieran a priori ser extraas al deudor de la obligacin e inevitables por l (vgr. proyectiles arrojados desde el exterior al transporte pblico de pasajeros, casos de robo por piratas del asfalto, robos a mano armada en locales comerciales o inmobiliarias, etctera)- los jueces han entendido que son riesgos propios, internos y previsibles de las actividades desarrolladas por los deudores. Creemos apreciar, entonces, a raz del anlisis doctrinario y jurisprudencial que hemos efectuado, que existe un sector o crculo de riesgo en donde todos los daos producidos a raz de eventos internos y propios de actividades desarrolladas por las empresas (que es lo que demarcar, en definitiva, los confines de dicho sector), provoca que sean los empresarios quienes absorban los daos, y no las vctimas. En razn de ello, advertimos que en la responsabilidad contractual objetiva ante tales supuestos y mucho ms an cuando se incumplen obligaciones de seguridad- la diligencia empleada por el deudor a fin de prever y evitar el dao no es considerada para analizar la configuracin del caso fortuito. El nico parmetro a considerar para la conformacin del casus ser la causa extraa a la actividad desarrollada por el deudor. Es decir que cuando un acontecimiento daoso constituye una concrecin del riesgo generado por una actividad empresarial, el titular de la fuente de riesgo no se ver exonerado de responsabilidad probando tan solo que el evento era inevitable e imprevisible an para el empresario ms diligente y
55
Bueres, Alberto J., El fundamento de la responsabilidad del principal por el hecho del dependiente, ob. cit., pg. 31.
26
cauteloso, sino que por el contrario- deber acreditar la ajenidad del suceso al mbito interno de sus actividades. Por nuestra parte, estimamos que el lmite que distingue la causa interna de la causa extraa, as como tambin el que distingue el mbito de incumbencia de la empresa del que no lo es, deber quedar relegado a la discrecin judicial ante cada caso en concreto. Tambin quedar en los magistrados, el decidir en cada situacin concreta cundo un evento provoca una mera dificultad (difficultas praestandi) y cundo una imposibilidad efectiva: el establecimiento de la lnea demarcatoria entre ambas es una cuestin que no resulta ser pacfica en la doctrina56, por lo cual resulta difcil esbozar una conclusin sobre ello en abstracto. Todas estas circunstancias, estimamos, son las que nos ha reflejado la jurisprudencia que hemos transcrito anteriormente. Consideramos que se puede concluir que nuestro sistema jurdico ha adoptado una concepcin objetiva del caso fortuito, a raz de la cual el deudor quedar liberado cuando el evento ha provocado una imposibilidad de cumplimiento absoluta y objetiva de la prestacin, sin que el acaecimiento del mismo pueda ser imputable al deudor. Exponemos pues, sintticamente y a modo de colofn, las consideraciones conclusivas que pueden extraerse de este trabajo: 1) El casus se configura ante la imposibilidad absoluta y objetiva de la prestacin, ms no ante la ausencia de culpa del deudor de la obligacin. 2) En todas las obligaciones, y especialmente en aquellas en que el deudor se ha comprometido al cumplimiento de un deber de seguridad, el lmite de su responsabilidad estar dado por la configuracin del caso fortuito y no por haber probado ste la adopcin de una diligencia media o superior tendiente a la evitacin del suceso. 3) En los casos de responsabilidad contractual objetiva, el recaudo principal que deber acreditarse para la configuracin del caso fortuito, es que el evento daoso acaecido ha sido extrao a la actividad propia del contrato. 4) En las obligaciones de seguridad comprometidas en el mbito de una actividad empresarial, estimamos que existe un sector o crculo de riesgo en donde todos los daos producidos a raz de eventos internos y propios de actividades desarrolladas por las empresas (que es lo que demarcar, en definitiva, los confines de dicho sector), provoca que sean los empresarios quienes absorban los daos, y no las vctimas. En consecuencia, la diligencia empleada por el deudor a fin de prever y evitar el dao no es considerada para analizar la configuracin del caso fortuito;
56
Para un mejor anlisis de este planteo, ver Bueres, Alberto J., La buena fe y la imposibilidad de pago en la responsabilidad contractual, ob. cit., pgs. 168 y ss, especialmente.
27
el nico parmetro a considerar para la conformacin del casus ser la causa extraa a la actividad desarrollada por el deudor. 5) El lmite que distingue la causa interna de la causa extraa, as como tambin el que distingue el mbito de incumbencia de la empresa del que no lo es, deber quedar relegado a la discrecin judicial ante cada caso en concreto.
28

Artículo Deber de Seguridad

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Artículo Deber de Seguridad

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

EL CASO FORTUITO COMO EXIMENTE ANTE LAS OBLIGACIONES DE SEGURIDAD

por Carlos Alberto CALVO COSTA

I - INTRODUCCIN Quienes transitamos el mundo del Derecho observamos

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

-que ha puesto de manifiesto lo sostenido desde principio de

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

objetiva . Una imposibilidad ser absoluta cuando la misma no pueda ser

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

Contratos de asistencia mdica

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

en Italia, a STARCK en Francia y a BUERES54 en nuestro pas, no

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

El caso fortuito como eximente...

Carlos Alberto CALVO COSTA

Vous aimerez peut-être aussi